Оценка состояния лесной ценофлоры в зоне воздействия Карабашского медеплавильного комбината (Южный урал)

УДК 58.01/.07

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЛЕСНОЙ ЦЕНОФЛОРЫ В ЗОНЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ КАРАБАШСКОГО МЕДЕПЛАВИЛЬНОГО КОМБИНАТА

© 2011 Е.В. Коротеева, Е.И. Вейсберг, Н.Б. Куянцева

Ильменский государственный заповедник УрО РАН

Поступила в редакцию 13.05.2011

Проанализирована таксономическая, эколого-ценотическая, биоморфологическая, географическая структура лесной ценофлоры района г. Карабаша - зоны экологического бедствия, вызванного деятельностью медеплавильного комбината. Дана оценка экологического пространства и флористического разнообразия лесных сообществ.

Ключевые слова: лесная ценофлора, медеплавильное производство, структурное разнообразие, экологическое пространство

Фитомониторинг (отслеживание изменений окружающей среды по состоянию растительного покрова) - важнейшая составная часть системы биологического мониторинга. Челябинская область в силу своего зонального расположения, сложного рельефа и особенностей исторического развития характеризуется повышенным разнообразием растительного покрова. С другой стороны, это населенный регион с интенсивной хозяйственной деятельностью. Область является удобным полигоном для фитомонито-ринга, так как здесь в полной мере можно реализовать его основные подходы [1]. Для выявления направления процессов изменения растительности под воздействием антропогенных факторов проводится сравнительный анализ нарушенных и эталонных для данной природной зоны растительных сообществ. Объектом исследований в данной работе является растительность окрестностей г. Карабаша. Его территория в геоботаническом отношении относится к подзоне смешанных сосново-березовых лесов лесной зоны [2].

Деятельность Карабашского медеплавильного комбината в течение почти столетнего периода привела к сильной и порой необратимой деградации природных сообществ вокруг города, включая растительность и почвенный покров, вплоть до образования техногенных пустынь. Основными загрязняющими агентами, связанными с медеплавильным производством являются, прежде всего, сернистый газ (около 82% газовой фазы) и продукт его взаимодействия с водой - серная кислота, пылевые выбросы, в состав которых входят первичные минералы перерабатываемых

Коротеева Елена Викторовна, кандидат биологических наук, научный сотрудник биологического отдела. E-mail: elka@ilmeny.ac.ru

Куянцева Надежда Борисовна, кандидат биологических наук, научный сотрудник биологического отдела. E-mail: borisovna@ilmeny.ac.ru

Вейсберг Елена Ивановна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник биологического отдела. Е-mail: veisberg@mineralogy.ru

медных концентратов, минералы, образование которых связано с производством (шлаки), частички сажи; твердые отходы представлены старыми пиритсодержащими хвостохранилищами, имеющими выраженную ультракислую реакцию, гранулированными шлаками и отвалами вскрышных пород кварц-серицит-хлоритового состава с участием сульфидов. Все это привело к тому, что воздух в значительной степени загрязнен сернистым газом; вокруг города образовалась техногенная почвенная аномалия с суммарным показателем загрязнения для почв, превышающим 150 [3]. Таким образом, данная территория является зоной экологического бедствия. Несмотря на предпринимаемые в последнее время меры по очистке и утилизации отходов и выбросов, обстановка остается угрожающей для окружающей среды и населения. Изучение состояния экосистем здесь чрезвычайно актуально и в научном, и в социальном плане.

В Челябинской области одной из наименее нарушенных территорий, расположенных в этой же зоне, является Ильменский государственный заповедник (ИГЗ). Растительность его представлена на 85% различными типами лесов, что дает возможность сравнить природные сообщества, находящиеся под действием запредельного антропогенного пресса, с эталонными и на этой основе определить степень их деградации и выявить механизмы действия стрессирующих факторов. Оценке экологической обстановки, накоплению и распределению загрязняющих веществ, в том числе и в биологических объектах, состоянию древостоя посвящено немало работ [4-6]. Однако комплексному изучению биоты, динамике разнообразия видов и их сообществ уделяется недостаточно внимания, что касается и растительности. Так как на обследованной территории из сохранившихся фитоценозов наиболее представлены лесные (или то, что от них осталось),

данный тип и был выбран для исследований. Селитебная зона не учитывалась. Для сравнения были выбраны эталонные сообщества (постоянные площади фитомониторинга) ИГЗ как предполагаемые аналоги в сходных биотопических условиях [7].

Цель работы: оценка флористического разнообразия лесных фитоценозов района г. Ка-рабаша, находящихся под влиянием факторов, связанных с медеплавильным производством.

Материал и методика. В 2004-2007 гг. обследованы пробные площади (1111), расположенные на разных расстояниях от источника эмиссии с учетом розы ветров, в которой преобладают южные и юго-западные направления (рис. 1, табл. 1).

1) Сосновый лес к югу от комбината, в месте впадения реки Сак-Елга в Богородский пруд (IIII 1).

2) Березовый лес к югу от комбината. Находится в непосредственной близости от хвосто-хранилища (1111 2).

3) Сосново-березовый лес на холме к западу от комбината (1111 3).

4) Остаточная растительность склонов и вершины горы Карабаш (1111 4-6). Находится под прямым воздействием дымов, распространяющихся по направлению розы ветров к востоку -северо-востоку от комбината. На вершине горы почва деградирована, грунт представлен россыпями серпентинитов, лесная растительность полностью уничтожена. Свидетельством присутствия здесь древесных пород являются остатки пней сосны и лиственницы. Травянистая растительность развита фрагментарно в виде отдельных куртин, в основном в ложбинах на смытых почвах.

5) Березовый лес к северу от комбината (ПП 7, 8). Рядом расположены отвалы шлаков.

6) Сосновый лес к северу от комбината (ПП 9, 10).

7) Мертвопокровный березово-сосновый лес к юго-востоку от комбината (участок 11). Граничит с деградированной под воздействием размывов мертвой долиной р. Сак-Елга. Травостой полностью уничтожен, древостой представлен угнетенными экземплярами с отклонениями в развитии.

8) Березовый лес к северу-северо-западу от комбината рядом с оз. Серебры (ПП 12). Находится рядом с жилой зоной.

Всего обследовано 12 ПП, все они представляют зону воздействия, которая составляет около 35 км2 [4]. Лесные сообщества описывались на ПП 400 м2. Для характеристики травостоя под пологом леса закладывались пробные площадки 100 м2, количество которых (1-5) варьировало в зависимости от мозаичности покрова. Составлялись стандартные геоботанические описания, где отмечались видовой состав

сообществ, обилие и проективное покрытие видов, отмечались также жизненность растений, аномалии развития. Определение парциальной активности (ПА) производилась по 7-бальной шкале на основе экспертной оценки сочетания баллов проективного покрытия и константности вида в данном типе экотопов [8]. Высокоактивным видам соответствует балл 7, среднеактив-ным - баллы 5-6, низкоактивным - баллы 3-4, неактивным - баллы 1 и 2.

Рис. 1. Схема расположения пробных площадей лесной растительности в районе г. Карабаша. 112 - номера пробных площадей

Ранее показано, что в стрессирующих условиях на первый план выступают свойства эко-топа, а не биотопа. Наиболее важными абиотическими факторами, характеризующими экологические особенности среды, считаются увлажнение и богатство почв элементами минерального питания. Рассмотренные показатели оценивалась по шкалам Д.Н. Цыганова [9]. Балловые ранги вычисляли, опираясь на видовой состав и обилие растений нижних ярусов лесных фитоценозов. Сходство между ПП анализировалось методом кластерного анализа с применением коэффициента сходства Чекановского-Съеренсена (¡08) для качественных данных. Дендрограмма строилась способом присоединения по среднему [10]. Под альфа-разнообразием в нашем случае понималось число видов в сообществе. Выделяя лесную ценофлору (ЦФ), мы исходили из представлений о конкретной флоре [11, 12].

Примечание: пв - подветренная сторона, нв - наветренная сторона

Таблица 1. Характеристика лесных фитоценозов в районе г. Карабаша

Характеристики Пробные площади

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Расст. от завода, км 3,8 3,3 1,2 2,5 2,5 2,5 4,5 4,8 6,0 6,0 5,0 4,0

Расположение по розе пв* пв нв нв нв нв нв нв нв нв нв пв

ветров

Тг (трофность) экологическая ампли- 3-10 4-11 3-10 5-11 5-10 5-10 4-10 5-10 4-9 3-9 - 3-10

туда среднее 6,6 7,4 6,7 7,8 7,1 7,1 6,6 7,5 5,9 5,8 5 6,0

Ш (увлажнение) экологическая ампли- 8-15 8-14 9-15 9-13 9-16 9-14 9-15 9-14 10-15 10-15 14-15 9-15

туда среднее 12,5 10,7 11,7 11,3 12,1 12,0 12,5 12,0 12,4 11,7 14,5 12,6

Состав древостоя 8С2Б 10Б 9Б1С+Е - - - 10Б 10Б 10С 10С 7С3Б 10Б+Л

Количество видов 18 23 17 8 14 16 7 4 9 23 2 8

Обсуждение результатов 1. Структурное разнообразие флоры 1.1. Таксономическая структура. Флора исследованного района включает 76 видов, относящихся к 59 родам и 29 семействам (табл. 2). При этом в составе ЦФ только сосновых лесов ИГЗ выявлено 168 видов сосудистых растений, 125 родов, 45 семейств. Коэффициент сходства между флорами 1о8 = 0,26. Первые члены спектра ведущих семейств лесной ЦФ окрестностей г. Карабаш расположены в следующем порядке: 1) Роасеае (12 видов/15,8%; 2-3); Л81егасеае (9/11,8); 2-3) Яо8асеае (9/11,8); 4) БаЬасеае (8/10,5); 5) СагуорЬуПасеае (6/7,9). Остальные таксоны содержат не более одного или двух видов. Включение в первую триаду Яо8асеае по-

зволяет рассматривать ЦФ лесов как условно-европейскую [13]. Как отмечает П. Л. Горчаков-ский [7], эти особенности характерны как для всей флоры ИГЗ, так и для ведущей десятки семейств ЦФ сосновых лесов. Четвертый член общего списка определяет подтип флоры. Присутствие БаЬасеае является специфичным для аридных территорий, характеризующихся внутрикон-тинентальным климатом. Виды семейства Сагуо-рЬуПасеае представлены, в основном, скально-петрофитно-степными ценоэлементами. Наблюдаемые закономерности опосредованно свидетельствуют об иссушении почв, вызванным де-гидратационными свойствами сернокислотных осадков.

Таблица 2. Видовой состав лесной ценофлоры района г. Карабаша

Виды* Характеристики**

1 2 3 4 5

1. Сем. Hypolepidaceae

1. Pteridium aquilinum** 1 дк км оп-лс гкос пл

2. Сем. Equisetaceae

2. Equisetum arvense 1 дк хв м пр-лг гл пл

3. E. sylvaticum 1 дк хв м лс бор нм

3. Сем. Pinaceae Lindl.

4. Pinus sylvestris 2 вч д м лс еа

5. Picea obovata 1 вч д м лс еа

4. Сем. Liliaceae

6. Lilium pilosiusculum 1 лук м оп-лс е-сиб сбор

5. Сем. Poaceae Barnhart

7. Agrostis vinialis 2 кк-рк км лг-ст еа

8. Brachypodium pinnatum 3 дк м оп-лс еа

9. Calamagrostis arundinacea 3 рк м оп-лс еа

10. Calamagrostis epigeios 1 дк км оп-лг еа пл

11. Elymus caninus 1 рк м лс еа бор-нм

12. Elytrigia elongate 1 дк м ск еа

13. Elytrigia intermedia 1 дк км адв, сн еа

14. Elytrigia lolioides 1 дк км пт-ст еа

15. Elytrigia reflexiaristatum 1 рк км ск ур эн, сбор-монт

16. Elytrigia repens 2 дк м сн-лг еа пл

Продолжение таблицы 2

17. Poa angustifolia 4 рк км оп-лг-ст еа

1S. Poa pratensis 3 дк-рк м лг пл

6. Сем. Cyperaceae

19. Carex pediformis 1 кк км пт-ст еа

7. Сем. Convallariaceae

20. Maianthemum bifolium 1 дк м лс гл бор

21. Polygonatum odoratum 1 кк м оп-лс еа

S. Сем. Orchdaceae

22. Epipactis helleborine 1 кк м оп-лс еа, бор-нм

9. Сем. Salicaceae

23. Populus nigrum 1 д м лс еа

10. Сем. Betulaceae

24. Betula pendula 5 д м лс еа

11. Сем. Urticaceae

25. Urtica dioica 1 дк м пр-лс, сн еа

12. Сем. Caryophyllaceae

26. Dianthus acicularis 1 пд стк пз мк ск-пт-ст еа

27. Eremogone saxatilis 1 кк км ск-пт-ст еа, сбор-лсст, ст

2S. E. micradenia 1 кк км ск-пт-ст е, сст, ст

29. Minuartia krasheninnikovii 1 пд стк пз км ск-пт-ст урал эн г-лсст

30. Silene amoena 2 дк км ск еа

31. S. wolgensis 1 дв, мн мк мк ст еа

13. Сем. Ranunculaceae

32. Thalictrum foetidum 1 кк км ск-пт-ст еа

14. Сем. Brassicaceae

33. Alyssum tortuosum 1 полукч мк ск-пт-ст еа

15. Сем. Rosaceae

34. Agrimonia pilosa 1 кк м оп еа

35. Cotoneaster melanocarpus 1 кч км оп-лг-ст еа

36. Sorbus aucuparia 1 д, куст м оп-лс еа

37. Filipendula vulgaris 1 кл км лг-ст еа, нм лсст-ст

38. Fragaria vesca 1 нс м оп-лс еа

39. Potentilla supina 2 одн-дв м рд, сн а

40. Rubus idaeus 1 куст м оп-лс еа

41. Rubus saxatilis 1 нс м оп-лс еа

42. Sanguisorba officinalis 3 кк м лг бор-нм

16. Сем. Fabaceae

43. Chamaecytisus ruthenicus 1 куст км оп-лс е

44. Lathyrus pisiformis 1 лн м оп-лг еа

45. Lathyrus pratensis 1 лн м оп-лг еа

46. Lathyrus vernus 1 кк м лс еа

47. Lupinaster albus 1 кл м оп-лс еа

48. Trifolium medium 1 стк м оп-лг еа

49. Vicia cracca 1 лн м оп-лг еа

50. Vicia tenuifolia 1 лн км оп-лг, ст еа

17. Сем. Euphorbiaceae

51. Euphorbia cyparissias 1 кор м адв е

52. Euphorbia virgata 1 кор км ст, сн еа, ст-лсст

18. Сем. Tiliaceae

53. Tilia cordata 1 д м лс еа

19. Сем. Violaceae

54. Viola canina 1 кк м оп-лг еа

20. Сем. Onagraceae

55. Chamaenerion angustifolium 1 кор м оп гл

21. Сем. Apiaceae

56. Kadenia dubia 1 мн мк м оп-лс еа

57. Seseli libanotis 1 мн мк мк лг-ст еа

22. Сем. Pyrolaceae

5S. Ortilia secunda 2 дк, кч м лс гл бор

*Примечания: Характеристики видов (названия видов даны по П.В. Куликову [2]): 1 - парциальная активность видов; 2 - жизненные формы (по И. Г. Серебрякову [14]): дерево - д, кустарник - куст, кустарничек - кч, полукустарничек - полукч, стержнекорневой - стк, длиннокорневищный - дк, короткокорневищный - кк, рыхлокустовой - рк, надземностолонный - нс, ползучий - пз, клубнеобразующий - кл, корнеотпрысковый - кор, лиановидный - лн, по-душковидный - пд, монокарпик - мк, однолетник - одн, двулетник - дв, многолетний - мн; вечнозеленый - вч; 3 -экологические группы: мезофит - м, мезоксерофит - мк, ксеромезофит - км, ксерофит - кс; 4 - ценотические группы: лесной - лс, луговой - лг, скальный - ск, степной - ст, адвентивный - адв, сорный - сн, рудеральный - рд, сегеталь-ный - сг, петрофитный - пт, опушечный - оп, галофитный - гл, прибрежный - пр, болотный - бл; 5 - тип ареала: голарктический - гл, плюризональный - пл, европейский - е, азиатский - а, евроазиатский - еа, уральский - ур, южноуральский - южноур, сибирский - сиб, поволжский - повол, гемикосмополитный - гкос, гипоарктобореальный - гп-ар-бор, бор - бореальный, суббореальный - сбор, неморальный - нм, г -горный, ст - степной, лс - лесной, эндемик -энд, монтанный - монт.

Продолжение таблицы 2

59. Pyrola rotundifolia 1 дк, кч м лс гл бор

23. Сем. Vacciniaceae

60. Vaccinium myrtillus 1 кч м лс гл бор

61. Vaccinium vitis-idaea 2 вч кч м оп-лс гл бор

24. Сем. Solanaceae

62. Solanum dulkamara 1 лн пкч мг пр-бл е

25. Сем. Rubiaceae

63. Galium boreale 1 дк м оп-лг еа

64. Galium album 1 дк мк лг-ст еа

26. Сем. Scrophulariaceae

65. Linaria vulgaris 1 кор м оп-лг, сн еа

27. Сем. Lamiaceae

66. Thymus marshallianus 1 полукчк км лг-ст еа лс,ст

28. Сем. Plantaginaceae

67. Plantago media 1 стк м оп-лг еа

29. Сем. Asteraceae

68. Artemisia latifolia 1 дк км лг-ст еа

69. Echinops crispus 1 стк км пт-ст а, лсст-ст

70. Cirsium setosum 2 кор м сн еа, пл

71. Lactuca tatarica 1 кор км гл-лг и сн, ад еа

72. Leontodon autumnalis 2 стк м оп-лг сн еа

73. Scorzonera glabra 2 стк км оп-ск еа

74. Sonchus arvensis 1 кор м сг-сн еа

75. Sonchus oleraceus 1 одн м сг-сн еа

76. Tussilago farfara 2 дк м пр-сн еа

1.2. Эколого-ценотическая структура. В

экологическом спектре исследованной флоры преобладают мезофиты (61,8%), ксеромезофиты (30,3%), мезоксерофиты (6,5%). По фитоценоти-ческой приуроченности сосудистые растения исследуемой ЦФ подразделяются следующим образом: лесные - 35,6%, луговые - 18,5%, степные и петрофитно-степные - 24,8%, рудеральные и сорные - 14,5%, скальные - 5,3%; прибрежно-болотные - 1,3%, соответственно. В сравнении с ИГЗ возрастает в 9 раз доля видов нарушенных местообитаний, а также увеличивается число скальных растений.

1.3. Биоморфологическая структура. В формировании ЦФ лесов принимают участие травянистые поликарпики, среди которых распространенными следует считать длиннокорне-вищные (23 вида/30,3%), короткокорневищные (10/13,1%), корнеотпрысковые (7/9,2%) и рыхло-кустовые (5,2%). Остальные биоморфы довольно редки (меньше 5 %).

1.4. Географическая структура. Для географического анализа мы применили метод

биогеографических координат, разработанный Б. А. Юрцевым [15]. К бореальной группе относятся 11,8% видов. Неморальный элемент представлен Lathyrus vernus (L.) Bernh. Наиболее разнообразна евразиатская группа, на долю которой приходится 71,0% видов. Европейские виды составляют 5,2%. Интерес вызывают растения, придающие самобытность южноуральским сосновым лесам: уральский эндемик горнолесостепной Minuartia krasheninnikovii Schischk. и уральский эндемик суббореально-монтанный Elytrigia reflexiaristatum (Nevski) Nevski. Эти виды представляют преобладающие здесь скальные и скально-петрофитно-степные ценотипы.

1.5. Парциальная активность видов. Высокоактивные виды в изученной ЦФ отсутствуют вследствие снижения общей жизненности и низкого проективного покрытия. К среднеактивным видам относится Betula pendula Roth (ПА=5); низкоактивные виды (ПА=3-4) составляют 6,6% (Brachypodium pinnatum (L) Beauv., Calamagrostis arundinacea (L.) Roth, Poa angustifolia L, Poa pratensis L, Sanguisorba officinalis L.); неактивные

(ПА=1-2) - 92,1%. Pinus sylvestris на территории ИГЗ относится к первой группе (ПА=7), а в районе воздействия кислых выбросов снижает свои ценотические позиции в сложении растительного покрова до 2, переходя в неактивные.

2. Характеристика экологического пространства и флористическое разнообразие лесных сообществ. Использование экологических шкал упрощает процедуру прямой ордина-ции описаний по градиентам факторов среды. При их верификации доказано наличие соответствия между измеренными показателями и расчетными оценками [16-18]. Общеизвестно, что большинство березняков являются вторичными на месте сведения в результате рубок и пожаров сосновых лесов. Несмотря на свою «производ-ность», березовые леса должны входить в «экологическое пространство» сосновых лесов, на месте которых они сформировались. В литературе показано [19], что лесным сообществам с доминированием сосны характерны: Tr (трофность) - экологическая амплитуда укладывается в интервале от 2 до 8, экологический оптимум - 46,5; Hd (увлажнение) - 54-96 с двумя оптимума-ми (61-64 и 81-86), это соответствует увлажнению от сухих и свежих лугов до болотного. Для березняков показатель трофности равен 3,5-11,5; экологический оптимум - 4,5-9,5; увлажнение -64-88 (от влажнолугового до сыролугового). Экологическое пространство сосны по Hd полностью включает березу, при этом лиственная порода предпочитает более богатую почву.

Анализ ПП (табл. 1) выявил:

1. Диапазон изменения фактора Tr для сосновых лесов соответствует 3-9 (среднее 5,85), для березовых - 3-11 (среднее 6,95);

2. Экологическая амплитуда показателя Hd для сообществ с доминированием сосны равна 815, среднее - 12,2, для березовых ценозов 8-16 и 12,0, соответственно. Следовательно, подтверждаются литературные данные о перекрывании экологических пространств рассматриваемых пород. В целом при сравнении всех площадок средние показатели для фактора Hd изменяются в интервале от 10,7 до 12,6, что соответствует луговостепному и сухолуговому типу увлажнений местообитаний, несмотря на существование древесного яруса. Можно предположить, что выявленное несоответствие связано с воздействием кислотных осадков.

Анализ дендрограммы сходства видового состава ПП показал, что все исследованные фи-тоценозы группируются в 4 кластера (рис. 2):

1. Сосновые леса (ПП 1, 9, 10) объединяются на уровне сходства 0,5 и 0,4. Данные ПП расположены с подветренной стороны от источника эмиссии на значительном удалении. Альфа-разнообразие ПП изменяется от 9 до 23; при этом рассматриваемая группа содержит 33 вида, имеющих высокие значения ПА в ИГЗ и характерных для нижних ярусов зеленомошно-брус-ничных, разнотравно-злаковых и широкотравных сосновых лесов. Она включает 8 бореальных

видов, например Pyrola rotundifolia L.; Vaccinium myrtillus L., Vaccinium vitis-idaea L., Rubus saxa-tilis L, Fragaria vesca L..

2. Березовые леса (ПП 2, 3) имеют уровень сходства 0,25. Значение альфа-разнообразия равно 17 и 23 вида; общий список составляет 37 видов; из бореальной эколого-ценотической группы присутствуют только Pinus sylvestris L. и Or-tilia secunda (L.) House. С достаточно низким уровнем сходства (0,16) объединяются в кластер с деградированными ПП горы Золотая.

3. Березовые леса с маловидовым травостоем (ПП 7, 8, 11, 12) имеют максимальное сходство, равное 0,54-0,68. Альфа-разнообразие меняется от 2 до 8 видов. Флористический комплекс образуют 12 видов, среди которых к бореальным относятся Ortilia secunda, Vaccinium vitis-idaea.

4. Наиболее деградированные ПП, расположенные с наветренной стороны и лишенные древесного яруса (4, 5, 6), группируются на отметке 0,62 и 0,35. Значения альфа-разнообразия укладываются в интервале от 8 до 16, флористический комплекс включает 23 вида, бореальные виды отсутствуют.

1 Ю Я 11 12 7 а 2 3 4 5 Б

1

1

les average linkage

Рис. 2. Дендрограмма сходства флористического состава пробных площадей растительности в районе г. Карабаша. 1-12 - номера пробных площадей

Выводы: исследования показали, что флора лесов окрестностей г. Карабаша в значительной степени обеднена по сравнению с эталонными сообществами ИГЗ. Большинство видов имеют низкую ПА, связанную с пониженными показателями жизненности и проективного покрытия. Установленный методом экологических шкал луговостепной и сухолуговой тип увлажнения местообитаний, наличие характерных скально-петрофитно-степных, снижение доли бореальных элементов указывают на ксерофитизацию, связанную с дегидратационным влиянием закисле-ния. На разрушение растительного покрова указывает и присутствие большого количества си-нантропных видов.

Работа выполнена при поддержке Программы 9. Президиума РАН № 4, проект 09-П-5-1015 «Тренды изменений растительного покрова южного Урала под воздействием природных и антропогенных факто- I0 ров: системный фитомониторинг».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 11

1. Горчаковский, П.Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование

// Экология. 1984. № 5. С. 3-16. 12

2. Куликов, П.В. Конспект флоры Челябинской области (сосудистые растения). Миасс: Геотур, 2005. 538 с.

3. Белогуб, Е.В. Карабашский рудный район (Южный 13 Урал). Материалы к путеводителю геолого-экологической экскурсии / Е.В. Белогуб, В.Н. Уда-

чин, Г.К. Кораблев. - Миасс, 2003. 40 с. 14

4. Бутусов, О.Б. Интегральный метод оценки экологического состояния лесных экосистем в районе ис- 15 точников аэротехногенного загрязнения / О.Б. Бу- 16 тусов, Л.М. Носова, А.М. Степанов // Лесоведение. 1997. № 6. С. 13-21.

5. Воробейчик, Е.Л. Реакция лесных фитоценозов на техногенное загрязнение / Е.Л. Воробейчик, Е.В. 17 Хантемиров // Экология. 1994. № 3. С. 31-43.

6. Кулагин, Ю. З. Дымоустойчивость древесных растений и проблема озеленения и лесовоссстановления

в промышленных районах Предуралья и Южного 18 Урала. Автореф. ... уч. ст. доктора биол. наук. - Л., 1964. 32 с.

7. Горчаковский, П.Л. Фиторазнообразие Ильменского заповедника в системе охраны и мониторинга / П.Л. Горчаковский, Н.В. Золотарева, Е.В. Коротеева, Е.Н. Подгаевская. - Екатеринбург, 2005. 192 с.

8. Хитун, О.В. Внутриландшафтная структура флоры 19 низовьев р. Тиникяха: (Сев. гипоаркт. тундры, Гы-данский п-ов) // Ботан. журн. 2002. Т. 87, № 8. С. 1-23.

Цыганов, Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. - М.: Наука, 1983. 198 с.

Песенко, Ю.А. Принципы и методы количественно -го анализа в фаунистических исследованиях. - М.: Наука, 1982. 288 с.

Толмачев, А.И. Введение в географию растений: (Лекции, читанные студентам Ленингр. ун-та в 1958-1971 гг.). - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 247 с.

Юрцев, Б.А. Дискуссия на тему «Метод конкретных флор в сравнительной флористике» // Ботан. журн. 1974. Т. 59, № 9. С. 1399-1407.

Хохряков, А.П. Таксономические спектры и их роль в сравнительной флористике // Ботан. журн. 2000. Т. 85, № 5. С. 1-11.

Серебряков, И.Г. Экологическая морфология растений. - М.: Советская наука, 1962. 378 с. Юрцев, Б.А. Флора Сунтар-Хаята. - Л., 1968. 236 с. Дидух, Я. П. Сравнительная характеристика фито-индикационных экологических шкал (на примере шкал увлажнения почвы) / Я.П. Дидух, П.Г. Плюта // Экология. 1993. № 5. С. 32-40. Загульнова, Л.Б. Верификация балловых оценок местообитания по некоторым параметрам среды / Л.Б. Загульнова, С.С. Быховец, О.Г. Баринов, М.А. Баринова // Лесоведение. 1998. № 5. С. 48-58. Смирнов, В.Э. Обоснование системы эколого-ценотических групп видов растений лесной зоны Европейской территории России на основе экологических шкал, геоботанических описаний и статистического анализа / В.Э. Смирнов, Л.Г. Ханина, М.В. Бобровский // Бюл. МОИП. Отд. Биол. 2006. Т. 111, вып. 2. С. 36-46.

Дегтева, С.В. Параметры экологического пространства и флористическое разнообразие лесных формаций Европейского Северо-востока России // Экология. 2005. № 3. С. 180-185.

ESTIMATION OF FOREST CENOFLORA STATE IN ZONE OF KARABASHSKIY COOPER-SMELT INDUSTRIAL COMPLEX IMPACT

© 2011 E.V. Koroteyeva, E.I. Veysberg, N.B. Kuyantseva

Ilmenskiy National Park UrB RAS

Taxonomical, ecological-cenotical, biomorphological, geographical structure of forest cenoflora in region of Karabash - zone of the ecological disaster caused by activity of copper-smelting industrial complex are analyzed. The estimation of ecological space and floristic diversity of forest communities is given.

Key words: forest cenoflora, cooper-smelt works, structural diversity, ecological space

Elena Koroteeva, Candidate of Biology, Research Fellow at the Biological Department. E-mail: elka@ilmeny.ac.ru Elena Veysberg, Candidate of Biology, Senior Research Fellow at the Biological Department. E-mail: veisberg@mineralogy. ru

Nadezhda Kuyantseva, Candidate of Biology, Research Fellow at the Biological Department. E-mail: borisovna@ilmeny.ac.ru