Переход к новому этапу развития еаэс: противоречия и тенденции

Сидорович А.В.1

ПЕРЕХОД К НОВОМУ ЭТАПУ РАЗВИТИЯ ЕАЭС: ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТЕНДЕНЦИИ

Ключевые слова: Евразийский экономический союз, противоречия евразийской интеграции, Европейский Союз, институты и механизмы интеграции.

Keywords: Eurasian Economic Union, contradictions of Eurasian integration, European Union, institutions and integration mechanisms.

2019 год можно назвать юбилейным годом для евразийской интеграции. Пять лет назад, 29 мая 2014 г., президенты Беларуси, Казахстана и России подписали Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Двадцать пять лет назад, 29 марта 1994 г., в выступлении Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева в Московском университете было выдвинуто конкретное предложение - создать Евразийский союз независимых государств. Тем самым идея евразийской интеграции начала жить как идея практического евразийства. Создание Евразийского союза, который начал работать с 1 января 2015 г., является конкретным выражением высказанной 25 лет назад идеи создания нового союза на постсоветском пространстве.

Создание и развитие ЕАЭС - событие геополитического значения. Произошло формирование нового субъекта международных экономических отношений, который обладает огромными ресурсами, пространственными возможностями и особым геополитическим положением, охватывая пространство двух континентов, и ключевое географическое положение в Большой Евразии от Атлантического до Тихого океана.

Евразийский экономический союз развивается, несмотря на наличие противоречий. Это развитие характеризуется по-разному как со стороны институтов и показателей, так и через конкретные шаги по углублению интеграции. В последних выступлениях глав государств Союза отмечается общая тенденция развития ЕАЭС. В качестве достижений последних лет особо выделяется вступление в силу с 1 января 2018 г. Таможенного кодекса ЕАЭС, который должен дать импульс развитию торговых отношений и существенно (в четыре раза) сократить время на таможенные процедуры. Активно продолжается работа по устранению барьеров и препятствий, которые сохраняются на рынке ЕАЭС. Как отметил председатель ЕЭК Т. Саркисян: « ...с 2017 г. было устранено 25 препятствий, в том числе 16 барьеров, 7 ограничений и 2 изъятия»2. В контексте этой деятельности можно выделить утверждение программы формирования общего рынка газа, нефти и нефтепродуктов, активизацию работы по цифровизации экономики. Завершается формирование концепции общего финансового рынка ЕАЭС. Активно продолжается работа по всем направлениям деятельности, которые определены Договором о ЕАЭС3. Важным событием стало подписание главами государств Декларации о дальнейшем углублении интеграционных процессов в ЕАЭС. Вместе с тем развитие интеграции наталкивается на ряд препятствий внутреннего и внешнего характера, которые являются результатом внутренних противоречий интеграции и геополитической ситуации в мире. Эти противоречия многоплановы и объективны, и их решение требует продолжительного времени. В этой связи особенно важно определить развитие Евразийского экономического союза как практический процесс разрешения противоречий развития.

Реальная практика деятельности ЕАЭС показывает всю сложность становления и развития этого перспективного регионального образования. Оппоненты Союза даже предрекают ему распад в короткие исторические сроки. Известный американский политолог Збигнев Бжезинский писал в работе «Великая шахматная доска»: «Долгосрочная же задача состоит в следующем: каким образом оказать поддержку демократическим преобразованиям в России и ее экономическому восстановлению и в то же время не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантиче-ской системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана»4. Позднее З. Бжезинский, продолжая эту линию, отметил, что пробудившейся Азии «не хватает общего каркаса», что «Евразийский экономический союз просуществует 10-20 лет». Высказывались и высказываются мнения оппонентов об умозрительности конструкции Союза, неразрешимости его проблем, невыгодности Союза и т. д. Можно смело утверждать, что такие оценки судьбы Евразийского союза не подтверждаются его реальным развитием. Произошло расширение Союза, совершенствование механизмов интеграции, расширение и углубление международных связей ЕАЭС.

1 Сидорович Александр Владимирович - д.э.н., заслуженный профессор МГУ, директор Казахстанского филиала МГУ им. М.В. Ломоносова.

2 Евразийская экономическая комиссия. - http://www.eurasiancommission.org/

3 Доклад о реализации основных направлений интеграции в рамках ЕАЭС, 2018. - http://www.eurasiancommission.org/

4 Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1998. - С. 108.

Евразийский экономический союз вступает в новый этап своего развития. За 4 года деятельности Союза прошли апробацию основные положения Договора о ЕАЭС. Определение направлений дальнейшего совершенствования его деятельности должно основываться на политико-экономическом анализе развития основных принципов его деятельности. Это объясняется тем, что отношения в ЕАЭС неизбежно связаны с принятием политических решений на уровне глав государств и, в предусмотренных случаях, всеми ветвями государственной власти стран, и в этом смысле являются межгосударственными. Развитие ЕАЭС показывает, что особое внимание при таком анализе следует уделять влиянию на принятие решений основных качественных особенностей Союза по сравнению с другими региональными объединениями.

Важно отдавать себе отчет в том, что ЕАЭС обладает огромной спецификой по сравнению с другими региональными объединениями в мире, и его развитие представляет уникальную систему сложностей и противоречий, которые по-особому ранжированы. На первое место здесь, на наш взгляд, следует поставить фактор независимости. ЕАЭС - это не просто межгосударственное объединение, а объединение государств, которые стали недавно самостоятельными и только сейчас в полной мере осознали не только значимость независимости, но и бремя ответственности за нее, а также ограниченность своих возможностей для обеспечения в одиночку устойчивого и динамичного развития страны. Фактор независимости, на наш взгляд, является ключевым для понимания особенностей консолидации евразийского пространства. Страны, которые вошли в Евразийский союз, едины в одном - они не могут допустить возникновения в той или иной форме Советского Союза, возрождения общего государства. Ценности независимости и суверенитета в современных государствах Содружества осознаны как высшие ценности страны, которые не могут быть поставлены под сомнение. Это «красная черта» (В .В. Путин). Следует отметить, что уже в 1994 году, выступая в Московском университете, Президент Казахстана Н. А. Назарбаев совершенно ясно провозгласил этот ключевой пункт евразийской интеграции1. Принцип независимости и равенства как основной идейный принцип объединения сам по себе является политическим. Исходя из особой значимости фактора независимости в Договоре о ЕАЭС не выделены особо политические и гуманитарные цели. «ЕАЭС - чисто экономическое объединение», - неоднократно подчеркивается руководителями стран. ЕАЭС в этом отношении качественно отличается от Европейского союза. Маастрихтский договор включает политические ограничения деятельности ЕС уже на стадии вступления других государств в члены Европейского союза. Эта особенность ЕАЭС существенно затрудняет процесс консолидации Союза даже по экономическим вопросам.

Формирование евразийской интеграции значительно ускорилось после кризиса 2007-2009 годов. Мировой экономический кризис остро обнаружил необходимость углубления связей между странами, которые имели социально-культурные и экономические предпосылки для интеграции. Важным являлось и то, что все страны в основном сохранили общий язык общения - русский язык. При этом данный процесс не носил характер восстановления прежней системы отношений. Нельзя согласиться с тем, что эта интеграция является формой реинтеграции прежних связей2. В чем недостаток такой оценки? Произошло разрушение Единого народнохозяйственного комплекса Советского Союза и создание независимых государств-участников новой региональной интеграции. Поэтому речь идет не о преодолении прежней дезинтеграции, а о создании новых связей на новых принципах. Это, конечно, не упрощает, а усложняет согласование всех решений, так как в новых государствах и психологически, и политически, даже небольшие шаги в сторону интеграции часто воспринимаются элитами как покушение на независимость страны.

Лишь постепенно, по мере развития, могут быть ясно сформулированы его общие политические цели и определена стратегия. Таким образом имеется противоречие современного этапа развития ЕАЭС: с одной стороны, существует объективная необходимость в единой стратегии, а с другой стороны, имеются значительные расхождения в национальных стратегиях. Разработка не только основных направлений деятельности, но и общей стратегии развития -важная предпосылка самоидентификации ЕАЭС и завоевания им конкурентных стратегических преимуществ.

Вторая группа противоречий ЕАЭС вызвана сложной взаимосвязью избранной модели интеграции, реальным уровнем и особенностями отношений между государствами-членами Союза. В экономических исследованиях, посвященных евразийской интеграции, уделяется значительное внимание специфике ЕАЭС как особой форме региональной экономической интеграции и ее сравнению с моделью интеграции, которая развивается в рамках Европейского союза3. Европейский союз считается наиболее развитой формой регионального интеграционного объединения. Его модель построена по схеме линейной модели Б. Балаши - от низших форм к высшим. Такой же принцип заложен в логику формирования и развития Евразийского союза.

Возникает вопрос, правильно ли выбрана модель региональной интеграции, которая лежит в основе формирования Евразийского экономического союза? Соответствует ли она объективным особенностям ЕАЭС, не приведет ли использование этой модели к дезинтеграции Союза?

1 Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев и Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова. -Астана: Казахстанский филиала МГУ имени М.В.Ломоносова, 2011.

2 Быков А. Евразийская интеграция, ее перспективы и возможности // Российский экономический журнал. - М., 2014. - № 1.

3 Кузьмина Е.М. Экономическое развитие стран ЕАЭС и перспективы экономической интеграции до 2025 г. // Российский совет по международным делам. - М., 2017. - № 6. - С. 3-22; Лисоволик Я. Геоэкономика и наследие евразийцев // Россия в глобальной политике. - М., 2016. -№ 6; Головнин М., Захаров А., Ушкалова Д. Экономическая интеграция: уроки для постсоветского пространства // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2016. - № 4. - С. 61-69; Михневич С. ЕАЭС на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2016. -№ 4. - С. 70-76; Ушкалова Д. Модели экономической интеграции и их типология // Вестник Института экономики Российской академии наук. - М., 2016. -№ 3. - С. 158-170; Региональные организации: типы и логика развития. - СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2016. - 86 с.; Буторина О. О научной основе Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая интеграция. 2015. - № 2 (27). - С. 52-68 и др.

В настоящее время в науке и на практике уже наработан огромный исследовательский материал, который показывает, что процесс региональной экономической интеграции не только многообразен по формам, но и не может быть представлен как линейное движение от низших форм к высшим. Еще один вывод из компаративистики интеграции -своеобразие траектории развития интеграционных объединений. Последний фактор накладывает, как правило, ограничения на пределы и формы развития того или иного интеграционного объединения, и его учет, независимо от идей, положенных в его основу. Независимо от формы интеграционного объединения перед каждым из них стоит проблема определения собственного «Я» - самоидентификации и консолидации на основе целей и интересов. Одним из ключевых признаков региональной экономической интеграции является умение совместно решать вопросы регионального развития и формировать общие воспроизводственные связи. Этим экономическая интеграция отличается от региональных организаций.

Мировой опыт показывает, что за региональными интеграционными объединениями могут скрываться объединения стран, которые вообще не преследуют целей формирования единого воспроизводственного организма. Лишь объективный процесс воспроизводства в течение ряда лет и даже десятилетий, в конечном счете, определяет конкретную форму деятельности регионального объединения. Применительно к ЕАЭС возникает вопрос: станет ЕАЭС в результате развития воспроизводства целостным интеграционным объединением или его развитие ограничится «мягкой формой» интеграции, т.е. без тесных воспроизводственных связей?

Структура Евразийского союза пока не отвечает требованиям воспроизводственного целого. Речь идет не только об его асимметричности, когда удельный вес российской экономики в ВВП ЕАЭС составляет в долл. США 87%1, но и о том, что основу структуры ЕАЭС составляет добывающая промышленность и отрасли первичной обработки. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП ЕАЭС по добавленной стоимости составила всего 12,2% в 2017 г. Такая структура неизбежно характеризуется низким уровнем межотраслевой кооперации стран, низким уровнем взаимной торговли товарами - 14,5%. Рост воспроизводственных связей в силу этого не может произойти быстро и не может служить показателем уровня развития интеграции в Союзе. Другими словами, идея прямо распространить механизмы Европейского союза на ЕАЭС в этих условиях малопродуктивна. Еще один вывод из отмеченных структурных особенностей - процесс формирования воспроизводственного единства в Союзе будет продолжаться длительный период и требует особого внимания к консолидирующим действиям всех стран ЕАЭС.

Для развития ЕАЭС необходимо решать один из наиболее сложных вопросов - формирование общих целей Союза по критериям эффективности нового этапа интеграции. С экономической точки зрения, на первый взгляд, це-леполагание представляется очевидны2. Однако как показывает практика ЕАЭС, экономические действия, как правило, требуют определенной политической координации. Противоречия, которые возникли между Россией, Беларусью и Казахстаном в связи с санкциями в отношении российской экономики, неизбежно потребовали от стран политических договоренностей при решении данной проблемы. Страны Союза в настоящее время не ставят вопрос о формировании общих политических целей в силу специфики принципов объединения. В условиях недостаточности воспроизводственных связей в ЕАЭС важным фактором его развитии на новом этапе является реализация возможностей получения синергетического эффекта от участия в Союзе всеми его участниками. Страны получают выгоду от интеграции в различных формах, в том числе и через политическую поддержку. В случае евразийской интеграции страны уже сейчас имеют многосторонний сетевой эффект, который достигается ими без дополнительных затрат. В качестве примера можно привести транспортный фактор. Согласно специальному Докладу Евразийского банка развития (ЕАБР) «Экономическая география стран Евразии» положение стран ЕАЭС отличается «исключительным характером континен-тальности и отдаленности от океанических акваторий»3. Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Армения не имеют выхода к морю. По оценкам транспортные издержки стран, не имеющих выхода к морю, повышаются в среднем на 50%4. Удаленность от морских путей Кыргызстана и Казахстана в 4-5 раз выше, чем любой европейской страны. Средние расходы на отправку одного контейнера для Казахстана в 2,4 раза выше, чем для России, в 3,6 раза выше, чем для Беларуси. Вхождение в Евразийский союз во многом снимает ограничения транспортного фактора. Имеются и глобальные вопросы, на которые можно дать ответ только совместно. Как может быть реализован проект «Один пояс - один путь» без сопряжения ЕАЭС в целом? Ни одна страна на новом транспортном пути не может реализовать эффекты вне такого системного сопряжения и гарантировать долгосрочные доходы от реализации этого проекта.

Еще одна форма синергетического эффекта - доступ относительно небольших стран ЕАЭС к новым рынкам России. Этим преимуществом могут воспользоваться все страны объединения. Однако при реализации данной формы эффект достигается просто только на первый взгляд. Проблема состоит в том, что производители на рынках других стран прямо сталкиваются с конкуренцией не только со стороны мелких и средних производителей, но и крупных монополий. Важным фактором, противодействующим конкуренции, является наличие барьеров для входа на товарные рынки и ряд других факторов. Все это значительно повышает роль защиты конкуренции и проведение антимонопольной политики в Союзе. Консолидация ЕАЭС во многом будет происходить благодаря развитию конкуренции и предпринимательства Союза.

1 ЕАЭС в цифрах: краткий статистический сборник Евразийской экономической комиссии. - М., 2018. - С. 44, 57.

2 Буторина О., Захаров В. О научной основе Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая интеграция.

2015. - № 2 (27).

3 Макроэ

4 Бутори 2015. - № 2 (27).

3 Макроэкономический анализ ЕАБР. - https://eabr.org/analytics/chief-economist-group/special-reports/

4 Буторина О., Захаров В. О научной основе Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая интеграция.

Таким образом, на современном этапе развития Евразийского союза, с одной стороны, имеются объективные факторы, способствующие интеграции стран ЕАЭС, а с другой стороны, имеются факторы, которые затрудняют и даже противоречат дальнейшему углублению развития ЕАЭС. Следует признать, что в настоящее время реальная экономическая интеграция в рамках ЕАЭС находится на начальном этапе и ее консолидация приобретает решающее значение.

Центром интеграционных исследований ЕАБР «Мировой опыт региональной интеграции»1 проанализированы многообразные формы интеграционных процессов, что позволяет сделать несколько выводов, которые имеют значение для понимания справедливости данного вывода. Авторы доклада показывают, что несмотря на схожие формы и провозглашенные цели региональные организации значительно отличаются по эффективности и потенциалу развития. В классификации авторами доклада особо выделены активные региональные организации, которые в значительной степени достигают своих целей. В отличие от региональных организаций, которые имитируют интеграционную активность, активные региональные организации, к которым авторы относят Евразийский союз, успешно стремятся достичь своей цели и носят устойчивый характер. Как правило, активные организации становятся зрелыми объединениями на высоком уровне развития государств-членов объединения и предполагают последовательное осуществление мер по совершенствованию связей государств-участниц. По мнению авторов доклада, ЕАЭС должен развиваться «как активная региональная организация, однако, она «более уязвима на ранней стадии развития. Отсюда практический вывод: всячески оберегать ЕАЭС в ближайшие годы. Дальше будет легче»2. Еще одно важное предупреждение авторов доклада: «развитие интеграционных объединений не должно идти по принципу «расширение ради расширения». Этот путь в итоге снижает эффективность региональной организации.

Однако принципиальная значимость данного положения зачастую размывается и даже дезавуируется из-за смешения проблем внутренней консолидации и проблемы создания большого евразийского пространства, которое не имеет четких организационных оформлений, а также своеобразной трактовки многосторонности отношений, когда для членов Союза отношениям с ЕАЭС отводится однопорядковая с другими странами и объединениями роль. В этом случае сама проблема консолидации ЕАЭС отходит как бы на вторичный план, а на передний выдвигаются проблемы вписывания каждой страны в мировое пространство или даже другие интеграционные объединения. С такой постановкой вопроса трудно согласиться.

В последнее время появилась еще одна трактовка ЕАЭС - это наднациональное интеграционное объединение. С данным подходом трудно согласиться. Действительно, одним из признаков Союза является наличие наднационального органа - ЕЭК, однако, это не делает евразийскую интеграцию наднациональной. Это интеграция равных государств, которые имеют право не только на отстаивание своих интересов, но и должны нести ответственность за свои решения перед другими государствами-членами ЕАЭС и объединением в целом. Попытки брюссельской бюрократии сформировать наднациональную систему управления даже в этом политическом союзе завершаются неудачей, тем более они безуспешные в рамках ЕАЭС.

Новые механизмы, адекватные особенностям ЕАЭС, должны быть направлены на углубление интеграционных процессов, во-первых, на основе механизмов доверия и взаимной ответственности и, во-вторых, на основе общих интеграционных проектов и механизмов. Приведение в действие этих механизмов возможно только на основе взаимного уважения стран к интересам друг друга, независимо от размера государств и их роли в мире.

Механизмы доверия требуют, прежде всего, новой идеологии и подхода к отношениям между странами. Это особенно значимо для доверия к политике наиболее крупного члена ЕАЭС - Российской Федерации. В ЕАЭС все страны равны и осознание этого особенно тяжело дается в том случае, если страна имеет особые преимущества. А такие преимущества имеет каждая страна. Для России это огромный потенциал, для других - уникальная роль в регионах, для третьих - особая роль в межгосударственных отношениях в мире. Использование преимуществ друг друга на основе принципа равенства, оказание содействия друг другу создает новый уровень доверия. Интеграционные процессы данного рода воспроизводят особый мир евразийских отношений как целостности и имеют двусторонний эффект - с позиции не только государства, но и евразийской интеграции в целом. Вместе с тем они предполагают взаимную ответственность стран. В этой связи, на наш взгляд, должны быть сформированы механизмы компенсации за взаимный ущерб, который наносится стране, в случае если другая страна отступает от достигнутых договоренностей. Это резко повысит ответственность и обоснованность принимаемых решений и договоренностей стран ЕАЭС, особенно со странами и союзами дальнего зарубежья. Большое значение приобретают и процедурные вопросы, а также решение суда ЕАЭС.

Для развития интеграции особое значение имеет совершенствование оценки степени интеграции на основе объективных показателей статистики. В настоящее время Евразийская экономическая комиссия на основе Приложения к Договору о ЕАЭС координирует проведение государствами-членами Союза согласованной макроэкономической политики посредством мониторинга показателей и степени интеграции. Кроме того осуществляется мониторинг других показателей, а именно показателей уровня динамики развития экономики, а также показателей, определяющих устойчивость экономического развития, определенные Договором. Показатели уровня развития экономики включают в себя темпы роста ВВП, ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (долл. США), сальдо счета текущих операций платежного баланса, индекс реального эффективного обменного курса национальной валюты. Анализ данных и других показателей говорит о том, что оценка развития в значительной степени зависит от тех измерителей,

1 Доклады ЦИИ. Евразийский Банк Развития. - eabr.org/analytics/integration-research/cii-reports/?YEAR=all&SECTION=miro

voy-opyt-regionalnoy-integratsii

2

Региональные организации: типы и логика развития. - СПб.: ЦИИ Просвет АБР, 2016.

которые используются при расчетах. Ряд из них привязан к доллару США. В связи с этим в экономической литературе и даже в выступлениях официальных лиц можно встретить противоречивые и даже некорректные оценки динамики развития экономики ЕАЭС. Как видно из табл. 1 при оценке ВВП в текущих ценах все страны показывали устойчивые темпы роста, а при расчете в долл. США эти показатели дали прямо противоположную оценку - снижение ВВП на 27,3-31,3%. Наиболее устойчивой была динамика показателей ВВП по паритету покупательной способности. В данном случае, как видно из таблицы, все страны за исключением России показывали рост ВВП. Другой характер носила динамика ВВП в постоянных ценах, с 2010 г. по 2017 г., которая показала экономический рост (по сравнению с 2010 г.). Различие показателей динамики ВВП особенно заметно при годовом сопоставлении. Например, ВВП в долл. США в 2017 г. значительно увеличился во всех странах ЕАЭС, в то время как ВВП в постоянных ценах вырос на менее значительную величину. О некорректности выводов на основе использования доллара говорит то, что в результате его применения могут быть сформированы абсолютно некорректные выводы. Например, если сравнить ВВП Казахстана в 2017 г. и в 2013 г., он уменьшился почти на 77,2 млрд. долл. или на 32,6% в то время как в постоянных ценах ВВП - увеличился.

Таблица 1

Изменение показателей развития стран ЕАЭС в 2017 году по сравнению с 2013 годом при различных способах оценки (в % к 2013 г.)1

Способы измерения Россия Казахстан Беларусь

ВВП в текущих ценах, в национальной валюте +25,8 +44,3 +56,5

ВВП в долларах США -31,3 -32,6 -27,3

ВВП по паритету покупательной способности -6,6 +10,8 +3,4

ВВП в постоянных ценах2 +5 +32 +6

Такие расхождения вынуждают поставить вопрос о приоритетных способах оценки интеграционных процессов. В настоящее время в качестве такового используется ВВП по паритету покупательной способности. Однако этот показатель также привязан к доллару. Кроме того, в межраундовом периоде используется метод глобальной экстраполяции, что в результате дает лишь приблизительную оценку изменения данных. Учитывая то, что раунды сопоставлений ВВП проводятся раз в 4-5 лет, создаются возможности для искажения реального уровня интеграции. В этой связи, на наш взгляд, для оценки интеграционных процессов в рамках Союза следует обсудить возможность расчета собственных показателей, в основе которых может находиться расчет ВВП по ППС по отношению к рублю. Другими словами, стоит очень важная задача выработки собственных показателей и экономических форм учета, которые более адекватно оценивают интеграционные процессы при использовании принципов международной статистики.

Наличие отмеченных противоречий в развитии ЕАЭС, на наш взгляд, требует уточнения подход к критериям деятельности стран-участниц Союза. При формировании ЕАЭС особенное внимание уделялось опыту Европейского союза и в модели ЕАЭС заложен переход от низших форм интеграции к высшим. Этот подход был реализован при определении критериев устойчивости экономического развития, предусмотренных Договором о ЕАЭС. Система данных показателей включает показатели годового дефицита консолидированного бюджета сектора государственного управления (не должен превышать 3% ВВП); долг сектора госуправления (не выше 50% ВВП); уровень инфляции в годовом выражении (не должен превышать более чем на 5% уровень инфляции в государстве, которое имеет наименьшее значение показателя уровня инфляции). Практика работы ЕАЭС показывает, что данные показатели зачастую не исполняются, а в Договоре не предусмотрены меры воздействия на страны, не соблюдающие данные параметры. Кроме того само исчисление показателей, например, инфляции по минимальному уровню также вызывает критику. Очевидно, имеется необходимость пересмотра критериев устойчивости экономики ЕАЭС, учитывая особую ответственность каждой страны в отдельности за результаты собственного воспроизводства. Необходимо также предусмотреть взаимную экономическую ответственность стран в случае нарушения данных критериев, если такое нарушение прямо затрагивает экономические интересы других стран. В этой связи, на наш взгляд, может быть рассмотрен вопрос о повышении роли ЕЭК в регулировании интеграционных процессов в случае нарушений критериев устойчивости.

Выделение приоритетных проектов и мер, ориентированных на развитие ЕАЭС - важное направление консолидации. Значимым этапом в определении путей развития ЕАЭС стало подписание главами государств Декларации о дальнейшем углублении интеграционных процессов в Евразийском экономическом союзе. Декларация исходит из того, что следующий шаг развития Евразийского союза должен исходить из новых реалий и возможностей, которые открылись перед Союзом в современных условиях. Эти перспективные действия ЕАЭС, закрепленные в Декларации, исходят из необходимости осуществления действий по повышению эффективности единого рынка Союза с целью полной реализации возможностей предпринимательской деятельности, инновационной деятельности и научно-технических прорывов, а также на раскрытие потенциала интеграции для людей. Должно произойти ускорение реализации программы развития Союза, актуализации и конкретизации отдельных экономических направлений, связанных с достижением цели Союза в области интеллектуальной собственности, цифровой трансформации экономики, а также

1 ЕАЭС в цифрах: краткий статистический сборник Евразийской экономической комиссии. -

2

По данным Статкомитета СНГ, по сравнению с 2010 годом.

М., 2018.

совершенствования институциональных принципов деятельности Союза1. Развитие ЕАЭС должно учитывать трансформацию глобальной экономики, что неизбежно требует, не отказываясь от принципа консолидации Союза, расширения сотрудничества с другими странами в новых форматах и разнообразных формах. В сферу интеграционных процессов во все большей степени неизбежно будут вовлекаться вопросы образовательной, социальной и гуманитарной деятельности. Это неизбежно связано с реализацией важной «экономической свободы» - движением рабочей силы.

Вместе с тем, следует особо выделить ключевые проекты и программы, развитие которых окажет активное влияние на процесс консолидации Евразийского союза. Во-первых, это программа цифровизации экономики. Ее реализация позволяет унифицировать многие процессы в рамках всего Евразийского союза и тем самым содействовать формированию тесных воспроизводственных связей на всей территории Союза. Регулирование оборота данных, цифровой торговли, цифровых транспортных коридоров, практического внедрения мер по электронному сопровождению движения товаров, в конечном счете, может позволить более полно использовать преимущества единого пространства ЕАЭС. Таким образом, на основе цифровых инициатив государств-членов ЕАЭС и бизнеса в соответствии с цифровой повесткой ЕАЭС создаются возможности для реализации интеграционных процессов на новой основе.

Среди проектов, которые могут оказать большое влияние на консолидацию ЕАЭС в производственном секторе можно выделить развитие межстрановых цепочек добавленной стоимости как путем взаимной торговли промежуточными товарами, так и конечными продуктами.

Важным универсальным условием формирования общего рынка товаров и услуг является осуществление мер по техническому регулированию, которые направлены на снятие технических барьеров в торговле между странами Союза. В настоящее время уже принято 46 регламентов и создаются условия, позволяющие осуществить переход от национального к единому регулированию.

Особая проблема, которая является общей для всего ЕАЭС и может при определенных условиях служить консолидации Союза, - развитие сотрудничества по сопряжению с экономическим поясом Шелкового пути. Подписание В.В. Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином совместного заявления о сотрудничестве в этой области в 2015 г. явилось важным шагом на пути реализации идеи формирования Большой Евразии. В сочетании с другими инициативами России, в частности, Северным морским путем, Трансевразийским поясом «Развитие», открываются новые перспективы для консолидации стран Союза в рамках общего подхода ЕАЭС к глобальному проекту «Один пояс - один путь». При соблюдении такого подхода данная инициатива может позитивно сказаться на развитии Союза как воспроизводственного целого.

Важным направлением для развития интеграции должно также стать развитие отношений в сфере образовательного и гуманитарного сотрудничества. Оно связано с подготовкой кадров для интеграции, с формированием общих ценностей Союза. Важная функция данного направления - информирование населения стран Союза о евразийской экономической интеграции, ее достижениях и проблемах, а также деятельности, направленной на повышение благосостояния населения и решение социально-экономических проблем.

1 Декларация о дальнейшем развитии интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза. - docs. eaeunion.org/docs/ru-ru/Q1420213/ms_10122Ql 8