О раннем поселении вблизи городища «Полянка» в Крымском Приазовье. Часть 1

История

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015, № 1, с. 60-68

УДК 904

О РАННЕМ ПОСЕЛЕНИИ ВБЛИЗИ ГОРОДИЩА «ПОЛЯНКА» В КРЫМСКОМ ПРИАЗОВЬЕ. ЧАСТЬ 1

© 2015 г. Н.В. Кузина, 1 А.А. Масленников2

1 Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского 2Институт археологии Российской академии наук, Москва

kuzina-natalia@mail.ru

Поступела в редакцею 29.12.2014

На основе новейших материалов археологических исследований 2007-2014 гг. рассматриваются некоторые вопросы хронологии античного поселения «Полянка» в Крымском Приазовье. Анализ стратиграфии памятника и выявленных в ходе исследований последних лет строительных остатков позволяет предполагать, что в III-II вв. до н.э. на скалистом плато, непосредственно к востоку от данного городища существовало предшествовавшее ему античное поселение, практически полностью исчезнувшее вследствие некоей природной катастрофы. Вместе с тем широкая датировка материалов из культурных напластований, выявленных на сохранившейся части этого плато, свидетельствует о том, что оно посещалось и использовалось длительное время. И помимо остатков строений эллинистического времени (скорее всего, оборонительного назначения), тут обнаружены и постройки (сакрального характера), появившиеся с рубежа II-I вв. до н.э., которые были связаны уже, по крайней мере, с первым этапом существования более позднего поселения, располагавшегося в долине, у подножья этого холма.

Ключевые слова: Боспор, хора, Крымское Приазовье, стратиграфия, хронология, поселение «Полянка», палеосейсмология.

Поселение «Полянка» в Крымском Приазовье, исследования которого ведутся уже более десяти лет, оказалось достаточно сложным в стратиграфическом и хронологическом отношении памятником. Ещё на начальном этапе раскопок в 1984-1987 гг. было отмечено, что выявленным постройкам второй половины I в. до н.э. предшествовали культурные напластования III-II вв. до н.э. На присутствие последних указывали амфорные клейма Синопы и Родоса, датируемые временем не ранее середины III в. до н.э., фрагменты «мегарских» чаш, в том числе боспорского производства, некоторые типы амфорной тары, посуды с лаковым покрытием и отдельные монеты (конца III-II вв. до н.э.) [1, с. 133]. Данное обстоятельство дало возможность предположить, что античное поселение возникло в долине, окруженной скалистыми кряжами, где-то во второй половине III в. до н. э., а впоследствии слои и постройки эллинистического времени были разобраны и перекрыты позднейшими напластованиями и сооружениями [2, с. 15]. В то время эти относительно более ранние слои сознательно не затрагивались в ходе раскопок и не подвергались детальному изучению. Соответственно, история бытования здесь поселения в ранний период оставалась неясной. Возобновление археологических исследований на «Полянке» в 2007 г. дало новые, весьма обильные материалы, поз-

волившие прояснить ряд связанных с ним обстоятельств (рис. 1, 2). В данной статье, хотя и, так сказать, в общем контексте, мы рассмотрим лишь те из них, что были получены на одном из участков основного, большого раскопа, получившего название «Прежний», что и говорит о его специфике. А именно: здесь в течение 2011— 2013 гг. специально дополнительно исследовались слои и строительные остатки, прежде оставленные «без внимания». Основная же масса эллинистического материала происходит из другого участка, и его рассмотрение потребует отдельной большой публикации.

Что же касается настоящей статьи, то укажем, во-первых, что сам участок «Прежний» располагался как бы в северной части всего поселения I в. до н.э. и равнялся по площади 300 кв. м (рис. 3). Во-вторых, интересующие нас ранние культурные напластования именно на данном участке, имевшие повсеместно изначально общее «происхождение» (это был единый, весьма солидный и насыщенный находками массив долговременного зольно-мусорного сброса с вершины так называемого восточного холма, составлявшего часть значительного плато, на котором, собственно, и находилось эллинистическое поселение), можно в известной степени условно разделить на три группы в зависимости от их местоположения и последующего бытования. А именно: «участок № 1», являвшийся, по-

УСЛООМ\1Я 06ojxQUtfKLj.il

" ЬШ^/Щ шш с? - »М^кшт«

-^НЦЦА и и

ОС"' " 'ПЛЛ'Ми! ;".£> 'ДС№(С11 ста А

Л.

К - «>Х*М«СиЧ«{П/ и'^ис/ А -«¿цилчыи «¿ими

Масштаб <-5

С*£мжа нротм&на

Мчис. Красовеми-и

^ V * 1 I

Рис. 1. Топоплан городища «Полянка» с границами раскопов

прежнему, частью этого сброса (восточная часть площади раскопа «Прежний»); «Участок № 2», включающий остатки слоя этого же происхождения и отчасти снивелированные и перекрытые постройками не менее двух строительных периодов позднего поселения (основная часть площади указанного раскопа, занимавшая относительно равнинную территорию прибрежной долины-«полянки»); и, наконец, так называемый «зольник» у берегового обрыва непосредственно к западу от собственно поселения на полянке. Его напластования, кроме самых верхних, связанных уже с бытованием

этого поселения, представляли собой часть (верхнюю?) только что упомянутого зольно-мусорного слоя, перемещённого и, подчеркнём, перемешанного, «перевёрнутого» вследствие достаточно масштабных нивелировочных работ, предшествовавших строительству позднего поселения («участок № 3»). Уже предварительный анализ материала отсюда показал наличие известной стратиграфической «аномалии»: относительно ранние находки и сопутствующий им грунт оказались здесь «наверху», а относительно поздние - соответственно «внизу». Данный зольник представляет собой весьма солид-

Рис. 2. Городище «Полянка». Раскопы «Основной» и «Прежний» (слева). Общий вид с запада

ный продолговатый холм (35 х 10-15 м и высотой не менее 1.5-2.5 м), частично уже разрушенный береговой абразией и исследованный пока на очень незначительной площади.

Итак, в первом случае раскопки подтвердили наличие мощного (до 3.5 м) зольно-мусорного слоя на склоне и у подножия восточного холма, естественно, в границах рассматриваемого раскопа, сохранявшего характерную для крутого рельефа стратиграфическую «картину» (общее значительное понижение и «сужение» отдельных слоёв в данном случае в западном направлении). Подчеркнём, что вообще в восточной части всего городища «зольник» буквально нависает над застройкой I в. до н.э. и местами границы последней фиксируются и поддерживаются специальными подпорными стенами. На рассматриваемом участке это стена № 62, «отрезок» которой был выявлен ещё в 80-е годы XX в., а полностью расчищен в полевом сезоне 2011 г. (рис. 4). Стена, как и большинство построек в восточной части всего поселения, была впущена в упомянутый зольно-мусорный грунт. При её сооружении использованы в основном средние и мелкие необработанные камни (0.46x0.39 м, 0.24x0.36 м; 0.37x0.19 м; 0.24x0.13 м), скреплённые между собой раствором жёлто-коричневой глины. Кладка однослойная, однорядная, в нижней части стены камни в кладке уложены более плотно, в верхней - они лежат менее устойчиво, щели между камнями составляют от 0.05-0.08 м. Основание

стены лежит на цоколе высотой 0.17-0.2 м, от которого сохранилось девять камней. В северной части стена сохранилась в высоту девяти рядов (2.2 м); в южной части почти полностью разобрана, сохранились лишь несколько камней её основания в один ряд (высотой 0.35-0.4 м). В центральной части отмечены следы выборки камня. Общая сохранившаяся длина стены по северо-западному фасу составляет 6.4 м. Ширина стены в целом не более 0.65-0.7 м, её фас ровный и относительно вертикальный. Цоколь стены № 62 лежит на слое мусорного происхождения с прослойками серо-коричневого золистого суглинка и золы. Слой под стеной № 62 исследован частично, однако ясно его происхождение в результате сброса мусорного грунта эллинистического времени с восточного холма, что подтверждается и находкой под основанием стены фрагмента ручки синопской амфоры с клеймом, датирующимся 235-225 гг. до н.э. (ВКАЭ-2011, к.о. № 196, датировка амфорных клейм здесь и далее дана Н.Ф. Федосеевым). Отмеченный выше характер культурных напластований на «участке № 1» подтверждают и находки, сделанные при выемке грунта за стеной № 62 (табл. 1).

На «участке № 3» (зольник) максимальная мощность вскрытых культурных напластований составляла около 1.2 м. Стратиграфия зольника представлена чередованием прослоек коричневого, умеренно-влажного, комковатого суглинка с известняковой крошкой, зольных прослоек и

Таблица 2

Таблица 1

Находки Стенки Венчики Ручки Ножки Донца Другие находки

Амфоры Всего: 201

Родос 83 1 3 клеймо, 294-199 гг. до н.э.

Синопа 81 1 2

Колхида 4

Красноглиняные неопределённые 24 1 1

Простая тонкостенная посуда Всего: 11

Красноглиняная, неопределенные формы 8 3

Лаковая посуда Всего: 6

Буролаковые открытые сосуды 1 1

Краснолаковые открытые сосуды 4

Лепная посуда Всего: 61

Горшки 57 2 2

Фрагменты печины 22

Фрагменты костей 3

Находки Стенки | Венчики | Ручки | Ножки | Донца | Другие находки

Амфоры Всего: 502

Родос 87 1 1

Синопа 127 6 9 2

Колхида 13 1

Фасос 3 1

Красноглиняные неопределённые 247 4

Простая тонкостенная посуда Всего: 49

Чашки 2

Миски 2

Закрытые сосуды 4 1 8 1

Неопределенные формы сосудов 26 6

Лаковая посуда Всего: 13

Чернолаковая посуда Всего: 6

Канфары 1 1

Открытые сосуды 4

Буролаковая посуда Всего: 7

Миски 2

Неопределенные формы сосудов 2 3

Лепная посуда Всего: 157

Горшки 11

Миски 4

Крышки 3

Неопределенные формы сосудов 136 3

Куски печины 27

Фрагменты костей 64

горелого грунта, насыщенных фрагментами керамики, кусками печины, обломками костей и угольками. Находки здесь характерные для такого рода культурных напластований (табл. 2).

Кроме того, из верхнего горизонта «зольника» происходят: пряслице красноглиняное

кругло-плоское (ВКАЭ-2011, к.о. № 164), 6 монетных кружков (ВКАЭ-2011, к.о. № 144-149), медный гвоздь (ВКАЭ-2011, к.о. № 165), кость (альчик) обработанная (ВКАЭ-2011, к.о. № 176), терракотовая статуэтка фрагментированная (ВКАЭ-2011, к.о. № 178).

Кв. 24 Ф ,

-125 ст.Щ _

Ks. 22 рашт

О 1 м

Рис. 3. План-схема раскопа «Прежний»

О характере культурных напластований, а также о времени их формирования дает представление материал, полученный при исследовании культурного слоя, подстилающего постройки I в. до н. э., на большей части площади раскопа «Прежний» («участок № 2»). Его верхний горизонт представлен относительно плотным светло-серо-коричневым суглинком с мелкими известняковыми камнями (щебнем) (рис. 5). Среди находок из слоя (табл. 3) преобладают фрагменты амфорной тары: 85.3%, из них 23.3% -фрагменты родосских амфор, 30% - синопских, 6% - колхидских, 2.1% - светлоглиняных, остальные - фрагменты амфор прочей глины. Другие категории керамического материала представлены фрагментами толстостенных сосудов (0.09%), простой тонкостенной (7.7%), лаковой (2.2%) и лепной (4.4%) посуды. В плане хронологии материал - смешанный, включает находки как II-I вв. до н.э., так и III в. до н.э.,

единичные фрагменты амфор могут быть датированы IV в. до н.э. (ВКАЭ-2012, п.о. № 6517, 9518, ВКАЭ-2013, п.о. № 6163). Вероятно, верхний горизонт культурного слоя на данном участке городища был образован подсыпкой грунта в ходе нивелировочных работ в I в. до н.э.

Основной же массив слоя здесь - умеренно влажный, относительно плотный серо-коричневый суглинок с ярко выраженными золистыми включениями, печиной, прослойками горелого грунта, большим количеством раковин моллюсков и костей (рис. 5). Массовый материал (табл. 4) представлен фрагментами амфорной тары (76.6%) с преобладанием фрагментов синопских амфор (44%), 14% - Родос, 3% - светлогли-няные, несколько фрагментов амфор Хиоса и Ге-раклеи, остальные - неопределенных центров производства. Прочие категории керамики представлены фрагментами толстостенной (0.1%), простой тонкостенной (4.5%), лаковой (2%),

Рис. 4. Городище «Полянка», раскоп «Прежний» (участок № 1). Подпорная стена № 62

Рис. 5. Городище «Полянка», раскоп «Прежний» (участок № 2). Зольно-мусорный слой, подстилающий постройки конца 11-1 вв. до н.э.

Таблица 3

Находки Стенки Венчики Ручки Ножки Донца Другие находки

Амфоры Всего: 1836

Родос 402 5 21

Синопа 516 2 16 7

Колхида 106 2 1

Светлоглиняные 30 3 6

Красноглиняные неопределённые 569 26 32 6

Коричневоглиняные неопределенные 60 11 8 6

Сероглиняные неопределенные 1

Толстостенные сосуды Всего: 2

Лутерии (Синопа) 1 1 1 1 1 1 1

Простая тонкостенная посуда Всего: 165

Флаконы 2

Кувшины 15 14

Лягинос 3

Кастрюля 1

Рыбные блюда 1 2

Закрытые сосуды неопределённые 18

Открытые сосуды неопределенные 1

Неопределенные формы сосудов 101 7

Сероглиняная чернолощеная посуда Всего: 6

Кувшины 1

Рыбные блюда 1

Миска 1

Неопределенные формы сосудов 1 1

Флакон 1

Лаковая посуда Всего: 48

Чернолаковая посуда Всего: 13

Канфары 1

Открытые сосуды 2 2

Мегарские чаши 1 1

Неопределенные формы сосудов 7

Буролаковая посуда Всего: 19

Открытые сосуды неопределенной формы 4 7

Рыбное блюдо 7

Красно-буролаковая посуда Всего: 10

Открытые сосуды неопределенной формы 8 1

Мегарские чаши 1

Краснолаковая посуда Всего: 5

Мегарские чаши 1

Открытые сосуды неопределенной формы 4

Лепная посуда Всего: 95

Горшки 29

Миски 26

Кастрюля 1

Неопределенные формы сосудов 14 1 23 1

Фрагменты печины 156

Фрагменты костей 209

Таблица 4

Находки Стенки | Венчики | Ручки | Ножки | Донца | Другие находки

Амфоры Всего: 5213

Родос 693 16 26 1

Синопа 2170 43 93 29

Гераклея 1

Колхида 447 33 2 1

Окончаниие таблицы 4

Находки Стенки Венчики Ручки Ножки Донца Другие находки

Хиос 1

Светлоглиняные 157 4 1

Красноглиняные неопределённые 1251 15 56 3 1

Коричневоглиняные неопределенные 238 6 6

Сероглиняные неопределенные 1

Толстостенные сосуды Всего: 9

Лутерии (Синопа) 3 2

Неопределенные формы сосудов 2 1 1

Простая тонкостенная посуда Всего: 309

Флаконы 1 2 1 фр. тулова

Горшки 1

Кувшины 42 47 24

Кастрюля 1

Чашки 2 1

Тарелка 4

Миски 21 4

Рыбные блюда 16 15

Курильницы 1

Закрытые сосуды неопределённые 3 4 12

Открытые сосуды неопределенные 1 2

Неопределенные формы сосудов 93 1 1 9

Сероглиняная чернолощеная посуда Всего: 12

Открытые сосуды 1 1 2

Закрытые сосуды неопределённые 1 1

Открытые сосуды неопределенные 1 1 1

Неопределенные формы сосудов 1 1

Флакон 1

Лаковая посуда Всего: 138

Чернолаковая посуда Всего: 23

Рыбные блюда 1

Канфары 2

Открытые сосуды 4 9 1

Кастрюлька 1

Закрытые сосуды 1

Неопределенные формы сосудов 4

Буролаковая посуда Всего: 36

Миски 5

Блюдо 1

Тарелка 2

Открытые сосуды неопределенные 9 6 5

Неопределенные формы сосудов 3

Мегарские чаши 5

Краснолаковая посуда Всего: 71

Тарелка 1

Неопределенные формы сосудов 19 33 2

Открытые сосуды неопределенные 7 3 6

Красно-буролаковая посуда Всего: 8

Кубок 1

Миска 1

Неопределенные формы сосудов 5 1

Лепная посуда Всего: 1158

Горшки 104

Миски 53

Крышки 4

Кувшин 1

Кастрюля 4

Лутерий 1

Неопределенные формы сосудов 901 26 64

Фрагменты печины 334

Фрагменты костей 547

сероглиняной (0.17%) столовой и лепной посуды с незначительным преобладанием фрагментов лепных сосудов (17%). Среди находок присутствуют и предметы бытового назначения -лепные пирамидальные ткацкие грузила, пряслица, рыболовные каменные и керамические (из ручек амфор) грузила.

В целом, керамический материал, происходящий из отмеченных культурных напластований, датируется в пределах середины III - конца II в. до н.э., с включением единичных находок IV-III вв. до н.э. Среди общего «массива» описанных выше находок присутствуют те, которые выступают в качестве хроноиндикаторов, определяющих дату формирования слоя. Это клейма на ручках амфор Синопы и Родоса, самые ранние из них датируются 255-240 гг. до н.э. (ВКАЭ-2011, к.о. № 195; ВКАЭ-2012, к.о. № 190), самые поздние - 220-180 гг. до н.э. (ВКАЭ-2012, к.о. № 188) и 187 г. до н.э. (ВКАЭ-2011, к.о. № 197), фрагменты поздней чернола-ковой и ранней краснолаковой посуды, а также так называемых мегарских чаш, самые поздние из которых датируются рубежом II-I вв. до н.э. [3, с. 71-73]. В пределах второй половины -конца III-II вв. до н.э. бытовали и типы терракотовых статуэток, найденных при исследовании этих напластований. Это изображения богинь плодородия, сидящих на троне. Стилистические особенности и манера исполнения статуэток позволяют отнести их к кругу терракот, популярных в эллинистический период [4, с. 242, 244-246].

Таковы выводы в плане хронологии. Ещё раз напомним, однако, что по своему характеру и происхождению эти напластования не связаны

непосредственно с ранним поселением в долине, а являются лишь следом его существования. Как уже писалось, зольник на склоне восточного холма образовался в результате сброса очажной золы и вышедшего из употребления инвентаря населением некоего раннего поселения, располагавшегося на плато прибрежных скал. Археологические исследования вершины восточного холма, проведенные в 2010-2014 гг., зафиксировали здесь присутствие культурного слоя и остатки построек раннего времени. Но это - тема отдельной статьи.

Примечание

Раскопки памятника в 2013-2014 гг. велись при финансовой поддержке РФФИ в рамках исследовательского проекта № 13 06 00081. Начальник раскопа «Прежний» в 2011-2013 гг. - к.и.н. Н.В. Кузина. Хотелось бы выразить благодарность студентам ННГУ им. Н.И. Лобачевского (археологический отряд «Меотида»), а также волонтёрам из Красноярска, принимавшим активное участие в археологических исследованиях участка «Прежний».

Список литературы

1. Масленников А.А. Эллинская хора на краю Ойкумены. М.: Индрик,1998. 304 с.

2. Масленников А. А. Святилище на Меотиде. М. -Тула: Гриф и К, 2006. 152 с.

3. Внуков С.Ю., Коваленко С.А. Мегарские чашки с городища Кара-Тобе // Эллинистическая и римская керамика Северного Причерноморья. Труды ГИМ. Вып. 102. М., 1998. С. 61-77.

4. Кузина Н. В., Масленников А. А. Терракоты из раскопок поселения Полянка в Крымском Приазовье (2008-2013 гг.) // Древности Боспора. М., 2014. Т. 18. С. 240-257.

EARLY SETTLEMENT NEAR THE POLYANKA SITE IN THE CRIMEAN AZOV SEA REGION. PART 1

N.V. Kuzina, A.A. Maslennikov

Based on the latest archaeological research materials of 2007-2014, some questions concerning the chronology of Polyanka, an ancient settlement in the Crimean Azov Sea region, are discussed. The analysis of the stratigraphy of the monument and of the identified building remnants suggests that in the 3rd-2nd centuries BC on a rocky plateau, immediately east of this settlement there existed an ancient settlement that preceded it and that it almost completely disappeared due to some kind of natural disaster. At the same time, a wide range in the dating of materials from the cultural layers identified in the preserved part of the plateau indicates that it was visited and used for a long time. In addition to the remains of buildings of the Hellenistic period (most likely erected for a defensive purpose), some structures of sacral nature were found. These structures appeared at the turn of the 1st century BC and were related at least with the first stage of the existence of a later settlement located in a valley at the foot of the hill.

Keywords: Bosporus, rural area, Crimean Azov Sea region, stratigraphy, chronology, Polyanka settlement, paleo-seismology.

References

1. Maslennikov A.A. Ehllinskaya hora na krayu Ojkumeny. M.: Indrik,1998. 304 s.

2. Maslennikov A.A. Svyatilishche na Meotide. M.Tula: Grif i K, 2006. 152 s.

3. Vnukov S.Yu., Kovalenko S.A. Megarskie chashki

s gorodishcha Kara-Tobe // Ehllinisticheskaya i rimskaya keramika Severnogo Prichernomor'ya. Trudy GIM. Vyp. 102. M., 1998. S. 61-77.

4. Kuzina N.V., Maslennikov A.A. Terrakoty iz raskopok poseleniya Polyanka v Krymskom Priazov'e (2008-2013 gg.) // Drevnosti Bospora. M., 2014. T. 18. S. 240-257.