Обзор международного и российского опыта разработки критериев и показателей эффективности деятельности образовательных учреждений

И. В. Гришина I. V. Grishina

Обзор международного и российского опыта разработки критериев и показателей эффективности деятельности образовательных учреждений

A Review of the Works on the Problems of Working out Criteria and Indices of Educational Establishment's Efficiency in Russia and Other Countries

Гришина Ирина Владимировна Grishina Irina Vladimirovna

санкт-Петербургская академия постдипломного Saint-Petersburg Academy of Post-graduate

педагогического образования Pedagogical Education

Профессор кафедры управления и экономики Professor of chair of management and education

образования economy

Доктор педагогических наук, профессор Doctor of Science (Pedagogic), Professor

giv0201@mail.ru giv0201@mail.ru

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

оценка качества образования, ключевые показатели эффективности (КПЭ), критерии и показатели эффективности деятельности образовательных учреждений и деятельности руководителей образовательных учреждений

KEY WORDS

evaluation of the quality of education, key performance indicators (KPI), the criteria and performance indicators of educational institutions and activities of the managers of educational institutions

РЕФЕРАТ

В статье проведен обзор современных подходов к разработке и внедрению системы оценки качества образования и эффективности деятельности руководителей общеобразовательных учреждений.

abstract

The article presents a review of modern approaches to working out and application of the quality of education and the efficiency of general education establishments leaders' activities system.

о ©

3

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы реализуются проекты и мероприятия по модернизации региональных систем общего образования. В связи с этим вопрос разработки и внедрения системы оценки качества образования и эффективности деятельности руководителей

общеобразовательных учреждений вновь стал актуальным.

Действующая система отчетности представляет собой «подробный паспорт школы», в котором слабо отражены результаты усилий руководителей в обеспечении эффективности деятельности образовательного учреждения. Необходимо, чтобы отчетные показатели были более четко привязаны к зоне ответ-

УПравЛЕНЧЕОКОЕ консультирование . N 3 . 2013

87

з ственности руководителей разного уровня [1].

0 При разработке модели оценки эффек-£ тивности целесообразно использовать ^ управленческие инструменты в концепции ° «управление по целям», в рамках которой о особое место отводится выявлению клю-д чевых показателей эффективности и по-ш следующему их мониторингу и оценке. Ключевые показатели эффективности являются неотъемлемой частью комплексной системы оценки.

Ключевые показатели эффективности — это инструмент измерения поставленных целей. Ключевые показатели эффективности — это количественные параметры, заранее выявленные, согласованные и отражающие главные факторы успеха. Успешная реализация государственной стратегии, развития, ведомства, учреждения или руководителя вряд ли возможна без повышения эффективности управления на всех уровнях управления. Для того чтобы выстроить систему КПЭ, очень важно научиться оценивать факторы, которые оказывают на нее влияние. В данном случае система показателей должна строиться на предположении о том, что учреждения образования функционируют в системе определенных внешних и внутренних ограничений и обладают определенными возможностями для осуществления своей деятельности, характеризуемыми показателями процесса и показателями результативности.

Ключевые показатели эффективности должны иметь измеримый характер и пониматься как в системе государственного управления, так и среди профессионального сообщества. При этом центральное место отводится общественно значимым итоговым показателям работы образовательного учреждения [2].

Федеральные государственные образовательные стандарты являются отражением социального заказа, стратегических ориентиров государства. Поэтому система оценки должна выполнять функцию ориентации образовательного процесса на достижение значимых как для личности, так для общества и государства результатов образования.

Ключевые показатели оценки эффективности должны отражать разноуровневые цели:

• образовательных достижений учащихся (промежуточные или итоговые результаты подготовки выпускников);

• управленческой деятельности образовательных учреждений (предоставления информации о качестве образовательных услуг и эффективности деятельности образовательных учреждений);

• управленческой деятельности общероссийской, региональной и муниципальной систем образования (получения информации о состоянии и тенденциях развития системы образования в контексте реализации стратегии и государственных проектов и программ). Ключевые показатели должны быть

согласованы со всеми заинтересованными сторонами: обучающиеся и их родители (законные представители); органы законодательной и исполнительной власти; ведомства (федерального и регионального подчинения), осуществляющие контрольные функции; муниципальные органы управления образованием и пр.

Правила и принципы внедрения

1. Правило «10/80/10» — рекомендуется использовать не более 20 Самой лучшей рекомендацией из существующей практики является правило «10/80/10». Это означает, что организация должна иметь около 10 ключевых показателей результативности, до 80 производственных показателей и 10 ключевых показателей эффективности.

2. Принцип партнерства — успешное решение задачи повышения эффективности требует установления партнерства между всеми заинтересованными лицами: совместная разработка стратегии внедрения системы, необходимость добиться понимания того факта, что требуются перемены.

3. Принцип перенесения усилий на главные направления — повышение эффективности требует расширения

полномочий сотрудников организации, особенно тех, кто работает непосредственно на «передовой линии»: помощь сотрудникам, нуждающимся в повышении квалификации, обеспечение проведения тренингов, передачу ответственности на разработку собственных КПЭ, эффективное действие коммуникаций (горизонтальной и вертикальной).

4. Принцип интеграции процессов оценки показателей, отчетности и повышения эффективности — очень важно, чтобы была создана такая интегрированная схема оценки показателей и отчетности, которая стимулировала бы конкретные ответственные действия.

5. Принцип согласования производственных показателей со стратегией — показатели эффективной деятельности лишены всякого смысла до тех пор, пока они остаются не привязанными к текущим критическим факторам успеха (КФУ), составляющим ССП, и стратегическим целям организации [3]. Зарубежный опыт оценки эффективности работы средних общеобразовательных учреждений представляет значительный интерес и служит основой для разработки аналогичных процедур в российской системе образования. Ниже приведены примеры образовательных систем ведущих стран.

В Англии за оценку качества образования отвечает Департамент образования1, на сайте которого публикуют отчеты об эффективности деятельности школ и колледжей — School And College Performance Tables2.

Таблицы, из которых состоит отчет, предоставляют информацию о достиже-

1 Официальный сайт Департамента образования Великобритании [Электронный ресурс] // URL: http://www.education.gov.uk/ (дата обращения: 18.01.2013).

2 Официальный сайт Департамента образования Великобритании [Электронный ресурс] // URL: http://www.education.gov.uk/schools/ performance/documents.html (дата обращения: 18.01.2013).

ниях учащихся в средних школах. В от- з

чете представлена следующая инфор- cl

мация: §

• достижения в сдаче экзамена на сер- £ тификат об общем среднем образова- s нии (GCSE) (и эквивалентные квали- ° фикации) учеников, которые заканчи- о вают стадию 4 (KS4) [аналог российских g 10-х и 11-х классов] в 2010/11 учебном ш году;

• количество учеников, обучающихся по программе IB (International Baccalaureate);

• процент учеников, которые заканчивают 4 стадию (KS4) [аналог российских 10-х и 11-х классов], которые достигли успехов в английском языке и математике;

• процент учеников, получивших оценки A*-C (не менее 60% правильных ответов) на экзамене об общем среднем образовании (GCSE) и по математике, и по английскому языку;

• средний общий балл одного ученика;

• количество учеников, у которых был отмечен прогресс в оценках по математике и английскому языку в конце стадии 4 (KS4) по сравнению со стадией 2 (KS2) [аналог российских 5-7-х классов]. Оценкой прогресса служат результаты тестов и экзаменов учеников;

• изменение количества учеников, заканчивающих стадию 4 (KS4), которые сдали выпускные экзамены по английскому языку и математике на оценку A*-C (не менее 60% правильных ответов) в период с 2008 г. по настоящее время;

• общее количество прогулов среди учеников, заканчивающих стадию 4 (KS4);

• информация о доходах и расходах школ в течение финансового года, в том числе расходы на одного ученика в год;

• информация об учителях и прочих школьных работниках (подробнее можно посмотреть здесь: Threshold Assessment Guidance 2009/10 — Round 10);

з • характеристика школы (School Chara-cteristics)1: количество обучающихся 0 учеников, количество учеников, поль-£ зующихся бесплатным школьным пи-^ танием, количество учеников, у кото° рых английский язык не является род-о ным языком; процент учеников с особыми образовательными потреб-ш ностями (одаренные дети).

Организация, проводящая инспекцию школ (Ofsted — это Бюро по стандартам в области образования, детских услуг и навыков), отчитывается непосредственно перед парламентом, является независимым и беспристрастным. Отчеты инспекции содержат информацию об эффективности работы школы и содержат рекомендации о том, что школа должна сделать, чтобы улучшить свои показатели.

Применительно к США нельзя говорить в полном смысле этого слова о системе среднего образования в стране — требования к образовательным программам и методы обучения в различных регионах и школах страны могут сильно разниться. В США нет единых образовательных программ и стандартов, нет единых источников финансирования; помимо различных государственных органов на всех уровнях (федеральном, штатном и особенно местном) в принятии решений по финансовым и организационным вопросам, по формированию программ и методов обучения, по оценке качества обучения могут участвовать представители бизнеса и общественных организаций, родители. Формально, по Конституции США, именно штатам делегированы основные полномочия и ответственность за состояние среднего образования в стране. Однако традиционно именно на местном уровне, но не чиновниками, а общественными организациями родителей и учителей, а также школьными советами, реально принимаются все

1 Официальный сайт Департамента образования Великобритании [Электронный ресурс] // URL: http://www.education.gov.uk/ schools/performance/secondary_11/s12.html (дата обращения: 18.01.2013 г.).

главные решения о том, чему и как учить американских детей.

Высокая степень контроля местных властей и общественности над деятельностью школ — характерная особенность системы государственного школьного образования США. Этот принцип заложен и в организации школьного дела. На уровне штата вопросами образования занимается министерство образования штата, руководство которого назначается губернатором либо избирается населением.

Статистику об условиях образования в различных школах собирает Американский государственный центр статистики в области образования — US National Centre for Educational Statistics2.

В ходе проведения обследования государственных начальных/средних школ собирается следующая информация:

• статус школы, региональная принадлежность и тип; количество учеников в каждом классе; количество учеников, принадлежащих к расовой / этнической группе и имеющих право на бесплатный обед; число учеников, изучающих английский язык как не родной; численность обучающего, обеспечивающего и административного персонала; число выпускников средних образовательных учреждений, сдавших и не сдавших экзамены;

• вложение финансовых средств / финансовые показатели школ: доходы школ из следующих источников (местных, региональных, федеральных), расходы на персонал (обучающий, обеспечивающий, административный) расходы (заработная плата, материалы и т.д.);

• капитальные затраты, расходы на обслуживание долга;

• основные параметры оценки учителей: число учителей, работающих на полную ставку; зарплата учителей в сравнении со средней зарплатой по школьному

2 National Center for Education Statistics (NCES) [Электронный ресурс] // URL: http:// www.nces.gov ed/ (дата обращения: 23.01.2013).

округу; взносы школьного округа, муниципальных, федеральных и других государственных учреждений в пенсионное обеспечение учителя; взносы школьного округа, муниципальных, федеральных и других государственных учреждений в медицинское страхование учителя; иные доплаты (за исключением пенсионного и медицинского страхования), выплачиваемые в школе; опыт преподавания учителей, категории учителей, раса/этническая принадлежность учителей, гендерное соотношение учителей; средний возраст учителей; количество рабочих дней, указанных в годовом контракте учителей; число учителей, совмещающих работу в нескольких школах. Также на уровне штатов может измеряться финансовая эффективность общеобразовательных учреждений. Так, например, Генеральная Ассамблея поручила Управлению образования провести исследования для изучения распределения финансирования в образовательных учреждениях начальной и средней школ в Кентукки и провести инвентаризацию показателей, которые могут быть использованы для оценки школьных округов, эффективного и рационального использования финансовых средств1.

В Канаде преобладают государственные школы (public school), финансируемые из бюджетов провинций.

Аналитики института Фрэзера (Канада) определяют лучшие школы по восьми показателям: средние оценки, полученные за выпускные экзамены; процент проваливших экзамены; разница между текущими оценками и оценками, полученными на выпускных экзаменах; разница между оценками, полученными мальчиками и девочками за выпускной экзамен по английскому языку; разница между оценками, полученными мальчиками и девочками за выпускной экзамен по математике; количество сдаваемых

1 Kentucky Legislature [Электронный ресурс] // URL: www.lrc.ky.gov/lrcpubs/RR338. pdf (дата обращения: 23.01.2013).

экзаменов; процент получивших атте- з статы о полном среднем образовании в ^ данной школе; процент второгодников § в старших классах. £

Как бывшая территория Великобрита- ^ нии Гонконг в основном сохранил систе- ° му образования Великобритании, в част- о ности английскую систему образования. ^ На более высоких ступенях в Гонконге ш есть и британская и американская системы. Государственные учебные заведения Гонконга курирует Департамент образования Правительства САР Гон-конг2.

Оценка эффективности деятельности средних школ в Гонконге включает следующие ключевые показатели эффективности:

• управление и организация: восприятие учениками менеджмента школы, классных руководителей; восприятие учителями возможностей их профессионального развития;

• изучение и преподавание: количество дней, в которые проводится обучение; процент уроков для изучения ключевых предметов; восприятие и оценка учениками учебной программы; восприятие учениками качества обучения; восприятие учениками качества полученных знаний;

• отношение к школе и школьная этика: восприятие учениками возможности профессионального развития; восприятие учениками климата в школе; престижность вузов, в которые поступили выпускники; восприятие учениками уровня взаимодействия семьи и школы;

• успеваемость учащихся: отношение учеников к школе; результаты по Рге-Б1 тесту; системная оценка всех результатов экзаменов; результаты государственного экзамена; процент учеников, учащихся в однородных этнических классах; процент учеников,

2 Education Bureau the Government of the Hong Kong Special Administrative Region [Электронный ресурс] // URL: http://www.edb. gov.hk/index.aspx?nodeID=6636&langno=1 (дата обращения: 23.01.2013).

з участвующих в межшкольных соревнованиях; процент учеников, участву-0 ющих в научной работе; уровень по-£ сещаемости учениками уроков; доля ^ учащихся с минимально предельным ° весом тела.

о На основании анализа отечественно-д го и зарубежного опыта оценки эффек-ш тивности деятельности образовательных учреждений и их руководителей можно предложить перечень критериев и ключевых показателей эффективности деятельности образовательных учреждений для формирования всероссийской системы оценки качества. Предлагаемый перечень критериев и показателей эффективности работы руководителей общеобразовательных учреждений базируется на системном подходе к определению «зон профессиональной ответственности»: основные результаты деятельности; образовательный процесс, обеспечивающий эти результаты; условия реализации образовательного процесса (кадровые, материальные, финансовые и др.); система управления организацией [4].

Соответственно, в состав критериев эффективности и показателей оценки деятельности руководителя общеобразовательного учреждения входят:

1. Позитивная динамика учебных и внеучебных достижений обучающихся (с учетом характеристики контингента обучающихся).

Данный критерий подтверждается показателями, которые могут быть представлены в виде зафиксированных результатов государственной (итоговой) аттестаций обучающихся, результатов аттестации обучающихся по завершению ступеней обучения, внешних (независимых) мониторингов учебных достижений обучающихся, результативности их участия в конкурсах и олимпиадах, конференциях, форумах и др. Например: общее количество учеников, обучающихся в школе; среднее количество учеников в классе с 1-х по 11-е классы; количество выпускников школы; количество одаренных учеников; доля учеников, сдавших ЕГЭ (по математике или рус-

скому языку) на 100 баллов; изменение доли учеников, сдавших ЕГЭ (по математике или русскому языку) на 100 баллов за последние 5 лет; доля учеников, у которых баллы ЕГЭ по математике и русскому языку увеличились по окончанию 11-го класса в сравнении с результатами ЕГЭ 9-го класса; доля учеников, у которых набранные баллы по математике и русскому языку выше среднего показателя по России (субъекту РФ?); изменение доли учеников, получавших аттестат о среднем общем образовании в течение 5 лет; доля учеников, участвующих в межшкольных соревнованиях, олимпиадах, интеллектуальных конкурсах и т. п.; количество школьников-победителей и призеров олимпиад и конкурсов, проводимых на муниципальном, региональном, федеральном, международном уровнях; изменение доли учеников, поступивших в высшие учебные учреждения в 2012 г. по сравнению с 2008 г.; доля учеников, поступивших в высшие учебные учреждения, входящие в Top-20 ведущих российских вузов; доля выпускников, поступивших на бюджетные отделения в учреждения высшего профессионального образования; изменение доли учеников, не сдавших ЕГЭ (по математике и русскому языку) в 2012 г. по сравнению с 2008 г.

2. Эффективность воспитательной системы общеобразовательного учреждения.

Под эффективностью воспитательной системы общеобразовательного учреждения понимаются позитивные изменения, которые обеспечивают качественно новые результаты школьного воспитания — не только социальные знания и позитивное отношение обучающихся к ценностям социума, но и приобретение ими опыта самостоятельного, инициативного и ответственного социального действия.

Изменения в воспитательной системе могут происходить по трем основным направлениям. Во-первых, обучающимся должен быть предоставлен максимальный выбор в видах и форм деятельности, обеспечивающих воспитательный

эффект, в количестве действующих в школе направлений внеурочной работы. Во-вторых, необходимо развитие воспитательной среды, расширение организованного воспитательного пространства как в самой школе, так и за ее пределами при взаимодействии с различными социокультурными институтами. В-третьих, должен стать более гибким и разнообразным набор форм и технологий воспитывающей деятельности, который будет максимально эффективным для каждого ребенка, позволит ему приобрести позитивный социальный опыт. Например, наличие зафиксированных количественных и качественных результатов социальной активности (внеурочной занятости) обучающихся; динамика изменения количества правонарушений обучающихся, зафиксированная внешними по отношению к общеобразовательному учреждению службами.

3. Расширение (изменение) спектра образовательных программ и качества образовательных услуг в соответствии с социальным заказом.

Данный критерий отражает степень востребованности общеобразовательного учреждения родительским сообществом, его престижа, конкурентоспособности, в том числе и возможной финансовой самостоятельности. Например, изменение количественного соотношения спроса населения на ученические места в общеобразовательном учреждении и возможность его удовлетворения; положительная (устойчивая) динамика расширения (изменения) спектра дополнительных образовательных программ; положительная (устойчивая) динамика расширения (изменения) форм обучения.

4. Повышение профессионального мастерства педагогических работников общеобразовательного учреждения.

Результаты данной деятельности руководителя общеобразовательного учреждения могут быть представлены в виде зафиксированного участия учителей общеобразовательного учреждения в мероприятиях профессионального

мастерства (семинары, конференции, з конкурсы) разного уровня, в работе про- сь фессиональных ассоциаций или экс- ^ пертных групп, публикаций педагогиче- £ ских работников о результатах научно- ^ методической работы и др. Например, ° положительная (устойчивая) динамика о системного привлечения молодых педа- ^ гогических работников; изменение ко- ш личества отзывов родителей (законных представителей), обучающихся о профессиональном мастерстве педагогических работников общеобразовательного учреждения через систему анкетирования, опроса, рейтинга; положительная (устойчивая) динамика участия педагогических работников общеобразовательного учреждения на экспериментальных, инновационных, стажировочных площадках, проектах разного уровня.

5. Развитие материально-технической базы общеобразовательного учреждения.

Данный критерий демонстрирует позитивные изменения в оснащенности учебного процесса, обеспечивающие применение инновационных педагогических техник с использованием новых информационно-коммуникационных технологий, позволяющих реализовывать программы профильного обучения, а также создание необходимой материальной среды для внеурочной деятельности, инклюзивного образования детей и др. Содержательное наполнение этого критерия в наибольшей степени зависит от целей и задач, определенных основными образовательными программами ступеней. Например, положительная (устойчивая) динамика расширения (изменения) информационной образовательной среды (количество учащихся на один компьютер в школьном пространстве, количество компьютеризированных рабочих мест педагогов и активность их использования, банк информационных образовательных ресурсов и др.); положительная (устойчивая) динамика развития (изменения) материально-технической базы для групповых, лабораторных, практических занятий; соответствие материальной базы для занятий физической культурой и реализации программ оздоровления школьников.

з 6. Создание комфортных условий для участников образовательного процесса 0 (учителей, учащихся, родителей). £ Результаты данной деятельности ру-^ ководителя общеобразовательного ° учреждения выявляются на основании о проведения анкетных опросов, интер-д вьюирования, бесед с участниками об-ш разовательного процесса, а также с помощью других диагностических средств, нацеленных на определение соответствия созданных в школе условий (санитарно-гигиенических условий, психологического климата, кадрового обеспечения процесса обучения), требованиям федерального государственного образовательного стандарта, а также социальным и профессиональным потребностям учителей, обучающихся и их родителей (законным представителям). Например, изменения в обеспечении безопасности здоровья и жизни обучающихся (санитарно-гигиенические условия, безбарьерная среда, травматизм, школьное питание, психологический комфорт и т. д.); наличие нелинейного расписания занятий, обеспечивающего учет вариативной части учебного плана; обеспечение психологического комфорта и безопасных условий профессиональной деятельности педагогических кадров.

7. Повышение открытости и демократизация управления общеобразовательным учреждением.

Под повышением открытости управления общеобразовательным учреждением понимаются позитивные изменения, выражающиеся в качестве и количестве открыто предъявляемой информации на официальном сайте учреждения в сети Интернет (актуальные новости и документы, ежегодные публичные доклады администрации, программа развития учреждения и др.), а также в использовании интерактивных форм общения с родителями, обучающимися и другими заинтересованными лицами.

Дальнейшая демократизация управления предполагает стимулирование активности органов общественного управления школой, создание новых форм совместной деятельности, в том числе при решении наиболее актуальных задач. Например, обеспечение доступности и полноты информации о деятельности общеобразовательного учреждения на официальном сайте в сети Интернет; динамика участия органов общественного управления общеобразовательного учреждения в решении актуальных задач функционирования и развития общеобразовательного учреждения, предъявленная публично.

Литература

1. Гришина И. В., Конасова Н. Ю., Курцева Е. Г. Процедуры оценивания работы школы, деятельности ученика и учителя. СПб.: КАРО, 2007. 224 с.

2. Загвоздкин В К. Реформа школьной системы и оценка качества школ в Финляндии. М.: Университетская книга, 2011. 64 с.

3. Салберг П. Образовательные реформы для повышения экономической конкурентоспособности // Вестник международных организаций. 2009. № 1 (23). С. 15-33.

4. Формирование инновационного ресурса педагогических кадров системы образования через развитие системы повышения квалификации: Мат-лы междунар. конф. «Тенденции развития образования». М.: Университетская книга, 2007. 157 с.

References

1. Grishina I. V., Konasova N. Yu., Kurtseva E. G. Procedures of estimation of work of school, activity of the pupil and teacher. SPb.: KARO, 2007. 224 p.

2. Zagvozdkin V. K. Reform of school system and assessment of quality of schools in Finland. M.: University book, 2011. 64 p.

3. Salberg P. Educational reforms for increase economic competetiveness // Messenger of the international organizations. 2009. N 1 (23). P. 15-33.

4. Formation of an innovative resource of pedagogical personnel of an education system through development of system of professional development: Materials of the international conference «Tendencies of a Development of Education». M.: University book, 2007. 157 p.