Дифференциация минимальной заработной платы: состояние и перспективы

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

А.Е. Ильин, Кассим Кабус Дерхим Али, Г.В. Ильина

Аннотация. Рассмотрен большой опыт использования минимальной заработной платы в регионах в качестве инструмента регулирования трудовых отношений. Выделены проблемы, связанные тем, что минимальный размер оплаты труда значительно ниже величины прожиточного минимума в среднем по стране и ниже минимальной заработной платы региона.

Разработаны предложения, направленные на введение дифференцированного минимального размера оплаты труда по федеральным округам, и восстановление содержания минимального размера оплаты труда за счет доведения его до величины прожиточного минимума в среднем по федеральным округам страны.

Ключевые слова: минимальный размер оплаты труда, минимальная заработная плата, прожиточный минимум.

Основой формирования справедливости вознаграждения работника является минимальная заработная плата, что определяется высокой ее значимостью в государственном регулировании уровня заработной платы работников и, как следствие, качества жизни населения. Минимальная заработная плата призвана оградить работника от произвола со стороны работодателя при определении цены рабочей силы. Поэтому уровень минимальной заработной платы должен быть не меньше цены простой рабочей силы, так как только в этом случае работник получит средства достаточные для восстановления сил, затраченных в процессе производства.

В отечественной практике регулирование минимальной заработной платы работников осуществляется на федеральном - при установлении минимального размера оплаты труда и региональном уровне - при установлении минимальной заработной платы региона. Законодательно закреплено, что, с одной стороны, "региональный минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации", с другой -"размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом".

С момента введения минимальной заработной платы в регионах накоплен большой опыт в использовании данного инструмента регулирования трудовых отношений. С 2007г. по 2015г. было сформировано множество новых подходов к установлению минимальной заработной платы в регионе. Так, одни регионы устанавливают минимальную заработную плату на уровне федерального минимального размера оплаты труда, выравнивая, таким образом, дифференциацию заработной платы работников бюджетного и внебюджетного секторов. Другие регионы устанавливают минимальную заработную плату на уровне величины прожиточного минимума региона, обеспечивая работникам внебюджетного сектора, необходимый согласно прожиточному минимуму, уровень жизни.

Как показало наше исследование с 2009 г. по 2015 г. ряд регионов (Волгоградская область, Ростовская область, Кемеровская область и Липецкая область) устанавливали минимальную заработную плату в соотношении от 1,1 до 1,5 величины прожиточного минимума. Следует отметить положительный аспект такого подхода, обеспечивающего воспроизводство и приток рабочей силы, а также привлекательность региона.

Кроме того, отдельные регионы осуществляют дифференциацию минимальной заработной платы по отдельным районам. Такой подход используется в Камчатском крае, Сахалинской области, Красноярском крае и обусловлен значительной территориальной протяженностью регионов. Территориальная дифференциация экономически оправдана и обеспечивает установление минимальной заработной платы в соответствии с величиной прожиточного минимума того или иного района региона. Более того, данный подход гарантирует защиту интересов работника и не приводит к трудовой дискриминации.

Наряду с территориальной дифференциацией минимальной заработной платы в отдельных регионах страны используется отраслевая дифференциация. Так в Свердловской области, Новосибирской области, Омской области соглашениями о минимальной заработной плате было установлено, что минимальная заработная плата устанавливается для работников всех внебюджетных организаций за исключением организаций сельского хозяйства (в Новосибирской и Омской областях) и организаций машиностроения, химической, легкой промышленности и сельского хозяйства (в Свердловской области).

Введение отраслевой дифференциации минимальной заработной платы в отличии от территориальной является не обоснованным и создает дискриминацию труда по отраслевому признаку. Если территориальная дифференциация обоснована различиями в величине прожиточного минимума в разных районах региона, то отраслевая дифференциация не объясняется различиями в уровне жизни. В этой связи отраслевая дифференциация минимальной заработной платы является одной из проблем регулирования социально-трудовых отношений.

Следует отметить, что в 55 регионах страны в 2014г. ситуация кардинально изменилась. По результатам соглашений трехсторонних комиссий во внебюджетном секторе экономики была установлена минимальная заработная плата на уровне прожиточного минимума региона. Таким образом целый ряд регионов успешно установил размер минимальной заработной платы региона на уровне величины прожиточного минимума.

Однако следует отметить, что это привело к значительной дифференциации заработной платы работников бюджетной и внебюджетной сферы. Работники бюджетной сферы с минимальным размером оплаты труда в размере 5965р. имеют более низкий уровень заработной платы, так как минимальная заработная плата работников внебюджетного сектора экономики превышает ее в 1,5 раза.

Более того, существенный разрыв в величине прожиточного минимума по регионам приводит к чрезмерной дифференциации заработной платы бюджетного и внебюджетного секторов экономики. Это свидетельствует о снижении справедливости оплаты труда в бюджетном секторе, так как оплата труда даже простого труда в бюджетном секторе экономики в 1,5 раза ниже, по сравнению с внебюджетной сферой.

Дальнейший рост минимальной заработной платы в регионах при значительном отставании минимального размера оплаты труда неизбежно приведет к перераспределению высококвалифицированных специалистов из бюджетной сферы во внебюджетный сектор. В результате потери государства будут значительными.

В сфере регулирования минимального размера оплаты труда следует выделить следующие проблемы:

- минимальный размер оплаты труда значительно ниже величины прожиточного минимума в среднем по стране;

- минимальный размер оплаты труда в отдельных регионах ниже минимальной заработной платы региона, и как следствие, заработная плата бюджетников ниже заработной платы работников внебюджетного сектора;

- минимальная заработная плата ряда регионов равна минимальному размеру оплаты труда, установленному на федеральном уровне, что значительно меньше величины прожиточного минимума как в среднем по стране, так и среднего значения региона.

По нашему мнению определение и установление минимальной заработной платы должно осуществляться посредством создания механизма независимого от политических факторов. Это позволит избежать чрезмерной инфляции и неопределенности со стороны работодателей. Неопределенность формирования и установления минимальной заработной платы снижает уверенность в будущем, как у работодателей, так и работников, что отрицательно сказывается на производительности труда.

Процесс реформирования в области минимального размера оплаты труда, на наш взгляд, должен включать:

- введение дифференцированного минимального размера оплаты труда по федеральным округам и восстановление содержания минимального размера оплаты труда за счет доведения его до величины прожиточного минимума в среднем по федеральным округам страны;

- повышение размера минимальной заработной платы до величины 1,5 прожиточного минимума;

- создание механизма установления минимальной заработной платы.

Посредством введения, дифференцированного по федеральным округам, минимального размера оплаты труда и доведения его до величины прожиточного минимума, вернуть ее утраченные в процессе реформирования экономики функции. Повышение следует ежегодно планировать при составлении федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на следующий год.

Как свидетельствуют наши исследования (таблица 1) дифференцированный минимальный размер оплаты труда по федеральным округам на основе величины прожиточного минимума должен быть установлен на уровне от 6954р. в Северо-Кавказком федеральном округе до 13039р. в Дальневосточном федеральном округе.

Повышение минимальной заработной платы во внебюджетном секторе до 1,5 кратной величины прожиточного минимума позволит обеспечить доход семьи достаточный для простого воспроизводства рабочей силы.

Реформирование предполагает создание механизма, обеспечивающего поддержание соотношения между минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума. Механизм должен включаться при отклонении величины минимальной заработной платы от уровня прожиточного минимума более чем на 5%, что позволит корректировать минимальный размер оплаты труда путем небольших повышений.

Российская Федерация 8 885 5965 5965 _

Центральный федеральный округ 8 490 5965 8 490 2524,7

Северо-Западный федеральный округ 10 107 5965 10 107 4142,3

Южный федеральный округ 7 492 5965 7 492 1527,1

Северо-Кавказский федеральный округ 6 954 5965 6 954 989,0

Приволжский федеральный округ 7 724 5965 7 724 1759,4

Уральский федеральный округ 9 970 5965 9 970 4005,4

Сибирский федеральный округ 8 431 5965 8 431 2465,6

Дальневосточный федеральный округ 13 039 5965 13 039 7074,2

Таким образом, предлагаемые направления реформирования механизма государственного регулирования заработной платы в стране позволит не только повысить его эффективность, но и будет способствовать повышению справедливости вознаграждения за труд.

Список использованных источников

1 Ильин А. Особенности формирования доходов работников сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - № 3. - С. 26.

2 Ильин А. Регулирование доходов: результаты разочаровывают // Человек и труд. - 2005. - № 3. - С. 72.

3 Ильин А., Ильина Г. О материальном стимулировании в сельском хозяйстве // Человек и труд. - 2007. - № 5. - С. 52-55.

4 Ильин А.Е. Состояние и перспектива минимальной заработной платы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии - 2011. - . № 6. - С. 13-15.

5 Ильин А.Е. Функционирование заработной платы в переходной экономике // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 6. - С. 37-40.

6 Ильин А.Е., Занина О.В. Роль и значение социальных гарантий населения Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 5. - С. 21-23.

7 Ильин А.Е., Ильина Г.В., Максимов Н.С. Совершенствование системы премирования в сельскохозяйственных организациях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - № 8. - С. 73-75.

8 Ильин А.Е., Савин Д.А., Ильина Г.В.Оценка существенности социальных гарантий // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 6. - С. 2931.

9 Ильина Г.В., Ильин А.Е. Материальное стимулирование работников сельскохозяйственных организаций. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.- х. ак., 2008. - 183 с.

Информация об авторах

Ильин Алексей Евгеньевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой налогов, налогообложения и финансового менеджмента ФГБОУ ВО Курская ГСХА.

Кассим Кабус Дерхим Али, аспирант ФГБОУ ВО Курская ГСХА.

Ильина Галина Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов, налогообложения и финансового менеджмента ФГБОУ ВО Курская ГСХА.

Таблица 1 - Предлагаемая дифференциация минимального размера оплаты труда___

Наименование федерального округа Величина прожиточного минимума 2015 Минимальный размер оплаты труда на федеральном уровне Дифференцированный по федеральным округам минимальный размер оплаты труда Отклонение

DIFFERENTIATION OF THE MINIMUM WAGE: STATUS AND PROSPECTS A.E. Ilyin, Qaboos Durham Kassim Ali, G.I. Ilyina

Abstract. The basis for the formation of fair compensation of workers is the minimum wage. In this regard, the article discussed a lot of experience using the minimum wage in the region as an instrument of regulation of labor relations.

Analysis of different approaches in establishing the minimum wage allowed to identify problems that the minimum wage is well below the minimum subsistence level the national average and below-minimality of wages in the region.

The research allowed to develop proposals aimed at introducing differentiated minimum wage for the federal district and the restoration of the contents of the minimum wage by bringing it to the minimum subsistence level the average for the federal districts of the country.

Keywords: minimum wage, the minimum wage, living wage.