Практическая значимость изучения дискуссионных вопросов науки на уроках истории в школе

ШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

УДК 930.2+37.8.014.15

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ДИСКУССИОННЫХ

ВОПРОСОВ НАУКИ НА УРОКАХ ИСТОРИИ В ШКОЛЕ

В.И. Варющенко, О.В. Гайкова

Аннотация. В статье поднимается вопрос о месте изучения дискуссионных вопросов науки в курсе истории в организациях общего образования и практической значимости для учащихся компетентностей, формируемых в процессе рассмотрения историографических версий. Особо выделяются требования к отбору дискуссионных вопросов.

Ключевые слова: историческая наука, историческая версия, дискуссионный вопрос, интерпретация, абсолютная истина, относительная истина, модернизация истории, субъективизм историка.

THE PRACTICAL SIGNIFICANCE OF THE STUDY CONTROVERSIAL

QUESTIONS OF SCIENCE AT HISTORY LESSONS AT SCHOOL

V. Varyushchenko, O. Gajkovа

Abstract. The article raises the question of the place of the study of controversial issues of science in the course of history in institutions of general education and practical significance for the students of the competences formed in the process of reviewing the historiographical versions. Highlights of the requirements for the selection of controversial questions.

Keywords: historical science, historical version, controversial issue, interpretation, absolute truth, relative truth, the modernization of history, subjectivity of historian.

Изучение на уроках истории дискуссионных вопросов исторической науки позволяет ученикам прикоснуться к процессу познания прошлого профессиональными историками, выяснить, какое место в данном процессе занимает объективная реальность, и обсудить, что сами историки привносят в данную реальность. При этом версия историка является формулировкой разрешаемой проблемы и задаёт некоторое поле неопределённости с возможным выходом на решение дискуссионного вопроса исторической науки [11, с.257; 12, а249]. Особую важность при отборе версии для её использования на уроке имеет её «принципиальная реализуемость на данном уровне исторического познания и данными средствами, избегание в ней оценочных суждений, отсутствие в ней непроинтерпретированных понятий,

минимизация в ней различных ограничений и допущений» [12, а250]. В таком случае она согласовывается с уже имеющимися у учащихся знаниями, историческими фактами и, будучи выдвинута для объяснения какого-либо явления или события, объясняет неизвестные его стороны, характеристики и связи с другими событиями и явлениями.

Отобранные для обсуждения дискуссионные вопросы должны:

1) содержать заимствованные у других историков готовые, полноценные факты и находить им новое применение;

2) быть связанными со смежными, параллельными дискуссионными вопросами и обязательно иметь ответ на выдвинутую версию;

3) позволять сравнивать прошлое и настоящее;

4) содержать аргументированное обоснование обсуждаемой версии [8;9].

Рассмотрение дискуссионных вопросов позволяет как учителю, так и учащимся понять сложность задачи историка, заключающейся в том, что в историческом настоящем содержательный диалог исторических времён ему приходится вести на языке прошлого [2; 17]. Ученики приучаются вычленять в формулировках исторической версии стиль рассуждений самого историка и стиль мышления людей другой эпохи. Наконец, в процессе рассмотрения дискуссионного вопроса ученики повторяют исследовательский маршрут историка от сбора исторических фактов (установление данных) через их объяснение (классификация и интерпретация) к пониманию исторических процессов (выводы).

Знание исторических фактов (установление данных) является исходным моментом в

формулировании гипотезы или версии исторического события, явления или процесса. «Факты в историческом процессе не зависят от контекста, мировоззрения историка и носят единичный и неповторимый характер» [13, с.39; 18, с.62].

Объяснение (классификация и

интерпретация) исторического факта выявляет логическую связь между отдельным фактом и некоторым общим утверждением. Объяснения обусловлены множественностью факторов и могут варьироваться в широком диапазоне.

Понимание исторических процессов (выводы) зависит от достаточности фактов, качества их классификации, интерпретации и

мировоззренческих установок историка.

Исторический факт может быть установлен на основе причинно-следственной, дедуктивно-номологической и теологической модели [3;10;14;15].

Причинно-следственная модель позволяет установить неизвестный факт на основе связи между причиной и следствием.

Дедуктивно-номологическая модель

позволяет установить неизвестный факт не только на основе причинно-следственных связей, но и на базе знания научных законов вообще.

Теологическая модель выводит исторический факт из анализа цели и намерения участников исторических событий и явлений.

Следовательно, дискуссионный вопрос включает в себя выдвинутую историком версию и полную или частичную аргументацию (критику) предположительного ответа на неё, убеждающую в его правоте всякого, кто принимает его посылки.

При этом учителю необходимо помнить, что непосредственным предметом исследования

историка всегда является конкретная историческая действительность. В зависимости от своих взглядов разные историки могут далеко расходиться между собою в определении исследовательской задачи - от простого описания того или иного конкретного события до выявления определённых закономерностей, объясняющих ход событий в известных пространственно-временных рамках. Но во всех случаях в центре их внимания находится человек, в процессе деятельности которого вершится сама история [16].

Несогласие учёных по изучаемой ими проблеме в исторической науке имеет под собой рациональное основание: «Можно увидеть рациональное зерно в том, почему историки на определённой стадии исторических дебатов предпочли одно представление о прошлом другому... Процесс выбора интерпретаций не может быть остановлен, так как является неотъемлемой составляющей развития исторической науки.» [1, с.192]. Такое понимание позволит обучающимся в дальнейшей жизни избежать расхожей ошибки: считать однозначность конечной целью исследования.

В процессе изучения дискуссионных вопросов приходит осознание учащимися, что подлинная наука всегда относительна, а результаты исследования могут быть дополнены, скорректированы [4-7]. При этом научные методы совершенствуются с целью как можно больше приблизить уровень исследования к «реальности» и максимально удалить его от «относительности» и, тем не менее, такая относительность исторического знания, порождая разнообразие интерпретаций, не свидетельствует о ненаучности исторических исследований [13, с.282].

Литература:

1. Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Ф.Р. Анкерсмит. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 390 с.

2. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 511 с.

3. Вригт фон Г.Х. Логико-философские исследования / Г.Х. Фон Вригт. - М.: Эксмо-Пресс, 1996. - 510 с.

4. Варющенко В.И., Гайкова О.В. Дидактические основы формирования готовности учителя к преподаванию дискуссионных вопросов социально-гуманитарной науки: Программа модульного курса / В.И. Варющенко, О.В. Гайкова. - Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2015. - 100 с.

5. Варющенко В.И., Гайкова О.В. Реализация модульного курса «Дидактические основы формирования готовности учителя к преподаванию дискуссионных вопросов социально-гуманитарной науки» в системе повышения квалификации / В.И.

Варющенко, О.В. Гайкова // Казанский педагогический журнал. - 2016. - № 1(114). - С. 87-92.

6. Варющенко В.И., Гайкова О.В. Подготовка учителей к преподаванию дискуссионных вопросов истории в рамках повышения квалификации / В.И. Варющенко, О.В. Гайкова // Казанский педагогический журнал. - 2017. - № 2. - С. 58-60.

7. Варющенко В.И., Гайкова О.В. Версии истоков крепостничества при изучении дискуссионных вопросов истории / В.И. Варющенко, О.В. Гайкова // Казанский педагогический журнал. - 2017. - № 4. - С. 118-120.

8. Варющенко В.И., Гайкова О.В. «Историографические листы» как дидактическое средство подготовки учителя истории / В.И. Варющенко, О.В. Гайкова // Вестник Бурятского государственного университета. - 2016. - № 1. - С. 3-10.

9. Гайкова О.В. Преподавание дискуссионных вопросов истории России (IX-XVI вв.): учебно-

методическое пособие для учителей истории общеобразовательных школ / О.В. Гайкова. -Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2015. - 370 с.

10. Гемпель К. Логика объяснения / К. Гемпель. -М.: Владос, 1994. - 127 с.

11. Краткий философский словарь; под ред. А.П. Алексеева. - М.: Проспект, 2002. - 492 с.

12. Новейший философский словарь; под ред. А.А. Грицанова. - Минск: Интерпрессервис. - Книжный дом, 2004. - 1280 с.

13. Никифоров А.Л. Научный факт и научная теория / А.Л. Никифоров. - М.: Наука, 1984. - 532 с.

14. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. - М.: Наука, 1992. - 594 с.

15. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории / А. Тойнби. - М.: Интра, 1995. - 345 с.

16. Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория / Б.Г. Могильницкий // Новая и новейшая история. - 1991. - № 6. - С. 3-9.

17. Рузанкина Е.А. Неклассический идеал научности в исторической науке: автореф. дис. ... канд. фил. наук / Е.Н. Рузанкина. - Новосибирск, 2005. - 17 с.

18. Хвостова К.В., Фин В.Г. Гносеологические и логические проблемы исторической науки: монография / К.В. Хвостова, В.Г. Фин. - М. : Интра, 1995. - 574 с.

Сведения об авторах:

Варющеко Виктор Иванович (г. Санкт-Петербург, Россия), кандидат исторических наук, доцент, Почетный работник общего образования Российской Федерации, е-mail: varvic47@mail.ru

Гайкова Оксана Викторовна (г. Новосибирск, Россия), кандидат педагогических наук, учитель истории и обществознания высшей квалификационной категории МБОУ СОШ № 26, е-mail: gaikova28@yandex.ru

Data about the authors:

V. Varyushchenko (St. Petersburg, Russia), candidate of historical sciences, professor. Honorary Teacher of General Education of the Russian Federation, е-mail: varvic47@mail.ru

O. Gajkova (Novosibirsk, Russia), candidate of pedagogical sciences; Teacher of History and Social Science Highest Qualification Category, High School No. 26 of Novosibirsk, е-mail: gaikova28@yandex.ru