Научные основы формирования креативности личности в системе высшего профессионального образования России

УДК: 37.01 ББК: 74.5 74.00

Ронжина Н.В., Ронжин И.В.

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРЕАТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ

Rongina N. V., Rongin I. V.

THE PROBLEM OF FORMATION OF CREATIVITY OF PERSONALITY IN THE SYSTEM OF HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION IN THE FRAMEWORK OF THE PARADIGM OF SCIENTIFIC EDUCATION

Ключевые слова: научное образование, творчество, креативность, компетенции, профессиональная компетентность.

Keywords: scientific education, creativity, competences, professional competence.

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы формирования креативности личности как общеметодологическая и практическая задача на современном этапе развития общества в целом и профессионального образования, в частности. Дан анализ научного образования как одного из важнейших факторов креативности обучающихся в системе образования Российской Федерации.

Abstract: in article problems of formation of creativity of the personality as an all-methodological and practical task at the present stage of development of society as a whole and professional education, in particular are considered. The analysis of scientific education as one of the most important factors of creativity being trained in an education system of the Russian Federation is given.

Основной задачей, обеспечивающей успешность жизнедеятельности человека в современном обществе, является освоение окружающего мира посредством когнитивной деятельности как совокупности познавательного и преобразовательного компонентов. В этой связи актуализируется потребность общества в становлении человека, обладающего навыками нестандартного, гибкого, творческого мышления, которое позволит ему активизировать свою деятельность и максимально реализовать потенциальные возможности. Одним из таких способов формирования творческого научного мышления, креативной личности, на наш взгляд, является научное образование.

Актуальность данного вопроса определяется противоречиями между:

- общими тенденциями к необходимости развития творческого мышления личности, ее креативности и частой невостребо-ванностью такой личности в обществе;

- социальным заказом, предъявляемым образовательным институтам, который выражается в развитии творческой, само-

стоятельной, гибкой личности, и далеко не полной реализованностью этого заказа на практике;

- требованиями стандарта в подготовке выпускника и стереотипностью мышления и порой слабой методической подготовкой преподавательского состава.

В настоящее время в научной педагогической и психологической литературе много внимания уделяется проблеме формирования креативности как интегративном качестве личности в системе общего и профессионального образования. Объективно складывающаяся обстановка в обществе, особенно в сфере образования, принятие новых Федеральных государственных образовательных стандартов, многолетние перманентные реформы, модернизация и иные процессы обостряют многие проблемы, в том числе и проблему научного образования в свете формирования современного креативного человека. Нам представляется, что в настоящий момент это важный вопрос, как в общенаучном, так и в практическом отношении.

В данной статье делается попытка определить научное образование как общеметодологическую проблему современной науки вообще и педагогики, в частности, как одно из главных условий формирования научного творческого мышления личности, ее креативности в системе высшего профессионального образования, как проявления творчества в разных видах практики.

Проблема научного образования интересна с двух точек зрения: во-первых, с точки зрения определения понятия научного образования и уточнения принципа научности в обучении, во-вторых, раскрытия содержания и определения его форм с целью формирования кративности обучающейся личности. У многих ученых, преподавателей сам оборот «научное образование» вызывает недоумение, а иногда и возмущение. Зачем вводить новое понятие, когда уже есть понятие «естественнонаучное образование»? И второе возражение: а разве может быть образование ненаучным?

Что касается первого замечания, то следует заметить, современное образование строится на принципе научности независимо от того, какое образование получает обучающийся: техническое или гуманитарное. Следует признать, что содержание и общего, и профессионального образования в России, согласно требованиям государственного стандарта, должно быть научным; а вот с точки зрения применения форм и методов обучения то пока научное образования присутствует не везде и не всегда.

Недостаточно знать, что есть наука, недостаточно ознакомиться с научными методами познания, необходимо также понимать, что представляет собой мир с точки зрения науки, необходимо иметь представление о научной картине мира. «Требуется найти подходы к преподаванию, которые позволили бы обучающимся почувствовать гуманистический смысл научных знаний и научной картины мира»1, - пишет

С.В.Власова. Она считает, что необходимо «способствовать образовательными усилиями формированию адекватного образа

1Власова, С. В. Наука и научное образование: (в свете философии науки). - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2006. - С. 174.

науки индивида»2. В процессе получения образования любой человек должен получить представление о научной картине мира и ее содержательном наполнении на данном этапе развития науки. Эту тему невозможно игнорировать в научном образовании, которое ставит перед собой цель - способствовать формированию научного мировоззрения обучаемых, их творчества и креативности.

Проблемы высшего профессионального образования, его реформирование, модернизация становятся в последнее десятилетие в центре внимания многих выступлений и публикаций. Образование, особенно высшее, рассматривается сегодня как главный, ведущий фактор социального и экономического прогресса. Причина такого внимания заключается в понимании того, что наиважнейшей ценностью и основным капиталом современного общества является человек, способный к поиску и освоению новых знаний и принятию нестандартных решений3. Современное развитие общества требует новой системы образования - «инновационного обучения», которое сформировало бы у обучаемых способность к проективной детерминации будущего, ответственность за него, веру в себя и свои профессиональные способности влиять на это будущее. Но образ - это некий идеал, который еще надо суметь воплотить в действительность. И немаловажно ответить, как и с помощью чего это сделать?

«Личностная и социальная значимость умения мыслить творчески особенно возрастает в эпоху стремительных социальных изменений, в перестраивающихся, развивающихся обществах. Когда старые общественные системы рушатся, тогда люди ... должны продемонстрировать определенный уровень гибкости и творческости, что в более стабильное время, возможно, было бы необязательным. Те, кто не в состоянии измениться, модифицировать свою деятельность, обнаруживают себя в свободном падении - либо в социально-экономическом смысле, либо в своей способности достигать

2См. там же. - С. 173.

3 Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие / Отв. ред. М. В. Буланова -Топоркова. -Ростов н/Д.:Феникс, 2002. - С.4.

цели в собственной профессиональной карьере. Творчески же мыслящие люди отличаются способностью переделывать, переопределять среду с тем, чтобы она соответствовала их интеллектуальным нуждам и потребностям»1.

Научное образование имеет сегодня особое значение в системе профессиональной подготовки специалистов, в формировании профессиональной креативности. И хотя нередко звучит вопрос: «Разве есть ненаучное образование?», ответ на него: «Конечно, есть». Мы не будем говорить об очевидных для всех явлениях, таких, как псевдонаучное знание, псевдонауки, псевдонаучное преподавание. Достаточно привести пример, который был проанализирован на одном из семинаров в нашем университете. Мы посмотрели со студентами видеоролик, где доцент кафедры в одном из вузов России на факультете культурологии объяснял устройство и механизм действия летающей тарелки. Студенты внимательно слушали и задавали уточняющие вопросы, как будто летающая тарелка - это один из видов современных летательных аппаратов. Но следует иметь в виду, что ненаучное знание и ненаучное преподавание может быть в иных формах и преследовать просто разные цели.

В сер. XIX - нач. XX вв. проблему научного образования, как источника и средства развития обучающейся личности, активно развивали такие российские учёные, как К.Д. Ушинский, К.А. Фортунатов, С.И. Гессен и В.И. Вернадский; во второй половине XXв. - С.В. Власова, А.О. Карпов, В. С. Леднев, А.М. Новиков, А.В. Новицкая, С.А. Шапоринский и др.

К.Д. Ушинский одним из первых в России заговорил о научном подходе в образовании, об антропологическом принципе в образовании. Антропологический принцип образования ставит во главу угла человека, его творческие способности, и поэтому можно говорить о теории образования К.Д. Ушинского как теории научного обра-

1 Орлова, С.Н. Психологические факторы развития творческого мышления личности в процессе когнитивной деятельности: дис. ... д-ра психол. наук. -Новосибирск, 2002. - С.189.

зования. Отсюда можно предположить, что принцип научности является принципом не только естественного, но и гуманитарного образования.

Труды К.А. Фортунатова малоизвестны современным педагогам, хотя его идеи актуальны и сегодня. В 1909 г. К.А. Фортунатов писал, что высшие школы должны служить, прежде всего, для научных и образовательных целей. Эти две цели нераздельны, ибо высоко поставленное образование неизбежно влечет за собой развитие научных работ, и, с другой стороны, только в самостоятельных научных занятиях, в творческих научных работах студент может получить настоящее высшее - научное образование.

Обращаясь к наследию С.И. Гессена , можно сказать, что в зависимости от преследуемой образовательной цели, мы имеем разные виды образования: в основе правового образования лежит цель выработки правосознания, в основе художественного образования - выработка эстетических ценностей, а в основу научного образования -положена цель выработки научного мышления. Поэтому идея целеполагания в определенной мере отвечает на поставленный вопрос.

Выявление специфики содержания и форм научного образования на профессиональном уровне образования является актуальной проблемой педагогической теории и практики на современном этапе. В связи с этим все настойчивее становится необходимость смены парадигмы образования. На смену знаниевой парадигме приходит ком-петентностная парадигма, в центре которой находится обучающийся человек.

Данной парадигме более всего соответствует методология, которую называют гуманистической, так как именно в центре ее оказывается человек, его духовное развитие, система ценностей. Кроме того, новая методология, положенная в основу образовательного процесса, ставит задачу формирования нравственных и волевых качеств, творческой свободы личности, формирование системного мышления, единого видения мира без разделения на «физиков» и «лири-

2 Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. - М.: Школа-Пресс, 1995.

ков», требует встречного движения и сближения сторон. Техническую деятельность, считают многие современные ученые, необходимо гуманизировать. Но и гуманитариям следует сделать шаги в сторону освоения общечеловеческих ценностей, накопленных в научно-технической сфере.

Напомним еще раз, что сущность гуманитаризации образования видится, прежде всего, в формировании культуры мышления, творческих способностей студента на основе глубокого понимания истории культуры и цивилизации, всего культурного наследия. Вуз призван подготовить специалиста, способного к постоянному саморазвитию, самосовершенствованию, и чем богаче будет его натура, тем ярче она проявится в профессиональной деятельности. Если эта задача не будет решена, то, как писал русский философ Г. П. Федотов в 1938 г., «...есть перспектива индустриальной, могущественной, но бездушной и бездуховной России... Голая бездушная мощь - это самое последовательное выражение каиновой, проклятой Богом цивилизации»1. Если вуз не сформирует у своих выпускников способности осваивать достижения фундаментальных наук и творчески их использовать в практической деятельности, то он не обеспечит своим питомцам необходимую конкурентоспособность на рынке труда. Поэтому в современном вузе уже с первого курса должно культивироваться стремление студентов к глубокому освоению фундаментальных знаний2. Так, развитие высоких технологий, их быстрая смена предполагают приоритетное развитие творческих и проективных способностей обучаемых.

Еще в 1826 г. И. Г. Песталоцци рассматривал образование как гармоничное и равновесное развитие в процессе обучения и воспитания всех сил человека. Современное развитие образования как системы должно реализовываться через системные

1 Федотов, Г. П. Стихи духовные (Русская народная вера по духовным стихам) / Вступ. ст. Н.И. Толстого; Послесл. С.Е. Никитиной; Подготовка текста и коммент. А.Л. Топоркова. - М.: Прогресс, Гнозис, 1991. - С. 34.

2 Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие / Отв. ред. М. В. Буланова-Топоркова. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - С.14.

же знания, необходимые для выработки целостного, системного мышления. Эти знания могут быть получены на основе интеграции гуманитарных, фундаментальных и технических наук и должны быть ориентированы на мировой уровень развития науки. Такой подход предполагает, прежде всего, многомерность и единство образования, одновременное и равновесное функционирование трех его компонент: обучения, воспитания, творческого развития личности в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Последний компонент наиболее важен для нашего исследования.

Между тем нельзя не признать, пишет

Н.В. Муравьева, что в связи с убыстряющимся темпом экономических изменений и, соответственно, трансформацией на рынке труда меняются и основополагающие принципы развития образовательной парадигмы. Если ранее работник, как правило, проходил обучение и работал по полученной профессии всю свою трудовую жизнь, то сейчас он должен осваивать компетенции, позволяющие ему гибко реагировать на изменения на рынке труда и переносить приобретенные умения в новые трудовые ситуации. Изменяются требования к работнику, возникает необходимость в новых специалистах, в новых профессиях, в соответствующих стандартах. Для экономического роста необходимо качество, а качество обеспечивается стандартами. Принятие стандартов - функция государства. Она задает квалификационную сетку, профессии и уровни, которые одинаковы и соответствуют международным стандартам. Таким образом, трудовые ресурсы могут перемещаться как внутри страны, так и за ее пределами и могут быть соответственно оцене-

3

ны .

Современное образование, основанное на интеграции различных методов и различных наук, способствует целостному осознанию мира и приросту креативного потенциала личности: коэволюция человека, природы и общества обусловливает нравственные принципы гармонизации их сосуществования, а в среде образования - отход от

3 Муравьева, Н.В. Трансформация системы профессионального образования и обучения // Труд за рубежом. - 2006. - №9.

предметной дифференциации научного знания как средства эффективности обучения и поиск оптимальных путей интеграции знания. Дифференцированное готовое знание формирует репродуктивное мышление. Интеграция же знаний невозможна без применения творческих усилий. Синергетический подход к образованию предполагает разработку вариативных моделей учебного процесса и содержания курсов, основополагающими принципами которых будут интеграция и творческое развитие личности.

Так, С.И. Зиновьев, автор одной из первых монографий, посвященных учебному процессу в высшей школе, еще в 60-х гг. XX в. писал, что принципами дидактики высшей школы являются: научность, связь теории с практикой, практического опыта с наукой1. Однако при выделении системы принципов обучения в высшей школе необходимо учитывать особенности учебного процесса этой группы учебных заведений (например: в высшей школе изучаются не основы наук, а сама наука в развитии; сближение самостоятельной работы студентов и научно-исследовательской работы преподавателей; наблюдается единство научного и учебного начала в деятельности преподавателя высшей школы в отличие от учителя средней школы; идеи профессионализации в преподавании почти всех наук выражены гораздо ярче, сильнее, чем в средней школе)2. Поэтому требуется новый взгляд на роль и место научного образования в системе профессиональной подготовки специалистов. Понимание роли и места научного образования в формировании креативности обучающейся личности -предпосылка к развитию профессиональной креативности, чего часто не достает нашим выпускникам по окончании высшего учебного заведения.

Все изложенное нами выше повиснет «в воздухе» без опоры на действительный процесс под названием труд. Под трудом понимается общественно-необходимую

1 Зиновьев, С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. - М.: Высшая школа, 1968.

2 Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие / Отв. ред. М. В. Буланова-Топоркова. - Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - С. 58

деятельность в сферах материального, социального и духовного производства; т.е. производство средств жизни, культурное воспроизводство поколений и производство идеального мира значений.

Значительным шагом вперед в направлении анализа креативности личности и общества является монография С.З. Гончарова «Логико-категориальное мышление», в которой автор ставит проблему креативной антропологии. В основе анализа проблемы формирование современного креативного человека в системе образования. Действительным основанием превращения техногенной цивилизации в антропогенное общество является развитие труда в самодеятельность, чему соответствует превращение индивидов в целостных людей. Труд как «работа» вынужден по-преимуществу материальным мотивом и может быть внешней для индивида деятельностью, «мукой» и «самоутратой». Труд как самодеятельность есть свободная самоосуществление продуктивно-творческих сил субъекта, дарующий радость от самого процесса и от общественного признания. Он побуждается креативно - антропологическим мотивом и утверждается на такой исторической ступени, когда степень и пределы развития производства определяются «отношением к целостному развитию индивидов»3, а не соображениями прибыли, сословного, классового и иного господства.

Ключевые антропологические концепции (натуралистические, социологические, идеалистические, богословские), несмотря на их различия, толкуют сущность человека как нечто универсальное, т.е. обладающее бесконечными возможностями саморазви-тия4. В рамках социологической трактовки сущность человека социальна. Социальное есть формы надприродной активности, которые возникают в совместной деятельности и общении людей, закрепляются в теле человека нейрофизиологически и выступают как человеческие способности. С.З. Гон-

3 Маркс, К. Экономические рукописи 1857 - 1859 годов. Т. 46. - Ч. 2. - С. 123.

4 Гончаров, С.З. Логико-категориальное мышление: монография: в 3 частях. Ч.3. Аксиология мышления.

- Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2011. - С. 208.

чаров исходит из идеи: производство людьми своей собственной жизни должно стать прикладной кретивной культурной антропологией. Тогда «рыночная» экономика станет экономикой креативной. Креативная экономика соединяет в актах труда творческое созидание и вещей, и людей; образно выражаясь, - и машиностроение, и человекостроение и жизнестроение1. В современном обществе необходимы личност-но развивающие инвестиции в человека, в креативно-антропогенную сферу - в образование, культуру, социальную инфраструктуру. Решающим на сегодняшний день является субъективный фактор - человеческий капитал; применительно к сфере образования - вузовские работники, способные к многопрофильной творческой деятельности.

Известный в мире футуролог Элвин Тоффлер обратил внимание на то, что сегодня появляется все больше людей, которые производят новые ценности без денег. Дело заключается в том, что денежный стимул, оценка трудовой эффективности только в стоимостных показателях имеет свой предел, за которыми вступает в действие универсальная сущность человека - его свободная самодеятельность, увлеченность и радость от самого творческого процесса обновления общеинтересного дела, общественное признание, глубинное духовное общение с единомышленниками по обмену опытом творческого искания, некое служение сверхличным идеалам, выводящие за пределы уже достигнутого, «ставшего», «отвердевшего» к иным возможностям и смысловым горизонтам2.

Модернизация нашей страны в современных условиях также необходима, как и индустриализация СССР в 30-е годы XX века. Модернизация предполагает качественное преобразование профессионального

1 Гончаров, С.З. Логико-категориальное мышление: монография: в 3 частях. Ч.3. Аксиология мышления. -Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2011. - С. 315.

2 Гончаров, С.З. Экономические и культурологические основы перспективных аспектов государственной политики в области образования // Образование и наука. Известия УрО РАО. - 2003. №2(20). - С.126-139.

образования. Возвращаясь к понятию «труд», следует отметить, что он имеет разные степени сложности. Труд простого уровня сложности присущ работнику с эмпирической подготовкой, который изменяет внешнюю оболочку предмета, а не его закономерные связи. В таком труде главным являются эмпирические навыки и умения, привязанные к телесно-психическим и др. особенностям конкретного работника.

Средний уровень сложности свойствен труду, в котором соединяются научное мышление и умелые руки. Такой труд преобразует предмет на основе сознательного использования объективных законов, а субъект этого труда имеет теоретическую (научную) подготовку (врач, летчик и т.п.)3.

Высший уровень сложности присущ духовному высокоспециализированному труду, который К. Маркс квалифицировал как труд всеобщий. Понятие всеобщего труда ввел К. Маркс. Всеобщему труду противопоставляют труд совместный, допускающий пространственную кооперацию.

Труд называется совместным потому, что его работник непосредственно изменяет предмет и является технологическим агентом производства. Такой труд допускает пространственную кооперацию и разделение деятельности на отдельные операции. Главным в нем является изменение предмета, а не «самоизменение» субъекта, деятельность по заранее установленному масштабу, а не самодеятельность.

Маркс назвал определенный вид труда всеобщим из-за его всеобщего содержания как по отношению к объекту, так и по отношению к субъекту. Этот труд распред-мечивает всеобщие закономерные связи в объекте и опредмечивает «всеобщие силы человеческой головы» субъекта4, которые объективируются в науке и философии, в искусстве и образовании новых поколений. Продукты этого труда имеют всеобщую значимость - они развивают всеобщие силы человеческой головы (теоретическое мыш-

3 Гончаров, С.З. Логико-категориальное мышление: монография: в 3 частях. Ч.3. Аксиология мышления.

- Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2011. - С. 544-545.

4 Маркс, К. Экономические рукописи 1857 - 1859 годов. - Т. 46. - Ч. 2. - С. 110.

ление, продуктивное воображение, эстетическое созерцание и др.) и оказывают всеохватный эффект, качественный сдвиг в культуре. В производстве вещей всеобщим является научный труд, создающий модели будущих вещей. В культурном воспроизводстве людей таким трудом является научная, философская, художественная, богословская, воспитательно-образовательная деятельность. Поэтому именно сейчас особенно важным представляется креативное производство человека, культивирование его продуктивно творческих сил, целостной индивидуальности и свободной самодеятельности; система образования в целом.

Одним из самых сильных положений антропологии К. Маркса является высказывание: «Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествующего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления»1.

Представляют интерес размышления А. Бузгалина о роли образования в жизни современного общества: «Следует увеличить число и производительность тех, кто будет занят «созиданием» главных ресурсов

- новых технологических и культурных знаний и, самое главное, творческих способностей человека. Ключевым сектором экономики ближайшего будущего станут сферы производства инноваций плюс «отрасли», занятые формированием креативного потенциала - обучение, воспитание, искусство, спорт и т.д.»2. Экономика знаний предполагает человека знаний, «интеллек-

1 Маркс, К. Экономические рукописи 1857 - 1859 годов. - Т. 46. - Ч. 1. - С. 476.

2 Бузгалин, А. Поймать ветер истории и стать лидером постиндустриального мира или скатиться в гетто отсталости // Литературная газета. - 2008. - 13-19

февраля.

туальная емкость» которого опережает интеллект, опредмеченный в технике и технологиях. Такая экономика требует опережающего образования, основанного на фун-даментализации и универсализации подготовки, на науке, на понимании работником закономерностей, устойчивых связей, на которых люди базируют свою совместную жизнь.

Новое поколение работников должно не адаптироваться к технике, а адаптировать ее к более эффективным возможностям ее использования для культурного воспроизводства целостных индивидов3.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что процесс обучения и воспитания в системе профессионального образования необходимо строить на основе современных достижений науки и техники, технологий с целью получения знаний и формирования умений, а также формирования общекультурных и профессиональных компетенций человека постиндустриального и информационного общества, личностной самореализации в развитии общества в целом. Научное образование является средством и целью, формой и содержанием современной системы образования, в которой формируется творческое мышление обучающихся граждан России XXIвека. Центральной фигурой современного образования выступает обучающаяся личность, а сама система образования обретает антропологический характер. Хочется надеяться, что размышления об антропологическом характере образования перейдут их сферы долженствования в сферу бытийности.

3 Гончаров, С.З. Логико-категориальное мышление: монография: в 3 частях. Ч.З. Aксиология мышления.

- Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2011. - С. 581.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бузгалин, А. Поймать ветер истории и стать лидером постиндустриального мира или скатиться в гетто отсталости // Литературная газета. - 2008. - 13-19февраля.

2. Власова, С. В. Наука и научное образование: (в свете философии науки). - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2006. - 295 с.

3. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. - М.: Школа-Пресс, 1995. - 380 с.

4. Гончаров, С.З. Экономические и культурологические основы перспективных аспектов государственной политики в области образования // Образование и наука. Известия УрО РАО. 2003. - №2(20). - С.126-139.

5. Гончаров, С.З. Логико-категориальное мышление: монография: в 3 частях. Ч. 3. Аксиология мышления / С.З.Гончаров. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2011. -609 с.

6. Зиновьев, С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. - М.: Высшая школа, 1968. - 141с.

7. Маркс, К. Экономические рукописи 1857 - 1859 годов. Ч. 2. // Соч. 2-е изд. Т. 46. -

М.: Политиздат.

8. Муравьева, Н.В. Трансформация системы профессионального образования и обучения // Труд за рубежом. - 2006. - №9. - С. 60-77.

9. Орлова, С.Н. Психологические факторы развития творческого мышления личности в процессе когнитивной деятельности: дис. ... д-ра психол. наук. - Новосибирск, 2002. - 349 с.

10. Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие. / Отв. ред. М. В. Буланова-Топоркова. - Ростов н/Д.:Феникс, 2002. - 544 с.

11. Федотов, Г. П. Стихи духовные. (Русская народная вера по духовным стихам) / Вступ. ст. Н.И. Толстого; Послесл. С.Е. Никитиной; Подготовка текста и коммент. А.Л. Топоркова. - М.: Прогресс, Гнозис, 1991. - 192 с.