Эмпирический анализ межрегиональной сигма-конвергенции продукции сельского хозяйства

♦-----------

УДК 657:63

-------------♦

М.Н. Толмачев

ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ СИГМА-КОНВЕРГЕНЦИИ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

В статье рассматривается региональное неравенство производства продукции сельского хозяйства на одного жителя. Приводятся основные понятия конвергенции, выбираются показатели для проверки гипотезы сигма-конвергенции. На основе данных российских регионов за 2000 - 2008 гг получены выводы о наличии сигма-дивергенции продукции сельского хозяйства на одного жителя. Рост неравенства наблюдается по основным производителям: сельскохозяйственным организациям и хозяйствам населения. Проведен анализ декомпозиции регионального неравенства сельскохозяйственного производства. Определен вклад различных категорий хозяйств в региональное неравенство производства сельскохозяйственной продукции. Выявлена прямая связь между долей продукции различных категорий сельхозпроизводителей и их вкладом в неравенство производства продукции сельского хозяйства на одного жителя.

Ключевые слова: продукция сельского хозяйства, сигма-конвергенция, неравенство, регионы.

M.N. Tolmachev

AN EMPIRICAL ANALYSIS OF INTERREGIONAL SIGMA-CONVERGENCE OF AGRICULTURAL PRODUCTION

The paper deals with regional inequality of agricultural production per capita. The paper presents main concepts of convergence and chooses indicators to test the hypothesis of sigma-convergence. Based on the data from the Russian regions for 2000-2008 the author makes conclusions about the presence of sig ma-divergence of agricultural production per capita. The increase in inequality is observed in main producers: agricultural organizations and households. The analysis of decomposition of regional inequality in agricultural production is given. The contribution of different categories of farms to regional inequality of agricultural production is studied. A direct correlation between the share of products of different categories agricultural businesses and their contribution to the inequality of agricultural production per capita is found.

Key words: agricultural products, sigma-convergence, inequality, regions.

В ряде работ [3 - 5] нами был проведен анализ неравномерности производства продукции сельского хозяйства по регионам Российской Федерации. По -лученные результаты свидетельствуют об усилении регионального неравенства производства продукции сельского хозяйства, в том числе и по отдельным ка -тегориям сельхозпроизводителей. Сам по себе ре -гиональный объем производства продукции в значительной степени зависит от численности занятых в сельском хозяйстве и в конечном итоге от численно -сти населения субъекта РФ. Трудно, например, срав -нивать продукцию сельского хозяйства Краснодар -ского края с численностью населения более 5,1 млн человек и Республики Мордовии, численность насе -ления которой составляет немногим более 830 тыс. человек. Однако при более глубоком анализе оказывается, что в этих субъектах производится примерно одинаковый объем продукции сельского хозяйства на душу населения. Целью данной работы является как раз исследование межрегионального неравен -ства производства продукции сельского хозяйства на душу населения.

В последние десятилетия все больше появляется работ, посвященных выравниванию уровней развития стран или регионов. Ключевую роль в них играет конвергенция, под которой понимается сближение уров -ней развития стран или регионов во времени. Противо -положный процесс называется дивергенцией.

Вопрос о наличии конвергенции между странами с разным уровнем экономического развития возник в 60 - 70-е гг прошлого века после появления модели экономического роста Р Солоу, одним из следствий ко -торой являлся вывод о более высоких темпах экономического роста в странах, находящихся далеко от стационарного состояния, по сравнению со странами, лежащими ближе к нему Тем самым отстающие экономики постепенно догоняют развитые.

Довольно часто гипотеза конвергенции неоклассической модели роста тестируется на примере регионов одной страны. Несмотря на то что возможно наличие расхождений между регионами по уровню развития технологий, предпочтений, экономических институтов и т.д., данные различия, как правило, существенно меньше, чем различия между странами. Поэтому вероятность наличия конвергенции между регионами существенно выше, чем между странами [1, с. 102].

В числе первых проблему межрегионального выравнивания исследовали Н .Г. Мэнкью (N.G. Mankw), П.М. Ромер (P.M. Romer), Д. Вейл (D. Weil), Р. Барро (R. Barro), Х. Сала-и-Мартин (X. Sala-i-Martin), Д. Ква (D. Quah) и др. Из отечественных исследователей отметим работы А. Гранберга, С. Дробышевского, О. Лугового, А. Иодчина, Д. Зверева, Е. Коломак и др.

В экономической литературе не существует единого толкования конвергенции. Наибольшее распространение получили концепции бета-(Р) и сигма-конверген-

♦

♦

ции (о). Наличие Р-конвергенции подразумевает существование тенденции к сокращению разрыва производ -ства продукции сельского хозяйства на душу населения регионов РФ. о-конвергенция определяется как умень-шение во времени вариации (неравенства, дифференциации) уровней экономического развития регионов.

Для проверки гипотезы о наличии о- конвергенции наиболее часто используются показатели вариации: дисперсия, среднее квадратическое отклонение или коэффициент вариации. Причем более предпочтительно использование коэффициента вариации: в отличие от дисперсии или среднего квадратического отклонения он не будет зависеть от размерности и масштаба [4, с. 261].

Кроме того, для проверки о-конвергенции можно использовать и такие показатели неравенства, как ин -декс Херфиндаля-Хиршмана, коэффициент Джини и индекс Тейла. А. А. Иодчин предлагает использовать для проверки у-конвергенции показатели, характеризую -щие степень отклонения выборочного распределения от нормального - асимметрию и эксцесс [2, с. 69].

Гипотеза о-конвергенции справедлива в том случае, если для регионов наблюдается снижение показате -лей неравенства.

Для проверки конвергенции российских регионов по уровню производства продукции сельского хозяйства на душу населения нами использовались официаль-ные данные Росстата по 77 регионам за 2 000 - 20 08 гг.

а)

в)

В анализе не участвовали города Москва и Санкт-Петербург из-за отсутствия сельскохозяйственной деятельности, Чеченская республика в связи с отсутствием данных за ряд лет. Автономные округа были включены в субъекты, составными частями которых они являются.

Для проверки гипотезы о-конвергенции производства продукции сельского хозяйства на душу населе -ния использовались индекс Тейла и коэффициент вариации. Данные показатели взвешивались по численности населения регионов. На наш взгляд, это является оправданным для нашей страны, поскольку численность населения российских регионов порой отличается в десятки и даже сотни раз. Это позволяет снизить влияние северных несельскохозяйственных регионов.

Результаты расчетов представлены на рисунке, где приведена динамика индекса Тейла. Изменения коэффициента вариации повторяют динамику индекса Тейла и поэтому не представлена. Для сравнения расчеты проводились как в текущих, так и в постоянных ценах 2 000 г. Анализ в текущих ценах позволяет определить существенные различия между регионами, их долгосрочную тенденцию, оценить влияние различных факторов на динамику дифференциации. Еще одним аргументом в пользу номинальных показателей является то, что только в номинальных ценах можно оценить уровень дифференциации на текущий момент, использование постоянных цен его искажает. Сама ре-

б )

г)

Рис. 1. Динамика индекса Тейла для регионов РФ по категориям хозяйств за 2000 - 2008 гг.

(по показателю продукции сельского хозяйства надушу населения): а) все категории хозяйств; б) сельскохозяйственные организации; в) хозяйства населения; г) крестьянские (фермерские) хозяйства

гиональная дифференциация формируется и существу -ет в стране именно в текущий момент времени, оказы-вая влияние на перераспределение потоков в экономи -ке страны, которая также «живет» текущими ценами. В связи с этим предпочтение будет отдаваться анализу по -казателей в текущих ценах. С другой стороны, оценивание дифференциации в постоянных ценах и при скор -ректированном их уровне не лишено смысла, так как по -зволяет анализировать структурные сдвиги в экономике и их влияние на региональную дифференциацию.

На рисунке видно, что на протяжении рассматриваемого периода происходит увеличение индекса Тейла продукции сельского хозяйства как в текущих, так и в постоянных ценах. Рост неравенства наблюдался и по основным сельхозпроизводителям - сельскохозяйственным организациям и хозяйствам населения. При -чем в ценах 2000 г. неравенство росло более быстрыми темпами. Неравенство продукции крестьянских (фер -мерских) хозяйств (К (Ф) Х) на одного жителя в целом увеличилось, но нельзя сделать однозначных выводов относительно отклонения гипотезы о наличии о-кон-

В табл .1 представлены результаты декомпозиции индекса Тейла продукции сельского хозяйства на одного жителя (результаты анализа только за 2000, 2004 и 20 08 гг, однако декомпозиция была проведена для каждого года исследуемого периода). Наибольший вклад в региональное неравенство производства продукции сельского хозяйства на душу населения за исследуемый период вносят сельскохозяйственные организации - 56,4 - 67,0%. Вклад хозяйств населения ко -леблется от 18,6 до 35,6%, а К (Ф)Х - от 4,4 до 16,5% и постоянно увеличивается. Рост производства продукции в сельхозорганизациях и К( Ф)Х на одного жителя ведет к росту индекса Тейла, на что указывают положительные значения коэффициентов эластичностей. Рост сельскохозяйственного производства в хозяйствах населения имеет противоположный характер, направленный на снижение неравенства. Несмотря на колебания по различным годам влияние производства продукции в сельхозорганизациях уменьшилось, а в хозяйствах населения и К(Ф)Х увеличилось, причем наибольшее увеличение произошло в К(Ф)Х.

Декомпозиция индекса Тейла продукции сельского хозяйства на одного жителя регионов РФ за 2000 - 2008 гг.

Таблица 1

Индекс Тейла Доля в общей продукции Абсолютный вклад в неравенство Относительный вклад в неравенство Элас тичность

2000

Продукция сельского хозяйства: 0,0697 - - - -

сельх озорганизаций 0,1034 0,4521 0,0467 0,6704 0,2183

хозяйств населения 0.0386 0.5161 0,0199 0.2856 -0,2305

К (Ф )Х 0.0964 0.0318 0,0031 0.0440 0,0122

2004

Пппл\/киия сельского утяйствя : П П861 _ - - -

сельх озорганизаций 0,1137 0 4576 0.0520 06041 0.1465

хозяйств населения 0.0450 0.4793 0,0216 0.2505 -0,2289

К (Ф )Х 0,1986 0,0631 0,0125 0,1454 0,0824

2008 г.

Продукция сельского хозяйства: 0,1 127 - - - -

сельх озо р га ни за ций 0,1537 0,4809 0,0739 0,6558 0,1749

хозяйств населения 0,0483 0,4341 0,0210 0,1861 -0,2480

К (Ф )Х 0,2097 0,0850 0,0178 0,1582 0,0732

вергенции. 2004 г. является годом смены роста неравенства ег о снижением .

Таким образом, можно сделать выводы, что концепция о-конвергенции продукции сельского хозяйства на душу населения не получила подтверждения по российским регионам и наблюдается о-дивергенция.

Сравнение полученных результатов с выводами, полученными ранее [4] относительно дифференциации продукции сельского хозяйства в целом по регионам, показывает, что уровень регионального неравенства продукции сельского хозяйства на душу населения рос более высокими темпами. Если дифференциация (по показателю индекс Тейла) продукции сельского хозяй -ства регионов выросла на 24,6% за2001 - 2008 гг., то на одного жителя региона рост составил 61,7%. Относи -тельные темпы опережения индекса Тейла за 2001 -2 008 гг. составили:

- по всем категориям хозяйств - 130,0%;

- по сельскохозяйственным организациям - 131,4%;

- по хозяйствам населения - 114,7%;

- по К(Ф)Х - 106,2%.

Предварительный анализ данных табл. 1 позволяет выдвинуть гипотезу о росте относительного вклада хозяйств в общее неравенство продукции с ростом доли продукции различных сельхозпроизводителей в продукции сельского хозяйства на душу населения. Для ее проверки были рассчитаны коэффициенты корреляции между относительным вкладом в неравенство по категориям хозяйств и их долей в продукции сельского хозяйства на душу населения. Все коэффициенты корреляции значимы на 5% уровне и равны:

- для сельскохозяйственных организаций - 0,76;

- для хозяйств населения - 0,98;

- для К(Ф)Х - 0,96.

Таким образом, проверяемая гипотеза подтвердилась: наблюдается сильная прямая связь между долей продукции различных сельхозпроизводителей и их вкладом в общее неравенство. Оценим количественно данную взаимосвязь. Для этого построим по отдельным категориям хозяйств уравнения регрессии зависимости относительного вклада в неравенство (индекс Тейла) от доли сельхозпроизводителей впродукциисель-

ского хозяйств наодного жителя. Результаты оценки уравнения в линейной форме представлены в табл. 2.

Таблица 2

Оценка параметров линейной регрессии по категориям хозяйств

Категории хозяйств Константа Коэффициент регрессии R2

Ссел ьхозорга низа ци и -0,097 1,580 (0,017) 0,584

Хозяйства населения -0,503 1,570 (0,000) 0,951

К(Ф)Х -0,01 6 2,285 (0,000) 0,927

Примечания. Зависимая переменная - относительный вклад в неравенство различных сельхозпроизводителей; не -зависимая переменная - доля сельхозпроизводителей в продукции сельского хозяйств на одного жителя.

В скобках приведены уровни значимости оценки пара -метров.

Данные табл. 2 свидетельствуют, что увеличение на 1 процентный пункт удельного веса сельскохозяйственных организаций в продукции сельского хозяйства на одного жителя приводит к увеличению их вклада в об -щее неравенство на 1,58 процентного пункта, хозяйств населения - на 1,57 процентного пункта, а К(Ф)Х - на 2,285 процентного пункта.

Результаты проведенного анализа конвергенции производства продукции сельского хозяйства применительно к российским регионам дали следующие результаты .

Во-первых, неоднородность российских регионов росла во времени по показателю производства про -

дукции сельского хозяйства на одного жителя. На про -межутке 2000 - 2008 гг. наблюдалась о-дивергенция. За указанный период времени индекс Тейла в текущих ценах вырос с 0,0697 до 0,1127, т.е. в 1,62 раза. При этом по категориям хозяйств наблюдался меньший рост индекса Тейла. Региональное неравенство продукции сельскохозяйственных организаций на одного жителя выросло в 1,53 раза, населения - в 1,58 раза, а К(Ф)Х -в 1,03 раза, причем начиная с 2005 г. в К(Ф)Х у-конвер-генция сменилась о-конвергенцией.

Во -вторых, была выявлена прямая связь между долей продукции различных категорий сельхозпроизводителей и их вкладом в неравенство производства про -дукции сельского хозяйства на одного жителя.

1. Зверев ДВ., Коломак Е. А. Субфедеральная фискальная политика в России: межрегиональные различия и связи // Научные доклады: независимый экономический анализ. М.: МОНФ; СЦПЭИ, 2010. № 209.

2. Иодчин А .А. Эконометрическое моделирование межрегиональной конвергенции в России: дис. ... канд. экон. наук. М., 2010.

3. Носов В.В., Толмачев М.Н. Анализ процесса аккумуля-ции производства в сельском хозяйстве на мезоуровне // Глобальный кризис: вызовы и возможности для агропродо-вольственного комплекса России: мат. «Островских чтений - 2010». Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2010.

4. Носов В.В., Толмачев М.Н. Энтропийные меры нера-венства в исследовании концентрации сельскохозяйствен -ного производства // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В .И. Вернадского. 2010. № 7-9 (30).

5. Толмачев М.Н., Носов В.В. Статистическое изучение концентрации сельскохозяйственного производства в субъектах Российской Федерации: вопросы методологии. Саратов: СГСЭУ, 2011.