Актуальные проблемы развития концепции гражданского общества в России

Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, № 2 (34), с. 99-102

УДК 316

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

© 2014 г. Л.Р. Романовская

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

tigpnngu@yandex.ru

Поступила в редакцию 10.04.2014

Анализируется развитие концепции гражданского общества в России: рассматриваются различные подходы к пониманию моделей взаимоотношений между обществом и государством, а также современные аспекты понимания гражданского общества.

Ключевые слова: государство, концепция гражданского общества, Россия.

Гражданское общество и правовое государство - это современные мировые политические тренды; наряду с демократией и либерализмом они обязательны к применению в странах, вступающих на путь постиндустриального развития.

Вопрос о том, является ли Россия правовым государством и есть ли в России гражданское общество, остается пока открытым. Однозначно можно утверждать лишь то, что в нашей стране созданы для этого все законодательные предпосылки. Однако построение правового государства и формирование гражданского общества -довольно длительный процесс, который может занять не одно-два десятилетия, а столетия, и мы находимся лишь в самом начале этого долгого пути.

Можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что подавляющая часть россиян не понимает значения термина «гражданское общество» и трактует его буквально - как совокупность граждан; тогда как в политико-правовом контексте этот термин объединяет в себе целый комплекс идей и принципов.

Исследователи предлагают различные подходы к периодизации становления и развития концепции гражданского общества. Например, В.В. Витюк выделяет 4 этапа (периода): начальный период (от античности до ХУТ-ХУП вв.); естественно-правовой период (ХУП-ХУШ вв.); институциональный период (XIX в. - первая четверть XX в.); современный период (20-е годы XX в. - начало XXI в.) [1].

В.И. Жуков и Б.И. Краснов в качестве основания для периодизации истории теоретических представлений о гражданском обществе предлагают рассматривать идейное господство той или концепции (доктрины) и соответственно выделяют три стадии (периода): а) «естествен-

но-правовой» период; б) период легитимации; в) рационалистический период [2].

Идейное развитие концепции гражданского общества можно рассматривать как последовательную смену различных моделей или парадигм теоретического (философского и научного) синтеза.

В «естественно-правовой» период (с античности до конца XVIII в.) происходит первый синтез идеи гражданского общества, суть которого определяется концепциями «естественного права» и общественного договора. На первый план здесь выдвигается требование признания естественных, неотъемлемых прав и свобод человека, их приоритетный характер по отношению к позитивному праву.

В конце XVIII - первой четверти XIX в. в социально-политической мысли начинается второй синтез идеи гражданского общества, который характеризуется преодолением синкретизма общества и государства и радикализацией политического сознания его представителей. На первый план выдвигается проблема взаимодействия гражданского общества и государства. Здесь гражданская идеология значительно расширяет и закрепляет требования политической свободы, независимости граждан и их объединений от возможного или фактического произвола государства, его бюрократического аппарата [2, с. 429].

Большой вклад в формирование концепции гражданского общества внес Г.Ф.В. Гегель. В работе «Философия права» немецкий философ определил гражданское общество как сферу действия частных интересов [3, с. 278]. Он отмечал, что правовыми основами гражданского общества являются равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индиви-

дуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных.

Как отмечает проф. О.Э. Лейст, выводы Гегеля о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов по отношению к государству (воплощению публичного интереса), о зависимости общественного строя от разделения труда и форм собственности стали громадным шагом в развитии общественных наук [4, с. 52]. На исследовании гражданского общества как особого этапа развития человечества основаны многие теоретические выводы современной социологии, политологии, теории государства и права, теории конституционализма.

Таким образом, на третьем этапе развития идей о гражданском обществе под таковым стали понимать ту сферу общественных отношений, которая должна находиться в определённой независимости от государства.

В ХХ в. идея гражданского общества получает свое практическое воплощение в форме гражданской рациональности - системы устойчивых, общепринятых представлений об этом обществе, которые однозначно понимаются и разделяются большинством его членов. На этой стадии усиливаются такие признаки и факторы, как рационально-критическое отношение к социальной действительности, идейный плюрализм, сосуществование различных установок и жизненных стратегий людей [2, с. 430].

Исследователи развития концепции гражданского общества в России отмечают, что со второй половины XIX в. российская общественная мысль сконструировала четыре базовые модели гражданского общества и государства [5; 6].

Первая - религиозно-философская. Она представлена идейно-теоретическим наследием В.С. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова, И.А. Ильина. Ее ценностным ядром выступает православная идеология.

Вторая - консервативно-этатистская. К ней можно отнести взгляды К.Н. Леонтьева, евразийцев (П.Н. Савицкий, Л.П. Карсавин, Н.Н. Алексеев), неоевразийцев и отечественных теоретиков «Консервативной революции» (А.Г. Дугин). В основе данной модели лежит парадигма обновленного идеократизма. Гражданственность трактуется как народность, единая народная воля, а европейский либерализм, демократизм и плюрализм как враждебная политическая среда, чуждая евразийско-византий-ским корням российского общества.

Третья модель - либеральная. Она распадается на две основные ветви: либеральный консерватизм (Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве) и новый либерализм (П.И. Новгородцев, С.А. Котлярев-ский, С.И. Гессен, Б.А. Кистяковский). Либерально-консервативная модель гражданского общества связывает свободу и права личности с началами нации и культуры, политическую свободу с духовно-культурной свободой, расширяя традиционные представления о либерализме. Вопрос об участии народа в законодательной деятельности и управлении государством, реформировании политической и финансово-экономической системы рассматривается в контексте культурного освобождения личности и открытого общества.

Как отмечает Р.М. Курмаев, в центре внимания российских неолибералов стоял вопрос о возможности соединения в одной модели черт правового государства западного типа с обществом реального народоправия, о возможности правового социализма. Важнейшим условием становления такого общественно-государственного образования отечественные неолибералы считали устранение правового нигилизма в российской политической культуре [7, с. 12].

Четвертая модель - революционно-радикальная. В рамках этой модели конструируются идеи гражданского общества, характерные для революционных демократов, революционного народничества, русского анархизма, русского марксизма (социал-демократы и большевики).

По мнению профессора И.М. Дзялошинско-го, в настоящее время наблюдается сращивание консервативно-этатистской и либерал-радика-листской моделей гражданского общества, объединяющихся на следующих базовых ценностях: новый государственный порядок, жесткая вертикаль централизованной власти, манипули-руемое население, «карманные» и послушные институты гражданского общества, фасадная демократия, ручная Государственная дума [8].

Такая модель соответствует сложному переходному постсоциалистическому периоду развития государства и, конечно, требует коренных преобразований.

В современном понимании «гражданское общество» означает такое состояние социума, при котором создаются условия для соблюдения прав и свобод, развития гражданской самодеятельности и политической активности, реального участия граждан в политике.

Сущность гражданского общества состоит в том, что оно объединяет и выражает прежде всего интересы и потребности граждан, а не волю правящих элит, государства. Государство

Актуальные проблемы развития концепции гражданского общества в России

101

призвано выступать лишь слугой общества, его доверенным представителем. Государство существует для общества, а не общество для государства. В то же время антагонизма между ними быть не должно.

Большинство авторов исходит из того, что концепция гражданского общества главным образом фиксирует степень развития самого человека в рамках его социально-политической и правовой деятельности. В силу этого интегральным ядром гражданского общества, при всем тематическом многообразии исследований, выступает свободный индивид со всем богатством своих социальных связей [9; 10].

Профессор В.В. Пустошкин подчеркивает, что гражданское общество - это высоконравственное, интеллектуально зрелое, хорошо и целесообразно самоорганизованное и самодостаточное общество, способное решать свои проблемы помимо и без участия государства [10].

Такой подход к определению гражданского общества позволяет выявить наличие у него комплекса существенных признаков, отсутствие или неразвитость которых позволяет определить состояние «здоровья» социального организма и необходимые направления его самосовершенствования.

Вопрос о модели, о понимании гражданского общества, об идеях, лежащих в основе взаимоотношений между гражданским обществом и государством, отнюдь не является чисто теоретическим. В практическом плане этот вопрос связан с необходимостью выбора собственного пути духовного, политического и экономического развития, с поиском и утверждением духовных ориентиров, гражданских ценностей и идеалов. В конечном счете, это вопрос выживания и развития нации в условиях глобализации и идеологической экспансии Запада. Современное российское общество остро нуждается в четких ориентирах, стратегических целях, понятных каждому гражданину, в восстановлении солидарности, сплоченности и доверия как к государству, так и к институтам самого общества.

На современном этапе развития концепция гражданского общества в России должна быть адекватной современной эпохе и должна соответствовать национальным культурно-историческим традициям, особенностям менталитета, самобытности народа.

Согласимся с точкой зрения проф. А.С. Федотова, который считает, что «реалистический учет объективных тенденций мирового развития не требует разрушения собствен-

ных цивилизационных основ, скорее, наоборот, в них на институциональном уровне должны быть проведены преобразования, соответствующие современным техническим и организационным достижениям Запада» [11, с. 5].

Российское общество динамично развивается, получают широкое распространение такие формы гражданской активности, как спонтанная самоорганизация, сетевая активность, про-тестная активность. В современном обществе социальные сети, блоги и форумы приобрели статус субъектов политического процесса и аккумулируют значительную долю неинституциональной политической активности. Развиваются благотворительность и волонтерство, система институтов общественного контроля и общественной экспертизы. Либерализация законодательства о политических партиях стимулирует активное партийное строительство.

Все эти тенденции должны быть охвачены и подвергнуты анализу со стороны представителей общественных наук в русле развития концепции гражданского общества в России.

Список литературы

1. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 1995. 91 с.

2. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; Союз, 1997. 992 с.

3. Гегель Г.Ф.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

4. Проблемы теории государства и права / Под ред. Н.М. Марченко. М.: Юристъ, 2001. 656 с.

5. Дзялошинский И.М. Гражданские коммуникации и гражданское общество (фрагмент книги) // Бизнес. Общество. Власть. 2010. № 4. С. 143-197.

6. Курмаев P.M. Российское гражданское общество: истоки, сущность и принципы // Политика. Власть. Право: Межвузовский сборник научных статей: Вып. VIII / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Изд-во Юридического института, 2004. С. 165-171.

7. Курмаев Р.М. Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград: ВА МВД России, 2006. 27 с.

8. Дзялошинский И.М. СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия // Медиа-скоп (электронный журнал). 2008. № 2. - URL: http://www.mediascope.ru/node/223 (дата обращения 15.09.2013).

9. Граждан В.Д. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. № 3. С. 29-35.

10. Пустошкин В. В. Слово о гражданском обществе // Сайт «Экономической и философской газе-

ты». № 20 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eifgaz. m/pшtoshkm20-П.htm (дата обращения 12.09.2013).

11. Федотов А.С. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели: Дис. ... д-ра полит. наук. Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2004. 482 с.

ACTUAL PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF THE CONCEPT OF CIVIL

SOCIETY IN RUSSIA

L.R. Romanovskaya

The article is devoted to development of the concept of civil society in Russia, analysis of different approaches to understanding the models of relationship between society and the state, as well as modern aspects of understanding of civil society.

Keywords: the state, the concept of civil society, Russia.

References

1. Vityuk V.V. Stanovlenie idei grazhdanskogo ob-schestva i ee istoricheskaya evolyutsiya. M.: Institut sotsiologii RAN, 1995. 91 s.

2. Obschaya i prikladnaya politologiya: Uchebnoe posobie / Pod obsch. red. V.I. Zhukova, B.I. Krasnova. M.: MGSU; Soyuz, 1997. 992 s.

3. Gegel G.F.V. Filosofiya prava. M.: Myisl, 1990. 524 s.

4. Problemyi teorii gosudarstva i prava / Pod red. N.M. Marchenko. M.: Yurist, 2001. 656 s.

5. Dzyaloshinskiy I.M. Grazhdanskie kommunikatsii i grazhdanskoe obschestvo (fragment knigi) // Biznes. Obschestvo. Vlast. 2010. № 4. S. 143-197.

6. Kurmaev P.M. Rossiyskoe grazhdanskoe obschestvo: istoki, suschnost i printsipyi // Politika. Vlast. Pravo: Mezhvuzovskiy sbornik nauchnyih statey: Vyip. VIII / Pod red. S.A. Komarova. SPb.: Izd-vo Yuridicheskogo instituta, 2004. S. 165-171.

7. Kurmaev R.M. Obschestvennaya palata Ros-siyskoy Federatsii kak institut grazhdanskogo obschest-va: Avtoreferat dis. ... kand. yurid. nauk. Volgograd: VA MVD Rossii, 2006. 27 s.

8. Dzyaloshinskiy I.M. SMI i obschestvennyie insti-tutyi: perspektivyi vzaimodeystviya // Mediaskop (el-ektronnyiy zhurnal). 2008. № 2. - URL: http://www.mediascope.ru/node/223 (data obrascheniya 15.09.2013).

9. Grazhdan V.D. Grazhdanskoe obschestvo kak sistema negosudarstvennogo upravleniya // Vlast. 2004. № 3. S. 29-35.

10. Pustoshkin V.V. Slovo o grazhdanskom ob-schestve // Sayt «Ekonomicheskoy i filosofskoy gazetyi». № 20 [Elektronnyiy resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.eifgaz.ru/pustoshkin20-11.htm (data obrascheniya 12.09.2013).

11. Fedotov A.S. Grazhdanskoe obschestvo v Rossii: parametryi adekvatnoy modeli: Dis. ... d-ra polit. nauk. Saratov: Saratovskiy gosudarstvennyiy sotsialno-ekonomicheskiy universitet, 2004. 482 s.