Мотивационный фактор воспроизводства сельских трудовых ресурсов

training state and municipal employees as one of the conditions of ensuring national security of Russia), Mezhdunarodnyj zhurnal jeksperimental'nogo obra-zovanija. 2016. № 2-1. pp. 64-68.

18. Mihajlova A. V. O roli professional'nyh kompetencij municipal'nyh sluzhashhih v profession-al'noj dejatel'nosti (About the role the professional competencies of municipal employees in professional activities), Obrazovatel'naja sreda segodnja: strategii razvitija. 2015. № 2 (3). pp. 112-115.

19. Mihajlova A. V., Popova L. N. Sostavljaju-shhie professional'noj kompetentnosti municipal'nyh slu-zhashhih: social'naja i professional'naja competentnost'

(Components of professional competence of municipal employees: social and professional competence), Funda-mental'nye issledovanija. 2017. № 4-1. pp. 188-192.

20. Osina V. A., Homutova O. Ju. Sravnitel'nyj analiz professional'no-lichnostnyh kompetencij munici-pal'nyh sluzhashhih raznyh vidov municipal'nyh obra-zovanij (A comparative analysis of professional and personal competencies of municipal employees of different types of municipalities), Upravlencheskoe kon-sul'tirovanie. 2016. № 5. pp. 8-18.

Дата поступления статьи в редакцию 24.04.2017, принята к публикации 14.06.2017.

08.00.05 УДК 331

МОТИВАЦИОННЫЙ ФАКТОР ВОСПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКИХ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ

© 2017

Захаров Александр Николаевич, ст. преподаватель кафедры «Организация и менеджмент» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия) Козлов Василий Дорофеевич, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»

Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино

Аннотация

Введение. Трудовые ресурсы, несомненно, являются главным фактором производства и национальным достоянием страны, а повышение эффективности формирования и использования трудовых ресурсов в настоящее время остаётся главной задачей экономики, поэтому решение проблемы воспроизводства трудовых ресурсов, безусловно, является актуальным. Процессу воспроизводства трудовых ресурсов уделяют внимание во всех экономически развитых странах мира.

Материалы и методы. Исследована демографическая ситуация в селе и выявлены недостатки демографической и социальной политики. Выявлены причины оттока сельского населения. Определены ключевые факторы для последующего анализа.

Результаты. Статья посвящена исследованию влияния фактора мотивации на воспроизводство сельских трудовых ресурсов на уровне Приволжского федерального округа. В результате проведенного исследования авторы установили, что выявленные социальные проблемы не способствуют мотивации сельских жителей к сельскохозяйственному труду. В ходе парного корреляционно-регрессионного анализа трудовых ресурсов были выявлены наиболее значимые факторы, влияющие на их воспроизводство. Доказана необходимость совершенствования и повышения эффективности материального стимулирования работников для решения исследуемой проблемы. Построена корреляционно-регрессионная модель, позволяющая оценить приоритеты в стратегии обустройства сельских территорий Приволжского федерального округа.

Обсуждение. Авторы отмечают необходимость уделять больше внимания социальной и демографической политике региона. Результаты проведённого авторами анализа показывают, что низкая мотивации труда в сельском хозяйстве обуславливается крайне низким уровнем заработной платы и слабой развитостью сельской инфраструктуры.

Заключение. Авторами сделаны выводы содержания работы, отмечены основные направления решения проблемы воспроизводства трудовых ресурсов.

Ключевые слова: воспроизводство, корреляционно-регрессионная модель, корреляция, мотивация, Приволжский федеральный округ, сельское хозяйство, социальная инфраструктура, среднедушевые денежные доходы, среднемесячная заработная плата, трудовые ресурсы, фазы воспроизводства, факторы, эффективность.

Для цитирования: Захаров А. Н., Козлов В. Д. Мотивационный фактор воспроизводства сельских трудовых ресурсов // Вестник НГИЭИ. 2017. № 7 (74). С. 80-90.

MOTIVATIONAL FACTOR OF REPRODUCTION RURAL LABOR RESOURCES

© 2017

Zakharov Aleksandr Nikolaevich, the senior teacher of the chair «Organization and management»

Nizhny Novgorod state engineering -economics university, Knyaginino

Kozlov Vasiliy Dorofeevich, the doctor of economical sciences, The professor of the chair «Economics and Automation of Business Processes »

Nizhny Novgorod state engineering -economics university, Knyaginino

Abstract

Introduction. Labor resources are undoubtedly the main factor of production and the country's national heritage, and increase the efficiency of formation and use of labor force currently remains the main task of Economics, so the solution to the problem of reproduction of labor resources is certainly relevant. The process of reproduction of labor resources pays attention in all economically developed countries of the world.

Materials and Methods. Investigated the demographic situation in the village and identified the shortcomings of the demographiction and social policy. Identify the causes of rural migration. It is identified key factors for further analysis.

Results. The article is devoted to study the effects of motivation on reproduction of the rural labor force at the level of the Volga Federal district. As a result of this study, the authors found that the social problem identified do not contribute to the motivation of rural people for agricultural work. During the pair-correlation and regression analysis of labor resources have been identified, the most important factors influencing their reproduction. It is given it is built correlation-regression model that allows assessing the priorities in the strategy, arrangement of rural territories of the Volga Federal district.

Discussion. The authors note the need to pay more attention to social and demographic policy of the region. The results of the analysis show that low motivation of labor in agriculture is caused by extremely low wages and weak development of rural infrastructure.

Conclusions. Authors conclude the content of the work, marked the main directions of solving the problem of reproduction of labor resources.

Keywords: reproduction, correlation and regression model, correlation, motivation, the Volga Federal district, agriculture, social infrastructure, per capita income, average wages, labor resources, phases of reproduction, factors, efficiency.

Введение

Человек всегда занимает главное место в любой организации, каким бы ресурсным потенциалом она не обладала. Именно люди выполняют работу, с какими бы процессами она ни была связана. Поэтому правильно подобранный персонал и эффективная система управления кадрами в каждой организации являются залогом успеха любого предприятия.

Вопросу воспроизводства трудовых ресурсов посвящено большое количество научных трудов. И у различных учёных наблюдается многообразие мнений по поводу определения понятия «воспроизводство трудовых ресурсов» [1; 2, с. 103; 3, с. 24; 4; 5, с. 50; 6, с. 32]. На основе систематизации разных источников были выделены общие особенности данного понятия: это процесс беспрерывного возобновления количества и качества трудовых ресурсов, непрерывное последовательное движение всех фаз воспроизводства, включающее отношения между участниками процесса.

Ввиду своих отличительных особенностей сельское хозяйство требует большего внимания процессам формирования и использования трудо-

вых ресурсов. Многие учёные отмечают проблему слабой мотивации сельскохозяйственных работников и низкой заработной платы [7; 8; 9; 10; 11; 12]. Обобщая их взгляды, можно констатировать, что для воспроизводства трудовых ресурсов одними из самых эффективных остаются экономические стимулы. При этом система мотивации должна поддерживать качество трудовых ресурсов. В современных условиях технологической революции необходимо, чтобы мотивация была направлена на изменение не просто количества, а именно качества трудовых ресурсов, их компетентности, на сохранение техники, на её эффективное использование.

Материалы и методы

Для разрешения проблем, связанных с воспроизводством сельских трудовых ресурсов страны, необходим всесторонний анализ и мониторинг данных о численности и составе экономически активного населения, занятых и безработных, трудоустройстве, движении и численности работающих.

Сокращение сельского населения продолжает расти большими темпами чем городского. Это свидетельствует о негативной демографической ситуа-

ции в селе, что сопряжено с высокими показателями смертности и оттока населения в город. Такая ситуация говорит о недостатках демографической и социальной политики.

Одним из наиболее важных демографических показателей является естественный прирост населения. С 1995 года он имел отрицательные значения по стране. Однако с 2013 года, а среди городского населения с 2012 года, наблюдается незначительное превышение показателя рождаемости над смертностью -на одну тысячу человек населения страны показатель естественного прироста составил 0,3 за 2015 год. Несмотря на это, численность сельского населения продолжает уменьшаться. Естественная убыль с 2013 года только увеличивалась [13].

Главными причинами переезда в город остаются низкая заработная плата и безработица. Из-за недостатка в том или ином регионе рабочей силы появляются различные целевые программы и законопроекты для их привлечения, одним из таких примеров является программа «Дальневосточный гектар» [14].

Основным источником денежных доходов остаётся оплата труда. Ей необходимо отводить важное место в системе мотивации, чтобы добиться повышения производительности и эффективности сельскохозяйственного производства.

Воспроизводство сельских трудовых ресурсов, безусловно, зависит от уровня жизни. Одними из ключевых факторов, определяющих уровень жизни, являются доходы и расходы населения.

Результаты Рассмотрим анализ данных показателей на примере Приволжского федерального округа, который был образован указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. и включает в свой состав 14 субъектов Российской Федерации [15].

В целом по Приволжскому федеральному округу размер среднедушевых денежных доходов населения в 2015 году составил 26 300 руб., что ниже общероссийского уровня - 30 474 руб. Самый высокий по регионам уровень данного показателя в Республике Татарстан - 32 163 руб., а самый низкий в Республике Мордовия - 17 878 руб. Нижегородская область по величине среднедушевого денежного дохода находится на третьем месте по федеральному округу и уступает только Татарстану и Пермскому краю, где его размер 32 053 руб. в месяц (рисунок 1).

Среднемесячная номинальная заработная плата, по данным официальной статистики в целом по экономике РФ, в 2015 г. составила 34 030 рублей, при этом по сельскому хозяйству величина данного показателя - только 19 721 руб. Среди

Рисунок 1 - Среднедушевые денежные доходы в Приволжском федеральном округе за 2015 г., руб.

всех федеральных округов Приволжский по размеру заработной платы занимает 6 место, а Нижегородская область находится на 4 месте из 14 субъектов в его составе. Размер заработной платы заня-

тых в экономике составляет 26 481 руб., что на 3,31 % выше, чем в целом по исследуемому федеральному округу, но на 22,18 % меньше общероссийского (таблица 1).

Таблица 1 - Структура и динамика среднемесячной номинальной заработной платы работников по субъектам

Российской Федерации за 2010-2015 гг., руб. [16; 17; 18]

Показатель 2011 2012 2013 2014 2015 Темп прироста, % Удельный вес, %

Всего по экономике 23 369 26 629 29792 32 495 34 030 45,62 100,00

в т. ч. сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 12 464 14 129 15 724 17 724 19 721 58,22 57,95

Приволжский федеральный округ 17 544 20 020 22 481 24 601 25 632 46,10 75,32

Нижегородская область 18 492 20 959 23 573 25 497 26 481 43,20 103,31

в т. ч. сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 11 261,2 12 639,5 13 909,9 15 579,3 16 683,4 48,15 63,00

Республика Башкортостан 18 397 20 265 22 377 24 988 25 928 40,94 101,15

Республика Марий Эл 14 001 16 023 18 360 20 473 21 947 56,75 85,62

Республика Мордовия 13 305 15 187 18 101 20 342 22 029 65,57 85,94

Республика Татарстан 20 009 23 234 26 035 28 294 29 147 45,67 113,71

Удмуртская Республика 15 843 18 241 21 053 23 421 24 694 55,87 96,34

Чувашская Республика 14 896 17 187 19 388 20 854 21 369 43,45 83,37

Пермский край 18 773 21 821 24 716 27 102 28 528 51,96 111,30

Кировская область 14 579 16 932 19 291 20 978 22 118 51,71 86,29

Оренбургская область 17 025 19 271 21 593 23 469 24 591 44,44 95,94

Пензенская область 16 362 19 126 20 645 22 392 23 192 41,74 90,48

Самарская область 18 600 20 800 23 470 25 884 26 849 44,35 104,75

Саратовская область 16 205 18 803 20 668 22 012 22 528 39,02 87,89

Ульяновская область 15 009 17 107 19 187 21 272 22 846 52,22 89,13

Центральный федеральный округ 28 449 32 186 36 213 39 945 41 961 47,50 123,31

Северо-Западный федеральный округ 25 776 29 058 32 549 35 468 37 931 47,16 111,46

Северо-Кавказский федеральный округ 13 898 16 725 19 359 20 930 21 720 56,28 63,83

Уральский федеральный округ 28 055 31 598 34 735 37 270 39 083 39,31 114,85

Сибирский федеральный округ 20 890 23 789 26 398 28 347 29 616 41,77 87,03

Дальневосточный федеральный округ 29 320 33 584 37 579 40 876 43 164 47,22 126,84

Заработная плата работников сельского и лесного хозяйства Нижегородской области с 2011 по 2015 годы выросла на 48,15 %. Но, несмотря на это, составила в 2015 году лишь 16 683,4 руб., что ниже

общероссийского показателя по сельскому хозяйству на 15,4 %, а в целом по экономике - на 51 % или 17 346,6 руб. (рис. 2).

35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0

29147 28528

/

26849 26481 25928

24694 24591

23192 22846 22528 22118 22029 21947

У # ^ ✓ с/ ✓

£

# ✓ Л

Рисунок 2 - Среднемесячная номинальная заработная плата работников Приволжского федерального округа за 2015 г., тыс. руб.

Подводя итоги вышеизложенного, делаем вывод, что неоспоримой причиной незначительного количества сельскохозяйственных работников является низкая заработная плата основных категорий работников, разрыв в её размере по сравнению с другими отраслями и непривлекательные условия сельского труда. Рост индекса цен, безработица выступают причинами растущей бедности на селе.

Социальная сфера села занимает одно из главных мест в мотивации. Одним из наиболее важных социальных мотивов выступает обеспеченность жильём, которая помогает закрепить трудовые ресурсы на селе.

Село имеет важное общегосударственное значение для воспроизводства трудовых ресурсов, что вызывает необходимость государственных мер. Поэтому немаловажным мероприятием выступает разработка и реализация госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы и Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» [19; 20].

Помимо этого на миграцию жителей из села оказывают влияние непривлекательность сельскохозяйственного труда и отсутствие достаточного количества объектов социальной инфраструктуры. Наблюдается сокращение дошкольных и школьных организаций, медицинских пунктов. Отсутствие школ либо более низкая материальное обеспечение сельских школ по сравнению с городскими, отсутствие медицинских пунктов свидетельствует о не-

равной возможности сельских и городских жителей получить качественное образование и медицинское обслуживание, что вызывает необходимость больших временных и денежных затрат на получение данных услуг в городе либо переезда в город.

В настоящее время продолжает снижаться уровень обслуживания села услугами культурной сферы, что подтверждается сокращением библиотек и сельских клубов, отсутствием культурнооздоро-вительных и спортивных объектов. В связи чем, например, спортом на селе занимается совсем небольшая доля населения. Также уменьшается количество организаций общественного питания, торговли и жилищно-коммунального обслуживания. Сельским жителям приходится затрачивать большое количество времени и средств на транспортные поездки в город даже для разрешения бытовых вопросов.

Наиболее важное воздействие на качество жизни населения оказывает такой элемент социальной инфраструктуры, как образование. Часто именно невозможность получить достойное качественное образование становится причиной, заставляющей уезжать из села молодёжь.

Уменьшение количества общеобразовательных организаций происходило именно за счёт сокращения сельских и деревенских школ, что вызвало необходимость обучения большинства детей в городских учебных заведениях. Также наблюдается уменьшение числа профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования. Это также выступает

причиной, приводящей к оттоку трудоспособного населения в другие субъекты РФ.

Ещё одним важным показателем уровня жизни является состояние здравоохранения. Каждый обладает правом на бесплатную медицинскую помощь. Однако в сельской местности не всем она бывает доступна ввиду отсутствия соответствующих организаций или даже медицинских пунктов. Помимо этого отличается уровень состояния организаций здравоохранения и качество медицинского обслуживания в больших городах и сельской местности. Не менее важное значение на качество жизни оказывает культурная сфера.

Таким образом, несмотря на некоторое улучшение социальной инфраструктуры, нельзя не отметить остающиеся проблемы её функционирования на селе. Объекты сельской социальной инфраструктуры ежегодно сокращаются и ухудшаются, что отражается на качестве жизни сельских жителей. Различие города и села ежегодно становится всё более явным.

Все выявленные проблемы не вызывают заинтересованности и мотивации к сельскохозяйственному труду. Это свидетельствует о необходимости

повышения качества жизни. Необходима такая социальная система, которая будет обеспечивать мотивы сельскохозяйственного труда через возможности обеспечения жильём, медицинским обслуживанием, качественным образованием и услугами культурных учреждений.

Важной фазой воспроизводства трудовых ресурсов села, несомненно, является фаза формирования, которая должна обеспечивать сельскохозяйственные организации потенциальными работниками. На данном этапе воспроизводства на количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов оказывают своё воздействие различные факторы: демографические, социально-

экономические и др.

Возьмём за результативный показатель численность трудовых ресурсов, а за факторные признаки - различные показатели, влияющие на неё, и проведём регрессионный анализ на примере Приволжского федерального округа.

Зависимость между численностью рабочей силы и среднедушевыми денежными доходами представлена на рисунке 3.

2500,0

ч

и Т

Л 2000,0

а

Ч

1500,0

<и Т о

*§ 1000,0 а л н

0

1 500,0

0,0

У = 0,0963х - 1227,5 R2 = 0,6858

1

4

п

5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 Среднедушевые денежные доходы, руб.

35 000

Рисунок 3 - Поле корреляции между численностью рабочей силы и среднедушевыми денежными доходами в Приволжском федеральном округе за 2015 г.

При построении данной зависимости между численностью рабочей силы и смертностью, получили следующую линейную модель связи:

у = 0,0963х -1227,5152.

Отрицательная величина коэффициента а в уравнении регрессии для исходных переменных означает, что область существования показателя не включает нулевых значений параметров, а коэффи-

циент Ь - что при увеличении доходов на 1 000 рублей количество рабочей силы увеличивается в среднем на примерно на 96,3 тыс. человек.

Рассчитанный коэффициент корреляции равен 0,8281. Он подтверждает, что связь между численностью рабочей силы и денежными доходами прямая и достаточно сильная.

Коэффициент эластичности равен 2,1086, то

0

есть при изменении среднедушевых денежных доходов на 1 % численность рабочей силы изменяется на 2,11 %. Так как коэффициент эластичности больше 1, то прогноз является статистически надёжным.

Коэффициент детерминации равен 68,58 %, это говорит о том, что численность рабочей силы на 68,58 % зависит от доходов, а на долю прочих факторов, неучтённых в данной модели, приходится 31,42 %.

Так как полученный F-критерий, равный 26,1871, больше критического, то выбранное урав-

нение зависимости значимо, и ошибка при расчётах не превышает 5 %. Также проверим значимость определённых в линейной модели связи коэффициентов a и Ь по ^критерию Стьюдента. Полученный 1а = -2,6377 меньше критического значения, то коэффициент а признаем нетипичным; ^ = 5,1173, что больше критического значения, это означает что коэффициент является значимым.

Изученная зависимость между результативным показателем и среднемесячной начисленной заработной платой, представлена на рисунке 4.

2500,0

£ В"

3 2000,0

е

В"

о р

а н о

о

е

Ч и

1500,0

1000,0

500,0

0,0

у = 0,1891х -3516,2 R2 = 0,6832

Л И

? 1111 1 1 1

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата,

руб.

Рисунок 4 - Поле корреляции между численностью рабочей силы и среднемесячной номинальной начисленной заработной платой в Приволжском федеральном округе за 2015 г.

При изучении зависимости между численностью рабочей силы и смертностью получили следующую линейную модель связи:

у = 0,1891 - 3516,1883.

Это означает, что при увеличении заработной платы на 1 000 рублей численность рабочей силы увеличивается в среднем примерно на 189,1 тыс. человек.

Коэффициент корреляции равен 0,8265. Он говорит о прямой и достаточно сильной связи между показателями.

Коэффициент эластичности равен 4,1755, то есть при изменении среднемесячной заработной платы на один процент число рабочей силы изменяется на 4,18 %.

Коэффициент детерминации равен 68,32 %, а значит численность рабочей силы на 68,32 % зависит от доходов, а на долю прочих факторов, не учтённых в данной модели, приходится 31,68 %.

Так как полученный F-критерий, равный 25,8734, больше критического, то выбранное уравнение зависимости значимо, и ошибка при расчётах не превышает 5 %. Также проверим значимость определённых в линейной модели связи коэффициентов a и Ь по ^критерию Стьюдента. Полученный 1а = -3,8487 меньше критического значения, коэффициент а признаем нетипичным; ^ = 5,0866, что больше критического значения, это означает что коэффициент Ь значим.

Зависимость между численностью рабочей силы и числом больничных организаций представлено с помощью модели, изображённой на рисунке 5.

Данная зависимость объясняется следующей линейной моделью связи:

у = 15,3634 -134,9392.

Это означает, что при увеличении числа больничных организаций на единицу зависимый фактор увеличивается в среднем на 15,36 тыс. человек.

а н

а

Ч

и Г

й

ев В" &

а н о о

<и Ч и

2500,0

2000,0

1500,0

1000,0

500,0

у = 15,363x - 134,94 R2 = 0,7503

0,0

20 40 60 80 100 120 Число больничных организаций, ед.

140

160

Рисунок 5 - Поле корреляции между численностью рабочей силы и числом больничных организаций

в Приволжском федеральном округе за 2015 г.

Коэффициент корреляции равен 0,8662. Он подтверждает прямую и достаточно сильную связь исследуемых показателей.

Коэффициент эластичности равен 1,1219, то есть с изменением числа больничных организаций на один процент количество рабочей силы изменяется на 1,12 %.

Коэффициент детерминации составил 75,03 %, это означает, что число рабочей силы на 75,03 % объясняется числом больничных организаций, а на долю прочих факторов, не учтённых в данной модели, приходится 24,97 %.

Так как полученный F-критерий, равный 36,0653, больше критического (4,75), то выбранное уравнение зависимости значимо, и ошибка при расчётах не превышает 5 %. Также проверим значимость определённых в линейной модели связи коэффициентов a и Ь по ^критерию Стьюдента. Полученный ta = -0,6068 меньше критического значения (2,1788), то коэффициент а признаем нетипичным; ^ = 6,0054, что больше критического значения, это означает что коэффициент значим.

Проведённый в исследовании корреляционный анализ позволил оценить тесноту связи результативного признака (численность рабочей силы) и варьирующими факторами. Применение регрессионного анализа позволило построить уравнения, отражающие корреляционную связь между результатом и факторами.

В ходе парного корреляционно-регрессионного анализа трудовых ресурсов было выявлено, что на её воспроизводство влияют в различной степени такие факторы, как: численность трудоспособного населения, рождаемость, смерт-

ность, миграция, среднедушевые денежные доходы и среднемесячная заработная плата, количество высших учебных заведений и больничных организаций. В результате проведённого анализа в качестве наиболее значимых факторных признаков, воздействующих на результативный, выделены следующие: среднедушевые денежные доходы, среднемесячная заработная плата и количество больничных организаций. Влияние таких факторов, как: среднедушевые денежные доходы и среднемесячная заработная плата, количество высших учебных заведений и больничных организаций, подтверждает их важность и значимость при рассмотрении проблемы мотивации труда. Это доказывает необходимость совершенствования и повышения эффективности материального стимулирования работников для решения проблемы воспроизводства трудовых ресурсов.

Анализ корреляционной матрицы и проверка всех факторов на мультиколлинеарность позволили выбрать из 9 рассмотренных (уровень безработицы, величина прожиточного минимума (среднегодовая), среднедушевые денежные доходы, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, реальная среднемесячная начисленная заработная плата, минимальный размер оплаты труда, количество высших учебных заведений, площадь жилых помещений на одного жителя, число больничных организаций) 3 наиболее значимых фактора: среднедушевые денежные доходы (Х1), среднемесячная номинальная начисленная заработная плата (Х2), количество высших учебных заведений (Х3) и число больничных организаций (Х4). За результативный фактор взята численность рабочей силы.

0

На основе отобранных факторов построена корреляционно-регрессионная модель: У = -943,978614 - 0,024865^ + 0,066491Х2 +

+18,347965+ 5,006074X..

С целью определения тесноты связи рассчитан множественный коэффициент корреляции, составивший 0,96, это констатирует тесную связь согласно таблице Чеддока. Вычисленный коэффициент детерминации составил 0,9211 и показал, что вариация объёма продукции сельского хозяйства в стоимостном выражении на 92,11 % определяется влиянием факторов, включённых в уравнение множественной регрессии.

Построенная модель статистически значима, поскольку расчётное значение F-критерия Фишера больше критического значения ^расч. = 5,6 > Ркрит. = = 3,7083), а средняя ошибка аппроксимации составила 9,14 %, что меньше её предельного значения.

Данная модель позволяет переоценить приоритеты бюджетирования регионов при подготовке стратегии обустройства сельских территорий Приволжского федерального округа. Вычисленные частные коэффициенты эластичности свидетельствуют об относительно высокой эффективности дополнительных расходов на развитие включённых в модель элементов социальной сферы села.

Обсуждение

Таким образом, в результате анализа состояния трудовых ресурсов сельского хозяйства были выявлены основные проблемы их воспроизводства. Социальная и демографическая политика регионов не обеспечивает на сегодняшний момент не только расширенного, но и простого воспроизводства трудовых ресурсов села. Наблюдается жилищная проблема, сокращение образовательных учреждений, в результате чего происходит сокращение численности занятых в сельском хозяйстве, снизилась численность трудоспособного населения, наблюдается естественная убыль населения. Проблема мотивации труда в сельском хозяйстве обуславливается крайне низким уровнем заработной платы работников сельского хозяйства, что остаётся серьёзной проблемой на селе. Размер заработной платы сельского населения в 1,6 раза меньше чем в целом по региону (16 683,4 и 26 480,7 руб.). В ходе регрессионного анализа также было выявлено, что на воспроизводство трудовых ресурсов в большей степени влияют среднедушевые денежные доходы и заработная плата.

Заключение

Исследование показало, что необходимы меры по устранению выявленных проблем воспроиз-

водства трудовых ресурсов, направленные на совершенствование мотивации трудовых ресурсов села. Обеспечить подъём эффективности использования и воспроизводства трудовых ресурсов можно только через правильную систему мотивации. Решение описанных проблем снижения количества и качества трудовых ресурсов возможно через дальнейшую реализацию демографических и социальных государственных программ, повышение доходов населения с учётом темпов экономического роста, создание условий для реализации всеми гражданами своих прав на качественное образование и медицинскую помощь, отвечающее социальным стандартам жильё, развитие и сохранение культурного наследия, создание эффективного соответствующего современным условиям рынка труда.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гармаева Б. Ж., Цыренова Е. Д. Институциональная модель расширенного воспроизводства трудовых ресурсов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2014. № 11 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.uecs.ru

2. Кибанов А. Я. Экономика и социология труда : учебник / Под ред. д.э.н., проф. А. Я. Киба-нова. М. : ИНФРА-М, 2007. 584 с.

3. Красноженова Г. Ф., Симонин П. В. Управление трудовыми ресурсами : учебное пособие. Глобальная библиотека научных ресурсов. М. : Ин-фра-М, 2008. 159 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://globalteka.ru/books/doc_view/14071— —.raw?tmpl=component

4. Остапенко Ю. М. Экономика труда. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Инфра-М, 2007. 272 с.

5. Радченкова Л. Е. Проблемы воспроизводства и рационального использования трудовых ресурсов регоина. Саратов : Изд-во срат. ун-та, 1990. 172 с.

6. Соскиев А. Б. Воспроизводство и использование трудовых ресурсов сельского хозяйства. М., «Колос», 1978. 207 с.

7. Дегтярева Т. Д., Чулкова Е. А. Воспроизводство и использование трудовых ресурсов в агропромышленном комплексе региона // Вестник Ур-ФУ. Серия экономика и управление. Том 14. № 4. 2015. С. 642-664

8. Ивантер В. В., Узяков М. Н. Инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз // Экономист. 2007. № 7. С. 19-24

9. Кузнецова Т. М. Формирование эффективной кадровой политики в организациях АПК : монография. Орел : Изд-во Орел ГАУ, 2010.

10. Летягин Л. Н., Валицкая А. П., Романен-ко И. Б., Романенко Ю. М., Корольков А. А., Фомин А. П., Громова Л. А., Муравьев А. Н., Преображенская К. В., Романенко Н. В., Франциши-на С. С., Белоус В. А., Игнатьев Д. Ю., Апевалова З. В., Семерник С. З., Градинар И. Б., Кутыкова И. В., Янутш О. А., Бун М. З., Провоторов Н. Ф. и др. Картина человека: философия, культурология, коммуникация. Санкт-Петербург. 2016. 560 с.

11. Сутыгина А. И., Кудрявцева Н. Ю. Человеческий капитал в сельском хозяйстве: формирование и оценка // Вестник Удмуртского университета. 2015. Т. 25. Вып. 2. С. 60-65.

12. Аникин В. И., Новиков А. И. Ситуации в управлении трудовым коллективом и тестовая оценка профессионально важных качеств дипломата. Москва. 1990. 54 с.

13. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:/www.gks.ru

14. Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

15. Официальный сайт полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pfo.gov.ru/district/projects/

16. Нижегородская область, статистический ежегодник. 2014 : Стат. Сб. Нижегородстат. Нижний Новгород, 2015. 389 с.

17. Нижегородская область, статистический ежегодник. 2015: Стат. Сб. Нижегородстат. Нижний Новгород, 2016. 404 с.

18. Нижегородская область, статистический ежегодник. 2016 : Стат. Сб. Нижегородстат. Нижний Новгород, 2017. 412 с.

19. Распоряжение Правительства от 14 июля 2012 года № 717. Действующая редакция госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

20. Постановление Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

REFERENCES

1. Garmaeva B. ZH., TSirenova E. D. Institu-tsional'naya model' rasshirennogo vosproizvodstva tru-dovih resursov

2. Kibanov A. YA. Ekonomika i sotsiologiya tru-da (Economics and sociology of labour), uchebnik / Pod red. d.e.n., prof. A. YA. Kibanova. M. : INFRA-M, 2007. 584 p.

3. Krasnozhenova G. F., Simonin P. V. Upravlenie trudovimi resursami (Human resource Management), uchebnoe posobie. Global'naya biblioteka nauchnih resursov. M. : Infra-M, 2008. 159 p. [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://globalteka.ru/books/

doc_view/14071-------.raw?tmpl=component (data

ob rascheniya 02 aprelya 2017 g.)

4. Ostapenko YU. M. Ekonomika truda (Labor Economics), 2-e izd., pererab. i dop. M. : Infra-M, 2007. 272 p.

5. Radchenkova L. E. Problemi vosproizvodstva i ratsional 'nogo ispol 'zovaniya trudovih resursov regoina (Problems related to reproduction and rational use of labor resources regaine), Saratov : Izd-vo srat. un-ta, 1990. 172 p.

6. Soskiev A. B. Vosproizvodstvo i ispol'zovanie trudovih resursov sel'skogo hozyaystva (Reproduction and use of labor resources in agriculture), M., «Kolos», 1978.207 p.

7. Degtyareva T. D., CHulkova E. A. Vosproizvodstvo i ispol'zovanie trudovih resursov v ag-ropromishlennom komplekse regiona (Reproduction and use of labor resources in the agricultural complex of the region), Vestnik UrFU. Seriya ekonomika i up-ravlenie. Tom 14. No. 4. 2015. pp. 642-664

8. Ivanter V. V., Uzyakov M. N. Innovatsionniy variant razvitiya: dolgosrochniy prognoz (The Innovative option of development: long-term forecast), Ekonomist. 2007. No. 7. pp. 19-24

9. Kuznetsova T. M. Formirovanie effektivnoy kadrovoy politiki v organizatsiyah APK (Formation of effective personnel policy in organizations of the agroindustrial complex), monografiya. Orel : Izd-vo Orel GAU, 2010.

10. Letjagin L. N., Valickaja A. P., Romanen-ko I. B., Romanenko Ju. M., Korol'kov A. A., Fo-min A. P., Gromova L. A., Murav'ev A. N., Preobra-zhenskaja K. V., Romanenko N. V., Francishi-na S. S., Belous V. A., Ignat'ev D. Ju., Apevalova Z. V., Semernik S. Z., Gradinar I. B., Kutykova I. V., Janutsh O. A., Bun M. Z., Provotorov N. F. i dr. Kartina cheloveka: filosofija, kul'turologija, kommunikacija (Picture of the person: philosophy, cultural science, communication), Sankt-Peterburg, 2016, 560 p.

11. Sutigina A. I., Kudryavtseva N. YU. Chelo-vecheskiy kapital v sel'skom hozyaystve: formirovanie i otsenka (Human capital in agriculture: its formation and assessment), Vestnik Udmurtskogo universiteta. 2015. T. 25. Vip. 2. pp. 60-65.

12. Anikin V. I., Novikov A. I. Situacii v uprav-lenii trudovym kollektivom i testovaja ocenka profes-sional'no vazhnyh kachestv diplomata (Situations in management of labor collective and test assessment of professionally important qualities of the diplomat), Moskva, 1990, 54 p.

13. Ofitsial'niy sayt Federal'noy sluzhbi gosu-darstvennoy statistiki Rossii [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http:/www.gks.ru

14. Federal'niy zakon ot 01.05.2016 No. 119-FZ «Ob osobennostyah predostavleniya grazhdanam ze-mel'nih uchastkov, nahodyaschihsya v gosudarstven-noy ili munitsipal'noy sobstvennosti i raspolozhennih

na territoriyah sub»ektov Rossiyskoy Federatsii, vho dyaschih v sostav Dal'nevostochnogo federal'nogo okruga, i o vnesenii izmeneniy v otdel'nie za-konodatel'nie akti Rossiyskoy Federatsii».

15. Ofitsial'niy sayt polnomochnogo predstavi-telya Prezidenta RF v Privolzhskom Federal'nom okruge [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://pfo.gov.ru/ district/projects/

16. Nizhegorodskaya oblast', statisticheskiy ezhegodnik. 2014 : Stat. Sb. Nizhegorodstat. Nizhniy Novgorod, 2015. 389 p.

17. Nizhegorodskaya oblast', statisticheskiy ezhegodnik. 2015: Stat. Sb. Nizhegorodstat. Nizhniy Novgorod, 2016. 404 p.

18. Nizhegorodskaya oblast', statisticheskiy ezhegodnik. 2016 : Stat. Sb. Nizhegorodstat. Nizhniy Novgorod, 2017. 412 p.

19. Rasporyazhenie Pravitel'stva ot 14 iyulya

2012 goda No. 717. Deystvuyuschaya redaktsiya gos-programmi razvitiya sel'skogo hozyaystva i reguliro-vaniya rinkov sel'skohozyaystvennoy produktsii, sir'ya i prodovol'stviya na 2013-2020 godi.

20. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15 iyulya

2013 g. No. 598 «O federal'noy tselevoy programme «Ustoychivoe razvitie sel'skih territoriy na 2014-2017 godi i na period do 2020 goda».

Дата поступления статьи в редакцию 19.04.2017, принята к публикации 12.04.2017.

08.00.05 УДК

НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К СОЗДАНИЮ ИНТЕГРИРОВАНЫХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

© 2017

Волков Игорь Викторович, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Организация и менеджмент» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино

Аннотация

Введение. Экономическая политика «бегство» государства из собственного общественно-хозяйственного пространства безответственна и обречена на провал. Чем раньше современное российское государство найдёт в себе силы признать императивы социально-экономической интеграции и вернуться к созидательному участию в пространстве интеграционных образований в системе национальной экономики, тем меньше окажутся общественные потери.

Материалы и методы. Интеграционные формирования нуждаются в адекватном интегральном подходе к анализу, разработке и обоснованию форм и механизмов управления ими. Невозможно решить комплекс теоретических и практических проблем современных интегральных хозяйствующих субъектов на основе использования прежних концептуальных представлений и управленческих подходов. Критическое переосмысление принципов методологии и концептуальных технологических положений марксистской платформы экономиче-