Механизм развития сельских территорий с учетом региональной специфики

Механизм развития сельских территорий с учетом региональной специфики Regional specifics of developing mechanisms for rural development

\\ А МОСКОВСКИЙ p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ лЛ ЖУРНАЛ

УДК 332:711 DOI 10.24411/2413-046X-2020-10396

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Омской

области в рамках научного проекта «Исследование системы показателей уровня и качества жизни сельского населения, позволяющей оценивать результаты социального развития сельских территорий Омской области» № 18-410-550024 Козлова Оксана Александровна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина», г. Омск

Kozlova O.A., sibomsk@mail. ru

Аннотация. В статье представлены результаты исследований по группам показателей уровня и качества жизни сельского населения Омской области, на основе чего были определены проблемные зоны. На основе новой парадигмы развития сельских территорий, обобщены основные области регулирования социального развития села в регионе, обоснована необходимость комплексного подхода к разработке программ с учетом нескольких направлений: экономического, институционального, общественного, экологического, социально-культурного и инфраструктурного.

Summary. The article presents the results of research on groups of indicators of the level and quality of life of the rural population of the Omsk region, on the basis of which problem areas were identified. Based on the new paradigm of rural development, the main areas of regulation of rural social development in the region summarized, and the need for an integrated approach to the development of programs is justified, taking into account several areas: economic, institutional, social, environmental, socio-cultural and infrastructure.

Ключевые слова: сельские территории, программа развития, региональная политика, агропродовольственная сфера.

Keywords: rural territories, development program, regional policy, agro-food sphere.

В последнее время многими специалистами и учеными все больше подтверждается практика необходимости изменения парадигмального подхода к развитию сельских территорий, при этом учитывая специфику сложившегося положения в сельских поселениях региона, формирование и направления функционирования на территории разных сфер агропромышленного-комплекса, активность предпринимательства на селе, развитие социальной инфраструктуры и многое другое.

Представленный, в рамках проводимых исследований, анализ группы показателей уровня и качества жизни сельского населения Омской области, позволяет выявить следующие проблемные зоны:

1. В 44% сельских поселений наблюдается сокращение трудоактивного населения. В 90% сельских поселениях наблюдается миграционная убыль населения, максимально до 15% населения района в год эмигрирует на другие территории.

2. Уровень безработицы во всех районах (кроме Омского района) превышает среднее значение по области, при этом только 2,6% сельских поселений показывают уровень безработицы ниже среднего значения по области.

3. Из 32 районов только в 12 отмечается позитивная тенденция изменения уровня заработной платы населения (т.е. при сохранении средне областного нормативного значения, отмечается рост уровня заработной платы населения за рассматриваемый период).

4. В 8 районах Омской области отмечается высокий уровень численности граждан, пользующихся социальной поддержкой (льготами) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кризисное состояние показателя численности граждан, пользующихся социальной поддержкой (льготами) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обозначено в 5 районах региона, а именно за период с 2017 - 2018 гг здесь произошло снижение значения рассматриваемого показателя, который на период исследований был ниже среднего в Омской области. В 15 муниципальных районах Омской области отмечается низкий уровень расходов местного бюджета на социальную сферу.

5. Сельские объекты социальных сфер образования, здравоохранения, достигшие 40 - 60-летнего срока эксплуатации, требуют значительных вложений для реконструкции.

6. Развитие культурно-досуговой сферы также выявило ряд направлений для развития: не укомплектованность средне-образовательных школ учителями узких направленностей; отсутствие парков культуры и отдыха; удаленность театров; неразвитость кружковых

движений в сельской местности, малое количество проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятий.

7. Уменьшение количества мест в учреждениях социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов, а также сокращение штата социальных работников в связи с проводимой в последние годы оптимизацией. Во многих сельских поселениях Омской области нет учреждений социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов. Это обусловлено отсутствием кадровых работников в селе, это объясняется низким уровнем зарплаты и нежеланием жить в сельской местности из-за неразвитости инфраструктуры, в том числе и социальной.

8. При формировании жилищных программ в регионе и муниципальных образованиях, в которых учитывается число семей, нуждающихся в жилых помещениях или улучшении жилищных условий, отмечается наиболее критичная ситуация только в трех муниципальных районах.

9. Качество развития жилищно-коммунального хозяйства, так же остается на относительно низком уровне. Из 378 сельских поселений в области полностью газифицировано только 31 поселение. В 87 поселениях мероприятий в данной сфере не проводилось. Центральное отопление отсутствует в 30 сельских поселениях области, протяженность сетей центрального отопления за анализируемый период уменьшилась на 46601 метр, что отрицательно влияет на уровень жизни сельского населения [7].

10. В 34 сельских поселениях отсутствует водопроводная сеть (4 в Исилькульском районе, 7 в Кормиловском, по 2 в Любинском, Москаленском и Нижнеомском, по 1 поселению в Одесском и Полтавкском районах, 3 в Тевризском и 12 поселений в Тюкалинском районе). Наибольшее количество сельских поселений без центрального водоснабжения отмечено в Тюкалинском районе (из 16 сельских поселений водоснабжение есть только в четырех).

Решение ключевых вопросов в области социального развития села в Омской области рассматривается на основе двух основных документов:

- Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. N 696 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" (с изменениями от 17.10.2020 г.). Срок реализации программы 2020-2025 гг. [2].

- Постановление от 16 декабря 2019 года N 425-п «Об утверждении государственной программы Омской области "Комплексное развитие сельских территорий Омской области» (с изменениями на 19 февраля 2020 года) [3].

Основными задачами программы являются: сохранение доли сельского населения на уровне не менее 25,3% от общего количества россиян; соотношение среднемесячных финансовых ресурсов у сельского и городского домохозяйства должно быть не менее 75,5 %; благоустроенных жилых помещений в сёлах и деревнях должно стать не меньше половины от общей площади. Дополнительно рассмотрены мероприятия в области содействия занятости населения, обеспечения доступного жилья, оказания качественной и своевременной медицинской помощи, образования и развития инфраструктуры.

Необходим отметить, что на 01 января 2019 года в Омской области доля сельского населения составила 27,4% к общему количеству населения региона [4]. С учетом устойчивого процента снижения численности, в том числе за счет миграции населения трудоспособного возраста, необходимо усиливать меры, направленные на повышение уровня и качества жизни сельских жителей, чтобы остановить данный отток.

Однако, проводя сравнительный анализ разработанных мероприятий государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» с учетом опыта других стран и представленной новой парадигмы развития сельских территорий Международной организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) в 2016 году (таблица 1), можно отметить, что данный документ слабо учитывает все представленные аспекты, и не отражает ключевых трендов развития аграрной политики, в том числе идентификации разных типов территорий. Принятые источники финансирования вызывают определенные дискуссии в кругах ученых и специалистов, так как довольно серьезная нагрузка приходится на субъекты РФ. На наш взгляд, необходимо будет в дальнейшем вносить коррективы в программу для достижения ключевых индикаторов.

Таблица 1 — Новая парадигма развития сельских территорий [6]

Параметры Прошлый подход Новый подход

Основные задачи К о нкур ентоспособность сельского хозяйства и фермерских хозяйств, повышение доходности К о нкур ентоспособность сельских территорий, валоризация местных активов, эксплуатация неиспользуемых ресурсов

Ключевой сектор С ел ь скохо зя йств енны й сектор Сектора сельскохозяйственного и несельскохозяйственного производства н услуг

Основные инструменты Субсидии Инвестиции

Основные субъекты фннансир о ва ния Национальное правительство, фермеры Все уровни государственной поддержки

Совершенно очевидно, что новая парадигма при формировании сельских трансформационных процессов требует и новые соответствующие модели, выходящие за рамки "традиционных " секторальных областей деятельности программы развития сельского хозяйства и сельских территорий. Сельскохозяйственная политика, которая имеет потенциальный синергизм по нескольким областям в области устойчивого развития, предполагает комплексный подход к разработке мероприятий в области социального развития сельских территорий с учетом их территориальной идентификации. О необходимости развития единого маркетингового подхода к повышению конкурентоспособности региона и ранее описывалось автором [1].

Представленные проблемные зоны социального развития сельских территорий, рассматриваемые с позиции происходящих процессов трансформации, требуют использования целостной модели и учета деятельности в нескольких взаимосвязанных направлениях, которые будут представлены ниже. Перечисленные направления деятельности были определены с помощью кабинетных методов исследований, и они не являются исчерпывающими. Данный перечень может служить основой для обсуждения с целью выявления связей между областями деятельности и определения приоритетов в них с учетом региональной специфики и уровня социального развития сельских территорий (таблица 2).

Таблица 2 - Основные направления развития сельских территорий

.\s Направления Мероприятия

1 >TOMOV»WfWr мапрал-iemit - Повышение уроваи конкурезгтоспосооиости АПК к навеспшионной привлекательности террнторасн. - Обеспечение сельского финансирована!* в том твс-е на основе мзскрокрелагтоваавд п прихлещюи шсигпсош. со о тветствуасшее г осу дарственно е фаснансаср с ванне * рашах напнональааа и згамтралпешпа программ а тип изучение возможностей государственно-частного ИЩИВЦПIBB • Пекышеаои проагзводападьности сельского хозяйства. с учетом модернизации производства инновационных и цифровав технологии • Ccumiu рабочих мест, как а си1ш»икп«ша оргвнизациях так  е ратных фермах альтернативной иасальскохозхйстаезкной зазитости • fихити* малого нсреднего предпринимательства а таиае социального предпрасиашательства, поаволааошего расширить cnerrp он кт ac-uwx сопна-ыгых yesyr, - Определение возможные форы пол*счегаи закатов на производство несельскохозяйственной продушив от крупньа компании производственный аутсорсинг); • Puamn «спортиой деятельности организатора .ЛПК [5]

J Ихсжняф циошльчое копра« теми/ - Обеспечение полней доступное™ в предоставлении основная государственных услуг; • Плаиироихи* программ е учетом террагтораажльиой идентификации, а том числе на основе анализа удаленности от крупных городских поселений Привлечение местных инишитивньк групп к ииипнироважиао и реализации проектов; • Фор мир pi вине системы гражданского коитрелх за реализацией программ • Построение вкаашодействаи с частный сектором и другими стейххолдераки дла оршлечеиаи кнвесташнй - Определение прамого уровня взаашодейстяася ; научивши а аКришиимя орпиитагтгми повьясения зффектаоности процессов производства сельскохозяйственной и несельскохозяйственной продукции, - Сташулнр екание рашпш погребает ельских кооперативов

J Сочиатю- фЛЬПфрЬО* oanpotitmit - Сохранение культурной идентичности села и отдельных территорий. • Формирование системы поддержки проектов а области создаапвя культурио-досуговон инфраструктуры с приглашением специалистов общественные фонды, президентские граапы); • Развитие спортивно-оздоровительных комплексов с ратработвниыми мероприятиями по участаоо в сореаноааиихх сельского населенна разных возрастных . Создание филиалов приемных пунктов, передваежньев центров бытового обеду а им ни» с предоставлением разнообразных услуг прежде всего, в отдал »иных районах сельской местности - Ратработка дополнительных мероприятий по прнвлеченаоо учителей, врачей, купьтураои работников а сельскую местность. - Обеспечение мер по предвижензоо территории среди потеицашльиьа сотрудники к и специалисток а также с целые привлечения потребителей; - Увеличение колапаества мает в учреждениях социального обслу а иваапгв дла граждан пожилого возраста и иивалавлов.

4 Оощ*ств*чмог юпрлиш¡е - Развитие молодежи и социальны* аоастаггутов • Поддержка соцаильиьа аогститутоа-семьи - Обеспечение зашиты социально незашншенньа групп насел eacaua • Формирование ннасшатнаных групп местного населенна дла оказания регулатруидцац процессов в реализации программ, Интеграция сельских территорий в единое информационное пространство • Сельско -городские партнерства, сосланные под ал шагнем внешних факторов и институциональной среды

$ Нчфр а с тр\ ю»п р но # чакр at Itxut • Развитие транспортной, аосженерной инфраструктуры н обеспеченна благоустройства террагторий. • Оргаасизашы работа по обестмчеиаоо доступного водоснабжения И газификации населенна сельских поселении

6 Экоюл/чесигог нвнро*мши у зтр явление природными ресурсами (вода, почаа и растительность) тесно связанных с системами земледелаиг. • адаптацаы к измеиязолзныся климатическим условиям -меры по поаьагеннао устойчивости в рамках сельскохозяйственных систем и охраны окружающей природной срады сохранение биоразноооразяя на территории, восстановление природааых ландшафтов - организация работ с таертьми комм-.нальньззн отходами

В представленных направлениях отражены общие вопросы, но имеет большое значение локализация разработки отдельных программ по социальному развитию сельских территорий с учетом региональной специфики, в том числе и на муниципальном уровне.

Однако необходимо отметить, что российская и зарубежная практика наглядно доказывает интегральное единство процессов занятости населения и социального развития села. Даже при повышении качества жизни и создании всей необходимой социальной инфраструктуры, но отсутствии рабочих мест, удержать на селе население не удастся. Поэтому эти два процесса должна проходить в параллели на равных уровнях по своему развитию, и с учетом процессов разработки программ на основе территориальной идентификации, и возможностей сетевого взаимодействия. Будущая аграрная политика должна быть направлена на серьезный пересмотр концепции развития сельской местности, стирания границ между селом и городом, переход части сельскохозяйственного производства в крупные города, поиск новым форм занятости, в том числе за счет развития новых технологий и партнерств.

Список литературы

1. Козлова О.А. Маркетинговый подход к повышению конкурентоспособности региона в глобальной экономике [Текст] /О.А. Козлова// Труды Уральского государственного экономического университета сборник научных статей в 2 т. отв. за вып. Е. Б. Дворядкина; ред. кол.: В. Ж. Дубровский, М. С. Марамыгин, А. Ю. Коковихин, В. П. Соловьева. Екатеринбург, 2016. С. 72-76.

2. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. N 696 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" (с изменениями от 17.10.2020 г.). Срок реализации программы 2020-2025 гг.

3. Постановление от 16 декабря 2019 года N 425-п «Об утверждении государственной программы Омской области "Комплексное развитие сельских территорий Омской области» (с изменениями на 19 февраля 2020 года).

4. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа https://omsk.gks.ru/news_stat/document/61731?print=1

5. Zaitseva O. P, Kozlova O. A, Blinov O. A, Novikov Y. I, Golova E. E The potential volume of government support for a region's agricultural sector in a climate of import substitution [Text] / The Journal of Social Sciences Research. 2018. Т. 2018. № Special Issue 3. С. 392-399.

6. The New Rural Paradigm: Governance and Policy, Paris: OECD 2006, [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.oecd.org/gov/regionaldevelopment/thenewruralparadigmpoliciesandgovernan ce.htm

7. Dmitrenko E., Remizova A., Blinov O. Indicators of Social Security in Assessing the Effectiveness of the Implementation of Social Policy in the Omsk Region// Advances in Social Science, Education and Humanities Research, volume 393. DOI: 10.2991/assehr.k.200113.162. P. 171-177.