Взаимосвязь структурно-уровневых характеристик интеллекта и нейропсихологических факторов у дошкольников с задержкой психического развития церебрально-органического генеза

УДК 159.9

Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2013. Вып. 3

И. И. Мамайчук, Н. А. Шумская

ВЗАИМОСВЯЗЬ СТРУКТУРНО-УРОВНЕВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ИНТЕЛЛЕКТА И НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЦЕРЕБРАЛЬНО-ОРГАНИЧЕСКОГО ГЕНЕЗА

По данным ВОЗ, в последние десятилетие наблюдается тенденция к увеличению количества детей с задержкой психического развития различного генеза. В международной классификации болезней задержка психического развития (ЗПР) ^-83) рассматривается как «смешанные специфические расстройства психологического (психического) характера». В отечественной психиатрии и психологии в основе классификации ЗПР лежит этиопатогенетический принцип [1-3]. По данным клиницистов и психологов наиболее часто встречается задержка церебрально-органического генеза. Нередко в группу детей с ЗПР попадают дети с общим недоразвитием речи (ОНР), причиной которой, так же как при ЗПР, является раннее органическое поражение центральной нервной системы. Под общим недоразвитием речи подразумеваются сложные речевые расстройства, сопровождающиеся нарушением формирования всех компонентов речевой системы, относящихся к ее смысловой и звуковой стороне, при нормальном слухе и интеллекте [4]. У большинства детей с ОНР наблюдаются неврологические знаки, свидетельствующие о функциональной недостаточности ЦНС, что проявляется в билатеральных мозговых повреждениях, недостатках межполушарного взаимодействия и отставания латерализационных процессов [5, 6]. Большинство исследователей отмечают у детей с ОНР недоразвитие слухоречевой памяти, зрительно-пространственных функций и внимания, нарушение динамики мыслительных процессов [7, 8]. Ряд авторов отмечают трудности восприятия ритмов [7, 9], слуховой обработки информации [10].

Общее недоразвитие речи и задержка психического развития у детей имеют значительное сходство в причинах, а также в психологических и нейропсихологических проявлениях [11-15]. И при ОНР, и при ЗПР наблюдается недостаточность целого ряда психических функций [8, 16, 17].

В многочисленных исследованиях психологов и педагогов подчеркивается выраженное нарушение предпосылок интеллекта у детей с ЗПР, а именно: внимания, памяти, гнозиса, праксиса, а также недоразвитие речи [1, 13-15, 18]. Причем структура речевого дефекта этой категории детей отличается выраженной вариабельностью и характеризуется комбинаторностью различных симптомов речевой патологии. Однако в подавляющем большинстве исследований детей с ЗПР и общим недоразвитием речи недостаточно учитываются клинико-психологические особенности ребенка, включающие в себя не только исследование этиологии и патогенеза

Мамайчук Ирина Ивановна — д-р психол. наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: mauki@mail.ru

Шумская Надежда Александровна — аспирант, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: nadia86@rambler.ru

© И. И. Мамайчук, Н. А. Шумская, 2013

нарушений, а также степени тяжести и специфики структуры когнитивного и интеллектуального дефекта у ребенка. В настоящее время при исследовании детей с органическим поражением ЦНС широко используются нейропсихологические исследования, направленные на анализ многоуровневой иерархической организации психических процессов и функций. Эти исследования отражают специфику нарушений когнитивных и речевых функций у детей и позволяют выделить группы детей по ведущему нейропсихологическому синдрому [8, 12, 19-22].

Несмотря на значительное количество исследований, направленных на раскрытие особенностей интеллектуально-гностических функций у детей с ЗПР и ОНР, остается много неразрешенных вопросов. Нередко детям с общим недоразвитием речи диагностируется задержка психического развития, а у детей с ЗПР недостаточно учитывается степень и тяжесть речевых нарушений, которые наблюдаются более чем у 80% детей.

На наш взгляд, это обусловлено целым рядом причин:

Во-первых, противоречивостью данных психологов в оценках уровня и механизмов формирования интеллектуальных функций у детей с ЗПР. С одной стороны, это обусловлено недостаточным учетом клинической формы ЗПР, степени тяжести нарушений интеллектуального и речевого развития, с другой стороны — методическими проблемами. Например, в большинстве исследований авторы использовали детский вариант методики Векслера, адаптированный А. Ю. Панасюком [23]. Стимульный материал первой ее части построен на вербальных ответах ребенка, что мало доступно детям с ЗПР с речевыми проблемами и искажает структурные и уровневые характеристики их интеллектуального развития.

Во-вторых, несмотря на то, что в отечественной и зарубежной психологии особое внимание уделяется принципам организации когнитивных структур, являющихся субстратом интеллекта у детей, исследований этих особенностей у детей с проблемами далеко недостаточно [24-28].

В-третьих, современная психодиагностика требует учета различных психологических факторов нарушений психического развития ребенка и их иерархическую взаимосвязь. Особый интерес представляет связь уровневых характеристик интеллектуального развития у детей с различной степенью сформированности внимания, а также речевых, праксических, зрительно-пространственных, мнестических функций, и определение вклада каждой из этих функций в характеристику интеллектуального развития у здоровых дошкольников и у детей с ЗПР церебрально-органического генеза.

Сочетание уровневого и нейропсихологического подходов при психологическом исследовании детей с ЗПР впервые был предложен Т. Б. Глейзерман [29]. Такой подход позволяет выделить ведущие симптомокомплексы, отражающиеся на развитии интеллекта у ребенка, а также определить критерии раннего прогнозирования трудностей обучения детей с ЗПР, что крайне важно при подборе образовательного маршрута для них и в разработке дифференцированных подходов к психологической коррекции [28, 30].

В данном исследовании мы провели сравнительный анализ влияния нейро-психологических факторов на уровневые и структурные характеристики интеллекта у здоровых дошкольников и у детей с ЗПР церебрально-органического генеза в сочетании с нарушениями речевого развития разной степени тяжести.

В исследовании участвовало 126 здоровых дошкольников (81 мальчик и 45 девочек) в возрасте от 5 до 7,5 лет, посещающих массовый детский сад Санкт-Петербурга. Воспитанники коррекционного детского сада (95 дошкольников с ЗПР и речевыми нарушениями) обследовались на кафедре детской нейрохирургии и невропатологии Медицинской академии им. И. М. Сеченова. Все дети предварительно были обследованы детским психиатром, невропатологом, психологом и логопедом, нейрофизиологами. У всех детей с ЗПР наблюдалось общее недоразвитие речи различной степени тяжести. По заключению логопедов были выделены три группы детей с ЗПР и ОНР. Дети первой группы (ОНР 1) для общения пользовались главным образом лепетными словами, звуковое оформление которых отличалось смазанностью и нечеткостью. Дети второй группы (ОНР 2) чаще, чем дети группы ОНР 1, использовали общеупотребительные слова, но в искаженном виде. У них наблюдался ограниченный словарный запас и недостаточный уровень словесных обобщений. У детей с ОНР третьего уровня (ОНР 3) наблюдалось наличие развернутой фразовой речи с элементами лексико-грамматического и фонетико-фонематического недоразвития, что затрудняло свободное общение [7, 31].

Уровневые и структурные характеристики интеллекта исследовались по методикам Векслера (детский вариант) и методике Френч, адаптированной нами, позволяющей работать с дошкольниками, имеющими речевые, коммуникативные и двигательные проблемы. Результаты апробации методики Френч представлены в наших предыдущих работах [32-34]1.

Методологической основой нейропсихологического исследования здоровых дошкольников и детей с ЗПР являлись разработанные А. Р. Лурия теория системной динамической локализации ВПФ и принцип синдромного анализа нарушений высших психических функций [35]; положения о биологической и социальной детерминации психического развития ребенка, отраженные в работах Л. С. Выготского [36], Б. Г. Ананьева [37] и В. В. Лебединского [13].

В процессе нейропсихологического исследования использовалась шкала Марковской, включающая в себя семь основных блоков [22] (см. табл. 1).

Анализ данных нейропсихологического исследования у здоровых дошкольников показал, что наиболее часто встречаются ошибки в сфере праксиса. Наиболее наглядно это проявлялось в пробах на реципрокную координацию и динамический праксис. Наличие таких ошибок связано с недостаточной сформированностью меж-полушарных связей в дошкольном возрасте [20, 19].

У детей с ЗПР наблюдаются достоверно низкие показатели по успешности выполнения нейропсихологических проб в сравнении со здоровыми сверстниками (см. табл. 1).

Если у здоровых детей на первый план выступает дефицитарность праксиче-ских функций, то в группе детей с ЗПР наиболее низкие показатели наблюдаются при выполнении практически всех нейропсихологических заданий. Выявлены трудности концентрации, распределения и переключения внимания, что указывает на недоразвитие регуляторных компонентов психической деятельности. Недоразвитие

1 В процессе пилотажного исследования 205 нормально развивающихся дошкольников в возрасте от 4,5 до 7,5 лет и 108 дошкольников с ЗПР церебрально-органического генеза такого же возраста было выявлено, что кривые распределения уровневых характеристик интеллекта по методике Френч совпадают с результатами обследования детей по методикам Векслера и Стенфорда-Бине [33, 34].

праксических функций проявлялось в трудностях зрительно-пространственной организации движений, переключения и инертности движений, в нарушении их произвольной регуляции. Несформированность графических навыков наглядно проявлялась в их рисунках, которые отличаются схематичностью, подменой изображений предметов изображениями геометрических фигур, небрежной штриховкой, диспропорциональным изображением фигур с тенденцией к смещению рисунка в угол. Недоразвитие слухоречевой памяти проявляется в трудностях удерживания запоминаемого материала, в персеверациях, в добавлении слов, близких по звучанию, но не встречаемых в инструкции.

Таблица 1. Среднегрупповые значения, полученные по нейропсихологическим пробам

Нейропсихологические пробы Среднегрупповые баллы (норма) Среднегрупповые баллы (ЗПР) Достоверность различий р < 0,01

Общий коэффициент 91,8 68,6 +

Зрительный гнозис 92,5 84,1 -

Праксис 85,2 66,3 +

Слухо-моторная координация 98 76,4 +

Речь 100 81,5 +

Память 100 83,6 +

Внимание 95,1 46,1 +

Графические навыки 88,6 63,9 +

Корреляционный анализ показателей структурных характеристик интеллекта с нейропсихологическими факторами показал, что у здоровых дошкольников не наблюдается достоверных корреляционных связей между общими показателями успешности выполнения нейропсихологических проб (КУ) и показателем уровня интеллекта. Наибольшая нагрузка (8 связей) падает на фактор внимания (см. рис. 1 а), что подчеркивает высокую его значимость в организации и регуляции всех познавательных процессов.

У дошкольников с ЗПР наблюдается высоко достоверная связь между показателем КУ и уровнем интеллекта. В отличие от здоровых дошкольников показатель внимания у детей с ЗПР достоверно связан только с уровнем общего интеллекта и функцией памяти, что подчеркивает его дефицитарность и автономность в общей структуре интеллекта. Наибольшая нагрузка (6 связей) ложится на фактор праксиса. Организация и регуляция движений у детей с ЗПР находится в жесткой взаимосвязи с общим уровнем интеллекта, слухо-моторной координацией, зрительным гнозисом, памятью, а также графическими навыками, что подчеркивает высокую значимость этой функции в развитии высших корковых функций у детей с ЗПР.

У здоровых дошкольников корреляционная матрица отражает целостную и интегрированную структуру психических функций, а у детей с ЗПР наблюдается меньшее количество корреляционных связей, что указывает на дефицитарность и автономность в развитии отдельных психических функций.

а. Контрольная группа б. Дети ЗПР

Рис. 1. Анализ межфункциональных связей в структуре интеллекта здоровых и дошкольников с ЗПР церебрально-органического генеза

На основе корреляционного и факторного анализа полученных эмпирических данных были выделены три группы детей с ЗПР церебрально-органического генеза.

У детей первой группы (24%) преобладает нейродинамическая недостаточность, связанная, в первую очередь, с истощаемостью психических функций. Это проявлялось в слабой концентрации внимания, в снижении объема слухоречевой памяти. У 76% детей этой группы наблюдалось ОНР третьей степени.

У детей второй группы (56%) на фоне нейродинамической недостаточности, которая проявлялась в основном в замедленном темпе выполнения заданий, наблюдалась выраженная дефицитарность таких психических функций как праксис, что проявлялось в трудностях динамической, зрительно-кинестетической и зрительно-пространственной организации движений. Выраженное недоразвитие этих функций указывает на первичную дефицитарность отдельных корковых и подкорковых функций и негативно отражается на формировании графической и конструктивной деятельности ребенка. У 63% наблюдалась ОНР 3 степени.

У детей третьей группы (20%) на фоне грубого недоразвития нейродинамиче-ских характеристик наблюдалась выраженная дефицитарность слухомоторной координации, слуховой памяти и праксических функций. У большинства детей этой группы наблюдалась тяжелая степень общего недоразвития речи. У 92% (подавляющее большинство) наблюдалось ОНР 1, что указывает на тесную взаимосвязь тяжести нейропсихологических характеристик с речевыми нарушениями.

С целью более дифференцированного анализа мы провели сравнительный анализ нейропсихологических профилей у детей с ЗПР внутри каждой группы в зависимости от степени тяжести ОНР (рис. 2).

Анализ показал, дети первой группы (ОНР 1) получили самые низкие показатели по всем нейропсихологическим заданиям, а дети третьей группы (ОНР 3) — самые высокие, но достоверно более низкие, чем у здоровых дошкольников. Наличие

Баллы 120

Рис. 2. Нейропсихологические профили детей с ЗПР в зависимости от степени нарушения речи

достоверных статистических различий в показателях по праксису, слухомоторной координации подчеркивают высокую значимость речевого развития в формировании этих функций.

Рассмотрим особенности межфункциональных связей в структуре интеллекта детей с ЗПР в зависимости от степени тяжести речевого дефекта (рис. 3, рис. 4, рис. 5).

Рис. 3. Корреляционная матрица нейропсихологических показателей с уровневыми характеристиками интеллекта у детей с ЗПР и ОНР 1

Корреляционный анализ показал, что в группе 1 (выраженная степень общего недоразвития речи у детей с ЗПР) наибольшая нагрузка (5 связей) падает на общий показатель уровня развития вербального интеллекта, который включает в себя уровень словарного запаса, осведомленности, понятливости. Показатели, отражающие уровень развития зрительного гнозиса, не имеют достоверных корреляционных связей с другими нейропсихологическими показателями. Достоверные корреляционные связи между показателями слухомоторной координации и уровневыми характеристиками интеллекта подчеркивают высокую значимость данного фактора в общей структуре интеллекта у детей с выраженными речевыми нарушениями. Праксические функции у данной группы детей также находятся в жесткой взаимосвязи с уровнем развития невербального интеллекта и речи. Полученные данные подчеркивают высокую значимость уровня развития речи в формировании праксиса, внимания и памяти у детей с ЗПР с выраженными речевыми нарушениями. Определяющим симптомокомлексом в структуре интеллекта у детей с тяжелыми речевыми нарушениями является недоразвитие слухомоторных координаций, которые оказывают существенное влияние на показатели уровневых характеристик интеллекта и общий показатель эффективности выполнения нейропсихологических проб.

Рис. 4. Корреляционная матрица нейропсихологиче-ских показателей с уровневыми характеристиками интеллекта у детей с ЗПР и ОНР 2

Анализ показывает, что наибольшая нагрузка (по три достоверных корреляционных связи) падает на факторы, отражающие уровень развития зрительного гно-зиса, праксиса и внимания (см. рис. 4). Значимость функций зрительного гнозиса и праксиса в общей структуре интеллекта у этой группы указывает на то, что компенсация дефекта идет за счет развития этих функций. Так же как в предыдущей группе, показатели по слухомоторной координации достоверно связаны с общим

уровнем развития интеллекта. Однако в отличие от предыдущей группы уровень развития интеллекта достоверно связан и с показателями внимания. Определяющими симптомокомплексами в общей структуре интеллекта у детей с ЗПР и ОНР 2 являются низкий уровень развития слухомоторной координации, праксических функций и внимания.

Рис. 5. Корреляционная матрица нейропсихологиче-ских показателей с уровневыми характеристиками интеллекта у детей с ЗПР и ОНР 3

В группе детей с ЗПР и ОНР 3 степени наибольшая нагрузка падает на два фактора: внимания и графических навыков (см. рис. 5). Показатели по праксическим функциям, слухомоторной координации и зрительному гнозису у данной группы детей находятся в жесткой взаимосвязи с уровнем развития графических навыков. Качественный анализ показал, что чем выше уровень развития речи, тем выше уровень развития праксических функций, внимания и слухоречевой памяти, графических навыков. В целом у детей данной группы корреляционная структура более интегрирована, чем в первой и второй группе, не наблюдается изолированных функций и дефицитарность нейропсихологических факторов выражена значительно меньше, чем в первых двух группах.

Выводы

1. Нейропсихологические особенности здоровых дошкольников в значительной степени определяются их индивидуальными характеристиками. Полученные вариативные нейропсихологические показатели по функции праксиса отражают влияние индивидуально психологических особенностей на формирование этой функции в дошкольном возрасте.

2. Успешность выполнения нейропсихологических проб у детей с ЗПР достоверно ниже, чем у здоровых детей, и зависит от уровня их общего интеллектуального развития и уровня развития речи. Наблюдается выраженная дефицитарность функций внимания, памяти, зрительно-пространственной, слухомоторной и динамической организации движений.

3. Выделены три группы детей с ЗПР в зависимости от степени тяжести нарушения высших корковых функций.

Группа 1 — дети, у которых в основе дефекта лежит нейродинамическая недостаточность, связанная с истощаемостью психических функций. У подавляющего большинства детей этой группы наблюдались слабо выраженные речевые нарушения. Группа 2 — дети, у которых кроме нейродинамических нарушений наблюдалось выраженное недоразвитие зрительно-пространственного гнозиса и праксиса, что указывает на первичную дефицитарность отдельных корковых и подкорковых функций, а также речевые нарушения (ОНР 2-й и 1-й степени). У детей третьей группы на фоне грубого недоразвития нейродинамических характеристик наблюдалась выраженная дефицитарность слухомоторной координации, слуховой памяти и праксических функций. У подавляющего большинства детей этой группы наблюдались тяжелые речевые расстройства (ОНР 1).

4. Выявлены определяющие симптомокомплексы нейропсихологических нарушений у детей с ЗПР в сочетании с общим недоразвитием речи:

— у детей с ЗПР и с тяжелыми речевыми нарушениями (ОНР 1) это недоразвитие слухомоторных координаций;

— у детей с ЗПР и с выраженными речевыми нарушениями (ОНР 2) — недоразвитие праксических функций, сниженный уровень развития слухомоторных координаций;

— у детей с ЗПР и ОНР 3 ведущим симптомокомплексом является недоразвитие свойств внимания и праксических функций.

5. Нейропсихологический подход с использованием психометрических методов позволяет выделить значимость каждой функции в структуре интеллекта у здоровых дошкольников и детей с ЗПР, отразить их возрастную изменчивость, а также разработать дифференцированные методы психологической коррекции.

Литература

1. Сухарева Г. Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. М.: Медгиз, 1955. 459 с.

2. Ковалев В. В. Психиатрия детского возраста. М.: Медицина, 1979. 607 с.

3. Лебединская К. С. Основные вопросы клиники и систематики задержки психического развития // Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей / под ред. К. С. Лебединской. М.: Педагогика, 1982. С. 5-21.

4. Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада: в 2 ч. Первый год обучения (старшая группа). М.: Альфа, 1993. Ч. I. 103 с.

5. Мастюкова Е. М. Ребенок с отклонениями в развитии: Ранняя диагностика и коррекция. М.: Просвещение, 1992. 95 с.

6. Njiokiktjien C. Developmental Dyspraxia and Related Motor Disorders: Neural Substrates and Assessment. British Journal of Occupational Therapy College of Occupational Therapists Ltd. 71 (9), 2008.

7. Левина Р. Е. Опыт изучения неговорящих детей-алаликов. М.: Учпедгиз, 1951. 120 с.

8. Фотекова Т. А., Ахутина Т. В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: Пособие для логопедов и психологов. М.: АРКТИ, 2002. 136 с.

9. Kracke I. Perception of rhythmic sequences by receptive aphasie and deaf children // British Journal of disorders of Communication. 1975. Vol. 10. P. 43-51.

10. Tallal P., Piercy M. Defects of non-verbal auditory perception in children with developmental aphasia. Nature, 1973. P. 468-469.

11. Марковская И. Ф. Задержка психического развития (клинико-нейропсихологическая диагностика). М.: Компенс-центр, 1993. 198 с.

12. Корнев А. Н. Дифференциальная диагностика недоразвития речи у детей (нейропсихологи-ческие аспекты) // А. Н. Корнев. Онтогенез речевой деятельности: норма и патология. Монографический сборник. М.: МИГУ 2005. С. 43-47.

13. Лебединский В. В. Нарушения психического развития в детском возрасте: учеб. пособие. М.: Издат. центр «Академия», 2003. 144 с.

14. Переслени Л. И. Особенности вероятностного прогнозирования у детей в норме и патологии // Вопросы психологии. 1976. № 2. С. 115-123.

15. Мамайчук И. И., Ильина М. Н. Помощь психолога детям с задержкой психического развития. СПб.: Речь, 2004. 352 с.

16. Манелис Н. Г. Нейропсихологические закономерности нормального развития // Школа здоровья. 1999. № 1. С. 8-24.

17. Frumkin B., Rapin I. Perception of vowels and consonant-vowels in varying duration in language impaired children // Neuropsychologia. 1980. Vol. 18. P. 443-454.

18. Ахутина Т. В., Меликян З. А. Зрительно-пространственная память у детей в норме и с задержкой психического развития // Школьный психолог. 2002. № 16. С. 28-36.

19. Микадзе Ю. В. Нейропсихология детского возраста: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2008. 288 с.

20. Семенович А. В. Введение в нейропсихологию детского возраста: учеб. пособие. М.: Генезис, 2005. 319 с.

21. Глозман Ж. М., Потанина А. Ю., Соболева Е. А. Нейропсихологическая диагностика в дошкольном возрасте. СПб.: Питер, 2008. 80 с.

22. Марковская И. Ф. Нейропсихологическая диагностика нарушений высших психических функций у детей с аномалией психического развития. Практикум по патопсихологии. М.: МГУ, 1987. С. 136-156.

23. Панасюк А. Ю. Адаптированный вариант методики Векслера. М.: Институт гигиены детей и подростков МЗ СССР, 1973. 31 с.

24. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. 413 с.

25. Neisser U. Cognition and Reality: Principles and Implications of Cognitive Psychology. WH Freeman, 1976. 230 p.

26. Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология: учеб. пособие. Л.: ЛГУ, 1990. 256 с.

27. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. СПб.: Питер, 2002. 350 с.

28. Мамайчук И. И. Психокоррекционные технологии для детей с проблемами в развитии. СПб.: Речь, 2004. 400 с.

29. Глейзерман Т. Б. Мозговые дисфункции у детей. М.: Наука, 1983. 239 с.

30. Мамайчук И. И. Нейропсихологическое исследование гностических процессов у детей с различными формами ДЦП // Невропатология и психиатрия. 1992. № 4. С. 42-44.

31. Лалаева Р. И. Нарушения речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Р. И. Лалаева, Н. В. Серебрякова, С. В. Зорина. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004. 303 с.

32. Куранова Н. А. Диагностика интеллекта у детей дошкольного возраста // Тезисы докладов международной конференции Ананьевские Чтения. СПб.: СПбГУ, 2008. С. 297.

33. Шумская Н. А. Дифференциальная диагностика критериев нарушения структурно-уровневых характеристик интеллекта у дошкольников с ЗПР // Тезисы докладов международной конференции Ананьевские Чтения. СПб., 2011. С. 181.

34. Шумская Н. А. Структурно-уровневые характеристики интеллекта дошкольников с задержкой психического развития церебрально-органического генеза // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2011. Вып. 4. С. 274.

35. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга М.: Изд-во МГУ 1969. 504 с.

36. Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Детская психология. М.: Педагогика, 1982. Т. 4. 504 с.

37. Ананьев Б. Г. Собрание сочинений: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т. 2. 380 с.

Статья поступила в редакцию 20 марта 2013 г.