Устойчивость, надежность и безопасность функционирования физиологических систем

JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2018 - V. 25, № 2 - P. 149-155

Раздел III

ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКАЯ БИОЛОГИЯ

Section III

PHYSICAL AND CHEMICAL BIOLOGY

УДК: 616. 12-073 DOI: 10.24411/1609-2163-2018-15978

УСТОЙЧИВОСТЬ, НАДЕЖНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Л.В. МЕЗЕНЦЕВА, С.С. ПЕРЦОВ

НИИ нормальной физиологии им. П.К. Анохина, Балтийская ул., д. 8, Москва, 125315, Россия

Аннотация. Проблема устойчивости физиологических функций - важный раздел физиологии и патофизиологии. Основные идеи академика П.К. Анохина - теория функциональных систем и системный подход к исследованию физиологических функций явились толчком к развитию кибернетического направления в физиологии, основанного на положениях общей теории сложных систем. Одно из направлений общей теории сложных систем посвящено разработке методов оценки показателей устойчивости, надежности и безопасности системы, а также прогнозу поведения системы при различных внешних воздействиях. Целью настоящей работы явилось применение методов теории сложных систем для разработки подходов к оценке устойчивости, надежности и функций риска физиологических систем. В статье излагаются методологические и практические аспекты использования понятий «устойчивость», «надежность» и «безопасность» в физиологии и биомедицине. Рассмотрены математические методы оценки безопасности функционирования эргатических систем и возможность их использования применительно к физиологическим системам. Выведены соотношения, позволяющие теоретически оценивать надежность и безопасность функционирования физиологических систем. Оценка медицинских рисков связана с понятием надежности организма, т.е. речь идет о функциональных ресурсах множества физиологических систем организма, которые в целом составляют физиологический ресурс здоровья. Практические методы оценки медицинских рисков являются, как правило, эмпирическими, основанными на анализе больших массивов статистических данных. В настоящем исследовании рассмотрены экспериментальные методы оценки стресс-устойчивости физиологических функций, а также эмпирические методы оценки функций риска различных патологических состояний организма.

Ключевые слова: устойчивость, надежность, безопасность, модель, риск, математический анализ, теоретическая физиология.

Введение. Современная эпоха характеризуется интенсивным применением математических моделей и компьютерных технологий во всех областях человеческой деятельности, взаимопроникновением понятий и методов, используемых в разных науках. Это стало возможным благодаря «Всеохватывающей интеллектуализации» (Intelligence Everywhere), обеспечивающейся технологиями, основанными на методах математического моделирования и обработки данных. В этом направлении важ-

ным инструментом объединения различных научных методов и идей является теория сложных систем [4]. В физиологической науке основные идеи системного подхода к исследованию физиологических функций были заложены в работах П.К. Анохина [2]. Понятия «устойчивость», «надежность» и «безопасность» физиологических систем получили широкое распространение одновременно с проникновением в физиологию и медицину кибернетических идей. Н. Винер во время своего визита в Москву

10иККЛЬ ОБ ОТШ МЕБТСЛЬ ТЕСЫК0ШЫЕ8 - 2018 - V. 25, № 2 - Р. 149-155

в 1966 году и посещения Сеченовского института физиологии, которым руководил П.К. Анохин, признал, что работы П.К. Анохина по физиологической кибернетике намного опередили зарождение кибернетического направления в других отраслях науки [15].

Цель исследования - разработка теоретико-методологических подходов оценки устойчивости, надежности и безопасности функционирования физиологических систем в современных быстро меняющихся условиях, обусловленных вероятностным характером окружающей внешней среды и поступающих на организм человека различного рода экстремаль -ных воздействиях.

Методологическая основа. Применена стохастическая модель для оценки вероятности безотказной работы живого организма Р(Ь) в течение некоторого времени V. Р(£) = /о'/(£:/)Р(Х/)^£/ , где Р(ф - условная вероятность предотвращения критического исхода на экстремальное воздействие, поступившее в момент а - функция распределения моментов возникновения аварийных ситуаций.

Понятия «устойчивость», «надежность» и «безопасность» в физиологии и медицине. Устойчивость, стабильность - универсальные понятия, используемые в различных сферах человеческой жизни, начиная от бытовых (устойчиво научился ходить ребенок, устойчиво работает та или иная система человек-машина, например при выполнении летчиком боевого задания или при управлении движением автомобиля водителем - человеком-оператором). Это понятие применяется в клинических условиях для обозначения степени тяжести состояния больного: «стабильное», «стабильно тяжелое» и т.д. В психологии - для обозначения людей с «устойчивой» и «неустойчивой» психикой в условиях помех во время деятельности, в течение различного времени суток и климатических воздействий. Многие психофизиологические особенности формируют человеческий фактор и надежность технических систем. Характеристики человека-оператора, его функциональные, антропометрические, физиологические и психические возможности обеспечивают «устойчивость», «надежность», «безопасность» функционирования эргатических систем. В физике под «устойчивостью движения» понимается способность движущейся механической системы не отклоняться от траектории

при незначительных случайных воздействиях. В биологической физике ходьба человека рассматривается как периодическое «падение» тела на опорные элементы на основе деятельности центральной нервной системы, которая обеспечивает устойчивость физиологических функций [10].

Идеи П.К. Анохина изложенные в теории функциональных систем, и системный подход к исследованию физиологических функций положили начало развитию теоретической физиологии, математического моделирования и формированию искусственного интеллекта в биомедицине. Понятие «устойчивость физиологических функций» связано с сформулированным П.К. Анохиным принципом саморегуляции физиологических функций. Согласно этому принципу, отклонение результата деятельности функциональной системы от уровня, обеспечивающего нормальный метаболизм, немедленно вызывает цепь центрально-периферических процессов, направленных на восстановление оптимального уровня данного результата. Именно благодаря саморегулятор-ной деятельности, различные функциональные системы определяют необходимую устойчивость физиологических и психических процессов, обеспечивая взаимодействие и равновесие с внешней средой для достижения результативной производственной деятельности и общественной деятельности [2,5,6,9,16].

В настоящее время в физиологии используются как теоретические, так и экспериментальные методы оценки устойчивости различных функциональных систем организма [7,8,14]. Теоретические методы подразделяются на следующие виды:

- аналитические методы (если модель записана в виде дифференциальных уравнений);

- графические методы (лестничные диаграммы, диаграммы Пуанкаре);

- методы компьютерного моделирования и формирование искусственного интеллекта.

Аналитические методы оценки устойчивости используются в том случае, если сформулирована математическая модель изучаемого явления в виде системы дифференциальных уравнений. Так, в работе [13] для оценки устойчивости сердечного ритма к стрессовым нагрузкам использовалась математическая модель, основанная на закономерностях проведения электрического импульса по проводящей

10иККЛЬ ОБ ОТШ МЕБ!СЛЬ ТЕСЫК0ШЫЕ8 - 2018 - V. 25, № 2 - Р. 149-155

системе сердца. Примерами экспериментальных методов оценки устойчивости являются хорошо известные методы оценки стресс-устойчивости с помощью показателя «индекс активности» в тесте «открытое поле» [11], а также экспериментальная оценка электрической стабильности сердца по порогам возникновения фибрилляции желудочков [12].

Понятия «надежность и безопасность» функционирования сложных систем берут начало из технических дисциплин. Надежность -свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения [17]. Изучение закономерностей и причин возникновения отказов технических систем и их узлов, разработка методов оценки и повышения их надежности, являются предметом исследований надежности. Надежность системы определяется надежностью составляющих эту систему элементов: чем выше надежность каждого элемента, тем выше надежность всей системы. Надежность функционирования сложной системы определяется детерминированными характеристиками, зависящими от конструктивных особенностей этой системы. Детерминированная составляющая окружающего нас мира обеспечивает стабильный, цикличный характер протекания физиологических процессов. Она является источником множественного разнообразия биологических ритмов. Благодаря этой составляющей в организме человека и животных сформировались различные функциональные системы, обеспечивающие ритмический характер протекания физиологических процессов, начиная от сердцебиения, дыхания, биоэлектрической активности мозга, обменных процессов до циркадных и годовых ритмов. Функционирование этих систем описываются регу-ляторными механизмами с позиций физиологической кибернетики, теории автоматического управления и архитектуры интеллектуальных приложений, сервисов и цифровых технологических платформ. Различные модели автомобилей имеют разные конструктивные особенности и отличаются интерфейсом, различными показателями надежности и долговечности. Аналогично, разные виды животных имеют разные конструктивные и анатомо-физиологические характеристики, определяю-

щие надежность функционирования их функциональных систем и, в конечном итоге, разную продолжительность жизни. Продолжительность жизни в мире животных колеблется в очень широких пределах: например, у представителей класса млекопитающих от 3-х лет (мыши, крысы) до 120 и более лет (человек). Несмотря на большое число научных публикаций по проблеме долголетия, физиологические механизмы, обуславливающие неодинаковые показатели надежности и долговечности у различных видов млекопитающих, до сих пор объясняются многими факторами и генетической надежностью и, по сути, до сих пор не ясны.

В отличие от надежности, безопасность системы - это вероятностная характеристика, определяющая вероятность предотвращения аварийной ситуации в сложной системе. Эта характеристика обусловлена не только конструктивными особенностей этой системы, но и участием в ней человека, а также вероятностными характеристиками окружающей среды [18,19]. Функционирование живого организма в условиях такой среды подчинено целям выживания, т.е. обеспечению минимальной вероятности наступления рисковой ситуации, обеспечивая создание максимальной безопасности. Поэтому физиология различных функциональных систем организма сформировалась таким образом, чтобы осуществлять непрерывное слежение, оценку и прогнозирование уровня его безопасности. Надежность и безопасность - это разные свойства системы. Конечно, если система имеет более высокие характеристики надежности, то она в эксплуатации будет более безопасна по сравнению с ненадежной системой: на автомобиле, подлежащим утилизации передвигаться опасно. Однако, свойства безопасности определяются целым рядом других характеристик системы. Так, до ввода в эксплуатацию, автомобиль проходит эргономическую оценку, оценку на различные виды управляемости и устойчивости, усталостный износ, гашение ударных перегрузок, манекенные и полигонные испытания на различных скоростных режимах др., а также отдельно на надежность и отдельно на безопасность. При этом используются разные методики тестовых испытаний и разные оценочные показатели. В настоящее время методы оценки показателей устойчивости, надежности и безопасности сложных систем интенсивно развиваются применительно к эргатическим системам - системам, составным элементом которой

является человек - машина, формирующие с окружающей средой и условиями обитания «человеко-машинную среду».

Теоретические оценки функции риска. Математическая оценка безопасности функционирования физиологических систем может быть выполнена методами теории эргатических систем, предположив, что управляющим звеном является оператор, руководствующийся инте-гративной деятельностью центральной нервной системы (ЦНС); управляемым звеном (машина) является нервно-мышечный аппарат, внешняя среда определяется воздействиями на организм физических, химических, стрессовых и др. факторов. Безопасность системы определяется вероятностными характеристиками окружающей среды, психофизиологическими характеристиками человека-оператора и характеристиками технической системы, которой управляет оператор. Например, применительно к системе «человек-водитель-дорога» вероятность возникновения аварии зависит от психофизиологических характеристик водителя, элементов предвидения (антиципации), характеристик продольной и поперечной устойчивости и управляемости автомобиля, а также степени обустроенности и комфортности дороги, определяемой распределением вероятностей возникновения очагов опасностей, которые должен предотвратить водитель. В момент ) возникновения аварийной ситуации динамический объект должен среагировать оптимальным образом в наикратчайший момент времени. Если латентное время реакции превышает пороговое значение (И), возникает авария. Вероятность предотвращения аварии Р) (Ь), т) будет тем меньше, чем раньше были совершены действия, направленные на предотвращение опасной ситуации и описывается функцией (рис.).

1, при т < £/

Р] Ш,т) = А1ехр(к(Л - г)), при Ц < т <к (1), 0, при т > £/

где т - момент совершения действий по ликвидации очага; А - интенсивность очага; К -параметр, характеризующий скорость затухания функции Р) (Ь), т).

Применительно к физиологической безопасности, когда организм должен оптимальным образом и в кратчайшие сроки отреагировать на жизнеугрожающее внешнее воздействие (очаг аварийной ситуации) вероятность предотвращения критического исхода будет тем выше, чем меньше время реакции организма. Область значений т<Ь) соответствует предотвращению возникновения аварийной ситуации вообще; при Ь)< т<И внешнее воздействие поступило в момент ^ и организм вовремя на нее реагирует; при т критический исход неизбежен. Общее время реакции организма на экстремальное внешнее воздействие складывается из двух составляющих: первая составляющая времени поступления сигнала об экстремальном внешнем воздействии в ЦНС и вторая составляющая - общее время сенсомоторной реакции по предотвращению критического исхода. Если Р1(Ь),Ь) -вероятность того, что экстремальное внешнее воздействие, нанесенное в момент времени ЦНС обнаружит в момент времени Ь, а Р2(Ь,т) -вероятность того, что сенсомоторная реакция, направленная на защиту организма от этого экстремального воздействия наступит через время т после его поступления в ЦНС, то на основании теоремы о сложении вероятностей независимых событий условная вероятность предотвращения критического исхода на экстремальное воздействие, поступившее в момент ) будет равна

Р(1)) = I РЩ,г) 1Р2(г, т) Р) (1),г+т)йг dт (2), а вероятность безотказной работы как эргати-ческой системы, так и живого организма Р(Ь) в течение некоторого времени Ь, т.е. того, что в заданном интервале времени [0, t ] не возникнет отказа этого объекта, равна

P(t) =í ntj)P(tj)dtj Jo

(3),

Рис. Зависимость функции, описывающей вероятность предотвращения аварии, от латентного времени реакции оператора

где Аф - функция распределения моментов возникновения аварийных ситуаций. Полученное соотношение определяет безопасность функционирования как эргатических, так и физиологических систем. Функция безопасности

Р(^ связана с функцией риска Я(£), дополняющей функцию безопасности до единицы:

Яф =1 - Р

Соотношения (3) и (4) позволяют получить теоретические оценки функции безопасности и функции риска, зная вероятностные характеристики изучаемого объекта, окружающей среды или внешнего экстремального воздействия. Для проведения таких расчетов необходимо в распоряжении исследователя иметь математическую модель изучаемого объекта. Если математическое моделирование эргатических систем в настоящее время находится на высоком теоретико-методологическом уровне, то адекватных математических моделей физиологических функций в настоящее время мало. Теоретическая физиология и математическое моделирования физиологических процессов - это новое перспективное направление в науке, которое ждет своих будущих исследователей.

Эмпирические оценки функции риска. Для практической оценки функций безопасности и функций риска в биомедицинских исследованиях применяются эмпирические методы. В настоящее время в медицине разработаны различные шкалы физиологических расстройств, позволяющие оценивать тяжесть состояния пациента и прогнозировать исход патологического процесса [1]. Большое значение эти оценки имеют для специалистов медицины критических состояний, где минуты решают все. Эмпирическая оценка тяжести состояния пациента, прово-

димая по физиологическим шкалам, позволяет спрогнозировать риск смерти пациента. Слово «риск» выражает возможность неблагоприятного события, такого, например, как преждевременная смерть. На языке математики риск - вероятность события, например: от 0 - никогда до 1 -безусловно. Факторами риска являются особенности организма или любые внешние воздействия (включая диагностические и терапевтические процедуры), приводящие к увеличению вероятности возникновения плохого исхода. Высокий риск летальности не подразумевает, что умрет данный конкретный пациент, а говорит о том, что в его случае вероятность смерти достаточно высока. Если риск летальности пациентов составляет 50%, то половина всех пациентов с таким процентом риска летальности может умереть. Если риск летальности - 10%, то только 1 из каждых 10 пациентов с таким риском умрет.

Разработка теоретических и эмпирических методов оценки риска критических состояний имеет большое значение для решения проблемы профилактики внезапной сердечной смерти (ВСС). Согласно расчетным данным, в РФ ежегодно от ВСС умирает 200-250 тысяч человек, причем частота ВСС имеет тенденцию к увеличении [3]. Поэтому проблема оценки устойчивости, надежности и безопасности функционирования физиологических систем является крайне актуальной не только для теоретической физиологии, но и для практической медицины.

STABILITY, RELIABILITY AND SAFETY OF FUNCTIONING OF PHYSIOLOGICAL SYSTEMS

L.V. MEZENTSEVA, S.S.PERTSOV Anokhin Institute of Normal Physiology, Baltyskaya Str. 8, Moscow, 125315, Russia

Abstract. Problem of stability of physiological functions is an important part of mathematical physiology and pathophysiology. The basic ideas of academician P.K. Anokhin - the theory of functional systems and the system approach to research of physiological functions were an impulse to development of a cybernetic direction in the physiology, based on general theory of complex systems. One of directions of the general theory of complex systems is devoted to methods of an estimation of stability, reliability and safety of system, and also the forecast of behavior of system at various external influences. The purpose of the present work was an application of methods of the theory of complex systems for development of approaches to estimate the stability, the reliability and the functions of risk of physiological systems. This study presents the methodological and practical aspects using the concepts of "stability", "reliability" and "safety" in physiology and biomedicine. Mathematical methods of an estimation of safety of ergatic systems and possibility of their use with reference to physiological systems are considered. The formulas allowing theoretically to estimate the reliability and the safety of functioning of physiological systems, are presented. The estimation of medical risks is connected to the concept of reliability of an organism, i.e. it is a question of functional resources of set of physiological systems of an organism which is a physiological resource of

health. Practical methods of an estimation of medical risks are, as a rule, empirical, based on the analysis of the big files of the statistical data. In this study experimental methods of an estimation of stress-resistance of physiological functions and empirical methods of estimation of risk functions of various pathological conditions of an organism are considered.

Key words: stability, reliability, safety, model, risk, mathematical analysis, theoretical physiology.

Литература

1. Александрович Ю.С., Гордеев В.И. Оценочные и прогностические шкалы в медицине критических состояний. СПб.: ЭЛБИ, 2010. 248 с.

2. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. 258 с.

3. Бокерия О.Л., Биниашвили М.Б. Внезапная сердечная смерть и ишемическая болезнь сердца // Анналы аритмологии. 2013. Т. 10, № 2. С. 79-87.

4. Гиг Дж. В. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981. 733 с.

References

1. Aleksandrovich YUS, Gordeev VI. Ocenochnye i prognosticheskie shkaly v medicine kriticheskih sos-toyanij [Estimation and prognostic scales in critical state medicine]. SPb.: EHLBI; 2010. Russian.

2. Anohin PK. Principial'nye voprosy ob-shchej teorii funkcional'nyh sistem. Principy sistemnoj organizacii funkcij [Fundamental questions of the General theory of functional systems. Principles of system organization of functions]. Moscow: Nauka; 1973. Russian.

3. Bokeriya OL, Biniashvili MB. Vnezapnaya serdech-naya smert' i ishemicheskaya bolezn' serdca [Sudden cardiac death and coronary heart disease]. Annaly aritmologii. 2013;10(2):79-87. Russian.

4. Gig DzhV. Prikladnaya obshchaya teoriya sistem [Applied the General theory system]. Moscow: Mir; 1981. Russian.

5. Еськов В.М., Зинченко Ю.П., Хадарцев А.А., Филатова О.Е. К проблеме самоорганизации в биологии и психологии // Вестник новых медицинских технологий. 2016. №3. С. 174-181. Б01: 10.12737/21764

6. Еськов В.М., Филатова О.Е., Фудин Н.А., Хадарцев А. А. Проблема выбора оптимальных математических моделей в теории идентификации биологических динамических систем // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2004. Т. 3, № 2. С. 150-152.

7. Еськов В.М., Филатова О.Е., Фудин Н.А., Хадарцев А.А. Новые методы изучения интервалов устойчивости биологических динамических систем в рамках компартментно-кластерного подхода // Вестник новых медицинских технологий. 2004. № 3. С. 5-6.

8. Еськов В.М., Хадарцев А.А. Интервалы стационарных режимов функционирования биологических динамических систем // Сборник статей «Перспективы вузовской науки: к 25-летию вузовского медицинского образования и науки Тульской области». Часть 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2016. С. 16-25.

5. Es'kov VM, Zinchenko YUP, Khadarcev AA, Fi-latova OE. K probleme samoorganizacii v biologii i psihologii [To the problem of self-organization in biology and psychology]. Vestnik novyh medicinskih tekhnologij. 2016;3:174-81. DOI: 10.12737/21764. Russian.

6. Es'kov VM, Filatova OE, Fudin NA, Khadarcev AA. Problema vybora optimal'nyh matematicheskih modelej v teorii identifikacii biologicheskih dinamicheskih sistem [The problem of selection of optimal mathematical models in the theory of identification of biological dynamical systems]. Sistemnyj analiz i upravlenie v biomedicinskih sistemah. 2004;3(2):150-2. Russian.

7. Es'kov VM, Filatova OE, Fudin NA, KHadarcev AA. Novye metody izucheniya intervalov ustojchivosti bi-ologicheskikh dinamicheskikh sistem v ramkakh kom-partmentno-klasternogo podkhoda [New methods for studying the stability intervals of biological dynamical systems in the framework of the comparative cluster approach]. Vestnik novykh medicinskikh tekhnologij. 2004;3:5-6. Russian.

8. Es'kov VM, KHadarcev AA. Intervaly stacionarnykh rezhimov funkcionirovaniya biologicheskikh dinami-cheskikh sistem. Sbornik statej «Perspektivy vuzovskoj nauki: k 25-letiyu vuzovskogo medicinskogo obrazo-vaniya i nauki Tul'skoj oblasti». CHast' 2 [Intervals of stationary modes of functioning of biological dynamical systems. Collection of articles "Prospects of University science: to the 25 th anniversary of University medical education and science of Tula region". Part 2]. Tula: Izd-vo TulGU; 2016. Russian.

9. Еськов В.М., Хадарцев А.А. Норма и патология с позиции теории хаоса и самоорганизации систем //

9. Es'kov VM, KHadarcev AA. Norma i patologiya s po-zicii teorii khaosa i samoorganizacii sistem. Sbornik

JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2018 - V. 25, № 2 - P. 149-155

Сборник статей «Перспективы вузовской науки: к 25-летию вузовского медицинского образования и науки Тульской области». Часть 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2016. С. 121-128.

10. Зинченко Ю.П., Хадарцев А.А., Филатова О.Е. Введение в биофизику гомеостатических систем (complexity) // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2016. № 3. С. 6-15. DOI: 10.12737/22107

11. Коплик Е.В., Горбунова А.В., Салиева Р.М. Тест «открытое поле» как прогностический критерий устойчивости к эмоциональному стрессу у крыс линии Вистар // Ж. ВНД. 1995. №4. С. 775-781.

12. Макарычев В.А., Каштанов С.И., Старинский Ю.Г., Ульянинский Л.С. Изменения порогов возникновения желудочковых аритмий при раздражении отрицательных эмоциогенных центров гипоталамуса // Кардиология. 1979. N7. С. 98-101.

13. Мезенцева Л.В. Анализ устойчивости сердечного ритма к стрессорным нагрузкам методом математического моделирования // Росс. Физиол. Ж. им. И.М. Сеченова. 2010. Т. 96, №2. С. 106-114.

14. Мезенцева Л.В., Перцов С.С. Устойчивость физиологических функций и методы ее оценки // Вестник новых медицинских технологий. 2014. Т. 21, №1. С. 12-17.

15. Судаков К.В. Кибернетические свойства функциональных систем // Вестник новых медицинских технологий. 1998. Т. 5, №1. С. 12-18.

statej «Perspektivy vuzovskoj nauki: k 25-letiyu vu-zovskogo medicinskogo obrazovaniya i nauki Tul'skoj oblasti». CHast' 2 [Norm and pathology from the perspective of chaos theory and self-organization of systems. Collection of articles "Prospects of University science: to the 25 th anniversary of University medical education and science of Tula region". Part 2]. Tula: Izd-vo TulGU; 2016. Russian.

10. Zinchenko YuP, Khadartsev AA, Filatova OE. Vve-denie v biofiziku gomeostaticheskikh sistem (complexity) [Introduction to biophysics of homeostatic systems (complexity)]. Slozhnost'. Razum. Postneklassika. 2016;3:6-15. DOI: 10.12737/22107. Russian.

11. Koplik EV, Gorbunova AV, Salieva RM. Test «otkrytoe pole» kak prognosticheskij kriterij ustojchivosti k ehmo-cional'nomu stressu u krys linii Vistar [Open field test as a prognostic criterion of resistance to emotional stress in Wistar rats]. ZH. VND. 1995;4:775-81. Russian.

12. Makarychev VA, Kashtanov SI, Starinskij YUG, Ul'yaninskij LS. Izmeneniya porogov vozniknoveniya zheludochkovykh aritmij pri razdrazhenii otrica-tel'nykh ehmociogennykh centrov gipotalamusa [Changes in the thresholds of ventricular arrhythmias in irritation of the negative emotional centers of the hypothalamus]. Kardiologiya. 1979;7:98-101. Russian.

13. Mezenceva LV. Analiz ustojchivosti serdechnogo ritma k stressornym nagruzkam metodom matemati-cheskogo modelirovaniya [Analysis of heart rate stability to stress loads by mathematical modeling]. Ross. Fiziol. ZH. im. I.M. Sechenova. 2010;96(2):106-14. Russian.

14. Mezenceva LV, Percov SS. Ustojchivost' fiziologi-cheskikh funkcij i metody ee ocenki [Stability of physiological functions and methods of its evaluation]. Vestnik novykh medicinskikh tekhnologij. 2014;21(1):12-7. Russian.

15. Sudakov KV. Kiberneticheskie svojstva funkcion-al'nykh sistem [Cybernetic properties of functional systems]. Vestnik novykh medicinskikh tekhnologij. 1998;5(1):12-8. Russian.

16. Хадарцев А.А., Филатова О.Е., Джумагалиева Л.Б., Гудкова С.А. Понятие трех глобальных парадигм в науке и социумах // Сложность. Разум. По-стнеклассика. 2013. № 3. С. 35-45.

16. KHadarcev AA, Filatova OE, Dzhumagalieva LB, Gudkova SA. Ponyatie trekh global'nykh paradigm v nauke i sociumakh [The concept of three global paradigms in science and society]. Slozhnost'. Razum. Postneklassika. 2013;3:35-45. Russian.

17. Шубин Р.А. Надежность технических систем и техногенный риск: учебное пособие. Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012. 80 с.

17. SHubin RA. Nadezhnost' tekhnicheskikh sistem i tekhnogennyj risk: uchebnoe posobie [Reliability of technical systems and technogenic risk: tutorial]. Tambov: Izd-vo FGBOU VPO «TGTU»; 2012. Russian.

18. Щербина Н.В., Осипович В.С., Яшин К.Д. Основы промышленной безопасности. Минск: БГУИР, 2016. 95 с.

19. Mezentseva L.V., Law, Control, Security. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2016. 50 p.

18. SHCHerbina NV, Osipovich VS, YAshin KD. Osnovy promyshlennoj bezopasnosti [Basics of industrial safety]. Minsk: BGUIR; 2016. Russian.

19. Mezentseva LV, Law, Control, Security. Saarbrücken: Lambert Academic Publishing; 2016.