Малое предпринимательство как форма реализации конституционного права на предпринимательскую деятельность

Право

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015, № 5-6, с. 231-236

231

УДК 342.7

МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

© 2015 г. Н.Ю. Кирюшина, П.С. Мамонов

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород

kirushina@unn.ru

Пистуевла в редащвю 10.10.2015

Определяются направления развития механизма реализации права граждан на предпринимательскую деятельность. Исследование основывается на формально-логическом анализе действующего российского законодательства. Рассмотрена категория субъекта малого и среднего предпринимательства, существующие правовые режимы малого предпринимательства. Осуществлен анализ специфических мер государственной поддержки. Выявляя базовое противоречие между потребностями различных сторон в развитии предпринимательской деятельности и складывающейся правовой реальностью, авторы предлагают основываться на концепции государственно-частного партнерства для развития механизма реализации права на предпринимательскую деятельность.

Ключевые слива: право на предпринимательскую деятельность, субъекты малого предпринимательства, экономика, государство, государственная поддержка, государственно-частное партнерство, муниципальная власть.

Вызовы, с которыми сталкивается российская экономика в последнее десятилетие, наглядно демонстрируют необходимость разрешения сложившихся противоречий. Это касается прежде всего усилий по развитию малого и среднего бизнеса при незначительных результатах.

Малое предпринимательство - это сфера индивидуальной инициативы и самостоятельности граждан, способствующая их самореализации и финансовому благополучию. С другой стороны, это важнейший элемент современной экономики, обеспечивающий для государства занятость населения, рост ВВП, налоговые поступления. В индустриально развитых странах, например, до 90% предприятий относится к малому бизнесу. На их долю приходится примерно до 50% производимого в стране валового национального продукта и примерно 70% создаваемых новых рабочих мест.

В Российской Федерации к малому бизнесу относится только 30% от всех предприятий [1]. Российский омбудсмен Б. Титов на состоявшемся 26 мая 2015 г. форуме «Деловая Россия» отметил, что предпринимателей в России мало и становится все меньше, на долю среднего бизнеса приходится не более 17% занятых [2].

При этом очевидна объективная потребность в развитии малого бизнеса. Президент Российской Федерации В.В. Путин на том же мероприятии обратил внимание участников, что «общество и государство заинтересованы в появлении массового слоя успешных, перспектив-

ных компаний. Их создание станет достойным ответом на непростые вызовы, которые стоят сейчас перед российской экономикой... Взаимоотношения бизнеса и власти должны строиться на философии общего дела» [3].

Таким образом, в нашей стране сложилась противоречивая ситуация. С одной стороны, созданы правовые и иные предпосылки для успешного развития малого предпринимательства. С другой стороны, субъектами предпринимательской деятельности ситуация оценивается как крайне неудовлетворительная. Предприниматели заявляют, что им не хватает практически всего: безопасности от преследования силовиков, экспортной поддержки, доступа к госзакупкам. Более половины деловых людей считают ведение бизнеса в стране небезопасным [2].

Для разрешения данного противоречия представляется необходимым рассмотреть правовые меры содействия малому предпринимательству и определить роль последнего в процессе решения государственных задач. Это позволит сделать выводы о слабых элементах в механизме правового регулирования права граждан на занятие предпринимательской деятельностью. Обязанность государства по созданию благоприятных условий для создания и деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства должна быть облечена в конкретные формы.

Легальное определение субъекта малого и среднего предпринимательства закреплено в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [4]. К таковым относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), удовлетворяющие определенным в законе условиям касательно средней численности работников, или выручки от реализации товаров (работ, услуг), или балансовой стоимости активов.

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за календарный год определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2013 года № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» [5].

Балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

К сожалению, в самом федеральном законе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определены лишь общие цели государственной политики в данной области, тогда как конкретные меры государственной поддержки закреплены в иных нормативно-правовых актах.

Прежде всего следует отметить специальные налоговые режимы, предусмотренные для малого и среднего предпринимательства: упрощенная система налогообложения, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, патентная система налогообложения [6, ст. 346.12; 346.26; 26.5].

Для малых предприятий, осуществляющих отдельные виды деятельности, предусмотрена упрощенная система ведения бухгалтерской отчётности, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность [7]. Руководителю субъекта малого и среднего предпринимательства предоставлено право самостоятельного ведения бухгалтерского учета согласно типовым рекомендациям (пока еще в отсутствие федеральных стандартов) [8].

Малое и среднее предпринимательство пользуется также льготами в сфере приватизации [9]. Им предоставлено право преимущественного приобретения приватизируемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. При этом применяется льготный порядок расчетов.

Согласно законодательству о государственных закупках установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого

предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок посредством различных форм конкурсов [10, ст. 30].

Наконец, принципиальное значение имеет гарантирование прав малого предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) [11]. В литературе отмечается, что, несмотря на значимость подобного регулирования, оно сохраняет пробельность и правовую неопределенность [12]. Так, в частности, не установлены процедуры применительно к среднему предпринимательству, нечетко определены полномочия органов местного самоуправления. Защита прав предпринимателей имеет второстепенный характер по сравнению с вопросами организации контрольных процедур.

Таким образом, следует сделать вывод, что на законодательном уровне созданы благоприятные условия для развития малого предпринимательства и реализации прав граждан на занятие такой деятельностью. Следовательно, необходимо искать иные причины и основания, препятствующие воплощению права на предпринимательскую деятельность.

Исследователи проблем развития малого бизнеса в России на первое место ставят налоговое бремя [13]. Действительно, чрезмерная жесткость сегодняшней налоговой системы оказывает негативное влияние на развитие деловой среды малого предпринимательства. Здоровое совершенствование налоговой системы, направленное не только на формирование бездефицитного бюджета, но и на стимулирование роста производства, развитие субъектов малого предпринимательства должно быть важной задачей настоящего временного периода.

Особого внимания в этой связи заслуживает вопрос о тарифах на страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, выплачиваемые исходя из начисленной заработной платы работников. Повышенные тарифы могут оказать существенное влияние на осуществление предпринимательской деятельности. Малый бизнес, в отличие от крупного, в большей степени подвержен банкротству.

Складывающаяся система страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в совокупности с налогами становится неподъемной для малого бизнеса и ведет к уходу его в «тень», т.е. к возвращению практики «серых» зарплат, сокрытию оборотов. Это приводит к нарушению прав наемных работников (сокращение, уменьшение начисленной заработной платы), увеличению безработицы, в том числе фиктивной. Увеличивается формальное количе-

Малие ередервнвмательстви как фирма реалвзаевв кинствтуеврннигр ерава

233

ство малообеспеченных граждан, претендующих на меры социальной защиты.

Установленные тарифы вряд ли будут способствовать существенному пополнению бюджета. Надо сделать так, чтобы предпринимателю было выгодно развивать свое производство, а не вытаскивать деньги из бизнеса. Существующая налоговая система не способствует развитию малого бизнеса, росту благосостояния и снижению социального расслоения среди населения.

Разрешение существующего противоречия между потребностью в развитии малого бизнеса, реализации прав граждан на предпринимательскую деятельность, с одной стороны, и объективными сложностями в воплощении их в жизнь, с другой стороны, видимо, следует искать не только в правовой сфере. Возможно, следует начинать анализ с концептуального осмысления имеющихся подходов, искать баланс между публичными интересами государства и частными интересами предпринимателей в сфере реализации их экономических прав.

В этой связи представляется важным определить наконец роль государства в экономической системе. Рыночной экономике России уже больше 20 лет, и все эти годы не прекращается обсуждение данного вопроса. К сожалению, в этой дискуссии присутствует две диаметрально противоположные позиции.

Первая позиция, восходящая к заре построения рыночной экономики в России, призывает к минимальному участию государства в рыночных механизмах. Бывший министр финансов РФ А. Кудрин утверждает, что надо «сократить избыточное присутствие государства в экономике... уменьшить роль государства в экономике... ведущая роль должна быть отдана частным инвесторам» [14].

Другая позиция заключается в повышении роли государства как главного организатора, заказчика и контролера любых мероприятий. Завоевывает все большую поддержку такой подход, что «нужна новая индустриализация, поскольку модернизации, инновации возможны только в действующем народно-хозяйственном механизме. Необходимо создать механизмы среднесрочного и долгосрочного планирования, государственного финансирования индустриализации» [15].

Таким образом, вряд ли можно говорить о полноценных механизмах реализации права граждан на предпринимательскую деятельность, пока существуют коренные противоречия в концептуальных подходах к регулированию экономической системы.

Позволим себе утверждать, что, несмотря на фундаментальный принцип свободы экономи-

ческой деятельности, необходимо тщательное регулирование таковой со стороны государства в целях обеспечения баланса публичных интересов общества и частных интересов бизнеса.

Действительно, промышленная политика государства связана с огромными инвестициями, которые необходимо вложить для перехода к модернизации ключевых отраслей экономики. Бизнес же имеющиеся у него инвестиции, естественно, направит только в те производства, в те сферы экономики, эффект от вложения в которые будет реальным, скорым и минимально рисковым. В этом заключается сущностное содержание предпринимательской деятельности.

Согласовать разнообразные интересы в экономической сфере призвана концепция государственно-частного партнерства, которая видится эффективным рычагом экономического и социального развития, диверсификации экономики, укрепления и подъема в первую очередь несырьевых отраслей, роста численности, экономической и социальной значимости среднего класса, увеличения занятости, расширения налоговой базы, а с политической точки зрения - укрепления стабильности российского общества.

В настоящий момент данная концепция находится в стадии своего осмысления и содержательного наполнения. В широком смысле она подразумевает конструктивное взаимодействие власти и бизнеса не только в экономике, но и в политике, культуре, науке и других областях общественной жизни. В нее можно включать любые взаимовыгодные формы взаимодействия государства и бизнеса, в том числе государственные контракты, арендные отношения, финансовую аренду (лизинг), государственно-частные предприятия, соглашения о разделе продукции, концессионные соглашения. Государственно-частное партнерство предполагает, что государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов на началах возмездности и окупаемости. Ресурсы и вклады государства и бизнеса консолидируются, объединяются; а финансовые риски и затраты, достигнутые результаты распределяются между сторонами в заранее определенных пропорциях.

В настоящее время концепция государственно-частного партнерства позволяет осуществлять масштабные инфраструктурные и сырьевые инвестиционные проекты с участием крупных частных партнеров. Подобные проекты носят уникальный характер, и под них, как правило, создается специальная законодательная база. Для обеспечения общего правового фона используется законодательство о концессиях и соглашениях о разделе продукции, особенно-

стью которых является их временный характер, сохранение права собственности у государства без привлечения государственных финансов.

Такие уникальные масштабные проекты не предполагают активного участия малого предпринимательства. Однако в социально-направленных целевых программах различного уровня участие частных инвестиций для реализации относительно небольших инвестиционных проектов крайне необходимо. При этом доля государственных вложений, как правило, составляет от двадцати до сорока процентов от общих затрат. Очевидно, что малое предпринимательство имеет достаточный потенциал для решения подобных задач, создавая объекты капитального строительства в сфере социального жилья, потребительской инфраструктуры, индустрии развлечений и многих других.

Безусловно, для участия малого и среднего предпринимательства в государственно-частном партнёрстве на благо предпринимателей и общества в целом должны быть четко определены правила игры, создано адекватное нормативно-правовое регулирование. На настоящий момент не создано правовых условий для сотрудничества, частного инвестирования в долгосрочные инфраструктурные проекты в целях улучшения доступности и повышения качества публичных услуг.

Действительно, в ситуациях партнёрства с малым предпринимательством в рамках целевых программ государственное участие осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством. При этом многие конкретные вопросы делегированы ответственным государственным органам - заказчикам и координаторам целевых программ. Это приводит к значительному разнообразию в принципах, формах, механизмах на уровне подготовки, заключения и реализации соглашений по инвестиционным проектам. Неопределенность «правил игры» не способствует привлечению частных инвестиций для общественно значимых целей.

В отсутствие эффективного и достаточного регулирования договорных инструментов государственно-частного партнерства на федеральном уровне некоторые субъекты Российской Федерации стали разрабатывать и принимать региональные законы о государственно-частном партнерстве. Целью является создание альтернативы концессионным соглашениям, существенно ограничивающим возможности инвесторов по привлечению заемного финансирования. Однако ключевой проблемой становится обеспечение соответствия региональных положений императивным нормам федерального законодательства. Это зависит не от качества

нормотворческой деятельности субъектов РФ, а связано прежде всего с отсутствием надлежащего регулирования на федеральном уровне.

Кроме того, сфера деятельности малого предпринимательства - это, преимущественно, уровень муниципальных образований. Согласно федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства [16, ст. 14-16]. Муниципалитетам делегировано право регламентации подобных отношений на своей территории. И, представляется, партнерство между муниципальной властью и малым предпринимательством могло бы быть весьма плодотворным как для территории, так и в свете реализации конституционных прав граждан на занятие предпринимательской деятельностью. Однако и в этом случае остро встает вопрос о правовых основах подобного сотрудничества [17, 18].

Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что для привлечения малого предпринимателя к решению социально значимых экономических задач необходимо принять адекватное законодательство, хотя бы рамочное, способное заинтересовать такого инвестора, гарантировать защиту его прав. Перспективным в плане решения стратегически важных задач государства было бы создание законодательной концепции государственно-частного партнерства и ее углубление в контексте муниципально-частного партнерства. Это значимый инструмент модернизации российской экономики, способствующий привлечению частных инвестиций в экономику посредством устранения законодательных ограничений и снижения рисков и издержек. Также возможна динамика от тотального государственного регулирования и монопольного исполнения публично-правовыми образованиями всего спектра общественно значимых услуг до полной их передачи частнопредпринимательским структурам.

Государственное регулирование является объективной необходимостью развития экономики страны. Роль государства в экономике заключается в том, чтобы создать для бизнеса необходимые условия, ликвидировать избыточные процедуры. При этом необходимо, в частности, определить перечень публичных полномочий и задач, к выполнению которых государство готово привлечь частных предпринимателей, оценить степень контроля и меру ответственности государства в тех функциях, которые переданы на исполнение частному бизнесу.

Безусловно, важнейшим направлением совершенствования механизма реализации права граждан на предпринимательскую деятельность

Малие ередервнвмательстви как фирма реалвзаевв кинствтуевиннигр ерава

235

будет дифференцированное правовое регулирование применительно к малому и среднему бизнесу. Изменение форм и методов государственного регулирования вопросов малого предпринимательства, включая здоровое реформирование налоговой системы, географическое расширение активности предпринимательской деятельности по субъектам РФ, будет способствовать экономическому развитию России.

Если государству удастся создать устойчивые и понятные условия для вовлечения малого предпринимательства в активное решение социально-экономических проблем, обеспечить комфортную предпринимательскую среду и гарантии от произвола, это может коренным образом изменить облик страны, преодолеть сырьевую доминанту в экономике, существенно поднять уровень жизни населения. И что не менее важно, реальное государственно-частное партнерство с участием малого и среднего бизнеса может всколыхнуть энергию миллионов экономически активных людей, предпринимателей, которые хотят и могут сделать жизнь лучше, а свою страну богаче и сильнее [19].

Севсик лвтературы

1. Малое и среднее предпринимательство в России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 16.

2. Едовина Т., Николаева Д. День у предпринимателя // Коммерсантъ. 27 мая 2015 г. № 91. С. 2.

3. Латухина К. Все по делу // Российская газета. 27 мая 2015 г. № 112. С. 2.

4. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4006.

5. Постановление Правительства РФ от 9 февраля 2013 года № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 7. Ст. 646.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

7. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. Ст. 7344.

8. Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденные Приказом Минфина РФ от 21 декабря 1998 года № 64н // Российская газета. 2000.

№ 20.

9. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 30 (часть 1). Ст. 3615.

10. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 14. Ст. 1652.

11. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (часть 1). Ст. 6249.

12. Ершова И.В. Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. № 2. С. 3-17.

13. Бурцев Г. Современные проблемы развития малого бизнеса в России // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. № 2. С. 156.

14. Кудрин А. Чего мы ждем от нового правительства // Ведомости. 2012. 20 апреля.

15. Геращенко В., Кретов Н. «Мы на горе всем буржуям...» // Московский комсомолец. 2012. 30 марта.

16. Федеральный закон от 6 октября 2003 г., № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

17. Лосевский В.В. Участие органов местного самоуправления в регулировании предпринимательской деятельности // Право и бизнес: Сборник статей I ежегодной Международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В. С. Мартемьянова / Под ред. И. В. Ершовой. М.: Юрист, 2012. С. 120-126.

18. Усманова Р. М. Развитие малого и среднего предпринимательства: муниципальное правовое регулирование и практика на местном уровне // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2012. № 3. С. 17-19.

19. Шохин С.О. Правовое обеспечение государственно-частного партнерства с участием малого и среднего бизнеса // Юридический мир. 2013. № 12. С. 4-44.

20. Приказ Минфина РФ от 2 июля 2010 года № 66н

«О формах бухгалтерской отчетности организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 30 августа 2010 г. № 35.

uslug dlya obespecheniya gosudarstvennyh i munici-pal'nyh nuzhd» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2013. № 14. St. 1652.

SMALL BUSINESS AS A FORM OF REALIZATION OF THE CONSTITUTIONAL RIGHT OF ENTREPRENEURSHIP

N.Yu. Kiryushina, P.S. Mamonov

The aim of this paper is to identify the development trends of the mechanism of realization of the citizens' right of entrepreneurship. Our research is based on the formal and logical analysis of the existing Russian legislation. We consider the category of the subject of small and medium business, the existing legal regimes of small business. The analysis of specific measures of the state support is carried out. While revealing a basic contradiction between the needs of various parties in the development of business activity and the legal reality, the authors suggest to use the concept of public-private partnership for developing the mechanism of realization of the right of entrepreneurship.

Keywords: right of entrepreneurship, subjects of small business, economy, state, state support, public-private partnership, municipal authority.

References

1. Maloe i srednee predprinimatel'stvo v Rossii. 2010: Stat. sb. / Rosstat. M., 2010. S. 16.

2. Edovina T., Nikolaeva D. Den' u predprinimatelya // Kommersant". 27 maya 2015 g. № 91. S. 2.

3. Latuhina K. Vse po delu // Rossijskaya gazeta. 27 maya 2015 g. № 112. S. 2.

4. Federal'nyj zakon ot 24 iyulya 2007 g. № 209-FZ «O razvitii malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2007. № 31. St. 4006.

5. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 9 fevralya 2013 goda № 101 «O predel'nyh znacheniyah vyruchki ot realizacii tovarov (rabot, uslug) dlya kazhdoj kategorii sub"ektov malogo i srednego predprinimatel'stva» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2013. № 7. St. 646.

6. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2000. № 32. St. 3340.

7. Federal'nyj zakon ot 6 dekabrya 2011 g. № 402-FZ «O buhgalterskom uchete» // Sobranie za-konodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2011. № 50. St. 7344.

8. Tipovye rekomendacii po organizacii buhgalter-skogo ucheta dlya sub"ektov malogo predprinimatel'stva, utverzhdennye Prikazom Minfina RF ot 21 dekabrya 1998 goda № 64n // Rossijskaya gazeta. 2000. № 20.

9. Federal'nyj zakon ot 22 iyulya 2008 g. № 159-FZ «Ob osobennostyah otchuzhdeniya nedvizhimogo imushchestva, nahodyashchegosya v gosudarstvennoj sobstvennosti sub"ektov RF ili v municipal'noj sobstvennos-ti i arenduemogo sub"ektami malogo i srednego predprini-matel'stva, i o vnesenii izmenenij v otdel'nye za-konodatel'nye akty RF» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2008. № 30 (chast' 1). St. 3615.

10. Federal'nyj zakon ot 5 aprelya 2013 g. № 44-FZ «O kontraktnoj sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot,

11. Federal'nyj zakon ot 26 dekabrya 2008 g. № 294-FZ «O zashchite prav yuridicheskih lic i individ-ual'nyh predprinimatelej pri osushchestvlenii gosudar-stvennogo kontrolya (nadzora) i municipal'nogo kontrol-ya» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2008. № 52 (chast' 1). St. 6249.

12. Ershova I.V. Pravovoe regulirovanie deya-tel'nosti sub"ektov malogo i srednego predprinimatel'stva // Predprinimatel'skoe pravo. Prilozhenie «Biznes i pravo v Rossii i za rubezhom». 2013. № 2. S. 3-17.

13. Burcev G. Sovremennye problemy razvitiya malogo biznesa v Rossii // Risk: resursy, informaciya, snabzhenie, konkurenciya. 2011. № 2. S. 156.

14. Kudrin A. Chego my zhdem ot novogo pravitel'stva // Vedomosti. 2012. 20 aprelya.

15. Gerashchenko V., Kretov N. «My na gore vsem burzhuyam...» // Moskovskij komsomolec. 2012. 30 marta.

16. Federal'nyj zakon ot 6 oktyabrya 2003 g., № 131-FZ «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2003. № 40. St. 3822.

17. Losevskij V.V. Uchastie organov mestnogo samoupravleniya v regulirovanii predprinimatel'skoj deyatel'nosti // Pravo i biznes: Sbornik statej I ezhegod-noj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, priurochennoj k 80-letiyu so dnya rozhdeniya professora V.S. Martem'yanova / Pod red. I.V. Ershovoj. M.: Yurist, 2012. S. 120-126.

18. Usmanova R.M. Razvitie malogo i srednego predprinimatel'stva: municipal'noe pravovoe reguliro-vanie i praktika na mestnom urovne // Municipal'naya sluzhba: pravovye voprosy. 2012. № 3. S. 17-19.

19. Shohin S.O. Pravovoe obespechenie gosudar-stvenno-chastnogo partnerstva s uchastiem malogo i srednego biznesa // Yuridicheskij mir. 2013. № 12. S. 4-44.

20. Prikaz Minfina RF ot 2 iyulya 2010 goda № 66n «O formah buhgalterskoj otchetnosti organizacij» //

МКЛРС еpедеpвнвмamельcmвр шк app.a peanB3aeBB крнcmвmyеврннргр еpaвa

237

Byulleten' normativnyh aktov federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti ot 30 avgusta 2010 g. № 35.