Конституционно-правовое содержание права на доступ к информации

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации является важнейшим источником информационного права. Именно в Конституции Российской Федерации закреплены основные, базовые нормы информационного права, которые затем конкретизируются в законодательных и подзаконных правовых актах. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

На основании этого конституционное право на информацию вполне логично определяется как юридическая гарантия возможности свободно искать, получать, передавать, производить и распространять любым законным способом информацию общественно значимого характера о любых процессах и явлениях объективной действительности1.

Как видно, в данном определении законодатель указал пять способов реализации общего права на информацию, которые можно рассматривать в качестве его правомочий. Это правомочия:

- искать информацию;

- получать информацию;

- передавать информацию;

- производить информацию;

- распространять информацию.

На основании этого анализа многие авторы рассматривают право на доступ к информации как отдельное правомочие общего конституционного субъективного права на информацию2.

В то же время существует и другая позиция, которой придерживаются такие ученые как: С. Шевердяев, О.В. Парахина, Ю.Е. Поляк, Н.Н. Федоссева и др. В соответствии с ней право на доступ к информации имеет статус самостоятельного конституционного права.

Для того, чтобы определиться по поводу данного вопроса, необходимо обратиться к рассмотрению сущности субъективного права и его правомочий. Под субъективными правами, как известно, понимаются права, принадлежащие отдельным лицам или организациям. В наиболее широком значении субъективное право определяется как вид (мера) возможного поведения, обеспеченного государственной защитой4. Это определение различными авторами дополнялось указанием на возможность обладания социальным благом5, удовлетворения личных интересов на основе сочетания их с общественными, государственными интересами6.

1 Корченкова Н.Ю. Становление теоретико-правовой концепции права на информацию. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. С. 15.

2 См. например: Монахов В.Н. Государственно-правовые вопросы информационного обслуживания граждан в СССР: Конституционный аспект: Дис. ... канд. юрид. наук (12.00.02). М., 1983; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001; Терещенко Л.К. Разработка проекта Закона РФ "Об охране прав граждан в условиях информатизации" // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информ. работы. М., 1993. № 7; и др.

3 См.: например: Шевердяев С. Право на доступ к информации в России: проблемы теории и законодательства // Институт проблем информационного права. Серия "Журналистика и право". Вып. 35; Парахина О.В., Поляк Ю.Е. Конституционное право на доступ к информации и проблемы его реализации // http://confifap. crip.ru/spb2004/russian/org_403.html; Федосеева Н.Н. Право граждан на доступ к информации в Российской Федерации // Гражданское право.2007. № 3; и др.

4 Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях / Вопросы советского государственного права. М., 1959. С. 159.

5 Фарбер И.Е. Права человека, гражданина и лица в социалистическом обществе // Известия ВУЗов. Правоведение. 1967. № 1. С. 41.

6 Витрук Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1965. С. 6.

Наличие значительного числа определений понятия субъективного права объясняется исключительно богатым содержанием этого явления, в результате чего каждый исследователь выделяет и подчеркивает те его стороны, которые он считает наиболее существенными для своего анализа1.

Как известно, термины «правомочие» и «субъективное право» не всегда совпадают, «последнее может содержать не одно, а несколько правомочий. Иначе говоря, эти категории не тождественны, не сводимы друг к другу»2. Субъективное право обычно определяется как совокупность правомочий и притязаний, принадлежащих личности на основе норм объективного права, как то, что признается в интересах индивида и снабжено возможностью правовой защи-

3

ты .

В литературе обычно выделяют четыре основных структурных элемента: 1) возможность положительного поведения самого управомоченного, то есть право на собственные действия (право-поведение); 2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, то есть право на чужие действия (право-требование); 3) возможность прибегнуть к мерам государственного принуждения в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (право-притязание); 4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом (право-пользование)4.

Как представляется, право на доступ к информации включает в себя все четыре указанных правомочия. Данный тезис можно проиллюстрировать на примере права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти.

Возможность положительного поведения самого управомоченного реализуется путем самостоятельного сбора им информации о деятельности органов государственной власти, например, путем анализа информации, публикуемой в СМИ, озвучиваемой должностными лицами указанных органов в различных выступления, семинарах, конференциях и т.п.

Возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица прямо указывается в целом ряде федеральных законов. Так, базовый Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ устанавливает, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Указанное право конкретизируется для отдельных государственных органов в иных законах, например, в Федеральном законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ.

Возможность прибегнуть к мерам государственного принуждения в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности базируется, прежде всего, на наличии закрепленных законодательством мер ответственности за нарушение данного права. Так, например, ст. 5.39 КоАП РФ, устанавливает ответственность за «неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации».

Наконец, возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом связана с возможностью гражданина реализовывать самые различные свои социальные

1 Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 188.

2 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 76.

3 Вишняк М.В. Личность в праве. Пг, 1917. С. 28.

4 См. например: Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М., 1996. С. 35; Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Известия ВУЗоВ. Правоведение. 1998. №. 4. С. 26 и др.

права на основе полученной информации. Так, гражданин, получивший в установленном порядке информацию о условиях исчисления пенсии и своих пенсионных накоплениях, вправе требовать у Пенсионного фонда перерасчета ему пенсии.

Таким образом, представляется, что на современном этапе правильно говорить о праве на доступ к информации как о самостоятельном субъективном праве.