Электронная демократия и угрозы нарушения конфиденциальности

УДК 005:004

Сергей Александрович Овчинников

доктор исторических наук, профессор, директор научно-образовательного центра «Инфо-ЭПР»,

СГСЭУ

ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ И УГРОЗЫ НАРУШЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

В статье рассмотрен ряд вопросов, касающихся защиты персональных данных и правовых требований в процессе использования электронного голосования. В данном процессе важно применять эффективные средства контроля, чтобы при необходимости могла быть реализована возможность судебного разбирательства. До тех пор пока такие меры не приняты, подобные методы голосования следует рассматривать как потенциальную угрозу конфиденциальности избирателей, основ демократии и граждан. Информационно-коммуникационные технологии дают значительные возможности для расширения электронного участия и электронного голосования, способны сделать эти процессы и руководство ими более открытыми, прозрачными и подотчетными. Однако использование электронных средств коммуникации не означает, что автоматически должно произойти укрепление демократического процесса, стать более эффективной защита прав человека, включая право на неприкосновенность частной жизни.

Ключевые слова: защита персональных данных, электронное голосование, эффективные средства контроля, угроза нарушения конфиденциальности, избиратели, демократия.

S.A. Ovchinnikov

E-DEMOCRASY AND THREATS TO INFRINGEMENT OF PRIVACY

The paper considers a number of issues related to the protection of personal data and legal requirements for using electronic voting. Electronic voting requires using effective means of control and monitoring so that court action is possible should the need arise. Until such measures are taken these methods of electronic voting should be viewed as a potential threat to voter confidentiality, the foundations of democracy and citizen privacy. Information and communication technologies offer numerous opportunities for developing of e-participation and e-voting and for making these processes more open, transparent and accountable. However, the use of electronic means of communication does not automatically mean that the democratic process will strengthen, human rights protection will become more efficient including the citizen right to privacy.

Keywords: protection of personal data, electronic voting, effective means of control, threat to infringement of privacy, voters, democracy.

♦

♦

В связи с тем что Интернет помог создать новое поколение хорошо информированных и требовательных потребителей, сегодня нередко можно услышать высказывания о том, что он может со временем заменить формы взаимодействия, которые существуют между большинством людей и правительством, политиками. Безусловно, граждане будут стремиться к новым формам повышения своего участия в общественной жизни с помощью цифрового взаимодействия. И они вправе ожидать появления возможности интернет-голосования на национальных выборах. Но как скоро это голосование станет реальным, пока еще сказать довольно трудно.

Цифровая демократия может быть определена как любой электронный обмен в демократическом процессе как с точки зрения граждан, политиков, так и политической системы. В данной сфере просматривается тенденция к замене физического участия граждан в политически значимых событиях использованием электронных средств связи, а также подразумевается осуществление онлайн-голосования, регистрации избирателей и составление их списков в электронном виде. Цифровая демократия включает в себя различные формы того, что можно назвать «электронным участием»: онлайн-опросы общественного мнения; проведение кампаний и мобилизации; связь между политиками и избирателями; интернет-политические чаты законодательных органов; отзывы общественности на законопроекты. Кроме того, можно рассматривать иные онлайн-инициативы правительства, политических партий и политиков, НПО, гражданского общества, научных учреждений, других организаций и отдельных граждан, которые участвуют в электронной демократии.

Сторонники электронной демократии подчеркивают в качестве основных ее преимуществ развитие интереса граждан к политической деятельности, стремление сделать способ голосования более удобным и привлекательным, избежать низкой явки избирателей [8]. Так, например, в ходе опроса выборных должностных лиц из 14 стран Европы, проведенного Институтом электронного правительства, на вопрос: «Считаете ли Вы, что информационные технологии могут повысить демократию?» положительных ответов было 74,2%, отрицательных - 15% [1].

Тем не менее внедрение информационно-коммуникационных технологий и различных приложений в демократическом процессе может повлечь за собой ряд угроз для основных демократических принципов, определенных и защищаемых конституцией и соответствующими международными документами. Среди прочего этот процесс может угрожать приватной информации граждан и поставить под сомнение равенство в осуществлении некоторых основных прав человека.

Электронная демократия неизбежно увеличивает объем защищаемых по закону личных данных, в том числе особо чувствительных (например, о политических убеждениях и предпочтениях гражданина на выборах). Поэтому крайне важно разработать механизмы правовой защиты для конкретных видов применения сети в таких случаях.

Политические кампании в настоящее время проводятся с помощью электронных средств, активизируются онлайн-передачи о парламентских дебатах и ходе голосования, что в условиях виртуальной «прямой» демократии повышает уровень политического участия граждан. Тем не менее нередко трансляции из парламента

превращаются в настоящее представление, и это зачастую становится предметом обсуждения, но его политическое влияние на общество неоспоримо [7, с. 45].

Если в соответствии с действующим в стране законодательством о демократической системе выборов требуется, чтобы в ходе осуществления избирательной кампании политические партии собирали данные о политических убеждениях людей, то обработка таких данных может быть разрешена из-за степени важности учета общественного мнения, но при условии, что информация, касающаяся голосования или других политически значимых мероприятий, а также физических лиц (субъектов приватных данных), рассматривается как особо охраняемая. Каждый фрагмент информации, который может привести к идентификации субъекта персональных данных, независимо от того, может ли эта операция привести к их установлению, должен быть надежно защищен. Следовательно, принципы защиты персональных данных должны применяться на законных основаниях для их обработки, при неукоснительном соблюдении правил продолжительного безопасного хранения, минимизации соответствующих рисков при их обработке. Чувствительные данные должны быть защищены он несанкционированного доступа (см., например: Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ; Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ; Федеральный закон «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» от 19 декабря 2005 г. № 160-ФЗ; Положения Директивы 2002/58/ЕС и Директивы 95/46/ЕС по обеспечению защиты персональных данных; Директива 95/46/ЕС Европейского Парламента и Совета от 24 октября 1995 г. «О защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном движении таких данных»).

Право на неприкосновенность частной жизни должно быть защищено и при обработке персональных данных общедоступными телекоммуникационными услугами, и при передаче их по телекоммуникационным сетям. Учитывая, что технологии могут представлять угрозу получения личной информации граждан посторонними лицами и, следовательно, вызвать угрозу нарушения конфиденциальности, использование незащищенных средств коммуникации должно быть категорически запрещено (Директива 2002/58/ЕС Европейского парламента и Совета от 12 июля 2002 г., касающаяся обработки персональных данных и защиты неприкосновенности частной жизни в электронных системах коммуникаций (Директива о приватности электронных коммуникаций)).

При электронном голосовании и при участии в политической деятельности через Интернет необходимо обеспечивать защиту персональных данных и данных о местонахождении людей, принимающих участие в электронной политической деятельности. Эти действия должны быть обеспечены адекватными мерами безопасности и конфиденциальности, предотвращая тем самым несанкционированный доступ к ним или их передачу третьим лицам. То же самое должно относиться и к навигации информации о «политических» субъектах, так как, зная особенности посещения ими тех или иных вебсайтов, можно раскрыть политические предпочтения человека.

♦---------------------------------------------------

Общая оценка угроз конфиденциальности необходима в связи со все более активным внедрением цифровой демократии. Так, например, выборы с применением ИК-технологий требуют проверки подлинности массы избирателей, баз данных, точности избирательных списков и работоспособности сайтов для голосования, которые должны выдерживать мощные хакерские атаки. Нарушение тайны голосования представляет собой нарушение не только политических прав, но и личных свобод и частной жизни человека. Безопасность информации при этом должна рассматриваться не просто как необходимость для граждан, но как выражение самоопределения нации, обязательное условие для возможности участия людей в социальной и политической жизни общества.

Право на сохранение своих политических убеждений и секрет выборов являются одними из важнейших аспектов частной жизни. Тайна голосования должна рассматриваться как политическая неприкосновенность частной жизни, а гарантия тайны в этом отношении означает гарантию неприкосновенности частной жизни в условиях реализации законодательства о защите персональных данных. С этим связаны два потенциальных риска:

- политическая воля граждан, выражаемая путем голосования или иным образом, не должна находиться под контролем общественности и уполномоченных юридических или физических лиц;

- никто не должен иметь возможность знать, каким образом намерен конкретный избиратель голосовать или как он проголосовал. Голосование на дому или на рабочем месте, по почте или по Интернету влечет за собой опасность того, что члены семьи, другие лица или работодатель могут узнать о содержании тайного голосования [2].

Так, французский орган по защите данных (СЫН) высказал отрицательное мнение по трем случаям, когда местные власти просили разрешить экспериментальное электронное голосование через Интернет на выборах президента и местных Советов. Это мнение было основано на том, что не было достаточных гарантий секретности и приватности до и во время избирательного процесса, а также реальной возможности эффективного административного или судебного контроля. Кроме того, СЫН отметил, что при интернет-голосовании его организация будет зависеть от технической инфраструктуры, базирующейся в Нью-Йорке, и может выйти из-под любого эффективного контроля компетентными национальными органами. Основываясь на этих выводах, СЫН издал рекомендацию по разработке систем электронного голосования и необходимых правовых требований, которые при этом должны соблюдаться, отметив, что электронное голосование, его методы и практика пока еще находятся в развитии, правовые требования к использованию электронных систем голосования должны быть установлены в законодательном порядке [6, с. 369 - 374].

Несколько иной подход к этому вопросу существует в Великобритании, где местные органы власти имеют право проводить пилотные избирательные схемы для тестирования новых методов электронного голосования на местных выборах. Новые методы голосования, которые были опробованы в качестве пилотной схемы, включали: электронное голосование с использованием Интернета; специальные киоски на избирательных участках или в других общественных местах; телефонное голосо-

--------------------------------------------------♦

вание; голосование с текстовыми сообщениями по почте; в некоторых случаях голосование по доверенности [9].

Одним из аспектов избирательного права является право избирателей на определенные законом точные и традиционные процедуры выборов, выявление и проверку подлинности результатов голосования на избирательном участке за счет использования адекватных методов идентификации личности, основанных, прежде всего, на данных об избирателях, при условии, что их обработка осуществляется согласно соответствующим требованиям законодательства по защите персональных данных и никакой угрозы для частной жизни при этом не имеется.

Имеющийся некоторый опыт в области по защите персональных данных позволяет рассмотреть несколько вопросов.

1. Какое количество данных должно быть представлено в местные органы власти для того, чтобы использовать их для составления списков избирателей и выдачи избирателям бюллетеней? Данные должны быть адекватными, соответствующими и нечрезмерными по отношению к целям, для которых они обрабатываются; администрация не должна при этом требовать информацию, превышающую цели обработки данных.

2. Прозрачность и публичность избирательных списков является ответом на законный интерес любых избирателей, желающих проверить точность такой записи в отношении себя.

Необходимость бесперебойной реализации демократических процедур при выборах кандидатов в государственные учреждения может стать основанием для получения разрешения на сбор личных данных из общедоступных источников и их обработки без уведомления граждан. Согласия граждан не требуется, если данные взяты из списков, регистров и других инструментов, находящихся в распоряжении государственных органов и из свободно доступных источников в соответствии с законодательством (например, списки избирателей, списки членов профессиональных ассоциаций или телефонные справочники).

Из всех практических аспектов цифровой демократии электронное голосование является наиболее важным в долгосрочной перспективе, поскольку его последствия как для демократии, так и для конфиденциальности весьма существенны. Выборы являются значительным политическим событием, и электронное голосование представляет собой новый и довольно эффективный способ участия граждан в политическом процессе при условии соблюдения демократических и конституционных норм. Электронное голосование - это не просто расширенное применение обычных приложений Интернета в электронном правительстве, а способ более полной реализации политических прав гражданами. Это онлайн-«сделка», в которой должны быть исключены любые прослеживания действий человека при голосовании, в то время как проверка достоверности этого процесса является весьма существенной. Таким образом, внедрение э-голосования должно быть реализовано так, чтобы гарантировать соблюдение принципов демократии, конфиденциальности, тесно связано с конституционными принципами и демократическим характером избирательного процесса, поэтому оно требует высокой степени обеспечения информационной безопасности, возможно выходящей за пределы нынеш-

♦

♦

них, существующих стандартов при использовании Интернета.

Важным условием признания гражданами э-голосо-вания является установление правил обеспечения прозрачности, безопасности, целостности, надежности, общественного контроля и подотчетности процесса и его акторов таким образом, чтобы принципы равенства, свободы и тайны голосования полностью соблюдались. Вся информация, относящаяся к избирателям, должна быть использована или обработана в операционной системе электронного голосования таким образом, чтобы обеспечивалась защита личных данных в соответствии с требованиями законодательства.

Следовательно, безопасность информации приобретает значение не просто технического вопроса, а переходит в политическую плоскость, для этого следует вводить приемлемые и надежные системы электронного голосования, принимать при этом дополнительные организационные меры. Следует учитывать, что любая избирательная система может привести к неравному доступу граждан к избирательному процессу. Э-голосо-вание также может быть использовано для манипулирования результатами выборов путем структурирования доступа в пользу людей, имеющих подключение к Интернету и обладающих электронной грамотностью. Безопасный режим онлайн-голосования потребует не только всеобщего доступа в Интернет, но и внедрения дополнительных средств безопасности, чтобы гарантировать соблюдение принципа «один избиратель - один голос», а также свободу избирателей формировать свое мнение, выражать его и понимать, что его мнение уважают.

Ряд из упомянутых выше вопросов, которые вызывают оправданные опасения по поводу э-голосования, относятся к процедуре удаленного голосования, например через Интернет, с помощью мобильных телефонов и в будущем интерактивного телевидения. В этом случае участие гражданина в выборах может относительно легко проверяться, контролю подвержены и вопросы соблюдения требований по защите данных. Тем не менее проблемы возникают даже в случаях э-голосования на избирательных участках при помощи машин для голосования. Эксперты считают, что пока не существует эффективных способов узнать о неисправностях машин, насколько они безопасны и не способны ли сфальсифицировать результаты.

Существующее множество коммуникационных технологий означает, что появилась возможность, позволяющая гражданам выражать в режиме реального времени свои взгляды и мнения, обращаясь непосредственно к правительству, парламенту и политическим партиям. Таким образом, гражданское участие реализуется в обход средств массовой информации, которые могут находиться под контролем правительства или заинтересованных лиц с корыстными интересами. Поэтому в наши дни европейские политические институты активно используют инструменты э-участия граждан в целях повышения общественного интереса к европейским делам [1].

Среди множества способов электронного политического участия имеются и такие, которые не угрожают конфиденциальности, например информационные вебсайты о выборах или деятельности политических партий, отдельных политиков, прямая трансляция парламентских дебатов. Но имеются и другие направления, где

защита данных и конфиденциальность должны быть реализованы более тщательно. Политические чаты, агитация и сбор средств не застрахованы от угроз в этом вопросе.

Таким образом, информационно-коммуникационные технологии предоставляют значительные возможности для расширения электронного участия и электронного голосования, способны сделать эти процессы и руководство ими более открытыми, прозрачными и подотчетными. Электронная демократия может способствовать развитию демократии в создании более доступного государства для граждан за счет увеличения их участия и вовлеченности в процесс принятия решений. Хотя число людей, имеющих дело с электронной демократией, все еще относительно невелико, ее роль становится все более значимой в демократических процессах, и, следовательно, она должна привлекать внимание всех, кто заботится о развитии демократии. Многие электронные средства, помогающие политическому участию и регистрации при голосовании, уже находятся в эксплуатации, не создавая особых проблем в обеспечении неприкосновенности частной жизни и защиты персональных данных. Путем принятия соответствующих законов должны быть установлены правовые требования для использования электронного голосования и средств контроля, чтобы при необходимости могла быть реализована возможность судебного разбирательства. До тех пор пока такие меры не приняты, подобные методы голосования следует рассматривать как потенциальную угрозу конфиденциальности избирателей. Еще нет причин спешить с внедрением технологических нововведений, которые могли бы поставить под сомнение их положительный результат для основ демократии и граждан.

В настоящее время в связи с заменой физического участия граждан в политических событиях использованием электронных средств коммуникации не обязательно автоматически должно произойти укрепление демократического процесса, улучшение защиты прав человека, включая право на неприкосновенность частной жизни. Над этим еще следует тщательно поработать.

1. Анализ недостатков в э-голосовании. Проблема с технологией // Экономист. 2004. 18 сент.

2. Безопасность в информационном обществе // Law Review. 1987. № 135.

3. Овчинников С.А. Вопросы защиты информации при переходе на оказание государственных услуг в электронном виде // Вестник СГСЭУ. 2012. № 5 (44).

4. Овчинников С.А. Концепции электронного правительства: критический взгляд на идеологию нового государственного управления // Вестник СГСЭУ. 2012. № 3 (42).

5. Овчинников С.А., Коробов А.А. Информационно-политические риски и устойчивость политической системы в условиях демократического транзита // Информационная безопасность регионов. 2012. № 1.

6. Электронная демократия и ее последствия для политической конфиденциальности: матер. 23-й Междунар. конф. уполномоченных по защите данных (г. Париж, 24 - 26 сентября 2001 г.). Париж, 2001.

7. Электронное голосование: Конституциональные и правовые требования, и их технические последствия. Безопасность электронного голосования // Кливер. 2003. № 22.

8. URL: http://www. clubpublic.net/evote-forum.php.

9. URL: http://www.electoralcommission.org.uk/your-vote/ waystovote.cfm.