Методические особенности формирования ключевых показателей эффективности коммерческой организации

И. А. Омельченко, В. О. Омельченко

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Аннотация

В практике современного управления экономикой связующим звеном между стратегией развития фирмы и операционной деятельностью являются ключевые показатели эффективности, что нашло отражение в концепции системы сбалансированных показателей. В статье определены методические основы формирования кластера ключевых показателей эффективности коммерческой организации.

Ключевые слова

Система сбалансированных показателей, кластер ключевых показателей эффективности, финансовая устойчивость, стратегия.

I. A. Omelchenko, V. O. Omelchenko

METHODOLOGICAL ASPECTS OF FORMING KEY PERFORMANCE INDICATORS OF THE COMMERCIAL ORGANIZATION

Annotation

In the practice of modern management link between the development strategy of the company and its operating activities are the key performance indicators, as reflected in the balanced scorecard concept. In the article the methodical bases of the formation of the cluster key performance indicators of a commercial organization.

Keywords

Balanced scorecard, cluster of key performance indicators, financial sustainability, strategy.

Повышение эффективности хозяйствования и финансовой устойчивости коммерческой организации в условиях конкурентных отношений невозможно без наличия четкой стратегии развития фирмы. Именно поэтому в последнее десятилетие все более широкое распространение в практике финансового менеджмента получает система сбалансированных показателей (ССП), главной задачей которой является определение состава и целевых значений ключевых показателей эффективности (КПЭ), отражающих выбранную стратегию деятельности и являющихся индикаторами реализации поставленных стратегических целей. При этом, несмотря на то что применение сбалансированной системы по-

казателей может существенно повысить эффективность деятельности компании, далеко не все отечественные организации применяют ее в практике управления экономической деятельностью. Одной из проблем на пути внедрения ССП является отсутствие внутрифирменной методики формирования КПЭ. При ее разработке необходимо руководствоваться следующими методическими принципами:

1) научно обоснованной классификацией показателей эффективности;

2) формированием базы/ библиотеки ключевых показателей эффективности исходя из производственных, организационных и структурных особенностей хозяйственной деятельности коммерческой организации;

3) определением состава КПЭ в соответствии с тактическими и стратегическими целями и задачами функционирования фирмы;

4) установлением внутрифирменной иерархии ключевых показателей эффективности.

Принцип первый — научно обоснованная классификация показателей эффективности. Прежде чем внедрять ССП, необходимо определиться с тем, какой набор ключевых показателей эффективности необходим данному конкретному экономическому субъекту. В этих целях целесообразно формирование базового набора показателей, что невозможно без их систематизации в соответствии с классификационными признаками. При этом классификация КПЭ конкретного хозяйствующего субъекта должна базироваться на общенаучной классификации, в результате которой формируется своего рода «банк» или «библиотека» теоретически возможных показателей.

Следует отметить, что мониторинг экономической литературы свидетельствует о недостаточном внимании к классификации ключевых показателей эффективности. В большинстве работ, посвященных теоретическим и практическим аспектам системы сбалансированных показателей, отдается преимущественное внимание их группировке по направлениям оценки бизнеса: финансы, клиенты, внутрихозяйственные бизнес-процессы, обучение и развитие. Лишь в отдельных исследованиях прослеживаются попытки системной классификации КПЭ. Так, в работе Т. Л. Безрукововой и И. И. Шанина «Классификация показателей оценки эффективности экономической деятельности промышленного предприятия», несмотря на название, рассматривается не классификация непосредственно показателей эффективности, а приводятся классификационные признаки группировки экономических факторов, оказы-

вающих воздействие на показатели оценки эффективности функционирования предприятий [1, с. 78].

Более полно классификация показателей эффективности отражена в работе Т. Н. Песьяковой. В ней выделяются следующие классификационные признаки группировки показателей эффективности: методы измерения (количественные и качественные показатели); единицы измерения (финансовые и нефинансовые); цели использования (диагностические, компетентности, результата); связь с ключевыми факторами успеха (показатели времени, качества, затрат, продуктивности); степень охвата направлений оценки (частные и интегральные (обобщающие)); размер области оценки (локальные и глобальные); основное назначение показателей (показатели результативности и эффективности) [2, с. 140]. Не умаляя значения проведенного исследования, можно сказать, что данная классификация недостаточно отражает специфику использования ключевых показателей эффективности именно в системе сбалансированных показателей.

Однако мы полагаем, что классификация ключевых показателей эффективности — очень важный процесс. От нее зависит, насколько адекватно на практике удастся построить систему сбалансированных показателей для конкретной коммерческой организации. Группировка дает очень ценные знания об объекте изучения, позволяет взглянуть на него с различных сторон, под иным углом зрения. Неправильная или неполная классификация приводит к тому, что можно упустить из виду какие-то типы показателей, которые останутся неучтенными в рамках ССП, или затраты на ее функционирование станут непомерными из-за необоснованного повышения количества применяемых показателей. Исходя из этого нами было выделено одиннадцать классификационных признаков (табл. 1).

Таблица 1 — Классификация ключевых показателей эффективности

Классификационный признак Показатели

1. По направлениям оценки бизнеса финансы, клиенты, внутрихозяйственные бизнес-процессы, обучение и развитие

2. В зависимости от целей управления стратегические, тактические

3. По возможности достижения конечного результата идеальные, текущие/плановые и базовые

4. В зависимости от стадии жизненного цикла становления, роста, зрелости, упадка

5. По степени агрегирования частные и обобщенные

6. В зависимости от базовой основы расчета первичные и производные показатели

7. По степени обобщения хозяйственной деятельности общие, локальные и функциональные

8. В зависимости от примеряемого измерителя натуральные, трудовые, стоимостные, процентные и индексные

9. По методике расчета абсолютные и относительные

10. По срокам краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные

11. По отраслям хозяйствования промышленное производство, сельскохозяйственное производство, банковский сектор, торговля, сфера услуг и обслуживания, культура и т. д.

При этом необходимо исходить из того, что самым широко распространенным подходом к классификации показателей эффективности в теоретических разработках, посвященных ССП, является их группировка по направлениям оценки бизнеса. Именно эта идея и была заложена в основе формирования новационной подсистемы управления ее разработчиками Д. Нортоном и Р. Ка-планом [3], выделившим следующие направления оценки бизнеса: финансы, клиенты, внутрихозяйственные бизнес-процессы, обучение и развитие. Данный классификационный подход был многократно описан на страницах экономической литературы, поэтому подробно рассматривать данную группировку не представляется необходимым.

Состав КПЭ зависит от целей управления, которые разделяются на стратегические, тактические и оперативные. Стратегические цели — это цели долговременного характера, оказывающие воздействие на направление развития и конкурентную устойчивость

коммерческой структуры в целом. Выбор стратегии предопределяет результат деятельности и в будущем и в настоящем. Вместе с тем стратегия не может существовать обособленно — без конкретных действий (тактики) она является идеализированной абстракцией. Инструментом реализации стратегии является тактика. Именно через решение промежуточных тактических задач осуществляется достижение основной цели. В свою очередь реализация тактики требует постановки и решения многочисленных сиюминутных микроцелей — то есть оперативного планирования.

Поскольку ССП позволяет не только оценивать, но и планировать деятельность фирмы, то можно предположить, что в составе КПЭ выделяются аналогичные планированию группы показателей: стратегические, тактические и оперативные. В то же время ССП не ориентирована на оперативное планирование, содержанием которого является регламентация конкретных действий на краткосрочный период. В связи с

этим в зависимости от целей управления совокупность КПЭ следует разделять на две группы:

1) стратегические — показатели, целевое значение которых определяет долгосрочное развитие фирмы в целом (направления бизнеса, доля присутствия на рынке, направления НИОКР и т. п.);

2) тактические — показатели, задающие параметры текущей деятельности и отражающие динамику достижения стратегического целевого значения.

Несмотря на то что система сбалансированных показателей ориентирована, прежде всего, на определение стратегических параметров функционирования фирмы, для их достижения необходима определенная детализация в краткосрочном периоде. Так, например, если фирмой поставлена стратегическая цель «добиться конкурентоспособной структуры затрат», то в качестве индикаторов ее реализации могут быть использованы показатели «удельный вес совокупных затрат в выручке» и «удельный вес управленческих и коммерческих расходов в выручке» с целевым значением через пять лет 84 % и 6 % соответственно. Предположим, что базовые значения данных показателей составляют 89 % и 8 %, тогда в первый год может быть задана цель достигнуть значения 88 % и 7,5 % — это и есть тактические показатели с позиции целей управления.

Следующим классификационным признаком является возможность достижения конечного результата, в соответствии с которым можно выделить следующие виды КПЭ: идеальные, текущие/плановые и базовые. Основными и реально применяемыми на практике являются текущие показатели КПЭ — это те значения, которых и необходимо достигнуть для реализации стратегических и тактических целей управления. Но при расчете их величины необходимо использовать других видов показателей — базовых и идеальных. Базовые показатели эффективности — это зна-

чение КПЭ за предыдущий период, они уже достигнуты, изменению не подлежат и являются основой для дальнейшего планирования. Идеальное значение КПЭ — это значение заведомо невозможное для достижения или достигаемое при нереально удачном совпадении множества факторов, оно является своего рода и ориентиром, и ограничителем при установлении текущих значений.

Еще одним важным классификационным критерием является группировка КПЭ в зависимости от стадии экономического цикла хозяйствующего субъекта. В экономической науке сложилась точка зрения, что в жизненном цикле организации выделяют четыре стадии: становления, роста, зрелости и упадка. Для каждой из них характерен свой специфический набор КПЭ, что следует учитывать при разработке внутрифирменной системы сбалансированных показателей.

Следующим классификационным признаком является группировка КПЭ по степени агрегирования: частные и обобщенные. При этом следует отметить, что принципиальные основы функционирования ССП предполагают выделение из множества возможных КПЭ небольшого набора показателей, отражающих приоритетные области оценки с позиции поставленных в данном периоде задач управления. В этих целях рекомендуется широкое использование обобщающих показателей, агрегирующих целый ряд частных, что осуществляется посредством суммирования, группировки или других способов сведения частных показателей в обобщенные. Причем агрегирование может осуществляться как по одному направлению оценки, так и объединять несколько направлений путем интегрирования. Так, С. П. Вороной в своем исследовании раскрывает интегрированные методы оценки эффективности деятельности компаний [4]. Такой подход позволяет существенно сократить количество используемых КПЭ в рамках хо-

зяйствующего субъекта. Данную классификацию дополняет группировка КПЭ в зависимости от базовой основы расчета на первичные и производные показатели. Первичные — это показатели, основой расчета которых являются фактические данные (учетные документы и регистры, бухгалтерская и управленческая отчетность, внешние источники и т. п.), а производные — это показатели, рассчитываемые на основании значений первичных показателей. Здесь уместно привести аналогию с первичными и производными ценными бумагами (дерривативами).

По степени обобщения хозяйственной деятельности различают общие показатели эффективности, локальные и функциональные. Общие показатели предназначены для оценки эффективности деятельности фирмы как единого целого, локальные — для оценки отдельных структурных подразделений организации (центров ответственности), а функциональные — для оценки отдельных функциональных направлений деятельности.

Помимо вышеперечисленных к показателям эффективности применимы и другие широко известные общенаучные классификационные подходы. Так, в зависимости от примеряемого измерителя различают следующие виды КПЭ: натуральные, трудовые, стоимостные, процентные и индексные; по методике расчета: абсолютные и относительные; по срокам: краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные; по отраслям хозяйствования: промышленное производство, сельскохозяйственное производство, торговля, сфера услуг и обслуживания, культура и т. д.

Таким образом, нами разработана базовая классификация ключевых показателей эффективности, позволяющая каждому хозяйствующему субъекту исходя из производственных, организационных и структурных особенностей хозяйственной деятельности коммерческой организации сформировать собственную Базу ключевых показателей эф-

фективности, что является вторым методическим принципом разработки внутрифирменной системы КПЭ. Назначение данной «библиотеки» состоит в том, чтобы ориентировать пользователя на применение уже существующих теоретических наработок в практике применения ССП; она позволяет сократить время на отбор необходимых показателей, кроме того, может обратить внимание на те показатели, которые ранее не применялись или даже не были знакомы данному субъекту. Считаем, что разработка Базы КПЭ должна быть обязательным элементом внутрифирменного стандарта по ССП. В ее основу необходимо заложить понятную пользователям стандарта группировку показателей, при этом можно воспользоваться системой классификации КПЭ, разработанной нами. Набор КПЭ, возможных для применения в практике работы организации, может быть обобщен в табличной форме. Для облегчения работы с Базой КПЭ должно иметься описание показателей: определение, назначение, составляющие, формула расчета, параметры, источники информации для расчета. При этом важно не только раскрыть содержание каждого показателя, но необходимо оговорить круг ответственных за его достижение.

Третьим методическим принципом разработки внутрифирменной системы КПЭ является определение их состава в соответствии со стратегическими целями фирмы, т. е. должна быть осуществлена синергия стратегической карты с целевыми значениями ключевых показателей в целом для организации. Конечным результатом такого объединения может стать внутрифирменный документ — Кластер ключевых показателей эффективности, который, по нашему мнению, должен стать основным внутрифирменным бюджетным ориентиром и в долгосрочном плане (стратегические показатели) и в краткосрочном (тактические показатели).

Здесь уместно отметить, что одним из базовых элементов бюджетирования является определение бюджетных ориентиров, которые делятся на внутренние и внешние, к последним, в частности, относятся ставки налогов, прогнозный уровень инфляции, курс валюты, индекс потребительских и цен и др. Внедрение ССП предполагает внесение существенных изменений в практику внутрифирменного планирования, в первую очередь в части ориентации Ге-

Помимо определения состава КПЭ и их целевых значений в целом для организации необходимо их доведение до нижестоящих организационных единиц, что требует установления внутрифирменной иерархии ключевых показателей эффективности. Это является четвертым методическим принципом разработки внутрифирменной системы КПЭ. Система сбалансированных показателей в данном случае выступает в роли координатора усилий отдельных подразделений, направленных на выполнение стратегии фирмы. Как отмечают сотрудники НогуаШ&РаЛпеге, «на предприятии существует не одна система, а целая система связанных систем показателей на различных уровнях иерархии: эта система возникает в ходе так называемого каскадирования» [5, с. 260]. При всем многообразии методов детализации показателей все они, по сути, сводятся к трем основным: «сверху-вниз», «снизу-вверх» и смешанному. В любом случае, первоначальным этапом разработки внутрифирменной ие-

нерального бюджета на достижение установленных стратегических целей. Поэтому внутрифирменные бюджетные ориентиры текущего периода должны соответствовать целевым значениям ключевых показателей эффективности. Форма Кластера ключевых показателей эффективности должна быть закреплена во внутрифирменном стандарте по ССП. В целях иллюстрации мы предлагаем возможный вариант Кластера КПЭ (табл. 2).

рархии КПЭ является доведение стратегических значений до менеджеров нижестоящих уровней. Далее показатели анализируются с точки зрения участия отдельных подразделений в достижении заданных целей. В результате устанавливаются значения локальных (для оценки отдельных структурных подразделений организации) и функциональных (для оценки отдельных функциональных направлений деятельности) показателей.

Все вышеописанные процессы позволяют в итоге сформировать многоуровневую систему КПЭ, определяющую в деталях стратегию и тактику развития фирмы. Следствием реализации вышеописанного подхода должно стать формирование внутрифирменного стандарта — Кластера ключевых показателей эффективности. В связи с невозможностью привести в рамках данной публикации полный рекомендуемый вариант данного стандарта ограничимся его структурой. По нашему мнению, он должен состоять из следующих разделов.

Таблица 2 — Форма кластера ключевых показателей эффективности

Направление оценки бизнеса Стратегическая цель КПЭ Б о юджетные риентиры

Показатель Целевое значение 20 х 1 г. 20 х 2 г. 20 х 3 г.

Финансы

Клиенты

Внутрихозяйственные бизнес-процессы

Обучение и развитие

1. Общие положения. Определяется назначение документа и область применения, приводятся определения терминов и понятий, дается список используемых сокращений.

2. Цель и принципы формирования Кластера КПЭ. Раскрываются цели и методические принципы формирования ключевых показателей эффективности, определяется его роль и место в системе управления организацией, приводится База КПЭ, разработанная исходя из специфики хозяйственной деятельности субъекта, закрепляется форма Кластера ключевых показателей эффективности.

3. Организация и регламентация процесса формирования Кластера ключевых показателей эффективности. Раскрывается состав участников данного процесса, устанавливаются сроки и график разработки и актуализации Кластера на бюджетный период в долгосрочной и краткосрочной перспективах.

4. Основы построения системы контроля ключевых показателей эффективности. Определяются базовые основы контроля достижения заданных целевых значений КПЭ, устанавливаются формы отчетности по результатам достижения плановых значений КПЭ, раскрывается методика анализа выявленных отклонений в разрезе причин и ответственных.

Таким образом, вышеописанный подход позволит формализовать процесс разработки ключевых показателей эффективности и контроля достижения целевых значений, что является необходимым элементом эффективного функционирования системы сбалансированных показателей.

Библиографический список

1. Безрукова, Т. Л. Классификация показателей оценки эффективности экономической деятельности промышленного предприятия [Текст] / Т. Л. Безрукова, И. И. Шанин // Общество: политика, экономика, право. — 2012. — № 1. — С. 73-80.

2. Песьякова, Т. Н. Классификация показателей эффективности промышленных комплексов [Текст] / Т. Н. Песьякова // Молодой ученый. — 2012. — № 1. — Т. 1. — С. 139-141.

3. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию [Текст] / Р. Каплан, Д. Нортон. — М. : Олимп-Бизнес, 2003. — 304 с.

4. Вороной, С. П. Интеграция моделей сбалансированной системы показателей и предельной эффективности бизнеса как индикатор качества оценки эффективности деятельности компаний [Текст] / С. П. Вороной // Terra Economicus. — 2009. — № 3. — Т. 7. — С. 42-45.

5. Внедрение сбалансированной системы показателей [Текст] : пер. с нем. / Horvath&Partners. — 2-е изд. — М. : Аль-пина Бизнес Букс, 2006. — 478 с.

Bibliographic list

1. Bezrukova, T. L. Classification of Indicators to Assess the Efficiency of Economic Activities of Industrial Enterprises [Text] / T. L. Bezrukova, I. I. Shanin // The Society: Politics, Economics, Law. — 2012. — № 1. — P. 73-80.

2. Pesyakova, T. N. Classification of Indicators of Efficiency of Industrial Complexes [Text] / T. N. Pesyakova // The Young Scientist. — 2012. — № 1. — Vol. 1. — P. 139-141.

3. Kaplan, R. The Balanced Scorecard. From Strategy to Action [Text] / R. Kaplan, D. Norton. — M. : Olimp-Business, 2003. — 304 p.

4. Voronoi, S. P. Integrating Models of Balanced Scorecard and the Marginal Efficiency of the Business as an Indicator of the Quality Evaluation of the Performance of Companies [Text] / S. P. Voronoi // Terra Economicus. — 2009. — № 3. — V. 7. — P. 42-45.

5. The Introduction of the Balanced Scorecard [Text] / Horvath&Partners. — 2nd ed. — M. : Alpina Business Books, 2006. — 478 p.