Интенциональная структура педагогического спора в  аспекте формирования профессиональной коммуникативной компетенции

Pedagogy

УДК 372.881.161.1

Интенциональная структура педагогического спора в аспекте формирования профессиональной коммуникативной компетенции

Аннотация

В данной статье рассматриваются особенности комплексного коммуникативного замысла педагогического спора как профессионального высказывания учителя. На материале реальных учебно-речевых ситуаций автором анализируются факторы, влияющие на определение коммуникативного намерения педагога в споре.

Ключевые слова: профессиональная компетенция, речевой жанр, педагогический спор, педагогическая задача, интенция, комплексная интенция.

T.Yu. Zotova

Intentional structure of the pedagogical dispute in the aspect of the formation of professional communicative competence

Abstract

| Keywords: professional competence, speech genre, pedagogical dispute, pedagogical aim, intention, complex intention

This article considers peculiarities of complex communicative intention of the pedagogical dispute as a professional statement; factors affecting the determination of the communicative intentions of the teacher in the dispute are analyzed on the material of real educational situations.

Современный стандарт подготовки педагога предполагает целенаправленное формирование как общих, так и специфических профессиональных компетенций, к числу которых, на наш взгляд, следует отнести и умения отстаивать свою точку зрения и моделировать конструктивное речевое поведение в ситуации спора на уроке. Однако, как показывает анализ учебно -речевых ситуаций спора, далеко не всегда сам педагог умеет аргументировать свою позицию, конструктивно вести себя в конфликтном диалоге, в том числе на уроке, где не только закладывается система предметных знаний, но и оказывается комплексное воздействие на личность ученика [3, с. 109-113; 4, с. 38-40]. Поэтому современная вузовская система подготовки учителя русского языка и литературы требует целенаправленного обучения конструктивному ведению педагогического спора на уроке.

Для формирования у будущих учителей умений вести педагогический спор с учениками в реальной учебно-речевой ситуации необходимо не только опираться на базовые психолого-педагогические знания студентов, но и учитывать особенности этой

жанровой разновидности текста аргументативного функционально-смыслового типа, ведущей из которых является специфика коммуникативного замысла данного профессионального высказывания.

Большинство исследователей признают цель главным критерием для классификации высказываний. Одна из важнейших функций речевого жанра -служить опознанию адресатом интенции (коммуникативного намерения, цели, речевого замысла), на что справедливо указывает М.Ю. Федосюк: «Что же касается полного перечня содержательных признаков речевого жанра, <...> то он, по-видимому, и составляет ту предназначенную для распознавания адресатом характеристику коммуникативных намерений говорящего, которую М.М. Бахтин называл речевым замыслом говорящего и которая в теории речевых актов именуется иллокутивной силой высказывания» [5, с. 107].

Приступая к анализу интенциональной структуры педагогического спора, отметим тот факт, что спор с учениками - явление диалогической / полилогической речи, поэтому он характеризуется наличием ряда интенций всех участников спора (в нашем случае -

Педагогика

ученика (-ов) и педагога). Однако мы сочли необходимым обратиться к анализу основных интенций педагога как ведущего «соавтора» педагогического спора, коммуникативного лидера в различных учебно-речевых ситуациях. Наш интерес обусловлен тем, что в целом педагогическая деятельность ориентирована на будущее и учитель, взаимодействуя с учениками и воздействуя на них, формирует в их сознании систему ценностей, модели поведения в жизненных обстоятельствах. Поэтому педагог, вступая в педагогический спор, берет на себя тем самым ответственность за возможные последствия спора и своего коммуникативного поведения в нем.

В чем же заключается специфика интенции учителя в педагогическом споре с учащимися? Учитель в силу своей профессиональной деятельности решает на уроке педагогические задачи: обучающие, развивающие и воспитательные. Эти задачи находят свое выражение в различных жанрах педагогической речи, в том числе и в педагогическом споре на уроке. Поэтому, реализуя частные цели в споре с учениками, педагог должен помнить о многофункциональности своего высказывания. Многостороннее воздействие учителя на личность ученика в процессе спора обусловливает более тщательное отношение к выбору аргументов и языковых средств в целом.

Согласно концепции теории порождения речевых жанров, выдвинутой М.М. Бахтиным, прежде всего появляется замысел, который определяет, с одной стороны, предмет речи и его границы, предметно-смысловую исчерпанность и сочетается с предметом речи в единстве, которое является темой речевого жанра. С другой стороны, замысел обусловливает выбор жанровой формы, который «определяется спецификой данной сферы речевого общения, предметно-смысловыми

соображениями, конкретной ситуацией речевого общения, персональным составом его участников и т. п.» [1, с. 256].

Проецируя это высказывание Бахтина на профессиональную сферу отношений «учитель -ученик», мы определили те факторы ситуации педагогического общения, которые могут, на наш взгляд, влиять на определение коммуникативного намерения педагога в споре, а также корректировать его: этап урока; количественно-качественный состав учащихся (один ученик, группа, класс, возрастные и индивидуальные особенности); предмет спора; уместность спора. Рассмотрим на конкретных примерах, каким образом указанные факторы влияют на коммуникативную интенцию педагога.

На уроке литературы, посвященном изучению творчества В. Маяковского, одна из учениц бросает реплику: «Революционные поэты сейчас не в моде! Зачем нам забивать голову его стихами?!». Учитель в ответ: «Катюша, не будь столь категоричной в оценке Маяковского. Почему ты так уверенно заявляешь, что он революционный поэт? Ты знакома с его творчеством?.. Ребята, кто еще согласен с Катериной?.. Что ж, я предлагаю вам прочитать

48 Интерактивная наука | 2 • 2016

хотя бы один том из его собрания сочинений и найти стихотворения, которые вы бы не назвали «революционными», а на следующем занятии мы продолжим наш спор...».

В этом споре с учениками учитель реализует несколько интенций: вызвать интерес к личности творца и его творчеству; нейтрализовать возможный конфликт; сформировать неоднозначное отношение к явлениям действительности и научить создавать аргументативное высказывание, продемонстрировать культуру дискуссионного общения. Намерения педагога обусловливались прежде всего тематикой самого спора (отношение к творчеству изучаемого поэта); этапом урока (учитель только обозначил тему урока); противостоянием группы учеников.

Урок риторики. Тема: «Светская хроника»

Учитель в начале урока задает вопрос:

- Ребята, все вы читаете журналы, газеты, узнаете много нового о своих кумирах - певцах, спортсменах, актерах... Как вы считаете, может ли журналист задавать вопросы скандального характера, касающиеся личной жизни известных людей?

- Конечно! Это же его работа!

Учитель: И только? Разве работа журналиста заключается в поиске скандальной информации? Кто думает иначе?

- Все равно журналист добывает те сведения, которые интересны публике!

Учитель: А другие мнения будут или все так считают?

- А мне кажется, что такие вопросы некорректны и, задавая их, журналист ведет себя непорядочно! И сама светская хроника - это желтая пресса.

Учитель: Действительно, правы те из вас, кто говорил о том, что в светской хронике присутствует информация, вызывающая общественный интерес. Но... Но... общественный интерес мы не будем путать с общественным любопытством. Журналист должен следовать правилам журналистской этики. Какие же правила должен он соблюдать?..

Педагог в данной ситуации организует спор, чтобы вызвать интерес к теме урока, частично - изменить однозначное отношение группы учеников к журналистской профессии. Несомненным является, на наш взгляд то, что рассматриваемые споры уместны на уроке, органично вплетаются в его структуру, поскольку непосредственно связаны с учебным процессом.

Другой пример:

Ученик на уроке начинает возмущаться из-за отметки: «Вы всегда ко мне придираетесь!» Учитель (немного помолчав, глядя в глаза ученику, мягко): «Саша, давай сейчас не будем обсуждать твои замечания по поводу моего к тебе отношения. Обсудим это после урока... »

Цели педагога - избежать возможного конфликта и одновременно корректно указать ученику на недопустимость грубых высказываний на уроке.

Pedagogy

Отметим, что учитель, как правило, реализует в педагогическом споре несколько интенций, а не ограничивается одной, при этом его коммуникативное намерение может содержаться в подтексте. Так, в рассмотренном образце явная интенция вербально выражена, тогда как скрытая (корректное замечание учителя) декодируется учеником с опорой на ритмико-интонационное и пантомимическое оформление речи взрослого собеседника.

Анализ образцов споров в учебно-речевых ситуациях показал, что учитель зачастую забывает о комплексном характере педагогического воздействия, стремится решить возникшую ситуацию неуместного спора без учета воспитательных и развивающих задач. Проиллюстрируем примером:

Учитель делает замечание ученику, который опоздал на урок и отвлек весь класс. В ответ девятиклассник грубит: «Ну и что, что опоздал! Вы же тоже опаздываете и ничего!» Учитель возмущенно: «Я учитель, и меня могут задержать в коридоре... И вообще, как ты со мной разговариваешь!!!» Ученик, пожав плечами, усмехается: «Обыкновенно...» Учитель, повышая голос: «Так! Хватит! С мамой своей будешь так дома разговаривать!»

В этой ситуации учитель, с одной стороны, пытается решить проблему, связанную с дисциплиной на уроке, и обращает внимание ученика на нарушение речевого этикета, с другой - своим собственным высказыванием («Так! Хватит! С мамой своей будешь так дома разговаривать!») перечеркивает ожидаемый воспитательный эффект.

Суммируя выводы, сделанные в процессе анализа примеров, основными интенциями педагога в споре с учениками можно назвать следующие: переубедить, изменить отношение учеников к чему-либо/кому-либо; разрешить возникшие сомнения или противоречия; избежать конфликта; вызвать интерес к теме урока, к личности творца, к самому учебному предмету; способствовать становлению личности ученика;

развивать логическое мышление и коммуникативные умения школьников; доказать объективность оценки знаний; решить проблемы, связанные с дисциплиной, и др.

Так как «в каждом типе высказывания, характерном для того или иного этапа урока, интенция имеет свои особенности» [2, с. 20], можно предположить, что в каждом варианте педагогического спора цели педагога будут комбинироваться в зависимости от перечисленных факторов. Но базовым компонентом комму -никативного намерения учителя останутся те цели, которые он ставит перед собой как педагог.

Таким образом, завершая анализ педагогического спора с учениками с точки зрения интенциональной структуры, можно отметить, что он характеризуется комплексной интенцией, включающей, кроме частных целей конкретного спора, обучающие, развивающие и воспитательные задачи, которые реализуются на уроке и в процессе педагогического общения. Коммуникативное намерение педагога в таком споре обусловливается его содержанием (тематикой), характером протекания самого спора, особенностями учебно-воспитательной ситуации и адресата. В свою очередь, учет специфики интенции учителя в педагогическом споре способствует адекватному выбору языковых средств и речевых тактик, помогающих ее реализовать. В связи с этим обучение коммуникативным умениям вести конструктивный педагогический спор в аспекте специфики его интенции является востребованным в подготовке будущего педагога, так как в целом способствует совершенствованию умений, общезначимых для педагогического общения в различных речевых ситуациях, и позволяет максимально реализовывать задачи урока.

Литература

1. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров / М.М Бахтин // Эстетика словесного творчества. - М., 1979. -С. 237-280.

2. Десяева Н.Д. Культура речи педагога: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н.Д. Десяева, Т.А. Лебедева, Л.В. Ассуирова. - М.: Академия, 2003. - 192 с.

3. Зотова Т.Ю. Педагогический спор: анализ конструктивных и деструктивных компонентов / Т.Ю. Зотова // Человек. Русский язык. Информационное пространство: Межвузовский сборник научных трудов (26-28 марта 2009 г., Ярославль) / Под науч. ред. Н.В. Аниськиной. - Вып. 8. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2009. -С. 107-115.

4. Зотова Т.Ю. Причины возникновения педагогических споров и способы предупреждения и нейтрализации их конфликтного развития / Т.Ю. Зотова // «Мы учимся... Мы учим...» (Современная коммуникативная культура в лингвометодическом аспекте): Сб. научных трудов, посвященный 10-летнему юбилею кафедры теории и методики обучения русскому языку Кузбасской государственной педагогической академии / Под ред. Т.Ю. Зотовой, Т.А. Федосеевой. - Новокузнецк: РИО КузГПА, 2006. - С. 36-43.

5. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров / М.Ю. Федосюк // Вопросы языкознания. -1997. - №5. - С. 102-120.