Потенциал уголовного наказания и его воздействие на рецидив преступлений

УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ

2015 Russian Journal of Criminal Law № 2

УДК 343.6 DOI 10.17223/23088451/6/2

Б.Н. Телефанко

ПОТЕНЦИАЛ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ И ЕГО ВОЗДЕЙСТВИЕ НА РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Анализируются наказания, которые накладываются на лиц, совершивших повторные преступления, не обращая внимания на отбытое уже наказание. Анализируется также динамика и структура рецидивной преступности, которую определяют не столько традиционные причины и условия, сколько многочисленные факторы, вытекающие из современных кризисных явлений в социально-экономической сфере.

Ключевые слова: рецидив преступлений, преступность, исправительная колония, наказание.

На протяжении последних лет в мире, в том числе и на Украине, сохраняется сложная криминальная ситуация, растет количество совершения повторных преступлений. Проблема рецидивной преступности всегда вызывает повышенное внимание общественности, поскольку ее уровень свидетельствует об эффективности правоохранительной системы государства и о тенденции развития всей преступности. Повторное совершение преступлений свидетельствует о стремлении виновного продолжать преступную деятельность, а совершение преступления после отбытия наказания или во время отбывания наказания еще и о несовершенстве законодательства, судебной системы, не способных эффективно воздействовать на рецидивистов. Рост рецидивной преступности подтверждает слабое влияние уголовного наказания, которое, к сожалению, не достигает своей цели. Рецидивная преступность как часть общей преступности характеризуется устойчивостью, повышенной степенью общественной опасности, высоким уровнем конспирации, профессионализмом и самовоспроизведением и поэтому ей необходимо противодействовать. Консультант ЕС и Совета Европы по реформированию судебной системы Дэвид Перри сказал, что в случае уменьшения рецидива на 5 % минимум 1 млн граждан не пострадают от правонарушений [1, с. 7].

Проблемы наказания рецидивистов и противодействия рецидивной преступности относятся к числу наиболее сложных и поэтому будут постоянно требовать новых и более глубоких научно-практических исследований. Криминологический анализ, по мнению В.В. Лунеева, «не дает оснований для оптимистического прогноза преступности». Большой вклад в научную разработку соответствующей проблемы внесли ученые-юристы: Ю.И. Бытко, В.С. Батырга-реева, В.В. Голина, А.П. Закалюк, В.Г. Лихолоб и другие. Однако не все аспекты рецидива преступлений и наказания за него изучены достаточно полно. Существует необходимость их изучения с учетом сегодняшнего уровня научных знаний и тенденций рецидивной преступности.

Изучение потенциала наказания актуально, потому что существует угроза невостребованности более сурового наказания, поэтому и не используется

потенциал наказания. Наблюдается несоответствие уголовной политики характеру криминальной ситуации на Украине, рост безнаказанности преступников. Идет внедрение идей гуманизации наказания рецидивистов, которые не воспринимаются обществом, особенно когда лицо совершает преступление третий, четвертый раз, имея неснятую или непогашенную судимость за предыдущие преступления.

Рецидив - специальный термин, привнесенный в юриспруденцию с медицины. Он происходит от латинского слова «геаШгеш», что означает вернуться, восстановиться. За дословным толкованием этого слова любое возвращение к уголовному поведению можно считать рецидивом. Рецидивную преступность составляют преступления, совершенные лицами, которые уже ранее привлекались к уголовной ответственности. Рецидивная преступность среди видов множественности преступлений представляет собой один из наиболее опасных видов преступности. Ее повышенная общественная опасность обусловлена, прежде всего, тем, что совершение лицом более одного преступления свидетельствует об устойчивом желании продолжать преступное поведение, о закреплении в сознании преступных навыков, устойчивых антиобщественных взглядов и убеждений. Если иметь в виду всю преступность, то рецидивная преступность составляет ее ядро. Ее опасность заключается в том, что совершение новых, повторных преступлений в пределах сроков сохранения судимости свидетельствует об устойчивом желание рецидивистов продолжать преступную деятельность, о криминализации их личности. Е. Сто-рубленкова не исключает, что «стабилизация преступной деградации грозит перерасти в будущем в поголовную криминализацию населения страны» [2, с. 243].

Проблема рецидивной преступности многоплановая, то есть имеет уголовно-правовой, уголовно-процесуальный, криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. В правовой науке нет единства взглядов в вопросе о признаках общего понятия рецидива преступления и рецидивиста. По мнению профессора В.Г. Лихолоба, рецидивная преступность является подструктурой преступности в стране или отдельных ее регионах и понимается как от-

носительно массовое, исторически изменчивое, преходящее, социально-правовое явление, включающее в себя совокупность преступлений, совершенных в определенный промежуток времени на определенной территории лицами, ранее совершившим преступления. Рецидив преступлений - это совокупность предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, последовательно совершенных тем же лицом после судимости за предыдущее преступление [3, с. 56].

Согласно ст. 34 Уголовного кодекса Украины, «рецидивом преступлений признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление». Думается, что следует согласиться с мнением В. Лихо-лоба, поскольку о повышенной опасности лица рецидивиста свидетельствует то обстоятельство, что повторное преступление совершается виновным после осуждения за предыдущее преступление и эти лица характеризуются, как уже указывалось, высоким уровнем конспирации и профессионализмом. Рецидивист так может совершить преступление, так подготовиться, что преступление будет выглядеть, как совершенное по неосторожности. Профессионализация этих преступлений тесно связана с развитием криминальной деятельности и продолжением преступной жизни лиц, увольняемых из мест лишения свободы. Именно повторяемостью действий связаны жестокость, цинизм и агрессивность преступников. Такое лицо, зная когда заканчивается срок погашения судимости, может совершить преступление на второй день после погашения судимости и таким образом будет судим впервые.

Тенденции рецидивной преступности на Украине очень неутешительные. Анализ статистической отчетности говорит о ее росте как в абсолютном, так и в интенсивном смысле. Уровень уголовного рецидива приблизительно колеблется в границах 25 % ко всей преступности. Возникает вопрос о потенциале наказания. Потенциал (от лат. Ро1епйа1 - сила) -возможности, имеющиеся запасы, которые могут быть использованы. Рецидив преступлений, в особенности его высокий удельный вес во всей преступности, свидетельствует о несовершенстве законодательства, деятельности судебной и правоохранительной систем, не способных эффективно воздействовать на рецидивистов. Это подтверждает также слабость наказания и несовершенство процессов его исполнения и исправления преступников. Негативные последствия преступлений нейтрализуются обществом через наказание, его потенциал.

Вообще система наказаний на Украине довольно странная. Она осталась еще с советских времен. У нас за очень тяжкие преступления наказывают к лишению свободы на десять - двенадцать лет. Надо изучать опыт европейских государств и привести свое законодательство в соответствие с ним. И если возникает необходимость усиления строгости нака-

зания, то это необходимо делать, скажем, до тридцати лет лишения свободы, и таким образом исключается вероятность повторения преступления. В связи с этим имеют большое практическое значение выводы ученых о том, что уровень рецидива зависит от продолжительности сроков отбытого ранее наказания в местах лишения свободы. Наиболее высок он у лиц, у которых средний срок отбывания наказания составляет от 3 до 10 лет. Те, кто отбывал наказание до 1 года и более 10 лет, подвержены рецидиву в сравнительно меньшей степени [2, с. 58].

Мало того, что за умышленные убийства преступники получают небольшой срок, так они еще и имеют возможность досрочно выйти на свободу! В определенной степени индикатором качества карательной политики является преступность лиц, которые ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений (криминологический рецидив). К чему привело влияние уголовной юстиции: формированию психологии безнаказанности, или озлобленности, или пониманию высокой «себестоимости» возбуждения уголовного запрета? Просчеты в правоприменительной деятельности правоохранительных органов определяют вторичный комплекс причин рецидивной преступности, который во взаимодействии с первичным с достаточной степенью вероятности приводит к совершению повторных преступлений. Все это будет способствовать дальнейшей самодетерминации преступности и повышению ее общественной опасности. Многолетний анализ рецидивной преступности свидетельствует о наличии прямой связи между степенью общественной опасности преступлений и судьбой рецидивистов в числе лиц, их совершивших [3, с. 85]. Национальное уголовное право эволюционирует, поскольку меняется преступность. По мнению Ю.В. Баулина, серьезные угрозы «новой» преступности вновь возвращают нас к необходимости ответить на традиционные вопросы, а именно: нужно ли возвращение к уголовному праву, основанному на здравом смысле и рациональной уголовно-правовой политике? Каким быть уголовному праву в будущем - авторитарным или либеральным? Каким уголовно-правовым тенденциям отдать приоритет: выходить из потребностей текущего момента или из потребностей будущего [4, с. 5]? По мнению автора, необходимо усиление уголовной репрессии в отношении рецидивистов, поскольку вид и размер наказания, отбытого (особенно за умышленные тяжкие преступления) рецидивистом, влияет на вероятность рецидива не сам по себе, а в совокупности с другими факторами, важнейшими из которых являются возраст преступника. Чем более длительным был срок лишения свободы за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, тем более зрелым становится преступник после освобождения его из исправительной колонии. Более зрелый возраст сам по себе является антикриминогенным обстоятельст-

вом, преступник начинает завершать свою противоправную деятельность и поэтому будет меньшая вероятность рецидива.

Рассматривать вопрос применения наказания однобоко, только в сторону гуманизации нельзя. Сегодня модно быть лояльными гуманистами, но в вопросе применения того или иного вида наказания необходимо учитывать все обстоятельства, при которых было совершено преступление, и все условия, при которых будет происходить покаяние преступника. Все это необходимо внимательно сопоставлять с личностью, к которой будет применено наказание. Применять виды наказания без лишения свободы к лицу, к которому ранее уже применялась такая лояльность, допустимо только в крайних случаях, иначе это может принести вред не только самому осужденному, но и его окружению. Нередко случается так, что лишение свободы - единственная правильная мера наказания относительно как преступника, так и общества в целом, и пренебрегать ею не стоит. Однако необходимо учесть особенности статистического учета, где фиксируются рецидивисты по их уголовно-правовой характеристике, а с криминологической точки зрения рецидивистами считают лиц, ранее совершавших преступления, независимо от того, снята или погашена в них судимость [5, с. 31]. Думается, что необходимо иметь одно определение рецидива преступлений, а именно: рецидив - это совершение нового преступления после применения наказания за предыдущее преступление. С позиции криминологии погашение или снятие судимости не является решающим обстоятельством для признания рецидива. Если бывший преступник совершает преступление второй раз, то этим он демонстрирует свою склонность к совершению преступлений, независимо от формально-юридического отсутствия судимости.

Причины рецидивной преступности необходимо исследовать в контексте общих причин преступности. Иными словами, факторы, которые порождают преступность в целом, детерминируют и рецидивную преступность. Собственно говоря, при отсутствии общих причин преступности не было бы и рецидива, как, впрочем, и других видов преступности [6, с. 85]. По заключению Ю.И. Бытко, рецидив всегда рассматривался в качестве пробного камня всех уголовных законов и пенитенциарных систем [7, с. 7]. Рецидивисты готовят кадры для организованной и профессиональной преступности и поэтому представляют серьезную проблему для правоохранительных органов, в том числе и для уголовно-исполнительных учреждений.

Существует закономерность постоянного увеличения преступности в мире. Общество попадает в уголовный капкан как при тоталитаризме, так и при либерализме [8, с. 59]. То есть утрачен механизм в реализации потенциала наказания. Есть сила и есть вдохновение, но есть и угроза невостребованности более сурового наказания, потому и не используется потенциал наказания. По мнению автора, в меха-

низм потенциала наказания входит вид наказания, срок наказания, исполнение и отбывание наказания, место отбывания наказания, готовность администрации исправительных учреждений проводить воспитательную работу, которая будет приводить осужденных к покаянню за совершенное преступление, так как исправительная система государства назы-ватся пенитенциарной. Необходимо применение суровых мер воздействия в отношении лиц, которые упорно не желают встать на путь исправления (криминализация и пенализация).

Рост рецидивных преступлений связан с эскалацией организованности и профессионализма преступников. Из рецидивистов в настоящее время активно формируется новый слой профессионалов уголовного мира. Растет их участие в теневом экономическом бизнесе, легализации преступных доходов. Некоторые статистические данные вообще являются прямым свидетельством того, как недостатки в деятельности правоохранительных органов, в том числе и неоправданная гуманизация отношения к отдельным преступникам, их безнаказанность, влияют на негативные тенденции в рецидивной преступности. Так, остается несовершенной и ведомственная система учета уровня рецидива среди лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. Понятно, что анализ рецидивной преступности является одним из важнейших показателей оценки эффективности конкретного вида наказания. Исходя из официальных показателей, средний уровень преступности состоящих на учете в инспекциях всегда был близок к нулю. Вряд ли эти данные могут быть приняты безоговорочно. Показатели уровня рецидива, которые рассчитываются по материалам статистических форм отчетности и широко используются в аналитических материалах и официальных документах, не отражают действительной рецидивобезопасности лиц, отбывающих альтернативные наказания. Наличие специальных видов статистической отчетности показателей состояния рецидивной преступности и характеристики личности преступника-рецидивиста, осужденного к альтернативным видам наказаний, позволит проводить анализ рецидивной преступности лиц, осужденных без изоляции от общества, всесторонне и научно обоснованно [9, с. 68].

Совершению повторных преступлений значительно способствует неполное отбытие назначенного судом срока лишения свободы, то есть условно-досрочные освобождения, амнистии, помилования. Необходимо ограничивать безосновательные условно-досрочные освобождения, более четко изучать осужденных и безосновательно представителям администрации колонии не беспокоиться перед судом о досрочных освобождениях осужденных. Хотя понятно, что в период кризисов и реформ, условно-досрочные освобождения и амнистии помогают выжить украинской пенитенциарной системе, пока изолируют от общества и удерживают осужденных, а их еще необходимо исправлять, а также готовить к

жизни в условиях свободного общества. Несмотря на уменьшение на 18,3 % количества осужденных лиц с 42 тыс. (2012 г.) до 34,2 тыс. (2013 г.), которые были ранее судимыми и имели неснятую или непогашенную судимость, их часть от общего количества осужденных увеличилась и составила 27,9 % (25 % в 2012 г.), то есть больше, чем каждый четвертый; из них раньше были освобождены условно-досрочно 5,8 тыс. лиц, или 17 % (18,6 % в 2012 г.) [10, с. 39]. Это указывает на существенные недостатки применения этого института. Освобождение воспринимается лицами как удача, что повезло, пронесло, и такая психология безнаказанности приводит к росту числа лиц, вновь совершающих преступления, а это, в свою очередь, приводит к расходам государством больших средств и увеличение потерпевших от преступлений.

Таким образом, проблемы понятия рецидива преступлений и наказания рецидивистов относятся к числу наиболее сложных и поэтому требуют постоянно новых, все более глубоких научно-практиче-

ских исследований. Изучение истории отечественной уголовно-правовой теории рецидива и законодательства, направленного на противодействие соответствующему явлению, убеждает в том, что причиной преступного поведения лица является оно само, но это не говорит о том, что необходимо игнорировать важные жизненные обстоятельства той или иной личности. Постановка проблемы о взаимной связи рецидива с потенциалом наказания является важной и перспективной. Противодействие рецидиву преступлений занимает одно из центральных мест в науке уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, в деятельности общества и государства. Необходимо выявлять рецидивистов и предотвращать их преступную деятельность в самом начале их карьеры. Учитывая состояние освещения и научно-практического осмысления законодательного определения рецидива преступлений, наказаний за рецидив, есть основания считать, что это направление требует основательных научных исследований.

ЛИТЕРАТУРА

1. Пробация: перевоспитание системы наказаний // Судебно-юридическая газета. 9 марта 2015 г. № 9.

2. Преступность и культура / под ред. доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1999. 160 с.

3. Криминология: учебник / под общ. ред. Л.С. Смияна, Ю.В.Никитина. Киев: Национальная академия управления, 2010. 496 с.

4. Баулин Ю.В. Вызовы «новой» преступности и проблемы уголовного права // Уголовное право Украины. 2006. № 1. С. 5-9.

5. Джужа О.М., Василевич В.В., Иванов Ю.Ф., Опанасенко П.М. Криминология: учеб. пособие / под ред.О.М. Джужи. Киев: Прецедент, 2006. 198 с.

6. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М.: Логос, 2004. 448 с.

7. БыткоЮ.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: дис... докт. юрид. наук: 12.00.08. Саратов, 1998. 303 с.

8. Курчеев В.С., Свиридов И.В., Тюгашев Е.А. Homo urbanus: Мегаполис в зеркале криминологии: монография. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2009. 280 с.

9. Черкасов С.В. Криминологическая концепция альтернативних мер наказания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Одесса, 2005.

10. Вестник Верховного Суда Украины. 2014. № 5(165).

CAPACITY OF CRIMINAL PUNISHMENT AND ITS IMPACT ON RECIDIVISM

Russian Journal of Criminal Law, 2015, no. 2(6), pp. 11-15. DOI 10.17223/23088451/6/2

Telefanko Bogdan N., Lviv State University of Internal Affairs (Lviv, Ukraine). E-mail: crim.just@mail.ru

Keywords: recidivism, criminality, correctional institution, punishment.

The article dwells on the penalties that are imposed on persons for repeated crimes, regardless the punishment they have already served. The author also analyses the dynamics and structure of recidivism which is determined not so much by the traditional causes and circumstances as by numerous factors arising from the modern socio-economic crisis.

Recidivism is a special term introduced into law from medicine. It comes from the Latin "recidirens", which means "to return, to recover". The literal interpretation of the word allows any return to the criminal behavior to be considered as recidivism. Recidivism implies that offenses are committed by people who have previously been prosecuted. Among other types of crimes, recidivism is one of the most dangerous due to its high public danger: people committing more than one crime demonstrate a steady desire to continue their criminal behavior, with criminal skills, sustainable anti-social attitudes and beliefs fixed in their minds. Recidivism forms the nucleus of criminality. Repeated offences committed within the validity period of criminal conviction are evident of a steady desire continue the criminal activity, of the criminalization of personality.

The problem of recidivism is multidimensional, i.e. it has criminal, remedial, criminological and criminally-executive aspects. Legal science shows no unanimity on the question of the general concept of recidivism and recidivist. Recidivism is viewed as a substructure of crime in the country and its regions. It is understood as a relatively massive, historically volatile, transient, social and legal phenomenon including a set of crimes committed in a certain period of time in a particular area by persons who have previously committed crimes. The repeated offence is a set of socially dangerous acts stipulated by the criminal law that are consistently committed by the same person after previous conviction for a crime.

REFERENCES

1. Sudebno-yuridicheskaya gazeta. (2015) Probatsiya: perevospitanie sistemy nakazaniy [Probation: Reformation of the Penal system]. 9th March.

2. Dolgova, A.I. (ed.) (1999) Prestupnost' i kul'tura [Crime and Culture]. Moscow: Kriminologicheskaya Assotsiatsiya.

3. Smiyan, L.S. & Nikitin, Yu.V. (eds) (2010) Kriminologiya [Criminology]. Kyiv: National Academy of Management.

4. Baulin, Yu.V. (2006) Vyzovy "novoy" prestupnosti i problemy ugolovnogo prava [The challenges of the "new" crime and criminal law issues]. Ugolovnoe pravo Ukrainy - Legal Journal ofUkraine. 1. p. 5-9.

5. Dzhuzha, O.M. (ed.) (2006) Kriminologiya [Criminology]. Kyiv: Pretsedent.

6. Antonyan, Yu.M. (2004) Kriminologiya [Criminology]. Moscow: Logos.

7. Bytko, Yu.I. (1998) Uchenie o retsidive prestupleniy v rossiyskom ugolovnom prave [The doctrine of recidivism in the Russian criminal law]. Law Doc. Diss. Saratov.

8. Kurcheev, V.S., Sviridov, I.V. & Tyugashev, E.A. (2009) Homo Urbanus: Megapolis v zerkale kriminologii [Homo Urbanus: Megalopolis in the Mirror of Criminology]. Novosibirsk: Novosibirsk State University.

9. Cherkasov, S.V. (2005) Kriminologicheskaya kontseptsiya al'ternativnikh mer nakazaniya [Criminological concept of alternative measures of punishment]. Law Cand. Diss. Odessa.

10. Vestnik VerkhovnogoSuda Ukrainy [Bulletin of the Supreme Court of Ukraine]. (2014) 5(165).