Региональные аспекты налогообложения имущества организаций в России на современном этапе (на примере республики Дагестан)

Региональные аспекты налогообложения имущества организаций в России на современном этапе

Иманшапиева Мазика Мусабековна

кандидат экономических наук

доцент, Дагестанский аграрный университет им. М.М. Джамбулатова, доцент, Дагестанский

государственный университет народного хозяйства

367014, Россия, г. Махачкала, ул. Дачная, 95 Imanshapieva Mazika Musabekovna PhD in Economics

associate professor of the Department of Finances, Taxes and Taxation at Dagestan State Agrarian Univsrsity named after M Jambulatov, associate professor of the Department of Taxes and Taxation at Dagestan State

University of National Economy

367014, Russia, Makhachkala, str. Dachnaya, 95 El Mazika21@rambler.ru

Статья из рубрики "Региональные налоги и сборы с организаций"

Аннотация. Предмет. Предметом исследования являются региональные особенности налога на имущество имущества организаций и перспективы его развития на современном этапе. Налог на имущество организаций является региональным налогом и одним из важнейших доходных источников региональных бюджетов.Автором особое внимание уделяется исследованию региональной налоговой политики в области налогообложения имущества организаций. В работе подробно рассматриваются такие аспекты, как необходимость формирования рациональной системы налогообложения имущества организаций с учетом региональных особенностей на современном этапе. Методология. Исследование проблем практики взимания налога на имущество организаций основывалось на общенаучных методах исследования (наблюдение, логический анализ, экономический анализ, комплексность, аналогия), также использовались специальные приемы и процедуры (сравнение и обобщение, выборка и группировка). Результаты. Представлены рекомендации по совершенствованию налога на имущество организаций на региональном уровне в современных условиях. Проанализирована динамика налоговых поступлений по налогу на имущество организаций в консолидированный бюджет Российской Федерации и консолидированный бюджет Республики Дагестан, а также выделены основные факторы, влияющие на собираемость рассматриваемого налога. Вклад автора в проведенное исследование заключается в предложенных рекомендациях по совершенствованию данного налога. в частности на взгляд автора целесообразно повышение налоговой ставки по дорогостоящим объектам налогообложения, предусмотреть возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости по налогу и дальнейшее совершенствование системы льготирования по налогу на имущество организаций. Кроме того, автор подчеркивает значимость реализации мероприятий по повышению эффективности работы налоговых органов, в том числе за счет использования современных автоматизированных информационных систем, в целях снижения издержек налогового администрирования и повышения качества их контрольной работы.Выводы. Вклад автора в проведенное исследование заключается в предложенных рекомендациях, направленных на формирование рациональной системы

налогообложения имущества организаций современных российских условиях.

Ключевые слова: бюджет, налоги, малый бизнес, кадастровая стоимость,

DOI: 10.7256/2454-065X.2017.8.23918

Дата направления в редакцию: 19-08-2017

Дата публикации:

Налоги и налогообложение, 2017 - 8 и повышение ее эффективности в

льготы, регулирование, стимулирование, имущество

ставки, регион,

Abstract. The subject. The subject of the research is the regional features of corporate property tax and prospects for developing it at the modern stage. Corporate property tax is a regional tax and one of the most important sources of regional budgets. The author of the article focuses on the analysis of regional tax policy in the sphere of corporate property taxation. In this research the author pays special attention at such aspects as the need to develop a rational system of corporate property taxation taking into account regional features at this stage. Methodology. The analysis of practice of corporate tax collection was based on general research methods (observation, logical analysis, economic analysis, complex analysis, analogy) and special research methods and procedures (comparison and generalisation, selection and grouping). Results. The author gives recommendations on how to improve corporate taxation tax at the regional level under modern conditions. The author has analyzed dynamics of revenues from corporate property tax into consolidated budgets of the Russian Federation and consolidated budget of the Republic of Dagestan as well as the main factors that influence the collectability of this tax. The author's contribution to the topic is her recommendations on how to improve this tax, in particular, the author's idea that there is aneed to increase tax rates for expensive tax objects and review the cadastral value of property objects as well as further improve the system of corporate tax rebates. In addition, the author emphasizes the importance of activities to increase efficiency of tax authorities' activities including that with the use of modern automated information systems for the purpose of reducing expenses of tax administration and increasing their quality and control. Conclusion. The author's contribution is that she offers recommendations aimed at increasing efficiency of corporate taxation system under modern Russia's conditions.

Keywords: small business, incentives, regulation, benefits, rates, cadastral value, taxes, budget, region, property

Рост российской экономики напрямую зависит от развития регионов. Главным качественным показателем эффективности развития региона в целом — является улучшение социального развития региона. Социально-экономическое положение регионов во многом зависит от географического положения территорий, наличия природных и трудовых ресурсов, отраслевой структуры производства. При отсутствии или недостатке ресурсов в регионе обеспечить достойное проживание граждан на территории возможно в основном за счет развития производства.

Региональная налоговая система является составной частью общегосударственной налоговой модели. Они генетически и структурно связаны между собой. Но региональная система налогообложения привязана к потребностям обслуживаемого региона и его производственно-финансовому потенциалу. Экономический рост и

наращивание темпов производства в регионах является источником удовлетворения многообразных потребностей населения, помимо имеющегося природно-ресурсного потенциала субъекта, а с помощью системы налогообложения возможно осуществить распределение имеющегося и произведенного народного богатства. Поэтому от содержания региональной налоговой политики зависят во многом масштабы производимых материальных благ в регионах, инвестиционная и предпринимательская активность, сокращение или рост занятости, уровень доходов или качество жизни населения, а также возможность развития непроизводственной и социальной сфер территорий-Ш.

Налог на имущество организаций является региональным налогом и одним из важнейших доходных источников региональных бюджетов.

Главная цель региональных налогов с экономической точки зрения - стимулирование организации к эффективному использованию своего имущества, сокращение не используемых запасов сырья и материалов, а также обеспечение региональных бюджетов стабильным источником доходов. Все это свидетельствуют о том, что региональные налоги являются неотъемлемой части налоговой системы.

Имущественное налогообложение в России преследует следующие цели: стимулирование предприятий в рациональном использовании лишнего имущества и эффективное использование необходимого имущества.

Наличие различных форм собственности и их экономическая конкуренция приводят к необходимости взимания налога не только с получателей доходов, но и со стоимости имущества, которое способствует увеличению доходов предприятий.

На современном этапе налогообложению имущества уделяется все более пристальное внимание, в целях дальнейшего обеспечения постоянными налоговыми доходами бюджета государства.

Налог на имущество организаций прямо пропорционально отражается на финансовых результатах деятельности организации. Доля налога в общей сумме поступлений от имущественных налогов составляет более 95%, однако удельный вес в доходах консолидированного бюджета РФ незначительный - около 3-5%, в отличие, от роли аналогичного налога в зарубежных странах.

Отметим, что налог на имущество организаций был введен в России с 2004 года для субъектов хозяйствования, являющихся собственниками имущества на территории нашей страны. При его взимании реализуются не только стимулирующая функция, но и фискальная и экономическая функция, и таким образом налог на имущество организаций является стабильным источником региональных бюджетов.

Фискальная функция налога обеспечивает стабильные поступления в доходы региональных бюджетов, поскольку для ведения экономической деятельности у организаций имеется производственный и непроизводственный имущественный фонд, к которому относится движимое или недвижимое имущество.

Экономическая функция налога реализуется через заинтересованность предприятия в уплате меньших сумм, чем стимулируется стремление плательщика быстрее освобождаться от излишнего, неиспользуемого имущества.

Налог на имущество организаций, является важнейшим налогом в системе имущественного налогообложения в России. На лог на имущество зачисляется в бюджеты

субъектов РФ, но до настоящего времени не играет значимой роли в формировании доходной базы соответствующих бюджетов, доля данного налога в системе доходов консолидированного бюджета РФ за последние годы занимает не более 5,0%.

Удельный вес налога на имущество организаций в доходах консолидированного бюджета РФ в общей сумме имущественных налогов в составил в 2011 г. - 61%, в 2012 году - 51%, в 2013 году - 49%, в 2014 году - 48%, а в 2015 - 45%. Темпы поступлений налога в бюджет за период с 2014 по 2015 годы не были стабильными, напротив, доля поступлений налога на имущество в общей сумме доходов бюджета снизилась с 47% до 43% соответственно-^.

Это связано в первую очередь с не отработанностью методических положений по переоценке основных фондов. Отметим, что балансовая стоимость основных средств и другого имущества предприятий и организаций, принимаемая к расчету налогооблагаемой базы по налогу на имущество, на несколько порядков ниже рыночной стоимости. В результате рост цен в большей степени сказывается на приросте общей суммы доходов бюджета, поскольку эти доходы состоят из налогов с прибыли и выручки. В связи с этим, доходы бюджета растут более быстрыми темпами по сравнению с ростом поступлений в бюджет по данному налогу.

Отличительной чертой всех региональных налогов, в том числе налога на имущество организаций, является то, что механизм исчисления и взимания их устанавливаются на федеральном уровне, однако налоговые ставки для каждого субъекта РФ и состав предоставляемых налоговых льгот, определяются законодательством субъекта РФ.

При исчислении данного налога в состав налогооблагаемой стоимости имущества попадают такие элементы налогообложения как: рыночная стоимость основных фондов, нематериальных активов; применение механизма ускоренной амортизации и использование индексации в переоценке основных средств с учетом инфляции и другие формы движения имущества. Кроме того, отметим, что правила налогообложения имущества требуют постоянного контроля за рыночными ценами и периодической переоценки объектов имущества.

За время действия законодательства, регулирующего налогообложение имущества, в него вносилось множество поправок, которые привели к расширению сферы действия имущественных налогов, налогооблагаемой базы и перечня подлежащих обложению видов имущества.

Многими учеными налог на имущество организаций характеризуется как форма трансформации платы за фонды и сверхнормативные запасы собственных оборотных средств. Указанное мнение основано на схожести их налогооблагаемой базы — суммы запасов и затрат предприятии.

Несмотря на это, введение налога на имущество организаций считалось новым явлением во взаимоотношениях предприятий с государством, поскольку он носит налоговый характер.

Преимуществом налога на имущество организаций является высокая степень стабильности налоговой базы в течение налогового периода и независимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Таким образом,целями введения налога на имущество организаций можно считать:

- обеспечение региональных и местных финансирования бюджетных расходов;

- создание стимулов освобождения от организаций;

бюджетов стабильным источником для

излишнего, неиспользуемого имущества

- сокращение не используемых запасов сырья и материалов.

Система имущественного налогообложения, в большинстве развитых стран мира, отличается от российской налоговой системы имущественного налогообложения. Эти отличия проявляются не только в механизмах формирования налогооблагаемой базы. В отличие от многих зарубежных стран в России отсутствует отдельный налог на недвижимость, который охватывал бы обложение главных видов недвижимого имущества

- строений и земли. В России налогообложение земли выделено в самостоятельный земельный налог.

В перспективе имущественным налогам уготовлена более активная роль, как в налоговой, так и в бюджетной системе. Преимущество имущественных налогов заключаются в высокой степени стабильности налогооблагаемой базы: такие налоги ме1 нее всего подвержены колебаниям в течение налогооблагаемого периода и не зависят от результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий, что позволяет рассматривать их в качестве стабильных доходных источников бюджетов соот1 ветствующих уровней.

Несмотря на отличия в налогообложении имущества предприятий в России и зарубежных странах (форма, механизм формирования налогооблагаемой базы, ставки, льготы), присутствует и общая черта для всех налоговых систем — региональный или местный характер этих налогов. В связи с этим эффективность выполнения налогом на имущество организаций регулирующей функцию, зависит и от органов исполнительной власти субъектов РФ.

Прежде чем обосновывать предложения по дальнейшему совершенствованию налога на имущество организаций проанализируем поступления платежей по налогу на имущество организаций в бюджетную систему РФ, выявим тенденции изменений и резервы пов ыше ния собир а е мо с ти на лога .

В соответствии с действующим законодательством учет и отчетность о поступлении налоговых и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней возложены на налоговые органы. Согласно Налоговому кодексу РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов. Для реализации своих полномочий по налоговому контролю налоговые органы должны обеспечить максимальную эффективность использования информации, полученной как от самого налогоплательщика, так и от внешних источников.

Таблица 1

Динамика налоговых поступлений администрируемых ФНС России в консолидированный

бюджет РФ за 2013-2015 гг., млрд. рублей

Показатели Сумма, млрд.руб. Изменение млрд.руб.

20 13 20 14 20 15 2П14_ |т01С _|т01С _

2013 2 0 14 2015 2 0 142013 2015 -2013 2015 -2014

Всего поступило в консолидированный бюджет РФ 11327,2 12 670,2 13 788,3 1343,0 2461,1 1118,1

в федеральный бюджет 5 368,0 6 214,6 6 880,5 846,6 1512,5 665,9

в консол-е бюджеты субъектов РФ 5 959,2 6 455,6 6 907,8 496,4 948,6 452,2

из них:

Имущественные налоги в консол-е бюджеты субъектов РФ 900,5 955,1 1 068,4 54,6 167,9 113,3

Составлено по отчетным данным ФНС РФ за 2013-2015 гг. .www.05nalog.ru

По статистическим данным Федеральной налоговой службы, за 2015 год наблюдается рост налоговых поступлений консолидированного бюджета Российской Федерации на 8,8% относительно 2014 года, при этом налоговые поступления федерального бюджета увеличились на 10,7%, а имущественные налоги увеличились на 11,9% за аналогичный период 2014 года.

Таблица 2

Динамика налоговых поступлений и сумм налоговых льгот по налогу на имущество организаций

в консолидированный бюджет РФ за 2013-2015 гг, млрд. рублей

2013 2014 2015 Откл. Откл.

2014 к 2013 2015 к 2014

сумма в % сумма в %

Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет 625, 2 655,4 727, 6 30,2 4,8 72,2 11,0

Сумма налога, не поступившая в бюджет в связи с пре дос та в ле ние м налогоплательщикам на логов ых льгот, в с е г о 184,0 191,0 317,7 7 3,8 126,7 66,3

Составлено по отчетным данным ФНС РФ за 2013-2015 гг. .www.05nalog.ru

Сумма налога на имущество организаций исчисленная к уплате в консолидированный бюджет РФ в 2015 году увеличилась на 72,2 млрд. рублей или на 11% относительно предыдущего года. При этом сумма налоговых льгот по налогу за аналогичный период увеличилась на 126,7 млрд. рублей или на 66,3 % относительно предыдущего года

(Таблица 2).

Теперь рассмотрим тенденцию изменения результатов сбора налога на имущество организаций на примере Управления ФНС России по Республике Дагестан за период 2012-2015 гг.

Налоговыми органами республики за 2015 г. в консолидированный бюджет Республики Дагестан обеспечено поступление налоговых платежей в сумме - 25 540,1 млн. руб. с темпом роста 100,4 % или на 310,6 млн. руб. больше, чем за соответствующий период прошлого года, в том числе в республиканский бюджет мобилизовано 20 921,4 млн. рублей, в местные бюджеты РД поступило - 5 618,7 млн. рублей (таблица 3).

Основными факторами, повлиявшими на рост налоговых поступлений в бюджет в 2015 г. явились: повышение качества бюджетного прогнозирования экономическими службами республики, улучшение результатов контрольной деятельности налоговых органов, снижение налоговой базы, изменения налогового законодательства, а также инфляция (темп роста цен на товары и услуги в 2014 г. относительно 2015 г. составил 6,8%).

Таблица 3

Сравнительная характеристика налоговых поступлений в консолидированный бюджет

Республики Дагестан

по имущественным налогам за 2012-2015 годы, млн. рублей

Наименование 2012 2013 2014 2015 О ткл . О ткл

налогов 2014 к 2013 2015 к 2014

сумма в % сумма в %

Всего, 21 24 25 26 959,4 4,0 1310,60 5,2

в то м чис ле : 080,7 270,1 229,5 540,1

Налог на 1879,8 2473,0 2811,2 2 338,2 13,7 14,2 0,5

имущество 825,4

организаций

Транспортный 101,6 143,7 170,3 297,0 26,6 18,5 126,7 74,4

налог

Налог на 92,1 111,3 116,1 129,5 4,8 4,3 13,4 11,5

имущество

физич. лиц

Земельный 693,8 741,4 905,1 794,9 163,7 22,1 -110,2 -

налог 12,2

Составлено по отчетным данным УФНС России по РД за 2012-2015 гг

Как видно из таблицы 3, наибольший удельный вес в общем объеме поступлений налоговых поступлений в консолидированный бюджет РД, мобилизованных на территории Республике Дагестан в 2015 г. составили: налог на доходы физических лиц -43,3 %, налог на прибыль организаций - 9,0 %, налог на имущество организаций -10,7% и акцизы на алкоголь - 6,6%.

Одними из самых распространенных в мировой практике из местных налогов и сборов являются имущественные налоги. Преимущество имущественных налогов заключаются в высокой степени стабильности налогооблагаемой базы; такие налоги менее всего

подвержены колебаниям в течение налогооблагаемого периода и не зависят от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщиков, что позволяет рассматривать их в качестве стабильных источников пополнения местных бюджетов.

Таблица 4

Динамика налоговых поступлений по налогу на имущество организаций в консолидированный бюджет РД за 2012-2015 гг.

2012 Уд. 2013 Уд. 2014 Уд. 2015 Уд.

вес вес вес вес

Всего 21 100 24 100 25 100 26 100

налоговых 080,7 270,0 229,5 540,1

пла те ж е й

Налог на 1 879,9 8,9 2 473,1 10,2 2 811,2 11,4 2 825,4 10,7

имущество

организаций

Составлено по отчетным данным УФНС РФ по РД за 2012-2015 гг. .www.05nalog.ru

Рассмотрим фискальную роль налога на имущество организаций на примере исследуемого объекта. Как нами уже отмечалось в современных условиях РФ, определяющим в системе имущественного налогообложения является налог на имущество организаций. Так, по итогам сбора в 2015 г. удельный вес налога на имущество организаций в системе имущественного налогообложения составил свыше 70%.

В 2014 г. УФНС России по Республике Дагестан было мобилизованов консолидированный бюджет (республиканский бюджет РД) налога на имущество организаций в объеме 2 811,2 млн. руб., его удельный вес в общем объеме налоговых поступлений составил - 11,4%.

Таким образом, в 2015 году в относительном выражении произошел рост поступлений данного налога на 0,5% , при этом удельный вес налога на имущество организаций в общем объеме налоговых поступлений уменьшился на 0,7% и составил 10,7% (таблица 4). В то же время необходимо отметить, что фискальная роль налога на имущество, несмотря на некоторый рост в исследуемом периоде продолжает оставаться низкой.

В 2015 г. УФНС России по Республике Дагестан было мобилизованов консолидированный бюджет (республиканский бюджет РД) налога на имущество организаций в объеме 2 825,4 млн. руб., его удельный вес в общем объеме налоговых поступлений составил - 10,7%.

Таблица 5

Состав и структура плательщиков по налогу на имущество организаций по РД за 20132015 гг.

2013, 2014, 2015, Откл. Откл. Темп роста Темп роста

2014/2013, 2015/2014,

ед. ед. ед 2013- 2014- в % в %

2014 2015

Количество 4 520 4 428 4278 -92 -150 98,0 96,6

1 XV / 1 К 1 — 1Ы. 1 и V на ло г о пла те льщико в всего,

в том ч исле :

1) которым исчислен налог 4 467 4 369 3939 -98 -430 97,8 90,2

к уплате

2) применяющие налоговые льготы, в том числе: 53 42 332 -11 290 79,2 790,5

применяющие льготы, установленные 24 16 303 -8 287 66,7 1893,8

НК РФ

применяющие льготы, установленные в с оотв е тс тв ии законами РД 20 26 29 6 3 130,0 111,5

Составлено по отчетным данным УФНС РФ по РД за 2012-2014 гг. .www.05nalog.ru

Главной проблемой взимания всех имущественных налогов, в том числе и налога на имущество организаций, является несовпадение источника уплаты и объекта налогообложения. Данная проблема в настоящее время решается как с помощью льгот и дифференцированных налоговых ставок к объектам налогообложения, либо к субъектам (по их вкладу в развитие народного хозяйства: инвестиции, социальные, природоохранные мероприятия и т.п.), так и отсрочек в рамках предоставления налогового или инвестиционного налогового кредита.

Отметим, что согласно данным таблицы 6 сумма налога на имущество организаций, исчисленная к уплате в бюджет в 2015 году относительно 2014 года увеличилась на 2,6%. При этом наблюдается снижение среднегодовой стоимости имущества - на 3,9%. Кроме того, за анализируемый период наблюдается снижение количества налогоплательщиков - на 3,4%.

Следовательно, данный факт можно объяснить погашением задолженности по налогу и улучшением качества контрольной деятельности налоговых органов.

Напомним, что в настоящее время налоговой базой по налогу на имущество организаций в отношении отдельных категорий объектов недвижимости (торговые комплексы, нежилые помещения и т.д.) признается кадастровая стоимость объектов недвижимости. Таким образом, был частично решен вопрос перехода к налогообложению недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.

Переход на кадастровую стоимость, это попытка государства установить «максимально близкую к реальности» цену налогооблагаемого объекта, но она может сильно отклоняться от рыночной, которая привязано к какой либо дате совершения сделки. Кроме того, кадастровая стоимость аналогичных квартир, приобретенных с интервалом в три года, может различаться в разы. Многое зависит от квалификации оценщика, а при его выборе, к сожалению часто руководствуются дешевезны (что характерно и для

выбора подрядчиков в ходе проводимых государственных тендеров).

Ряд экспертов считают, что проблемы налогообложения по кадастровой оценке лежат не в законодательной базе, а в правоприменительной практике. В 2014-2015 годы наблюдаются многократные обращения в суд налогоплательщиков по рассмотрению возникающих споров по оспариванию высоких кадастровых оценок. Государство привлекает частного оценщика и принимает его оценку на веру. Обязательный характер носит экспертиза отчета об оценки со стороны саморегулируемой организации оценщиков, учреждаемой в соответствии с принятым законом. Кроме того, сформированные комиссии по рассмотрению кадастровых споров, часто выдают «немотивированные отказы» на пересмотр уже вынесенной кадастровой оценки.

По данным статистики кадастровая оценка оспаривается в 50% случаев, что приводит к

низкому доверию на рынке к справедливости и обоснованности кадастровой оценки-3-. Что в свою очередь свидетельствует о необходимости дальнейшего реформирования и совершенствования налогообложения имущества исходя из кадастровой оценки.

Признано целесообразным сохранить существующий в «старом» законе порядок, предполагающий дифференциацию размеров предельной налоговой ставки по этому налогу, т. е. применение более высокой ставки по дорогостоящим объектам налогообложения.

Кроме того, нерешенными остаются проблемы связанные с отсутствием законодательного определения новых объектов налогообложения, таких например, как «машиноместо». Впрочем, нет и единообразия понимания того, что такое «гараж» с налоговой точки зрения. Не приступили еще и к налогообложению объектов незавершенного строительства, поскольку нет базы таковых. При всех изменениях, внесенных в законодательную базу по имущественным налогам, сохранились практически все льготы.

Российское законодательство, закрепив за объектом налогообложения по налогу на имущество организаций основные средства, одновременно ввело строгую привязку к правилам ведения бухгалтерского учета, принятым в РФ, в том числе и для иностранных организаций. Одновременно согласно порядку ведения бухучета для иностранных организаций предусмотрено, что филиалы и представительства иностранных организаций могут вести бухгалтерский учет по правилам, принятым в стране местонахождения-4!.

Таблица 6

Структура и динамика поступлений налоговых платежей налогу на имущество организаций по РД за 2013-2015 гг.

2013 2014 2015 Те мп ро с та 2014/2013

Налоговая база (среднегодовая стоимость) 158 696,8 159 036,8 152775,4 100,2 96,1

Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет 2 517,6 2 734,9 2807,2 ,1 108,6 102,6

С ум м а н а л о г а , н е 84 1 165,4 448 8 196,7 271,3

поступившая в бюджет в связи с пре до с та в ле ние м льгот, всего:

в том числе:

по льг о та м, установленным НК РФ 51,8 107,9 244,1 208,3 226,2

по льг о та м, установленным в с оотв е тс тв ии с законами РД 32,3 57,5 204,7 178,0 356,0

Составлено по отчетным данным УФНС РФ по РД за 2012-2014 гг. www.05nalog.ru

На наш взгляд нуждается в дальнейшем совершенствовании система льготирования по налогу на имущество организаций. Согласно отчетным данным ФНС России сума налоговых льгот по налогу на имущество организаций составляет значительную долю в

налоговых расходах государства,-^ так в 2015 году они составили 317,7 млрд. рублей.

В 2015 году в Республике Дагестан одновременно наблюдается резкий рост количества налогоплательщиков применяющих налоговые льготы по налогу на имущество организаций - на 290 организаций или 790%, а также рост суммы налога не поступившей в бюджет в связи с применением налоговых льгот на 271% (таблица 6).

При этом сумма налога не поступившая в бюджет в связи с предоставлением льгот увеличилась относительно 2014 года на 171%, в том числе сумма налоговых льгот предоставленных в соответствии с Налоговым кодексом РФ увеличилась на 126%, по льготам установленным в соответствии с нормативно-правовыми актами Республики Дагестан на 226%.

На взгляд автора необходимо на основании анализа экономической и социальной эффективность налоговых льгот по налогу на имущество организаций, оптимизировать и отменять действующие экономически и социально неэффективные налоговые льготы. Кроме того, предоставление налоговых льгот, должно быть поставлено в зависимость от уровня благосостояния налогоплательщика.

Необходимо отметить, что в нашей стране конверсируемые предприятия ВПК зачастую простаивают по несколько месяцев или работают в режиме 15-20% загрузке производственных мощностей. В тоже время в течении всего календарного года конверсируемые предприятия вынуждены платить в полном объеме налог на имущество.

Конверсируемые предприятия нацелены на проектирование, производство и внедрение суперсовременных технологических систем для выпуска гражданской продукции на уровне мировых стандартов и массового спроса. Только специализированные научные учреждения и заводы ВПК (военно-промышленного комплекса) способны решать такие важные задачи как замена фреонов, уничтожающих озоновый экран Земли, на другие экологически более безопасные.

В связи с чем, на взгляд автора для конверсируемых предприятий ВПК возможно применение особого механизм льготирования, который позволит им провести преобразования производственной структуры. Кроме того, с организаций, выполняющих государственный заказ, необходимо облагать по полной ставке только то имущество,

которое используется в производственном процессе при существующей полной загрузке предприятий, а по остальному имуществу применять сниженную ставку налога.

Отметим, что с 1 января 2014 года законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания) исходя из кадастровой стоимости имущества вместо среднегодовой.

При этом отметим, что в Республике Дагестан принят Закон РД о переходе на кадастровую стоимость в отношении ряда объектов налогообложения и утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Таким образом, был частично решен вопрос перехода к налогообложению недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.

Кроме того, отметим, что при переходе на кадастровую оценку многое зависит от квалификации и компетентностью оценщика. В 2014-2015 гг. наблюдаются многократные обращения в суд по вопросу завышенных кадастровых оценок объектов недвижимости, что приводит к снижению доверия налогоплательщиков в части справедливости и обоснованности кадастровой оценки.

В связи с изложенным, считаем целесообразным предусмотреть ответственность оценочных организаций за необъективные значения удельных показателей кадастровых стоимостей объектов недвижимости. А также предусмотреть возможность применения повышенной налоговой ставки по дорогостоящим объектам налогообложения.

Помимо этого, отметим, что на наш взгляд принятие решения о введении дополнительной налоговой льготы должно устанавливаться на ограниченный период - например, на 5 или 10 лет. При этом принятие решения о возможном продлении налоговой льготы должно производиться с учетом результатов анализа ее эффективности и по мере приближения истечения срока предоставления льготы-6-.

Кроме того, принятие решения о предоставлении новой налоговой льготы, или иного стимулирующего механизма в рамках налоговой политики должно сопровождаться указанием источника выпадающих доходов при принятии такого решения, как отмена одной или нескольких неэффективных налоговых льгот-7-.

В тоже время отмена налоговых льгот не должна приводить к усилению социальной напряженности в обществе либо к увеличению расходных обязательств федерального бюджета. При этом на взгляд автора целесообразно сохранение налоговых льгот для инвалидов, пенсионеров, религиозных организаций.

Необходимо отметить, на наш взгляд нуждается в дальнейшем совершенствовании система льготирования по налогу на имущество организаций. Согласно отчетным данным ФНС России сума налоговых льгот по налогу на имущество организаций составляет значительную долю в налоговых расходах государства - около 0,25% ВВП. В Республике Дагестан суммы налоговых льгот по налогу на имущество организаций в 2015 году увеличилась относительно 2014 года на 171%.

Отметим, что уровень мобилизации налогов во многом зависит от результатов контрольной деятельности, прежде всего налоговых проверок. Управления ФНС России

по Республике Дагестан подготовка проведения камеральных и выездных налоговых проверок производиться с учетом требований, предусмотренных Регламентами проведения камеральных и выездных налоговых проверок.

Для проведения выездных налоговых проверок активно внедряются в практику контрольной работы процедуры целенаправленного отбора налогоплательщиков, т.е. производятся предпроверочные анализы налогоплательщиков, с использованием информации из внешних, а также внутренних источников, включая сведения содержащиеся в ЕГРН.

Таблица 7

Результаты контрольной деятельности Управления ФНС России

по Республике Дагестан по налогу на имущество организаций

за 2013-2015 гг.

Пока з а те ли: 2013 2014 2015 Откл. 20152013 Откл. 20152014

Выездные проверки всего ед., из них 2 298 1 848 1427 -871 -421

- результативные 924 765 535 -389 -230

по налогу на имущество организаций 284 221 168 -116 -53

Доначислено по результатам выездных проверок, всего, тыс. рубл., 2 192,5 2 598,2 2835,7 643,2 238,5

в том числе:

по налогу на имущество организаций 4,2 3,5 8,4 4,2 4,9

К а м е р а л ь н ы е проверки всего ед, 167 114 152 320 149 560 -17554 -2760

из них:

- результативные 10 575 11 979 13 088 2513 1 109

по налогу на имущество организаций 21 553 22 689 22 168 615 -521

Доначислено по результатам камеральных проверок, всего, тыс. рубл., 312,2 396,5 442,1 129,9 45,6

в том числе:

по налогу на имущество организаций 29,0 6,8 10,9 -18,1 4,1

Составлено по отчетным данным УФНС РФ по РД за 2013-2015 гг. .www.05 nalog.ru

Как видно из таблицы 7, в 2015 г. уменьшилось количество выездных налоговых проверок налогоплательщиков с 2298 до 1427 или на 37% относительно 2013 года. При этом, количество выявленных нарушений уменьшилось на 42% (с 924 до 535), что свидетельствует о снижении эффективности контрольной деятельности за 2013-2015 гг.

В 2015 г. продолжает сохраняться динамика предыдущих лет, так уменьшилось количество выездных налоговых проверок налогоплательщиков с 1 848 до 1 427 или на 23% относительно 2014 года. При этом, количество выявленных нарушений уменьшилось на 30% (с 765 до 535), что также свидетельствует о снижении эффективности контрольной деятельности.

По отчетным данным Управления ФНС Росси по Республике Дагестан за 2015 год всего количество камеральных проверок уменьшилось на 1,8% и составило149 560, по результатам которых доначислено налоговых платежей на сумму 442,1 тыс. рублей.

При этом, по налогу на имущество организаций за 2015 г. проведено камеральных проверок - 22 168, что на 2,3% меньше, чем в 2014 году.

Все эти факты свидетельствуют о снижении эффективности контрольно-экономической деятельности налоговых органов республики по мобилизации налоговых платежей в консолидированный бюджет РД за 2013-2015 годы.

В целях повышения эффективности контрольных мероприятий налоговых органов считаем целесообразным дальнейшее использование современных автоматизированных информационных систем, электронных сервисов в работе налоговых органов, что позволит снизить издержки налогового администрирования, повысить качество контрольной работы и информационной безопасности.

Библиография

1. Налоговый кодекс РФ. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2017.

2. Основные направления налоговой политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов. - www.minfin.ru - Официальный сайт Минфина РФ.

3. Алиев Б.Х. Налоги и налоговая система РФ. [Текст] / Под общей ред. Б.Х. Алиева Б.Х., Х.М. Мусаевой.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.-458с.

4. Барулин С.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. - 2012. №2.-С.34.

5. Имущественное налогообложение: региональный опыт, проблемы и пути их решения //Финансы. 2015.-№ 11.-С.33-34.

6. Иманшапиева М.М. Анализ применения налоговых льгот как инструмент повышения инвестиционной активности региона. [Текст]/ Иманшапиева М.М. //Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2014.-№9 (195).-С. 22-31.

7. Иманшапиева М.М. Оптимизация элементов налогообложения субъектов аграрного бизнеса в условиях трансформации экономики (по материалам Республики Дагестан) [Текст] /Иманшапиева М.М., Ремиханова Д. А. // Финансовая аналитика: проблемы и решения.-М. 2015, № 24 (258) , С. 36-44.

8. Мусаева Х.М. Налоговые льготы в российском законодательстве: сущность, формы, приоритеты и эффективность. [Текст] / Мусаева Х.М. // Финансы и кредит.-М.2013. № 42(570).-С.48-53.

9. Налоги и налогообложение / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В.-СПБ: 2013.-с. 547.

10. О налоговой политике в России до 2018 года. [Текст] // Экономика и финансы.-М., 2015.-№11.-С.71-93.

11. Осипова Е. С. Роль и значение региональных налогов в экономическом обеспечении регионов // Актуальные вопросы экономических наук: материалы III Международной научной конференции. Уфа: Лето, 2014.-С. 64-68.

12. Ремиханова Д. А. Бюджетное право. [Текст] / под ред. Г. Б. Поляка и др.,- М., 2010. - С. 92.

13. Хритинина О.В. Налог на имущество организаций важные изменения с 2017 года. // Налоговая политика и практика. 201б.-№12.-С. 30.

14. Официальные данные сайта Федеральной службы государственной статистики (Росстат): www.gks.ru. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/(дата обращения 12.03.201б).

15. Официальные данные сайта ФНС РФ: www.nalog.ru. URL: http://www.nalog.ru/nal_statistik/statistic/budjet/

References

1. Nalogovyi kodeks RF. - M.: Izd-vo «Omega-L», 2017.

2. Osnovnye napravleniya nalogovoi politiki na 2016 god i planovyi period 2017 i 2018 godov. - www.minfin.ru - Ofitsial'nyi sait Minfina RF.

3. Aliev B.Kh. Nalogi i nalogovaya sistema RF. [Tekst] / Pod obshchei red. B.Kh. Alieva B.Kh., Kh.M. Musaevoi.-M.: YuNITI-DANA, 2014.-458s.

4. Barulin S.V. Nalogovye l'goty kak element nalogooblozheniya i instrument nalogovoi politiki // Finansy. - 2012. №2.-S.34.

5. Imushchestvennoe nalogooblozhenie: regional'nyi opyt, problemy i puti ikh resheniya //Finansy. 2015.-№ 11.-S.33-34.

6. Imanshapieva M.M. Analiz primeneniya nalogovykh l'got kak instrument povysheniya investitsionnoi aktivnosti regiona. [Tekst]/ Imanshapieva M.M. //Finansovaya analitika: problemy i resheniya, 2014.-№9 (195).-S. 22-31.

7. Imanshapieva M.M. Optimizatsiya elementov nalogooblozheniya sub''ektov agrarnogo biznesa v usloviyakh transformatsii ekonomiki (po materialam Respubliki Dagestan) [Tekst] /Imanshapieva M.M., Remikhanova D. A. // Finansovaya analitika: problemy i resheniya.-M. 2015, № 24 (258) , S. 36-44.

8. Musaeva Kh.M. Nalogovye l'goty v rossiiskom zakonodatel'stve: sushchnost', formy, prioritety i effektivnost'. [Tekst] / Musaeva Kh.M. // Finansy i kredit.-M.2013. № 42(570).-S.48-53.

9. Nalogi i nalogooblozhenie / Pod red. Romanovskogo M.V., Vrublevskoi O.V.-SPB: 2013.-s. 547.

10. O nalogovoi politike v Rossii do 2018 goda. [Tekst] // Ekonomika i finansy.-M., 2015.-№11.-S.71-93.

11. Osipova E. S. Rol' i znachenie regional'nykh nalogov v ekonomicheskom obespechenii regionov // Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk: materialy III Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. Ufa: Leto, 2014.-S. 64-68.

12. Remikhanova D. A. Byudzhetnoe pravo. [Tekst] / pod red. G. B. Polyaka i dr.,- M., 2010. - S. 92.

13. Khritinina O.V. Nalog na imushchestvo organizatsii vazhnye izmeneniya s 2017 goda. // Nalogovaya politika i praktika. 2016.-№12.-S. 30.

14. Ofitsial'nye dannye saita Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki (Rosstat): www.gks.ru. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/(data obrashcheniya 12.03.2016).

15. Ofitsial'nye dannye saita FNS RF: www.nalog.ru. URL: http://www.nalog.ru/nal_statistik/statistic/budjet/