Комплексная оценка уровня доступности продовольствия для населения

Экономические науки

УДК 338.439

DOI 10.1555/2409-3203-2018-0-13-47-52

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ ДОСТУПНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

Водясов Павел Владимирович

к.э.н., старший преподаватель ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ Россия, г. Барнаул

Аннотация: В статье представлена методика комплексной оценки уровня доступности продовольствия для населения. Описан алгоритм проведения оценки, охарактеризованы этапы оценки уровня доступности продовольствия для населения. Методика апробирована на примере Алтайского края. Приведены результаты оценки физической доступности продовольствия для населения Алтайского края. Произведен анализ уровня экономической доступности продовольствия для населения региона. Представлены результаты оценки уровня потребления продовольствия населением Алтайского края.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, продовольственное обеспечение, доступность продовольствия, физическая доступность, экономическая доступность, социальная доступность, уровень потребления продовольствия.

COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF FOOD AVAILABILITY LEVEL FOR

POPULATION

Vodyasov Pavel Vladimirovich

Candidate of Economic Sciences Senior Lecturer of the Department of Production Management and Agribusiness FSBEI HE Altay State Agrarian University Russia, Barnaul

Аннотация: The article presents a methodology for a comprehensive assessment of the level of food availability for the population. The evaluation algorithm was described. The stages of assessing the level of food availability for the population have been characterized. Approbation of the methodology was carried out on the example of the Altai Territory. The results of assessing the physical availability of food for the population of the Altai Territory have been described. An analysis of the level of economic accessibility of food for the population of the region was made. The results of assessing the level of food consumption by the population of the Altai Territory were presented.

Key words: food security, provision of the population with food, accessibility of food, physical accessibility, economic accessibility, social accessibility, level of food consumption.

В соответствии с Доктриной продовольственной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 № 120, достижение и поддержание доступности (физической и экономической) пищевых продуктов для каждого гражданина является одной из важнейших задач обеспечения продовольственной безопасности страны независимо от изменения внешних и внутренних условий [1]. Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности (Рим, 16-18 ноября 2009 года) закрепила международную позицию относительно содержания понятия продовольственной безопасности, которая «существует, когда все люди всегда имеют физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству безопасного и питательного продовольствия для удовлетворения своих диетических потребностей и пищевых предпочтений для ведения активной и здоровой жизни» [2].

Однако, как показало исследование методических подходов к оценке доступности продовольствия для населения, применяемый на данный момент методический инструментарий не позволяет провести комплексную оценку уровня доступности продовольствия, учитывающую все многообразие определяющих ее факторов. В связи с этим предлагается производить оценку уровня доступности продовольствия для населения по методике, включающей в себя алгоритм, представленный на рисунке 1.

Рисунок 1 - Алгоритм комплексной оценки уровня доступности продовольствия для

населения

На первом этапе предлагается осуществлять оценку уровня физической доступности, основой которой должны стать данные балансов продовольственных

ресурсов, рассчитываемых Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации. Цель первого этапа заключается в выявлении тех видов продовольствия, ресурсов которых недостаточно для их потребления населением в нормативных объемах, соответствующих рациональным нормам, рекомендованным Минздравом РФ. Для этого представляется необходимым использовать следующие показатели: индекс объема продовольственных ресурсов; индекс объема собственного производства продовольственных ресурсов; фактический уровень самообеспеченности продовольствием; нормативный уровень самообеспеченности продовольствием; индекс объема запасов продовольствия; уровень запасов продовольствия; уровень физической доступности продовольствия для населения.

Методика апробирована на примере Алтайского края. Результаты оценки физической доступности продовольствия для населения региона приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Результаты оценки уровня физической доступности продовольствия для населения Алтайского края, 2015 г._

Группы пищевых продуктов

№ п/п Показатель Мясо и мясопродукты Молоко и молокопродукты Яйца и яйцепродукты, Картофель Овощи и бахчевые культуры Фрукты и ягоды

1 Индекс объема продовольственных ресурсов (1р;), % 101,2 102,5 97,2 95,2 100,8 98,8

2 Индекс объема собственного производства (1с1), % 98,8 100,0 101,1 94,9 102,2 112,9

3 Уровень самообеспеченности фактический (Усф;), % 83,2 83,4 85,2 98,3 82,8 15,3

4 Уровень самообеспеченности нормативный (Усщ), % 137,9 179,4 177,0 356,2 75,5 8,5

5 Индекс объема запасов (1з0, % 99,2 99,5 107,6 96,4 95,6 102,9

6 Уровень запасов (Уз;), % 5,8 4,3 1,0 42,4 23,5 9,0

7 Уровень физической доступности (УфдО, % 165,6 214,9 207,7 362,2 91,2 55,4

По двум группам продовольственных ресурсов отмечено значения уровня физической доступности меньше 100% - по овощам и бахчевым (91,2% в 2015 г.), а также фруктам и ягодам (55,4%). Это говорит о том, что физическая доступность овощей и фруктов для населения Алтайского края не была обеспечена в течение анализируемого периода в объемах, соответствующих рациональным нормам, рекомендованным Минздравом РФ [3].

По мнению значительной части научного сообщества, в обеспечении доступности продовольствия для населения важнейшее значение имеет экономическая составляющая. В частности, Серова Е.В. утверждает, что «недоступность продуктов питания в первую очередь определяется низкими уровнями доходов населения, а не тем, как развит

агропродовольственный сектор» [4]. В связи с этим на втором этапе предлагается оценивать уровень экономической доступности продовольствия как важнейший фактор, в конечном оказывающей наибольшее влияние на уровень потребления пищевых продуктов. При этом необходимо рассматривать экономическую доступность как сложную многоаспектную экономическую категорию, учитывая все многообразие факторов, влияющих на ее уровень. Целью второго этапа (оценки экономической доступности) является определение доли населения страны или региона, не располагающего доходами, обеспечивающими экономическую возможность для приобретения набора пищевых продуктов, соответствующего рациональным нормам.

Апробация методики оценки уровня экономической доступности продовольствия для населения проведена, как и в случае с физической доступностью, рассмотренной ранее, проведена на примере Алтайского края. Результаты оценки приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Результаты оценки экономической доступности продовольствия для населения Алтайского края, 2015 г._

№ п/п Показатель Расчетное значение, 2015г.

1 Индекс стоимости минимального набора продуктов питания, % 112,7

2 Стоимость рационального набора, руб. 5205,8

3 Индекс стоимости рационального набора продуктов, % 115

4 Индекс среднедушевых денежных доходов населения, % 114

5 Индекс реальных денежных доходов населения, % 98,9

6 Коэффициент Джини 0,38

7 Коэффициент фондов 12

8 Уровень бедности, % 17,9

9 Индекс величины расходов на питание, % 105,8

10 Удельный вес расходов на питание в структуре расходов, % 32,9

11 Соотношение стоимости рационального набора и величины среднедушевых доходов, % 24,8

12 Соотношение фактических расходов на продукты питания со стоимостью рационального набора, % 70,1

13 Уровень дохода, обеспечивающий экономическую доступность рационального набора при доле расходов на питание 50%, руб. 10411,6

14 Уровень дохода, обеспечивающий экономическую доступность рационального набора при доле расходов 33,3%, руб. 15775,1

15 Доля населения, не располагающая доходами, обеспечивающими экономическую доступность рационального набора (при доле расходов на питание не более 50%), % 23,1

16 Доля населения, не располагающая доходами, обеспечивающими экономическую доступность рационального набора (при доле расходов на питание не более 33,3%), % 44,2

На данном этапа предусматривается расчет показателей, характеризующих уровень цен, доходов населения, расходов на питание, а также показателей, отражающих соотношение цен с доходами и расходами населения. Для наиболее полной характеристики уровня экономической доступности в расчет взята не только стоимость минимального набора продуктов питания, но и рассчитана стоимость набора пищевых продуктов, соответствующего по качественным и количественным характеристикам рациональным нормам, рекомендованным Минздравом. Представляется необходимым включение этого

показателя в план статистических работ Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

В результате анализа выявлено, что 23,1% населения Алтайского края не располагает денежными доходами, обеспечивающими экономический доступ населения к рациональному набору при условии, что доля расходов на питание не превысит 50% от величины потребительских расходов. А при доле расходов на питание, не превышающей 33,3% от величины потребительских расходов, экономическим доступом к рациональному набору пищевых продуктов не обладает 44,2% населения региона.

На третьем этапе предлагается производить оценку уровня фактического потребления пищевых продуктов в динамике и в сопоставлении с рациональными нормами. Цель третьего этапа заключается в выявлении доли населения региона, потребляющего основные группы продуктов питания в объемах не меньше рациональных норм. Предлагается производить оценку уровня фактического потребления при помощи следующих показателей: индекс объема потребления продуктов питания (1р0; соотношение объема потребления продуктов питания в сельской и городской местности (СпО; уровень потребления продуктов питания в сравнении с рациональной нормой (Ущ); соотношение объема потребления пищевых продуктов между десятой (наиболее обеспеченной) и первой (наименее обеспеченной) децильными группами населения (Спд;); доля населения региона, потребляющего продукты питания ьгруппы в объемах, соответствующих рациональным нормам (Чнщ); коэффициент калорийности рациона (Кк). Расчетные значения, полученные в результате апробации методики на примере Алтайского края представлены в таблице 3. Таблица 3 - Результаты оценки уровня потребления продовольствия населением Алтайского края, 2015 г._

№ п/п Показатель Хлебные продукты Картофель Овощи и бахчевые Фрукты и ягоды Мясо и мясопродукты Рыба и рыбопродукты Молоко и молочные продукты Сахар Яйца и яйцепродукты, штук Масло растительное

1 1рь % 97,0 97,9 99,0 98,1 94,5 92,9 98,5 94,9 100,6 97,9

2 Спь % 123,1 165,4 111,9 64,4 82,1 88,2 79,6 107,4 63,6 100

3 Ущ, % 107,5 89,3 60,9 60 101,9 87,3 76,4 140 87,7 100

4 Спда, % 69,6 69,1 56,6 40,6 47,7 56,2 52,6 59,5 56,7 63,7

5 Чнщ, % 80 10 0 0 70 70 0 90 20 80

6 Кк, % 86,5

Как показали расчеты, существует значительная дифференциация в потреблении пищевых продуктов в группах населения с различным уровнем денежных доходов. Представители первой (наименее обеспеченной) децильной группы населения потребляют практически вдвое меньше (52,6%) молока и молочных продуктов по сравнению с представителями десятой (наиболее обеспеченной) группы население. Низкие объемы потребления зафиксированы также по мясу и мясопродуктам (47,7%), фруктам и ягодам (40,6%). Уровень потребления трех групп продуктов питания - молока, овощей и фруктов абсолютно во всех децильных группах ниже рациональных норм, рекомендованных Минздравом [5]. Только 70% населения региона потребляет в соответствующих рациональным нормам объемах мясо и мясопродукты; всего 20% населения - яйца и

51

яйцепродукты. В целом рацион большей части населения Алтайского края не соответствует рациональным нормам, рекомендованным Минздравом. Калорийность рациона в Алтайском крае также не соответствует нормативу (86% от необходимой величины).

Низкий уровень потребительского спроса на продовольственном рынке сдерживает развитие отраслей АПК региона [6]. В связи с этим перспективным направлением является внедрение программ внутренней продовольственной помощи, реализация которых будет способствовать росту потребления пищевых продуктов отечественного производства, формированию таким образом спроса на агропродовольственном рынке и созданию тем самым предпосылок для реализации стратегии импортозамещения в продовольственной сфере [7]. Функционирование механизма внутренней продовольственной помощи будет обеспечивать социальный доступ населения к продовольствию. Соответственно, с учетом его внедрения алгоритм предлагаемой методики комплексной оценки уровня доступности продовольствия для населения должен быть дополнен этапом, на котором необходимо производить оценку уровня обеспечения социальной доступности продовольствия.

Список литературы:

1. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система Гарант. - URL: http://base.garant.ru/12172719/

2. Déclaration of the World Food Summit on Food Security. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations ^November 2009). [Электронный ресурс] // Food and Agriculture Organization of the United Nations. - URL: http://www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/Summit/Docs/Final_Declaration/WSFS09_Declara tion.pdf

3. Водясов П.В. К вопросу об оценке физической доступности продовольствия для населения // Продовольственная безопасность, импортозамещение и социально-экономические проблемы развития АПК: материалы международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2016. - С. 128-132.

4. Серова Е.В. Аграрная экономика / Е.В. Серова. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 1999, -

478 с.

5. Рожкова Д.В. Оценка современного состояния овощного сегмента агропродовольственного рынка Алтайского края // Вестник алтайской науки. - 2015. -№ 34 (25-26). - С. 474-476

6. Миненко А.В., Романов М.Н. Стратегические ориентиры и проблемы реализации государственной инвестиционной политики в аграрном секторе Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2009. - № 2 (52). -С. 56-59.

7. Рожкова Д.В. Импортозамещение как приоритетное стратегическое направление развития агропродовольственного рынка // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2017. - № 3 (149). - С. 176-180.