Продовольственная безопасность региона: оценка и пути обеспечения

ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

УДК 338.43:332

Р. А. Набиев, Р. К. Арыкбаев, А. А. Айтпаева

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНА: ОЦЕНКА И ПУТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Исследование посвящено разработке путей эффективного управления продовольственной безопасностью региона. В целях получения объективной картины продовольственная безопасность должна рассматриваться на трех уровнях: мировом, конкретного государства и региональном. Проведен анализ ситуации с продовольственным обеспечением в мире, Российской Федерации и Астраханской области. Отмечается, что в настоящее время Россия достигла продовольственной самообеспеченности по производству зерна, подсолнечника. Нижний порог продовольственной безопасности обеспечен по мясу, яйцу пищевому, картофелю, сахару и овощам. Продовольственная необеспеченность наблюдается по молоку, плодам и ягодам. Исследованы факторы, определяющие состояние и перспективы развития продовольственной безопасности Астраханской области. Утверждается, что в регионе за счет собственного производства обеспечиваются потребности населения лишь в овоще-бахчевых культурах и картофеле. Обоснованы ближайшие, среднесрочные и долгосрочные цели, направленные на достижение продовольственной самообеспеченности в регионе. Предложен ряд мер по улучшению параметров продовольственной безопасности в Астраханской области, включающих определение роли государственных органов управления региональным продовольственным комплексом, оптимизацию структуры кормопроизводства и животноводства по природно-экономическим зонам, развитие логистической системы транспортировки и хранения сельскохозяйственной продукции, создание региональных семеноводческих центров, снижающих зависимость региона от импортного семенного материала. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании механизма обеспечения продовольственной безопасности Астраханской области.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, агропромышленный комплекс, продовольственная самообеспеченность, национальная безопасность, сельское хозяйство, растениеводство, кормопроизводство, животноводство, импортозамещение.

Введение

Одной из наиболее острых проблем, существующих в настоящее время в России, является проблема обеспечения страны продовольствием. Продолжающееся снижение объемов национального производства основных продуктов питания оставляет без удовлетворения одну из главных потребностей человека - обеспеченность здоровой, разнообразной пищей. На фоне неуклонно ухудшающейся экологической обстановки дефицит продовольствия прямо обуславливает рост заболеваемости и сокращение продолжительности жизни населения, в силу чего задача обеспечения продовольственной безопасности страны приобретает особую актуальность [1].

В настоящее время в России не обеспечена продовольственная безопасность по некоторым основным видам продовольствия. Особую тревогу вызывает тот факт, что большинство ученых РФ выделяют лишь количественные показатели производства и потребления основных продуктов питания, и очень мало внимания уделяется качеству продовольствия. В связи с этим требуются дальнейшие исследования, предусматривающие комплексную оценку состояния продовольственной безопасности в России и регионах. Внимание к вопросу продовольственной самообеспеченности на региональном уровне обусловлено тем, что каждый регион России в силу почвенно-климатических и экономических условий вносит свой посильный вклад в обеспечение продовольственной независимости страны в целом.

История вопроса

Проблема продовольственной безопасности впервые была затронута Т. Мальтусом еще в 1798 г. В труде «Опыт о законе народонаселения» он писал, что «законы природы обуславливают неизбежность растущего несоответствия между темпами роста населения и увеличения средств существования. Средства существования людей в силу действия закона убывающего плодородия почвы не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии, в то время как население возрастает в геометрической прогрессии» [2, с. 15].

П. Эрлих предлагает «два основных подхода к обеспечению мировой и национальной продовольственной безопасности. Первый сводится к тому, что самообеспеченность является единственной гарантией продовольственной безопасности в долгосрочном плане. Второй предполагает, что только свободная от искажений рынка система торговли способна обеспечить долгосрочную продовольственную безопасность для всех» [3, с. 26].

Согласно работам Дж. Роджерса, «продовольственная безопасность имеет три важнейших измерения:

1. Наличие продовольствия (достаточность и постоянство продуктов питания надлежащего качества для всего населения).

2. Доступность продовольствия (достаточность располагаемых каждым человеком ресурсов для приобретения продуктов, необходимых для здорового питания).

3. Использование продовольствия (адекватное биологическое использование продовольствия на основе соответствующей диеты, соблюдения качества воды, применения санитарных мер и здравоохранения)» [4, с. 31].

Изучению проблемы продовольственной безопасности посвящены труды и российских ученых: А. А. Шутькова [5], А. И. Алтухова [6], Н. Н. Новоселовой [7], Г. Г. Онищенко [8] и др. Большинство авторов подчеркивают, что продовольственная обеспеченность России определяется эффективным функционированием агропромышленного комплекса (АПК), конкурентоспособностью российских продуктов питания на местных продовольственных рынках, социальными условиями жизни в сельской местности и другими факторами.

И. Г. Ушачев отмечает: «В мире все больше понимают, что вопросы продовольственного обеспечения и продовольственной независимости являются гарантом социальной стабильности и национальной независимости государств» [9, с. 7].

Сложились разные научные подходы к вопросу обеспечения продовольственной безопасности на государственном уровне. В. А. Дворников, В. Рерих, А. О. Рерих придерживаются мнения о том, что необходимо преимущественно наполнять внутренний рынок отечественным продовольствием в целях предотвращения угроз национальной продовольственной и экономической безопасности [10, 11]. Наряду с этим существует и другое мнение, согласно которому внутренний рынок продовольствия должен обслуживаться по остаточному принципу: на него поставляется только продукция, не находящая спроса на внешнем рынке.

В современных условиях для обеспечения продовольственной безопасности на уровне отдельно взятого государства необходимо разработать продовольственную политику, основанную на адекватности (предполагает, что общий объем поступления продуктов питания должен покрывать общий объем потребности в пище в количественном и качественном измерении) и стабильности (определяется устойчивостью производства продуктов питания, окружающей социально-экономической среды, обеспечивающей доступ людей к пище) продовольственного снабжения.

М. Н. Волгарев, В. А. Тутельян, В. А. Княжев, И. А. Рогов определили «три главных фактора, определяющих здоровое питание: экономические возможности, уровень образования в вопросах питания, ассортимент пищевых продуктов» [12, с. 18]. На наш взгляд, при этом очень важно обозначить, за счет чего будет поддерживаться постоянный и полноценный ассортимент пищевых продуктов на рынке и какова предполагаемая доля отечественных продуктов питания, представленная на нем.

Материалы и методы исследования

В ходе работы над статьей нами были использованы и проанализированы материалы международных консалтинговых агентств, данные Росстата, материалы министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области.

В исследованиях авторов нашли применение экономико-статистические, программно-целевые методы. Определение трендов развития молочного скотоводства в регионе было выполнено на основе метода регрессионного анализа.

По данным аналитического подразделения британского журнала Economist, в 2014 г. лидером по продовольственному самообеспечению в мире были США. Необходимо отметить, что Сингапур по уровню питания занимал 5 место. Замыкала первую десятку Франция с индексом продовольственной безопасности 83,4. Индекс продовольственной безопасности России оценивался в 62,7, чуть ниже он был у Китая (62,2). На последнем месте по уровню питания находилась демократическая республика Конго (24,8).

В 2016 г. лидерство США по уровню продовольственной безопасности сохранилось. Но необходимо отметить, что в ближайшем будущем, вероятнее всего, США будет трудно удержать пальму первенства, поскольку Сингапур значительно улучшил свои позиции и теперь находится на втором месте в мире по уровню питания с индексом продовольственной безопасности 88,2. В России, напротив, в 2014-2016 гг. несколько ухудшилась ситуация с продовольственной самообеспеченностью, вследствие чего страна оказалась на 43 месте в мире, уступив Китаю. На последнее место в рейтинге опустилось государство Бурунди (рис. 1).

Рис. 1. Рейтинг стран мира по уровню продовольственной безопасности в 2016 г.

Аналитическое подразделение британского журнала Economist (The Economist Intelligence Unit) составило рейтинг «уверенности в пище». Было исследовано 105 стран по доступности и безопасности продуктов для населения. Основными показателями индекса «уверенности в пище» стали:

- доступность (расходы семьи на потребление пищи по сравнению с другими расходами);

- наличие (достаточное предложение, поставки еды в среднем в день);

- качество и безопасность продуктов (соблюдение пищевых стандартов).

В результате США набрали 89,5 из 100 возможных баллов. Вторую и третью ступени заняли Дания (88,1) и Норвегия (88,0). Россия заняла 29-е место (68,3). Худшей же ситуация с наличием пищевых продуктов продолжает сохраняться в Демократической Республике Конго (18,4).

На основе норм физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии Институтом питания РАМН разработан «набор основных пищевых продуктов («продовольственная корзина») для обеспечения здорового питания населения России» [13].

Сравним рекомендуемые Институтом питания РАМН рациональные размеры потребления пищевых продуктов и объемы потребления основных видов продовольствия, представленные в федеральных законах.

В годы перехода к рыночным отношениям в России произошел значительный спад производства животноводческой и растениеводческой продукции. Поэтому Федеральным законом

от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» были установлены заниженные нормы потребления основных видов продовольствия. Впоследствии, в связи с некоторыми положительными сдвигами в сельском хозяйстве РФ, были произведены корректировки в объемах потребления пищевых продуктов (табл. 1).

Таблица 1

Объем потребления основных видов продовольствия в среднем на одного трудоспособного человека в год

Наименование Нормы потребления, рекомендованные

Институтом питания РАМН Федеральным законом от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 августа 2010 г. № 593н «Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»

Хлебные продукты, кг 110 133,7 95-105 126,5

Овощи и бахчевые, кг 139 97 120-140 114,6

Фрукты свежие, кг 71 23 90-100 60

Мясопродукты, кг 78 37,2 70-75 58,6

Молоко и молокопродукты, кг 390 238,2 320-340 290

Яйца, шт. 291 200 260 210

Анализ представленных материалов показал, что рекомендуемые Институтом питания РАМН рациональные размеры потребления основных пищевых продуктов несколько выше, чем те, которые прописаны в Приказе № 593н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.08.2010 г. Исключение составляют лишь нормы по фруктам и ягодам. Объем потребления мясопродуктов, молока и молокопродуктов, рыбопродуктов, яйца пищевого, овощей, фруктов, представленный в Федеральном законе от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», был значительно ниже рекомендуемого Институтом питания РАМН. Согласно Федеральному закону от 3 декабря 2012 г. № 227-ФЗ, объем потребления в среднем на одного трудоспособного человека в год основных видов продовольствия вырос по сравнению с объемом потребления, представленным в ФЗ от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ. Однако объем потребления продуктов животного происхождения (мясо, молоко, яйцо пищевое, рыба) пока остается ниже рекомендуемого Институтом питания РАМН рационального размера потребления.

Продовольственная безопасность Астраханского региона. Астраханская область является одним из уникальных регионов России. Ее площадь составляет более 44 тыс. км2, занимающих часть Восточно-Европейской равнины, Волго-Ахтубинскую пойму, дельту Волги и прилегающие к ним пустыни и полупустыни. Земли сельскохозяйственного назначения составляют более 3,4 млн га. В регионе приоритетными среди растениеводческих отраслей являются овощеводство и картофелеводство. Объемы производства овощебахчевой продукции в Астраханской области перекрывают потребность населения в 7,3 раза, картофеля - в 2,5 раза. В 2014 г. стоимость продукции сельского хозяйства в регионе превысила 30 млрд руб., из которых на долю растениеводства приходилось 57 % и на долю животноводства 43 %.

Астраханская область является одним из немногих регионов России, который ежегодно не только сохраняет, но и незначительно увеличивает поголовье скота. Важными направлениями развития отрасли животноводства в области являются овцеводство, козоводство и табунное коневодство. Регион занимает 4-е место в Российской Федерации по поголовью овец и коз. Ежегодное производство баранины в живом весе превышает 23 тыс. т.

В настоящее время фактическое потребление населением Астраханской области основных продуктов питания, включая питьевую воду, резко отличается от оптимума в сторону ухудшения. Наибольший дефицит потребления наблюдается по молоку, яйцу пищевому и маслу растительному (рис. 2).

я и

и к

(О

и &

о

с

213

224

I Дефицит (-). профицит (+), %

166

Зерно Овощи. Картофель

_23 бахчевые

Масло растительное

Основные виды продовольствия

Рис. 2. Дефицит (профицит) потребления основных видов продовольствия населением Астраханской области [13]

Сегодня Астраханский регион занимает 4 место в России по уровню потребления овощей и бахчевых, 14 место в России по уровню потребления мяса и хлебобулочных изделий (рис. 3).

Мясо

Зерно

Потребление  Место

Масло растительное

Рис. 3. Место Астраханской области по потреблению основных видов продовольствия

среди субъектов РФ [13]

Главной задачей агропромышленного комплекса Астраханской области является обеспечение параметров продовольственной безопасности населения региона. Для решения продовольственной проблемы в Астраханской области объемы производства основных видов продовольствия на перспективу должны быть следующими (табл. 2).

Таблица 2

Параметры продовольственной самообеспеченности Астраханской области

Наименование Рациональная норма потребления, рекомендуемая НИИ питания РАМН Фактическое производство в 2014 г., тыс. т Необходимый объем производства в 2025 г. с учетом прироста населения и достижения параметров продовольствен-

ной самообеспеченности, тыс. т

Мясо (с учетом субпродуктов): говядины свинины 82 33 24,5 35,2 18,5 0,36 90.2 36.3 26,95

птицы 16 3,34 17,6

баранины конины и др. 6 2,5 12,2 0,8 6,6 2,75

Молоко 390 172 429

Яйцо 291 млн шт. 285,6 млн шт. 320 млн шт.

Зерно 110 28,8 150

Овощи, бахчевые 139 1024,6 152,9

Картофель 117 324,7 128,7

Плоды и ягоды 71 9,8 78,1

В современных условиях в Астраханской области наблюдается тренд к увеличению производства баранины, яйца пищевого, овощей, картофеля, бахчевых культур на фоне снижения производства свинины, зерна, плодов и ягод, кормов. Наряду с этим в регионе угрожающей остается ситуация с производством молока и молочных продуктов. Сложность преодоления дефицита производства молока в ближайшее десятилетие подтверждает разработанная экономико-математическая трендовая модель на основе полиноминальных кривых роста (табл. 3).

Таблица 3

Тренды развития молочного скотоводства в Астраханской области

Экстраполируемый показатель Уравнение тренда

Поголовье коров, тыс. голов Уt = 83,86 +

Производство молока, тыс. т Уt = 137,36 + 3^

Согласно полученным результатам, в производстве молока наблюдается положительный тренд. Однако ежегодный прирост остается недостаточным, и в ближайшие 10 лет Астраханская область не сможет достичь нижнего порога продовольственной безопасности по молоку и молочным продуктам (рис. 4).

1_" 500

1Л

(Ч

-л 400

го

X.

о 350

^

о ^ 300

га 1-

ш о 250

о л

=£ о 1- 200

т

т X 150

о

о. с 100

<и 50

£

ю 0

О

207

Необходимый объем с учетом прироста населения и достижения параметров продовольственной самообеспеченности

Прогнозируемый объем, рассчитанный на основе метода экстраполяции

Рис. 4. Соотношение необходимого и прогнозируемого объемов производства молока в Астраханской области к 2025 г. [14]

Устойчивость продовольственного обеспечения на региональном уровне зависит от множества факторов, среди которых человеческий, технико-технологический, генетический, поч-венно-климатический, ресурсный, организационно-хозяйственный и др.

Комплементарное действие факторов, определяющих устойчивость продовольственного обеспечения в регионе, может выражаться как производная функция

УПО = Е (А, Т, Г, ПК, О...),

где УПО - устойчивость продовольственного обеспечения; А - человеческий фактор; Т - технико-технологический; Г - генетический; ПК - почвенно-климатический и ресурсный; О - организационно-хозяйственный и др.

В современных условиях рынка организационно-экономический механизм функционирования АПК должен формироваться при активной роли государства. Полностью уповать на саморегулирующийся механизм рынка нецелесообразно вследствие слабой конкурентоспособности российских сельскохозяйственных предприятий (по сравнению с товаропроизводителями развитых стран), что обусловлено, с одной стороны, естественно-географическими, почвенно-климатическими и другими условиями, а с другой - исходными предпосылками формирования

рыночных отношений в России. В связи с вышеобозначенным, основой устойчивого продовольственного обеспечения на федеральном и региональном уровнях является разработка эффективной государственной политики.

В современных условиях крайне необходима поддержка российских сельхозтоваропроизводителей, а не зарубежных фермеров. При реализации программы «От импорта к экспорту продовольствия» предлагается рост занятости сельских жителей, строительство жилья, автодорог, объектов соцкультбыта и пр., их электрификация, газификация и телефонизация. При изменении реальной политики региональной власти в соответствии с этими предложениями может начаться реальное возрождение села.

Функциональные задачи органов управления АПК Астраханской области должны включать в себя разработку мер по сокращению импорта мясо-молочной продукции в регион, осуществление его государственного регулирования, разработку мер по оптимизации структуры посевных площадей, развитию кормопроизводства и животноводческих отраслей, развитию логистической системы транспортировки и хранения овощебахчевой продукции, поддержке сельхозтоваропроизводителей (табл. 4).

Таблица 4

Функции и задачи институтов АПК Астраханской области

Органы управления региональным АПК Функциональные обязанности и задачи

Правительство Астраханской области и Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области Разработка мер по сокращению импорта мясо-молочной продукции в регион, осуществление государственного регулирования продовольственного комплекса Астраханской области. Утверждение целевых программ поддержки регионального АПК и программ импортозамещения. Разработка мер по оптимизации структуры посевных площадей, развитию кормопроизводства и животноводческих отраслей, развитию логистической системы транспортировки и хранения овощебахчевой продукции, поддержка сельхозтоваропроизводителей. Определение приоритетных направлений развития продовольственного комплекса региона, увеличение доли продукции местных сельхозтоваропроизводителей на региональных рынках, координирование вопросов импорта и экспорта продуктов питания и сельхозсырья в Астраханской области.

Всероссийский НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства, Прикаспийский НИИ аридного земледелия Осуществление научно-методического обеспечения мероприятий, направленных на создание региональных семеноводческих центров и торгового бренда «Астраханская продукция»

Территориальное управление Россельхознадзора Осуществление контроля качества продовольствия и семенного материала в регионе

Предлагаемая схема действия для реализации функциональных задач следующая:

1. Региональная администрация на определенный период сокращает завоз мясомолочных продуктов в Астраханскую область.

2. Органы законодательной власти определяют доли денежных средств, получаемых от экспорта овощей, бахчевых, картофеля и другой сельскохозяйственной продукции, которые будут направлены на ускоренное развитие регионального кормопроизводства и животноводства.

3. С учетом существующей и ожидаемой среды обитания для растений и животных предполагается оптимизировать структуру растениеводства, в первую очередь кормопроизводства, а также отраслей животноводства по природно-экономическим зонам Астраханской области.

4. Развитие логистической системы транспортировки и хранения овощебахчевой продукции позволит значительно сократить потери и увеличить доходность сельхозтоваропроизводителей.

5. Создание региональных семеноводческих центров решит проблему с обеспеченностью хозяйств семенным материалом и снизит зависимость от импорта семян.

6. Разработка отдельного торгового бренда «Астраханская продукция» является необходимым условием стратегии импортозамещения [15].

Цель ближайшего периода - добиться стабилизации деятельности регионального АПК, используя все внутренние и внешние интеллектуальные, природные, биологические, экономические и другие возможности, и на этой основе обеспечить производство основных продуктов питания в необходимых объемах и ассортименте, согласно рекомендациям, разработанным Институтом питания РАМН.

Среднесрочная цель - обеспечить продовольственную безопасность Астраханской области, добиться регионального самообеспечения по базовым продуктам питания, включая чистую питьевую воду.

Цель долгосрочного периода - 100 %-я гарантированная продовольственная независимость населения региона, полноправный и уверенный выход Астраханской области на внешний рынок продовольствия.

Заключение

Для устойчивого развития АПК Астраханской области в ближайшей перспективе необходимо:

- гибкое сочетание рынка с государственным воздействием на него для формирования эффективных межотраслевых взаимоотношений между АПК и другими отраслями народного хозяйства;

- выделение региону значительных инвестиций для стабилизации ситуации в АПК;

- реализация поэтапных эволюционных преобразований в сельском хозяйстве;

- разработка региональных систем ведения агропромышленного производства.

Вышеизложенное предусматривает:

1. Восстановление системности управления АПК Астраханской области как интегрированно целостной системой сельского, рыбного, водного хозяйства, пищевой, перерабатывающей промышленности, материально-технического обеспечения и агросервисного обслуживания, направленной прежде всего на создание стабильной продовольственной безопасности, способной полноценно обеспечивать потребности всех жителей региона в высококачественном продовольствии.

2. Осуществление более тесной интеграции науки с производством, переход на системное (эколого-экономически обоснованное) водоиспользование, адаптивно-ландшафтное земледелие, адаптивное растениеводство, адаптивное животноводство, научно обоснованные системы хозяйствования.

3. Значительное улучшение эколого-экономической эффективности системы защиты растений, ветеринарно-санитарных и гигиенических мероприятий в растениеводстве и животноводстве Астраханской области.

4. В адаптивно-ландшафтном земледелии обеспечение стабилизации и постепенного повышения плодородия почв; в адаптивном растениеводстве обеспечение производства растениеводческой продукции в объемах, необходимых для достижения параметров продовольственной безопасности; в адаптивном животноводстве оптимизация генофонда сельскохозяйственных животных с учетом их адекватной совместимости с условиями среды обитания и продуцирования высококачественного безопасного продовольственного сырья в необходимых объемах.

5. Обеспечение достаточного уровня полноценного кормления скота и птицы; обеспечение производства животноводческой продукции в объемах, необходимых для достижения параметров продовольственной безопасности.

6. Формирование адаптированной к условиям кормопроизводства гармоничной структуры жизнестойкого и продуктивного стада с учетом спроса на высококачественные, экологически безопасные молочные и мясные продукты.

7. Кардинальное улучшение и научно обоснованная оптимизация системы всех экономических, в первую очередь ценовых взаимоотношений между сельхозтоваропроизводителями, перерабатывающей промышленностью, торговлей, бюджетом с достижением в максимально кратчайшие сроки соотношений их долей в потребительской цене продукта - таких, какие действуют в высокоразвитых странах Запада и США.

8. Законодательное урегулирование реально действующего механизма, обеспечивающего доступность всех продуктов питания населению Астраханской области.

Стратегическое управление агропромышленным комплексом Астраханской области позволит решить проблему продовольственной безопасности, способной полноценно обеспечивать потребности всех жителей региона в высококачественном продовольствии.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Набиев Р. А., Асейнов Р. С. Стратегия развития агропромышленного комплекса России в контексте обеспечения продовольственной безопасности. Саратов: ИАгП РАН, 2004. 202 с.

2. Malthus T. An Essay on the Principle of Population. London: J. Johnson, in St. Paul's Churh-Yard, 1798. 126 p.

3. Ehrlich P. The Population Bomb. N Y: Sierra Club and Ballantine Books, 1968. 206 p.

4. Rogers J. Food Security: From Global to Universal // Development Express. 1997. № 5. Р. 31.

5. Шутьков А. А. Риски и угрозы продовольственной безопасности // Экономика сельского хозяйства России. 2011. № 4. С. 30-41.

6. Алтухов А. И. Национальная продовольственная безопасность: проблемы и пути решения. М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2006. 159 с.

7. Новоселова Н. Н. Рыночный механизм обеспечения продовольственной безопасности // Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 2. С. 31-32.

8. Онищенко Г. Г. Гигиенические аспекты продовольственной безопасности России: задачи и пути решения // Вопросы питания. 2002. № 6. С. 3-10.

9. Ушачев И. Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России // Материалы III Всерос. конгресса экономистов-аграрников «Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России» (Москва, 9-10 февраля 2009 г.). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. С. 6-16.

10. Дворников В. А. Экономическая безопасность - теория и реальность угроз. М.: МО МАНПО, 2000. 222 с.

11. Рерих В., Рерих А. О системе государственной поддержки продовольственного обеспечения районов Крайнего Севера // Экономист. 2000. № 8. С. 82.

12. Волгарев М. Н., Тутельян В. А., Княжев В. А., Рогов И. А. Концепция здорового питания // Вестник РАМН. 1999. № 9. С. 17-19.

13. Покровский В. И., Романенко Г. А., Княжев В. А. и др. Политика здорового питания: федеральный и региональный уровни. Новосибирск: Изд-во Сиб. ун-та, 2002. 342 с.

14. http://www. astrastat.gks.ru (дата обращения: 22.06.2016).

15. Айтпаева А. А., Мацуй Е. А., Ионова Л. П. Научное обоснование стратегии развития регионального продовольственного комплекса: учеб. пособие. Астрахань: Издат. дом «Астрахан. гос. ун-т», 2015. 93 с.

Статья поступила в редакцию 08.06.2016

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Набиев Рамазан Абдулмуминович - Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный технический университет; д-р. экон. наук, профессор; зав. кафедрой экономики и управления предприятием; nabiev56@list.ru.

Арыкбаев Равиль Каримович — Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный университет; д-р. экон. наук, профессор; зав. кафедрой национальной безопасности; ravilarykbaev@mail.ru.

Айтпаева Айгуль Алдунгаровна - Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный университет; канд. с.-х. наук; доцент кафедры агрономии; arman.bisaliev2012@yandex.ru.

R. A. Nabiev, R. K. Arykbaev, A. A. Aitpaeva

FOOD SECURITY IN THE REGION: ASSESSMENT AND WAYS TO ENSURE

Abstract. The study concerns the development of the ways to effectively manage food security in the region. In order to get an objective study food security should be considered at three levels: global, at the level of a particular state and at the regional level. The analysis of the situation of food security in the world, Russia and the Astrakhan region is made. It is stated that today Russia has achieved food self-sufficiency for the production of grain and sunflower seeds. The lower threshold of food security is provided by meat, egg, potatoes, sugar and vegetables. Food insecurity is observed for milk, fruits and berries. The factors, determining the status and prospects of the food security of the Astrakhan region are examined. It is proved that in the region at the expense of own production the needs only in vegetable and melon crops and potatoes are provided. The nearest, middle-term and long-term objectives, directed at achievement of food self-sufficiency in the region, are explained. A number of the measures to improve food safety parameters in the As-

trakhan region, including the definition of the role of state authorities of the regional food complex, optimization of the structure of forage production and livestock on the natural and economic zones, development of the logistics system of transportation and storage of agricultural products and development of the regional seed growing centers, reducing the dependence of the region on imported seeds, is proposed. The results of the research can be used to improve the mechanism to ensure food security in the Astrakhan region.

Key words: food security, agricultural and industrial complex, food self-sufficiency, national security, agriculture, crop production, animal feed production, animal husbandry, import substitution.

REFERENCES

1. Nabiev R. A., Aseinov R. S. Strategiia razvitiia agropromyshlennogo kompleksa Rossii v kontekste obe-specheniia prodovol'stvennoi bezopasnosti [Strategy of development of agroindustrial complex in Russia in view of ensuring food]. Saratov, Izd-vo IAgP RAN, 2004. 202 p.

2. Malthus T. An Essay on the Principle of Population. London, J. Johnson, in St. Paul's Churh-Yard, 1798. 126 p.

3. Ehrlich P. The Population Bomb. N Y, Sierra Club and Ballantine Books, 1968. 206 p.

4. Rogers J. Food Security: From Global to Universal. Development Express, 1997, no. 5, p. 31.

5. Shut'kov A. A. Riski i ugrozy prodovol'stvennoi bezopasnosti [Risks and threats to food security]. Eko-nomika sel'skogo khoziaistva Rossii, 2011, no. 4, pp. 30-41.

6. Altukhov A. I. Natsional'naiaprodovol'stvennaia bezopasnost': problemy iputi resheniia [National food security: problems and ways of the solution]. Moscow, FGUP «VO Minsel'khoza Rossii» Publ., 2006. 159 p.

7. Novoselova N. N. Rynochnyi mekhanizm obespecheniia prodovol'stvennoi bezopasnosti [Market mechanism of ensuring food security]. Ekonomika sel'skogo khoziaistva Rossii, 2007, no. 2, pp. 31-32.

8. Onishchenko G. G. Gigienicheskie aspekty prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossii: zadachi i puti resheniia [Hygienic aspects of food security in Russia: tasks and ways of solution]. Voprosypitaniia, 2002, no. 6, pp. 3-10.

9. Ushachev I. G. Ekonomicheskii rost i konkurentosposobnost' sel'skogo khoziaistva Rossii [Economic growth and competitiveness of agriculture in Russia]. Materialy III Vserossiiskogo kongressa ekonomistov-agrarnikov «Problemy ekonomicheskogo rosta i konkurentosposobnosti sel'skogo khoziaistva Rossii» (Moskva, 9-10fevralia 2009 g.). Moscow, FGNU «Rosinformagrotekh» Publ., 2009. Pp. 6-16.

10. Dvornikov V. A. Ekonomicheskaia bezopasnost' - teoriia i real'nost' ugroz [Economic security - theory and actuality of threats]. Moscow, MO MANPO Publ., 2000. 222 p.

11. Rerikh V., Rerikh A. O sisteme gosudarstvennoi podderzhki prodovol'stvennogo obespecheniia raionov Krainego Severa [On the system of state support of food provision of the regions in the Far North]. Ekonomist, 2000, no. 8, p. 82.

12. Volgarev M. N., Tutel'ian V. A., Kniazhev V. A., Rogov I. A. Kontseptsiia zdorovogo pitaniia [Concept of healthy food]. Vestnik RAMN, 1999, no. 9, pp. 17-19.

13. Pokrovskii V. I., Romanenko G. A., Kniazhev V. A. i dr. Politika zdorovogo pitaniia: federal'nyi i region-al'nyi urovni [Policy of healthy food: Federal and regional levels]. Novosibirsk, Izd-vo Sibirskogo un-ta, 2002. 342 p.

14. http://www. astrastat.gks.ru (accessed: 22.06.2016).

15. Aitpaeva A. A., Matsui E. A., Ionova L. P. Nauchnoe obosnovanie strategii razvitiia regional'nogo prodovol'stvennogo kompleksa: uchebnoe posobie [Scientific explanation of the strategy of development of the regional food complex: textbook]. Astrakhan, Izdatel'skii dom «Astrakhanskii gosudarstvennyi universitet», 2015. 93 p.

The article submitted to the editors 08.06.2016

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Nabiev Ramazan Abdulmuminovich - Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State Technical University; Doctor of Economics, Professor; Head of the Department of Economics and Business Management; nabiev56@list.ru.

Arykbaev Ravil Karimovich - Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State University; Doctor of Economics, Professor; Head of the Department of National Security; ravilaryk-baev@mail.ru.

Aitpaeva Algul Aldungarovna - Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State University; Candidate of Agriculture; Assistant Professor of the Department of Agronomy; ar-man.bisaliev2012@yandex.ru.