Ответственность за преднамеренное банкротство в российском законодательстве

Зуй И.В.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Цель: Изучение специфики ответственности за преднамеренное банкротство, предусмотренной в законодательстве Российской Федерации.

Методология: Использовались формально-юридический метод, метод сравнительного анализа.

Результаты: В данной статье рассматриваются особенности ответственности за преднамеренное банкротство, существующей в российском законодательстве. Автор обращается к выявлению основных проблем привлечения к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Выделяются ключевые факторы, препятствующие широкому применению данной статьи УК РФ. Анализируется текущая ситуация в сфере ответственности за преднамеренное банкротство. Установлено, что российское законодательство нуждается в уточнении понятия «преднамеренное банкротство», четком разграничении уголовной и административной ответственности за данное деяние.

Новизна/оригинальность/ценность: Настоящая статья обладает некоторой научной ценностью, поскольку освещает актуальную для российской юридической науки тему - особенности уголовной и административной ответственности за преднамеренное банкротство и связанные с ними проблемы.

Ключевые слова: преднамеренное банкротство, уклонение от долговых обязательств, уголовная ответственность, сделка, крупный ущерб.

Zuy I.V.

RESPONSIBILITY FOR DELIBERATE BANKRUPTCY IN RUSSIAN LAW

Purpose: To study the specifics of the liability for intentional bankruptcy, provided for in the legislation of the Russian Federation.

Methodology: We used a formal legal method, a method of comparative analysis.

Results: This article discusses the specifics of the liability that exists in Russian law for intentional bankruptcy. The author turns to the identification of the main problems of bringing to criminal liability under art. 196 of the Criminal Code of the Russian Federation «Intentional bankruptcy». Key factors that prevent the wide application of this article of the Criminal Code of the Russian Federation are singled out. The current situation in the sphere of responsibility for intentional bankruptcy is analyzed. The author clarified that Russian legislation needs to clarify the wording of the concept of «deliberate bankruptcy», a clear delineation of criminal and administrative responsibility for this act.

Novelty/originality/value: This article has a scientific value, since it highlights the actual for the Russian legal science problem - the peculiarities of criminal and administrative responsibility for deliberate bankruptcy and related problems.

Keywords: deliberate bankruptcy, evasion of debt obligations, criminal liability, transaction, major damage.

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением [6].

Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием [3]. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства [3]. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния.

Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для

евразийская

> 4 (29) 2017 <

адвокатура

ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность.

В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания. Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей.

В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность.

Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет.

Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства [1]. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ [5].

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица - заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства [4].

Сложно не согласиться с мнением М.А. Зин-ковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства [2]. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения

eurasian

> 4 (29) 2017 <

advocacy

преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве.

Пристатейный библиографический список

1. Жадан В.Н. Проблемы доказывания фактов преднамеренного банкротства предприятий // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 1. С. 194-197.

2. Зинковский М.А. Преднамеренное банкротство в условиях национального экономического кризиса // Современное право. 2015. № 6. С. 137-140.

3. Сверчков В.В., Воронов С.С. Преднамеренное банкротство юридического лица или индивидуального предпринимателя: механизм преступного поведения и особенности квалификации // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 156-160.

4. Середа И.М., Бирюкова Е.А. Некоторые проблемы квалификации преднамеренного банкротства

по субъекту преступления // Российский следователь. 2012. № 14. С. 12-17.

5. Тен А.Н. Определение момента окончания неправомерных действий при банкротстве и преднамеренных банкротств // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 5. С. 133-137.

6. Ященко А.С. Преднамеренное банкротство: проблемы квалификации и разграничения смежных составов преступлений // Вестник Брянского государственного университета. 2015. № 3. С. 178-181.

References

1. Zhadan V.N. Problemy dokazyvanija faktov pred-namerennogo bankrotstva predprijatij // Probely v rossi-jskom zakonodatel'stve. Juridicheskij zhurnal. 2013. № 1. S. 194-197.

2. Zinkovskij M.A. Prednamerennoe bankrotstvo v us-lovijah nacional'nogo jekonomicheskogo krizisa // Sovre-mennoe pravo. 2015. № 6. S. 137-140.

3. Sverchkov V.V., Voronov S.S. Prednamerennoe bankrotstvo juridicheskogo lica ili individual'nogo pred-prinimatelja: mehanizm prestupnogo povedenija i oso-bennosti kvalifikacii // Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2013. № 21. S. 156-160.

4. Sereda I.M., Birjukova E.A. Nekotorye problemy kvalifikacii prednamerennogo bankrotstva po sub#ektu prestuplenija // Rossijskij sledovatel'. 2012. № 14. S. 12-17.

5. Ten A.N. Opredelenie momenta okonchanija ne-pravomernyh dejstvij pri bankrotstve i prednamerennyh bankrotstv // Biznes v zakone. Jekonomiko-juridicheskij zhurnal. 2016. № 5. S. 133-137.

6. Jashhenko A.S. Prednamerennoe bankrotstvo: problemy kvalifikacii i razgranichenija smezhnyh sostavov prestuplenij // Vestnik Brjanskogo gosudarstvennogo uni-versiteta. 2015. № 3. S. 178-181.

EURASIAN LEGAL PORTAL

ЕВРАЗИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

Наш портал состоит из следующих разделов:

а Законопроекты а Принятые законы а Судебная практика а Пресс-релизы а Юридические статьи а Юридические вузы а Юридическая школа в лицах а Новости а Наши партнеры а Институт законодательства а Бесплатная юридическая консультация

www.eurasialegal.info

Целями проекта являются:

1. Создание информативной актуальной научной базы в области права для успешного ориентирования в современном юридическом мире.

2. Свободный обмен теоретическими и практическими знаниями в области права в рамках Содружества Независимых государств (СНГ).

Наша задача заключается в постоянном усовершенствовании портала, предоставлении полной и достоверной информации пользователям, внедрении новых актуальных проектов, интересных юридических источников и привлечении к развитию проекта профессиональных юристов для взаимовыгодного сотрудничества.