Влияние учетной политики на показатели деятельности организации

ISSN 2311-9411

Проблемы учета

ВЛИЯНИЕ УЧЕТНОЙ политики на показатели деятельности организации

Татьяна Юрьевна ДРУЖИЛОВСКАЯ Татьяна Николаевна КОРШУНОВА ь

а доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета Института экономики и предпринимательства, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация

ь аспирантка Института экономики и предпринимательства, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация

• Ответственный автор

История статьи:

Принята 15.01.2016 Одобрена 13.02.2016

Ключевые слова: учетная политика, показатели деятельности организации

Аннотация

Предмет. В статье исследованы проблемы влияния учетной политики на показатели деятельности организаций.

Цель. Определение степени влияния выбора вариантов учета на информацию о деятельности организаций.

Методология. В настоящей работе применялись следующие методы: анализ и синтез, сравнение, наблюдение, метод аналогий.

Результаты. В статье представлены результаты исследования влияния выбора способов квалификации основных средств и запасов, последующей оценки основных средств и нематериальных активов, амортизации основных средств и нематериальных активов, оценки финансовых вложений на формирование показателей, характеризующих деятельность организаций.

Область применения результатов. Представленные в статье предложения могут применяться при разработке и совершенствовании соответствующих российских стандартов бухгалтерского учета, в практической работе бухгалтерий организаций, а также в учебном процессе высших учебных заведений.

Выводы. Установлено, что выбор в учетной политике способов квалификации основных средств и запасов, последующей оценки основных средств и нематериальных активов, амортизации основных средств и нематериальных активов, оценки финансовых вложений оказывает влияние на показатели ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности организации. Определена степень указанного влияния.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

Деятельность организации оценивается на основе анализа показателей ее отчетности. Нерешенность многих вопросов формирования информации о деятельности организации в финансовой отчетности отмечается во многих современных научных публикациях [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и др.]. Вместе с тем сами показатели отчетности во многом зависят от выбранной в организации учетной политики. Проблемы формирования учетной политики являются тематикой достаточного большого количества публикаций [12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 и др.]. Настоящая статья посвящена исследованию того, каким образом тот или иной аспект учетной политики влияет на информацию, представляемую в сформированной на основе этой учетной политики финансовой отчетности.

Рассмотрим влияние выбора вариантов учетной политики на формирование показателей ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности на основе финансовой отчетности.

Формулы, применяемые для расчета указанных показателей, рекомендованные в известных источниках [22, 23], приведены в табл. 1.

Исследуем влияние на показатели деятельности организаций такого аспекта учетной политики, как установление стоимостного критерия отнесения объектов к основным средствам или материально-производственным запасам. Как известно, согласно Положению по бухгалтерскому учету «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденному приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, этот критерий может выбираться организацией из диапазона 0 -40 000 руб. Таким образом, организация может увеличивать этот критерий от нуля до указанного верхнего предела 40 000 руб. Выбор меньших значений стоимостного критерия будет означать большие суммы тех объектов, которые организация отнесет к основным средствам и меньшие суммы тех, которые будут отнесены к запасам. Большие значения стоимостного

критерия приведут к обратной закономерности. Обращаясь к формулам, приведенным в табл. 1, мы видим, что величина основных средств будет влиять на показатель фондоотдачи. При этом увеличение стоимостного критерия отнесения объектов к основным средствам будет приводить к увеличению показателя фондоотдачи, а выбор стоимостной границы в 40 000 руб. (что, как показывают исследования, является наиболее широко распространенной практикой) приведет к наибольшему значению показателя фондоотдачи (при одной и той же величине выручки от реализации товаров).

Выбор упомянутого стоимостного критерия отнесения объектов к основным средствам влияет не только на величину основных средств, но и на величину запасов. При этом чем больше эта стоимостная граница, тем больше величина запасов, отражаемая в отчетности. Это означает, что при увеличении стоимостного критерия от 0 до 40 000 руб. увеличивается коэффициент текущей ликвидности и уменьшается коэффициент оборачиваемости оборотных активов.

Обратим также внимание, что увеличение стоимостного критерия отнесения объектов к основным средствам приводит к сокращению стоимости основных средств организации и таким образом уменьшает налог на имущество. Вследствие этого уменьшаются расходы организации, а значит, увеличиваются показатели ее прибыли. Это в свою очередь приводит к увеличению показателей рентабельности активов и рентабельности продаж, коэффициентов финансовой устойчивости, финансирования и автономии, а также к уменьшению коэффициента оборачиваемости собственного капитала.

Рассмотрим следующий аспект учетной политики организации - выбор метода амортизации основных средств. Как известно, ПБУ 6/01 предусматривает следующие способы начисления амортизации:

• линейный способ;

• способ уменьшаемого остатка;

• способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования;

• способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

Выбор способа амортизации влияет на величину начисленной амортизации, что в свою очередь оказывает влияние:

• на остаточную стоимость основных средств;

• на величину незавершенного производства; на остаток готовой продукции;

• на себестоимость проданной продукции;

• на величину финансового результата.

Применение способа уменьшаемого остатка и способа списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования по сравнению с линейным способом приведет к увеличению сумм начисленной амортизации в первые годы использования объектов основных средств и их уменьшению в последние годы. Это обусловит увеличение стоимости незавершенного

производства, стоимости готовой продукции и себестоимости продаж, а также уменьшение остаточной стоимости основных средств и прибыли в первые годы использования объекта и обратную закономерность в последние годы. Это значит, что в первые годы использования объекта применение способов уменьшаемого остатка и списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования приведет (по сравнению с линейным способом):

• к увеличению коэффициента текущей ликвидности;

• к уменьшению коэффициентов финансовой устойчивости, автономии, финансирования, уменьшению показателей рентабельности и коэффициента оборачиваемости оборотных активов.

В последние годы использования объекта соотношение перечисленных показателей при использовании способов уменьшаемого остатка и списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования приведет, по сравнению с линейным способом, к противоположным закономерностям.

Исследуем такой аспект учетной политики, как проведение или не проведение переоценки основных средств.

Изменение стоимости основных средств при их переоценке повлияет на следующие показатели:

• сумму амортизации;

• себестоимость готовой продукции;

• себестоимость продаж;

• добавочный капитал;

• нераспределенную прибыль (непокрытый убыток); валюту баланса.

Так, дооценка объектов основных средств приведет к увеличению остаточной стоимости основных средств, увеличит начисляемую в дальнейшем амортизацию, а также прочие расходы (так как увеличится сумма налога на имущество), что приведет к уменьшению прибыли и увеличению стоимости незавершенного производства и себестоимости готовой продукции. Вместе с тем при этом увеличится валюта баланса и собственный капитал. Это обусловит увеличение коэффициентов текущей ликвидности и финансирования.

Дооценка основных средств может повлиять и на коэффициенты финансовой устойчивости и автономии. Однако однозначно нельзя сказать, увеличатся они или уменьшатся, поскольку в формуле расчета этих коэффициентов одновременно произойдет изменение в большую сторону как в числителе (собственный капитал), так и в знаменателе (валюта баланса).

Аналогично могут измениться и показатели рентабельности активов и собственного капитала, однако изменение при расчете этих коэффициентов также произойдет как в числителе (прибыль), так и в знаменателе (чистые активы, собственный капитал). А вот рентабельность продаж (при неизменной выручке) может уменьшиться за счет уменьшения прибыли.

При неизменной выручке:

• уменьшаются: фондоотдача; коэффициенты оборачиваемости активов и оборачиваемости оборотных активов;

• увеличивается коэффициент оборачиваемости собственного капитала.

Уценка основных средств приведет к противоположным изменениям рассмотренных показателей.

Проанализируем влияние на показатели деятельности организаций выбора такого варианта учетной политики, как оценка выбывающих материально-производственных запасов. Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет

материально-производственных запасов»

ПБУ 5/01, утвержденному приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н, способами оценки материально-производственных запасов могут выступать:

• способ оценки по себестоимости каждой единицы;

• способ оценки по средней себестоимости

• способ оценки по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО).

Применение способа ФИФО к выбывающим материалам (при тенденции к инфляции) уменьшит (по сравнению со способом оценки по средней себестоимости) стоимость

незавершенного производства и готовой продукции; но увеличит стоимость остатка материалов в составе запасов организации.

Применение способа ФИФО к выбывающей готовой продукции (при тенденции к инфляции) уменьшит (по сравнению со способом оценки по средней себестоимости) себестоимость продаж, увеличит прибыль, но при этом приведет к увеличению остатка готовой продукции в составе запасов.

Таким образом, если организация одновременно применяет способ ФИФО для оценки выбывающих материалов и выбывающей готовой продукции, то однозначно нельзя сказать, в какую сторону (увеличения или уменьшения) изменится величина остатка материально-производственных запасов в целом. Но можно однозначно (при тенденции к инфляции) сказать об увеличении прибыли, а значит, и величины собственного капитала организации. Все это обусловит увеличение рентабельности активов и рентабельности продаж, а также уменьшение коэффициента оборачиваемости собственного капитала.

Влияние выбора способа ФИФО по сравнению со способом оценки по средней себестоимости окажет влияние и на такие показатели, как коэффициенты текущей ликвидности, финансовой устойчивости, автономии, оборачиваемости оборотных активов. Однако из-за упомянутой неоднозначности изменения величины показателя запасов в целом (а значит, и валюты баланса) направление этих изменений невозможно указать однозначно.

Рассмотрим выбор варианта учетной политики в отношении оценки финансовых вложений, по которым не определяется рыночная стоимость. В соответствии с п. 22 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного прикаом Минфина России от 10.12.2002 № 126н, разница между первоначальной и номинальной стоимостью долговых ценных бумаг, по которым не определяется текущая рыночная стоимость, можно списывать либо равномерно в течение срока их обращения, либо при их выбытии.

Выбор варианта оценки таких финансовых вложений повлияет на их величину в отчетности. Например, при выборе первого (из перечисленных ранее) способа, если покупная стоимость приобретенных ценных бумаг выше номинальной, то при начислении дохода по ценным бумагам производится списание части разницы между их покупной и номинальной стоимостью.

Таким образом, стоимость финансовых вложений уменьшается по сравнению с той, которая была бы отражена при применении второго способа.

Если такие финансовые вложения краткосрочные, то это приведет к уменьшению коэффициентов абсолютной ликвидности, критической

ликвидности и текущей ликвидности, а также к увеличению коэффициента оборачиваемости оборотных активов.

Если покупная стоимость таких ценных бумаг ниже их номинальной стоимости, то при начислении дохода по ним производится доначисление части разницы между покупной и номинальной стоимостью этих ценных бумаг. Стоимость краткосрочных финансовых вложений увеличится, что приведет к увеличению коэффициентов абсолютной ликвидности, критической ликвидности и текущей ликвидности, а также к уменьшению коэффициента оборачиваемости оборотных активов.

Если долговые финансовые вложения, по которым не определяется текущая рыночная стоимость, являются долгосрочными, то выбор варианта их оценки приведет к изменению стоимости внеоборотных активов, что повлияет на показатели рентабельности активов и коэффициент оборачиваемости активов.

При увеличении величины финансовых вложений коэффициент оборачиваемости активов уменьшится. При уменьшении их величины коэффициент оборачиваемости активов

увеличится. Изменение показателя рентабельности активов нельзя оценить однозначно, поскольку данный показатель зависит как от стоимости активов (в знаменателе формулы расчета коэффициента), так и от величины прибыли (в числителе формулы расчета коэффициента). Отметим, что показатель прибыли также меняется при рассматриваемом выборе оценки финансовых вложений, поскольку списание стоимости финансовых вложений происходит как раз на счет учета доходов и расходов.

Рассмотрим механизм влияния выбора варианта учетной политики в отношении начисления амортизации нематериальных активов.

В соответствии с п. 28 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного прикаом Минфина России от 27.12.2007 № 153н, предусмотрены следующие способы начисления амортизации по нематериальным активам:

• линейный способ;

• способ уменьшаемого остатка;

• способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

Выбор способа амортизации влияет на величину начисленной амортизации, что в свою очередь оказывает влияние на:

• остаточную стоимость нематериальных активов;

• величину незавершенного производства;

• остаток готовой продукции;

• себестоимость проданной продукции;

• величину финансового результата.

По сравнению с линейным способом применение способа уменьшаемого остатка приведет к увеличению сумм начисленной амортизации в первые годы использования нематериальных активов и их уменьшению в последние годы.

Все это обусловит увеличение стоимости незавершенного производства, стоимости готовой продукции и себестоимости продаж, а также уменьшение остаточной нематериальных активов средств и прибыли в первые годы использования объекта и обратную закономерность в последние годы. Это означает, что в первые годы использования объекта применение способов уменьшаемого остатка приведет по сравнению с

линейным способом к увеличению коэффициента текущей ликвидности, уменьшению

коэффициентов финансовой устойчивости, автономии, финансирования, уменьшению показателей рентабельности и коэффициента оборачиваемости оборотных активов.

В последние годы использования нематериальных активов соотношение перечисленных показателей при использовании способа уменьшаемого остатка по сравнению с линейным способом станет противоположным.

Проанализируем влияние на показатели деятельности организации выбора варианта учета обесценения нематериальных активов.

В соответствии с ПБУ 14/2007 организация может выбрать способ учета нематериальных активов с применением к ним правил учета обесценения и без учета обесценения.

Если выбирается первый способ, то в случае наличия обесценения таких нематериальных активов организация должна будет снизить стоимость таких объектов с отражением убытка от обесценения.

Во втором случае стоимость объекта останется неизменной, и убыток от обесценения не будет отражен. Это означает, что по сравнению со вторым способом при учете обесценения произойдет уменьшение коэффициента

финансирования, уменьшение рентабельности от продаж и увеличение коэффициента оборачиваемости активов.

Учет обесценения нематериальных активов окажет влияние и на показатели рентабельности активов организации, рентабельности собственного капитала по чистой прибыли, коэффициентов финансовой устойчивости и автономии. Но однозначной тенденции таких изменений (в сторону увеличения или уменьшения показателя) для данных показателей установить

нельзя, поскольку в формулах для их расчетов произойдет одновременно изменение как в числителе, так и в знаменателе.

Влияние рассмотренных ранее аспектов учетной политики на показатели деятельности организаций систематизировано в табл. 2.

Данные табл. 2 свидетельствуют об огромном влиянии выбора способов учета в учетной политике на оценку деятельности организации на основе информации ее отчетности. При этом нами рассмотрены лишь примеры одних из наиболее распространенных вариантов учета при формировании учетной политики. Безусловно, перечень таких вариантов можно было бы продолжить и далее. Например, рассмотреть влияние на показатели деятельности организации учета обесценения финансовых вложений, снижения стоимости материально-производственных запасов, учета сомнительной дебиторской задолженности, выбора варианта последующей оценки нематериальных активов и т.п.

Вместе с тем уже рассмотренные ситуации свидетельствуют о том, что влияние выбора варианта учетной политики на показатели деятельности организаций очень высоко. При этом очевидно, что любая ситуация, связанная с выбором варианта учетной политики в отношении любых объектов, непременно окажет влияние на те или иные показатели, определяемые на основании информации, представленной в финансовой отчетности организации. Все это говорит о значимости учетной политики в учетной деятельности организации, о необходимости взвешенного подхода к выбору соответствующих вариантов учета, которые призваны обеспечить достоверное отражение информации в финансовой отчетности. И именно такой выбор позволит сформировать объективное представление о деятельности организации на основе анализа ее финансовой отчетности.

Таблица 1

Экономические показатели, используемые для исследования влияния на информацию о деятельности организации ее учетной политики

Показатель Обозначение Формула для расчета

Коэффициенты ликвидности и платежеспособности

1. Коэффициент абсолютной ликвидности Каб.л. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения / / Краткосрочные обязательства

2. Коэффициент критической ликвидности Ккл Денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, краткосрочная дебиторская задолженность / Краткосрочные обязательства

3. Коэффициент текущей Ктл Денежные средства, краткосрочные финансовые вложения,

ликвидности краткосрочная дебиторская задолженность и запасы с учетом

несписанного НДС / Краткосрочные обязательства

Коэффициенты финансовой устойчивости

4. Коэффициент финансовой устойчивости Кф.у Собственный капитал, долгосрочные кредиты и займы / Валюта баланса

5. Коэффициент финансовой независимости (коэффициент автономии) Кф.н Собственный капитал / Валюта баланса

6. Коэффициент финансирования Кф Собственный капитал, долгосрочные кредиты и займы / Заемный капитал

Показатели рентабельности

7. Рентабельность активов организации RA Бухгалтерская прибыль / Средняя стоимость активов х 100%

8. Рентабельность активов по чистой прибыли Rа.ч.п Чистая прибыль / Средняя стоимость активов х х 100%

9. Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли -^.к.ч.п Чистая прибыль / Средняя величина собственного капитала х 100%

10. Рентабельность продаж Rn Бухгалтерская прибыль / Выручка от реализации продукции х 100%

Коэффициентыг деловой активности

11. Фондоотдача Фотд Выручка от реализации товаров / Среднегодовая стоимость основных производственных фондов

12. Коэффициент оборачиваемости активов КОа Выручка от реализации товаров / Средняя стоимость активов за период

13. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов КОоа Выручка от реализации товаров / Средняя стоимость оборотных активов за период

14. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала КОск Выручка от реализации товаров / Средняя стоимость собственного капитала за период

Таблица 2

Влияние выбора способов учета в учетной политике на показатели деятельности организации

Способы учета в учетной политике Показатели, на которые влияет изменение способа учета

1. Установление стоимостного критерия отнесения объектов к основным средствам или к материально-производственным запасам Коэффициент текущей ликвидности. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов. Фондоотдача. Рентабельность активов. Рентабельность продаж. Коэффициент финансовой устойчивости. Коэффициент финансирования. Коэффициент автономии. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала

2. Выбор метода амортизации основных средств Коэффициент текущей ликвидности. Коэффициент финансовой устойчивости. Коэффициент автономии. Коэффициент финансирования. Показатели рентабельности. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов

3. Выбор варианта последующей оценки основных средств Коэффициент текущей ликвидности. Коэффициент финансирования. Коэффициент финансовой устойчивости. Коэффициент автономии. Рентабельность активов. Рентабельность собственного капитала. Рентабельность продаж. Фондоотдача. Коэффициент оборачиваемости активов. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала

4. Выбор способа оценки выбывающих материально-производственных запасов Рентабельность активов. Рентабельность продаж. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала. Коэффициент текущей ликвидности. Коэффициент финансовой устойчивости. Коэффициент автономии. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов

5. Выбор способа оценки финансовых вложений Коэффициент абсолютной ликвидности. Коэффициент критической ликвидности. Коэффициент текущей ликвидности. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов. Показатели рентабельности активов. Коэффициент оборачиваемости активов

6. Выбор метода амортизации нематериальных активов Коэффициент текущей ликвидности. Коэффициент финансовой устойчивости. Коэффициент автономии. Коэффициент финансирования. Показатели рентабельности. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов

7. Выбор варианта учета обесценения нематериальных активов Коэффициент финансирования. Рентабельность продаж. Коэффициент оборачиваемости активов. Рентабельность активов организации. Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли. Коэффициент финансовой устойчивости. Коэффициент автономии

Список литературы

1. Шнейдман Л.З. Оценка инфраструктуры корпоративной отчетности в России // Бухгалтерский учет. 2012. № 11. С. 6-9.

2. Кутер М.И., Гурская М.М., Комкова Ж.Л. Совершенствование системы финансовых показателей // Экономика устойчивого развития. 2012. № 7. С. 117-12.

3. Ткачук Н.В. Проблемные вопросы качества информации, формируемой в бухгалтерском финансовом учете // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 45. С. 23-31.

4. Мизиковский И.Е., Граница Ю.В., Фролова Э.Б. Структурирование системы ключевых показателей эффективности предприятия // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. С. 637.

5. Мизиковский И.Е., Милосердова А.Н. Формирование системы ключевых показателей основной деятельности предприятий по ремонту локомотивов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 2-1. С. 244-247.

6. Туякова З.С., Жабина Н.А. Система показателей, характеризующих финансовое состояние хозяйствующих субъектов в российской экономике // Вопросы и проблемы экономики и менеджмента в современном мире. 2014. С. 106-110.

7. Дружиловская Т.Ю. Новые регламентации по формированию отчета о прибылях и убытках в РСБУ и в МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 5. С. 2-9.

8. Дружиловская Т.Ю., Игонина Т.В. Бухгалтерский учет обязательств организаций в системах российских и международных стандартов: теоретический аспект // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 45. С. 2-13.

9. Дружиловская Т.Ю. Отчеты о прибылях и убытках и о совокупном доходе в российских и международных стандартах: вопросы соотношения и формирования // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 3-1. С. 235-242.

10. Полисюк Г.Б., Корчагина Л.М. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: проблема выявления искажения информации // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 4. С. 29-36.

11. Мизиковский Е.А., Дружиловская Э.С. Требования к оценке активов в российском бухгалтерском учете // Аудиторские ведомости. 2007. № 11. С. 40-50.

12. Куликова Л.И. Последствия изменения учетной политики // Бухучет в строительных организациях. 2012. № 10. С. 31-38.

13. Куликова Л.И. Учетная политика и изменения оценочных значений // Бухгалтерский учет. 2010. № 2. С. 46-49.

14. КасьяноваГЮ. Учетная политика: бухгалтерская и налоговая. М.: АБАК, 2015. 176 с.

15. Шмакова О.В. Развитие нормативного регулирования учетной политики организации // Международный бухгалтерский учет. 2009. № 6. С. 19-27.

16. Дружиловская Т.Ю., Дружиловская Э.С. Реформирование системы нормативного регулирования российского бухгалтерского учета на основе МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 19. С. 2-18.

17. Шешукова Т.Г., Воробьева О.А. Отдельные аспекты формирования учетной политики по МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2009. № 5. С. 24-32.

18. Шкарева И.П. Учетная политика организации и последствия ее изменения // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 30. С. 22-31.

19. Дружиловская Т.Ю., Коршунова Т.Н. Концептуальные основы формирования учетной политики в системах российских и международных стандартов // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 46. С. 2-10.

20. Авдеев В.И. Изменение и дополнение учетной политики // Аудит и налогообложение. 2014. № 1.

21. Кутепов А.С. Учетная политика организации для целей ведения сегментарного учета // Все для бухгалтера. 2014. № 4. С.18-25.

22. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2006 415 с.

23. Анализ финансовой отчетности / под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. М.: Омега-Л, 2011. 451 с.

С. 8-13.