Состояние, перспективы и экономические факторы развития лугопастбищного хозяйства России

В заключение отметим, что распад природной среды отечественной агросферы продолжается. Но природа уже бросила вызов власти: самоуничтожение огромных массивов лесных угодий, людские страдания погорельцев перекрыли в сотни раз те расходы, которые могли бы спасти ситуацию. Это осознано властью, и меры упреждения печальных итогов 2010 г. принимаются. Несомненно, самую важную регулирующую роль должно оказать уточнение правовых норм. Однако, по-настоящему эффективная защита природных угодий дело нескорое, между тем антропологический пресс на природу незамедлительно усилится уже в ближайшие 2012, 2013 гг., т.е. по мере увеличения мобильности жителей городов, поселков и сел, все больше число которых радостно сядут за руль автомобилей, чтобы устремиться на окрестные просторы.

Таким образом, контроль, предотвращение стихийной мобильности людей «на природе» является первым, неотложным шагом, чтобы переломить тенденцию распада природной среды человека.

Совместность сельскохозяйственного ландшафта и сельскохозяйственного производства одна из актуальных проблем, находящихся в поле зрения правительств стран, входящих в ВТО. Хотя универсальной модели пока выработано, но единство в понимании сохранения и естественной среды обитания и ее биологического разнообразия существует. Вступление России в эту организацию предполагает пересмотр многих институциональных источников в контексте согласованности природоохранных целей и хозяйственных практик.

СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЛУГОПАСТБИЩНОГО

ХОЗЯЙСТВА РОССИИ

Е. П. Чирков, д.э.н., проф., Засл. экономист Российской Федерации, зав. отд. Брянской государственной сельскохозяйственной академии, Н. А. Ларетин, к.э.н., рук. сектора Всероссийский НИИ кормов им. В. Р. Вильямса, Д. Н. Кирдищева, асп. Брянской государственной сельскохозяйственной академии

Кормопроизводство представляет собой наиболее крупный и сложный сектор сельской экономики, который определяет состояние животноводства и оказывает существенное влияние на решение ключевых проблем развития растениеводства, земледелия, рационального природопользования, на повышение устойчивости агроэкосистем и агроландшаф-тов к воздействию климата и негативных процессов, на сохранение ценных сельскохозяйственных угодий и воспроизводство плодородия почв [1]. Объёмы производства кормов в физическом исчислении намного превышают валовое производство всей другой продукции растениеводства. Более 75% времени, энергии и средств, расходуемых в растениеводстве, затрачиваются на производство кормов. На долю кормов приходится более половины затрат в себестоимости животноводческой продукции, эффективность животноводства в значительной степени определяется развитием кормопроизводством.

Кормопроизводство непосредственно не удовлетворяет потребность человека в продуктах питания, а выполняет эту задачу опосредованно через животноводство. Назначение его состоит в обеспечении животных полноценными и сбалансированными кормами и представляет собой естественную фундаментальную базу животноводства. Основная задача, стоящая перед отраслью, это стабилизация и интенсификация производства всех видов кормов с учётом ресурсоэнергосбережения, экономической эффективности и экологической безопасности. Конечной целью является всемерное увеличение производства дешёвой животноводческой продукции в соответствии с народнохозяйственными потребностями [4].

Комплексное изучение воспроизводства кормовой базы применительно к современному периоду необходимо проводить с учётом направления развития животноводства, сохранения и повышения плодородия почв, обеспечения устойчивости агро-ландшафтов и сохранения окружающей среды, ограниченности ресурсов и необходимости целенаправленного их использования применительно к конкретным видам кормовых угодий, структуре животноводческих отраслей, особенностям сельскохозяйственных регионов страны. Наиболее экономич-

ным направлением производства и использования кормов высокого качества может стать естественная их база: природные сенокосы и пастбища Российской Федерации, дающих при сложившемся экстенсивном их использовании недостаточную или низкую продуктивность.

Во многих странах мира с развитым сельским хозяйством пастбищные и сенокосные угодья занимают значительную часть сельскохозяйственных земельных площадей. Эти угодья используются на высоком агроэкономическом и технологическом уровнях и дают 50% и более в общем производстве объемистых кормов. При этом не только животноводство, но и всё сельскохозяйственное производство имеет стабильно высокие количественные и качественные показатели. В Ирландии, например, приходится 76% всех сельскохозяйственных угодий на природные кормовые угодья. Рост удоя молока от одной коровы за 1991-2001 гг. составил 4%, в Великобритании соответственно - 66% и 23%, Нидерландах 51% и 24%. Швейцарцы, имеющие 76% лугопастбищных угодий, не без основания считают, что процветание сельского хозяйства страны имеет под собой три определяющие и качественно совершенные основы: траву, сено, корову. Об этом свидетельствует опыт других стран Европы, в частности скандинавских, прибалтийских, а также Канады, Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии и других. Да и российские крестьяне издавна знали о рациональной взаимосвязи лугового сена, скота и навоза с пашней, которые только и помогали им получать продукцию без внесения минеральных удобрений [4].

Природный потенциал Российской Федерации в этой сфере также может стать важнейшим ресурсосберегающим направлением, комплексным фактором повышения уровня эффективности не только кормопроизводства и животноводства, но и устойчивого развития всего сельскохозяйственного производства. Это подтверждают результаты научных исследований Всероссийского НИИ института кормов им. В. Р. Вильямса, и его опытных станций, региональных НИИ сельского хозяйства, практика многих передовых хозяйств в системе технологического и организационно - хозяйственного сочетания развития животноводства, особенно молочного и

мясного скотоводства с приоритетным направлением ведения кормопроизводства на естественных лугах. Соответственно, высокий уровень продуктивности кормовых угодий 40-60 ц корм. ед. с 1 га и более достигается при условии их окультуривания и строго дифференцированного подхода к использованию различных типов природных кормовых угодий. Среднегодовой удой от одной коровы в таких хозяйствах достигает 5-7 тыс. кг молока. На 1 кг молока затрачивается не более 0,9-1 корм. ед. Выход телят на 100 коров составляет 95-97 голов. Продуктивной долголетие коров находится в пределах 5-6 лактаций, что в 1,5-2 раза выше по сравнению с хозяйствами, ведущих кормопроизводство на полевой основе. Только научно обоснованные методические решения и передовой опыт практической организации дела обеспечивают рост продуктивности этих угодий, рационализацию всего процесса природопользования.

В настоящее время общая площадь сельскохозяйственных угодий, находящихся в пользовании предприятий и занимающихся сельскохозяйственным производством, составляет 191 млн га, в том числе пашни - 115 млн, сенокосов и пастбищ 70,3 млн га, из них 24,5% -сенокосы и 75,5% - астбища. Урожайность естественных кормовых угодий в среднем по России составляет всего около 5 ц сухой массы с 1 га. Низкая урожайность обусловлена неудовлетворительным культуртехническим состоянием сенокосов и пастбищ, отсутствием надлежащего ухода за ними. Результаты геоботанического и культуртехнического обследования природных кормовых угодий показывают, что 30 % эродировано и дефлировано, 23% - переувлажнено и заболочено, 38% -относятся к засоленным, солонцеватым землям с солонцовыми комплексами, 11% - к каменистым, 40% - залесенным, закустаренным, закоч-каренным угодьям и засорены вредными, ядовитыми и непоедаемыми травами [3]. Улучшения требуют свыше 60% всех природных кормовых угодий.

При сохранении экстенсивного подхода к использованию естественных кормовых угодий, тенденция к снижению производства грубых, сочных и пастбищных кормов на сенокосах и пастбищах сохранится и в последующие годы. При их рациональном и эффективном использовании, на основе разработанных многовариантных ресурсо- и энергосберегающих технологий восстановления выродившихся естественных и старосеяных травостоев по всем типам природных кормовых угодий при соответствующей государственной поддержке, продуктивность при коренном улучшении можно повысить в 3-5 раз, а при поверхностном - в 2-3 раза. Существенно возрастает и качество кормов - до 10 МДж ОЭ в 1 кг СВ. При этом окупаемость агроэнергетических затрат антропогенной энергии возрастает в 2,2-2,7 раза на злаковых, 9-11 раз на бобово-злаковых травостоях, на восстановленных аридных фитоценозах - в 20 раз [3]. Всё это позволяет говорить о необходимости и перспективности культурного лугопастбищного хозяйства, положительного влияния его на дальнейшее развитие молочного скотоводства и свидетельствует о необходимости пересмотра отношения к развитию культурного лугопастбищного хозяйства.

Речь идёт о переносе центра тяжести производства грубых, сочных и зелёных кормов на луго-пастбищные угодья. Лугопастбищное кормопроизводство должно формироваться как за счёт улучшения природных кормовых угодий, так и за счёт залежных, заброшенных пахотных угодий.

Научные исследования и передовой практический опыт показывают, что решение такой задачи предусматривает необходимость разработки и принятия на государственном и региональном уровнях, имеющих нормативно-правовое обеспечение и силу закона, комплексных программ по улучшению природных кормовых угодий, созданию и использованию культурных пастбищ для всех категорий сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств населения.

Сложившаяся к настоящему времени в России диспропорция между региональной структурой животноводства и кормовой базой свидетельствует об игнорировании принципов агроэкономического районирования территории и адаптивного формирования региональной структуры АПК. Это несоответствие часто имеет место и при проектировании молочных комплексов , где кормовую базу рассматривают только через призму потребности в кормах и организации систем кормления животных, без обоснования параметров и структуры развития отрасли кормопроизводства, значимость которого в решении задачи ускоренного животноводства велика.

Более того, в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства», Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на период 2008-2012 гг., отраслевой целевой программе «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Российской Федерации на 2009-2012 годы», а также в региональных комплексных программах по развитию сельского хозяйства и отраслевых программах, проблемам кормовой базы, в том числе культурного лугопастбищного хозяйства, направлениям их развития уделяется очень мало внимания или не уделяется вовсе. Несовершенство действующего механизма государственного регулирования по развитию кормовой базы, в том числе лугопастбищного хозяйства, на федеральном и региональных уровнях, а также невнимание к проблеме обеспечения животноводства грубыми, сочными и зелёными кормами, в том числе пастбищными, может отрицательно повлиять на выполнение задач, стоящих перед животноводством по обеспечению населения молочно-мясными продуктами питания и формированию необходимой продовольственной безопасности в стране.

Поэтому при подготовке Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. и особенно отраслевых целевых программ по молочного и мясного скотоводства необходимо особое внимание уделить развитию культурного лугопастбищного хозяйства:

- проанализировать состояние скотоводства и кормовой базы, определить перспективу параметры и оптимальную структуру их развития на федеральном и региональном уровне;

- обосновать объёмы поверхностного и коренного улучшения площади создания культурных пастбищ и перезалужения ранее улучшенных луговых угодий;

- выявить приоритетные направления, первоочередный объекты приложения капитала и районы освоения природных кормовых угодий, создания культурных сенокосов и пастбищ;

- обосновать оптимальные параметры материально-технического обеспечения лугопастбищно-го хозяйства: известь, гербициды и арборициды, удобрения; техника и оборудование; пастбищные

центры; семена многолетних трав для сенокосов и пастбищ;

- разработать и составить реестр региональных, адаптированных к местным условиям эффективных ресурсо- и энергосберегающих технологий по улучшению и использованию лугопастбищных угодий;

- разработать модели кормовой базы на основе использования культурных пастбищ для крупных и средних сельскохозяйственных организаций, фермерских хозяйств молочного, молочномясного и мясного направления скотоводства;

- дать экономическое обоснование вопросам лесомелиорации и освоение овражно-балочных комплексов, развития производственного агротуризма и занятости местного сельского населения, охраны окружающей среды как важнейшего направления развития культурного лугопастбищного хозяйства;

- разработать организационно-экономический механизм управления культурным лугопастбищным хозяйством.

Научные исследования и практика многих хозяйств России свидетельствует, что при летнем пастбищном содержании скота и наличии культурных пастбищ эффективность молочного скотоводства возрастает на 10-15% и более. Рациональной формой организации при этом показали себя пастбищные центры, расположенные рядом с молочными комплексами и молочно-товарными фермами или находящиеся на небольшом расстоянии от них (1-2 км).

При круглогодовом стойловом содержании культурные пастбища необходимо организовать для сухостойных коров, нетелей и тёлок старше 6 месяцев. Отсутствие выпаса и активного движения животных создаёт проблемы в обеспечении таких сельскохозяйственных организаций собственным ремонтным молодняком. При выбытии коров через 1,5-2,5 лактации такие организационные структуры вынуждены ежегодно (в значительной степени) комплектовать свои стада покупным ремонтным молодняком.

Ориентация на развитие индустриального молочного скотоводства с поголовьем в 2000 коров и более, в первую очередь в условиях Нечерно-знмной зоны РФ, влечёт за собой массу других проблем: расширение кормовых площадей на пашне; увеличение транспортных расходов на корма из-за дальности их доставки; высокий объём затрат на водные и энергетические ресурсы; заболевание обслуживающего персонала и другие. Также, при создании крупных молочных агрохолдингов существующая сеть средних по размерам сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, занимающихся молочным производством, становится неконкурентоспособной, и их экономика приходит в упадок. Об этом свидетельствует отечественный и зарубежный опыт [2].

Вместе с тем, например, научными исследованиями и рекомендациями по развитию молочного скотоводства в НЗ РФ установлено, что в конкретных природно-экономических условиях оптимальный размер молочных комплексов сельскохозяйственных предприятий молочного направления находится в пределах 800-1200 коров. Для фермерских и небольших сельскохозяйственных предприятий можно рекомендовать молочно-товарные фермы на 200-400 коров. Это связано с небольшими размерами сельских поселений, небольшим количеством людей проживающих в них, мелкокон-турнустью полей, разбросанностью и большой отдаленностью кормовых угодий от мест размещения скота, качественным состоянием земель - усло-

виями повышенной влажности и заболоченностью, закочкаренностью, закустаренностью и т.д.

Поэтому культурное лугопастбищное хозяйство рассматривалось всегда как наиболее рациональная форма обеспечения крупного рогатого скота, повышения эффективности молочного скотоводства и развития сельских территорий. Формирование агролесолуговых ландшафтов, связанных с созданием культурных лугов, проведением лесомелиорации, освоением овражно-балочных комплексов, строительством плотин и сооружением водоемов, прудов и их последующее зарыбление, размещение пасек, восстановление природной флоры и фауны, организация мест отдыха, как правило, способствовали росту плодородия почв и продуктивности кормовых угодий, эффективности скотоводства, увеличению организованных мест отдыха и развитию агротуризма, активной занятости сельского населения и повышения его благосостояния, развитию сельских территорий в целом.

Общая потребность в культурных пастбищах, по нашим расчётам, с учётом ближайшей перспективы (2011-2020 гг.) развития молочного скотоводства в России может составить 5,5-6,0 млн га. Технологии создания культурных пастбищ для молочного скота разработаны в многовариантном сочетании и адаптированы к зонам, типам и модификациям природных кормовых угодий, проверены и освоены в производстве, доступны для широкого применения, включают ресурсо- и энергосберегающие приёмы, опубликованы и изданы в виде рекомендаций и практических пособий для всех регионов страны.

Для правильного определения перспектив развития культурного лугопастбищного хозяйства, достижения наибольшей экономической эффективности производства кормов с использованием естественных сенокосов и пастбищ крайне важно наряду с производственными, организационно - экономическими и социальными факторами учитывать зональность, наличие и культуртехническое состояние естественных кормовых угодий, местоположение лугов, биологические особенности лугопастбищных трав, сортовое районирование, состав и способы использования травостоя и др.

Существенным фактором, во многом определяющим устойчивость и экономическую эффективность, является создание рационального механизма управления культурным лугопастбищным хозяйством, который включает в себя следующие направления:

- наличие информационно-консультационной, маркетинговой и внедренческой службы на федеральном, региональном и районном уровне;

- организация хозяйственных, районных и межрайонных технико-технологических центров (станций) по мелиорации, улучшению и использованию лугопастбищных угодий;

- экономическое обоснование рыночных взаимоотношений между производителями и потребителями кормов с лугопастбищных угодий;

- планирование и прогнозирование развития культурного лугопастбищного хозяйства и молочного скотоводства на ближайшую, среднесрочную и долгосрочную перспективу;

- развитие специализации, интеграции и кооперации производства кормов на лугопастбищных угодьях;

- внедрение прогрессивных форм организации и оплаты труда;

- восстановление статистической отчётности по экспликации природных кормовых угодий, улуч-

шению и созданию культурных пастбищ, их использованию;

- подготовка специалистов - лугопастбищни-ков и операторов по уходу и использованию культурных лугопастбищных угодий [2].

Таким образом, создание и развитие культурного лугопастбищного хозяйства предусматривает выполнение комплекса научно-технических, технико-технологических, организационно-экономических, социальных и других мероприятий с учётом конкретных природно-климатических, региональных условий на основе интенсификации, биологизации, энергоресурсосбережения, улучшения экологии и охраны окружающей среды.

Вместе с тем, современное состояние лугопастбищного хозяйства России не позволяет в полной мере реализовать его возможности. Одной из действенных мер может стать протекционистская поддержка лугопастбищного хозяйства.

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ АГРАРНОЙ СФЕРЫ С.М. Пшихачев, к.э.н., доцент Кабардино-Балкарской

На современном этапе актуализируются экологические составляющие аграрной политики развитых стран мира. Уникальный опыт в этом плане имеют США, где с середины 1930-х гг. в рамках Нового Курса Рузвельта наряду с другими мерами были инициированы экологические программы, связанные с восстановлением плодородия почв, обеспечением экологического равновесия между элементами агроэкосистем. [1] Изучение и критическая адаптация данного опыта для наших условий значимо.

В России за последние годы четче стали проявляться контуры госстратегии. Какова императивность формируемого каркаса госрегулирования сельского хозяйства? Что следует почерпнуть из опыта стран с развитым аграрным сектором? Рассмотрим опыт США с этих позиции. Прежде всего, вспомним, что в истории сосуществования двух великих держав, были моменты, когда американцы перенимали наш российский опыт. Рассмотрим два примера.

1. Родиной агролесомелиораций является Россия, поскольку впервые в мире экспедиция в Каменную степь во главе с В.В. Докучаевым в 1892 г. разработала весь комплекс мер по размещению сельского хозяйства с учетом специфики агроланд-шафта. В середине XX столетия была инициирована общегосударственная программа агролесомелиорации, но теперь данный элемент агроэкосистемы в России составляет мизер, если учесть степень эро-дированности земель и востребованность агролесомелиорации. В США, напротив, многие десятилетия применяют агролесомелиорацию, причем, в комплексе с другими мерами: посадка ветрозащитных лесных полос (4,4 млн га), минимальная и нулевая система обработки почвы, контурная обработка склоновых земель (7,3 млн га), террасирование (5,3 млн га), укрепление земель за счет смешанных посевов различных трав запашка зеленых удобрении, полосовые посадки, различные варианты сочетания приемов.

2. Годы Великой депрессии (1929-1933 гг.) дали американцам такой поучительный урок касательно свободной рыночной экономики, который толкнул их перенять у нас элементы планового начала, что казалось конкурентным преимуществом тогдашнего СССР. По прошествии более семи декад лет, постоянно действующие сельхоз. законы, фе-

Источники

1. Косолапов В., Трофимов И, Трофимова Л. Кормопроизводство - важнейшее направление в экономике сельского хозяйства//АПК: Экономика, управление, 2011. - № 1.

2. Ларетин Н.А. Повышение эффективности лугопастбищного хозяйства в условиях Российского Нечерно-земья//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010. - № 12.

3. Савченко И. В. Состояние и перспективы развития луговодства в Российской Федерации/Роль культурных пастбищ в развитии молочного скотоводства в Нечерноземной зоне России в современных условиях. Сборник научных трудов на основе материалов Межд. науч.-практ. конф. по развитию лугопастбищного хозяйства. г. Ярославль, 7-9 июля 2010 /Под общей редакцией Н. А. Ларетина, А. А. Кутузовой, В. М. Косо-лапова. - М.: Угрешская типография, 2010.

4. Чирков Е. П. Экономика и организация кормопроизводства (теория, практика, региональный уровень): монография. Брянск: ГУП «Брянск. обл. полигр. Объединение», 2008.

США - ОРИЕНТИРЫ ДЛЯ РОССИИ

государственной сельскохозяйственной академии

деральные программы по реализации социально-экономических и экологических мер в сельском хозяйстве - представляет теперь уже для нас интерес.

Современный этап увязывается с комплексом мер, принятым в рамках сельхоз. закона 1985 Farm Bill, поскольку его выполнение заметно активизировало экологизацию аграрной сферы США. В результате объемы предшествующего (за 50 лет) освоения федеральных средств на экологические цели - 18 млрд. долл.; были перекрыты за 11 лет, благодаря преемственности экопрограмм в последующих сельхоз. законах от 1990 г. и 1996 г. [2] Спецификой госстратегии США является гибкая трансформация раннее начатых экопрограмм с учетом выказываемого со стороны фермеров интереса и насущной необходимости обеспечения устойчивого сельского развития. Основные идеи по увязке господдержки и мотивации фермеров с осуществлением экопро-грамм, инициированных в 1985 Farm Bill, были приумножены и в сельхоз. законах в 2000 г. 2002 Farm Bill, 2008 Farm Bill, что можно наблюдать по данным таблицы кумулятивного охвата консервационных территорий. Наибольший диапазон имеет Программа стимулирования качества окружающей среды (Environmental Quality Incentives Program - EQIP), учрежденная 1996 Farm Bill - представляющая синтез четырех предыдущих экопрограмм - ACP, WQIP, Great Plain Conservation Program, Colorado River Basin Salinity Program [3].

Заметим, что ареал EQIP возрос за последние восемь лет в 2,2 раза, составив 85 млн га (204 млн акров). 2008 Farm Bill зафиксировал финансирование по EQIP из федерального бюджета на период 20082012 гг. в размере 7,325 млрд. долл., при ежегодных выплатах до 50 тыс. долл. на один контракт.

Программа консервационного резерва (Conservation Reserve Program - CRP) - стартовав в 1985 г., получив пролонгацию в последующих законах, по сей день является одной из популярных. Охватывая пашню, в разные годы - 12-15 млн га, CRP - обеспечивает добровольное участие фермеров по выводу сельхоз. земель из оборота и рекреации плодородия почвы.

Кроме выше отмеченных, за последние годы заметно возрос ареал охвата ряда других экопрограмм