Совершенствование законодательного обеспечения государственно-частного партнерства при реализации инновационной деятельности

Инновационное развитие

Зиннуров У. Г.

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Менеджмент и маркетинг» Уфимского государственного авиационного технического университета, Россия, г. Уфа

Аввакумов А А

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент и маркетинг» Уфимского государственного авиационного технического университета, Россия, г. Уфа

УДК 334.723

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье обоснована необходимость перехода экономики РФ от экспортно-сырьевой модели развития к инновационной. Этого можно достичь посредством её структурной диверсификации, которая основана на повышении конкурентоспособности ведушдх отраслей отечественной экономики за счёт привлечения представителей государства, бизнеса и научного сообщества к эффективному государственно-частному партнёрству в реализации инновационной деятельности. Однако его всестороннее использование сдерживается неразвитостью законодательно-методического обеспечения его механизмов в развитии инновационной деятельности. Необходимостью их скорейшего совершенствования и обусловлена актуальность данного исследования. Его целью является определение перспективных направлений использования инструментария государственно-частного партнёрства для реализации эффективной инновационной деятельности в РФ. В работе раскрыта сущность понятий «инновационная деятельность» и «государственно-частное партнёрство», рассмотрены законодательные аспекты и проблемы, связанные с применением последнего для реализации инновационной деятельности. Кроме того, определены пути решения вышеуказанных проблем и перспективные направления использования инструментария государственно-частного партнёрства для реализации эффективной инновационной деятельности в РФ.

Исследование основано на применении методов наблюдения и сбора фактов, анализа и синтеза, сравнения. В ходе его проведения выявлены основные проблемы применения законодательства о государственно-частном партнёрстве для реализации инновационной деятельности. Сделан вывод о недостаточности существующей нормативно-правовой базы партнёрства и невозможности её применения для реализации инновационных проектов. Предложены перспективные направления использования инструментария государственно-частного партнёрства для реализации эффективной инновационной деятельности в РФ, среди которых выделены такие укрупнённые направления, как формирование планов развития инфраструктуры национальной инновационной системы, создание нормативно-правовой базы и выстраивание системы государственного управления государственно-частным партнёрством при реализации инновационной деятельности, а также стимулирование частного партнёра с целью его вовлечения в такое партнёрство.

Ключевые слова: государственно-частное партнёрство, законодательное обеспечение, перспективные направления, инновационная деятельность.

IMPROVEMENT OF LEGISLATIVE SECURITY OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN THE IMPLEMENTATION OF INNOVATIVE

The article substantiates the necessity of the transition of the economy of the Russian Federation on the export of raw materials model of development for innovation. This can be achieved through diversification of its structure, which is based on increasing the competitiveness of the leading sectors of the domestic economy by attracting representatives of government, business and academia for effective public-private partnership in the implementation of innovation. However, its use is constrained by lack of development of a comprehensive legislative and methodological support of its mechanisms in the development of innovative activities. The need for their speedy improvement and due to the relevance of this study. Its purpose is to

ACTIVITY

Innovative development

identify the promising areas of use of instruments of public-private partnership for the implementation of effective innovation in Russia. The paper discloses the essence of the concepts of "innovation" and "public-private partnership", discussed legal aspects and problems associated with the use of the latter for the implementation of innovation. In addition, the ways of solving the above problems and future directions of the use of instruments of public-private partnership for the implementation of effective innovation in Russia.

The study is based on the use of methods of observation and fact-finding, analysis and synthesis, comparison. During the meeting the main problems of application of the public-private partnership legislation for the implementation of innovation. It is concluded that failure of the existing regulatory framework of the partnership and the impossibility of its application for the realization of innovative projects. Perspective directions of use of instruments of public-private partnership for the implementation of effective innovation in Russia. Among them are allocated bigger areas as construction of infrastructure development plans of the national innovation system, the establishment of the legal framework and the alignment of the public administration system of public-private partnership in the implementation of innovation, as well as encouraging the private partner for the purpose of his involvement in this partnership.

Key words: public-private partnership, legislative support, promising areas, innovative activities.

В настоящее время российская экономика находится на перепутье. С одной стороны, всё более очевидным становится переход наиболее развитых стран мира к инновационному типу хозяйствования, т.е. к выстраиванию основанной на коммерциализации знаний и научных достижений модели экономического развития. С другой стороны, доля российских предприятий, в основе деятельности которых лежат достижения пятого технологического уклада (телекоммуникационные и компьютерные технологии, электроника и роботостроение), не превышает 10%, что свидетельствует о реализации индустриальной модели экономического развития в РФ [1].

По мнению ряда исследователей, объём рынка наукоёмких (инновационных) продуктов к 2020 году достигнет уровня порядка 10—12 триллионов долларов США [2, с. 58]. При этом на долю РФ в настоящее время приходится лишь порядка 0,3—0,5% этого рынка [3, с. 853]. В то же время Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (далее Концепция—2020) устанавливает для отечественных предприятий, реализующих наукоёмкую (инновационную) продукцию, в качестве целевого ориентира занятие 5—10% доли вышеуказанного рынка не менее чем в 5 различных секторах [4]. Более реалистичная цель поставлена в Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года, в которой определено, что к 2020 году продукция отечественных производителей должна достигнуть уровня 1% мирового рынка высоких и наукоёмких (инновационных) технологий, а к 2030 году вырасти до 2,5% [5].

Однако для достижения подобных результатов до сих пор не сложилось достаточных предпосылок. Так, например, удельный вес отечественных инноваций (технологические, маркетинговые или организационные) в общем их числе сократился в период 2011—2014 гг. с 10,4% до 9,9%. По состоянию на 09 сентября 2015 года объём инновационных товаров, работ и услуг составил 3, 578 трлн. рублей или 8,7% всех отгруженных товаров собственного производства, а также выполненных собственными силами

работ и оказанных услуг в РФ. В 2014 году в РФ подано 24 072 и выдано 23 065 патентов на изобретения, что составляет 167 и 160 патентов на 1 млн. человек населения соответственно, что значительно ниже показателя развитых стран. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по данным на 24 сентября 2015 года составляла 732 274 человека, т.е. в данной сфере занято менее 1% экономически активного населения РФ [6].

Концепция—2020 предполагает переход РФ от экспортно-сырьевой модели развития к инновационной. Одним из ключевых его направлений является структурная диверсификация отечественной экономики на основе инновационного развития. Она должна быть, в частности, основана на повышении конкурентоспособности ведущих отраслей российской экономики за счёт привлечения представителей государства, бизнеса и научного сообщества к эффективному государственно-частному партнёрству (далее ГЧП) в реализации инновационной деятельности. Такое партнёрство направлено на формирование достаточных предпосылок для достижения указанных Концепцией—2020 целевых ориентиров деятельности отечественных предприятий [4]. Однако всестороннее использование ГЧП сдерживается неразвитостью законодательно-методического обеспечения его механизмов в развитии инновационной деятельности. В частности, во вступившем в силу 01 января 2016 года Федеральном законе №224—ФЗ «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ—№224), в статье 7 не обозначены в качестве объектов соглашения «объекты инновационной деятельности» [7]. Это и обусловливает актуальность данной работы.

Учитывая вышеизложенное, целью настоящего исследования является определение перспективных направлений использования инструментария ГЧП

Bulletin USUES. Science, education, economy. Series economy. 2016, (16), № 2

для реализации эффективной инновационной деятельности в РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— раскрыть сущность понятий «государственно-частное партнёрство» и «инновационная деятельность»;

— рассмотреть законодательные аспекты реализации ГЧП;

— выявить основные проблемы применения законодательства о ГЧП для реализации инновационной деятельности в РФ;

— определить пути решения вышеуказанных проблем и перспективные направления использования инструментария ГЧП для реализации эффективной инновационной деятельности в РФ.

В соответствии с ФЗ—№224 государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство — это юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов и распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой, которое реализуется на основании соответствующего соглашения в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества [7].

Очевидно, что частный партнёр (далее ЧП) получает от ГЧП ряд выгод, таких как:

— возможность переложить часть связанного с получением выручки риска на публичного партнёра (далее 1111) за счёт получения гарантий доходности и возврата инвестиций, а также платы за предоставляемые услуги и отгруженные товары;

—инвестирование в долгосрочные проекты при поддержке государства;

— получение от ПП права на оказание населению специфических видов услуг;

— увеличение выручки за счёт оказания населению дополнительных платных услуг.

Рассмотрев законодательные основы применения инструментария ГЧП в РФ, мы можем перейти к выявлению основных проблем его применения для реализации инновационной деятельности.

Прежде всего, необходимо отметить, что на момент вступления в силу (01 января 2016 года) ФЗ—№224 в 67 субъектах РФ в той или иной форме уже действовали «региональные» законы о ГЧП, «старейший» из которых вступил в силу ещё 01 января 2007 года [9]. Многие из них представляют собой гораздо более детализированные законодательные акты, нежели ФЗ—№224. Предполагалось, что «региональное» законодательство о ГЧП будет приведено в соответствие с ФЗ—№224 уже на момент его вступления в силу. Тем не менее, данный процесс существенно затянулся в связи с тем, что

Инновационное развитие

указанный закон является, по нашему мнению, «рамочным» по своей сути.

Так, например, в Республике Башкортостан принять «региональный» закон о ГЧП планируется только к 01 июля 2016 года. По мнению директора Центра государственно-частного партнёрства Республики Башкортостан (далее РБ), руководителя рабочей группы Государственного Собрания— Курултая РБ Р. Д. Мусабирова задержки связаны, прежде всего, с тем, что ФЗ — №224 не учитывает местной специфики взаимодействия с инвесторами, а также недостаточно детализирует перечень объектов соглашения о ГЧП. Неясно, например, возможна ли реализация на основе федерального законодательства о ГЧП такого благоустройства территории, как строительство паркингов [10].

Согласно Концепции—2020 переход РФ к инновационной модели развития основан на ГЧП. Однако в ФЗ — №224 среди объектов соглашения о ГЧП не фигурируют ни объекты, на базе которых осуществляется инновационная деятельность, ни объекты инновационной инфраструктуры РФ.

В статье 2 главы 1 Федерального закона РФ №127 — ФЗ от 23 августа 1996 года «О науке и государственной научно—технической политике» указано, что инновация представляет собой введённый в употребление (новый) или улучшенный продукт (товар или услуга), а под инновационной следует понимать такую деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую), которая направлена на реализацию инновационных проектов (мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности), а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение её функционирования. В свою очередь, коммерциализация представляет собой деятельность, которая направлена на вовлечение в экономический оборот новых знаний (фундаментальных и прикладных) и полученных на их основе решений технологических, инженерных, социальных и иных проблем [11].

Таким образом, противоречия в самом федеральном законодательстве и его недостаточная детализация затрудняют применение инструментария ГЧП для реализации инновационной деятельности (далее ИД).

Кроме того, серьезнейшей проблемой реализации ИД в РФ является законодательно установленная продолжительность рассмотрения инициативных предложений ЧП — процедура рассмотрения предложения может занимать до 400 дней. Очевидно, что в условиях быстро меняющейся конъюнктуры на мировых рынках высокотехнологичных продуктов, столь продолжительная процедура рассмотрения предложений ЧП никак не способствует вовле-

Innovative development

чению его во взаимодействие с государственными органами и научным сообществом.

Существует также и проблема, связанная с «размытостью» формулировок, касающихся перечня прав ЧП, а также гарантийных обязательств, предоставляемых ему ПП. Статьёй 15 ФЗ—№224 предусмотрен следующий перечень прав ЧП и предоставляемых ему гарантий [7]:

— гарантия защиты прав и законных интересов;

— право на возмещение убытков, понесённых вследствие незаконных действий или бездействия государственных органов и их представителей;

— право на применение цен или тарифов на товары, работы или услуги, а также надбавок к ним в соответствии с соглашением о ГЧП;

— право на исключение применения к ЧП мер дискриминационного характера;

— право на обеспечение окупаемости и доходности (не меньшей, чем изначально определённая в соглашении о ГЧП) за счёт увеличения ПП финансового обеспечения соглашения;

— право на оказание ПП содействия в получении необходимых для реализации соглашения разрешений органов исполнительной власти всех уровней;

— иные, не противоречащие законодательству, гарантии прав ЧП.

Однако в той же статье указано, что вышеперечисленные положения не применяются в случае принятия федеральных законов в целях защиты основ конституционного строя, безопасности и обороны государства, а также если изменения вносятся в технические регламенты или законодательные акты, регулирующие охрану недр, окружающей среды и здоровья граждан. Спрогнозировать подобные изменения на момент подписания соглашения о ГЧП не представляется возможным, что существенно повышает уровень неопределённости и риска для ЧП при его участии в партнёрстве.

Кроме того, совершенно непонятно, как именно ЧП сможет защитить свои права в случае судебного спора с ПП, доказать факт незаконных действий или бездействия государственных органов и их представителей, а также взыскать с бюджета РФ, субъектов РФ или муниципальных образований понесённые убытки. Маловероятна и фактическая возможность реализации ЧП своего права на окупаемость и доходность деятельности в случае увеличения совокупной налоговой нагрузки и, одновременно, отсутствии у ПП возможности обеспечить реализацию соглашения финансово (в случае отсутствия бюджетных средств). Что касается реализации права на содействие в получении необходимых разрешений, то оно, вероятнее всего, останется только «на бумаге» в связи с тем, что порядок этого содействия абсолютно не регламентирован. Это утверждение также остаётся справедливым и в отношении иных,

не противоречащих законодательству, гарантий прав ЧП.

Если говорить о правах и гарантиях ЧП в РБ, то по мнению Р. Д. Мусабирова, в настоящее время бюджет республики не позволяет ей участвовать в непосредственном финансировании ГЧП. Тем не менее, РБ может гарантировать ЧП налоговые льготы и обеспечение заказами [10].

Учитывая вышеизложенное, мы можем определить перспективные направления использования инструментария ГЧП для реализации эффективной инновационной деятельности в РФ. К таковым следует, по нашему мнению, отнести:

— формирование планов развития инфраструктуры национальной инновационной системы;

— создание нормативно-правовой базы реализации ИД на основе инструментария ГЧП;

— выстраивание системы государственного управления ГЧП при реализации ИД;

— стимулирование ЧП с целью вовлечения их в ИД на основе ГЧП.

В рамках каждого из этих направлений можно выделить ряд необходимых мероприятий. Так, в рамках формирования планов развития инфраструктуры национальной инновационной системы можно выделить следующий перечень мероприятий:

— корректировка действующих или разрабатываемых в настоящее время планов реализации ИД с учётом возможности применения инструментария ГЧП;

— формирование инвестиционных программ РФ, субъектов РФ и муниципальных образований с учётом возможности применения инструментария ГЧП;

— пересмотр стратегии социально-экономического развития с учётом возможности применения инструментария ГЧП.

Создание нормативно-правовой базы реализации ИД на основе инструментария ГЧП предполагает реализацию следующего перечня мероприятий:

— приведение «регионального» законодательства о ГЧП в соответствие с ФЗ—№224;

— адаптация положений ФЗ—№224 на местном уровне с учётом специфики взаимодействия с инвесторами;

— детализация перечня объектов соглашения о ГЧП в «региональном» законодательстве с целью использования инструментария такого партнёрства для реализации ИД;

— разработка типовых соглашений о ГЧП и размещение их в сети Интернет;

— регламентация порядка содействия ПП в получении ЧП необходимых для реализации соглашения о ГЧП разрешений органов исполнительной власти всех уровней (с указанием сроков, критериев и характера ответственности за неисполнение);

ВШИт USUES. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. 2016, (16), № 2

— утверждение правил принятия решений о заключении соглашений о ГЧП на период времени, превышающий срок действия лимитов бюджетных обязательств.

В рамках выстраивания системы государственного управления ГЧП при реализации ИД необходимо реализовать следующий перечень мероприятий:

— установление порядка межведомственной координации действий при реализации ГЧП;

— утверждение методики определения эффективности и сравнительного преимущества ГЧП;

— разработка типовых форм документации для проведения конкурса на право заключения соглашения о ГЧП и размещение информации о них в сети Интернет;

— регламентация механизмов мониторинга и содействия реализации ИД сторонами ГЧП, а также защиты их прав и законных интересов;

— создание подразделения в структуре органов исполнительной власти непосредственно отвечающего за подготовку, организацию и сопровождение ГЧП;

— организация «прозрачного» конкурсного отбора на право заключения соглашения о ГЧП;

— обучение федеральных, региональных и муниципальных служащих основам ГЧП.

Литература

1. Каблов Е. Н. Шестой технологический уклад // Наука и жизнь. — 2010. — №4. — С. 2-7.

2. Ильинская Е. М., Титова М. Н. Системные и институциональные характеристики инновационного развития экономики // Инновации. — 2012. — .№9 (167). — С. 58-66.

3. Долгова М.В. Современные тенденции развития наукоёмких и высокотехнологичных отраслей // Фундаментальные исследования. — 2014. — №11. — С. 852-857.

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года

5. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года

6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_ innovations.

7. Федеральный закон «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Инновационное развитие

При стимулировании ЧП с целью вовлечения их в ИД на основе ГЧП необходимо реализовать следующий перечень мероприятий:

— создание единой открытой базы данных промышленной собственности;

— регламентация механизма передачи ЧП прав на промышленную собственность, принадлежащую непосредственно РФ, субъектам РФ и муниципальным образованиям;

— установление порядка предоставления ЧП налоговых льгот (по налогу на прибыль, имущество, транспорт и т.п.) на весь срок действия соглашения о ГЧП;

— утверждение перечня обязательств ПП (безвозмездное подключение к электрическим, газовым, коммуникационным, канализационным и иным сетям);

— субсидирование займов ЧП;

— разработка способов досудебного разрешения споров между сторонами партнёрства.

Приведённые в работе перспективные направления использования инструментария ГЧП и перечень реализуемых в рамках каждого из них мероприятий принципиально возможно использовать для реализации эффективной инновационной деятельности в РФ.

Федерации» [Текст]: от 13 июля 2015 г., № 224 — ФЗ

8. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» [Текст]: от 21 июля 2005 г., №115 — ФЗ

9. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://economy.gov.ru/ minec/activity/sections/privgovpartnerdev/.

10. Официальный сайт газеты «Коммерсант» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.kommersant.ru/doc/2831791.

11. Федеральный закон «О науке и государственной научно—технической политике» [Текст]: от 23 августа 1996 г., №127 — ФЗ

Literature

1. Kablov E.N. The sixth technological order // Science and Life. — 2010. — №4. — P. 2-7.

2. Elias E.M., Titova M.N. System and institutional characteristics of innovation development of economy // Innovations. — 2012. — №9 (167). — P. 58—66.

3. Dolgov M.V. Modern trends in the development of science-intensive and high-tech industries // Basic Research. — 2014. — №11. — P. 852-857.

4. The concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020 (approved by the. Order of the Government of

ECONOMIC SCIENCE

Innovative development

the Russian Federation of 17 November 2008 №1662-p) (ed. from 08.08.2009 city).

5. Russian innovation development strategy for the period up to 2020

6. The official website of the Federal Service of State Statistics [Electronic resource]. — Access: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/science_and_innovations.

7. The federal law "On public-private partnership, municipal-private partnership in the Russian Federation and the Introduction of Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" [Text]: on

July 13, 2015, number 224 — FL (as amended on 07.13.2015).

8. Federal Law "On Concession Agreements" [Text]: on July 21, 2005, №115 - FL (as amended on 12.30.2015).

9. The official website of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation [Electronic resource]. - Access: http://economy.gov.ru/minec/ activity/sections/privgovpartnerdev/.

10. The official website of the "Kommersant" newspaper [Electronic resource]. — Access: http://www. kommersant.ru/doc/2831791.

11. Federal Law "On Science and State Scientific and Technical Policy" [Text]: on August 23, 1996, №127 — FL (as amended on 02.07.2013).

ill

Расулев А. Ф.

доктор экономических наук, профессор, Ташкентский государственный экономический университет, Узбекистан, г. Ташкент

Султанова Л. Ш.

кандидат экономических наук, доцент, Ташкентский государственный экономический университет, Узбекистан, г. Ташкент

УДК 330.341

СОЮЗ РЫНКОВ КАПИТАЛА В ЦЕЛЯХ ИННОВАЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ

В 1990-х годах было широко распространено мнение, что финансовое развитие способствует экономическому росту. И эмпирические исследования подтверждали тезис о том, что страны с более крупными банковскими системами имели более динамичный экономический рост. Последние эмпирические данные показывают, что на самом деле связь между финансами и экономическим ростом не является линейной. Кризисы уменьшают объемы функционирующего в экономике капитала, и процесс восстановления экономического роста при помощи инвестиций занимает много времени. Инвестиции в инновации откладываются. Это сжимает потенциал производства и производительности труда, тем самым замедляя долгосрочной рост в перспективе.

Последствия кризиса обозначили новую тенденцию — союз рынка капиталов в целях эффективного развития национальных экономик. Различаясь по технологии финансирования инноваций, и банковский сектор и рынок ценных бумаг призваны выполнять одну миссию — мобилизацию сбережений для финансирования инновационного развития. По мере развития стран рост стимулирующих эффектов развития банковского сектора уменьшается, а положительные эффекты рынков капитала становятся все более важными. В то время как рыночные системы помогают облегчить спады после финансовых кризисов, банковские системы более эффективны в сглаживании влияния «обычных» колебаний делового цикла.

Банковская система Узбекистана, а также рынок ценных бумаг демонстрируют очевидные положительные тенденции, хотя потенциал последнего только начинает реализовываться.

Ключевые слова: источники финансирования инноваций, банковская система, рынок капитала, рынок ценных бумаг, экономический рост, союз рынков капитала.

ВШИт USUES. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. 2016, (16), № 2