Методика оценки инновационного развития корпоративных структур

оценка роста

методика оценки инновационного развития

корпоративных структур

Ермакова Ж.А.

д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой управления персоналом, Оренбургский государственный университет

Свечникова В.В.

ст. преподаватель кафедры экономики и управления производством, Орский гуманитарно-технологический институт svechnikova2007@ yandex.ru

В настоящее время в экономической литературе значительное внимание уделяется вопросам управления в сфере инноваций, разработке моделей инновационного развития, что предполагает проведение оценки уровня инновационного развития хозяйствующего субъекта.

Анализ различных публикаций позволяет выделить следующие подходы к оценке уровня инновационного развития. Методики первой группы подходов позволяют оценить уровень инновационного развития на микроуровне (на уровне отдельных предприятий). Так, в частности, А. А. Чулок предлагает оценивать эффективность инновационного развития на основе обобщенного инновационного показателя, который определяется как сумма индикаторов, отражающих долю затрат на НИОКР в общей сумме затрат, долю продаж инновационных продуктов в общем объеме продаж и так далее с учетом эластичности каждого индикатора, используемой в качестве весового коэффициента. Полученный обобщенный инновационный показатель может применяться для оценки возможностей предприятия и выбора соответствующей инновационной стратегии, для сравнения уровня инновационного развития предприятий и т.д.

В.Н. Самочкин, О.А. Тимофеева, А.А. Калюкин предлагают для оценки уровня инновационного развития использовать коэффициент эффективности инновационной деятельности (Э), представляющий отношение возмож-

ностей (В) предприятия, направленных на финансирование процесса обновления изделий, к его потребностям (П) в средствах на поддержание производимой продукции на уровне, соответствующему спросу со стороны потенциальных покупателей (формула 1):

Э = -

В П

Значения коэффициента эффективности инновационной деятельности позволяют выделить три ситуации:

1) соблюдается баланс потребностей и возможностей для обновления выпускаемых изделий (Э = 1);

2) потребности предприятия в обновлении изделий превышают его возможности осуществлять финансирование собственными силами (Э < 1);

3) возможности предприятия осуществлять финансирование процессов обновления изделий выше потребности в инвестициях (Э > 1). В соответствии с рассмотренными состояниями предприятия по уровню коэффициента эффективности инновационной деятельности дальнейшая его политика в области обновления продукции должна сводиться к следующему:

• в первом случае при формировании инновационной программы предприятие должно предусмотреть своевременную модернизацию выпускаемых изделий, финансирование НИОКР и освоения новой ранее не выпускавшейся продукции за счет осуществления внешнего финансирования или отказа от модернизации какого-либо выпускаемого изделия;

• во втором случае предприятие должно осуществить анализ затрат на обновление с целью поиска возможностей их снижения; определить приоритетность финансирования работ по модернизации выпускаемых изделий; осуществить оценку потенциала каждого изделия и принять решение об исключении ряда изделий из инновационной программы;

Ключевые слова:

инновационное развитие корпорации, методика оценки инновационного развития

он

использование

в качестве

источника

финансирования

собственных

средств снижает

риск планирования

обновления

производства

• в третьем случае предприятие после формирования плана модернизации выпускаемых изделий должно наметить направления освоения новых видов продукции или диверсификации выпускаемой продукции. Необходимо отметить, что использование в качестве источника финансирования собственных средств снижает риск планирования обновления производства для предприятий этой группы.

Однако мы считаем, что данный подход к оценке эффективности инновационного развития имеет одностороннюю направленность, поскольку охватывает только продуктовые и процессные инновации.

Интересна методика А.А. Трифиловой по определению типа инновационного потенциала в зависимости от обеспечения предприятия собственными оборотными средствами. Автор данной методики выделяет следующие типы инновационного потенциала предприятия:

1) высокие инновационные возможности = (1,1,1)) - высокая обеспеченность собст-нными ресурсами; реализацию стратегий

вационного развития предприятие может существлять без внешних заимствований;

2) средние инновационные возможности (5 = (0,1,1)) - нормальная финансовая обеспеченность производства необходимыми ресурсами; для эффективного вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот необходимо использование некоторого объема заемных средств;

3) низкие инновационные возможности (5 = (0,0,1)) - удовлетворительная финансовая поддержка текущих производственных запасов и затрат; для реализации стратегий инновационного развития требуется привлечение значительных финансовых средств из внешних источников;

4) нулевые инновационные возможности (5 = (0,0,0)) - дефицит или отсутствие источников формирования затрат.

Данный подход также ограничен в применении, поскольку охватывает только одну

составляющую инновационного развития -финансовое обеспечение инновационной деятельности.

Методики второй группы подходов направлены на оценку уровня инновационного развития на мезоуровне. В частности, Л.С. Валинурова и Н.А. Кузьминых полагают возможным оценку инновационного развития отрасли на основе сводного показателя инновационного развития (СПИР), включающего инновационный потенциал отрасли промышленности с учетом инновационного риска (ИПир) и инновационную активность отрасли промышленности (ИА) (формула 2):

СПИР = {ИПир, ИА} .

К,

X К

экст л ^интен

методики второй

группы подходов

направлены

на оценку уровня

инновационного

развития

на мезоуровне

Авторский коллектив под руководством А.П. Егоршина для оценки инновационного развития региона предлагает использовать интегральный коэффициент инновационной активности, представляющий среднее геометрическое из произведения экстенсивного и интенсивного коэффициентов инновационной активности (формула 3):

Экстенсивный коэффициент инновационной активности определяется как доля предприятий, занимающихся исследованиями и разработками в общем их числе. Интенсивный коэффициент инновационной активности представляет собой долю инновационной продукции в ее общем объеме. Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно отметить наличие различных методик оценки инновационного развития на уровне отдельных предприятий, отраслей и регионов.

В то же время отсутствует проработанная методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур, функционирование которых обладает рядом принципиальных отличий от предприятия (фирмы).

Таблица 1

Система показателей оценки инновационного развития корпоративных структур

ФАКТОР ПОКАЗАТЕЛЬ ПОРЯДОК РАСЧЕТА

Количество внедренных изобретений, моделей, промышленных образцов, рационализаторских предложений Абсолютный показатель

Капитальные затраты на НИОКР Абсолютный показатель

<г _о Коэффициент инновационного роста Отношение стоимости НИОКР к общей стоимости инвестиционных проектов

о о ^ СП г Коэффициент освоения новой продукции Отношение выручки от реализации новой или усовершенствованной продукции к общей выручки от реализации всей продукции

СО СО Доля персонала, занятого в НИР и ОКР Отношение персонала, занятого в инновационном процессе, к среднесписочной численности персонала

^ о г =г СО Показатель фондоотдачи ОПФ Отношение стоимости произведенной продукции к среднегодовой стоимости основных производственных фондов

о Показатель годности ОПФ Отношение остаточной стоимости ОПФ к среднегодовой стоимости ОПФ

Доля работников с высшим образованием Отношение числа работников с высшим образованием к среднесписочной численности работников

Кадровый состав Соотношение средней заработной платы с прожиточным минимумом в регионе Отношение средней заработной платы работников предприятия за месяц к величине прожиточного минимума в регионе за соответствующий период

Рентабельность персонала Отношение прибыли от реализации продукции к среднесписочной численности работников

Производительность труда Отношение объема произведенной продукции к среднесписочной численности работников

ОЗ о_ Доля затрат на обучение в выручке от реализации продукции Отношение затрат на обучение к выручке от реализации продукции

1— >•> о_ 1— Финансовые Доля затрат на инновации в чистой прибыли Отношение затрат на инновации к чистой прибыли предприятия

СТЗ о_ е- г ресурсы Коэффициент финансовой устойчивости Отношение суммы собственного капитала и долгосрочных пассивов к валюте баланса

СО о Коэффициент текущей ликвидности Отношение суммы текущих активов к общей величине краткосрочных обязательств

=г СО СП о Юридическая защита Количество патентов и других документов, подтверждающих право собственности на объекты авторского права Абсолютный показатель

Степень концен- ТОР-Ю Суммарный объем продукции, выпущенный десятью ведущими предприятиями отрасли

трации отрасли (СК) Индекс Герфиндаля-Хиршмана Сумма квадратов рыночных долей отдельных компаний

Коэффициент рыночной концентрации Отношение объема реализации продукции определенным числом крупнейших продавцов к общему объему реализации на данном рынке

отсутствует

проработанная

методика

оценки уровня

инновационного

развития

корпоративных

структур,

функционирование

которых

обладает рядом

принципиальных

отличии

от предприятия

Целью предлагаемой методики является идентификация уровня инновационного развития корпоративной структуры. Практическое применение методики осуществляется в следующей последовательности. На первом этапе определяются факторы, влияющие на уровень инновационного развития корпоративных структур, и система показателей по каждой группе факторов. Для анализа и оценки инновационного развития корпоративных структур считаем целесообразным выделение четырех групп факторов:

• инновационная активность;

• инновационная инфраструктура;

• механизм интеграции;

• степень концентрации отрасли. Система показателей по каждой группе факторов и порядок их расчета представлены в табл. 1.

Инновационная активность является характеристикой динамизма инновационной деятельности корпоративной структуры, ениваемой по скорости и объемам созда-

--родвижения на рынок и использования

ваций в хозяйственной деятельности. ационная инфраструктура, по мнению А.А. Трифиловой, представляет необходимый набор составляющих, которым предприятие должно обладать для эффективного осуществления разработки и внедрения новых технологий. Поэтому для эффективного инновационного развития корпоративных структур инновационная инфраструктура должна быть функционально полной. Согласно А.А Трифиловой, элементами инновационной инфраструктуры являются профессиональный кадровый состав, финансовые ресурсы, материально-техническое оснащение, интеллектуальная собственность и прочее.

Отличительной особенностью предлагаемой авторами работы методики является учет интенсивности и характера интеграции, что обусловило присутствие в модели последних двух факторов.

Целесообразность учета степени концентрации отрасли подтверждена проверкой гипотезы о влиянии степени концентрации на уровень инновационного развития. На основе индексов рыночной концентрации (CR) и Герфиндаля-Хиршмана (НН1) был проведен анализ уровня концентрации в мировой и российской черной металлургии. Также в работе проанализировано влияние различных факторов на объем инвестиций в основной капитал. Полученные результаты позволили сделать вывод о тесной прямой связи между степенью концентрации и уровнем инновационного развития отрасли (черной металлургии).

На втором этапе проводится оценка механизма интеграции предприятий в корпоративную структуру с использованием методики Ю.М. Цыгалова, согласно которой анализу подлежат значимые для интеграции показатели, группируемые в четыре блока:

1) технологическая совместимость;

2) финансовое состояние;

3) организационные, управленческие, социальные и политические факторы;

4) взаимная значимость.

Полученные по блокам показателей оценки суммируются, и выводится общая рейтинговая сумма для каждого этапа как среднее арифметическое всех оценочных показателей. Далее значения рейтинговых оценок по каждой группе показателей откладываются на соответствующих осях графа (рис. 1).

Вектор смещения матрицы определяет механизм интеграции субъекта хозяйствования в корпоративную структуру (поглощение, присоединение, дружеское слияние и кооперация), а о целесообразности интеграции судят по площади фигуры. На третьем этапе определяется группа экспертов, каждым из которых устанавливаются значения оценок показателей. Для обеспечения адекватного перевода качественных оценок в количественные нами предлагается использовать шкалу Харрингтона (табл. 2).

отличительном

особенностью

предлагаемой

авторами

работы

методики

является учет

интенсивности

и характера

интеграции

Рис. 1. Рейтинговая матрица приобретения предприятий и выбора механизма интеграции хозяйствующих субъектов

На основании анкет с оценками экспертов рассчитываются количественные оценки каждого фактора инновационного развития. На заключительном этапе на основе количественных оценок отдельных факторов рассчитывается интегральный четырехкомпонен-тный показатель инновационного развития корпоративных структур следующего вида:

На основе значений всех факторов четырех-компонентного показателя делается вывод об уровне инновационного развития (табл. 3).

Схематично методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур приведена на рис. 2.

Основными достоинствами разработанной методики оценки уровня инновационного развития корпоративных структур являются:

Рис. 2. Методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур ^

ОЦЕНКА УРОВНЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ

Определение факторов инновационного развития

Инновационная инфраструктура

«

^ £ Л 2

= О

«

2 х

_ я

0 о ¥ 5 я Я 5 я 2 м

1 = 2 ^

РЙ Я

о о

=5

3

еэ о

а

§

Оценка четырехкомпонентного показателя инновационного развития

Инновационное развитие невозможно

Крайне низкий уровень инновационного развития

Низкий уровень инновационного развития

Средний уровень инновационного развития

Высокий уровень инновационного развития

Таблица 2

Шкала Харрингтона

Качественная оценка параметра Количественное значение

Отсутствие выраженности 0

Очень слабая выраженность 0,1

Слабая выраженность 0,285

Средняя выраженность 0,5

Более средней, но не сильная выраженность 0,715

Сильная выраженность 0,9

Очень сильная выраженность 1

- возможность оценки уровня в динамике;

- комплексность исследования уровня инновационного развития;

- возможность сравнения фактических значений показателей со значениями показателей, оцененных экспертами.

Особенностью предлагаемой методики является не только возможность количественной оценки уровня инновационного развития в целом, но и диагностика отдельных факторов. Это позволяет определить, какие факторы

Таблица 3

Определение уровня инновационного развития корпоративных структур на основе четырехкомпонентного показателя

Вари- Факторы Уровень

анты ИА ИИ СК МИ инновационного развития

1 1 1 1 1 высокий

2 0 1 1 1 средний

3 0 0 1 1 низкий

4 0 0 0 1 крайне низкий

5 0 0 0 0 инновационное развитие невозможно

необходимо активизировать для вывода корпорации на более высокий уровень инновационного развития.

Литература

1. Валинурова Л.С. Оценка уровня инновационного развития отраслей промышленности / Л.С. Валинурова, Н.А. Кузьминых // Инновации, 2007. - №6.

2. Самочкин В.Н. Оценка инновационных возможностей предприятия и их использование при формировании долгосрочных планов развития / В.Н. Самочкин, О.А. Тимофеева, А.А. Калюкин // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. - № 6. - С. 12-21.

3. Свечникова В.В. Влияние интеграционных процессов в черной металлургии на уровень инновационного развития отрасли / В.В. Свечникова // Вестник ОГУ, 2008. - №11.

4. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия / А.А. Трифилова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 с.

5. Управление инновационным развитием региона: монография / Под ред. А.П. Егоршина. - Н.Новгород: НИМБ, 2008. - 288 с.

6. Цыгалов Ю.М. Выбор механизма интеграции субъекта хозяйствования в корпоративную структуру / Ю.М. Цыгалов, Е.Ю. Савгиря, А.Р. Гималетдинова // Известия высших учебных заведений. Черная металлургия, 2003. - №3.

7. Чулок А.А. Анализ показателей эффективности инноваций на микро- и макроуровне // Инновации, 2004. - №5.

на основе значении

всех факторов

четырех-

компонентного

показателя

делается вывод

обуровне

инновационного

развития