Внутренние факторы инфляционного процесса в российской экономике

♦

Н.Ю. Богданович,

аспирант кафедры институциональной экономики, СГСЭУ

УДК 336.01

ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ ИНФЛЯЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Результаты многих исследований свидетельствуют, что самым важным внутренним фактором, задающим тон в динамике инфляции на всем временном интервале, являются колебания денежной массы.

При анализе динамики инфляции в постсоветский период традиционно выделяют три временных интервала: февраль 1992 - февраль 1995; март 1995 - сентябрь 1998; октябрь 1998 - настоящее время. В каждом из них цены формировались по своим законам. Структурные сдвиги, происходившие в экономике на рубеже этих временных интервалов, существенно повлияли на устойчивые взаимосвязи между основными макроэкономическими показателями. Исследования показывают, что модели инфляции для докризисного и посткризисного периодов имеют разный состав переменных, а их влияние на инфляцию различается как по интенсивности, так и по значимости.

Основным показателем, характеризующим динамику денежного предложения, является агрегат М2, или рублевая денежная масса. Обосновывая такой выбор, можно отметить, что данный агрегат выступает общепринятым мерилом изменения денежного предложения в экономике. Информация о его динамике публикуется Центральным банком ежемесячно (с лагом в 1 месяц) и является доступной широкому кругу специалистов и заинтересованных лиц. Более того, указанный агрегат используется при разработке параметров денежно-кредитной политики на перспективу.

В 2005 - 2007 гг. наблюдается чистый приток частного капитала, который ежегодно увеличивается. Необходимо отметить, что в 1994 - 2004 гг происходил ежегодный отток капитала (в 2000 г. максимум - 24,8 млрд дол.). В государственном секторе в 1994 - 2004 гг., напротив, наблюдался ежегодный приток капитала (исключение - 2000 г.), что было вызвано ростом внешних заимствований. В 2005 - 2006 гг тенденция изменилась в связи с отказом от новых внешних заимствований и досрочным погашением внешнего долга страны. Значительная финансовая «подушка», аккумулированная в Стабилизационном фонде, позволила России в 2005 - 2007 гг досрочно погасить значительную часть государственного внешнего долга -свыше 45 млрд дол. [6, с. 13].

Высокими остаются темпы роста денежного предложения, что вызвано, прежде всего, растущими ценами на товары российского экспорта (в первую очередь на энергоносители). Так, за 2004 г. прирост денежной базы составил 24,9%, за 2005 г. - 31,6% и за 2006 г. - 39,6% (в июле 2007 г в среднегодовом исчислении прирост достиг 37,0%). За 2004 г. прирост денежной массы составил 35,8%, за 2005 г. - 38,6% и за 2006 г. - 39,6% (за 7 месяцев 2007 г. в среднегодовом исчислении прирост достиг 51,1%). Превышение темпов роста денежной массы над денежной базой было обусловлено снижением доли наличных денег в обращении [6, с. 14].

Несмотря на значительный прирост денежных агрегатов в посткри-зисный период, наблюдается ежегодное снижение темпов инфляции. Если в 1999 г. она составила 36,5%, то в 2006 г снизилась до 9% в основном вследствие жесткой бюджетной политики, проводимой Правительством России. В последние годы значительная часть сверхдоходов от продажи нефти и газа аккумулирована в Стабилизационном фонде, поэтому удалось избежать вброса в экономику значительной части валютной выручки.

Ниже приводятся показатели инфляции, денежной массы и обменного курса, которые демонстрируют, насколько различаются между собой средние значения и стандартные отклонения на каждом из рассматриваемых временных интервалов (таблица).

Февраль 1992 -февраль 1995 Mарт 1995 -июль 1998 Октябрь 1998 -июнь 2007 Февраль 1992 -июнь 2007

Инфляция Среднее значение, % 595,3 69,3 25,1 121,1

Стандартное отклонение 2,87 0,81 0,28 2,32

Денежная масса M2 Среднее значение, % 382,1 72,0 43,8 117,6

Стандартное отклонение 1,71 0,55 0,12 1,56

Обменный курс рубля к доллару Среднее значение, % 1,30 5,41 28,08 17,51

Стандартное отклонение 1,11 0,62 2,74 12,44

* Источник: Кудрин А. Инфляция: российские и мировые тенденции // Вопросы экономики. 2007. № 10. С. 13; Квартальный обзор инфляции (IV квартал 2005 год). М.: Банк России, 2006; Квартальный обзор инфляции (IV квартал 2006 год). М.: Банк России, 2007; Квартальный обзор инфляции (IV квартал 2007 год). М.: Банк России, 2008.

Наряду с монетарной теорией инфляции для объяснения инфляционной динамики в развитых странах широко используется теория ценообразования по принципу «издержки плюс наценка» (markup theory of inflation) и строятся затратные модели инфляции. Данную модель при прочих равных условиях можно отнести и к российской экономике. Согласно Г Броверу и Н. Эриксону [8], исследуемая модель имеет следующий вид:

P = M х ULCa х Pb х Py t,

im J ut

где P - уровень цен в экономике, M - наценка, ULC -затраты на рабочую силу, Pim - цена импортируемой продукции (сырья и комплектующих), Put - коммунальные услуги (газ, электричество и др.), a, b и у характеризуют коэффициенты эластичности инфляции по соответствующим переменным.

В первую очередь настоящий подход используется для изучения инфляцонной динамики в долгосрочной перспективе. В качестве решающих факторов инфляции издержек, согласно представленной выше модели, принимается динамика трех переменных величин: заработной платы, тарифов на коммунальные услуги и цен на импортные сырье и комплектующие. Рассмотрим каждый из указанных регрессоров в отдельности.

Применительно к заработной плате возрастающие издержки могут создавать инфляционное давление, которое становится длительным в результате раскручивания спирали «заработная плата - цены». Принято считать, что основную роль в раскручивании инфляционной спирали «заработная плата - цены» играют профсоюзы, отстаивающие повышение уровня оплаты труда. В России профсоюзы если и оказывают какое-то влияние на динамику зарплат, то гораздо менее значимое, чем в США или Европе. Тем не менее можно назвать два механизма, посредством которых происходит повышение уровня заработной платы в экономике.

Во-первых, опережающий рост зарплат в добывающей промышленности. На протяжении большей части посткризисного периода высокая рентабельность добывающих производств обеспечивала благоприятные условия для последовательного увеличения зарплат занятых в них работников. Это оказывало повышательное воздействие на зарплаты в других секторах экономики: стремясь сохранить специалистов и слаженную команду сотрудников, руководители компаний были вынуждены также увеличивать зарплаты.

Во-вторых, денежно-кредитная и валютная политика Центрального банка, допускающая чрезмерный рост денег в экономике, следствием чего является инфляция, также может быть отнесена к факторам, создающим предпосылки роста зарплат. Таким образом, даже если основной канал развития инфляционной спирали

«зарплата - цены» не является специфичным для нашей экономики, тот факт, что зарплаты в определенной степени растут «принудительно» и, как следствие, провоцируют ответное повышение цен, отрицать нельзя.

В 1990-е гг. преобладала тенденция снижения реальных располагаемых доходов населения, несмотря на их рост в отдельные годы. В связи с этим потребительские расходы не могли выступать определяющим фактором развития инфляционных процессов в тот период. Только в 2000-е гг. наблюдался ежегодный стабильный рост как реальной начисленной заработной платы, так и реальных располагаемых доходов населения. Например, с 2000 по 2004 гг реальная начисленная заработная плата последовательно увеличивалась на 21, 20, 16, 11 и 11%, а реальные располагаемые доходы населения - на 12, 9, 11, 15 и 8 % [1, с. 22]. В 2007 г. реальная начисленная заработная плата увеличивалась на 16,2% [4, с.17]. Очевидно, что в этот период рост потребительских расходов мог оказывать определенное влияние на развитие инфляционных процессов. Однако в российской экономике увеличение совокупного спроса в условиях неполной загрузки производственных мощностей способствовало развитию производства и росту совокупного предложения, что при прочих равных условиях снижало темпы инфляции.

В 2007 г прирост расходов на конечное потребление домашних хозяйств составил 13,1% (в 2006 г -11,3%). Рост экономики, устойчивое финансовое положение организаций, повышение государственных социальных гарантий в 2007 г способствовали росту реальных денежных доходов населения (на 12,3%). В структуре денежных доходов населения за январь-сентябрь 2007 г. возросла доля оплаты труда (с 66,9 до 69,5%), уменьшилась доля доходов от предпринимательской деятельности. Структура использования доходов населения в 2007 г. также несколько изменилась: взросли доля потребительских расходов (с 69,0 до 69,6%) и доля обязательных платежей и взносов (с 10,5 до 12,6%). Среди обязательных платежей увеличились налоги и сборы, а также расходы на уплату процентов за предоставленные кредиты. Доля организованных сбережений уменьшилась на 1,4 процентного пункта и составила 8,9%. Таким образом, население предпочитало увеличивать потребление, используя, в частности, банковский кредит, а не наращивать организованные сбережения в условиях растущей инфляции и низкой депозитной ставки [4, с.13]. Это, в свою очередь, в определенной степени повлияло на увеличение темпов инфляции.

Влияние на цены может оказать стремление компаний к увеличению прибыли. Родоначальником уче-

♦--------------------------------------------------

ния о подобном типе инфляции в 1930-е гг стал американский экономист Г Минз. Он предложил схему так называемой «управляемой инфляции» - увеличения цен, вызванного политикой руководства компаний, направленной на повышение объема и нормы прибыли. Важнейшим условием такой инфляции является наличие серьезной рыночной власти в руках крупнейших компаний, т.е. монополий (олигополий). В условиях России «монопольная составляющая» инфляции носит несколько иной характер. Реализуется она на основе механизма регулирования на государственном уровне цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий. В первую очередь речь идет о повышении тарифов на электроэнергию, газ и транспорт

Анализируя характер влияния на инфляцию тарифной политики в отношении естественных монополий, следует учитывать, что она реализуется посредством нескольких каналов. Основным является сектор платных услуг населению, в частности сектор ЖКХ. При этом масштабы повышения тарифа для населения оказываются, как правило, больше, чем для промышленных и сельскохозяйственных производителей. В данном случае опережающий рост стоимости коммунальных услуг обусловлен не только общим повышением цен на продукцию естественных монополий (электроэнергетики и газовой отрасли), но и мерами, направленными на ликвидацию перекрестного субсидирования населения за счет промышленных потребителей.

Так, например, за 2007 г цены и тарифы на платные услуги населению возросли на 13,3% (за 2006 г. - на 13,9%, за 2005 г. - на 21%). По оценкам, рост цен и тарифов на платные услуги в 2007 г обеспечил 3,3 процентного пункта, или 27,8% общего прироста цен на потребительском рынке (в 2006 г. - соответственно 3,3 процентного пункта, или 36,3%, в 2005 г. - 3,3 процентного пункта, или 40,2%). Темпы прироста цен на жилищно-коммунальные услуги в 2007 г. составили 14% против 17,9% в 2006 г. и 32,7% в 2005 г. Удорожание услуг связи ускорилось до 10,8% против 2,1% в 2006 г в результате значительного повышения в феврале тарифов на услуги городской телефонной связи. Повышение цен и тарифов на платные услуги населению в 2007 г превысило общий прирост цен на товары на 2,0 процентного пункта (в 2006 г. - на 6,4 процентного пункта; в

2005 г. - 4,4 процентного пункта) [4, с. 4 - 5; 5, с. 5 - 6].

Другим каналом, транслирующим рост регулируемых тарифов в индекс потребительских цен, является увеличение издержек производителей. Повышение стоимости факторов производства в общем случае ведет к росту промежуточных и затем конечных цен. Исходя из характера инфляционной динамики, можно предположить, что изменение регулируемых тарифов влияет на инфляцию и посредством роста инфляционных ожиданий. Последние увеличиваются с повышением тарифов и таким образом усиливают инфляционный фон.

Так, цены производителей промышленных товаров за 2007 г. повысились на 25,1% (за 2006 г - на 10,4%). На ускорение роста цен производителей оказало влияние удорожание продукции добычи полезных ископаемых на 52,3% против 1,6% за 2006 г Прирост цен в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых составил 58,1 % (за 2006 г. они снизились на 3,6%). Цены на продукцию добычи металлических руд увеличились

на 11,5% (в 2006 г - на 49,4%). Вклад изменения цен на продукцию добычи полезных ископаемых в общий прирост цен производителей за 2007 г. составил, по оценкам, 11,7 процентного пункта, или 46,8% общего прироста цен производителей промышленных товаров. В

2006 г. он был равен 0,4 процентного пункта, или 3,5%. Высокий рост цен на эту продукцию сказывался на увеличении издержек, что усиливало инфляционное давление. Прирост цен в обрабатывающих производствах в 2007 г составил 17,9% против 13,3% в 2006 г.

Заметным фактором повышения инфляции на потребительском рынке явилось ускорение темпов роста цен в обрабатывающих производствах, продукция которых поступает на потребительский рынок. Так, в

2007 г. прирост цен по сравнению с 2006 г ускорился в производстве пищевых продуктов, включая напитки, и табака (до 20,0% против 8,3%), в текстильном и швейном производстве (до 9,6% против 4,0%) и в производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви (до 8,7% против 6,6%). За 2007 г. прирост цен в производстве, передаче и распределении электроэнергии, газа и воды составил 13,3% (за 2006 г. - 10,3%).

Прирост тарифов на грузовые перевозки за 2007 г достиг 16,7% (за 2006 г - 15,8%). На железнодорожном транспорте тарифы возросли на 7,7% (в 2006 г -на 8,9%). Тарифы на услуги связи для юридических лиц за 2007 г. повысились на 4% (за 2006 г. - на 1,3%). В 2007 г сводный индекс цен на строительную продукцию, по предварительным данным, составил 117,4% (в

2006 г. - 112,4%).

За 2007 г. цены производителей сельскохозяйственной продукции повысились на 30,2% (за 2006 г. - на 10,4%). Наблюдался рост цен на продукцию растениеводства и животноводства. За год продукция растениеводства подорожала на 37,3% (за 2006 г. - на 21%). Особенно высоким в этот период был рост цен на зерновые культуры - на 45,5% (в 2006 г. - на 29,4%), на картофель - на 31,1% (в 2006 г - на 3,3%) и на подсолнечник - на 5,7% (в 2006 г. цены понизились на 4,4%). Продукция животноводства подорожала за 2007 г. на 25,5% (за 2006 г - на 4,2%). Наиболее высокий прирост цен наблюдался на молоко - на 56,4% (в 2006 г. -на 3,4%). Ускорение роста цен производителей сельскохозяйственной продукции негативно отразилось на динамике цен на продукты питания на потребительском рынке [3, с. 9 - 11; 4, с. 5 - 6; 5, с. 6 - 7].

Определенную роль при повышении темпов инфляции сыграло и повышение государственных расходов. Расходы на конечное потребление государственного управления в 2007 г. возросли на 4,9% (в 2006 г. - на 2,3%, в 2005 г. - на 2,2%). Увеличение непроцентных расходов федерального бюджета по отношению к ВВП по сравнению с 2006 г, неравномерное расходование бюджетных средств в течение года и, как следствие, наращивание расходов в конце года являлись факторами, стимулирующими инфляцию, особенно во втором полугодии 2007 г В то же время абсорбирование дополнительных доходов от экспорта нефти в Стабилизационный фонд Российской Федерации ограничивали рост потребительских цен.

По данным Федерального казначейства Российской Федерации, профицит федерального бюджета по итогам 2007 г. составил 5,5% ВВП, что на 1,9 процентного

♦

♦

пункта ниже показателя 2006 г. вследствие существенного роста расходной части бюджета. Доходы федерального бюджета в 2007 г. превысили показатель предыдущего года на 0,3 процентного пункта и составили 23,6% ВВП. Это объясняется как ускорением роста экономики, так и дополнительными поступлениями от продажи активов НК «ЮКОС». При этом нефтяные доходы по сравнению с 2006 г. сократились на 1,5 процентного пункта - до 6,6% ВВП, что в существенной степени обусловливалось повышением курса национальной валюты по отношению к доллару США.

Расходы федерального бюджета в 2007 г возросли до 18,1% ВВП (в 2006 г - 15,9%). Непроцентные расходы составили 17,7% ВВП (в 2006 г - 15,3%), что является максимальным показателем за период с 2000 г. Основной прирост пришелся на расходы, направленные в институты развития (Фонд реформирования ЖКХ, Российскую корпорацию нанотехнологий, Банк развития и Инвестиционный фонд). Финансирование данных расходов было осуществлено только в IV квартале, в связи с чем в 2007 г. не произошло повышения равномерности расходования бюджетных средств по сравнению с 2006 г При этом исполнение федерального бюджета по расходам в 2007 г. составило лишь 91,6% от уровня, заложенного в федеральном законе (в 2006 г. -96,3%), вследствие низкого исполнения расходной части по трем разделам: общегосударственные вопросы, здравоохранение и спорт, социальная политика [3, с. 12; 4, с. 10 - 11; 5, с. 13 - 14].

Таким образом, значительная инвестиционная активность, увеличение доходов населения способствовали, с одной стороны, наращиванию темпов роста экономики, с другой - превышению производством его естественного (потенциального) уровня, что явилось одним из факторов ускорения роста цен на потребительском рынке.

Ко внутренним факторам инфляции можно отнести и адаптивные инфляционные ожидания потребителей. Среди неденежных факторов инфляции данный фактор является наиболее острой проблемой. Он связан с психологическими мотивами поведения производителей и, в первую очередь, потребителей. Эта проблема была замечена давно и введена в теорию К. Вик-селлем [2, с. 102]. Адаптивные ожидания формируют поведение экономических субъектов на основе экстраполяции прошлого и настоящего опыта на будущее. Это означает, что будущее поведение субъектов несет в себе все признаки прошлой и настоящей экономических ситуаций и может способствовать их воспроизведению. Ожидания как фактор экономической жизни описаны в теории в двух вариантах. Исторически это явление вошло в науку в виде адаптивных ожиданий. Именно этот вариант имел в виду А. Пигу при разработке своего «эффекта». Позднее в категориальный аппарат экономической теории вошли так называемые рациональные ожидания. Этот феномен описан Т. Сэрджектом [9]. Здесь действия экономических субъектов основываются не на прошлом опыте, а на всестороннем анализе имеющейся у них информации (предполагается, что степень информированности экономиче-ских субъектов наивысшая). Фактор ожиданий находится в ряду причин, по которым невозможно воспользоваться стимулирующим воздействием умеренной инфляции

на деловую активность. Согласно уже теории рациональных ожиданий население разбирается в экономических процессах и своими действиями стремится обеспечить свою максимальную выгоду чем часто срывает экономические планы правительства. Если правительство инициирует умеренную инфляцию, желая достичь экономического роста, то население должно вести себя соответственно инфляционной обстановке. В результате инфляция настолько усиливается, что перекрывает эффект экономического роста, которого добивалось правительство. Таким образом, адаптивные инфляционные ожидания занимают особое место не только среди неденежных факторов инфляции, но во всем их комплексе (но особенно, конечно, среди неденежных).

Г. Г Фетисов отмечал, что гораздо более важную роль для них играют собственные «инфляционные ощущения», под которыми понимается субъективная оценка экономическими агентами темпов инфляции. Инфляционные ощущения порождают и «инфляционные настроения», т.е. готовность индивидов к дальнейшему росту инфляции и их стремление самим повышать цены или предъявлять работодателям требования о повышении заработной платы. Собственно говоря, известный термин «инфляционные ожидания» есть проекция инфляционных ощущений на будущее. Индивиды прогнозируют будущие темпы инфляции не по официально публикуемым ИПЦ, а по своим собственным ощущениям [7, с. 16].

При этом индивидуальный индекс потребительских цен для данного потребителя может значительно отличаться от общего ИПЦ вследствие отличий величин и структуры расходов индивида от средних по экономике. Общий ИПЦ должен представлять собой средневзвешенную величину индивидуальных индексов. Но при этом большое значение имеет дифференциация индексов цен по группам товаров и услуг, потребляемых индивидами с разными уровнями доходов и разным местом жительства. Учитывая высокую дифференциацию доходов населения в России, даже при стабильном общем ИПЦ индивидуальные индексы цен для большинства потребителей могут расти при снижении цен для небольшой группы потребителей с высокими доходами. Аналогичная ситуация может сложиться и в силу территориальной дифференциации динамики цен и доходов.

Наряду с объективным ИПЦ для данной однородной группы потребителей существует и психологический фактор инфляционных ощущений и настроений. В странах со столь неразвитой рыночной экономикой и неадекватной системой ее государственного регулирования, как Россия, «инфляционные настроения» имеют не менее важное значение, чем объективные процессы влияния роста цен на экспортируемые сырьевые товары и регулируемых цен на инфляцию. Индивиды острее чувствуют повышение цен по товарам, занимающим, может быть, не столь большую долю в расходах, но приобретаемым регулярно, изо дня в день, или затрагивающим жизненно важные интересы. К числу первых относятся такие товары, как хлебобулочные и мясомолочные продукты, плодоовощная продукция, жилищно-коммунальные услуги и услуги общественного и железнодорожного пассажирского транспорта. К особо чувствительным това-

♦--------------------------------------------------

рам следует также отнести лекарства, медицинские и образовательные услуги, а также такие специфические товары, как алкогольные и табачные изделия, услуги такси в мегаполисах и т.д. Таким образом, адаптивные инфляционные ожидания способны также приводить в действие опасный механизм самовоспроизведения инфляции. Инфляционные ожидания, приводя к резкому повышению совокупного спроса, являются катализатором действия других факторов, которые обуславливают сокращение предложения.

Также к внутренним факторам инфляции можно отнести ускорение темпов роста численности занятого в экономике населения. По оценкам, этот показатель увеличился в 2007 г. на 2,5% (в 2006 г. - на 0,8%; в 2005 г. - на 1,3%). Темпы роста производства росли значительно быстрее. В результате в 2007 г. производительность труда возросла на 5,5% (в 2006 г. - на 6,5%, в 2005 г. - на 5%), что ограничивало рост цен в экономике [4, с. 13; 5, с. 16].

1. Ильяшенко В.В. Макроэкономические и микроэкономические факторы инфляции в трансформируемой экономике России: автореф. дис. ...д-ра экон. наук. Екатеринбург; 2007.

2. История экономических учений: в 2 ч. М.: МГУ 1994. Ч. 2.

3. Квартальный обзор инфляции (IV квартал 2005 год). М.: Банк России, 2006.

4. Квартальный обзор инфляции (IV квартал 2006 год). М.: Банк России, 2007.

5. Квартальный обзор инфляции (IV квартал 2007 год). М.: Банк России, 2008.

6. Кудрин А. Инфляция: российские и мировые тенденции // Вопросы экономики. 2007. № 10.

7. Фетисов Г Инфляция и рост регулируемых цен // Финансы. 2005. № 7.

8. Brouwer G. de, Ericsson N.R. Modeling Inflation in Australia // Journal of Business and Economic Statistics. 1998. Vol. 16.

9. Sargent T.G. Inflation: Causes and Effects. Chicago: University of Chicago Press, 1982.

УДК 330.12

УСИЛЕНИЕ ВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ БЛАГ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

П.А. Гужвин,

соискатель кафедры общей экономической теории, СГСЭУ

Центральной категорией экономической теории является благо, те. все то, что заключает в себе определенный положительный смысл: предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий определенные человеческие потребности и отвечающий интересам, целям, устремлениям людей. «Благо вообще есть нечто, приносящее пользу, в частности же сама польза или то, что с нею едино» [2, с. 275]. Благом (по Марксу - потребительными стоимостями [5. Т.1, с. 47, 188]) называют категорию в аристотелевском смысле слова - все, что может потенциально служить удовлетворению любых потребностей организма. В простейших случаях блага оказываются невещественными - свет, лучи солнца, услуга, общение людей. Благами называют и вещественные полезности, начиная с воздуха и воды.

Если блага существуют в количестве, достаточном для полного и постоянного удовлетворения определенных потребностей человека, то они называются неэкономическими, или даровыми. Даровые блага А. Маршалл определял как «блага, которые никем неприсвоены и доставляются без приложений усилий человека» [6, с. 114]. Эти блага также удовлетворяют потребности людей, но на них не затрачиваются ресурсы. «Некоторые блага существуют «свободно» в природе в достаточном количестве для полного и постоянного удовлетворения определенных человеческих потребностей. Типичный пример - воздух, необходимый для жизни человека, но имеющийся в изобилии. Воздух, следовательно, не есть предмет производственной деятельности или обмена ввиду того, что его потребление происходит естественно» [8, с. 347]. Классики экономической науки констатировали существование свободных благ, отмечая прежде всего воздух, свет и тепло солнца, воду, ветер. Ксенофонт указывал на возможность купаться, прохлаждаться в тени или от дуновения ветерка [4, с. 213].

Динамичное развитие общества неизбежно приводит к возникновению новых процессов, явлений и экономических проблем. То, что недавно считалось общедоступным благом, становится товаром, обретающим стоимость, цену, конкурентоспособность и другие рыночные свойства. В мире практически не осталось даровых благ. Это связано с тем, что благо является даровым, только если оно существует в количестве, достаточном для полного и постоянного удовлетворения определенных потребностей человека.

«Опыт показывает, что блага одного и того же рода, не обнаруживающие экономического характера в одних местностях, в других являются эко-