Специфика российской идентичности у молодёжных периферийных территорий

YAK 323.1:316.4-053.81

Е.Г. МАКЛАШОВА

E.G. MAKLASHOVA

СПЕУИФИКА РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ У МОЛОДЁЖИ ПЕРИФЕРИЙНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

FEATURES OF THE RUSSIAN IDENTITY OF YOUTH OF PERIPHERAL TERRITORIES

Статья выполнена в рамках исследования по Гранту Президента Российской Федерации МК-3393.2013.6 «Арктика молодая: идентичность, жизненные стратегии молодёжи Северной Якутии»

Статья посвящена проблемам формирования российской идентичности. Специфика данного изучения заключается не только в объекте исследования - молодёжь, но и в социальной среде проживания данной группы - периферийные арктические территории Якутии. Система идентичности анализируется через такие самоощущения, как гражданские и этнические чувства, локальное и региональное отождествление. Выявляется система идентичности, характерная для разных этнических групп, её зависимость от уровня образования, возраста и дохода.

The article is deals with the formation of Russian identity. Feature and the relevance of this work is that it is devoted to young people, who live in the outlying peripheral Arctic territories of Russia. System of identity is analyzed through a sense of self, such as civil and ethnic feelings, local and regional identifications. There are the characteristics of systems of identity, which belong to different ethnic groups, and dependence of system of the level of education, age and income.

Ключевые слова: молодёжь, гражданская идентичность, территориальная идентичность, этничность, российская нация, арктические территории Якутии.

Key words: youth, civic identity, territorial identity, ethnicity, the Russian identity, arctic regions of Yakutia.

Введение. С усложнением общественной жизни, социальных ролей идентичность становится основным и важным параметром для определения спектра общества во всех его проявлениях: политическом, культурном, социальном пространствах. В целом под идентичностью, начиная с Э. Эриксона, принято понимать состояние самоотождествления. Человеку присущи разные виды идентичности, которые сугубо индивидуальны и зависят как от объективных, так и от субъективных факторов.

Данное исследование - попытка пополнить новыми научными данными феномен современной российской идентичности. Российская идентичность -достаточно новый термин для политических и социальных наук России. Анализ работ по изучению российской идентичности показывает, что данный термин имеет обобщающий характер, который включает разные оттенки культурных, социальных, профессионально-трудовых самоотождествлений, характерных для современного российского общества [11, 13, 14, 16].

По мнению А. Панарина для российской идентичности характерна би-нарность, которая обусловлена тем, что в ней присутствуют две тенденции: с одной стороны, стремление к закреплению этнических характеристик, а с другой - выработка надэтнического цивилизационного единства [цит. по: 12].

Действительно, рассматривая идентичность общества и индивидуума в политическом пространстве, исходя из особенностей политико-административного устройства страны, можно предположить, что в условиях федерализма и демократии, которые, прежде всего, приняты в целях обеспечения интересов меньшинств, идентичность в российском политическом

пространстве носит не столько бинарный, но сколько тернарный характер, выражающийся в наличии этнического, гражданского (российского) и территориального самоотождествлений.

Насколько они существенны для общества, как они соотносятся между собой? Эти вопросы мы попытаемся раскрыть в данной статье.

Методология и методика. Исследование базируется на конструктивистских подходах к формированию общественных процессов. В этой связи используемая в статье методология основана на воззрениях Б. Андерсона, П. Бергера и Т. Лукмана, В. Тишкова, А. Захарова [1, 2, 15, 7]. Основу работы составляет количественный метод социологического исследования - анкетирование.

Установление особенностей российской идентичности проведено в группе молодёжи, охватывающей лиц в возрасте от 14 до 30 лет (табл. 1). Выделение молодёжи в качестве контрольной группы обусловлено, прежде всего, значением этой категории в развитии общества.

Таблица 1

Характеристика выборки

Усть-Янский Анабарский Аллаиховский

район район район

Пол:

мужской 45,1 47,1 43,1

женский 54,9 52,9 56,9

Возраст, лет:

14-17 21,6 24,5 27,5

18-24 28,4 41,2 40,2

25-30 50,0 34,3 32,4

Национальность:

русский 14,7 - 19,8

саха 55,9 32,7 38,6

кмнс 21,6 62,4 21,8

другой нац. 2,9 1,0 1,0

смешанной нац. 4,9 4,0 18,8

Образование:

неполное среднее 19,4 16,7 19,6

среднее 32,7 18,8 20,6

нач. проф. - 7,3 21,6

среднее спец. 14,3 22,9 18,6

неполное высшее 9,2 9,4 10,3

высшее 24,5 25,0 9,3

Семейное положение:

холост 52,0 49,5 60,0

разведён 3,1 1,1 6,0

овдовевший - 2,1 -

женат 37,8 38,9 27,0

гражданский брак 7,1 8,4 7,0

Социальный слой:

очень бедные 7,3 2,1 6,6

бедные 10,4 11,6 17,6

ниже среднего 14,6 21,1 17,6

средний слой 35,4 31,6 26,4

выше среднего 19,8 21,1 18,7

богатые 12,5 12,6 13,2

Общее кол-во, чел. 102 102 102

* Данные получены на основе самоидентификации респондентов.

Остроту исследованию придают её политико-территориальные рамки, в которые вошли три из пяти арктических районов (Усть-Янский, Анабарский и Аллаиховский) Якутии, как модельного объекта, являющегося национально-территориальным, государственным образованием - субъектом в составе многонационального федеративного государства, где наиболее ярко и концентрированно должен проявляться тернарный характер российской идентичности. Более того, выделение и изучение идентичности только в арктических районах Якутии обусловлено следующими особенностями:

1) географическими и природно-климатическими (арктические районы Якутии являются труднодоступными и удалёнными от центра, с более суровыми природно-климатическими условиями);

2) политическими (районы имеют стратегическое значение как в экономическом и геополитическом плане, так и в сфере национальной безопасности);

3) административно-управленческими (данные три арктических района являются административными единицами Республики Саха (Якутия), в то же время законодательно отнесены к особой Арктической зоне Российской Федерации);

4) социальными (низкий уровень качества жизни при высоких транспортных расходах и розничных ценах, высокий уровень социальных проблем);

5) демографическими (низкая плотность заселения, высокий уровень миграции, высокая концентрация проживания представителей коренных малочисленных народов Севера (далее - кмнс)).

Соотношение гражданской, территориальной и этнической идентичности у молодёжи. В условиях глобализации этническую идентичность чаще интерпретируют как проявление традиционализма, а гражданскую - современности. Тогда как проявление региональной идентичности, как считает Л. Дробижева, можно рассматривать как форму психологического протеста против всеобщей унификации, которая является закономерным явлением в условиях модерна и постмодерна [6].

Для установления особенностей современных этнических и социальных процессов в обществе значимым является изучение соотношения гражданской, территориальной и этнической идентичностей у молодёжи. Однако стоит заметить, что территориальная идентичность также имеют сложную структуру. Исходя из географических особенностей контрольной группы районов, национально-территориального статуса Республики Саха (Якутия), имеется необходимость территориальную идентичность рассматривать как локальную (отождествление индивидуумов с территорией непосредственного проживания, исходящее из географических и ментальных рамок и в нашем случае соотносящейся с Севером и Арктикой) и региональную (отождествление себя с Республикой Саха (Якутия)). Это доказывается результатами региональных исследований, согласно которым формирование идентичности различается по районам Якутии под воздействием как внешних факторов и, прежде всего, миграции, так и конкретных событий [3, 4, 9, 17].

Гражданская и территориальная идентичности были определены в рамках градации «очень важно», «важно» и «неважно». Данная градация введена для возможности сопоставления результатов с исследованиями, проведёнными Институтом гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН ранее. Но в данной работе более показательным для определения соотношения этих двух составляющих российской идентичности является использование результатов по градации «очень важно» и «неважно», которые оказались весьма неординарными и специфическими для трёх арктических районов. Тем более что около половины (48,3%) опрошенных выбрали именно эти два варианта.

Молодёжи было предложено отождествить себя по степени важности

как:

- представитель своего этноса (этническая идентичность);

- житель Республики Саха (Якутия) (региональная идентичность);

- северянин, житель Арктики (локальная идентичность);

- гражданин России (гражданская идентичность);

- гражданин мира (космополитическая идентичность).

При сопоставлении результатов ответов «очень важно» и «неважно» для определения более реальной картины самоощущения молодёжи выявляется следующее:

- система идентичности у молодёжи, проживающей на Севере Якутии, ранжируется таким образом: 1) республиканская; 2) гражданская; 3) локальная; 4) этническая; 5) космополитическая. В результате, соглашаясь с выводами В.А. Прохода и В.В. Рязанцева, понимаем, что республиканское гражданство является важным элементом идентификационного набора значительной части респондентов [10, с. 119], тогда как «национально-гражданская идентичность сейчас - это отражение привыкания населения к новому государству, его очертаниям и месту в мире. Идентичность эта ещё очень противоречива» [5, с. 227];

- территориальный срез данных свидетельствует, что под воздействием ряда факторов в районах складывается своя уникальная среда отождествлений. Так, в Усть-Янском районе для молодёжи характерны такие отождествления, как: 1) гражданин России, 2) житель республики, 3) представитель своего этноса; в Анабарском - 1) житель республики, 2) северянин, 3) гражданин РФ; тогда как в Аллаиховском районе - 1) северянин, 2) гражданин РФ, 3) житель республики.

Какие факторы оказывают влияние на систему идентичности у молодёжи? Рассмотрим данные перекрёстных анализов. Этнический срез показывает, что представители русского этноса, прежде всего, показывают высокий уровень гражданственности и космополитизма, при этом они в малой степени осознают свою причастность к Северу и республике, несмотря на то, что проживают на этих территориях. Для представителей якутского этноса, безусловно, очень важным является идентификация себя с республикой, затем - с гражданином России, потом - с гражданином мира. Для представителей кмнс характерна дуальность в своих ощущениях. Они, практически в равной степени, ощущают себя и жителями республики, и северянами, представителями Арктики, что вполне закономерно. Ведь циркумполярная цивилизация, арктическое пространство построено именно на аборигенных народах, их культуре, языке и традициях. В этой связи бесспорным является то, что для молодёжи кмнс осознание себя представителями своего этноса имеет достаточно важное значение, в отличие от якутов и русских. Причём, осознавать себя гражданами РФ или гражданами мира, они считают необходимым в последнюю очередь.

Соотносится ли система идентичностей с уровнем материального благополучия и образования? Так, в частности, перекрёстный анализ показал, что люди, отнёсшие себя к таким социальным слоям, как «очень бедные» и «бедные», склонны воспринимать социальную среду через систему идентич-ностей, которая более базируется на этнотерриториальных предпочтениях, нежели на гражданских чувствах. Так, в первую очередь они ощущают себя северянами, затем жителями страны и представителями своей национальной группы. Тогда как молодёжь со средним и высшим уровнем достатка, а также богатые имеют несколько иное представление о месте и роли индивидуума в социальном, культурном и политическом пространствах. Такая молодёжь считает, что в первую очередь они являются представителями РФ, затем РС(Я) и только потом северянами. Значение этнической идентичности для данных категорий не особо принципиально.

Перекрёстный анализ уровня образования респондентов и ответов показывает сильно варьируемую систему отождествлений у молодёжи и свидетельствует о слабой зависимости от этого фактора (табл. 2). Однако инте-

ресным является факт, что этническая идентичность более близка лицам, имеющим неполное среднее (согласно выборке 93% опрошенных с неполным средним - это лица школьного возраста от 14 до 17 лет) и высшее образование (согласно выборке 82,5% опрошенных с высшим образованием - это лица от 25 до 30 лет).

Таблица 2

Ранжирование отождествлений молодёжи Севера Якутии по образованию

Неполное Среднее общее Начальное Среднее спец. Неполное Высшее

среднее проф. высшее

Этническая 3 3

Локальная 3 1 3

Региональная 1 2 1 3 1 1

Гражданская 1 2 2 2 2

Космополитическая 2 3

В этой связи рассмотрим влияние возраста. Согласно данным анализа, система идентичности индивидуумов в возрастных группах от 18 до 24 лет и от 25 до 30 основана на первостепенности регионального или гражданского самоотождествления. В юном возрасте наиболее значимы региональная идентичность и космополитизм (для лиц от 14 до 17 лет). Этническая принадлежность на фоне анализа гражданских и территориальных (локальных и региональных) чувств во всех трёх возрастных группах не является первичной и очень важной для молодёжи.

Исходя из данных относительно системы идентичности у молодёжи в этническом, образовательном и материальном срезах, можно заключить, что выстраивание системы идентичности и этническая принадлежность имеют большую корреляцию, нежели другие факторы. Но более глубокий анализ показывает наличие достаточно сложного механизма взаимодействия. Этничность действительно оказывает влияние на систему идентичности, но это, отнюдь, не взаимосвязанные элементы. Так, например, в группе с достатком «выше среднего», где доминируют представители якутского этноса, первостепенным является отождествление себя гражданином РФ; в группе со средним специальным, имеющей большое представительство кмнс, - северянином, а затем гражданином РФ, при этом этническая идентичность, значимость которой присуща, прежде всего, представителям кмнс, в системе идентичности такой группы смещена на задний план.

Таким образом, можно заключить, что идентичность у молодёжи многоуровневая и очень подвижная. Для неё характерно преобладание гражданских и территориальных чувств над этническими. При этом конкурирующими идентичностями выступают и гражданское, и территориальное (региональная и локальная идентичность) отождествления, вытесняя этничность, по всей видимости, за рамки публичной жизни. Территориальная идентичность у коренных народов - авангард унификации и механизм сплочённости. При этом территориальная идентичность воспринимается для каждого народа по-разному и, прежде всего, очерчивается границами его исконного проживания. Так, у якутов (народа саха) - это Республика Саха (Якутия), у коренных малочисленных народов Севера - Север, Арктика.

Молодёжь и российская нация. Сегодня все чаще с политических трибун поднимается вопрос о едином российском народе, единой российской нации. В условиях глобализации и укрепления образа Российского государства на мировой арене важность формирования сплочённости на основе гражданской идентичности становится очевидной.

Интересным представляется рассмотреть, как молодёжь относится к формированию единой российской нации. В этой связи представим в таблицах 3 и 4 результаты ответов респондентов через призму территориального и этнического срезов.

Таблица 3

Необходимо ли в России формирование единой российской нации?

Ответ Усть-Янский район Анабарский района Аллаиховский район Итого по трём районам

Да 27,6 18,0 19,8 21,7

Нет 31,6 31,0 36,6 33,1

Затрудняюсь ответить 40,8 51,0 43,6 45,2

Как видно из табл, 3 меньше % молодёжи считают необходимым формирование единой российской нации. Причём, положительно к процессу национализации страны отнеслись также меньше % опрошенных русских и кмнс, ещё меньше якутов.

Таблица 4

Необходимо ли в России формирование единой российской нации?

Ответ Русские Якуты Представители кмнс

Да 23,5 19,7 23,7

Нет 50,0 32,3 26,0

Затрудняюсь ответить 26,5 48,0 51,0

Такие результаты свидетельствуют о наличии недопонимания содержания и соотношения терминов «гражданин РФ» и «российская нация». На основании этого можно заключить, что понятие «гражданин РФ» воспринимается позитивнее и ценнее в противовес понятию «российская нация». В связи с чем возникает ощущение, что «гражданин РФ» и «российская нация» для молодёжи - два разных и даже противоположных понятия. По нашему мнению, недопонимание термина «российская нация» обусловлено отсутствием доступной информации о его значении, целях и смысле. Более того, как показывают данные, в первую очередь именно представители русской национальности решительно отказываются от создания единой российской нации. По всей видимости, гражданская национальность (nationality) - российская нация, воспринимается ими как посягательство на уникальность этнической группы «русский», порождая опасения потери доминантной этнической идентичности в стране и замещения её понятием «российская нация», расширения состава носителей такой идентичности, не входящих в существующую сегодня этническую группу «русский». Так, если понятие «гражданин РФ» ассоциируется у молодёжи с государственно-правовым значением, имея некую константу, то российская нация ввиду отсутствия конкретики -понятие весьма аморфное, включающее в себя, по всей видимости, и культурное значение, но не сконцентрированное на его политико-правовом контексте. Как пишет В. Тишков, среди россиян есть единство при сохранении этнокультурного разнообразия, но нет представления о едином народе, его национальных интересах и национальной культуре, под которым ученый понимает российские интересы и российскую культуру [14].

Таким образом, можно заключить, что идентичность множественна, её формирование - весьма подвижный процесс, система идентичности уникальна для разных районов одного региона. Причём эта уникальность обусловлена внешними факторами. Так, основываясь на результатах социологического исследования, можно заключить, что на выстраивание системы идентичности оказывают влияние как этническая принадлежность личности, так и возраст, уровень социальной коммуникации и жизни индивидуума. Так, например, в районах, где доминируют коренные этносы, важность этнической принадлежности у молодёжи смещена на нижний уровень системы идентичности, уступая место таким ценностям, как гражданственность и территориальная привязанность.

В северных районах, несмотря на географическую «оторванность» и низкий уровень жизни [8], у молодёжи имеется хороший запас гражданского и территориального единства и сплочённости, доминирующих над этническими интересами, которые сегодня порой становятся основными факторами управления в политическом пространстве. Так, несмотря на то, что молодёжь испытывает гордость за свою этническую принадлежность (около 60% опрошенных) [10], согласно данному исследованию, наиболее важным для неё является осознание себя частью какой-либо территории и Российского государства.

Как свидетельствуют результаты данного социологического исследования, молодёжь, проживающая на периферийных территориях России, несмотря на наличие в её социальной жизни разных ограничений (логистических, культурных, материальных и т.д.), сегодня позитивно настроена на формирование многоуровневой системы идентичности, основанной на первичности осознания своего политического, гражданского статуса. В этой системе молодёжь оттесняет этнические чувства за рамки публичной сферы.

Российская идентичность молодёжи уникальна, сложна для восприятия и многомерна в сознании. Для неё сегодня характерна дрейфующая форма, сообразно уровню развития и восприятия социальной действительности индивидуумом. Обществу предоставляется выбор самостоятельного определения и выражения своих чувств, который может варьироваться в зависимости от ситуации.

Литература

1. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/anders/, свободный (15.05.2014).

2. Бергер, П. Социальное конструирование реальности [Электронный ресурс] / П. Бергер, Т. Лукман. - Режим доступа: http://socioline.ru/pages/p-berger-t-lukman-sotsialnoekonstruirovanie-realnosti, свободный (01.06.2014).

3. Винокурова, Д.М. О влиянии провозглашения ЮНЕСКО олонхо шедевром устного народного творчества на самоидентификацию сельчан (по данным социологического опроса) [Текст] / Д.М. Винокурова // Якутский героический эпос олонхо - шедевр устного и нематериального наследия человечества в контексте эпосов народов мира : материалы междунар. науч. конф. (Якутск, 18-20 июня 2013 г.). - Якутск : Издательский дом СВФУ, 2014. - С. 431-441.

4. Винокурова, Д.М. О социальной функции миграции (по данным социологического исследования) [Электронный ресурс] / Д.М. Винокурова // Миграционные процессы в Европе: эволюция миграционных взаимодействий ЕС и государств Центральной и Восточной Европы : материалы конф. - Одесса : Симекс-принт, 2012. - С. 112-125. - Режим доступа: http://cms.onat.edu.ua/ public/docs/ Sbornic.pdf, свободный (14.03.2014).

5. Дробижева, Л.М. Национально-гражданская и этническая идентичность: проблемы позитивной совместимости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/Nacionalno-grajd.pdf, свободный (21.11.2013).

6. Дробижева: региональная идентичность - это протест унификации [Электронный ресурс] // РИАНОВОСТИ. - Режим доступа: http://ria.ru/interview/ 20110416/366049476.html (10.06.2014).

7. Захаров, А. Унитарная федерация. Пять этюдов о российском федерализме [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://msps.su/files/ 2010/12/ Zaharov_Wer08.pdf, свободный (07.06.2014).

8. Осипова, О.В. Молодёжь Арктики: миграционные намерения и социальные ожидания [Текст] / О.В. Осипова, Е.Г. Маклашова // Journal of Siberian and Far Eastern Studies. - 2014. - Vol. 10, July. - P. 6-44.

9. Олонхо и общество: тезариус современных этнокультурных представлений о героическом эпосе народа саха [Текст] / В.Б. Игнатьева [и др.]. - Якутск, 2013. - 272 с.

10. Прохода, В.А. Этническая идентичность населения Республик России (Карелия, Татарстан. Якутия) [Электронный ресурс] / В.А. Прохода, В.В. Ря-занцев. - Режим доступа: http:// wciom.ru/fileadmin/monitoring/83/s11-126_ Jornal_ Monitoring 83. pdf, свободный (22.12.2013).

11. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад [Электронный ресурс] // Официальный сайт Института социологии Российской академии наук. - Режим доступа: http://www.isras.ru/ analytical_ report_Ident.html (11.03.2014).

12. Скородумова, О.Б. Национально-культурная идентичность в России в условиях становления информационного общества [Электронный документ]. -Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/4/Skorodumova/, свободный (17.05.2014).

13. Современная российская идентичность: измерения, вызовы, ответы. Социологический опрос [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vid-1.rian. ru/ig/valdai/Russian_Identity_2013_rus.pdf, свободный (27.05.2014).

14. Тишков, В.А. О российском народе [Электронный документ] // Валерий Тишков - личный сайт. - URL: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/ publikacii3/ publikacii/o_ros sijsk. html (10.02.2014).

15. Тишков, В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии [Электронный документ] // Валерий Тишков - личный сайт. -Режим доступа: http://valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/knigi/rekviem_po/ rekviem_po1.html (03.11.2013).

16. Фадеева, Л.А. Современная российская идентичность: ценность, конструкция, руководство к действию? [Электронный ресурс] / Л.А. Фадеев. - Режим доступа: http://www.mgimo.ru/fileserver/books/rami4konvent/t2-fadeeva. pdf, свободный (15.04.2014).

17. Этносоциальная адаптация коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) [Текст] / С.М. Баишева [и др.]. - Новосибирск : Наука, 2012. - 363 с.