Эволюция теоретико-правовых воззрений о социальном государстве в контексте развития социальной доктрины российской Федерации

УДК 340

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫХ ВОЗЗРЕНИЙ О СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ДОКТРИНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

© Татьяна Николаевна ГУБАНКОВА

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра теории и истории государства и права, e-mail: qubankova@mail.ru

Рассмотрено развитие представлений о социальном государстве, начиная с исторических корней этого понятия. Отмечено отсутствие единой концептуально выраженной социальной доктрины. Проанализированы основные детерминанты становления социального государства в России. Также рассмотрены факторы практического рассмотрения воплощения идеи социального государства в нашей стране. Отмечено своеобразие развития российской социальной государственности. Показана актуальность темы эволюции теоретико-правовых воззрений о социальном государстве в контексте развития социальной доктрины Российской Федерации, т. к. она позволяет раскрыть основные правовые и мировоззренческие вопросы, в которых отражаются условия обеспечения благополучия россиян, служит основой общественного договора об основных ориентирах и приоритетах социального развития, обеспечивающих возрождение и умножение правовых, социальных и культурных ценностей нашего общества. Также приведен сравнительный анализ различных классификаций, который позволяет выявить некоторое сходство позитивного государства социальной защиты и либерального социального государства, государства социальной защиты и консервативного государства, социального государства всеобщего благосостояния и социал-демократического социального государства. При этом отмечено, что во всех различиях названных моделей у них обнаруживается единая сущность, что учитывают приверженцы разных методологических подходов при изучении феномена социального государства. Раскрывая сущность социальной политики, уделено внимание социальным функциям, обращая внимание на использование в отечественной литературе устойчивой позиции о том, что социальная политика выполняет функцию «регулятора труда и потребления», и сделан акцент на главную функцию социальной политики - социальная защита населения, одновременно связывая ее с процессом регулирования социальных интересов.

Ключевые слова: социальное государство; социально-правовая доктрина; социальная политика; основные детерминанты становления социального государства; функции социальной политики; критерии социального развития.

В современных условиях общественного развития России становится очевидным, что без решения накопившихся социальных проблем и противоречий дальнейшее продвижение к социальному государству будет затруднено. Стремление к либерализации правил хозяйственной жизни без учета всего комплекса общественных реалий приводит к социальным перекосам. Ранее бытовало мнение, что вначале должны быть осуществлены экономические преобразования, а затем, когда экономика крепко встанет на ноги, очередь дойдет до человека. В данный период мировоззрение изменилось, и в программах большинства политических партий пропагандируется социальное направление. Вместе с тем возможность практического воплощения идеи социального государства зависит от ряда факторов. К ним можно отнести: высокий уровень экономического развития стра-

ны, наличие правового государства и соответствующего уровня политической культуры граждан.

Конституция РФ 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [1]. Это накладывает на государство определенные конституционные обязанности, такие как: обеспечение социальной справедливости, равных стартовых возможностей для всех граждан; установление минимального размера оплаты труда; поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов, пожилых граждан и др.; развитие системы социальных служб; установление государственных пенсий, пособий, иных гарантий социальной защиты; недопущение резкого имущественного расслоения; осуществление

перспективной демографической политики. Такие действия государства возможны в демократической политической системе, при наличии гражданского общества и реализации социально-правовой политики.

В настоящее время в юридической науке большой интерес вызван переосмыслением идеи социального государства, которая берет свое начало, по утверждению целого ряда исследователей, в XIX столетии. Наряду с этим ученые отмечают, что, несмотря на свою достаточно длительную историю и существование большого количества научных исследований, в литературе так и не сформировался единый подход к определению понятия «социальное государство». Начиная с использования для обозначения данного государства недостаточно дифференцированного синонимического ряда - «социальное государство», «социальное правовое государство», «государство благосостояния», «государство всеобщего благоденствия», «государство социальных услуг» - и заканчивая отсутствуем единой концептуально выраженной социальной доктрины.

В этой связи становится актуальной тема эволюции теоретико-правовых воззрений о социальном государстве в контексте развития социальной доктрины Российской Федерации, т. к. она позволяет раскрыть основные правовые и мировоззренческие вопросы, в которых отражаются условия обеспечения благополучия россиян, служит основой общественного договора об основных ориентирах и приоритетах социального развития, обеспечивающих возрождение и умножение правовых, социальных и культурных ценностей нашего общества.

Исторические корни идеи социального государства можно найти уже в трудах Конфуция, Пифагора, Платона, Аристотеля, По-либия, Цицерона. Проблематика взаимодействия человека и общества, общества и государства как будущей основы теории социального государства рассматривалась в трудах Г.В.Ф. Гегеля, Н.Я. Данилевского, В.И. Ленина, К. Маркса, Ш.Л. Монтескье, Ф. Энгельса и др. Несмотря на то, что термин «социальное государство» недавно основательно укоренился в социально-правовых науках, в научный оборот понятие «социальное государство» вошло в 1850 г., и ввел его знаменитый немецкий правовед и экономист

Л. фон Штейн, чья теория социального государства сложилась под влиянием философии Г.В.Ф. Гегеля, французских социалистических доктрин, а также в результате анализа развития капитализма и классовой борьбы в Германии.

В процессе развития названная категория постепенно видоизменялась и дополнялась. Особое внимание в 50-е гг. XX в. было привлечено к сущности, типологии и содержанию модели социального государства. В это время утвердилась классификация основных типов моделей социального государства. Появились работы, в которых обозначались три основных модели общества всеобщего благосостояния. К первой было отнесено «позитивное государство социальной защиты», ко второй - «государство социальной защиты», к третьей - «социальное государство всеобщего благосостояния». В отличие от приведенной классификации в немецкой политической социологии выделялись либеральное, консервативное и социал-демократическое социальные государства, которые отличались друг от друга по целому ряду индикаторов [2].

Сравнительный анализ приведенных классификаций позволяет выявить некоторое сходство позитивного государства социальной защиты и либерального социального государства, государства социальной защиты и консервативного государства, социального государства всеобщего благосостояния и социал-демократического социального государства (к первой категории стран в обеих теориях относят США и Великобританию, ко второй - Германию, Францию и Италию, к третьей - Швецию, Норвегию, Данию и другие страны). При всех различиях названных моделей у них обнаруживается единая сущность, что учитывают приверженцы разных методологических подходов при изучении феномена социального государства [3].

Весомый вклад в теорию социального государства внесли многочисленные труды отечественных и западных ученых: Г.И. Ав-циновой, М.В. Баглая, П.К. Гончарова, В.Г. Вишнякова, Н.А. Волгина, С.В. Калашникова, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, В.П. Милецко-го, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, В.А. Сапуна, В.А. Торлопова и др.

Попытка комплексного анализа социального государства в современных условиях предпринята представителями социологической и экономической наук, в частности, H.A. Волгиным, H.H. Гриценко, В.А. Каме-нецким, В.Д. Роиком, В.А. Торлоповым, Ф.И. Шарковым и др. В юридической науке таких исследований не было.

Современное понимание «социального государства» как сложившегося мерила должного уровня развития любой высокоорганизованной страны породило противоречивые суждения в толковании названного понятия. Некоторые зарубежные и отечественные авторы наряду с понятием «социальное государство» в качестве синонима употребляют термин «государство всеобщего благоденствия», хотя между ними есть различия. Во-первых, понятие «социальное государство», с точки зрения ряда правоведов и социологов, не только означает заботу государства о социальном обеспечении своих граждан, но и включает в себя структурное реформирование общества, в т. ч. экономики, обеспечение участия трудящихся в управлении производством и т. д. Зачастую государство всеобщего благоденствия связывают с государственным предоставлением льгот и социального обеспечения, предназначенных для улучшения благосостояния граждан.

За этой дискуссией стоит вопрос об определении объектов государственного регулирования. Если исходить из того, что государство ограничивается предоставлением льгот и социального обеспечения для улучшения благосостояния граждан, то мы имеем в качестве объекта регулирования отношения индивида и общества. Это характерное для консерватизма и либерализма понимание проблемы. Если же считать, что государство не только обеспечивает определенный уровень благосостояния, но и проводит структурное реформирование общества, в т. ч. и экономики, то объектом регулирования становятся отношения между социальными группами, прежде всего, в сфере распределения. В этом состоит суть признаваемого практически всеми специалистами противоречия между правовым демократическим и социальным государством [4].

С институциональной точки зрения в различных странах это противоречие решается по-разному. Все зависит от методов, с

помощью которых обеспечивается реализация целей социального государства, социокультурных особенностей общества и расстановки социально-политических сил.

Вообще появление термина «социальное государство» явилось принципиальным моментом осознания изменений природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к государству, осуществляющему социальные функции [5].

Степень понимания сущности социальной политики находила отражение во взаимоотношениях государства и общества. Многие философы и юристы еще в древности считали, что основная задача государства связана с заботой о его жителях. Платон утверждал, что «всякая власть, поскольку она власть, имеет в виду благо не кого иного, как тех, кто ей подвластен», а «подлинный правитель имеет в виду не то, что пригодно ему, а то, что пригодно подвластному». Аристотель указывал, что «государство создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо», «государство - союз в целях оказания помощи», а «наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо». К Аристотелю и его представлению о «государстве, состоящем из средних людей» (имеющих «средний достаток»), восходит сегодняшняя высокая оценка важности «среднего класса» как фактора стабилизации общества.

В современных условиях применительно к российской действительности можно определить сущность социальной политики в двух направлениях. Первое связано с реализацией государственной установки на развитие минимального количества социальных программ, позволяющих войти в международный рейтинг социально благополучных стран. Второе направление соответствует развитию гражданского общества и гражданских инициатив, направленных на повышение социальной ответственности и гарантий государства в сфере реализации социальных проектов.

Раскрывая сущность социальной политики, нельзя обойти вниманием вопрос о ее

социальных функциях. В отечественной литературе сложилась устойчивая позиция о том, что социальная политика выполняет функцию «регулятора труда и потребления». В дальнейшем названная функции расширялась, в нее включались дополнительные элементы «функция повышения благосостояния народа», «функция оказания социальных услуг населению». В нынешних условиях глобализации определились новые тенденции, связанные с изменением объема и содержания функции социальной политики. К ним можно отнести: функцию регулирования воспроизводства рабочей силы. В России эта функция недостаточно развита, т. к. наша экономика и ЖКХ в последние годы в основном держится на незаконных мигрантах, и воспроизводством рабочей силы государство практически не занимается.

Еще одна функция социальной политики направлена на поощрение прогрессивных мотиваций к труду. В мировой практике сложилось несколько видов мотиваций: традиционная (ритуал), этическая (долг), административная (поощрение, наказание), корпоративная (солидарность, участие), экономическая (расчет, вознаграждение, экономический интерес). В российской практике существуют все виды мотиваций, однако основную мотивационную роль играет материальное вознаграждение.

Главная функция социальной политики, по нашему мнению, - это социальная защита населения. Если социальная политика защищает индивидов от нужды и унижения и одновременно способствует согласию между социальными группами, следовательно, она связана с процессом регулирования социальных интересов.

Социальная политика как регулятор разнообразных интересов социальных групп эффективна лишь при условии стабильности общества. В таком случае она призвана разрешать противоречия между текущими и перспективными интересами общества, между несовпадающими или противоречащими интересами множества социальных групп и слоев общества. Социальная политика в государстве всегда имеет своих адресатов и отражает конкретную социальную направленность, это выражается в заявленных приоритетах и социальных программах.

Социальная политика должна дополнять принцип индивидуальной ответственности гражданина принципом солидарности с обществом и объединять их. Так, федеральные и региональные органы власти обязаны направлять свои усилия на поддержку социальных групп, способных создать необходимые структуры социального страхования, взаимопомощи и защиты. Такие группы могут включать профессиональные структуры, местные общины, кооперативы, региональные организации, общественные объединения и иные созданные для этой цели институты.

В современной теории права недостаточно разработаны факторы и элементы, обусловливающие процесс становления социального государства в российском государстве. В сложившейся теории и практике государственного строительства в конце прошлого века утвердилось понятие «социальное государство», которое можно анализировать в трех ракурсах: а) научном - как общую идею и ее концептуальное развитие; б) нормативном - как конституционный принцип, закрепленный в конституциях всевозрастающего числа стран; в) эмпирическом - как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества [6].

Исходя из мировоззренческой основы теории социального государства, можно констатировать, что ее истоки своими корнями восходят к античным мыслителям, которые мечтали об идеальном государственном устройстве, призванном обеспечить всеобщее благо.

Особое развитие тема социального государства получила в XX в. В Советском Союзе данная идея была введена в ранг государственной идеологии. После развала СССР в новой России не раз обсуждалась концепция построения социального государства, в результате чего 17 ноября 2008 г. была утверждена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.». Общество получило официальный комплексный проект формирования качественно нового макета социального устройства России. Среди особо отмечаемых стратегических установок можно выделить один прогнозируемый существенный нюанс. К 2020 г. Россия еще не войдет в число стран-лидеров по таким важным

индикаторам качества и уровня жизни, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении; уровень душевого ВВП, исчисленного по паритету покупательной способности; удельные государственные расходы на развитие отраслей социальной сферы; покупательная способность заработной платы; уровень и качество жилищной обеспеченности населения и др. Поэтому если на уровне прогноза предполагается существенное отставание от развитых стран в области социальной политики, то, зная особенности функционирования российской бюрократии, можно предположить, что будет в реальности с реализацией названной концепции.

В концепции поставлена задача - сформировать к 2020 г. средний класс, превышающий половину населения. Однако если его материальную обеспеченность оценивать не только по уровню денежных доходов, но и по жилищной обеспеченности, то с учетом такого строгого критерия соответствующий социальный слой, по оценкам специалистов, предстоит увеличить не менее, чем в 3 раза (сегодня он охватывает около 18 % населения). Решить поставленную задачу в обозначенные сроки будет очень трудно. В передовых странах средний класс уже сегодня составляет около двух третей населения. В этой связи обращает на себя внимание то, что трудности формирования социального государства в России с точки зрения истории права обнаруживают много общего с проблемами реализации демократии в российском обществе. Некоторые исследователи считают, что демократия плохо приживается в России, во многом из-за сложившегося менталитета россиян.

Если следовать высказанным суждениям, то у идеи реализации социального государства, как и демократического общества, в России из-за специфического российского менталитета нет перспективы. Полагаем, что данное суждение ошибочно и безосновательно. В государстве имеются достаточные интеллектуальный и социальный потенциалы для того, чтобы реализовать социальные программы в ближайшем будущем.

Исследуя вопрос эволюции теоретико-правовых воззрений о социальном государстве в контексте развития социальной доктрины Российской Федерации, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, цивилизованный мир в отличие от нашей страны идет по пути совершенствования социального государства. Этот процесс имеет перманентное состояние. Социальная политика государства в России рассматривалась узким кругом специалистов и достоянием общественности не являлась. В лучшем случае обсуждались мелкие проблемы развития коммунального хозяйства. Ситуация кардинально изменилась в последние годы, когда жизненный уровень большинства россиян упал до низшего предела. Тогда вспомнили о социальной сфере, социальной политике и социальном государстве. В основном дискуссии шли на уровне социологов и политологов, юристы данный вопрос практически не рассматривали. В то же время в теории права названная тема не заявлялась, по нашему мнению, потому что социальный аспект проблемы в контексте современной юридической науки не был востребован.

Современное российское государство находится в переходном состоянии. Специфика российского общества в том, что оно в отличие от западных государств не прошло путь от правового государства к социальному, поэтому его перспективное развитие связано с объединением двух направлений в одно и созданием новой социально-правовой конструкции, базирующейся на мировых социальных приоритетах, закрепленных в общепринятых нормативно-правовых источниках.

Во-вторых, сравнительный анализ имеющихся в юридической литературе определений социального государства позволяет выявить концептуальные различия в подходе юристов к данному понятию. При всей кажущейся разнородности определений социального государства из них можно выделить ограниченный набор константных признаков.

Первым признаком является доступность социальной поддержки государства всем членам общества.

Вторая константа определений социального государства фиксирует правовую природу осуществления его социальной политики, право осуществлять государством контроль и регулирование социальных процессов. Правовая функция социального государства не только сводится к регулированию социальных процессов, а проявляется в наделении граждан социальными правами, а государства - социальной ответственностью.

В качестве третьего константного признака выступает наличие в социальном государстве бюджетных социальных выплат.

Четвертым инвариантным признаком можно считать наличие государственных систем социальной защиты, социального обеспечения и обеспечения занятости.

Пятая константа связана с признанием ответственности социального государства за должный уровень благосостояния своих граждан.

Шестым признаком называют наличие в нем институтов гражданского общества.

Представляется, что данные признаки являются видовыми, позволяющими отделять социальные государства от иных государственных образований в любых условиях, в динамике развития и обобщить его рядовые свойства.

В-третьих, исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что социальным государством в новых условиях может называться лишь то государство, которое строит свою политику с учетом интересов всех социальных слоев и групп, составляющих современное общество, способно сбалансировать в рамках своей социальной политики на основе разумного компромисса соотношение прав и обязанностей различных частей общества при неизбежном наличии у них несходных интересов. При этом заботу государства -материальную, социальную, правовую -должен ощущать каждый гражданин. Социальное государство ориентировано не только на поддержку ущемленных слоев, призвано быть не просто органом благотворительности и перераспределения общественных материальных благ, но, обеспечивая основные социальные права и оказывая помощь нуждающимся, оно переносит акцент на всемерное содействие активным членам общества, тем, кто в состоянии вносить вклад в наращивание общественного богатства, обеспечивая при этом себя и свою семью [7].

В связи с этим представляется ошибочной точка зрения, что «социальное государство» - это такое государство, которое регулирует вопросы трудовых отношений, оказывает помощь малообеспеченным гражданам, осуществляет социальное страхование и т. п. Она является слишком узкой и уже не отвечает духу времени, поскольку касается лишь некоторых аспектов социальной сферы.

В таком аспекте о социальных функциях имеет смысл говорить, анализируя социальные функции любого, не только социального, государства. При характеристике «социального государства» как одного из видов государственного устройства речь должна идти обо всем спектре социальных отношений, признавая за социальными проблемами приоритетный характер.

Много вопросов вызвало изучение проблем социального государства применительно к России. Несмотря на появление целого ряда публикаций по теме социального государства, ученым еще не удалось выработать единой оценки существующего в России государства и степени его соответствия критериям современного социального государства.

Большинство зарубежных стран не имеют развитого социального законодательства в отличие от России. В то же время внутренняя социальная политика и нормативно-правовое выражение основных социальных позиций являются для государства приоритетными. Отсутствие конституционно закрепленных социальных прав в некоторых странах, скорее всего, связано с прагматичной оценкой законодателя государственных материальных (экономических) и иных ресурсов, которыми государство может распоряжаться, чтобы реально выполнять социальные обязательства.

Часть исследователей склонна считать, что Россия в настоящее время не является социальным государством. Политические формы (форма государства, законодательство и т. д.) в ней ориентированы на идеальное правосознание, а следовательно, не адекватны правосознанию реальному, уровень которого на сегодняшний момент остается достаточно низким. Поэтому в рамках конкретно-реальной, идеальной и оптимальной форм реализации идеи социального государства Россия не может быть признана социальным государством.

Учитывая специфику России и состояние ее экономики, очевидно, что ей придется столкнуться с множеством трудностей и пройти длительный и сложный путь, прежде чем российское государство получит право называться социальным.

В числе основных направлений совершенствования современной модели социального государства зарубежные ученые пред-

лагают установление новых принципов взаимоотношений экономики и политики, поиск новых механизмов соединения закономерностей рыночной экономики с растущим спросом на благосостояние, отказ от метафизического понимания принципа равенства как парадигмы общественной деятельности, а также повышение личного вклада потребителей социальных благ в их производство. Мы солидарны с подобной точкой зрения и считаем ее наиболее сбалансированной и обоснованной.

В-четвертых, в качестве объекта социальной политики можно рассматривать общественные отношения, возникающие в процессе реализации социальных программ на уровне государства. Субъектом социальной политики могут быть правовые регуляторы отношений в процессе реализации социальной политики. Для успешной реализации социальной политики необходимо ввести правовые гарантии государства в обеспечении социальных программ на определенную перспективу. Социальная доктрина должна формировать условия обеспечения национальной безопасности и благополучия российских граждан, стать основой общественного договора о перспективе и приоритетах социального развития, связанной с возрождением и приумножением социальных и культурных ценностей общества, изменением отношения к науке, образованию, усилением развития прав и свобод граждан, институтов социальной демократии и гражданского общества.

В-пятых, в России объективно сложились негативные факторы и элементы, тормозящие процесс становления социального государства. К ним можно отнести: а) несбалансированное развитие гражданских и социальных компонентов, способствующих созданию перевернутой модели социального государства, основу которого составляет не гражданское общество, а административная власть; б) неопределенность концепта социального государства в Конституции РФ, что порождает многообразие толкований данного явления; в) патерналистскую направленность социальной политики, основанной на принципе минимального распределения благ; г) низкий уровень гражданско-правового сознания с заниженной самооценкой в реализации своих возможностей. Для изменения

сложившейся ситуации можно использовать приведенные в данном параграфе предложения, которые в какой-то мере способствуют стабилизации социальной сферы в стране.

В-шестых, социальной модернизации в общем контексте модернизационных процессов уделяется недостаточное внимание; в правительственных структурах, общественных организациях нет единого мнения о том, как должна осуществляться модернизация социальной сферы. Из имеющихся на сегодняшний день проектов наиболее приемлемым можно считать проект-макет «Социальной доктрины Российской Федерации», разработанный в 2010 г., но не реализованный, в котором в исчерпывающем виде представлены основные направления развития социальной сферы [8].

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Бодюль В.Е. Социальное государство и модель его реализации в ФРГ // Реформирование России и современный мир. М., 1998. Вып. 1.

3. Аньолетто С. Социальная модель Европейского Союза // Регион: экономика и социология. 2007. № 3. С. 278-284.

4. Постников В.ЛСтановление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 103.

5. Князев Ю. Социальные функции современного государства // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1. С. 28-38.

6. Бобылев А.И. Теория и практика формирования правового и социального государства // Право и политика. 2003. № 3. С. 3-23.

7. Каргалова М.В. Социальное государство: концепция и сущность // Современная Европа. 2004. № 2. С. 143.

8. Якунин В.И., Сулакшин С.С. [и др.]. Социальная доктрина Российской Федерации (макет-проект): монография. М., 2010.

References

1. Russian Federation (1993). The Constitution of the Russian Federation (ed. as of December 12, 1993). Rossiyskaya gazeta, 25th December. (In Russian).

2. Bodyul' V.E. Sotsial'noe gosudarstvo i model' ego realizatsii v FRG. Reformirovanie Rossii i

sovremennyy mir. Moscow, 1998, issue 1. (In Russian).

3. An'oletto S. Sotsial'naya model' Evropeyskogo Soyuza. Region: ekonomika i sotsiologiya -Region: Economics and Sociology, 2007, no. 3, pp. 278-284. (In Russian).

4. Postnikov V.G. Stanovlenie sotsial'nogo gosudarstva, ego konstitutsionno-pravovye i politicheskie kharakteristiki. Zhurnal rossiysko-go prava - Journal of Russian Law, 2005, no. 1, p. 103. (In Russian).

5. Knyazev Yu. Sotsial'nye funktsii sovremennogo gosudarstva. Problemy teorii i praktiki upravle-niya - Theoretical and Practical Aspects of Management, 2008, no. 1, pp. 28-38. (In Russian).

6. Bobylev A.I. Teoriya i praktika formirovaniya pravovogo i sotsial'nogo gosudarstva. Pravo i politika - Law and Politics, 2003, no. 3, pp. 323. (In Russian).

7. Kargalova M.V. Sotsial'noe gosudarstvo: kont-septsiya i sushchnost'. Sovremennaya Evropa -Contemporary Europe, 2004, no. 2, p. 143. (In Russian).

8. Yakunin V.I., Sulakshin S.S. et al. Sotsial'naya doktrina Rossiyskoy Federatsii (maket-proekt). Moscow, 2010. (In Russian).

Поступила в редакцию 12.01.2016 г. Received 12 January 2016

UDC 340

THE EVOLUTION OF THEORETICAL AND LEGAL VIEWS OF THE SOCIAL STATE IN THE CONTEXT OF THE SOCIAL DOCTRINE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Tatyana Nikolaevna GUBANKOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Theory and History of State and Law Department, e-mail: qubankova@mail.ru

The development of ideas about the social state, starting with the historical roots of this concept are discussed. The absence of a conceptually unified distinct social doctrine is noted. The main determinants of the formation of the social state in Russia are analyzed. The factors of practical consideration of the welfare state idea incarnations in our country are viewed. The peculiarity of Russian social state development is marked. The relevance of the topic of the evolution of theoretical -legal views, revealing the basic legal and philosophical questions is shown. They provide regeneration and multiplication, legal, social and cultural values of our society. The comparative analysis of different classifications is given. It reveals some common features of positive state social security and liberal social state, state of social security and conservative state, social state of general welfare and social-democratic social state. It is also marked that despite all differences of these models they have some common entity and adherents of different methodological approaches take this into consideration while studying the phenomenon of social state. The attention is paid to social functions while revealing social policy entity. The use of stable position in native literature about social policy functions as "regulator of labour and consumption" and the main function of social policy is emphasized - social protection of the citizenry, connecting it with the process of social interests regulation.

Key words: social state; social and legal doctrine, social policy; the main determinants of the social state formation, social policy functions; social development criteria.