"Госдума не обязана принимать закон, как сказал КС"

Полпред президента в Конституционном суде МИХАИЛ КРОТОВ объяснил обозревателю "Ъ" АННЕ ПУШКАРСКОЙ причины неисполнения решений КС.

— На процессе в КС по "делу Гудкова" вы настаивали на том, что любой орган власти вправе прекратить полномочия лиц, нарушающих конституционные запреты. Распространяется ли такой подход на представителей исполнительной власти, не исполняющих решения КС, чьи действия назвал правовым нигилизмом Дмитрий Медведев?

— Правовой нигилизм — это широкое понятие, в России это, по сути, деловое обыкновение, когда, как говорил Кони, жесткость законов сопровождается их неисполнением. Законом предусмотрено отрешение от должности чиновника за ненадлежащее исполнение обязанностей. Но надо учитывать, что спектр вопросов, за которые отвечают члены правительства, значительно шире, чем исполнение решений КС. К тому же вопрос заключается не в простом нежелании правительства вносить соответствующие изменения в законопроекты. Это требует анализа и мониторинга: не хотят, не готовы или не могут? Ведь среди неисполненных решений фигурируют не только постановления, но и определения, и рекомендации законодателям.

— Что препятствует их исполнению?

— Некоторые из давних решений КС нельзя исполнить ввиду изменения исторической обстановки, а некоторые требуют столь основательного изменения законов, что законодательная техника не позволяет их исполнить быстро. Случается, что решение было частично исполнено другим способом или введен иной механизм регулирования, иногда даже в опережающем порядке, до того как КС приступил к рассмотрению дела. Формально это тоже неисполнение. Правительство иногда не вносит законопроект и в случае, если этого нельзя сделать ввиду бюджетных ограничений. Необходимо учитывать и политический аспект принятия закона: Госдума не обязана принимать закон, как сказал КС. Как быть, если Госдума не проголосовала за такой законопроект?

— Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов предлагал преодолевать решения КС внесением поправок в Конституцию. Вы с этим согласны?

— Это вариант, который я комментировать не буду. Но когда полномочия дают слишком большую ответственность, надо очень осторожно этим пользоваться. Возможно, в ряде случаев, касающихся регулирования государственного устройства, оно должно быть осуществлено только так, как указал КС. Но в целом заранее установленной модели законодательного регулирования не существует. Федеральный законодатель может предложить правовую модель, в рамках которой поправка, которую потребовал внести КС, вообще не будет существовать. Например, графу "против всех" убрали из законодательства после того, как КС расписал, как ее осуществлять. И это не исключительный случай.

— У правительства нет повода принимать дополнительные меры по исполнению решений КС?

— Предусмотренного законом механизма исполнения решений КС достаточно. А вот отведенный для исполнения решений трехмесячный срок — нереальный. Ряд законов вообще невозможно изменить в определенные сроки. Некоторые решения требуют более глубокой проработки законодательства и системного изменения. Например, были предложения, что КС должен рассматривать избирательные споры. Не уверен, что такой законопроект надо вводить. Но если такое решение КС появится, не думаю, что такую поправку будет легко внести. Для этого надо менять структуру законодательства и самого КС, в том числе связанную с оперативностью принятия решений.

— Что мешало правительству внести поправки в УПК по делу о ДТП на Ленинском проспекте, в связи с которым сейчас обжалуются действия Дмитрия Медведева как не исполнившего решение КС?

— Есть масса случаев, когда решения КС невозможно исполнить внесением точечных поправок в определенные нормы, иногда они требуют изменения дополнительной нормативной базы. Возможно, это касается и дела о ДТП.