Государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения в регионах России

концепция дает системное решение по усовершенствованию государственной политики в области энерго- и ресурсосбе-

процесса принятия прогнозных решений в сфере ресурсосбе- режения, она создает предпосылки для развития подземного

режения на уровне объектов подземного хранения природно- хранения газа и содействует укреплению ресурсосберегающей

го газа. Стратегия не противоречит основополагающим целям модели развития в средне- и долгосрочной перспективе.

Литература

1. Андронова И.В. Стратегическое управление эффективным ресурсопотреблением // Российское предпринимательство. — 2006. — № 9.

2. Генеральная схема развития газовой отрасли на период до 2030 года. — М., 2008.

3. Дмитриевский А.Н. Ресурсосбережение: основные задачи и направления ресурсосбережения в нефтяной и газовой промышленности // Вестник Отделения наук о земле РАН. — Т.2. — 2010.

4. Казарян В.А. Подземное хранение газов и жидкостей — М. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика»; Институт компьютерных исследований, 2006. — С. 432.

5. Лобанова А.Н. Геолого-технологические условия повышения эффективности создания и эксплуатации подземных хранилищ газа: Автореф. дисс.... канд. геолого-минералог. Наук. — М., 2007.

6. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общ. ред Г.Б. Клейнера. — М.: «КОНСЭКО», 1998.

7. Фирсова Е.Ю. Проблемы ресурсосбережения в нефтегазовом комплексе России (по материалам докладов на заседании Отделения наук о Земле РАН) // Вестн. ОНЗ РАН. — Т.2, NZ2002, doi:10.2205/2010NZ000010, 2010.

8. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года: Утв. распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. №1715-р.

9. www.gazprom.ru

10. www.cenef.ru — отчет группы Всемирного банка «Эффективность в России: скрытый резерв»

11. Толковый словарь русского языка / Под ред Т.Ф. Ефремовой // www.slovopedia.com

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РЕГИОНАХ РОССИИ

М.В. Сюткин,

соискатель кафедры финансов факультета финансовых, кредитных и международных экономических отношений

Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

mvsyut@gmail.com

Статья посвящена развитию государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения России. Рассматривается международный опыт партнерства, его формы, тенденции в сфере здравоохранения России. Показаны предпосылки развития партнерства в сфере здравоохранения, существующие проблемы российского здравоохранения, преимущества и проблемы с реализацией партнерств в России.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, здравоохранение, регионы России.

УДК 336.5 ББК 65.05

В концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года1 сформулированы формы и механизмы стратегического партнерства государства и бизнеса. Устранение неравноправной конкуренции между государственными и частными поставщиками медицинских услуг значится в концепции как одна из приоритетных задач здравоохранения, обозначенных Президентом России. Повышение инвестиционной привлекательности здравоохранения (и как следствие, создание государственно-частных партнерств в этой сфере) является важнейшей государственной задачей, которая позволит обеспечить снижение смертности от управляемых причин, повышение рождаемости, улучшение качества медицинской помощи, увеличение продолжительности жизни и экономию бюджетных средств.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) в сфере здравоохранения заключается в следующем.

Государство обязуется закупать у частного партнера на долгосрочной основе и оплачивать предоставляемые им высококачественные услуги, такие как:

• строительство, оснащение нового или модернизация существующего лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ);

• обслуживание и эксплуатация инфраструктуры ЛПУ;

• медицинские услуги населению в рамках государственного заказа.

В свою очередь частный партнер обязуется оказывать услуги, в соответствии с критериями установленного государственного заказа, а также поддерживать, модернизировать или создавать новые активы, необходимые для поддержания качества и количества предоставляемых услуг.

Мировой опыт применения ГЧП в медицине свидетельствует о росте эффективности и снижении стоимости лечения.

В Германии распространена продажа государственных ЛПУ инвесторам за символическую сумму в обмен на обеспечение оговоренной суммы инвестиций и обязательства по выполнению государственного заказа. Доля частных ЛПУ за последние 10 лет увеличилась с 4 % до 22 %. Количество частных и некоммерческих клиник растет высокими темпами, при этом каждый год открывается лишь 2-3 новые государственные клиники.

В Великобритании частный партнер поддерживает построенные сооружения в рабочем состоянии в течение всего времени их эксплуатации (обычно 25-30 лет), но государство остается ответственным за предоставление услуг. Государственные органы производят расчёты с подрядчиками только после завершения строительства объектов инфраструктуры и

полного их оснащения, доход подрядчиков составляет 10-14% от затраченной суммы. Также существуют согласованные стандарты и штрафные санкции за невыполнение подрядчиками своих обязательств.

В Швеции практикуется заключение соглашений с частными инвесторами на управление государственными госпиталями, осуществление скорой помощи, предоставлению услуг лабораторий и прочих медицинских услуг. С момента внедрения практики ГЧП стоимость рентгеновских услуг упала на 50%, продолжительность ожидания диагностики и лечения сократилась на 30%, стоимость скорой помощи снизилась на 10%, стоимость лабораторных услуг упала на 40%.

В Австралии уже прошли процедуру приватизации около 50 госпиталей, также распространен выбор частного оператора для дизайна, строительства, владения и управления новыми госпиталями. Основные условия соглашения включают контракт на управление на 15 лет, обязательства обслуживать всех граждан по фиксированным расценкам и контроль над качеством оказания медицинской помощи. В результате внедрения института ГЧП затраты на строительство новых ЛПУ упали на 20%, количество обслуживаемых пациентов выросло на 30%, продолжительность ожидания лечения сократилась на 30%.

В странах Азии объем оказываемой медицинской помощи в частных ЛПУ в среднем на 25% выше, чем в аналогичных государственных. Более того, в последнее десятилетие рост числа частных госпиталей в три раза выше, чем общественных.

ГЧП по всему миру представлены в основном в следующих формах2:

BOT(Build, Operate, Transfer—строительство, эксплуатация/ управление, передача). Инфраструктурный объект создается за счет частного партнера (ЧП), который после завершения строительства получает право использования сооруженного объекта в течение срока, достаточного для окупаемости вложенных средств. По его истечении объект передается государству. ЧП получает право использования, но не владения объектом, собственником которого является государство.

BOOT (Build, Own, Operate, Transfer — строительство, владение, эксплуатация/управление, передача). В данном случае ЧП получает право не только пользования, но и владения объектом в течение срока действия соглашения (что может быть дольше срока окупаемости), после чего он передается государству.

BTO (Build, Transfer, Operate — строительство, передача, эксплуатация/управление). Подобный механизм предполагает передачу объекта государству сразу по завершении строительства. Затем он поступает в пользование ЧП, но без перехода к нему права владения.

BOO (Build, Own, Operate — строительство, владение, эксплуатация/управление). В случае использования этого сценария ГЧП созданный объект по истечении срока действия соглашения не передается государству, а остается в распоряжении ЧП бессрочно.

BBO (Buy Build, Operate—покупка, строительство, эксплуатация/управление) Использование данной формы ГЧП предусматривает продажу существующего объекта, которая включает его восстановление или расширение. Государство продаёт объект частному сектору, который делает необходимую модернизацию или реконструкцию для последующего эффективного управления в целях оказания услуг государственному партнеру.

Необходимо выделить существующие основные тенденции в сфере здравоохранения России с тем, чтобы подчеркнуть важность и необходимость развития ГЧП:

Рост государственных инвестиций в сфере здравоохранения в последние годы, как в абсолютном, так и в относительном выражении:

• рост инвестиционных расходов бюджета с 278 млрд руб. в 2008 г. до 332 млрд руб. в 2010 г.;

• увеличение расходов на национальный проект «Здоровье» с 79 млрд руб. в 2006 г. до 135 млрд руб. в 2011 г. и 140 млрд руб. в 2012 г.;

• основные параметры долгосрочного прогноза социальноэкономического развития РФ предполагают рост расходов на здравоохранение и превышение уровня в 5% ВВП при любом сценарии;

• согласно инновационному сценарию развития расходы на здравоохранение возрастут до 5,9% ВВП в 2020 г. и до 7,1% ВВП в 2030 г.

Рост расходов связан с выделением ассигнований из федерального бюджета на выполнение федеральных целевых программ в рамках обязательного медицинского страхования. Для того чтобы, в рамках федеральных программ, получать современное оборудование и технологии, регионам необходимо поддерживать существующую инфраструктуру — реконструировать и строить современные клиники.

Средств на финансирование всех потребностей здравоохранения не хватает и, учитывая объем необходимых преобразований, не хватит даже после значительного роста финансирования:

• даже после увеличения финансирования здравоохранения до 6% ВВП Россия будет отставать от развитых стран, где уже сейчас уровень расходов на здравоохранение составляет 7-9%;

• по оценкам экспертов, более 50% лечебных учреждений нуждается в ремонте, более 90% не соответствует современным санитарным нормам и правилам;

• месячный оклад врачей высшей категории зачастую не превышает прожиточного минимума;

• низкий уровень материально-технической базы здравоохранения. Износ основных фондов составляет в среднем 58,5%, в том числе медицинского оборудования — 64%;

• отсутствие современного оборудования и информационных технологий в больницах.

Как следствие вышеперечисленных факторов необходимо активно привлекать в отрасль частные инвестиции под гарантии государства с помощью механизма ГЧП.

Таким образом, можно перечислить главенствующие предпосылки развития ГЧП в сфере здравоохранения:

1) недостаточное финансирование здравоохранения;

2) несоответствие уровня оснащенности большинства ЛПУ современным стандартам диагностики и лечения;

3) инвестиционные затраты при реализации государственных программ зачастую оказываются завышенными;

4) низкая эффективность использования ресурсов и высокий потенциал для оптимизации бизнес процессов и совершенствования методов оказания медицинской помощи;

5) низкий уровень развития частной медицины;

6) недостаточное привлечение частных инвестиций как дополнительного источника финансирования;

7) наличие потребности в модернизации и реконструкции, существующих ЛПУ;

8) необходимость выполнения проектов создания или реконструкции объектов здравоохранения «под ключ»;

9) использование компетенций частного бизнеса для внедрения современных технологий менеджмента, управления финансами и инновационных методов лечения;

10) создание условий для организации частных медицинских центров на свободных площадях государственных ЛПУ.

Развитие института ГЧП поможет решить множество существующих проблем российского здравоохранения, таких как:

• низкое качество обслуживания пациентов при оказании медицинских услуг — очереди, неудобная логистика, недостаток информирования;

• низкая эффективность оказания медицинской помощи;

• низкая доступность дорогостоящих видов лечения;

• неудовлетворительный уровень и объем диагностических услуг;

• непрерывно снижающийся уровень квалификации медицинского персонала;

• чрезвычайно низкая заработная плата в отрасли;

• нехватка медицинских кадров;

• отсутствие в медицинских учреждениях квалифицированных управленцев, организаторов и экономистов;

• убыточность медицинских учреждений, которую вынужден покрывать бюджет;

• коррупция, высокий объем теневого финансирования за оказание гарантированных медицинских услуг;

• высокая изношенность медицинской техники и ее моральное устаревание;

• низкая оснащённость современным медицинским оборудованием;

• аварийное состояние помещений медицинских учреждений, потребность в капитальном ремонте и модернизации;

• несоответствие санитарно-гигиеническим нормативам большинства медицинских учреждений.

Таким образом, в «выигрыше» от ГЧП окажутся не только государство и частные партнеры, но и общество в целом, и можно будет:

• снизить потребность в бюджетном финансировании на реализацию проектов модернизации инфраструктуры, что даст абсолютный выигрыш;

• получить возможность использовать необходимые объекты в кратчайшие сроки, несмотря на дефицит бюджетного финансирования, что даст относительный выигрыш;

• повысить доступность и улучшить качество медицинских услуг гарантированных государством;

• снизить величину капитальных затраты на 20-30% за счет использования передовых инжиниринговых решений и жесткой системы финансового контроля;

• существенно сократить сроки создания и модернизации объектов;

• привести инфраструктурные объекты в соответствие с санитарными нормами и международными стандартами;

• снизить себестоимость оказания медицинских услуг и увеличить «производительность» инфраструктурных объектов;

• снизить эксплуатационные расходы за счет использования современных энергосберегающих технологий;

• сохранить сферу деятельности существующих инфраструктурных объектов здравоохранения;

• снизить нагрузку на исполнительный аппарат власти за счет передачи части функций частному партнеру.

Можно с уверенностью сказать, что имеются необходимые предпосылки для привлечения в медицину средств крупных частных инвесторов. Однако стоит отметить и несколько сдерживающих факторов, которые должны быть устранены.

Во-первых, не отработаны подходы по доведению и контролю над исполнением государственного заказа до частных компаний в области оказания медицинских услуг.

Во-вторых, существующая нормативная правовая база недостаточна для развития государственно-частного партнерства.

В-третьих, необходимо создание на базе высших учебных заведений института ГЧП с целью подготовки специалистов по консалтингу, экспертизе проектов ГЧП, управляющих ЛПУ.

1 Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.

2 Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российские перспективы. — М.: ООО «МИЦ»., 2010. — С. 78-80.

механизм саморегулирования в системе управления жилищно-коммунальным хозяйством мегаполиса

А.О. Кондрашов,

аспирант кафедры менеджмента таможенного и страхового сервиса Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики

drozdov_gd@mail.ru

В статье рассмотрен механизм саморегулирования управляющих компаний в системе жилищно-коммунального хозяйства мегаполиса и принцип вложенности процедуры аккредитации управляющих организаций. Показано, что внедрение механизма саморегулирования постепенно приведет к эволюционному снижению интенсивности государственного контроля над рынком и повышению его эффективности.

Ключевые слова: механизм саморегулирования, аккредитация управляющей организации, сертификация жилищнокоммунальных услуг; менеджмент качества; сертификация персонала; инструменты саморегулирования.

УДК 338.012 ББК 65

Саморегулирование деятельности управляющих организаций в мегаполисе создается в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» при условии соответствия всем требованиям, установленным в ст. 1 и 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Оно основано на членстве в саморегулируемых организациях (СРО), объединяет субъекты предпринимательской деятельности исходя из единства рынка управления многоквартирными домами (МКД). Собственники помещений могут заключать договор управления МКД только с управляющими организациями, являющимися членами СРО.

Суть саморегулирования заключается в добровольном самоограничении прав управляющих организаций и передаче ими отдельных полномочий, касающихся регулирования деятельности по управлению МКД в мегаполисе, саморегулиру-емой организации.

Главными задачами СРО в мегаполисе являются: упорядочение взаимоотношений управляющих организаций с собственниками помещений, ТСЖ, ЖК или ЖСК, с одной

стороны, и с органами власти Администрации региона и местного самоуправления — с другой, на основании принятых стандартов и правил саморегулируемой деятельности;

установление первичного контроля над деятельностью управляющих организаций, являющихся членами СРО;

создание благоприятных условий для деятельности членов СРО, защита их интересов, усиление ответственности перед контрагентами по договорам управления МКД, установление правил и стандартов деятельности, наблюдение за выполнением требований профессиональной этики, последовательная активизация процессов дебюрократизации в жилищной сфере мегаполиса.

Изучение мирового опыта создания саморегулируемых организаций показало, что системы саморегулирования формируются снизу, самими участниками рынка.

Согласно Федеральному закону № 315-ФЗ вмешательство государства в процесс саморегулирования ограничивается только осуществлением регулирования федеральными законами и ведением государственного реестра саморегулируемых организаций. Федеральные, региональные органы государствен-