Влияние дивидендного фактора на инвестиционную привлекательность акций российских компаний

ВЛИЯНИЕ ДИВИДЕНДНОГО ФАКТОРА НА ИНВЕСТИЦИОННУЮ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ АКЦИЙ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

А. Е. АБРАМОВ А. Д. РАДЫГИН М. И. ЧЕРНОВА

В последние годы многие российские компании наращивают дивидендные выплаты в целях поддержания привлекательности своих акций для инвесторов. Возникает вопрос: насколько данные стратегии эмитентов оправданны для инвесторов, т.е. действительно помогают им получать доходность, превышающую рыночную. Исследование показало, что в 2012—2018 гг. вложения в акции с высокой дивидендной доходностью по критерию общей (с учетом дивидендов) доходности помогали переигрывать как широкий рыночный портфель, так и доходность акций с низкими дивидендами. Однако на более длительном периоде, 2005—2018 гг., наиболее доходными оказывались вложения в широкий рыночный портфель и в акции без дивидендов, что ставит вопрос об устойчивости применения стратегий роста дивидендов на долгосрочных временных горизонтах.

Ключевые слова: дивиденды, факторное инвестирование, дивидендная доходность, индексы акций, инвестиционные стратегии.

Актуальность факторного инвестирования

Дивидендные стратегии являются одним из направлений факторного инвестирования, предполагающего вложения в ценные бумаги разных групп эмитентов со схожими фундаментальными показателями. Теоретической основой данного направления стала модель ценообразования финансовых активов (Capital Asset Pricing model, или CAPM) Шарп [21], Линтнер [17]. Импульсом для дальнейшего развития данной модели послужили эмпирические наблюдения устойчивых аномалий в поведении акций компаний, позволявшие строить привлекательные для инвесторов портфельные стратегии. Появились многофакторные модели, объясняющие избыточную доходность акций с помощью рыночного фактора CAPM и дополнительных специфических факторов риска, таких как: стоимость (Басу [7]), размер (Банз [6]), ликвидность (Амихуд [5]) и инерция (Джегадиш, Титман [15]). Наиболее

популярными являются трехфакторная модель Ю. Фамы и К. Френча [12], [13], четырехфак-торная модель Кархарта [10], вариации пяти-факторной модели (Кине, Питерсон [16]; Пастор, Стамбау [20]; Фама, Френч [14]) и многие другие, наиболее полный обзор которых представлен, например, в Кэмпбелл и др. [8].

Выбор факторов риска определялся не только эмпирически выявленными аномалиями, но и экономическим содержанием фактора. Многие факторы основываются на экономических закономерностях, в силу которых акции, характеризующиеся теми или иными особенностями, позволяют получать доходность выше рыночной. Продолжающийся более 50 лет анализ факторов тем не менее до сих пор не привел к появлению одного универсального набора характеристик для всех рынков и на все времена.

На российском фондовом рынке значимыми являются факторы широкого рыночного портфеля1, размера, ликвидности и отчасти

Абрамов Александр Евгеньевич, заведующий лабораторией анализа институтов и финансовых рынков ИПЭИ РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук (Москва), e-mail: ae_abramov@mail.ru; Радыгин Александр Дмитриевич, председатель Ученого совета, руководитель Научного направления «Институциональное развитие, собственность и корпоративное управление» Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара; директор Института прикладных экономических исследований РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р экон. наук (Москва), e-mail: arad@iep.ru; Чернова Мария Игоревна, научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, e-mail: chernova-mi@ranepa.ru

1 Термин «широкий рыночный портфель» применяется нами по отношению к портфелю, составленному из максимально широкого набора акций российских эмитентов, находившихся в обращении в разные годы. В отличие от популярных индексных

моментума (инерции). Однако с 2011 г. значимость данных факторов стала убывать по мере ухудшения качественных характеристик фондового рынка и устойчивого оттока иностранных портфельных инвестиций (Абрамов и др., [2]). По мере наращивания дивидендных выплат российских компаний начиная с 2014 г. в объяснении доходности акций стало усиливаться значение дивидендного фактора. Отметим, что фактор дивидендной доходности хотя и исследуется в работах Фамы и Френча [11], Литзенберга и Рамасвани [18], Кэмпбелла [9], однако до сих пор он не использовался в качестве компонента в наиболее популярных в теории и на практике моделях ценообразования активов, таких как трех- и пятифакторные модели Фамы-Френча и четырехфакторная модель Кархарта.

В настоящей статье оценивается влияние дивидендного фактора на курсовую и общую доходность вложений в акции российских компаний на разных временных горизонтах инвестирования.

Описание выборки и методики расчетов

Построение фактора дивидендных выплат основано на выборке 154 российских публичных компаний, которые выплачивали дивиденды хотя бы один раз в период с 2005 по 2018 гг. Данные о размере дивидендов на акцию, прочих характеристиках выплаты и ценах акций собраны на основе информации, предоставляемой порталом Investfunds2 и информационным агентством В1оотЬегд.

Изучение влияния дивидендных выплат основано на сравнительном анализе доходности акций, по которым выплачиваются высокие и низкие дивиденды, а также акций, по которым дивидендных выплат не производи-

лось. Для составления портфеля акций без дивидендных выплат использована широкая выборка всех публичных компаний (около 400), которые были в листинге на любой российской бирже за изучаемый период.

Критерием отбора высоко- и низкодоходных по дивидендным выплатам акций являлась дивидендная доходность на начало года, которая рассчитывалась как отношение всех выплаченных дивидендов на акцию в предыдущем году к цене на начало года. Такой расчет позволяет сопоставлять рассчитанную дивидендную доходность с накопленной курсовой доходностью акции, а также суммировать их для получения общей доходности акции за год.

Распределение компаний на портфели акций с низкой и высокой дивидендной доходностью производилось один раз в год, в начале календарного года. Все компании, которые производили выплаты в предыдущем календарном году, разделялись по двум равным портфелям согласно дивидендной доходности на начало текущего года. Пороговым значением выбрана медиана текущих дивидендных доходностей по выборке.

Доходность каждого портфеля рассчитывалась как средневзвешенная доходность всех компаний в его составе с учетом их размера (рыночной капитализации) и ограничения на концентрацию 30%. Таким образом, вес каждой компании в составе портфеля определялся как доля ее рыночной капитализации в общей стоимости всех компаний в составе портфеля и не должен был превышать 30%. Минимальный размер выборки в каждом портфеле составлял 3-4 компании.

Существует два способа оценить сравнительные преимущества исследуемых портфелей. В качестве меры доходности может использоваться как курсовая доходность, кото-

портфелей Московской биржи широкий рыночный портфель позволяет учесть так называемую «ошибку выжившего«, т.е. показатели акций листинговых компаний, исключенных из листинга. Ежемесячная и годовая доходность широкого рыночного портфеля, как и доходность иных факторов доходности акций российских компаний, а также методика их расчета публикуются с учетом текущих обновлений на академическом ресурсе «Конструктор CAPM-ru« в Глобальной сети Интернет. URL: https:// ipei.ranepa.ru/ru/capm-ru

2 URL: https://investfunds.ru

рая оценивается только на основе колебания цен акций в составе портфеля, так и общая доходность, которая учитывает изменение стоимости портфеля и дивидендную доходность. Анализ курсовой доходности позволяет выявить инвестиционные преимущества и недостатки портфелей, которые наблюдаются в долгосрочной перспективе, более предсказуемы и менее зависят от текущих и будущих дивидендных решений компаний. Акции, по которым выплачиваются дивиденды и которые приносят дополнительную дивидендную доходность, должны компенсировать данное преимущество меньшей курсовой доходностью, если следовать теории Миллера-Модильяни [19]. В то же время общая доходность позволяет проверить данную гипотезу и понять, действительно ли инвестирование в акции с высокой или низкой дивидендной доходностью компенсирует их низкую стоимость дивидендами.

Преимущества и недостатки дивидендных акций в России

На рис. 1 показаны спреды курсовой и общей доходностей акций с низкими и высокими дивидендами в годовом выражении, которые для наглядности представлены в виде сколь-

зящей средней за 12 месяцев. Данные показатели достаточно волатильны, но они позволяют увидеть, что по курсовой доходности акции с низкими дивидендами практически на всем наблюдаемом периоде, за исключением 2017-2018 гг., в среднем имели положительную премию (на рисунке - линейный тренд курсовой доходности). В то же время по общей доходности, включая дивиденды, акции с низкими дивидендными выплатами преимущественно превосходили высокодивидендные акции лишь до 2011-2012 гг. Однако по мере перехода к более активной дивидендной политике компаний спред доходности между акциями с низкими и высокими дивидендами стал преимущественно отрицательным. Это означает, что общая доходность акций с высокими дивидендами начала все заметнее переигрывать доходность акций с низкими дивидендами. Вопрос остается лишь в том, насколько стратегия выплаты высоких дивидендов окажется долговременной и будет и дальше приносить повышенную общую доходность для инвесторов.

Оценить эффективность выбора стратегии инвестирования в акции с различной дивидендной политикой на 14-летнем (2005-2018 гг.) и 7-летнем (2012-2018 гг.) горизонтах мож-

Рис. 1. Спред курсовой и общей доходности акций с низкими и высокими дивидендами за период 2005-2018 гг.

90 60 30 0 -30 -60 -90

01 о о

5 о

00 о

-Спред по курсовой доходности

.....Линейный тренд

Источник: расчеты авторов.

Годы

Спред по общей доходности Линейный тренд

но, например, с помощью простых мер доходности и риска. (См. табл. 1). Длинный период позволяет оценить влияние фактора на долгосрочном периоде, а сокращение горизонта в два раза связано с высокой волатильностью фактора в предшествующие годы, ростом количества и размера дивидендных выплат в среднем на рынке в последние годы и анализом более краткосрочных тенденций. При этом доходностью считается средняя геометрическая доходность портфеля, рассчитанная на месячных данных и переведенная в годовое выражение.

На длительном временном горизонте с 2005 г. по 2018 г. наиболее выгодной стратегией инвестирования были вложения в акции без дивидендных выплат. Общая доходность вложений в такие акции составила 17,4% годовых, в то время как по акциям с выплатой дивидендов -12,3%, а по портфелю акций с высокой дивидендной доходностью - 14,1%. Премия за вложения в акции без дивидендов по сравнению с портфелем акций с дивидендами по общей доходности составила 5,1 п.п., относительно портфеля акций с высокими дивидендами - 3,3 п.п. Преимущества акций без дивидендов по критерию только курсовой доходности были еще значительнее: здесь размеры премии со-

ставляли 8,7 п.п. к доходности акций с дивидендами и 9,3 п.п. по отношению к портфелю акций с высокими дивидендами.

Однако среди компаний, которые выплачивали дивиденды, на долгосрочном временном горизонте вложения в акции с высокой дивидендной доходностью приносили более высокую общую доходность по сравнению с портфелями акций с низкой дивидендной доходностью, а именно, 14,1% годовых по сравнению с 11,9%. Премия за низкую дивидендную доходность составляла -2,2 п.п.

Так, в 2005-2018 гг., главным образом в первой половине данного периода, повышенные дивиденды выплачивали прежде всего компании, стремившиеся компенсировать более низкую курсовую доходность акций.

В 2012-2018 гг. произошли существенные изменения в дивидендной политике компаний. Дивиденды перестали быть простым средством компенсации низкой курсовой доходности. Например, высокая дивидендная доходность выплачивалась по акциям, чья курсовая доходность в размере 9,3% годовых превышала аналогичный показатель для акций без дивидендов, равный 8,9%. Соответственно общая доходность акций без дивидендов стала значительно уступать всем категориям

Таблица 1

Портфели акций с различной дивидендной политикой и соответствующие премии за риск, в % годовых

Доходность за 2005-2018 гг. Доходность за 2012-2018 гг.

курсовая общая курсовая общая

Портфель акций:

1 с высокой дивидендной доходностью 8,1 14,1 9,3 14,1

2 с низкой дивидендной доходностью 10,1 11,9 7,8 11,4

3 с выплатами дивидендов 8,7 12,3 8,1 12,2

4 без выплат дивидендов 17,4 17,4 8,9 8,9 Премии за: 0,460 0,497 0,863 0,352

2-1 низкую дивидендную доходность 2,0 -2,2 -1,5 -2,7

4-3 вложение в акции без дивидендов 8,7 5,1 0,8 -3,3

вложение в акции без дивидендов

4-1 по сравнению с портфелем акций 9,3 3,3 -0,4 -5,2 с высокими дивидендами

Источник: расчеты авторов.

акций, по которым выплачивались дивиденды, в том числе акциям с дивидендами - на 3,3 п.п. и акциям с высокой дивидендной доходностью - на 5,2 п.п.

Однако вопрос о том, насколько устойчивой окажется тенденция поддержания более высокой общей доходности акций российских компаний за счет дивидендных выплат остается открытым, поскольку риск снижения уровня реинвестирования чистой прибыли может ограничивать потенциал ее роста в будущем, а инвесторы могут болезненно реагировать на непостоянство потока будущих денежных дивидендов.

В качестве дополнительного бенчмарка для акций, по которым выплачиваются дивиденды, может служить широкий портфель акций, состоящий из всех российских акций на всех биржах в России. Такой портфель является агрегированным широким индексом акций, отражающим все усредненные тенденции фондового рынка.

На долгосрочном временном горизонте вложения в каждый из четырех портфелей без учета получаемых инвестором дивидендов приводили к наибольшей привлекательности портфеля акций, по которым не выплачиваются дивиденды. (См. рис. 2). Один рубль,

Рис. 2. Накопленная курсовая (а) и общая (б) доходность портфелей акций с высокой и низкой дивидендной доходностью, акций без дивидендов и широкого рыночного портфеля акций за период 2005-2018 гг.

о

Годы

б)

12

10

'-Ч А—

^ \ V

У V у / ^^ А/""" У*' Ля

у' ^

-------1-\ У** -—----- -

5 о

00 о

-Акции с низкой дивидендой доходностью

---Акции без дивидендов

Источник: расчеты авторов.

Годы

Акции с высокой дивидендой доходностью — Широкий индекс акций

вложенный в такой портфель в январе 2005 г., к концу 2018 г. вырастал до 9,45 рубля. Далее следовал широкий портфель акций, который является портфелем акций без дивидендных выплат, дополненный дивидендными акциями. Внесение в портфель дивидендных акций с низкой курсовой доходностью значительно ухудшило результативность такой стратегии (к концу 2018 г. лишь 6,98 рублей на 1 рубль вложений). Акции с низкой дивидендной доходностью принесли бы инвестору 3,85 рубля на 1 рубль вложений за 14 лет, а с высокой дивидендной доходностью - лишь 2,99 рубля.

Однако наравне с курсовой доходностью для инвестора важным является и размер дивидендной доходности, получаемый в процессе владения акциями. Расчет общей доходности показывает большую отдачу от портфеля акций с высокой дивидендной доходностью по сравнению с портфелем акций с низкой дивидендной доходностью, которые принесут инвестору на 1 рубль вложений 6,31 и 4,81 рубля соответственно. Несмотря на значительное увеличение доходности по сравнению с курсовой, портфели дивидендных акций все еще проигрывали как широкому портфелю, так и портфелю акций без дивидендных выплат.

Рис. 3. Накопленная курсовая (а) и общая (б) доходность портфелей акций с высокой и низкой дивидендной доходностью, акций без дивидендов и широкого рыночного портфеля акций за период 2012-2019 гг.

а)

б)

3,5

Годы

-Акции с низкой дивидендой доходностью

---Акции без дивидендов

Источник: расчеты авторов.

Годы

Акции с высокой дивидендой доходностью — Широкий индекс акций

Примечательно, что широкий портфель акций по общей доходности с середины 2018 г. превзошел портфель акций без дивидендов (9,99 против 9,45 рубля). Причиной этому служит резкий рост дивидендов в последние годы (Абрамов и др., [1]), что является, вероятно, краткосрочным явлением.

На более коротком временном горизонте за период 2012-2018 гг. по критерию общей доходности самыми прибыльными оказались вложения в акции с высокой дивидендной доходностью прежде всего за счет опережающего роста их доходности в 2017-2018 гг. (См. рис. 3). На фоне общего роста дивидендов акции без выплат в среднем значительно упали в стоимости, увеличивая итоговый разрыв. Стоит отметить, что на начало 2018 г. существенных различий между четырьмя портфелями не было, что лишний раз подтверждает краткосрочность преимущества дивидендных акций.

Заключение

Теория ценообразования акций по факторным моделям, прежде всего, имеет большую ценность для выявления долгосрочных трендов в факторном инвестировании и обширную практику применения для оценки эффективности инвестиционных проектов и в портфельном управлении. В международных исследованиях широко освещался большой набор факторов, среди которых наиболее популяр-

ными являются: размер компании, ее стоимость, ликвидность, инерция и др., которые призваны отражать эффективность фондового рынка.

Однако для российского фондового рынка, особенно в последние годы, все большую значимость приобретает фактор дивидендной доходности на фоне роста выплат и кажущейся привлекательности дивидендных акций.

Проведенное исследование показало, что в 2012-2018 гг. вложения в акции с высокой дивидендной доходностью по критерию общей (с учетом дивидендов) доходности помогали переигрывать как широкий рыночный портфель акций, так и доходность акций с низкими дивидендами. Однако на более длительном периоде времени в 20052018 гг. наиболее доходными оказывались вложения в широкий рыночный портфель акций и в акции без дивидендов, что ставит вопрос об устойчивости применения стратегий роста дивидендов на долгосрочных временных горизонтах.

Широкий рыночный портфель акций оказывается наиболее привлекательной альтернативой из всех рассмотренных с учетом текущих тенденций к росту дивидендов. Он совмещает в себе преимущества как портфеля акций без дивидендов с высокой курсовой доходностью, так и дивидендных акций, собирая все высокие дивиденды на фондовом рынке России.

Литература

1. Абрамов А. Е., Радыгин А. Д., Чернова М. И. Некоторые тенденции в дивидендной политике публичных компаний. Экономическое Развитие России. — 2018. Том 25. № 5. сс. 50—57.

2. Абрамов А. Е., Радыгин А. Д., Чернова М. И. Модели ценообразования акций российских компаний и их практическое применение. Вопросы экономики. — 2019. № 3. сс. 48—76.

3. Ресурс ИПЭИ РАНХиГС Конструктор CAPM-ru, размещенный в Глобальной сети Интернет. URL: https://ipei.ranepa.ru/ru/capm-ru

4. Ресурс «Инвестфандс», размещенный в Глобальной сети Интернет. URL: https://investfunds.ru/

5. Amihud, Y. Illiquidity and stock returns: cross-section and time-series effects. Journal of Financial Markets. - 2002. Vol. 5, pp. 31-56.

6. Banz, R. W. The relationship between return and market value of common stocks. Journal of Financial Economics. - 1981. Vol. 9, pp. 3-18.

7. Basu, S. Investment performance of common stocks in relation to their price-earnings ratios: a test of the efficient market hypothesis. Journal of Finance. — 1977. Vol. 32, pp. 663-82.

8. Campbell R. H., Y. Liu, H. Zhu. ... and the Cross-Section of Expected Returns. The Review of Financial Studies. - 2016. Vol. 29, No. 1, pp. 5-68.

9. Campbell, J. Y. Understanding risk and return. Journal of Political Economy. — 1996. Vol. 104, pp. 298-345.

10. Carhart, M. M. On persistence in mutual fund performance. Journal of Finance. — 1997. Vol. 52, pp. 57—82.

11. Fama, E. F., K. R. French. Dividend yields and expected returns. Journal of Financial Economics. — 1988. Vol. 22, pp. 3—25.

12. Fama, E. F., K. R. French. The cross-section of expected stock returns. Journal of Finance. — 1992. Vol. 47, pp. 427—65.

13. Fama, E. F., K. R. French. Common risk factors in the returns on stocks and bonds, Journal of Financial Economics. — 1993. Vol. 33, pp. 3—56.

14. Fama, E. F., K. R. French. A five-factor asset pricing model. Journal of Financial Economics. — 2015. Vol. 116, pp. 1—22.

15. Jegadeesh, N., S. Titman. Returns to buying winners and selling losers: implications for stock market efficiency. Journal of Finance. — 1993. Vol. 48, pp. 65—91.

16. Keene, M.A., D.R. Peterson. The Importance of Liquidity as a Factor in Asset Pricing. Journal of Financial Research. — 2007. Vol. 30, Issue 1, pp. 91—109.

17. Lintner, J. Security prices, risk, and maximal gains from diversification. Journal of Finance. — 1965. Vol. 20, pp. 587—615.

18. Litzenberger, R. H., K. Ramaswamy. The effect of personal taxes and dividends on capital asset prices: Theory and empirical evidence. Journal of Financial Economics. — 1979. Vol. 7, pp. 163—95.

19. Modigliani F., M. Miller. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment. The American Economic Review. — 1958. Vol. 3, pp. 261—297.

20. Pastor, L., R. Stambaugh. Liquidity risk and expected stock returns. Journal of Political Economy. — 2003. Vol. 111, Issue 3, pp. 643—85.

21. Sharpe, W. F. Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk. Journal of Finance. — 1964. Vol. 19, No. 3, pp. 425—442.

Literature

1. Abramov A. E., Radygin A. D., Chernova M. I. Some Trends in the Dividend Policy of Public Companies. Russia's Economic Development. — 2018. Vol. 25. Issue No. 5. pp. 50—57.

2. Abramov A. E., Radygin A. D., Chernova M. I. The Models of Formation of Equity Prices of Russian Companies and Practical Application Thereof. The Voprosy Ekonomiki (Economic Issues) — 2019. Issue No.3. pp. 48—76.

3. The Internet-based CAPM-ru designer asset of the IAES RANEPA. URL: https://ipei.ranepa.ru/ru/capm-ru

4. Resource «Investfunds» posted on global network Internet. URL: https://investfunds.ru

5. Amihud, Y. Illiquidity and stock returns: cross-section and time-series effects. Journal of Financial Markets. — 2002. Vol. 5, pp. 31—56.

6. Banz, R. W. The relationship between return and market value of common stocks. Journal of Financial Economics. — 1981. Vol. 9, pp. 3—18.

7. Basu, S. Investment performance of common stocks in relation to their price-earnings ratios: a test of the efficient market hypothesis. Journal of Finance. — 1977. Vol. 32, pp. 663—82.

8. Campbell R. H., Y. Liu, H. Zhu. ... and the Cross-Section of Expected Returns. The Review of Financial Studies. — 2016. Vol. 29, No. 1, pp. 5—68.

9. Campbell, J. Y. Understanding risk and return. Journal of Political Economy. — 1996. Vol. 104, pp. 298—345.

10. Carhart, M. M. On persistence in mutual fund performance. Journal of Finance. — 1997. Vol. 52, pp. 57—82.

11. Fama, E. F., K. R. French. Dividend yields and expected returns. Journal of Financial Economics. — 1988. Vol. 22, pp. 3—25.

12. Fama, E. F., K. R. French. The cross-section of expected stock returns. Journal of Finance. — 1992. Vol. 47, pp. 427—65.

13. Fama, E. F., K. R. French. Common risk factors in the returns on stocks and bonds, Journal of Financial Economics. — 1993. Vol. 33, pp. 3—56.

14. Fama, E. F., K. R. French. A five-factor asset pricing model. Journal of Financial Economics. — 2015. Vol. 116, pp. 1—22.

15. Jegadeesh, N., S. Titman. Returns to buying winners and selling losers: implications for stock market efficiency. Journal of Finance. — 1993. Vol. 48, pp. 65—91.

16. Keene, M.A., D.R. Peterson. The Importance of Liquidity as a Factor in Asset Pricing. Journal of Financial Research. — 2007. Vol. 30, Issue 1, pp. 91—109.

17. Lintner, J. Security prices, risk, and maximal gains from diversification. Journal of Finance. — 1965. Vol. 20, pp. 587-615.

18. Litzenberger, R. H., K. Ramaswamy. The effect of personal taxes and dividends on capital asset prices: Theory and empirical evidence. Journal of Financial Economics. — 1979. Vol. 7, pp. 163-95.

19. Modigliani F., M. Miller. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment. The American Economic Review. — 1958. Vol. 3, pp. 261—297.

20. Pastor, L., R. Stambaugh. Liquidity risk and expected stock returns. Journal of Political Economy. — 2003. Vol. 111, Issue 3, pp. 643—85.

21. Sharpe, W. F. Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk. Journal of Finance. — 1964. Vol. 19, No. 3, pp. 425—442.

The Effect of the Dividend Factor on Investment Attractiveness of Russian Equities

Alexander E. Abramov — Head of Department for Analysis of Institutions and Financial Markets of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences (Moscow, Russia). E-mail: ae_abramov@mail.ru

Alexander D. Radygin — Chairman of Academic Board, Head of Center for Institutional Development, Ownership and Corporate Governance of the Gaidar Institute; Director of Institute for Applied Economic Studies, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Economic Sciences (Moscow, Russia). E-mail: arad@iep.ru

Maria Ig. Chernova — Research fellow of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. E-mail: chernova-mi@ranepa.ru

In the past few years, numerous Russian companies have increased dividend payments to underpin their equities' attractiveness for investors. In this context, a question arises: to what extent such strategies are justified for investors and do they actually permit to receive income higher than the market one? The research has established that in 2012—2018 investments in equities with a high dividend yield as per the general income criterion (with dividends accounted for) made it possible to outperform both a broad market portfolio and the level of yield on equities with low dividends. However, in a longer period (2005—2018) the investments in a broad market portfolio and equities without dividends turned out to be more profitable and this factor puts in question the application of the dividend growth strategy for long-term prospects.

Key words: dividends, factor investing, dividend yield, equity indices, investment strategies.