Духовная монаха Феодосия Нелидова из сборника Тимофея Каменевича-Рвовского и новые сведения о рукописях книжника

О. Л. Новикова

ДУХОВНАЯ МОНАХА ФЕОДОСИЯ НЕЛИДОВА ИЗ СБОРНИКА ТИМОФЕЯ КАМЕНЕВИЧА-РВОВСКОГО И НОВЫЕ СВЕДЕНИЯ О РУКОПИСЯХ КНИЖНИКА

Сборник РНБ, собр. Н. М. Михайловского, F.100 (далее — Мих.) был введен в научный оборот еще в то время, когда принадлежал сыну коллекционера — И. Н. Михайловскому, впоследствии продавшему собрание отца Императорской публичной библиотеке. Собственно говоря, само «открытие» рукописи и было связано с предпродажной поездкой библиотекаря В. В. Майкова для осмотра и оценки собрания в г. Нежин, где служил И. Н. Михайловский.1 Рукописный каталог В. В. Майкова лег не только в основу предварительного описания И. А. Бычкова, но и был доступен посещавшим публичную библиотеку ученым.2

Интерес исследователей к содержанию рукописи был вызван, прежде всего, обнаруженными в ней сочинениями князя И. А. Хворостинина, текст которых и был опубликован по этому списку В. И. Саввой, составившим и первое подробное описание сборника.3 Помимо произведений Хворостинина,4 в его состав входит и Синодик (обособленный от Помянника), сопровожденный Прением живота и смерти, в особой

1 Упоминание рукописи в первом обзоре коллекции см.: Отчет ИПБ за 1908 г. Пг., 1915. С. 57-58.

2См., например: Перетц В. Н. Отчет об экскурсии семинария русской филологии в Санкт-Петербург 20 февраля — 6 марта 1910 г. Киев, 1910. С. 11-14.

3 Савва В. И. Сочинения князя Ивана Андреевича Хворостинина // ЛЗАК за 1905 год. Вып. 18. СПб., 1907. С. 5-106.

4 Стихотворные произведения этого автора, например, «Изложение на еретики злохульники», по праву считаются одним из первых образцов русской книжной поэзии и известны только в этой рукописи (Буланин Д. М., Семенова Е. П. Хворости-нин Иван Андреевич // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3. Ч. 4. СПб., 2004. С. 195).

© О. Л. Новикова, 2019

редакции этих памятников, появившейся, по заключению Р. П. Дмитриевой, в середине XVII века,5 и ряд других произведений, которых мы коснемся далее.

Если вопрос о наполнении сборника и занимал исследователей, то сам кодекс не становился предметом изучения, поскольку не сохранил «очевидных» признаков принадлежности, каковыми принято считать указание имен писца или заказчика, наличие вкладной скрепы и др. Лишь одна особенность — обилие многочисленных помет «Зри», выполненных самим писцом, была отмечена В. И. Саввой.6 Признаем, что именно это обстоятельство и вызвало наш интерес к сборнику Мих., который при обращении к нему оказался принадлежащим руке писателя конца XVII столетия Тимофея Петрова, бывшего иеродиаконом Троицкого Афанасиева Холопьего монастыря на реке Мологе и обозначавшего себя как «Каменевич-Рвовский», чьи автографы известны.7 (Ил. 1-2).

За исключением позднейшего оглавления, все 199 листов сборника in folio целиком написаны Тимофеем Петровым. Рукопись отразила все особенности оформления, характерные для других кодексов книжника: наличие титульных страниц для отдельных текстов, особая правка в виде отчеркиваний, характерные инициалы, обилие помет «Зри», представленных в нескольких запоминающихся вариантах, особые кресты перед началом текста или в местах вставок, замены ошибочных написаний букв на полях без применения «корректорских» значков. Возможно, указанных особенностей оформления и близости почерка было бы недостаточно для уверенной атрибуции рукописи Тимофею Петрову Каменевичу-Рвовскому. Однако она подтверждается наличием в сборнике списка с духовной постриженика Троицкого Моложского Афанасиева Холопьего монастыря Феодосия Нелидова, датированной 11 января 1689 г.8

Иными словами, в сборнике читается духовная грамота монаха того же монастыря, где с начала 1680-х годов исполнял обязанности уставщика Тимофей Каменевич, причем оба лица находились в мо-

5Дмитриева Р. П. Повести о споре жизни и смерти. М.; Л., 1964. С. 96-97, 100; см. также: Дергачева И. В. Синодик с литературными предисловиями: история возникновения и бытования на Руси // ДРВМ. 2001. № 2 (4). С. 96.

6 Савва В. И. Сочинения князя Ивана Андреевича Хворостинина. С. 5.

7 Подробнее о Каменевиче-Рвовском и его автографах см.: Буланин Д. М., Матвеева Е. И. Тимофей Каменевич-Рвовский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3. Ч. 4. СПб., 2004. С. 16-25; Новикова О. Л. Пометы Петровского времени в трех известных рукописях ХУ-ХУ1 веков и труды Тимофея Каменевича-Рвовского // Вестник «Альянс-Архео». Вып. 24. М.; СПб., 2018. С. 116-142.

8 РНБ, Мих. F.100. Л. 185-199 (по карандашной нумерации листов, расходящейся с фолиацией XIX века, использованной В. И. Саввой).

Ил. 1. Один из известных автографов Тимофея Каменевича-Рвовского. РНБ, <З.ХУ.28. Л. 1 об.

У>Г ст*1

„V-

^/ли ,Ц^о^лЛ*и\. ((«^М^ ,

Го ¿Ар^Д) , дл^, И^од^т*' с\мк ^

/ /"-V Л > Л / ' ' М ' \

—, Пв^л/^д^ ь/о ¿^лнь «¿О»- Ч

мк

СуЛу!^ у Д<1< тт\1{<Г ЯЫ>л^л& , ' '

Ил. 2. Фрагмент сочинения князя И. А. Хворостинина с акростихом. РНБ, собр. Н. М. Михайловского, F.100. Л. 40 об.

настыре в одно время.9 В это время монастырь уже был приписан к Воскресенскому Новоиерусалимскому.10

Несмотря на то, что по филиграням рукопись не может быть датирована точно, исследователи отмечали, что в Синодике Мих. среди поминаемых патриархов назван Иоаким, скончавшийся в марте 1690 г., а имя следующего патриарха Адриана (|1700 г.) вписано другой рукой.11 Таким образом, очевидно, что рукопись относится к последнему десятилетию XVII столетия.

Духовная Феодосия Нелидова (Ил. 3), помещенная в сборнике после духовной царя Алексея Михайловича,12 несмотря на возрастающий интерес к таким памятникам,13 осталась обойденной исследовательским вниманием. Остановимся на самых важных моментах.

9 Упоминание Тимофея в качестве иеродиакона Моложского монастыря в 1683 г. см.: Варлаам, архим. О пребывании патриарха Никона в заточении в Ферапонтове и Кириллове Белозерском монастыре, по актам последнего, и описание сих актов ЧОИДР. 1858. Кн. 3. Отд. 1. С. 166-167). К 1699-1703 годам относится работа Тимофея Петрова над историческим произведением «О начале славянороссийского народа», включившем известный рассказ о Мологе и моложской ярмарке, где автор также обозначает свою принадлежность к братии Афанасьевского монастыря. (ГИМ, Син. 964. Л. 494-517 об.). Об этой датировке см.: Новикова О. Л. Пометы Петровского времени. С. 140-141.

10 Зверинский В. В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. Т. 1. СПб., 1890. С. 79. № 22.

11 Савва В. И. Сочинения князя Ивана Андреевича Хворостинина. С. 5; Дмитриева Р. П. Повести о споре жизни и смерти. С. 96.

12 При описании состава сборника В. И. Савва отметил, что текст духовной Алексея Михайловича в Мих. завершается пространной молитвой, отсутствующей в списке, по которому была осуществлена публикация Н. А. Полевого (Савва В. И. Сочинения князя Ивана Андреевича Хворостинина. С. 11). Сам Н. А. Полевой в комментарии к опубликованному тексту оставил замечание о том, что в Москве он видел «список у г. Рябова, также помещенный в сборнике, но с особенным заглавием, и, при окончании, довольно замечательною молитвою» (Русская вивлиофика, или собрание материалов для отечественной истории, географии, статистики и древней русской литературы, издаваемое Николаем Полевым. Т. 1. М., 1833. С. 375). Не исключено, что Полевой держал в руках сборник, приобретенный впоследствии Н. М. Михайловским.

13 Лилиенфельд Ф. О литературном жанре некоторых сочинений Нила Сорского // ТОДРЛ. Т. 18. М.; Л., 1962. С. 80-98; Гурьянова Н. С. Духовное завещание Петра Прокопьева // Исследования по истории литературы и общественного сознания феодальной России. Новосибирск, 1992. С. 136-145; Демкова Н. С. Духовная грамота волоколамского книжника XVI в. Евфимия Туркова // ТОДРЛ. Т. 51. СПб., 1999. С. 342-356. Морковина О. В. О содержании духовных завещаний // Сибирский филологический журнал. 2003. № 3-4. С. 102-111; Панич Т. В. Жанр духовного завещания во второй половине XVII века (завещания патриархов Иоакима и Адриана и воронежского епископа Митрофана) // Сибирский филологический журнал. 2012. № 2. С. 20-26; Преображенская А. А. «Прежде смерти наипаче напрасныя и внезап-ныя»: духовная грамота Симеона Полоцкого // ДРВМ. 2015. № 2. С. 115-132.

Ил. 3. Титульный лист списка с духовной Феодосия Нелидова. РНБ, собр. Н. М. Михайловского, F.100. Л. 185

Феодосий Нелидов — иноческое имя Федора Ивановича Нелидова из служилого рода Нелидовых-Отрепьевых. По семейной легенде, в 1497 году один из Нелидовых «по прилучаю» получил от великого князя Ивана III прозвание Отрепьев, откуда и пошла эта фамилия. Прадеды Федора Ивановича, Игнатий Иванович, и Лжедмитрия I, Матвей Иванович, были родными братьями. Дед Федора Ивановича Андрей Игнатьевич в 1553 г. погиб под Казанью. Отец Федора Ивановича Иван Андреевич служил в жильцах, дважды был ранен при сражении с отрядами Лжедмитрия II, а за «московское сиденье» был пожалован вотчинами.14

В начале 1671 г. Федор Иванович обратился с челобитной к царю Алексею Михайловичу, в которой поведал о верной службе московским государям своих предков (прежде всего, деда и отца). Здесь же он упомянул о гибели в сражении под Конотопом своего младшего брата, о ранениях, полученных им самим, описал свою 37-летнюю службу в жильцах, потерю одного из сыновей (Филиппа) в ходе русско-польской войны. Сетуя на то, что Отрепьевы «от всех людей принимают понос и укоризну больши 60 лет внапрасне за их прозвище для воровства разстриги Гришки Отрепьева», просил царского разрешения заменить опозоренную фамилию на старинную родовую.15 Вскоре, 9 мая 1671 года, его просьба была удовлетворена.16 Известно, что в начале 1670-х годов Федор Иванович исполнял поручения смоленского воеводы,17 был составителем переписной книги 1674 г. по Руцкой волости,18 одно из его поместий находилось в Бельском

14 Эти сведения заимствованы из родословной Нелидовых-Отрепьевых, воспроизведенной В. Н. Сторожевым по материалам Архива Разрядного приказа последней четверти XVIII века (Сторожев В. Н. Материалы для истории русского дворянства. М., 1908. С. 143-148). Судя по всему, именно такая родословная была подана Нелидовыми в Разрядный приказ после отмены местничества (см.: Антонов А. В. Родословные росписи конца XVII в. М., 1996. С. 250-251). О других списках этой родословной см. ниже.

15 Сторожев В. Н. Материалы для истории... С. 149-151.

16 Там же. С. 151.

17 Согласно отписке смоленского воеводы М. А. Голицына, датированной временем не позднее 7 октября 1674 года, он обращался «к Федору Нелидову с товарыщи и к Федору Щочке, чтоб они в Смоленском уезде в твоих великого государя дворцовых селех и в волостях обыскали железные руды», но получил ответ от них о том, что «в ближних местех от тех волостей на железное дело руды нигде не сыскано» (Сперанский А. Казенные железные «рудни» в Смоленском уезде во второй половине XVII века // Историк-марксист. 1935. № 1 (41). С. 73-74).

18 «А по справке в приказе княжества Смоленского с переписными Федоровыми книгами Нелидова прошлого 182-го году написано: в Руцкой волости 370 дворов крестьянских.» (Там же. С. 77).

уезде в Монинской волости.19 В 1682 г. он был воеводой в Белой.20 Вотчинные земли Нелидова располагались и в Моложском стане Угличского уезда, неподалеку от вотчин Афанасьевского монастыря.21

Таким образом, перед нами духовная грамота представителя служилого дворянства, принявшего постриг в Троицком Афанасьевском монастыре. Зная, что к 1671 году Федор Иванович имел 37-летний послужной список, полагаем, что он родился не позднее 1620 г., а, следовательно, учитывая верстание в службу в пятнадцатилетнем возврасте, к моменту составления духовной ему было около семидесяти лет. (Ил. 4).

Текст духовной состоит из непосредственного завещания монаха, назидательного обращения к сыну и покаянного заключения. Такая структура, в целом, характерна для духовных, однако сам памятник не подходит под условную классификацию, предложенную в свое время Ф. фон Лилиенфельд и активно используемую в работах последующих исследователей.22 При этом духовные завещания обычных иноков в особую группу не выделяются.

В первой части Феодосий удостоверяет, что пишет «завЪтное сие писание своею рукою цЪлым своим умом и разсужением», что не является этикетной формулой, но, показывая дееспособность завещателя, юридически необходимо для последующего официального признания документа.23 Безусловно, первоначальный текст духовной был напи-

19 «А по справке в приказе княжества Смоленского в Бельских раздаточных книгах Василья Лаврова да подьячего Харитона Никитина прошлого 187 году написано: По указу брата нашего великих государеи блаженные памяти великого государя царя и великого князя Феодора Алексеевича всея Великия и Малыя и Белыя России самодержца дано Федору Нелидову з детьми в Бельском уезде в Монинской волости ротмистра Ивановское поместье Павловского» (РНБ. Ф. 532 (ОСАГ). № 4727. Л. 2-3).

20 Там же. № 2881.

21 Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Т. 1. СПб., 1869. С. 277. № 2713: «7188 (1679) 14 сентября. Список с межевой книги вотчинных земель Федора Иванова Нелидова в пустоши, что была деревня Солехоты, с пустошами (Моложского стана), межеванья воеводы Родиона Сергеевича Неплюева. К. 895. Л. 328-340». См. также: С. 276-277. № 2712: «7188 (1679) г. 11 сентября. Список с межевой книги вотчинных земель Афанасьевского монастыря в починке Малом-Борке и в селе Покровском на речке Чичерке с деревнями и пустошами (Моложского стана), письма и межеванья воеводы Родиона Сергеевича Не-плюева. К. 805. Л. 329-340». Оригинал последнего документа хранился в монастыре, см.: Фенютин А. Опись Афанасьевского монастыря на посаде Мологи, составленная в конце XVII столетия // ЯГВ. 1850. Часть неоф. № 39. С. 380.

22 Лилиенфельд Ф. О литературном жанре некоторых сочинений Нила Сорского. С. 95; Понырко Н. В. Житие протопопа Аввакума как духовное завещание // ТОДРЛ. Т. 39. Л., 1985. С. 380.

23 Ср.: Преображенская А. А. «Прежде смерти наипаче напрасныя и внезапныя»... С. 116.

Ил. 4. Первый лист списка с духовной Феодосия Нелидова. РНБ, собр. Н. М. Михайловского, F.100. Л. 186

сан Феодосием собственноручно.24 Далее следует «отеческое и монашеское благословение» трем сыновьям: Ивану, Семену и Алексею, их женам и детям. Оно затрагивает взаимоотношения между братьями, опираясь, прежде всего, на традиционные христианские представления. Сыновья Федора Ивановича, продвигаясь по службе, получали «пожалования» от «великих государеи», что-то им перешло от отца («и по моему благословению»), а что-то досталось в результате каких-то сделок между собой («по вашему полюбовному договору и челобитью»). Все это подтверждалось соответствующими документами («за вами справлено и росписано»), поэтому акцент Феодосием делается лишь на исполнении ранее взятых обязательств: «и о передЪлЪ тЪх ... друг на друга великим государем не бить челом, и того дЪла не всчинать никоторыми мЪрами».

По традиции сыновья перечислены по старшинству, что подтверждается и назиданием, адресованным лишь к старшему из них — Ивану Федоровичу,25 дабы он «наставлял» в дальнейшем не только своих чад, но и братию. Душеприказчиками Феодосий также называет своих детей: «строить и поминать душу мою приказываю вам, дЪтем моим.» «и на Четыредесятницу роздать по церквам как вам бог благоволит.».

Сыновья Федора Ивановича упоминаются в писцовых материалах 1685 г. в качестве помещиков Устюжно-Железнопольского уезда.26 По крайней мере, среднему его сыну — «столнику и полковнику» Семену Федоровичу — принадлежала вотчина в деревне Исаково, часть которой стала приданым для его дочери Авдотьи.27 Младшему — стольнику Алексею Федоровичу — по купчей 1679 года от брата Ивана Федоровича, стольника и полковника, перешло в собственность

24 Например, в своей духовной 1645 года Ф. И. Шереметев упоминал о намерении собственноручного создания «росписи» «что дати по моей грешной душе», а четырьмя годами позднее отметил: «и тому росписи за моею рукою нет, потому что грехом моим постигла меня слепота» (Барсуков А. П. Род Шереметевых. Кн. 3. СПб., 1883. С. 497, 511).

25 Упоминается как полуголова дворцового караула в 1673 (7181 (июль-август)) и в 1675 (7183 (октябрь-ноябрь)) годах (Белокуров С. А. Дневальные записки Приказа тайных дел. 7165-7183 гг. М., 1908. С. 308-311, 313-314). Известен в качестве полковника московских стрельцов в 1681 г. (ДАИ. Т. 11. СПб., 1869. № 73. С. 207); в 1688 г. упомянут стольником (РНБ. Ф. 532. № 4727. Л. 1, 1 об.).

26 Публикацию текста см.: Пугач И. В. Писцовая книга Устюжно-Железополь-ского уезда 1685-1686 гг. // Проблемы историографии и источниковедения истории Европейского Севера. Межвузовский сборник научных трудов. Вологда, 1992. С. 169188.

27 Там же. С. 173. Отметим, что дети Семена Федоровича не упомянуты в духовной поименно.

«селцо, что была дер. Зайцово без жеребья», здесь же на берегу р. Ижины находилась и усадьба Алексея.28

Если старший сын Федора Ивановича, Иван Федорович, служил в столичном ведомстве, то младшие его сыновья прочно обосновались в Устюжне. Косвенно указывает на это и завет Федора Ивановича похоронить себя «на УстюжнЪ ЖелЪзопольскои у соборныя церкви пресвятыя богородицы Рожества и чюдотворнаго ея образа Одигитрия», а не в месте своего пострижения, Холопьем монастыре, находившемся у устья Мологи, в 180 верстах29 от Устюжны. Примечательно, что во время составления духовной каменный Рождественский собор в Устюжне был практически отстроен: согласно записи на западной стене храма, он был заложен 30 мая 1685 года, а освящен 7 сентября 1691 года.30 Собор был возведен на пожертвования граждан, средства из устюженской таможни и кружечного двора, выделенные по царским указам, существенную сумму представляли денежные вклады уроженца Устюжны, протопопа Благовещенского собора Меркурия Гавриловича, духовника Иоанна и Петра Алексеевичей.31 Более чем вероятно, что среди прихожан, финансировавших строительство, были и Нелидовы.

К духовной Феодосия Нелидова прилагалась сделанная им самим роспись «келеиныя рухледи, книгъ и платья», которая находилась у его келейника Михалки Андреева, однако никаких распоряжений о судьбе этого имущества Феодосий не оставил. Указание на находившиеся среди его вещей книги, безусловно, выдает круг интересов бывшего служилого человека и позволяет предполагать определенный уровень образованности. Об этом же свидетельствует и последующий текст его духовной, который в отличие от начальной части завещания, отражающей некоторые реалии жизни, представляет собой

28Пугач И. В. Писцовая книга... С. 184-185. Семья Алексея Федоровича закрепилась в Устюжне. Согласно переписной книге Устюжны-Железопольской и уезда 1713 г., в городе к этому времени находились дворы его вдовы Евдокии Ивановны и внука Федора Алексеевича, упомянутых в духовной. См.: Баландин Н. И., Червяков В. П. Переписная ландратская книга Устюжны Железопольской 1713 г. // Аграрная история Европейского Севера СССР. Вып. 3. Вологда, 1970. С. 245-246.

29 Книга Большому Чертежу: «.а город Устюжна стоит на левом берегу реки Мологи, а от Устюжны поворотила (Молога. — О. Н.) на полдень, и текла до Волги 180 верст» (Книга Большому Чертежу. М.; Л., 1950. С. 133).

30 Опись предметов старины из ризничного церковного имущества, имеющих свое начало до 1800 года включительно и сохраняющихся до настоящего времени в церковной ризнице Богородице-Рождественского собора города Устюжны, Новгородской епархии. Устюжна, 1908. С. 3.

31 Токмаков И. Ф. Историко-статистическое и археологическое описание города Устюжны с уездом Новгородской губернии. М., 1897. С. 29-30.

духовное назидание сыну, а также покаяние, и основывается при этом на литературных источниках.

Адресованные сыну слова затрагивают такие «вечные» проблемы, как помощь страждущему, болящему или бездомному, защита обиженного или оклеветанного, поддержка осужденного. Вполне закономерным представляется обнаружение в работе составителя духовной обращения к тексту-источнику, где бы трактовались эти основные положения не только с точки зрения христианской морали, но просто человеческих взаимоотношений. И, действительно, таким источником духовной стал «Стословец», произведение, традиционно приписываемое константинопольскому патриарху Геннадию I и широко распространенное в древнерусской книжности.

Число сохранившихся списков этого сочинения исследователями не выяснено, текст памятника активно переписывался и включался в состав различных сборников.32 Знакомство с текстом Стословца отмечается в тексте Моления Даниила Заточника, Домостроя и «Сына цер-ковного».33 К сожалению, рукописная традиция Стословца остается неизученной, критического издания текста не существует. Естественным образом в списках Х1У-ХУ11 веков имеются отличия от текста, вошедшего в состав Изборника 1076 г., природа их требует отдельного исследования, некоторому редактированию явно подвергся и текст, положенный в основу первого издания, осуществленного в составе сборника «Собрание краткия науки о артикулах веры».34

Мы выяснили, что в духовной использован немного переработанный текст 61, 64, 67-71 глав Стословца (см. таблицу). При этом текст, как кажется, сближается именно с текстом печатного Сто-словца.35 Заимствования из этого памятника были немного расширены

32 Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских сборников. Опыт исследования «Измарагда». Одесса, 1893. С. 41; Архангельский А. С. Творения св. отцов в древнерусской письменности. СПб., 1888. С. 133-135; Сперанский М. Н. Переводные сборники изречений в славянской письменности. М., 1904. С. 505-515.

33 Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских сборников. С. 41.

34 Собрание краткия науки о артикулах веры. М., 1649. С. 65-77 (Зернова А. С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в ХУ1-ХУ11 вв.: сводный каталог. М., 1958. № 215). Идентичный текст Стословца вошел и в «Анфологион» (М., 1660. С. 368—394). М. Н. Сперанский кратко отметил наличие в тексте Стословца этих изданий небольших пропусков и дополнений: Сперанский М. Н. Переводные сборники изречений. С. 513.

35 Мы пользовались экземплярами РНБ, ОРК 111.6.15а и ОРК 111.9.8д.

Так, ни в одном из просмотренных списков ХУ-ХУ11 веков в 70-й главе не удалось обнаружить чтение, выделенное далее курсивом: «виждь бЪды ихъ и страсти и воздохни о них и рци», присутствующее и в тексте духовной, и в изданиях 1649 и 1660 годов.

за счет евангельских цитат (см. вставку в № 6: «в темницЪ бЪх и по-сЪтисте мене» (Мф. 25:36)) или отступлений: «Да и самъ исцЪлЪеши от ранъ твоих и будеши здравъ, и душевную пользу воспримеши» (см. № 1) и др.

№ Духовная Нелидова Стословец. М., 1649

1. Стенющему иному, и ты о нем жалост-ныя слезы испусти и воздохни ко богу о скорби его, в неи же есть: аще ли врачь прилучится и ты даждь цЪну о исцЪлении его, да и самъ исцЪлЪеши от ран твоих и будеши здрав, и душевную пользу вос-примеши. 61. Стенющему иному тяжко от бо-лЪзни и ты жалостныя слезы испусти и воздохни къ богу о обидЪ его, в неи же есть: аще врачь прилучится и ты даждь цЪну за исцЪление его.

2. И аще ли будеши имЪти дерзновение ко царем или властем поскорби о оби-димЪм от силнаго, и до пота побори по сиротЪ, да вмЪнит господь каплю пота твоего с кровию мученическою. 64. Аще имаши дерзновение къ царю и властелемъ поскорби о обидимом от сил-наго, и до пота побори по сиротЪ, да вмЪ-нитъ господь каплю пота твоего съ кро-вию мученическою.

3. Такожде возведи очи милостивно на сЪ-дящих в наготЪ и 67. Возведи очи милостивно на сЪдя-щаго в наготЪ и зимою трясущагося по-нудися естество свое прикрытии одежею лежащею у тебе, и господь дастъ ти паки сторицею, и жизнь вЪчную.

4. простри руку скитающемуся по улицам. 68. Простри руку скитающемуся по улицах и въведи таковаго во обитель свою, общъ ти буди с ним хлЪбъ твои, обща чаша воды или питие, еже ти богъ далъ.

5. Странна и беспокровна введи // (л. 190) в домъ твои и даждь мокнущему сухоту и иззябшему теплоту, да за сие въве-ден будеши в чертог небесныи. 69. Странна въведи въ домъ и безкров-наго въ под кровъ твои, даждь мокнущему сухоту, и ззябшему теплоту, омыи скверну тЪла его, яко убогъ есть и дос-тоинъ помилования.

6. И посЪти сущих в темницах по господню повелЪнию: «в темницЪ бЪх и посЪ-тисте мене», виждь бЪды ихъ и страсти и воздохни о них, и рцы: ох мнЪ. Сие за едино согрЪшение страждут, аз же по вся часы владыцЪ моему согрЪ-шаю и в легкотЪ пребываю. 70. ПосЪти сущихъ въ темницахъ по господню повелЪнию: виждь бЪды ихъ и страсти и воздохни о них и рци: охъ мнЪ. Сии за едино согрЪшение страждутъ, азъ же по вся часы владыцЪ моему Христу согрЪшаю и въ легкотЪ пребываю.

7. И аще видиши от них кого по оклеве-танию страждуща, помози ему Христа ради и яви истинну, кому оклеветан бысть и иного спасения нЪсть ближша сего, еже обидимыя избавляти 71. Аще видиши кого от нихъ по окле-ветанию страждуща, помози ему Христа ради и яви истину, к нимъ же окле-ветанъ бысть, иного спасения нЪсть ближша сущим у царя и у велмож, развЪ яже обидимыя избавляти.

Основным же источником при составлении покаянной части духовной стало сочинение Нила Сорского «От писании святых отец о мысленном делании...»,36 в частности, его седьмая глава «О памяти смертней и о Страшнем Суде»,37 в которой сосредоточены главные темы предсмертного покаяния. Это не первый случай использования творения Нила при составлении духовной грамоты: столетием раньше этот же текст Нила, но в меньшем объеме и с отступлениями заимствовал в свое духовное завещание волоколамский книжник Евфи-мий Турков.38

В заимствованный из главы «О памяти смертней и о Страшнем Суде» фрагмент при составлении духовной были внесены изменения, не позволяющие говорить о механическом использовании этого сочинения. Это видно при анализе Молитвы Евстратия, читающейся в сочинении Нила и, соответственно, отразившейся и в духовной Нелидова. Нил Сорский, безусловно, заимствовал текст Молитвы из по-следования субботней полунощницы — в его труде отразился «кип-риановский» вариант текста, не только характерный для псалтирей с восследованием времени Нила, но и лежащий в основе всех псалтирей с восследованием последующего времени.39 Предваряя молитву словами «того ради приподаю и молюся твоеи благости», Нил опустил самое начало молитвы Евстратия40 и перешел к ее цитированию со слов: «Да приидет на мя милость твоа, владыко, яко смущена есть душа моа и болЪзнена».41 В духовной Нелидова переход к молитве

36 Публикацию текста см.: Боровкова-Майкова М. С. Нила Сорского Предание и Устав. СПб., 1912. С. 11-91. О некоторых источниках этого сочинения, а также библиографию см.: Романенко Е. В. Святоотеческие источники сочинений преподобного Нила Сорского // Книжные центры Древней Руси. Книжники и рукописи Кирилло-Белозерского монастыря. СПб., 2014. С. 52-63.

37 Боровкова-Майкова М. С. Нила Сорского Предание и Устав. С. 62-71.

38 Публикацию текста см.: Демкова Н. С. Духовная грамота волоколамского книжника XVI в. Евфимия Туркова // ТОДРЛ. Т. 51. СПб., 1999. С. 342-356. К сожалению, автор статьи не выявлял объемы заимствования Евфимием из сочинений других авторов, а опирался лишь на указания на источники, сделанные на полях рукописи самим книжником.

39 О значении «Киприановской псалтири», представленной в списке 1430-х годов (ОР РГБ, ф. 173.1 (собр. МДА), № 142), см.: Юдин Д. Тексты частного молитвенного обихода в изданиях Московского Печатного двора XVII века. Ч. 1. Переход от рукописной традиции к печатному тексту: самобытность московской традиции // Богословский вестник. 2016. № 20-21. Вып. 1-2. С. 277.

40 «Величая, величаю тя, господи, яко призрЪлъ еси на смЪрение мое, и нЪ си мене затворилъ въ руках вражиах, ну спаситель еси от бЪдъ душу мою. И нынЪ, владыко, да покрыет мя рука твоа». Процитировано нами по тексту «Псалтири Киприана» (ОР РГБ. Ф. 173.1. № 142. Л. 152).

41 Боровкова-Майкова М. С. Нила Сорского Предание и Устав. С. 70.

полностью соответствует тексту Нила. Дальнейший же текст молитвы в духовной имеет некоторые отличия:

1. Здесь обнаруживается фрагмент «Да даждь славу имени твоему святому и твоею силою возведи мя на божественное твое судище, внегда судитися ми». У Нила мы его не обнаруживаем,42 но он читается и в «Псалтири Киприана»,43 и в последующих псалтирях с вос-следованием.

2. Здесь же находится фраза («тЪлесная бо и сия мучения веселия рабом твоим»), не читающаяся в русских псалтирях с восследованием, идущих от киприановской, и, соответственно, у Нила. Кажется, эта фраза появляется лишь в тексте печатной Псалтири с восследованием, в результате справы середины XVII века. По крайней мере, аналогичное чтение есть в первом никоновском издании Псалтири с Часословом 1658 г.44

3. Нил Сорский дополнил молитву Евстратия молитвой, вложенной в уста Макрины, слегка переставив фразы из Жития мученицы. Ниже в тексте Нила курсивом отмечены фрагменты из последования субботней полунощницы, а фрагменты из Жития Макрины подчеркнуты:

Полунощница субботняя (Молитва Евстратия) МДА.142. Л. 152 об.

Житие Макрины РНБ, Соф. 1376. Л. 224

Милостивъ ми буди, вла-дыко, милостивъ ми буди, и да не узрить душа моа темнаго възора лукавыхъ бЪсовъ, но да приимут я аггели свЪтли и прЪсвьтли. Даждь славу имени твоему святому и своея силою

.ни да не станеть на пути завистникъ, ставляя мя, ни да обрящется предъ очима твоима грЪхъ мои, еже согрЪшихъ немощи ради естества нашего сло-весемъ или дЪлом, или в помыслЪ. ИмЪяи власть на земли оставити грЪхи,

Нил Сорский4

Милостивъ ми буди, вла-дыко, и да не узритъ душа моа темнаго взора лукавых бЪсовъ, но да приимутъ ю аггели твои пресвЪтлии. ИмЪяи власть оставляти грЪхы, остави ми, да почию, и да не обрящется предъ тобою грЪхъ мои, еже съгрЪшихъ немощи ради естества нашего словомъ, дЪломъ, помышлениемъ, в разумЪ и неразумии, да обрящутся предъ тобою

42 Не обнаруживается, соответственно, и в духовной Евфимия Туркова.

43 ОР РГБ. Ф. 173.1 (собр. МДА). № 142. Л. 152 об.

44 РГБ. Музей книги. 1658 г. 1У-1692. С. 68. Это иной перевод фрагмента из молитвы Евстатия, известной по тексту Чина 12-ти псалмов («и буди ми Спасъ и За-ступникъ, плотьскыя бо си мукы ве[се]лья суть рабомъ твоим»; см.: РНБ, Соф. 1052. Л. 145-145 об.).

45 Здесь и далее текст сочинения Нила цитируем по публикации М. С. Боровко-вой-Майковой.

Полунощница субботняя (Молитва Евстратия) МДА.142. Л. 152 об.

възведи мя на божествен-ныи твои судъ, да не приметь мене рука княза мира сего сътръгнути мя грЪш-ника въ глубину адову, ну прЪдстани и буди ми Спасъ и Заступник.

Житие Макрины РНБ, Соф. 1376. Л. 224

остави ми, да почию. Да обрящюся пред тобою в совлечении телеси моего, не имущи дегны никакоя же образЪ душа моея. Но не порочна и безъ вреда да будеть прията душа моя в руку твоею, аки фимианъ пред тобою.

Нил Сорский

въ совлечении тЪла моего не имущи скверны никоея же на образЪ душа моеа и да не прииметъ мене грЪш-ника рука темная князя мира сего, еже сторгнути мя въ глубину адову; но предстани ми и буди ми Спасъ и Заступникъ (С. 70).

В тексте молитвы Евстратия из духовной Нелидова сохранено сочетание источников, но одного из заимствованных из Жития Мак-рины фрагментов нет, остался сохраненным лишь касающийся темы оставления грехов: «ИмЪяи власть оставляти грЪхи, остави ми, да почию, и да не обрящется пред тобою грЪх мои, еже согрЪших немощи ради естества моего словом, дЪлом, помышлением, в разумЪ и в неразумии».

4. Окончание молитвы в духовной Феодосия соответствует ее окончанию именно в печатной Псалтири с восследованием (не ранее 1658 г.), тогда как в сочинении Нила текст молитвы Евстратия переходит в размышления его автора (ниже выделены курсивом), а в псалтирях с восследованием предшествующего времени имеет иное окон-чание.46

Псалтирь 1658 г. Полунощница субботняя. С. 68.

Помилуи, господи, осквернившуюся страстьми жития сего душу мою и чисту ю покаяниемъ и исповЪда-ниемъ приими, яко благо-словенъ еси во вЪки вЪ-ковъ, аминь.

Нил Сорский

Помилуи, господи, осквернившуюся страстми житиа сего душу мою и чисту ея покааниемъ и исповЪда-нием прими, и своею силою възведи мя на божествен-ныи твои судъ; и егда приидеши, боже, на землю съ славою... (С. 70).

Духовная Нелидова

Помилуи, господи, осквернившуюся страстьми жития сего душу мою и чисту ю покаянием и исповЪда-нием приими, яко благословен еси во вЪки вЪков, аминь.

Приведенные примеры показывают, что текст молитвы Евстатия был использован на основании сочинения Нила, но соотнесен с перво-

46 «...яко благословенъ и хвалимъ еси въ всЪх святых твоих въ вЪкы вЪком, аминь» (ОР РГБ. Ф. 173.1. № 142. Л. 152 об.; № 73. Л. 149).

источником — текстом молитвы Евстратия из Псалтири с восследова-нием, причем, судя по всему, было употреблено одно из никоновских изданий этой книги, более актуальное для составителя духовной.

Был ли под рукой составителя духовной грамоты какой-либо образец или он опирался на свои представления о необходимом содержании документа и самостоятельно обращался к этим текстам, сказать трудно. Обращает на себя внимание и некоторая неполнота документа. В духовной упомянут келейник, бывший у Феодосия Нелидова, но нет ни малейшего указания на духовника, что, по мнению исследователей, являлось обязательным атрибутом духовных грамот, как светских, так и духовных лиц.47 В любом случае, духовная должна была быть удостоверена высшей церковной властью, однако в случае с духовной Феодосия мы имеем дело со списком, помещенным в историко-литературном сборнике, поэтому говорить о ее полной идентичности оригиналу достаточных оснований не имеется. Более того, духовная Нелидова следует в сборнике после духовной царя Алексея Михайловича, во многом отличающейся от других царских духовных и затрагивающей даже тему прощания с супругой. Учитывая такое соседство, нельзя исключать, что помещение в коллекции Тимофея Каменевича-Рвовского двух разноплановых духовных может быть вызвано потребностями самого книжника, которые могут быть объяснены как интересом к самому жанру духовных грамот, так и чисто утилитарно — поиском «лучшего» образца для собственного завещания. Сделать список с духовной грамоты можно было только при свободном доступе к подобному документу, а такое возможно либо при попадании целого комплекса материалов Нелидова в руки иеродиакона Тимофея, либо при окончательном оформлении духовной, в котором Каменевич-Рвовский мог принимать непосредственное участие.

Если последнее предположение нельзя исключать, то и для первого имеются некоторые основания. Остается только догадываться о судьбе рухляди и книг, оставшихся от Феодосия Нелидова. Вполне вероятно, что книги какое-то время могли храниться в монастыре и стать доступными иеродиакону Тимофею.

Кажется весьма вероятным, что в одной из книг Феодосия могло быть родословие Нелидовых. В этой связи интересно происхождение списка Родословной книги, относящегося к 1680-х годам, завершающегося родословием Нелидовых-Отрепьевых и хранящегося в соб-

47 Смирнов С. Древнерусский духовник. М., 1914. С. 100-102; Понырко Н. В. Житие протопопа Аввакума как духовное завещание. С. 385.

рании Воскресенского Новоиерусалимского монастыря.48 К сожалению, ознакомиться с этой рукописью у нас не было возможности, и сведения о датировке почерпнуты из краткого описания, выполненного М. Е. Бычковой.49 То, что рукописи приписанных к Новоиерусалимскому монастырей могли оказаться в его книгохранилище, подтверждается практикой того времени, тем не менее, история кодекса требует дополнительного исследования. Важно, однако, что такая же родословная Нелидовых-Отрепьевых сохранилась еще в одном списке (двадцатых годов XVIII века) той же редакции («компилятивной» — по определению М. Е. Бычковой50), хранящемся ныне в Архиве СПбИИ РАН в собрании Археографической комиссии, № 40 (далее — Археограф. 40).51 Этот факт остался за пределами внимания М. Е. Бычковой, несмотря на то, что восхождение этих двух списков к одному протографу ею было отмечено.52 Заметим, что Родословная в Археограф. 40 к тексту в Воскресенской рукописи напрямую не восходит, а отражает общий с ней, причем явно черновой вариант.53

48 В описании рукописи, составленном Амфилохием, о наличии родословной не упомянуто (Амфилохий, архим. Описание Воскресенской Новоиерусалимской библиотеки с приложением снимков со всех пергаменных рукописей и некоторых писанных на бумаге. М., 1875. С. 182. № 156). Публикацию текста по Воскресенскому списку, относящемуся к концу XVII века, без указания шифра рукописи см.: Леонид, архим. Родословная Отрепьевых // Русский архив. 1878. № 4. С. 487-488.

49 Бычкова М. Е. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник. М., 1975. С. 108.

50 О характеристике и списках редакции см.: Бычкова М. Е. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник. С. 108-110.

51 Подробное описание состава Археографической рукописи с публикацией фрагмента родословной Нелидовых-Отрепьевых см.: Описание рукописей, принадлежащих Археографической комиссии // ЛЗАК за 1861 год. Вып. 1. СПб., 1862. Раздел III. С. 5-10.

52 Бычкова М. Е. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник. С. 110.

53 Например, в Археограф. 40 при рассказе 7116 (1608) г. о Троицком сидении вместо имени князя Долгорукова, к которому, по семейному приданию, на помощь был прислан Смирной-Отрепьев, оставлено свободное место, что позволяет предполагать, что имя князя Григория Борисовича Долгорукова в антиграфе было написано неразборчиво или исправлено из другого имени. Подтверждение этому обнаруживается в списке родословной, опубликованной В. Н. Сторожевым, где воеводой у Троицы ошибочно назван Владимир Тимофеевич Долгоруков, не принимавший участия в защите монастыря (Сторожев В. Н. Материалы. С. 147). При этом, насколько мы можем судить по своеобразной публикации архим. Леонида, текст Археограф. 40 отличается от Воскр. 156 рядом исторически правильных указаний, например, здесь отсутствуют ошибка в количестве сыновей у Ивана (Шеремета), а также путаница в именах детей Елиазара Замятни, деда Григория Отрепьева, то есть особенности Воскр. 156, объясняемые черновым характером его антиграфа.

Это обстоятельство позволяет датировать общий протограф двух списков родословных книг, сопровожденных родословной, временем, последующим после создания родословной Нелидовых-Отрепьевых,54 то есть после второй половины 1680-х годов. Судя по времени и обстоятельствам составления родословной, происхождение протографа родословной книги, завершающейся ею, можно смело связывать с результатами деятельности кого-то из Нелидовых, а вероятнее всего — инициатора челобитной Алексею Михайловичу, самого старшего в роду Отрепьевых на момент составления родословной, Федора Ивановича.

Ранее нам удалось выяснить, что один из списков Летописца о Нижнем Новгороде, входящий в состав позднего конволюта РНБ, собр. СПбДА, № 421 (далее — СПбДА. 421) в качестве самостоятельного блока (л. 374-399) и привлеченный к исследованию М. Я. Шайдако-вой,55 по почерку и оформлению сближается с рукописями, принадлежность которых руке Тимофея Каменевича-Рвовского не подлежит сомнению.56 (Ил. 5-6). Обнаружение духовной Феодосия Нелидова

54Родословная сложилась к 1686-1688 годам (см.: Антонов А. В. Родословные росписи конца XVII в. С. 250).

55 Шайдакова М. Я. Нижегородские летописные памятники XVII века. Н. Новгород, 2006. С. 20-21.

56 Новикова О. Л. Пометы Петровского времени. С. 141-142. Следует добавить, что в составе сборника-конволюта находятся и тетради, переписанные в середине XVIII века (Описание рукописи см.: Родосский А. С. Описание 432-х рукописей, принадлежащих С.-Петербургской духовной академии и составляющих ее первое по времени собрание. СПб., 1894. С. 368-371). Тимофею Каменевичу-Рвовскому помимо трех тетрадей с текстом Нижегородского летописца принадлежали отдельные тетради и блоки тетрадей: 1) Шесть тетрадей (л. 3-47+0+0+0), на л. 3 почерком Тимофея: «Грамота мирная с поляки», внизу листа помета: 6 под титлом, т в круге, ч в круге. Основной текст написан не Тимофеем, на полях л. 13 об.-14 его пометы «Зри», относящиеся к титулатуре. Здесь помещен текст Поляновского мира 4 (14) июня 1634 г. сопровожденный следующим заголовком: «Списокъ з докончалные грамоты слово въ слово государевых пословъ какову дали литовскимъ послом». Публикацию этого текста см.: Отечественные записки. 1830. Ч. 41. Кн. 1 (117). С. 48-75;

Ил. 5. Начало Нижегородского летописца. РНБ, СПбДА. 421. Л. 374 об.

^ (У,

^ Й-

НлХ, ^с^Е

сяГ<Г

ОСИ

' Л'?

Ил. 6. Сообщение о сицилийском землетрясении 1693 года РНБ, СПбДА. 421. Л. 372

в сборнике, переписанном Тимофеем Каменевичем, предоставляет новые возможности для дальнейшего изучения атрибутируемых ему рукописей.

М. Я. Шайдакова определила текст списка Нижегородского летописца в составе СПбДА. 421 как оригинал, доведенный до 7200 (1692) года,57 при этом исследовательница отнесла его к одному из двух подвидов второго вида Полной редакции памятника, обозначив как «подвид Б».58 Исследовательница отметила, что «подвид Б» «повторяет особенности подвида А, но, в отличие от него, за статьей 7196 г. имеет еще одну статью 7200 г. с известием о ледоходе на Волге и Оке».59

Важно, что каждый из выделенных исследовательницей «подвидов» сохранился только в одном списке:60 «подвид Б» — в списке СПбДА. 421, а «подвид А» — в рукописи 1720-х годов из Археограф. 40, о которой речь шла выше в связи с родословием Нелидовых. Более

Кн. 2 (118). С. 194-220; Кн. 3 (119). С. 372-399; 2) Три тетради (л. 200-222+0), на л. 200 почерком Тимофея: «Мир турецкий» — Указ Петра I патриарху Адриану с донесениями Е. И. Украинцева из Константинополя 1699-1700 годов; 3) Одна тетрадь (л. 365-372), весь текст написан рукой Тимофея Каменевича. Здесь находится фрагмент «Ответа» митрополита Макария, начиная с текста ярлыка Азбяка. На обороте л. 372 «вверх ногами» помещено начало текста, начинающегося словами: «Еписто-лейное послание во святыи и богоспасаемый великий и славный и державный.», здесь также почерк Тимофея. Его рукой сделана и выписка на л. 372, посвященная сицилийскому землетрясению 1693 г. Приведем ее текст целиком: «Гишпанъского королевства град Цыцилиа с 12-ю пригородки своими и со всЪм народом их погря-зоша сквозЪ землю; народа же было 150000. Учинилось сие показание божее (так! — О. Н.) все престрашное и все преужасное, на всю вселенную к показанию святаго покаания всЪм согрЪшающым человеком, верным и безверным, страхом того без-мЪрным в нынЪшнЪм 201 году». Несмотря на документальный характер сообщения о землетрясении, рифма «безверным — безмерным», присущая концовке, выдает русского автора, каковым мог быть и сам Тимофей Каменевич, питавший слабость не только к историческим сочинениям, но и к стихосложению. Стоит обратить внимание на то, что такими рифмами (правоверный — безмерный, верна — безмерна, правоверна — безмерна, правоверну — безмерну) изобилуют вирши Симеона Полоцкого (Симеон Полоцкий. Вирши. Минск, 1990. С. 306, 311, 317, 355), с творчеством которого Каменевич был прекрасно знаком. Отметим также, что С. М. Шамину не удалось обнаружить сообщение об этом землетрясении среди известий «Вестей-Курантов» (Шамин С. М. «И в ту же нощь было трясение великое от Божия разгне-вания»: Переводы европейских известий о землетрясениях и извержениях вулканов в русской духовной культуре XV-XVIII вв. // Вестник церковной истории. 2016. № 1-2. С. 152-153).

57Шайдакова М. Я. Нижегородские летописные памятники. С. 23.

58 Там же.

59 Там же. С. 74.

60 Исключая позднейшую копию одного из них (Там же. С. 21-22).

того, Нижегородский летописец в этих рукописях сопровождается общим конвоем: в обеих рукописях к тексту Нижегородского летописца примыкают идентичные фрагменты из так называемого «Ответа» митрополита Макария Ивану Грозному.61 Фрагмент начинается с текста ярлыка Азбяка и доводит изложение до конца памятника.62

Используя принятую терминологию, правильнее говорить о восхождении двух списков Нижегородского летописца к одному протографу. Летописный текст в нем был доведен до 7196 года, что нашло отражение в рукописи Археограф. 40, а в списке СПбДА. 421 этот текст был дополнен известием о ледоходе 7200 г. Создание протографа следует относить ко времени близкому к 1688 году.

Таким образом, в рукописи Археогр. 40 странным образом объединились документы, связанные с Нелидовыми (Родословная книга, завершающаяся росписью Нелидовых), и материалы, отразившиеся также в тетрадях конволюта СПбДА, переписанные почерком Каме-невича-Рвовского. При этом в каждом случае статьи сборника восходят не к текстам, сохранившимся непосредственно в рукописях СПбДА. 421 и Воскр. 156, а к их антиграфам, появившимся не ранее самого конца 1680-х годов. Схематично возможные варианты могут быть представлены следующими стеммами:

61 «Ответ Макариа, митрополита всея Русии, от божественных правил святых апостол и святых отець седми собор, и поместных, и особь сущих святых отец, и от заповедей святых православных царей, к благочестивому и христолюбивому и бого-венчанному великому князю Ивану Васильевичю, всеа Русии самодеръжцу, о недвижимых вещех, вданных богови в наследие благ вечных». Публикацию текста см.: РФА. Вып. 4. М., 1988. С. 723-743. Уточнение датировки (май 1549 г. — февраль 1551 г.) см.: Кистерев С. Н. Дело Аграфены Волынской и «Ответ» митрополита Макария // АЕ за 1998 год. М., 1999. С. 74-77. И. Я. Фроянов предложил более узкие рамки — ранее июня 1550 г. (Фроянов И. Я. Драма русской истории. На путях к Опричнине. М., 2007. С. 731).

62 РНБ. СПбДА. 421. Л. 365-372; Архив СПбИИ. Собр. Археографической комиссии. № 40. Л. 156-161 об.; соответствующий фрагмент см.: РФА. Вып. 4. С. 736-743.

Вариант 1.

Родословная книга с родословием Нелидовых и Нижегородский летописец находились в разных кодексах

Вариант 2.

Родословная книга с родословием Нелидовых и Нижегородский летописец находились в одном кодексе конца 1680-х годов. Независимо друг от друга к нему обратились и Тимофей Каменевич-Рвовский, и переписчик Воскр. 156

Следует учитывать, что в 1720-х годах рукописи-антиграфы должны были оказаться доступными для составителя сборника Археограф. 40. Это также говорит о том, что они либо хранились в одном месте, либо же представляли собой части одной рукописи.

Если рукописи хранились в одном месте, им мог быть либо монастырь, в котором оказались рукописи, связанные с Нелидовыми, либо семейный архив Нелидовых, в котором был, следовательно, и Нижегородский летописец.

Учитывая, что Каменевич-Рвовский воспользовался одной из этих рукописей, вероятнее считать таким местом монастырь, и, с большой долей вероятности, именно Афанасиев Холопий монастырь, который был местом пребывания иеродиакона Тимофея Каменевича-Рвовского и афанасьевского постриженика Феодосия Нелидова. Следует учитывать и возможное аналогичное происхождение Воскресенской рукописи — мы уже упоминали, что Холопий монастырь с 1680 года был приписан к Новоиерусалимскому монастырю.

Следует полагать, что до 1720-х годов обе рукописи продолжали оставаться в этом месте, где с них и была сделана копия, представленная Археогр. 40. При таком раскладе очевидно, что, по крайней мере, одна из рукописей входила в число личных книг Феодосия Нелидова, которые были перечислены в упомянутой в его духовной росписи. Если же рукописи хранились в семейном архиве Нелидовых, например, в Устюжне, то доступ к ним Каменевича-Рвовского маловероятен, или же копия с Нижегородского летописца могла быть сделана лишь до того, как обе рукописи оказались в этом архиве. Этот период определяется лишь временем пребывания Феодосия Нелидова в монастыре, что в целом картины не меняет.

Так или иначе, но в последнем случае именно в Тимофее Камене-виче-Рвовском следует видеть автора известия, завершившего Нижегородский летописец в рукописи СПбДА. 421, о ледоходе на Волге и Оке в 7200 (1692) г.

Исследование выявленных рукописей, так или иначе связанных с Тимофеем Каменевичем-Рвовским, несомненно, должно быть продолжено в самых разных направлениях. Лишь комплексное изучение его наследия позволит в дальнейшем по достоинству оценить творчество этого книжника и писателя, а также определить его реальное место в историко-культурном пространстве конца XVII — начала XVIII века.

1689 г. Января 11 — Духовная монаха Троицкого Моложского Афанасиева Холопьего монастыря Феодосия Нелидова

Список з духовнои Троицкого Моложскаго Афанасиева Холопья л. 185 монастыря постриженика, монаха Феодосия Нелидова.

В лЪто от сотворения мира 7198-го, от рожества же по плоти бога Слова 1689, месяца геньнуариа 11-го дня. //1

1 Оборот листа без текста.

л. 186 Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, Троицы единосущныя и не-раздЪлныя единаго истиннаго всЪх бога, се аз, раб божии недостои-ныи в монасЪх Феодосии Нелидов, будучи во обители Живоначаль-ныя Троицы и великих иерархов Афанасия и Кирилла Александрь-ских патриархов, что на рекЪ МологЪ, и позрЪх на прежде бывшия мене роды, воспомянух2 скораго исхода от жития сего, общею всЪх человЪк смертию и непостоянное житие и скоропреходное, и внеза-л. 186 об. апу увядающее жительство мира сего, // и рекох с воздыханием в бо-лЪзни сердца по Соборнику «суета суетьствии и всяческая суета». И паки тогожде речение, видя на себъ исполняемо, яко же изыде, рече, от чрева матере своея наг, возвращается итьти, яко же прииде, и ничто же приимет в трудЪ своем, да поидет в руцЪ его, и се же зол недуг и не малая скорбь, праведных же упование безсмертия исполнь, по премудрому, и души их в руцЪ божии.

Сия вся помышляя, скорблю, яко не расточих множества грЪхов моих и не собрах плодов добродЪтелеи, ими же скорЪишее всецЪлое // л. 187 упование безсмертия подавается обаче без упования, нЪсмь не в своих дЪлЪх, но в милосердии Спасителя нашего премилостиваго и все-щедраго бога и господа Иисуса Христа, излиавшаго предражаишую кровь свою за мя, грЪшнаго. Его же и молю, да помилует мя недос-тоинаго молитвами всЪх святых, излиявших крови своя о нем и преподобных труды чрез естественными присвоившихся ему. Паче же ходатаиством общия надежди и заступления пресвятыя и пречистыя владычицы нашея богородицы и приснодевы Марии, да отмыет пречистою кровию своею множество грЪхов моих. О сем упование в нал. 187 об. дежди // спасительных его страстеи твердое имЪю, и в вЪрЪ православно кафолическои матере нашеи восточныя церкве яко не сумнителен есмь, исповЪдуя о сих и припомнив на смерть, пишу завЪтное сие писание своею рукою цЪлым своим умом и разсуждением и оставляю мир и отеческое и монашеское мое благословение дЪтем моим Иоанну Феодоровичю и женЪ ево Марии ВасильевнЪ и дЪтем их, Михаилу Иоанновичю и Феодору Иоанновичю, такожде и Симеону Феодоро-вичю и женЪ ево Евдокии СимеоновнЪ, и дЪтемь их, и АлексЪю Фео-л. 188 доровичю и женЪ ево // Евдокии ИоанновнЪ, и дЪтем их, Феод ору АлексЪевичю, Иоанну АлексЪевичю, и дщерем Марии АлексЪевнЪ, Пелагии АлексЪевнЪ, да будет на вас и на чадЪх ваших отнынЪ и до вЪка и в роды родов.

И сие заповЪдаю вам, чадом моим: Да любите друг друга, яко же заповЪда господь бог в первои заповЪди в десятословии, еже предаде Моисеови угоднику своему: возлюбиши господа бога своего от всеа

2 В ркп.: воспомяхух.

души твоея и искренняго своего, яко сам себе в сих бо двою запо-вЪдех весь закон и пророцы видят.

А что вам, дЪтем моим, дано великих государеи жалованье, по-мЪстья и вотьчины, // и по моему благословению, по вашему полюбов- л. 188 об. ному договору и челобитью за вами справлено и росписано, и впредь вам против того и владЪть. И о передЪлЪ тЪх помЪстеи и вотьчин и крестьян, и бобылеи, и дворовых людеи друг на друга великим государем не бить челом и того дЪла не всчинать3 никоторыми мЪрами. Потом приказываю вам, чадом моим, егда душа моя изыдеть от грЪш-наго моего тЪла, погребсти тЪло мое на УстюжнЪ ЖелЪзопольскои у соборныя церкви пресвятыя богородицы Рожества и чюдотворнаго ея образа Одигитрия, строить и поминать душу мою приказываю вам, // дЪтем моим. И на четыредесятницу роздать по церквам, как л. 189 вам бог благоволит о мнЪ. По сих прошу сродников моих и племяни, дальних и ближних, и вас, дЪтеи моих и внучат, помолитеся госпо-деви о моем согрЪшении и простите в моем к вам неисправлении, да и сами прощение получите от содЪтеля всЪх, бога.

А что у мене, монаха Феодосия, келеиныя рухледи, книг и платья, и тому всему роспись моеи руки у келеиника моего Михалки Андреева.

Еще же мало нЪчто хощу тебъ, сыну моему, Иоанну Феодоровичю от божественнаго писания привнести на пользу души твоея, // сам л. 189 об. прочитаи и братию свою и чад наставляи.

Стенющему иному, и ты о нем жалостныя слезы испусти и воздохни ко богу о скорби его, в неи же есть: аще ли врачь прилучится и ты даждь цЪну о исцЪлении его, да и сам исцЪлЪеши от ран твоих и будеши здрав, и душевную пользу восприимеши. И аще ли будеши имЪти дерзновение ко царем или властем, поскорби о обидимЪм от силнаго и до пота побори по сиротЪ, да вмЪнит господь каплю пота твоего с кровию мученическою. Такожде возведи очи милостивно на сЪдящих в наготЪ и простри руку скитающемуся по улицам. Странна и беспокровна введи // в дом твои и даждь мокнущему су- л. 190 хоту и иззябшему теплоту, да за сие въведен будеши в чертог небе-сныи. И посЪти сущих в темницах по господню повелЪнию: «в тем-ницЪ бЪх и посЪтисте мене», виждь бЪды их и страсти и воздохни о них, и рцы: ох мнЪ. Сии за едино согрЪшение страждут, аз же по вся часы владыцЪ моему согрЪшаю и в легкотЪ пребываю. И аще видиши от них кого по оклеветанию страждуща, помози ему Христа ради и яви истинну, кому оклеветан бысть и иного спасения нЪсть ближша сего, еже обидимыя избавляти.

3 На правом поле: щ.

Еще же и о памяти смЪртнЪи и о СтрашнЪм СудЪ хощу мало побе-сЪдовати вам: глаголют отцы, яко в житии нашем зЪло потребно и л. 190 об. полезно // память смертную имЪти всячески и Суда Страшнаго. Пре-подобныи Филофии4 Синаит пишет, яко же чин нЪкии, дЪланию сему полагает: От утра бо, рече, памятию божиею, сирЪчь молитвою, и хранением сердечным даже до времени ястия провождати, потом же благодаривше бога о смерти и о судЪ пещися подобает. И убо тщащимся нам о сем, вящше всЪх подобает имЪти в себъ господень глагол реченным: в сию нощь анггели и стряжут душу твою о тебе и о празднЪ же словЪ отвЪщати в день судныи, рекша, и сердечным помышлением сквернити человЪка, рече. Поминати святых апостол л. 191 речения, еже конец приближается, и приидет день господень, // яко тать в нощи. ВсЪм же подобает нам предстати пред судищем Христовым, и слово божие судит не токмо дЪлом и словесем, но и помышлением сердечным. Начальныи же отцем великии Антонии глаголет: тако нам подобает имЪти в себъ всегда, яко день сеи не пребудем в житии сем. И Иоанн ЛЪствичник: поминаи последняя своя, и во вЪки не согрЪшиши. И индЪ тои же: память смертная всегда с тобою да будет, рече. И Исак Сирин: всегда положи в сердцы своем, человЪче, отити. И вси святии сие дЪлание имЪша, не точию же сии святии, но и внЪшнии устав цЪломудрия5 память смертную провЪщаша. Что л. 191 об. же сотворим мы, страстнии и немощнии, // како дЪланию сему научимся, да поне мало сеи помысл во своих сердцах водрузим, еже бо совершеннЪ стяжати сию память в себъ — дарование есть божие и благодать дивна, яко же рече святыи Исаак. Нам же не оставляет парение смысла нашего и омраченное забытие, еже пребывати и по-учатися в сих. Множицею бо смышляюще сия и собесЪдующе друг со другом о смерти, внутрь же сердца глаголы сия углубити и утвер-дити не можем, но сего ради не малодушствуем, ни отступаем дЪла-ния сего, понеже божиею помощию, трудом и временем входим в сие. И аще кто произволяет, да творит сице и да поминает прежде писан-л. 192 ныя глаголы, // разумЪвая, колико нуждно и полезно дЪлание сие. Яко же бо всЪх брашен нужднЪиши хлЪб, сице и память смерти прочих добродЪтелеи, и невозможно есть алчющему не поминати хлЪба, тако же и хотящему спастися не поминати смерти, рЪкоша отцы. Таже да собирает ум в та, яже рЪкоша святии в писаниих о различных смертех страшных, яко же блаженныи Григории БесЪдовник и инии мнози. Полезно же мню и сие, еже воспоминати нам различ-ныя смерти видЪнныя и слышанныя, яже во днех наших бывшия. Мнози бо не токмо мирьстии, но и иноцы, во благоденьствЪ пребы-

4 На правом поле той же рукой дописано: Григории, на левом поле помета: зри.

5 Над строкой внесено исправление на: любомудрия (надписаны слоги лю и бо).

вающе и любяще житие вЪка сего, и долготу днем надежду имЪюще, // и еще не доспЪвше старости, вскорЪ смертию пожати быша. От них же л. 192 об. нЪцыи ни завещания коего в час тои смерти сотворити возмогоша, но тако просто стояще или сЪдяще, возхищенни быша. Инии же, ядуще и пиюще, издхоша, овии, идуще путем, скоро умроша. И инии легше на ложах, мнЪвше малым сим сном6 упокоити тЪло, и тако уснуша сном вЪчным. НЪким же от них истязания зЪлна и трепети грозни, и устрашения бЪдна в послЪднии тои час быша, яко же вЪмы. Иже едина воспомянутия их могут немало устрашити нас. И сия вся на память приводяще, размышляем: // гдЪ суть друзи и знаемии нами, л. 193 и что от сего приобрЪтоша? Аще кои от них честни и славни, и влас-тели в мирЪ сем быша, или богатьство и питание велие тЪлесное имЪша, не вся ли сия во тлю и смрад и прах быша?

Помянем же и пЪснописцев, о сих глаголющих: Кая житеиская пища печали пребывает непричастна? Или кая слава стоит на земли непреложна? Но вся сЪ ни немощнЪиши и вся сиа прелестнЪиши во един час и вся сия смерть приемлет. Воистинну, убо всяческая суета, иже в житии сем, елика с нами не пребудут по смерти, не предъ-идет бо тамо богатьство жития сего, ни же снидет с нами слава вЪка сего, но нашедши смерть, // вся сия погубит. И сице разумЪвше суету л. 193 об. вЪка сего, что мятемся в суету, упражняющеся в житеиская? Путь бо сеи краток есть, им же тече. Дым есть житие се, пара, персть, пепел в малЪ является и вскорЪ погибает, и пути же есть худьжши, якоже глаголет златыми усты. Путь убо преходяи путьник, егда хощет на кую страну итти, идеть, а камо не хощет, не идет. Егда же обитает в гостиньницЪ, вЪсть, егда пришед и когда хощет отити: аще вечер приидет, а утро отидет. Имать же и власть, аще множае хощет в гостиньницЪ коснЪти. Мы же, хотяще и не хотяще, отиде от жития сего и не вЪмы сего, // когда отходим. Ни имамы власти, аще еще л. 194 хощем пребыти здЪ, но внезаапу наидет воистинну страшное таинь-ство смертное, и душа от тЪла нуждею разлучается, и составы и сочетания естественнаго союза божиим хотЪнием отлучаются. И что сотворим тогда, аще прежде часа оного будем не попекшеся, ни по-учившеся о сих, и обрящемся тогда неготови? И в тои час горькии уразумЪем, колико подвиг7 имать душа, разлучающаяся от тЪлесе. Увы, колико тогда скорбит, и нЪсть, иже помилует ю. БездЪлно молится, к человЪком руцЪ простирает и не имать помогающаго еи никого же, точию своя добрая8 дЪла. ТЪм же, разумЪвающе краткую

6 Первоначально написано: сыном, исправлено писцом на левом поле.

7 На левом поле, напротив строки добавлено: ъ.

8 На левом поле, напротив строки дописано: о. В строке буква о исправлена из другой.

л. 194 об. нашу жизнь, // попецемся о часЪ оном смертнЪм, не вдающе9 в молвы мира сего и в попечения неполезная. Всуе бо мятется всяк земнород-ныи, яко же рече писание. Аще бо и весь10 мир приобрящем, но во гроб вселимся, ничто же от мира сего вземше, ни красоты, ни славы, ни власти, ни чести, ни иного коего наслаждения житеискаго. Се бо зрим во гробы и видим созданную нашу красоту безобразну и без-славну, не имущу видЪния, ни доброты, зряще кости обнаженны, ре-чем в себЪ: кто есть царь или нищь, славныи и не славныи, гдЪ красота и наслаждение мира сего? Не все ли есть злообразие и смрад? л. 195 И се вся честная и вожделЪнная мира сего, отнюдь, // в непотребство быша и, яко цвЪт увядше, отпадоша, и яко сЪнь мимо грядет, тако разрушися все человЪческое. И удивимся11 о сих, глаголюще к себЪ о чюдеси: что се, еже о нас бысть таинство? Како предахомся тлЪ-нию? Како припрягохомся смерти? Воистинну, божиим повелЪнием, яко же пишет, преступления ради заповЪди болЪзнь Адаму бысть древа вкушения, древле в ЕдемЪ, егда змии яд изблева. Того бо ради вниде смерть всеродна снЪдающи человЪка. Но глубиною мудрости своея неизреченныя уроки подавая нам живота и провидяи смерть, л. 195 об. владыка пришед, низложи змиа, воскресение нам дарова,12 // и жизни другои преселяет рабы своя. И тако приемлем в умЪ второе пришествие господне, и наше воскресение, и страшныи суд. Самыя еуаг-гельския глаголы господни прилагающе, яко же богогласныи Матфеи написа: и по скорби, рече, днии тЪх солнце померкнет, и луна не даст свЪта своего, и звЪзды спадну с небесе, и силы небесныя подвигнутся, и тогда явится знамение сына человЪческаго, и тогда вос-плачются вся колЪна земная и узрят сына человЪческаго, грядуща на облацЪх небесных с силою и славою многою, и послеть анггелы своя с трубным гласом велиим, и соберут избранныя его от четырех л. 196 вЪтр, от конец небес до конец их. Возлюбленныи же // ученик господень Иоанн сице пишет глаголы его: грядет час, в онь же вси сущии в гробЪх услышат глас сына божиа, и услышавше, оживут, и изыдут сотворшии благая в воскрешение живота, а сотворшии злая в воскрешение суда. И паки Матфеи: егда приидет сын человЪческии в славЪ своеи, и вси святии анггели с ним, тогда сядет на престолЪ славы своея и соберутся пред ним вси языцы, и разлучит их друг от друга, яко же пастырь разлучает овцы от козлищ и поставляет овцы одесную себе, а козлищи ошуюя, тогда речет царь сущим одес-л. 196 об. ную его: приидите благословеннии от отца моего, // наслЪдуите уго-

9 На левом поле дописано: себе.

10 На левом поле дописано: е.

11 На правом поле дописано: етеся.

12 На правом поле помета: зри.

тованное вам царьство от сложения мира; и сущим же ошую его ре-чет: идите от мене проклятии во огнь вЪчныи, уготованныи диаволу и аньгелом его.13 Идут сии в муку вЪчную, праведницы же в живот вЪчныи. И что, братие, горше и лютЪиши страшнаго и грознаго оного отвЪта и видЪния, егда узрим вся согрЪшившия и не покаявшияся вЪчным мукам отсылаеми праведным судом божиим, и трепещущих лютЪ, и восклицающих, и бездЪлно плачющих? Како же не воспла-чем и не рыдаем, егда во умЪ приимем страшныя и лютыя оныя муки, яже рече писание, // огнь вЪчныи, тму кромЪшную, пропасть глубо- л. 197 кую, лютаго червия неусыпнаго, скрежет зубныи и прочая вся бо-лЪзни, хотящая быти много согрЪшившим и бога преблагаго прогнЪ-вавшим злЪ нравом лукавым, от них же первыи есмь аз окаянныи? Кии убо нам страх, братие, будет тогда, егда поставятся престоли и книги разгнутся, и бог на судЪ сядет со славою, и самЪм анггелом предстоящим в трепетЪ? И что сотворим тогда, иже во мнозЪх грЪсЪх по-виннии человЪцы, егда услышим ему зовущу благословенных от14 отца во царьствие, грЪшных же отсылающу в муку и от избранных отлу-чающу? // Что убо отвЪщаем или отречем тогда, егда вся наша дЪла л. 197 об. предстанут на обличение нам и вся наша таиная явленна будут, яже согрЪшихом во дни и в нощи словом, дЪлом и помышлением? И срам тогда объимет нас, понеже отврещися от грЪх никто же может, истиннЪ обличающи и страху превелику обдержащу грЪшныя! В радости же и веселии праведнии внидут в чертог небесныи, и мзду приемлюще добрым своим дЪланием. И кто исповЪсть, братие, страх он и грозу втораго пришествия господня и суда онаго страшнаго и неумытнаго, яко же нЪкоему от отец рещи: аще бы возможно было тогда умрети, весь мир от страха оного умер бы. Того ради // убоимся л. 198 и ужаснемся, и приемлем во умЪ сия, аще и не хотящу сердцу, принуждаем его помышляти сия и глаголем души своеи: увы, мрачная душе, приближило ти ся есть от тЪла исхождение! ДоколЪ злых не отрЪ-ваешися? ДоколЪ уныние слежиши? Что не помышляеши страшныи час смертныи? Что не трепещеши страшнаго судища Спасова? Убо что отвЪщаеши или что отречеши? Сего дЪла твоя предстоят обличающе тя и клевещуще на тя. Прочее, душе, дондеже время имаши, отступи дЪл срамных, и имися за благое житие, тецы, предвари и вЪрою возопи: согрЪших, господи, согрЪших ти злЪ, но вЪм благоут-робие твое, человеколюбче.

Того ради припадаю и молюся твоеи благости. //

Молитва святаго великомученика Евъстратия и великаго Мака- л. 198 об. рия:

13 На левом поле помета: зри.

14 Написано на правом поле.

Да приидет на мя милость твоя, владыко, яко смятеся душа моя и болЪзнена есть во исхождении своем от окаяннаго сего тЪлесе, еда како лукаваго сопостата совЪт срящет ю и препнет ю во тмЪ за невЪ-домая и вЪдомая в житии сем бывшая ми грЪхи. Милостив ми буди, владыко, и да не узрит душа моя темнаго взора лукавых бЪсов, но да приимут ю анггели твои свЪтлии и пресвЪтлии. ИмЪяи власть оставляти грЪхи, остави ми, да почию, и да не обрящется пред тобою грЪх мои, еже согрЪших немощи ради естества моего словом, дЪлом, л. 199 помышлением, // в разумЪ и в неразумии. Да даждь славу имени твоему святому и твоею силою возведи мя на божественное твое судище, внегда судитися ми, да не приимет мя рука князя мира сего, еже исторгнути мя, грЪшника, во глубину Адову, но предстани ми и буди ми Спас и заступник, тЪлесная бо и сия мучения веселия рабом твоим.

Помилуи, господи, осквернившуюся страстьми жития сего душу мою и чисту ю покаянием и исповЪданием приими, яко благословен еси во вЪки вЪков, аминь.

РНБ, собр. Н. М. Михайловского, ¥.100. Л. 185-199