Неоклассические элементы греческого происхождения в именных словообразовательных моделях русского языка

УДК 811.161.1*366

НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ГРЕЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В ИМЕННЫХ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ МОДЕЛЯХ РУССКОГО ЯЗЫКА*

В. Урумиду

Кафедра общего и русского языкознания

Филологический факультет Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

В статье рассматривается проблема статуса элементов греческого происхождения в современном русском языке. Анализируется функционирование неоклассических формативов и средств, участвующих в словообразовательном процессе. Фиксируется неоклассическое словообразование как подсистема словообразовательных процессов в русском языке.

Ключевые слова: слова греческого происхождения, неоклассические элементы, неоклассическое словообразование, соединительный элемент.

В словарном составе многих индоевропейских языков наличествуют слова греческого (древнегреческого) и латинского происхождения. Изначально место греческих заимствований определяется влиянием античной греческой и византийской цивилизации на развитие европейской культуры. Впоследствии научная традиция способствовала формированию в этих языках групп специальной лексики с использованием греко-латинских элементов.

В лингвистической традиции греко-латинские основы получили название «неоклассических элементов», и иногда именуются «неоклассическими формативами» [5. С. 581]. Согласно Плагу, «неоклассические образования представляют собой формы, в которых лексемы греческого или латинского происхождения в сочетании друг с другом способны порождать новые комбинации, не существовавшие до этого в языках-источниках» [2. С. 143]. Так, многие из неоклассических сложных образований относятся к подъязыкам различных научных направлений: это медицинская, технологическая, гуманитарная терминология.

Греческие слова или элементы часто в идентичной форме и содержании существуют и используются в различных современных европейских языках. Например, греческое сложное слово avOpmnoXoyia в английском языке — anthropology, во французском — anthropologie, в итальянском — antropología и в русском языке — антропология [6. С. 169].

Особый интерес при исследовании подобных слов греческого происхождения, во-первых, представляет их морфологическая структура, а во-вторых, их словооб-

* Рец. проф. Е.А. Красина (РУДН); к.ф.н. А.В. Брыгина (МГУ им. М.В. Ломоносова). 124

разовательный статус и деривационные возможности, тем более в случае заимствования.

Проблема языкового статуса неоклассических формативов имеет несколько аспектов, при этом различны и взгляды исследователей. Сторонники генеративиз-ма M. Aronoff (1976), A. Spencer (2005) полагают, что компоненты неоклассических образований являются префиксами и суффиксами, и также отрицают их особый морфологический статус.

Другие лингвисты допускают возможность функционирования неоклассических элементов с формальной и семантической точки зрения в качестве основ. В частности, E. Selkirk (1982), S. Scalise (1986), P. Hacken (1994), A. Ralli (2011) утверждают, что в составе сложного слова неоклассические элементы функционируют в большинстве случаев только в связанных основах [7. С. 32].

В связи с отсутствием единого взгляда на рассматриваемую проблему исследование и анализ неоклассических сложных слов предполагает разработку комплексного подхода. При этом необходимо учитывать, что в большинстве случаев морфологические и структурные заимствования опосредованы лексическими, а также из исходного языка в заимствующий язык могут проникать и ассимилироваться не только лексемы, но и структурные элементы и словообразовательные модели (использование соединительного элемента -о: технократия, этнография) [8. С. 149]. Результатом такого процесса в словообразовании может оказаться принятие и усвоение словообразовательных средств, таких как наличие соединительных элементов, префиксальных, суффиксальных, флексийных морфем, а также различные комбинации этих морфем (например, библиография, полиграфия, монархизм и т.д. [3. С. 133].

В статье в качестве объекта исследования мы рассмотрим неоклассические формативы греческого происхождения, проанализируем неологизмы, а также участвующие в их образовании средства. Ставим цель определить место и роль, которые соответствующие средства и способы неоклассического словообразования занимают в языковой системе русского языка.

Вот некоторые неоклассические формы, используемые в современном русском языке, на примере давно освоенных заимствований: морфология, филология, биография, автобиография. Эти и другие неоклассические сложные слова образованы путем сложения двух или более основ греческого происхождения (неоклассических формативов): морфо-, фило-, био-, -граф, -лого, -авто и присоединением словоизменительный аффикс -ия определяющего их грамматические признаки.

Каждый из этих компонентов как отдельное образование является носителем определенного значения, обладает сочетаемостными потенциями и может использоваться в различных комбинациях сложных слов, например:

а) сочетание с подобными себе элементами, в своем большинстве связанными основами (например, компоненты демо- и -граф — в сложных словах демократия, демография, историография, стенография) [8. С. 149];

б) сочетание с основами родного (русского) языка (например, туманограф, камнедром) [1. С. 70—71].

Из рассмотренных примеров, можно выделить следующие особенности неоклассических формативов (далее — НФ):

— НФ являются носителями определенных лексических значений;

— НФ могут занимать исходную либо заключительную позицию в составе сложного слова;

— НФ объединяются между собой при помощи соединительного элемента-интерфикса -о.

Например, в русском языке неоклассическое сложное слово антропология состоит из двух неоклассических формативов антропо и лого. Значачения данных компонентов устанавливаются соотносительно с греческими словами ауврюжос; 'человек' и Хоуо; 'слово', 'мысль', 'понятие'. В качестве соединительного элемента в составе сложного слова употребляется интерфикс (так наз. соединительный гласный) -о: антроп-о-логия. И, наконец, активность неоклассических формативов антропо- и -лого обнаруживается в образовании новых лексем, в которых они могут занимать начальную или конечную позицию: филантроп, антропогенез, политология, логопедия.

Как отмечалось выше, в составе рассматриваемых сложных образованией выделяется соединительный элемент -о-, занимающий положение между неоклассическими формативами. Гласный звук [о] в древнегреческом языке употреблялся как тематическая гласная. Основной функцией соединительного элемента являлось образование основы слова при помощи присоединения тематического гласного к корню. К примеру, древнегреческое слово ауврюжос; состоит из корня аувршж-, основы ауврюжо- (корень аявртж- + тематическая гласная -о-), а также суффикс -;.

В современном греческом языке тематическая гласная древнегреческого языка в процессе словосложения, начиная с эллинистического периода, продолжает служить соединительным элементом. Так и в русском языке, в частности при образовании специальной лексики, в качестве соединительного элемента в большинстве случаев употребляется заимствованный с греческого соединительный элемент -о- [8. С. 32—33]. Характерным примером является неоклассический форматив морфо, занимающий начальную позицию в сложных словах с конечным гласным -о (морфология), при это в заключительной позиции гласный -о либо теряется, либо заменяется суффиксом (алломорф, антропоморфизм) [6. С. 170].

Помимо давно освоенных заимствований в связи с повышенным интересом общества к сфере научно-технического и технологического процессов словарный состав русского языка на протяжении XX в. систематически пополнялся специальной лексикой, в частности, технической терминологией. Среди новейших заимствований особую активность проявили элементы греческого языка -навт (аэронавт, астронавт, космонавт, стратонавт, гидронавт, собаконавт, недро-навт и т.д.) и дром (ракетодром, космодром, астродром, сферодром, машино-дром, вододром, автодром, циклодром, аэродром, велодром, вертодром, мотодром и т.д. ) в сочетаниях как с иноязычными, так и с русскими основами.

Характерной особенностью данных и подобных элементов, например, -тек(а): библиотека, глиптотека, пинакотека, картотека, игротека, фильмотека, фо-

нотека, фототека, инструментотека, тканетека) является модификация первичного значения (-навт от древнегреч. vavg «корабль, судно» и греч. vav^цc; «мореплаватель», «матрос»; -дром от древнегреч. дроро; «дорога», «путь») в абстрактное словообразовательное (-навт: 'путешественник, исследователь, работающий в среде, часто новой и поэтому опасной, которую он изучает (обычно в водном, воздушном или космическом пространстве)' и -дром: 'место, приспособленное для управления — конкретно вождения, запуска, испытаний, соревнований и т.п. различных машин и аппаратов, передвигающихся в пространстве').

В языкознании процессы, связанные с лексическим преобразованием, относятся к грамматикализации. Суть ее состоит в том, что слова основных лексических категорий (имя существительное, прилагательное, глагол) переходят в асемантические грамматические категории (предлоги, наречия и вспомогательные глаголы), которые впоследствии грамматикализируются в аффиксы [4. С. 231].

Так, в приведенных неоклассических образованиях отмечается ослабление признаков второго элемента сложного слова, что обусловлено потерей его лексического значения и одновременно приобретением более функционального характера. Элементы -навт, -дром, и -тека в результате грамматикализации определяются как суффиксоиды, однако сохраняют начальную форму основ и их общие характеристики. К элементам, претерпевающим процессы грамматикализации, можно также отнести следующие: микро-, нео-, псевдо- и др. микрография, неологизм, псевдопатриот, которые в ходе указанного процесса утрачивают самостоятельность, отчасти десемантизируются, приобретают иной функциональный характер и определяются как префиксоиды. Примечательно, что в обоих случаях происходит частичная потеря значения (более конкретное значение приобретает общий характер), однако эти элементы не теряют полностью связь с начальным значением и формой.

Наряду с рассмотренными давно освоенными и новейшими заимствованиями в современном русском языке для производства сложносокращенных слов активно используются неоклассические элементы — заимствованные греческие основы, которые функционально находятся ближе к аббревиатурам и сложным словам с первой сокращенной частью. Среди заимствованных основ примерами служат теле-, авто-, агро-, био-, гидро-, термо-, пневмо-, электро- и т.д., в следующих сложносокращенных словах: телеслушатель, автомагазин (автомобильный), автоинтервью (сам), агроинститут, биохимзавод, гидротранспорт, термопечь, пневмоустройство, электротехнология [1. С. 55].

Таким образом, мы приходим к выводу, что кроме неоклассических сложных слов в словарном составе русского языка обнаруживаются, во-первых, составные/ комплексные неоклассические формативы, сочетаемые с аффиксоидами, или префиксоидами и суффиксоидами; во-вторых, сложносокращенные слова, включающие в себя неоклассические элементы. Анализируя характер и сочетаемостный потенциал неоклассических форм в словообразовательных процессах, мы фиксируем особую словообразовательную подсистему с привлечением неоклассических формативов, элементов и других средств, именуемую в лингвистической науке

неоклассическим словообразованием [6]. Полагаем, что различие словообразовательных процессов с использованием не полностью ассимилированных заимствованных средств может служить одним из вариантов определения статуса элементов греческого происхождения.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Земская Е.А. Словообразование как деятельность / Отв. ред. Д.Н. Шмелев. Изд. 4-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 70—71.

[2] Иванов А.В. К проблеме морфемного анализа единиц специальной номинации в зарубежном терминоведении // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Вып. 57. Челябинск, 2011. № 24 (239). С. 142—144.

[3] Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1984.

[4] April M.S. McMahon IcxopiKq yXracGoXoyia. H Berapia in? уХюстк^ детофоХ^, Ек5осек; Метшхдю, 2005. [ПтХо? прютоттаои: Understanding Language Change. Cambridge University Press].

[5] Ludeling A. Neoclassical Compounds // Encyclopedia of Language and Linguistics. Elsevier, 2006. P. 580—582.

[6] Petropoulou E., ten Hacken P. Neoclassical Word Formation in an Electronic Dictionary / E. Pet-ropoulou, P. ten Hacken // Proceedings of the Tenth Euralex International Congress / Ed. by A. Braasch and C. Povlson. Copenhagen, 2002. P. 169—174.

[7] Renata Panocova. Morphological properties of neoclassical formations in English // Bulletin of the Transilvania University of Bra§ov. Series IV: Philology and Cultural Studies, 2012. Vol. 5 (54). No. 2. P. 31—36.

[8] РаЩ Аууекщ H cwBecn Xe^erav: ДшуХюстк^ дорфоХоугк^ npoceyyian, Деитерп ек5осп, Ек5осек; Потакп, AB^va, 2011.

NEOCLASSICAL ELEMENTS OF GREEK ORIGIN IN WORD-FORMATION NOUN MODELS IN THE RUSSIAN LANGUAGE

V. Ouroumidou

General and Russian Linguistics Department Philological Faculty Peoples' Friendship University of Russia

Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198

This article examines the status of elements of Greek origin in the modern Russian language. It provides analysis of the functioning of neo-classical formatives and a means of word formation process. Neo-classical word formation is defined as a subsystem of the word formation processes in Russian language.

Key words: words of Greek origin, neoclassical elements, neo-classical word formation, connecting vowel.

REFERENCES

[1] Zemskaya E.A. Slovoobrazovaniye kak deyatelnost / Otv. red. D.N. Shmelev. Izd. 4-e. M.: Knizhnyy dom LIBROKOM, 2009. S. 70—71.

[2] Ivanov A. V. K probleme morfemnogo analiza edinits specialnoy nominatsii v zarubezhnom terminovedeni // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya. Iskusstvovedeniye. Vyp. 57. Chelyabinsk, 2011. № 24 (239). S. 142—144.

[3] Nemchenko V.N. Sovremenny russkiy yazyk. Slovoobrazovaniye: Uchebnoye posobiye. M.: Vyschaya shkola, 1984.

[4] April M.S. McMahon IcxopiKq yXwccoXoyia. H öerapia in? yXracciKq^ ^exaßoX^, ek5og£1<; Mexaix^io,2005. [TixXo? rcpwxoxraou: Understanding Language Change. Cambridge University Press.]

[5] Lüdeling A. Neoclassical Compounds // Encyclopedia of Language and Linguistics. Elsevier, 2006. P. 580—582.

[6] Petropoulou E., ten Hacken P. Neoclassical Word Formation in an Electronic Dictionary / E. Pet-ropoulou, P. ten Hacken // Proceedings of the 10th Euralex International Congress / Ed. by A. Braasch and C. Povlson. Copenhagen, 2002. P. 169—174.

[7] Renata Panocova. Morphological properties of neoclassical formations in English // Bulletin of the Transilvania University of Bra§ov. Series IV: Philology and Cultural Studies, 2012. Vol. 5 (54), No. 2. P. 31—36.

[8] PaAAtf AyyeXiK^ H cuvBecn Xe^erav: AiayXracciKq ^op^oXoyiKq npoceyyian, Aeuxepn eK5ocn, ek5og£1<; naxaKq, Aö^va, 2011.