К вопросу о правовой природе преимущественных гражданских прав как субъективных прав

Е.А. Глушкова*

К вопросу о правовой природе

преимущественных гражданских прав как субъективных прав

Аннотация. При разрешении непростого вопроса о правовой природе преимущественных прав в качестве основной задачи автором ставится исследование юридической структуры преимущественных гражданских прав как субъективных прав. Для выполнения поставленной задачи проводится последовательный анализ понятия субъективного права, а также основных его отличительных признаков. В ходе исследования автором ставится вопрос о наличии особенностей, присущих субъективным правам, у преимущественных гражданских прав. В качестве основных параметров, по которым проводилось сравнение, были выделены следующие: принадлежность преимущественного гражданского права конкретному субъекту; наличие возможности у субъекта по своему усмотрению осуществить свое преимущественное право собственными действиями; наличие у обладателя преимущественного права возможности обратиться к компетентным органам с требованием защиты нарушенного права; наличие корреспондирующей обязанности преимущественному праву. В ходе проведенного исследования автор пришел к выводу, что структура преимущественного гражданского права сходна со структурой субъективных прав. Ключевые слова: преимущественные права, обладатель преимущественного права, структура преимущественных прав, осуществление преимущественных прав, реализация преимущественных прав, предоставление преимущественных прав, субъективные права, признаки субъективных прав, правовая природа, структура субъективного права, юридическая структура, корреспондирующая обязанность.

Категория преимущественных прав является одной из самых спорных в теории права. Несмотря на неоднократные попытки российских цивилистов охарактеризовать правовую природу названной нами группы прав, в литературе и правоприменительной практике не сложилось устойчивого мнения относительно их правовой природы, равно как и нет общего определения преимущественных прав. Среди ученых по-прежнему продолжаются споры по поводу того, относится ли данная группа прав к субъективным гражданским правам или обособлена от них1, принадлежит к ограниченным вещным правам или к обязательственным2, обладает или нет признаками секундарных прав3.

Следует заметить, что большинство цивилистов относят преимущественные права к субъективным гражданским правам4.

1 См.: Кузнецова Л.В. Преимущественные права в гражданском праве России. М.: Ось-89, 2007. С. 20-21; Субботин М.В. Преимущественные права в российском гражданском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21.

2 См.: Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 68.

3 См.: Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском изарубежном праве // СПС «Консультант Плюс»; Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 32.

4 См.: Субботин М.В. Преимущественные права в россий-

ском гражданском законодательстве: дис. . канд. юрид.

При этом весьма интересную точку зрения по данному вопросу высказала Л.В. Кузнецова. В своей монографии, посвященной преимущественным правам в российском гражданском праве, автор пришла к выводу, что преимущественные права характеризовать в каждом конкретном случае в качестве субъективного гражданского права не всегда представляется возможным5. В качестве основного аргумента автор приводит следующий: «преимущественные права существуют вне рамок конкретного гражданского правоотношения и не обеспечиваются конкретной корреспондирующей обязанностью. Управомоченное лицо не состоит по поводу принадлежащего ему преимущества ни в относительных, ни в абсолютных правоотношениях, поскольку не наделено законом ни правом требования совершения определенных действий от противостоящего ему лица (другого сособственника, акционера и т.п.), ни правом требовать от всех прочих лиц воздерживаться от нарушения предложенной ему привилегии»6. В качестве примера Л.В. Кузнецова приводит п. 1 ст. 621 ГК РФ и ст. 250 ГК РФ. В обоих случаях,

наук. М., 2007. С. 21-22; Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 165.

5 См.: Кузнецова Л.В. Указ. соч. С. 18.

6 Там же. С. 20.

*

© Глушкова Е.А., 2015

Глушкова Елена Андреевна — аспирант кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА/ [Helen.gloushkova@yandex.ru]

123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.

по мнению автора, преимущественное право, несмотря на то, что основано на обязательстве, не обеспечивается встречной соответствующей обязанностью лица непременно заключить договор аренды или купли-продажи7.

Разделяя с определенной долей условности позицию Л.В. Кузнецовой о том, что преимущественные права не являются субъективными гражданскими правами, И.И. Кубарь утверждает, что «закон действительно прямо не говорит о наличии обязанности любого воздержаться от нарушения, предоставленного управомоченному лицу преимущества. Вместе с тем закон прямо и не указывает на аналогичную обязанность лиц по отношению, например, к праву собственности, но это не означает, что такая пассивная обязанность отсутствует»8. Однако далее автор утверждает, что «все участники гражданского оборота обязаны соблюдать первоочередный порядок осуществления управомоченным лицом имеющихся у них прав»9. Таким образом, исследователь признает наличие корреспондирующей преимущественному праву конкретного лица обязанности пассивного типа других лиц, не наделенных подобной привилегией, воздерживаться от совершения нарушений осуществления управомоченным лицом его преимущественного права. Что касается наличия или отсутствия обязанности активного типа, которая заключается в необходимости совершения конкретных действий (заключить договор аренды, купли-продажи и т.д.), то И.И. Кубарь не приводит аргументов, позволяющих в целом оценить его позицию.

Остановимся подробнее на анализе позиции Л.В. Кузнецовой. Мы не разделяем ее, поскольку анализ ст. 621 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что преимущественному праву арендатора корреспондирует обязанность арендодателя заключить именно с ним, а не с другим лицом, не наделенным преимущественным правом, договор аренды, но только при соблюдении в совокупности следующих условий: надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору; письменное уведомление арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок, сделанное в срок, указанный в договоре аренды, или в разумный срок; намерение арендодателя продолжить сдавать в аренду соответствующее имущество в течение следующего года после окончания срока действия договора аренды.

Нельзя также согласиться с мнением Л.В. Кузнецовой, что нет встречной обязанности у продавца при продаже доли в праве общей собственности. По ее мнению, «собственник свободен в решении вопроса об отчуждении принадлежащей ему доли в праве собственности и принимает своей волей и

в своем интересе»10. В обоснование своей позиции автор ссылается на ст. 1 ГК РФ и ст. 209 ГК РФ.

Да, действительно, собственник вправе по своему выбору совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Как следует из указанной нормы, только собственник вправе принять решение продавать ему долю или нет, следовательно, остальные со-собственники не вправе требовать продажи доли в праве общей собственности, если он не намеревается ее отчуждать, то есть до намерения продавца продать свою долю, у него не возникает обязанности заключить договор купли-продажи с другими сособственниками.

Обязанность продать долю другому сособ-ственнику появляется только при наличии определенных условий, а именно: намерение собственника продать свою долю, выразившееся в направлении извещения в письменной форме остальным участникам долевой собственности; согласие правообладателя приобрести продаваемую долю на предложенных продавцом условиях (п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ).

Таким образом, в решении вопроса о наличии у продавца обязанности продать долю другому сособственнику ключевым моментом является намерение продавца продать свою долю.

Итак, анализируя нормы ст. 621 и ст. 250 ГК РФ, мы пришли к выводу, что в обоих рассмотренных нами случаях преимущественному праву арендатора или собственника корреспондирует обязанность арендодателя или продавца заключить с ними соответствующий договор, но только при наличии совокупности определенных условий.

Вместе с тем наличие встречной обязанности отдельным преимущественным правам еще не дает нам оснований для отнесения преимущественных прав к категории субъективных гражданских прав.

Разрешая непростой вопрос о правовой природе преимущественных прав, следует выявить признаки субъективных гражданских прав и сопоставить с исследуемыми нами правами.

В доктрине существуют различные взгляды на определение понятия и содержания субъективного гражданского права. Начало было положено в XIX в. Так, Д.И. Мейер под субъективным правом понимал «меру свободы живущего в обществе- меру, в пределах которой он может совершать известные действия»11. При этом автор обращал внимание на такую существенную черту права, как возмож-

7 См.: Кузнецова Л. В. Указ. соч. С. 20-22.

8 Кубарь И.И. Категория преимущественных прав в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 31-32.

9 Там же. С. 32.

10 Кузнецова Л.В. Указ. соч. С. 22.

11 Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1. М.: Статут, 1997. С. 222.

ность его принудительного осуществления, без которой «нет, собственно, и права»12.

Таким образом, цивилист подчеркивал, что субъективное право само по себе, во-первых, не может быть безграничным, во-вторых, оно обеспечивается своего рода гарантией — в случае невозможности управомоченного лица самостоятельно его осуществить, оно может быть осуществлено посредством приведения в действие механизма принудительного осуществления. К сожалению, Д.И. Мейер не предложил более детального анализа важных, на наш взгляд, положений, а именно: как, каким способом и кем должно быть принудительно реализовано субъективное право; что непосредственно входит в его содержание.

Г.Ф. Шершеневич, исследуя субъективные права, отмечал, что «под именем права в смысле субъективном понимается обусловленная объективным правом возможность осуществления интереса»13.

Важно обратить внимание, что автор импле-ментирует в структуру субъективного права такую важную правовую категорию, как интерес. Однако не совсем ясно, о чьем интересе идет речь: об интересе правообладателя, отдельных социальных групп или государства в целом?

Ю.С. Гамбаров определял категорию субъективного права как «все то, что нам дается или, точнее, обеспечивается действием того или иного объективного права»14. Одной из характерных черт субъективного права, по мнению цивилиста, является то, что оно тесно связано с конкретным лицом и как бы прикреплено к нему. В свою очередь, данное лицо «выводит для себя возможность действовать или требовать какого-либо действия от другого лица»15.

Детально анализируя понятие и сущность субъективного права, автор не оставляет без внимания и такой вопрос, как его содержание. По его мнению, «каждое субъективное право состоит из следующих элементов: лицо, которому оно предоставляется; предмет, из которого оно удовлетворяется; защита, без которой не существовало бы всякого права»16.

Основным преимуществом приведенной позиции Ю.С. Гамбарова является указание на такие существенные черты субъективного права, как принадлежность к конкретному лицу; возможность в определенных пределах совершения определенных действий; защита данного права.

Таким образом, анализ разных мнений дореволюционных исследователей субъективного права показал, что в этот период обращалось внимание на то, что субъективное право непо-

12 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 224.

13 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского

средственно связано с лицом и предоставляет ему меру или возможность определенного поведения, а также на возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Особо делался акцент на том, что существование субъективного права обеспечивается действием объективного права. Однако вопрос о содержании субъективного права не был до конца исследован.

Великая Октябрьская социалистическая революция положила начало новому, не известному истории человечества, социалистическому обществу и праву17. В советской литературе исследование субъективного права было продолжено. Как справедливо заметил О.С. Иоффе, «некоторые авторы, имея в качестве специального предмета своего исследования другие цивилистические проблемы, предпосылают их анализу изложение своих взглядов на понятие субъективных прав»18. В этот период большинство цивилистов раскрывали субъективное право через его содержание.

Так, С.Н. Братусь в своей работе «Юридические лица в советском гражданском праве» посвящает целую главу детальному анализу субъективного права. Под субъективным правом ученый понимает сферу власти, признаваемой объективным правом за управомоченным. Содержание субъективного права заключается не только в том, что запрещено делать обязанному лицу, но и в «поведении, дозволенном субъекту»19.

Основным достоинством приведенной позиции, на наш взгляд, является указание С.Н. Братуся на то, что, обладая субъективным правом, управо-моченный может в определенных границах, установленных нормами объективного права, воздействовать на деятельность и поведение других участников гражданского правоотношения. Указание на признание субъективного права объективным позволяет нам говорить о том, что субъективное право является не безграничным, оно очерчено известными пределами, в рамках которых может действовать управомоченный субъект.

Однако О.С. Иоффе критикует мнение С.Н. Братуся. Он утверждает, что субъективное право не дозволяет совершать определенные действия, а предоставляет возможность их соверше-ния20. Основной аргумент автора заключается в том, что «все, не запрещенное законом, является в то же время дозволенным, независимо от наличия или отсутствия специального правомочия на совершение этих действий. Но закон действует

права: в 2 т. Т. 2 // СПС «Гарант».

14 Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть / под. ред. В.А.Томсинова М.: Зерцало, 2003. С. 380.

15 Там же. С. 380.

16 Там же. С.389.

17 См.: Агарков М.М. Избр. труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. М.: Статут, 2012. С. 138.

18 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. С. 82.

19 Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве: Понятие, виды, государственные юридические лица М.: Изд-во Минюста СССР, 1947. С. 10-33.

20 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 83.

по-разному и тогда, когда, не запрещая, он тем самым дозволяет, и тогда, когда, регулируя поведение конкретных обязанных лиц, он не только дозволяет совершение определенных действий, но и обеспечивает возможность их совершения»21.

Схожей позиции относительно соотношения дозволения и предоставления возможности придерживаются В.П. Грибанов, Н.Г. Александров22.

Таким образом, определяя субъективное гражданское право через его содержание, российские цивилисты выявили проблему построения структуры содержания субъективного гражданского права. Ставился вопрос о соотношении двух юридических категорий: «дозволение» и «возможность».

Важно отметить, что, несмотря на выдвижение разных доводов, к общему знаменателю исследователи так и не пришли.

Нам представляется следующая картина соотношения указанных категорий. Для начала следует обратиться к семантике указанных терминов. Лингвистическое значение термина «возможность» означает «то, что при наличии определенных условий может стать действительностью»23; «дозволение» представляет собой разрешение на что-либо24. Постараемся спроецировать значения данных категорий на содержание субъективного гражданского права.

Если говорить о «возможности», то получается, что «возможность» субъекта совершить определенные действия в рамках конкретного правоотношения предполагает реализацию им действий, предусмотренных нормами объективного права. «Дозволение» же субъекту на совершение определенных действий представляет собой своего рода «разрешение государства» на совершение субъектом определенных действий, вне зависимости от того закреплены ли они нормами объективного права или нет.

В связи с изложенным утверждение О.С. Иоффе о том, что «все, не запрещенное законом, является в то же время дозволенным, независимо от наличия или отсутствия специального правомочия на совершение этих действий», представляется нам обоснованным.

Поэтому, полагаем, вполне корректно употреблять термин «возможность», а не «дозволение».

Современный цивилисты, как и советские, также предлагают рассматривать понятие субъективного гражданского права через его содержание, определяя его как меру дозволенного

поведения субъекта гражданского правоотношения, которое состоит из ряда юридических воз-можностей25.

Итак, проанализировав разные теоретические подходы к категории субъективного гражданского права, мы пришли к следующим основным выводам.

Субъективное гражданское право представляет собой меру возможного поведения конкретного субъекта гражданского правоотношения, в рамках которой субъект обладает следующими возможностями: по своему усмотрению совершить определенные действия; требовать от обязанного лица совершения определенных действий; обратиться к компетентным органам с требованием защиты нарушенного права. Субъективному праву корреспондирует встречная обязанность.

Вышеизложенные позиции лягут в основу дальнейшего исследования правовой природы преимущественных прав.

Для проведения всестороннего анализа правовой природы преимущественных прав необходимо установить, обладают ли указанные права основными отличительными особенностями, присущими субъективным гражданским правам. В качестве основных параметров, по которым мы будем проводить сравнение, выделим следующие: принадлежность преимущественных прав конкретному субъекту; наличие возможности субъекта по своему усмотрению осуществить преимущественное право собственными действиями; наличие у обладателя преимущественного права возможности обратиться к компетентны органам с требованием защиты нарушенного права; наличие корреспондирующей обязанности.

1. Принадлежность преимущественных прав конкретному субъекту.

Преимущественное право в каждом случае предоставляется определенному нормами объективного права субъекту гражданского правоотношения. В качестве субъекта может выступать арендатор по договору аренды, срок действия которого истек или истекает (ст. 621 ГК РФ); наниматель по договору найма жилого помещения, срок действия которого истек или истекает (ст. 684 ГК РФ); исполнитель, организовавший создание единых технологий (ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии»)26; водопользователь по

21 Иоффе О.С. Указ. соч.

22 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 292; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. С. 108-109.

23 Энциклопедический словарь: в 2 т. Т. 1 / под ред. Б.А. Введенского. М.: Сов. энциклопедия, 1963. С. 205.

24 Малый академический словарь. URL: http://enc-dic.

com/academic (дата посещения: 29.03.2015).

25 См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 1998. С. 103-104 (автор главы: В.С. Ем); Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 62-63; Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 10-12; Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133-135.

26 Федеральный закон от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6239; 2011. № 23. Ст. 3271; 2011. № 27. Ст. 3880; 2011. № 50. Ст. 7343.

договору водопользования, срок действия которого истек или истекает (ст. 15 ВК РФ)27 и т.д.

2. Наличие возможности субъекта по своему усмотрению осуществить преимущественное право собственными действиями.

Данная особенность усматривается в структуре преимущественного права и проявляет себя в том, что обладатель преимущественного права для его реализации имеет спектр конкретных действий, таких как, например, письменное уведомление другой стороны о желании заключить договор на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ; п. 1 ст. 15 ВК РФ); выражение согласия на заключение договора на новый срок (ст. 685 ГК РФ); заявление о своем намерении уплатить размер вознаграждения за отчуждение права на единую технологию по лицензионному договору (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии») и т.д.

3. Наличие возможности обладателя преимущественного права обратиться к компетентным органам с требованием защиты нарушенного права.

В случае нарушения преимущественного права управомоченный субъект вправе обратиться в суд с требованием перевода прав и обязанностей по заключенному договору с третьим лицом, не обладающим преимущественным правом, либо с требованием возмещения убытков, связанных с отказом от заключения с ним договора (п. 1

ст. 621 ГК РФ; п. 3 ст. 15 ВК РФ), либо с требованием признания договора, заключенного с третьим лицом, не обладающим преимущественным правом, недействительным (ст. 684 ГК РФ).

4. Наличие обязанности, корреспондирующей преимущественному праву.

Преимущественному праву конкретного субъекта противостоит встречная обязанность. Она возникает только при соблюдении совокупности определенных условий, необходимых для реализации конкретного преимущественного права. При этом для реализации каждого отдельного преимущественного права закон закрепляет свою особую совокупность условий. В данном исследовании на примере преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) и преимущественного права участника общей долевой собственности на покупку доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ) мы указали на совокупность условий, при которых возникает обязанность, корреспондирующая указанным преимущественным правам.

Таким образом, структура преимущественных прав сходна со структурой субъективных гражданских прав.

Данный вывод дает нам основания полагать, что преимущественные права являются субъективными гражданскими правами.

Библиография:

1. Агарков М.М. Избр. труды по гражданскому праву: в 2 т. Т 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. М.: Статут, 2012. 428 с.

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

3. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве: Понятие, виды, государственные юридические лица М.: Изд-во Минюста СССР, 1947. 364 с.

4. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. 23 с.

5. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть / под.ред. В.А.Томсинова М.: Зерцало, 2003. 816 с.

6. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 1998. 816 с.

7. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 411 с.

8. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133—141.

9. Кубарь И.И. Категория преимущественных прав в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 235 с.

10. Кузнецова Л.В. Преимущественные права в гражданском праве России. М.: Ось-89, 2007. 336 с.

11. Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 194 с.

12. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 58—70.

13. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1. М.: Статут, 1997. 290 с.

14. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России: дис. ... канд.юрид.наук. М., 2006. 184 с.

15. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. № 11 // СПС «Консультант Плюс».

16. Субботин М.В. Преимущественные права в российском гражданском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 200 с.

References (transliteration):

1. Agarkov M.M. Izbr. trudypograzhdanskomupravu: v 2 t. T 1: Social'najacennost' chastnogoprava i otdel'nyhinstitutov obshhejchastigrazhdanskogoprava. M.: Statut, 2012. 428 s.

2. Aleksandrov N.G. Zakonnost' i pravootnoshenija v sovetskomobshhestve. M.: Gosjurizdat, 1955. 176 s.

3. Bratus' S.N. Juridicheskielica v sovetskom grazhdanskom prave: Ponjatie, vidy, gosudarstvennye juridicheskie lica M.: Izd-vo Minjusta SSSR, 1947. 364 s.

4. Vlasova A.V. Struktura subektivnogo grazhdanskogo prava: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. SPb., 1998. 23 s.

27 Водный кодекс РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

5. Gambarov Ju.S. Grazhdanskoe pravo: Obshhaja chast' / pod. red. V.A.Tomsinova. M.: Zercalo, 2003. 816 s.

6. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 2 t. T 1. / otv. red. E.A. Suhanov. M.: Statut, 1998. 816 s.

7. Gribanov V.P. Osushhestvlenie i zashhita grazhdanskih prav. M.: Statut, 2001. 411 s.

8. Krasheninnikov E.A. Interes i subektivnoe grazhdanskoe pravo // Pravovedenie. 2000. № 3. S. 133—141.

9. Kubar' I.I. Kategorija preimushhestvennyh prav v grazhdanskom prave: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2008. 235 s.

10. Kuznecova L.V. Preimushhestvennye prava v grazhdanskom prave Rossii. M.: Os'-89, 2007. 336 s.

11. Leonova L.Ju. Preimushhestvennye prava v grazhdanskom prave: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2005. 194 s.

12. Mal'ko A.V. Subektivnoe pravo i zakonnyj interes // Pravovedenie. 1998. № 4. S. 58-70.

13. Mejer D.I. Russkoe grazhdanskoe pravo: v 2 ch. Ch. 1. M.: Statut, 1997. 290 s.

14. Nikol'skij S.E. Preimushhestvennye prava v nasledstvennom prave Rossii: dis. ... kand.jurid.nauk. M., 2006. 184 s.

15. Sklovskij K., Smirnova M. Institut preimushhestvennoj pokupki v rossijskom i zarubezhnom prave // Hozjajstvo i pravo. 2003. № 11 // SPS «Konsul'tant Pljus».

16. Subbotin M.V. Preimushhestvennye prava v rossijskom grazhdanskom zakonodatel'stve: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2007. 200 s.

Материал поступил в редакцию 3 апреля 2015 г.

On the issue of the legal nature of the preemptive civil rights as subjective rights

GLUSHKOVA, Elena Andreevna — postgraduate student of the Department of Civil Law of the Kutafin Moscow

State Law University.

[Helen.gloushkova@yandex.ru]

123995, Russia, Moskva, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9.

Review. Resolving a complicated issue of legal nature of preemptive rights, the main goal of the author is to study the legal structure of the preemptive civil rights as subjective rights. In order to achieve this goal, the author provides consecutive analysis of the definition of the subjective rights, as well as its main elements. In the course of studies the author establishes the matter of specific features of the subjective rights in preemptory civil rights. The main parameters for the comparison were as follows: the preemptory right belonging to a specific subject, possibility for the subject to implement a preemptive rights at his will by his own actions; presence of the possibility to obtain protection by claims to competent bodies regarding violations of rights on the part of the person having these rights; presence of the corresponding obligation to a preemptive right. In the course of studies the author came to a conclusion that the structure of a preemptive civil right is similar to the structure of the subjective rights.

Keywords: preemptive rights, holder of a preemptive right, structure of preemptive rights, implementation of preemptive rights, realization of preemptive rights, provision of preemptive rights, subjective rights, characteristic features of subjective rights, legal nature, structure of subjective right, legal structure, corresponding obligation.