«Цифры должны вас напугать»

Во вторник в общем собрании Российской академии наук, которое традиционно проходит дважды в год, впервые приняла участие профильный вице-премьер Татьяна Голикова. Она представила академикам «пугающую» статистику снижения объема российских исследований по биологии, физике, математике и другим приоритетным направлениям науки. Госпожа Голикова рассказала о «фактически неэффективно истраченных ресурсах» и потребовала «категорически поменять» ситуацию в российской науке.

Общее собрание открыл глава академии Александр Сергеев, который напомнил, что в 2016 году Владимир Путин утвердил Стратегию научно-технологического развития России. «Сейчас завершился этап формирования инструментов для ее реализации, и РАН отводится большая роль в этом деле»,— сказал господин Сергеев. Координационный совет по реализации стратегии сформировал семь советов по приоритетным направлениям, каждый из которых возглавляется членом РАН. «Во вторник и в среду мы будем обсуждать первые предложения от этих советов»,— сказал глава академии. «От нашей работы зависит, как быстро страна встанет на рельсы инновационного развития и как скоро мы преодолеем наше технологическое отставание от стран—экономических лидеров, локомотивов современного научно-технического прогресса»,— добавил президент академии, посетовав, что в стране «нет избытка трудовых и финансовых ресурсов», а «геополитическая ситуация тоже не располагает к заимствованию знаний и технологий из-за рубежа».

В общем собрании РАН впервые участвовала вице-премьер Татьяна Голикова, которая с мая 2018 года курирует в правительстве социальную политику и науку. Коротко заявив, что Россия остается в числе «мировых научных держав», госпожа Голикова быстро перешла к перечислению «нерешенных проблем, препятствующих научно-технологическому развитию страны». В частности, она упомянула неактуальность многих исследований, концентрацию научного потенциала лишь в нескольких регионах страны, отток молодых кадров, а также «слабую восприимчивость экономики к инновациям». «Эти проблемы создают высокие риски постепенного отставания России от стран—мировых технологических лидеров и обесценивания внутренних инвестиций в сферу науки и технологий,— сказала она.— Это создает риски и в области обеспечения национальной безопасности».

Вице-премьер представила неутешительную статистику о российской науке.

Так, в 2016–2017 годах эксперты РАН оценили качество и потенциал более чем 9 тыс. научных проектов. «31% находится на мировом уровне, 35% соответствуют российскому научному уровню, а вот 8% результатов оказались ниже этого уровня. Фактически это неэффективно истраченные ресурсы,— сказала Татьяна Голикова (про уровень оставшихся 26% она не рассказала).— Учитывая стоящие перед страной вызовы, такая структура не должна нас с вами устраивать».

Напоследок госпожа Голикова рассказала о совсем свежих данных, «полученных в понедельник из информационной системы, которая отслеживает научные исследования». «В 2016–17 годах по ряду инновационных, значимых в промышленности технологий наблюдается увеличение числа исследований. Это создание энергосберегающих систем (13%), ракетно-космическая и транспортная техника нового поколения (44%), а по базовым технологиям силовой электротехники наблюдается практически двукратный рост,— сказала она.— В целом рост числа исследований зафиксирован — к сожалению, а может, и к счастью для кого-то — по гуманитарным наукам. Но при этом наблюдается снижение количества исследований по клеточным технологиям (37%), биоинженерии (30%), диагностике наноматериалов и наноустройств (30%), высокопроизводительным вычислительным системам (32%), геномным технологиям (32%)». По ее словам, снижение исследований наблюдается также в физике, математике, биологии, геологии, горном деле и автоматике. «Мне кажется, такие цифры должны вас не просто удивить, они должны вас напугать,— сказала Татьяна Голикова.— Мы категорически должны менять то, что у нас сегодня происходит».

В руководстве РАН не смогли оперативно прокомментировать претензии госпожи Голиковой. «Непонятно, о каких исследованиях идет речь и на какую статистику она ссылается,— заявил на условиях анонимности собеседник “Ъ” в академии.— Мы не замечали какого-то критического сокращения исследований в профильных направлениях. Хотелось бы проверить эти документы — возможно, все дело в неверной интерпретации наукометрических данных».