Институциональный паттерн конкурентоспособности и развития российской экономики

♦

♦

На основе этого появляется возможность построения комплексной системы государственного регулирования технико-экономического развития, а значит; становится возможным осуществление технологического прорыва.

1. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. М., 2008.

2. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

3. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы. 1986. № 5.

4. Неверов А.Н. Образовательные технопарки: точки роста в ноосферной экономике. Саратов, 2010.

5. Русановский В.А. Теория технологического развития экономических систем: дис. ... д-ра экон. наук. Саратов, 1997.

6. Сухарев О.С. Экономика будущего: теория институциональных изменений (новый эволюционный подход). М., 2011.

7. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

8. ШумпетерЙ. Теория экономического развития. М., 2007.

удк 338(470) Е.В. Кремнева

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПАТТЕРН КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Предметом рассмотрения в данной статье являются теоретико-методологические основы конкурентоспособности России на современном этапе развития. Цель - выработка стратегии повышения конкурентоспособности российской экономики. В качестве методологии исследования избран институционально-экономический анализ. Уровневая структура данного подхода предполагает формирование модели институционального паттерна. В данном ключе анализируются взаимосвязи трансакционных издержек и сбережений, роль инвестиций, также репре-зентован институциональный паттерн, позволяющий выявить наиболее важные факторы повышения конкурентоспособности российской экономики.

Ключевые слова: экономическая система, планирующая и рыночная подсистемы, институциональный паттерн, конкурентоспособность, трансакционные издержки, частные и социальные издержки, потребление, сбережения, инвестиции.

Ye.V. Kremneva

INSTITUTIONAL PATTERN OF COMPETITIVENESS AND DEVELOPMENT OF RUSSIAN ECONOMY

The paper studies theoretical and methodological foundations of Russia's competitiveness at the present stage of development. The aim of the paper is to develop a strategy to improve the competitiveness of the Russian economy. The research methodology is based on institutional and economic analysis. The layered structure of this approach involves the formation of institutional pattern model. The relationship of transaction costs and savings, the role of investment are analysed in this respect. Institutional pattern allowing to identify the most important factors in improving the competitiveness of the Russian economy is presented.

Key words: economic system, planning and market subsystems, institutional pattern, competitiveness, transaction costs, private and social costs, consumption, savings and investments.

Обращаясь к фундаментальному уровню институционально-экономического анализа, т.е. формированию институционального паттерна, отметим, что данный паттерн рассматривается как комплекс причинно-функциональных связей и прежде всего социального плана, детерминирующий значимые константы поведения. Анализ направлен на исследование трансакций с целью выяснения устойчивой структуры функционирующих институциональных механизмов.

Рассматривая теорию трансакционных издержек, необходимо отметить исследование Дж.К. Гелбрейта, согласно которому, главным преимуществом крупных компаний, или, как их объединил одним понятием ученый, планирующей системы, перед системой рыночной является множество взаимосвязанных обособленных товаропроизводителей, экономия на трансакционных издержках. Как отмечает ученый, «пока имеется беспрепятственный обмен между планирующей и

рыночной системами, будет неравенство доходов - устойчивый и удовлетворительный доход у участников планирующей системы и менее устойчивый и удовлетворительный у участников рыночной системы» [2, с. 82]. По нашему мнению, такая позиция отражает лишь одну сторону процесса. В свою очередь, американским экономистом Р. Коузом разработана теоретическая конструкция экономической системы с введением в ее состав трансакционных издержек, под которыми понимаются издержки, связанные с совершением трансакций. Автор следующим образом понимает значение данного вида издержек в хозяйственной практике: «Но если частные издержки равны социальным издержкам, значит, производители приступят к деятельности только тогда, когда ценность того, что производят вовлеченные факторы, больше, чем ценность того, что они могут дать при альтернативном использовании. Иными словами, при нулевых трансакцион-

ных издержках ценность производства будет наибольшей» [4, с. 192].

Отобразим основные положения Р Коуза, предварительно определив установки, из которых будем исходить: экономическая система представляет собой взаимодействие двух подсистем - планирующей (в фарватере которой взаимодействие акторов осуществляется на принципах организации и планомерности, а координация их деятельности - посредством команд) и рыночной, где взаимодействие акторов осуществляется на принципах самоорганизации и саморегулирования, а координация - посредством рыночного механизма; представим два вида трансакционных издержек -внутренние трансакционные издержки, которые инициируются в планирующей подсистеме, и внешние трансакционные издержки, существующие в рыночной подсистеме; издержки по производству жизненных благ (частные издержки) в планирующей подсистеме; издержки по производству жизненных благ (социальные издержки) в рыночной подсистеме.

Необходимо ввести следующие обозначения: частные издержки (PC), социальные издержки (SC), ценность производства (VP), максимальная ценность производства (VPmax), издержки производства (CP), издержки обращения (CV), издержки, связанные с обменом (TC), внутренние трансакционные издержки (ITC), внешние трансакционные издержки (ETC).

Итак, PC= CP+ CV+ ITC.

Поясняя данную формулу, отметим, что частные издержки включают в себя издержки производства и издержки обращения, а также внутренние трансакционные издержки.

Социальные издержки включают издержки производства и издержки обращения, плюс внешние трансакционные издержки:

SC= CP+ CV+ ETC.

В настоящее время, по нашему мнению, достаточно большое количество исследований, посвященных оценке величины трансакционных издержек, направлено по пути наибольшего сопротивления, так как достаточно сложно разделить издержки по производству жизненных благ на трансформационные и трансакционные. В пределах бухгалтерской отчетности трансакционные издержки включаются в состав трансформационных, разносятся по счетам и включаются в себестоимость, а также в планируемую (фактическую) цену продукции. Таким образом, можно произвести оценку их величины в так называемом «зеркальном» отражении - уровне доходов. Доходы подразделяются на потребление и сбережения. Как раз сбережения и являются тем индикатором общего уровня трансакционных издержек в экономической системе, поскольку потребление означает уже заключенные сделки, а сбережения - это потребление, отложенное на неопределенный срок.

Обосновывая данную позицию, отметим, что экономические акторы не имеют достоверной, полной информации о том, как лучше распорядиться частью собственных средств в определенный момент времени. Естественно, по данному моменту возникают определенные возражения, так как экономические акторы осуществляют сбережения для определенных, как правило, дорогостоящих покупок, например оплаты обра-

зования детей, покупки жилья и т.д. Но не стоит забывать, что условия экономической реальности быстро меняются, что ограничивает прогностические возможности экономических акторов. Определенно ценность настоящих благ для экономического актора намного выше ценности будущих благ. Поддержание экономической стабильности осуществляется не благодаря сбережениям, а напротив, благодаря непрерывному обороту капитала во всех сферах экономики, предполагающему их отсутствие.

Рассмотрим сущность трансакционных издержек как издержек эксплуатации экономической системы на следующем примере. Возьмем шесть действующих акторов, каждый из которых производит продукт, удовлетворяющий потребности двух других акторов. Тогда совокупный продукт труда согласно закону стоимости расчленяется на части вследствие разделения труда и специализации и данные части обмениваются друг на друга по их стоимости. Это означает, что продукт труда каждого актора вовлечен в сферу обмена полностью, что ведет к отсутствию сбережений, а также к полному удовлетворению потребностей участников экономических отношений. В свою очередь, сделаем предположение, что затраты, связанные с обменом, отсутствуют, тогда права собственности и ресурсы распределяются так, что в итоге максимизируется ценность производства.

Обмен в рыночной подсистеме осуществляется при взаимной заинтересованности сторон и наличии альтернатив. Отсутствие заинтересованности и альтернатив свойственно планирующей системе. Таким образом, снижение внешних трансакционных издержек будет означать уменьшение сбережений в планирующей подсистеме, что приводит к снижению внешних трансакционных издержек, и наоборот; заметим, что осуществляется это при наличии определенного условия, о чем будет сказано ниже. Поэтому очевидно, что сбережения в планирующей подсистеме представляют собой внешние трансакционные издержки в рыночной подсистеме, а сбережения в рыночной подсистеме - внутренние трансакционные издержки в планирующей подсистеме.

Представляется возможным выделить на основе расчетов в процентном соотношении планирующую и рыночную подсистему следующими показателями:

УВРСП = ( АУП + Пр' ГС х 100% ОКЗ

где УВСРП - удельный вес занятых в рыночной подсистеме; АУП - численность административно-управленческого персонала; Пр - численность предпринимателей; ГС - количество госслужащих; ОКЗ - общее количество занятых в экономике;

УВСПП = 100 - УВСРП,

(4.

где УВСПП - удельный вес занятых в планирующей подсистеме.

Очевидно, что соотношение между удельными весами этих групп занятого населения в структуре общей численности занятого населения отражает соотношение между планирующей и рыночной подсистемами в структуре экономической системы. В той же пропорции инициируется деление общего уровня сбережений на сбережения, осуществляемые акторами в каждой из подсистем.

♦

♦

Производительные силы общества интенсивнее развиваются в планирующей подсистеме. Более интенсивные изменения производственных отношений происходят в рыночной подсистеме, но в ее отсутствие совершенствование производительных сил при росте самосознания индивидов, их квалификации и неизменном характере производственных отношений ведет к росту внутренних трансакционных издержек. Из этого следует определенный вывод: лишается стимула саморазвития экономическая система, причем данный стимул отражает диалектическое взаимодействие производительных сил и производственных отношений.

Самоорганизация и личная инициатива активно действующих акторов в рыночной подсистеме способствуют изменениям, причем постоянным, в характере и уровне производственных отношений. При этом рост внешних издержек, отстающие темпы развития производительных сил приводят к одностороннему развитию экономической системы, что вызывает масштабные кризисы [1, с. 20].

Необходимо отметить, что для сбалансированного развития экономики в целом учитывается значение сбережений в планирующей подсистеме и рыночной, при этом необходимо выполнение двух равенств:

1. В планирующей подсистеме сбережения должны трансформироваться в инвестиции, направляемые в рыночную подсистему, что ускоряет оборачиваемость капитала посредством улучшения институциональной среды, рыночной инфраструктуры, инициации развития, формирования новых форм хозяйствования и пр. Если данное условие выполняется, то снижение внешних трансакционных издержек и эффективное функционирование рыночной подсистемы будет результатом. Хотелось бы отметить, что сравнительно недавно ряд исследователей высказывали мнение о том, что «в России наименее благоприятная структура накопления, чем в развитых странах. Имея относительную высокую долю, направляемую в развитие промышленности, транспорта, Россия недостаточно направляет средств на социальное развитие общества - здравоохранение, науку, образование, культуру, финансово-кредитную инфраструктуру и т.п.» [8, с. 79].

Акцентируем внимание на невозможности осуществления ускоренного развития страны, так как увеличение разрыва между бедными и богатыми колоссальное, и это является результатом «аккумулирования результатов экономического роста в руках сверхкрупных собственников, увеличения резервов ЦБ и Правительства РФ, которые не задействованы в экономике страны. Именно поэтому важнейшей задачей использования государственных ресурсов и части резерва ЦБ видится в кредитовании инновационных программ национального значения, реализация которых позволит России стать единым народнохозяйственным комплексом, равноправным партнером других стран и позволит добиться выравнивания условий социально-экономического развития регионов страны» [9, с. 432].

По нашему мнению, адекватная идентификация источника инвестиций в планирующую подсистему приведена Н. Новицким: «...за счет мобилизации валютных ресурсов населения, общая сумма накопления которых в банках достигла свыше 80 млрд. долл., возможно, получить для целей инвестирования инновационной и наукоемкой продукции порядка 10-12 млрд. долларов

в год. По оценкам ИЭ РАН и канадских ученых, общая сумма «бегства капитала» из России за годы реформ превысила 300 млрд. долл.» [7, с. 342].

2. Для финансирования научно-исследовательских разработок, внедрения инноваций, расширения масштабов производства и повышения качества продукции необходимо инвестировать в планирующую подсистему сбережения, аккумулированные в рыночной подсистеме. Итогом будет снижение внутренних трансакционных издержек, а также повышение эффективности функционирования планирующей подсистемы. Таким образом, если сбережения в планирующей и рыночной подсистеме не будут задействованы в качестве долгосрочных вложений в дополняющих частях экономической системы, то возрастание сбережений вызовет рост трансакционных издержек в обеих подсистемах и, как следствие, в экономике в целом. Отметим, что представленная аргументация противостоит общепринятой, что особенность России - это формирование интегрированных бизнес-групп (ИБГ) - преимущественно в форме холдингов и стратегических альянсов, где доминантой выступают корпорации сырьевого сектора экономики. Данные объединения в определенной степени выполняют роль финансовых структур, которые финансируют развитие производства в наукоемких корпорациях. В то же самое время, по данным обследования 723 ведущих предприятий высокотехнологического комплекса, загрузка производственных мощностей в них составляет в среднем 16% [5, с. 245]. В качестве дополнения к этому предлагается задействовать механизм неифляционных кредитных ресурсов эмиссионного центра в форме государственных долгосрочных облигаций.

Рассмотренные выше подсистемы (планирующая, рыночная) функционируют в рамках определенного порядка, который инициируется государственным аппаратом управления. Для планирующей системы характерно увеличение производительности труда, тут же происходит развитие материального базиса системы жизнеобеспечения государства. Другая же подсистема представляет собой общественную форму производительных сил, которая ускоряет или замедляет процесс углубления разделения труда, специализации и интеграции хозяйствующих субъектов.

Подчеркнем, что именно государство создает необходимые условия для нормального функционирования этих подсистем, а также должно способствовать формированию механизмов, которые обеспечивают перелив и внедрение избыточных активов из одной подсистемы в другую в целях сбалансированного развития экономики страны эволюционным путем [3, с. 18].

Таким образом, экономическая система - единое целое, в границах которого параллельно развиваются и функционируют относительно самостоятельные подсистемы - планирующая и рыночная. Тогда на современном этапе возможна максимизация ценности производства в открытой экономике посредством одновременного действия двух направлений. Оптимизация рыночной подсистемы - это первое направление, где необходима работоспособная система институтов, которая способствует минимизации внешних трансакционных издержек, что приводит к совершенствованию механизма самоорганизации. Оптимизация планирующей подсистемы - это второе направление, где происходит широкое внедрение инноваций в организацию произ-

водства, управления, технологии, стимулировании и оплате труда и т.д. В этом случае происходит повышение эффективности функционирования механизма организации.

В случае однобокости экономической политики, которая ставит приоритетом только стимулирование процессов организации либо функционирование планомерности, это, несомненно, приведет к негативным последствиям и, как результат, снижению уровня экономического благосостояния. Ни в коем случае нельзя противопоставлять друг другу организацию и самоорганизацию хозяйственной деятельности, так как они являются взаимодополняющими, и развитие одной формы кооперативной производственной деятельности хозяйствующих акторов способствуют развитию иной.

При максимизации ценности производства в экономике достигается состояние, которое называется институциональным равновесием, т.е. соответствие формальных и неформальных институтов - оптимальная форма соотношения и взаимодействия процессов организации и самоорганизации.

Итак, представленный институциональный паттерн функционирования экономической системы позволяет выделить основные факторы повышения конкурентоспособности российской экономики, которые неразрывно связаны с двумя принципами оптимизации и развития планирующей и рыночной подсистемы. Как нам представляется, последовательное использование данных принципов при проведении экономической политики (долгосрочной) позволит существенно упрочить положение Российской Федерации на мировой арене, а также увеличить благосостояние граждан нашей страны.

В экономической литературе бурно обсуждаются вопросы относительно импорта институтов. К примеру, согласно взглядам Н. Мурыгиной, «рыночные реформы 90-х гг. во многом основывались на стратегии импорта институтов... которые оказались в некотором смысле несостоятельными...» [6, с. 113]. Поэтому внедрение в структуру экономической системы импортных институтов - процесс, обязывающий как минимум доводить техно-

логическую основу до уровня развитых стран. В случае максимума это потеря государственной идентификации России.

Поэтому особенно актуальным является характер и направленность институциональных изменений. Например, А. Алчиан предложил эволюционную гипотезу причин изменения институтов. Существующая конкуренция между институтами приведет к устранению слабых и будет способствовать выживанию тех институтов, которые обеспечивают наибольшую эффективность при координации действий экономических акторов [10, с. 15 - 35]. По нашему мнению, данная позиция имеет частный характер, так как эволюция институтов должна подвергаться корректировке в соответствии с субъективными представлениями о роли и функциях тех или иных институтах в социально-экономическом развитии.

1. Барашов Н.Г. Модернизация экономики России в контексте теории длинных волн // Вестник СГСЭУ. 2009. № 5.

2. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

3. Гусаров Ю.В., Гусарова Л.Ф. Модернизация управления в информационной экономике // Вестник СГСЭУ. 2011. № 2.

4. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993.

5. Кузык Б. Высокотехнологический комплекс в экономике России. М., 2008.

6. Мурыгина Н.В. Институциональные основы российской модели благосостояния / под ред. Н.П. Колядина. Саратов, 2009.

7. Новицкий Н.А. Создание национальной инновационной системы как условие роста конкурентоспособности российской экономики // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / отв. ред. Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин. М.: Наука, 2005.

8. Никифорова Л.В., Кузнецов Т.Е. Формирование социально-экономической системы российского общества, обеспечивающей рост конкурентоспособности экономики // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / отв. ред. Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин. М.: Наука, 2005.

9. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К., Волкова Г.Н. и др. Региональные проблемы занятости и уровня жизни // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / отв. ред. Д.С. Львов, Д. Е. Сорокин. М.: Наука, 2005.

10. Alchian A. Economic Forces at Work. Indianapolis, 1977.

удк 330.341 Н.В. Мирошниченко

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ*

Статья посвящена рассмотрению теоретических основ институционального управления в современной экономике. Автор обосновывает точку зрения, что трансформация экономики не будет эффективной без применения инструментов институционального управления: институционального регулирования, импорта институтов или их выращивания. Цель статьи - рассмотреть применение институционального управления к формированию инновационной среды современной экономики. В качестве методологической базы в работе используется инструментарий институционально-эволюционной теории. Основными результатами исследования стало выявление специфики институционального управления в российской экономике и обоснование экономических эффектов от трансплантации институтов. Полученные результаты могут применяться как в образовательном процессе, так и на практике.

Ключевые слова: новая экономика, институт, институциональная среда, институциональное управление, импорт институтов, трансплантация институтов.

* Статья подготовлена в рамках выполнения госконтракта №16.740.11.0417 по ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009 - 2013 годы».