К теоретическим основам расследования преступлений: понятие и виды ситуации

Раздел 5. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений К ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ОСНОВАМ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СИТУАЦИИ В.Е. Корноухов

Познание теоретических основ расследования преступлений предполагает определение понятий, отражающих закономерности поисково-познавательных процессов, среди которых «следственная ситуация» («ситуация расследования») занимает одно из центральных мест. В связи с этим проанализируем содержание данного понятия. Так, одна группа ученых полагает, что ситуация - это совокупность внешних условий1; другая группа считает, что ситуация - это совокупность данных (доказательств), характеризующих расследова-ние2, т.е. ситуация как бы находится внутри процесса; третья группа включает в содержание понятия «ситуация» как совокупность условий, так и доказательственную, тактическую, методическую и организаци-

1 Шахриманьян И.К. К вопросу о психологической характеристике задач, возникающих в практике следственной работы // Научная сессия, посвященная итогам научной деятельности за 1964 г. - Кишинев, 1965. - С. 157; Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Академия МВД СССР, 1979. - С. 404.

2 Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. - Красноярск: Краснояр. ун-т, 1972. - С.93; Гавло В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Докл. итоговой науч. конф. юрид. факультетов. - Ч. 3. - Томск: Томск. ун-т, 1968.

- С. 6; Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М.: Моск. ун-т, 1978. - С. 31; и др.

онную информацию3 и, наконец, четвертая группа полагает, что ситуация - это степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также о состоянии процесса расследования, сложившаяся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяет следователю принять наиболее целесообразные по делу решения4.

Поскольку учеными высказаны конкурирующие точки зрения, постольку вначале целесообразно выяснить содержание исходного понятия «ситуация». Так, в словаре русского языка под ред. С.И. Ожегова под ситуацией понимаются обстоятельства, положение, обстановка, т.е. содержание раскрывается через перечисление выделяющих признаков. Между тем словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений эти выделяющие признаки считает синонимами5. Но если это так, то было бы достаточно использовать один из

3 Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 30. - М.: Юрид. лит., 1979.

- С. 120; Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск: Юрид. ин-т, 1979. - С. 82; Гавло В.К. и др. Судебно-следственная ситуация: поисково-криминалистические аспекты / В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким. - Барнаул: Ал-тайск. ун-т, 2006. - С. 88; и др.

4 Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуало-гия. - М.; Калининград: Моск. ун-т, 1997. - С. 93; Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск: Юрид. ин-т, 1979. - С. 171; и др.

5 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988.

- С. 302.

74

них. Однако в том же словаре С.И. Ожегова понятие «обстоятельство» трактуется как явление, сопутствующее конкретному явлению, находящееся в связи с ним. Следовательно, ситуация - это явление, сопутствующее другому и находящееся в связи с ним.

В то же время «положение» (второй выделяющий признак) - это позиция, под которой понимают определенную оценку какого-либо факта, явления, события, действия; поведение, обусловленное этим отношением, оценкой1, поэтому ситуацию можно определить как оценку какого-либо факта, события (первое значение термина), или ситуация - это поведение, обусловленное оценкой.

Иное содержание будет иметь понятие «ситуация», если его раскрыть через следующий признак - «обстановка». Под обстановкой понимаются условия, обстоятельства, в которых происходит что-либо2, а условия, в свою очередь, определяются как среда, в которой прибывает и без которой не могут существовать предметы, явления; то, от чего зависит другое3. Исходя из этого, ситуация - это среда, в которой что-либо происходит.

Однако прежде, чем приступить к анализу суждений криминалистов по определению понятия «ситуация» (следственная ситуация, ситуация расследования), целесообразно ввести некоторые исходные положения такого анализа. Во-первых, нередко криминалисты изучают содержание понятия «следственная ситуация» как самостоятельного объекта, хотя она является свойством поисково-познавательной структуры следственной деятельности, поэтому вряд ли обоснованно определять ее как судебно-следственную, потому что предварительное расследование и судебное следствие - это два разных процесса, каж-

1 Большая Советская Энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // yadex. ru.

2 Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный [Электронный ресурс] // Грамота. РУ - 2001-2002. - Режим доступа: http: // slovari. Qramota. ru.

3 Кондаков Н.И. Логический словарь. - М.: Наука, 1974. - С. 556.

дый из которых характеризуется своими специфическими ситуациями4. Более того, нельзя согласиться с определением следственной ситуации, в которое включается то, что она «.. .объективно отражающая состояние, ход и условия предварительного и судебного следствия.»5. Соответственно, следственные ситуации переходят в судебное следствие, но они должны разрешаться в процессе предварительного расследования. Следственная ситуация как свойство расследования преступлений объективна, повторяема, и свою функциональную роль она выполняет, определяя цели расследования (установление промежуточных фактов и (или) правовых целей расследова-ния)6. Во-вторых, при анализе содержания следственной ситуации и формулировании определения необходимо различать детерминирующие обстоятельства и признаки, вводимые в определение понятия «ситуация», потому что не все детерминирующие обстоятельства входят в определение.

Итак, как было отмечено выше, первая группа ученых полагает, что ситуация

- это внешние условия или - шире - обста-

новка, в которой осуществляется расследование. При этом в содержание обстановки ученые включают разное содержание. Так, Р.С. Белкин считает, что следственная ситуация слагается из следующих групп компонентов7. Компоненты психологического характера: результаты конфликтов между следователем и противостоящими ему лицами; проявление психологических свойств следователя, лиц, проходящих по делу. Компоненты информационного характера: осведомленность следователя

(об обстоятельствах преступления, о возможных доказательствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и т.п.); осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (о

4 Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия.

- С. 97.

5 Гавло В.К. и др. Судебно-следственная ситуация: поисково-криминалистические аспекты. - С. 88.

6 Ранее я уже систематизировал и анализировал суждения ученых о понятии «ситуация».

7 Компонент - составная часть чего-либо.

Юридическая наука и правоохранительная практика степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя и т.п.); компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведение конкретного следственного действия и т.п. Компоненты материального и организационно-технического характера: наличие коммуникации между дежурной частью и оперативно-следственной группой; наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел, возможность мобильного маневрирования наличными силами, средствами и т.п.1

В то же время Т.С. Волчецкая многие из перечисленных факторов не включает в содержание ситуации, а относит к числу тех обстоятельств, которые детерминируют ее. В их число она включает обстоятельства: относящиеся к расследуемому событию, определяющие степень достоверности и полноту информационной модели расследуемого события к моменту оценки следственной ситуации; характеризующие саму систему расследования, его процессуальное, тактическое состояние, психологические взаимоотношения участников предварительного расследования и т.д.; относящиеся к внешней среде, в которой ведется расследование, определяющие так называемую «следственную обстанов-ку»2. Нетрудно заметить, что каждый из выделенных «компонентов», в свою очередь, может характеризоваться множеством ситуаций. Например, психологические свойства следователя определяют, кроме других, индивидуальные стили мышления, которые порождают ситуации при принятии решения, а организационного характера - ситуации как управления расследованием, так и организацию расследования и т.д. Таким образом, следственная деятельность может быть представлена бесчислен-

1 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - С. 72-73.

2 Волчецкая Т.С. Указ. соч. - С. 97.

ным множеством ситуаций (переменных), которые в принципе нельзя типизировать. Очевидно, что эти обстоятельства характеризуют разные стороны следственной деятельности. Исходя из познавательной структуры следственной деятельности, во внешние условия (точнее - следственную обстановку) следует включать социальную среду, в которой проводится расследование, и организацию расследования (более широко - управление расследованием преступления). Они оказывают влияние на разные стороны познавательной структуры следственной деятельности. Так, социальная среда в некоторых случаях определяет необходимость нейтрализации противодействия и т.д., а организация - необходимость создания оперативно-следственных групп, т.е. следственная обстановка в основном определяет способ действия (производство определенных следственных действий или их комплексов в сочетании с оперативно-розыскными мероприятиями и иными мерами). Выбор того или иного способа действия, с одной стороны, определяется объектами познания и правовой целью, а с другой - условиями деятельности. При этом не всегда тот или иной способ действия позволяет установить правовую или промежуточную цель, что, в свою очередь, приводит к необходимости применять не один, а несколько способов. Например, при поиске лиц, совершивших убийства, изучаются связи потерпевшего или (и) улики поведения и т.д.

В целом динамика промежуточных целей расследования определяется отношением между исходными данными о преступлении и предметом доказывания. При этом исходные данные обусловливают как систему промежуточных целей, так и последовательность их установления, что является основанием для выделения исходных ситуаций расследования, которые можно назвать исходными фактическими ситуациями. Обозначение их как фактических определяется этимологией слова «факт» - действительное событие, явление; то, что действительно произошло. Система промежуточных целей расследования вариабельна, и определяется вариационностью

следовой картины. При этом одни из них устойчивы, т.е. повторяются при расследовании каждого преступления, а другие

- факультативны, т.е. возникают лишь при расследовании некоторых преступлений, что и порождает следующую группу фактических ситуаций, которые относятся к промежуточным. Например, при расследовании убийств иногда возникает задача установления личности потерпевшего, при расследовании налоговых преступлений

- задача восстановления бухгалтерского учета и т.д. Кроме этих обстоятельств можно выделить и другие, детерминирующие возникновение фактических ситуаций. Например, имеющаяся совокупность следов и извлеченная из них информация о фактах не позволяет с достоверностью установить ту или иную промежуточную цель, что порождает задачу по поиску дополнительных источников или (и) носителей информации о происшедшем событии, или, наоборот, полученная система доказательств противоречива, поэтому также порождает задачу по подтверждению или опровержению одной из них. Изложенное позволяет сформулировать определение фактических ситуаций. Фактические ситуации - это типично повторяемый объем следов преступления, который исследуется с целью формирования доказательств, направленных на установление промежуточных или правовых целей расследования. Фактические ситуации определяют возможность или невозможность установления промежуточных или правовых целей расследования, что, в свою очередь, детерминирует применение того или иного способа действия.

Изложенное можно аргументировать посредством другой системы обоснования. При анализе связи предмета криминалистической методики с уголовно-процессуальным законом я обратил внимание на высказанное В.Я. Колдиным положение о том, что процесс доказывания структурно можно представить как совокупность частных систем доказательств, который вполне обоснованно отметил, что «частная система доказательств содержит то, что нет и не может быть в каждом доказательстве, входящим в такую систему, т.е.

содержит основание для достоверного вывода об исследуемом обстоятельстве» т.е., в сущности, достоверное установление промежуточных фактов или правовых целей расследования должно быть основано на частной системе доказательств, поэтому целью расследования является формирование системы доказательств как совокупности частных систем доказательств, определяемых предметом доказывания.

Как отмечалось ранее, вторая группа ученых полагает, что ситуация - это совокупность фактических данных, характеризующих расследование, т.е. ситуация как бы находится внутри процесса. В 1972 году я писал, что под следственной ситуацией следует понимать объективно повторяемое положение в процессе расследования, обусловленное фактическими данными, которые определяют процесс обнаружения, собирания доказательств1, т.е., в сущности, я говорил о фактических ситуациях. Р.С. Белкин справедливо заметил, что я сформулировал определение типовой ситуации2. В то же время он предложил следующее определение: «Следственная ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания»3. Я уже высказал критические замечания по данному определению, но в нем, как и в других определениях, есть положительный момент, заключающийся в том, что ситуации, которые возникают при расследовании конкретного преступления, в большинстве случаев отличаются от ти-повой4. К сожалению, в последующих исследованиях ученые во многих случаях не разграничивают, какое определение дают

1 Отмечу, что второе определение ситуации, после А.Н. Колесниченко, предложил В.К. Гавло (см.: Гавло В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Докл. итоговой науч. конф. юрид. факультетов. - Ч. 3. -Томск: Томск. ун-т, 1968. - С. 28.

2 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - С. 67-68.

3 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М.: Академия МВД СССР, 1979. - Т. 1. - С. 70.

4 Курс криминалистики. Общая часть / Под ред. В.Е. Корноухова. - М.: Юристъ, 2000. - С. 246-704.

Юридическая наука и правоохранительная практика

- определение типовой или конкретной си-туации1.

Рассмотрим эту связь более подробно. В процессе научного исследования происходит сбор эмпирического материала по определенной процедуре2. При этом изучению подвергается каждое уголовное дело и при обобщении из отдельного вычленяется то общее, что присуще всем уголовным делам по тому или иному виду преступлений (в том числе и производству отдельных следственных действий). И это не простой процесс, потому что в каждом уголовном деле в единстве находится как общее, так и особенное, единичное. Посредством выделения общего, характеризующего поисково-познавательные процессы, обозначается закономерное, т.е. повторяемость процесса, в том числе фактических ситуаций, которые в дальнейшем и образуют содержание типовой методики. В то же время ситуации, которые возникают при расследовании конкретного уголовного преступления, могут полностью совпадать с типовой или вообще от нее отличаться. Однако при расследовании чаще всего сталкиваются с теми ситуациями, которые повторяют типовую, отличаясь от нее в каких-либо чертах. Следовательно, ситуации, возникающие при расследовании конкретного преступления, можно назвать реальными, которые, как вытекает из вышесказанного, в большинстве случаев являются атипичными. Поэтому следователь при расследовании конкретного преступления в реальной атипичной ситуации распознает типовую, определяя затем типовой способ действия

1 Более четко выразили эту позицию авторы монографии “Судебно-следственная ситуация: поисково-криминалистические аспекты” (см.: Гавло В.К. и др. Судебно-следственная ситуация: поисково-криминалистические аспекты. - Барнаул: Алтайск. ун-т, 2006. - С. 91). Однако об этом я писал гораздо ранее (см.: Курс криминалистики. Общая часть / Под ред. В.Е. Корноухова. - М.: Юристъ, 2000. - С. 243).

2 Здесь не раскрывается процедура научного исследования, поэтому этот процесс несколько упрощен.

и адаптируя его к конкретным условиям следственной деятельности3.

Между тем нередко реальная атипичная ситуация может вообще не совпадать с типовой, что, с моей точки зрения, приводит к так называемым проблемным ситуациям, которые, и это правильно отметил С.Д. Воронин, чаще характеризуют поисковые процессы 4.

Первым сформулировал определение проблемной ситуации Л.Я. Драпкин, по мнению которого она отражает противоречие между знанием и незнанием, своеобразное, специфическое соотношение между известным и неизвестным по делу, когда искомое не дано, но находится в той или иной предположительной связи с уже установленными фактами, которые в какой-то мере ограничивают поиск информационных и тактических решений. Критически анализируя определение, данное Р.С. Белкиным5, в котором ситуация (в общем виде) всегда выражает отношение: дано - требуется установить (искомое, по выражению Л.Я. Драпкина), а при отсутствии такого противоречия вообще нет ситуации, С.Э. Воронин предложил следующее определение проблемно-поисковых ситуаций. Проблемно-поисковые ситуации

- «.это наиболее психологизированный тип следственной ситуации, характеризующий определенный уровень психической активности познающего субъекта (оперативного работника, эксперта, следователя, прокурора, судьи) в процессе постановки и решения задачи преодоления информационной неопределенности по расследуемому уголовному делу»6. Таким образом,

3 Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. - Л.: Ин-т усовершен. прокур. работников, 1976. - С. 17.

4 Проблемные ситуации могут характеризовать не только поисковые, но и познавательные процессы.

5 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - С. 75.

6 Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. - Барнаул: Алтайс. ун-т, 2000.

- С. 28.

78

автор в данном определении выделил следующие отличительные признаки понятия: психическая активность познающего субъекта, процесс постановки и решения задачи, преодоление информационной неопределенности при расследовании. Несколько иное определение проблемной ситуации разработал В.К. Гавло, по мнению которого «проблемная следственная ситуация - это сложившаяся в ходе расследования обстановка, характеризующая состояние интеллектуального и иного порядка затруднений следователя, когда он не может в данный момент установить обстоятельства расследуемого события на основе имеющихся фактических и иных данных и оказывается перед необходимостью увеличить их объем посредством известного в целях решения задачи уголовного судопроизводства»1, т.е. здесь в число отличительных признаков включены: обстановка, интеллектуальный уровень следователя, затруднение в установлении обстоятельств уголовного дела, необходимость получения дополнительной информации. В принципе оба определения незначительно отличаются друг от друга и исходят из психологического определения проблемной ситуации, в которой она определяется, во-первых, как «ситуация, для овладения которой индивид или коллектив должны найти и использовать новые для себя средства и способы деятельности» и, во-вторых, как «психологическая модель условий порождения мышления на основе ситуативно возникающей познавательной потребности, форма связи субъекта с объектом познавания»2.

По моему мнению, С.Э. Воронин и В.К. Гавло недостаточно полно исследовали специфику проблемных ситуаций при расследовании, и поэтому не все существенные признаки выделены и включены в определение. Для того чтобы раскрыть ее особенности, рассмотрим те детерминирующие обстоятельства, которые порождают проблемную ситуацию. Вначале возьмем крайние случаи из следственной практики.

1 Гавло В.К. и др. Указ. соч. - С. 84.

2 Краткий психологический словарь / Под общ. ред.

А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985. - С. 259-260.

Так, в 90-х годах прошлого столетия следственная практика встретилась с так называемыми «заказными» убийствами. Какие проблемы возникали перед следственным аппаратом? Не вдаваясь в частности, выделим главные: кто заказчик и исполнитель, как доказывать их виновность? Ведь при осмотре места происшествия, да и в результате других следственных действий изымалось минимальное количество следов преступления, т.е. возникала проблема в определении круга лиц, причастных к совершению преступления, неопределенность по целям поиска (фактические ситуации), проблема в доказывании причастности, т.е. в способах собирания доказательств.

Противоположный пример, более «мягкий» по сравнению с предыдущим,

- это возникновение реальных атипичных ситуаций, т.е. имеется методика по рассле-дованию3, но, как говорилось выше, расследование по конкретному преступлению всегда в той или иной мере отличается от типичного. В этих случаях чаще всего возникает проблема не в фактических ситуациях, а в том, что типовой способ действия требует приспособления, модификации к условиям деятельности того или иного следователя или же разработки эвристического способа действия4.

Проблемные ситуации подразделяют на два типа. К первому типу относятся так называемые «.ситуации с ограниченным числом и известными направлениями поиска решения», а ко второму - «.ситуации с практически неограниченным числом зон и направлений поиска неограниченными данными»5.

3 К сожалению, криминалистами разработано недостаточное число методик, которые бы в полном объеме отражали закономерности расследования.

4 Впервые сочетание алгоритмических и эвристических начал в деятельности следователя отметил

В.Я. Колдин (см.: Колдин В.Я. Актуальные вопросы теории и методологии криминалистики // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб. науч. трудов. - М.: Моск. ун-т, 1986.- С. 35).

5 Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985. - С. 61-62.

Таким образом, при расследовании преступлений проблемная ситуация характеризуется следующими свойствами: неопределенностью промежуточных целей расследования, неопределенностью способа действия по установлению промежуточных целей расследования. Следовательно, проблемная ситуация - это положение при расследовании преступлений, которое характеризуется неопределенностью в выделении промежуточных целей и определении способа действия.

И наконец, четвертая группа ученых считает, что ситуация - это степень информационной осведомленности следователя о преступлении и состоянии процесса расследования, сложившаяся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяет следователю принимать по делу наиболее целесообразные решения. Очевидно, что ученые формулируют определение реальной ситуации в большей степени смещая акцент в сторону принятия решения. Между тем процесс расследования преступлений является объективно повторяемым, поэтому повторяемы и ситуации, возникающие при этом. Следовательно, если ситуации выделены и типизированы, то следователь при расследовании конкретного преступления в реальной ситуации распознает типовую, т.е. вопрос о включении оценки в содержание следственной ситуации уже не ставится. Иное можно наблюдать в тех случаях, когда возникают проблемные ситуации. При этом следователь находится в состоянии неопределенности1, т.е. он как бы находится внутри среды, ведя поиск как целей расследования, так и способов их достижения. Ученые, обобщая следственную практику, в том числе и анализируя проблемные ситуации, выделяют наиболее оптимальные способы действия, что является основанием для типизации, или разрабатывают рекомендации по принятию решения в атипичных и проблемных ситуациях.

Проведенный анализ видов следственных ситуаций является основанием их

1 Поэтому неслучайно в математике (теории информатики) проблемная ситуация определяется как неопределенность.

классификации. Я не буду останавливаться на классификации Л.Я. Драпкина2, которая была подвергнута вполне обоснованной критике Р.С. Белкиным3, а рассмотрю классификацию, предложенную Р.С. Белкиным. По его мнению, общей по отношению к отдельным видам является деление на благоприятные и неблагоприятные ситуации4. Однако данное основание имеет серьезные изъяны с точки зрения его определенности, более того оно является оценочным: что для одного следователя может быть неблагоприятным, то для другого - наоборот. С учетом требований логики любая классификация должна строиться на едином основании, поэтому в силу многомерности ситуации можно использовать два основания деления: по вертикали и горизонтали. Первое основание деления было предложено криминалистами, и в соответствии с ним ситуации подразделяли на исходные, промежуточные и конечные, а по горизонтали можно использовать другое - типичность или атипичность ситуации (см. рис. 1).

В заключение рассмотрим содержание конечных ситуаций, т.е. тех ситуаций, которые возникают при окончании расследования, потому что понятие исходных, промежуточных ситуаций ранее уже было раскрыто. К сожалению, ученые выделяющие конечные ситуации, не исследовали как детерминирующие обстоятельства, так и содержание таких ситуаций. В число детерминирующих обстоятельств я включил бы две группы. Первая группа связана с оценкой наличия системы доказательств с точки зрения ее достоверности и достаточности. Вторая группа детерминирующих обстоятельств определяется теми ходатайствами, которые заявляют обвиняемый и защитник после ознакомления с материалами уголовного дела.

2 Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск, 1987. - С.135.

3 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - С. 76-77.

4 Там же. - С.77.

Рис. 1

Фактические ситуации

я

Он

типовые

типовые

типовые

исходные

промежуточ-

ные

конечные

атипичные:

реальные -

проблемные <о

атипичные: й

реальные - а с

проблемные а Й

атипичные: <и>

реальные, й

проблемные Он б'

<о

о

с