"Парламент открыт для общества"

Итоги первой рабочей сессии Государственной думы нового созыва в интервью главному редактору "Огонька" Виктору Лошаку подводит спикер нижней палаты Федерального собрания РФ Сергей Нарышкин

— Мы встречались, когда вы только начали работать спикером. И на вопрос, какой итог пятилетней работы считали бы приемлемым, вы ответили: "Повышение доверия к парламенту и его политического веса". Сейчас, когда уже завершилась первая сессия, хочу спросить: ну как, получается?

— Вполне. И это не моя субъективная оценка, а целый комплекс объективных показателей. Роль парламента и интерес к его деятельности выросли не случайно. Ведь именно в Думе публично дебатировались и были приняты принципиальные для российской демократии решения. Они серьезно изменят не только нашу партийно-политическую систему, но и порядок формирования власти в регионах. Упрощенная регистрация партий и возвращение губернаторских выборов — ключевые вопросы повестки весенней сессии.

— Можете назвать другие главные итоги?

— Один из итогов я только что назвал — она запомнится как сессия активной общественно-политической модернизации. Уникальной по своим последствиям для роста общественного влияния на государственную жизнь. Кроме того, именно наш созыв подвел черту под длительным процессом вступления России в ВТО. И этот факт уже вписан не только в нашу, но и в мировую историю. Наконец, считаю важным подчеркнуть, что Госдума 6-го созыва успешно отработала первые полгода в абсолютно новых политических условиях. Несмотря на все известные вам сложности, она достойно выполняет свои профессиональные задачи. Парламент открыт для общества, готов к новациям и диалогу. И все эти месяцы шел в графике, успев принять внушительный список законов.

— Вы сознательно опустили подробности и, вопреки традиции, не стали перечислять все важные акты?

— Среди законов не бывает важных и не важных. Кто внимательно следил за нашей деятельностью, сами могут сделать выводы. Я же воочию видел, как работали большинство депутатов и профильных комитетов Госдумы. Прямо скажу — с полной отдачей. У меня, проведшего с ними долгие часы заседаний, нет претензий к их профессиональной деятельности.

— Между тем многим нашим согражданам Дума по-прежнему не нравится. Боюсь, они скажут, что и этот созыв больше занимался политическими "разборками". Как быть с плохим имиджем парламента в обществе?

— Слово "имидж" в данном случае вряд ли применимо. Да, для представительного органа жизненно важно, что думает о нем общество. Но его оценки касаются прежде всего принимаемых парламентом решений, то есть качества законов и их соответствия ожиданиям людей. На мой взгляд, результаты прошедшей сессии достаточно высоки. И жаль, что объективно их могут оценить лишь те, кто ежедневно наблюдает за работой депутатов (включая журналистов парламентского пула). Широкой же публике достаются либо сухие комментарии о принятых законах, либо, как правило, репортажи о жарких баталиях в зале заседаний. Если судить только по ним, то "имидж" Госдумы, конечно, не может быть хорош.

— Защищаете депутатский корпус? Но ведь такие ситуации возникают именно в ваших стенах...

— В основном при рассмотрении политически резонансных законов или в горячий предвыборный период, когда многим политикам важны так называемые упоминания. Даже, заметьте, если они негативные. И пока, к сожалению, это еще многих устраивает. Журналистов — потому что есть зрелищный репортаж. Депутатов — ибо удается еще раз напомнить о себе потенциальным избирателям. Но такое не может продолжаться вечно, потому что обществу нужен результат, а не упоминания. Рано или поздно они бумерангом возвратятся к тем, кто провоцирует скандалы. Поэтому в новом созыве, несмотря на всю остроту "текущего момента", мы очень серьезно относимся к соблюдению депутатской этики.

— Вы не раз обращали на это внимание в ходе пленарных заседаний и в своих выступлениях. Но такое ваше стремление нравится далеко не всем: ряд депутатов говорят, что скандалы бывают во всех парламентах мира.

— Это далеко не так и определяется общим уровнем культуры, а не только членов парламента... Откровенно говоря, мне подобные "методы убеждения" никогда не были симпатичны. И тем более нетерпимы в высшем представительном органе. Они ведь не просто дискредитируют весь парламент, но и отбивают желание избираться в него профессионально подготовленных людей. Им ведь вовсе неинтересно "конкурировать" на поле, где побеждают не аргументы, а сильные словечки и разного рода провокации.

— Как надеетесь выйти из этого порочного круга?

— Способ один — настойчиво отторгать недостойное поведение и спекуляции в стенах парламента. И всячески помогать профессиональному ходу дискуссии, где верх должны брать здравый смысл и содержательные аргументы. Да, понадобится еще немало времени и терпения. Но на это у меня и многих моих коллег выдержки хватит.

— Хорошо, тогда вопрос из другой оперы: что будете делать, если снова столкнетесь с "итальянской забастовкой"?

— Не знаю, как это было в Италии, но 5 июня в Москве мы имели дело с типично нашей и давно знакомой проверкой на прочность. С испытанием на профессионализм и выдержку. Добавлю, что "ноу-хау" (заставившее депутатов находиться в Думе до полуночи) дало свой противоположный результат. Строгое следование парламентским процедурам позволило нам выйти из ситуации и разрушило иллюзию, что подобные номера могут иметь серьезный успех.

— Одна из частых претензий оппозиции — к "ускоренной" процедуре рассмотрения некоторых законопроектов. В эту сессию такое случалось не раз. Что вы сами думаете об этом?

— Иногда решения действительно надо принимать быстро. И способность парламента в короткий срок их профессионально подготовить — дорогого стоит. Однако из таких исключений правило делать нельзя. Правилом должно быть внимательное и всестороннее обсуждение законопроектов. Мы должны знать не только мнение комитетов Госдумы и ее правового управления, но и общества. А для этого нужно время.

Важно, кстати, знать и другое — насколько успешно и грамотно применяется тот или иной из уже принятых законов. Два года назад на уровне правительства была введена обязательная процедура оценки регулирующего воздействия в отношении проектов нормативных правовых актов. В прошлом году указом президента на Минюст России была возложена обязанность проводить мониторинг правоприменения в стране. И я не исключаю, что парламенту был бы полезен свой комплексный мониторинг последствий принятия законов, включая данные соцопросов, экономические показатели и тому подобное. Это помогло бы в качественной работе над будущими законами и возможными поправками.

— Многие расценивают отказ трех фракций Думы переехать за МКАД как некое начало противостояния законодательной и исполнительной властей. Каков ваш взгляд на проблему?

— Для проработки всех аспектов, связанных со строительством парламентского центра, в Думе создана специальная комиссия. И мы уже провели парламентские слушания по этой теме. Работа предстоит большая, она продолжается, и окончательных решений не принято. Никакого противостояния исполнительной и законодательной власти нет — ни в этом вопросе, ни в каких-либо других.

— Что в будущем парламентском сезоне окажется наиболее важным?

— У каждой фракции наверняка есть свои представления о том, какими должны быть приоритеты. Из того, что, безусловно, будет важным для всех,— это бюджет на следующие три года. И, разумеется, это продолжение политической модернизации. Имею в виду прежде всего законы о порядке формирования палат Федерального собрания. При этом повторю: в парламенте нет и не может быть деления законов на важные и не очень. Думаю также, что в предстоящие четыре месяца работы появится еще немало законодательных инициатив. Тем более что на период осенней сессии обычно приходится послание президента, в котором оглашаются новые государственные задачи.

— Ходят слухи, что закон по НКО — это не столько думское творчество, сколько инициатива президентской администрации. Основания для таких разговоров имеются: в отношении Думы прежнего созыва часто писалось и говорилось, что парламентом управляют из Кремля. Собственно, это не особенно и скрывалось. Как сегодня складываются ваши отношения с администрацией президента?

— Опровергать слухи — дело неблагодарное. Кто-то метко пошутил, что самую красивую сплетню может испортить горсточка фактов. Поэтому скажу лишь, что законодательная власть в России независима как де-юре, так и де-факто. Тот, кто считает по-другому, судит поверхностно, а значит — непрофессионально. Напомню также, что каждый законопроект, независимо от того, кто его внес, кто поддерживает или, наоборот, возражает, должен пройти через все стадии публичного парламентского рассмотрения. И в конечном итоге любой закон должен быть принят Госдумой, одобрен Советом Федерации и подписан президентом.

Отношения же с администрацией президента, с правительством, с другими органами государственной власти у нас рабочие и конструктивные. Какие и должны быть в рамках конституционного принципа разделения властей.

С новыми силами

Хроника

Первая, весенняя сессия Госдумы VI созыва оказалась богата на дискуссии и споры

Одним из первых важных свершений Думы стало принятие в феврале — апреле трех инициатив Дмитрия Медведева по политической реформе — о прямых выборах губернаторов, регистрации партийных кандидатов на выборах без сбора подписей и упрощении процедуры регистрации партий, которым теперь достаточно иметь 500 членов вместо прежних 40 тысяч. Обсуждение проходило в присутствии лидеров непарламентских партий и несистемной оппозиции.

Основным думским событием апреля стал итоговый отчет Владимира Путина в качестве премьер-министра. В роли радикальной оппозиции выступила "Справедливая Россия", члены которой сначала отказались почтить вставанием появившегося в президиуме премьера, а потом и вовсе покинули зал, протестуя против нежелания главы правительства дать личную оценку нарушениям на выборах мэра Астрахани.

Главным майским событием стало утверждение Дмитрия Медведева на посту премьера, однако его едва не затмило громкое обсуждение поправок в Административный кодекс и закон о митингах, в сотни раз повышающие штрафы за нарушения в ходе публичных акций (до 300 тысяч рублей для физических и до 1 млн рублей — для юридических лиц). В последних двух чтениях они были приняты 5 июня, накануне очередного "Марша миллионов".

В июле депутаты одобрили создание реестра сайтов с запрещенной информацией, куда без решения суда будут попадать ресурсы с пропагандой наркотиков, детской порнографией и призывами к самоубийству. Поправки, разрешающие блокировку интернет-ресурсов, вызвали опасения о введении цензуры в интернете, о чем заявил как президентский Совет по правам человека, так и крупнейшие интернет-компании, в том числе "Википедия". Кроме того, на предпоследнем заседании, 11 июля, Госдума приняла поправки в закон о некоммерческих организациях (НКО), которые требуют от НКО, получающих финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве иностранных агентов, и поправки в Уголовный кодекс о возвращении статьи "Клевета". Примечательно, что статья о клевете была изъята из УК всего семь месяцев назад по инициативе тогдашнего президента Дмитрия Медведева.