Предмет экологического права. Проблемы теории экологического права

УДК 372.8+349.6

Тюльпанов Ф.М.

О ПРЕДМЕТЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА.

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

В статье рассматриваются спорные вопросы понятия экологического права, его предмета и система правового регулирования. Анализируется содержание комплексной и интегрированной отрасли экологического права.

Ключевые слова: предмет, система экологического права, комплексное и интегрированное экологическое право.

* * *

Tulpanov F.M.

ON THE SUBJECT OF ENVIRONMENTAL LAW.

THE PROBLEMS OF THE THEORY OF ENVIRONMENTAL LAW

The article deals with controversial issues of the concept of the environmental law of its subj ect and the system of legal regulation. The content of the integrated and integrated branch of environmental law is analyzed.

Keywords: subject, system of environmental law, integrated and integrated environmental law.

A A A

Составной частью социальной экологии является экологическое право. При формировании норм экологического права юристы опираются на знание естественных, технических и общественных наук, учитывая социальные процессы и возможность их развития, степень воздействия общественного производства на окружающую среду.

Характеризуя предмет и систему экологического права, следует помнить, что эта отрасль является сложной по своей структуре, которая включает в себя нормы других отраслей и подотраслей права (гражданское, административное, уголовное, земельное, водное право и др.).

Для правильного понимая экологического права необходимо раскрыть сущность его предмета. Этот вопрос получил в научной литературе довольно большой резонанс. До сих пор обсуждаются вопросы по поводу проблем теории экологического права. Так, в результате проведенного диалога между С. А. Боголюбовым и М. К. Сулейменовым оба

ученых пришли к выводу, что отрасль «экологическое право» сохраняется как интегрированное, а «природоресурсное право» и «земельное право» - как общее и структурные, тем самым не вводя в заблуждение о том, что экологическое право - это только природоохранное право [см.: 1].

Нам представляется правильной позиция ученых, определяющих экологические отношения и включающиеся в содержание экологического права как учебной дисциплины в регулирование природоохранных отношений и отношений природопользования.

Нет достаточных оснований для рассмотрения норм других самостоятельных отраслей. Предметом любой отрасли права являются конкретные общественные отношения, составляющие однородные нормы и обладающие внутренним единством. Содержание предмета составляют общественные отношения по охране окружающей среды и природопользованию, объектами ко-

торых является сама природа (в комплексе либо ее частей), по взаимодействию общества, человека с ней. Эти отношения представляют собой правовую форму выражения и закрепления отношений в процессе использования и охраны окружающей среды. Данный вопрос заслуживает специального обсуждения и его следует анализировать комплексно, разрешая проблемы теории экологического права.

В литературе существуют различные точки зрения о понятии и значении предмета экологического права в системе российского права. В экологической науке сегодня существует два вида понятий экологических правоотношений. К первому понятию относятся такие отрасли права, которые вытекают из природопользования: земельное, водное, горное, лесное, фаунистическое и др. Ко второму понятию относятся правовые институты, направленные на регулирование правовой охраны окружающей среды в целом и в отдельности земель, недр, вод, лесов, животного мира. Некоторые авторы рассматривают содержание экологического права как комплексную и интегрированную отрасль права, так как в нее включаются нормы правовых институтов других отраслей права. Возражая понятию комплексности экологического права, М.К. Сулейменов справедливо подчеркивает, что общественные отношения регулируются как собственными нормами, так и нормами, содержащимися в других отраслях российского права, включая гражданское, конституционное, административное, уголовное, финансовое. Это процесс получил название экологизации норм права. Доказывая неспособность регулирования экологических отношений путем комплексного использования норм права других отраслей, М.К. Сулейменов приводит пример по поводу соотношения экологического права с земельным правом, в котором остаются земельно-охранительные и экологические отношения и аналогично решаются вопросы о соотношении с горным, лесным и водным правом [см.: 1, с. 34]. Однако произошедшие и происходящие

изменения сегодня в экономике и в социальной сфере страны существенно повлияли на понятийные аппараты предмета и системы экологического права. Изменение форм собственности на природные объекты и ресурсы природы, а также сам подход к терминам экологического права значительно расширили представление о нем как научной, так и учебной дисциплине. В этой связи эколого-правовая наука обогатилась новыми понятиями и терминами.

Отметим, что специальных исследований, посвященных рассмотрению предмета и системы экологического права, в эко-лого-правовой науке недостаточно. Вопросы предмета и системы экологического права затрагиваются в отдельных работах экологов-юристов, в которых освещаются общие теоритические вопросы экологического права в целом [см.: 3, с. 47].

Каждый вид общественных отношений лежит в основе возникновения, изменения и прекращения общественных отношений в любой отрасли права.

Они должны, с одной стороны, обладать внутренним единством, с другой - относительной самостоятельностью. Рассматривая различные взгляды ученых, отметим, что более четко эти понятия определены как отношения природопользования и природоохранные отношения. Недостаточно изучены в экологическом права функции природопользования и некоторые другие связанные с обеспечением экологизации законодательства, а также многообразных внутренних и внешних экологических связей в природе.

Большинство юристов-экологов согласны с тем, что природоресурсные и природоохранные отношения направлены на единый объект регулирования - окружающую природную среду. Их воедино связывают отношения природопользования, правовой охраны окружающей среды и другие отношения. Вместе с тем неясность и громоздкость в реализации экологического законодательства на практике и зачастую путаница в теоритических положениях в природе

ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА • №3 2018

63

экологического права заставляет ученых-юристов находить более удобные формы и способы регулирования экологических отношений. И здесь немаловажную роль играет определение предмета экологического права.

Рассмотрим некоторые взгляды ученых на определение понятия и значение предмета в экологическом праве. Так, определяя предмет экологического права, В.В. Петров представлял его в виде общественных отношений, регулируемых в области взаимодействия общества и природы. Вместе с тем, характеризуя экологическое право, В. В. Петров отрицал самостоятельность его, говоря о том, что «.. .в системе права нет места для так называемого «экологического права». Экологическую нагрузку несут все отрасли права, его институты и нормы права, так или иначе связанные с регулированием взаимодействия общества и природы» [см.: 5, с. 47]. Иначе говоря, оно растворяется в земельном, водном и иных отраслях права. А это означает, что по существу отрицается предмет экологического права как самостоятельной отрасли права.

Что касается отнесения экологического права к числу комплексных отраслей системы права, В.В. Петров не признавал правильным. Он считал, что экологическое право «пользуется» услугами охранительных отраслей права в системе права (нормы уголовного права, трудовые, административные, земельные, экологические отношения от преступных посягательств) [см.: 5, с. 47].

В последующем он разделяет экологические правоотношения на две группы: отраслевые и комплексные. По его мнению, отраслевые экологические отношения это отношения по охране земель, недр, лесов, вод, животного мира и атмосферного воздуха. Ко второй группе отношений он причисляет комплексные экологические отношения, которые регулируют охрану природных территорий, комплексов, природно-заповедно-го фонда, лечебно-оздоровительных, рекреационных, санитарных и иных зон. Во взаимодействии отраслевых и комплексных

отношений экологическое право решает задачи обеспечения качества природной среды [см.: 1, с. 55-56].

Б.В. Ерофеев определяет предмет экологического права как «общественные отношения особой природы, которые касаются не столько самих природных объектов, сколько внутренних и внешних связей этих объектов, их свойств, состояний, процессов, происходящих в них» [см.: 3, с. 85].

Далее автор характеризует другие общественные отношения, выражающие, по его мнению, сущность экологического права и его предмета. В частности, он продолжает рассматривать все стороны предмета правового регулирования, говоря о таких правоотношениях, которые регламентируются нормами экологического законодательства по поводу объектов природы, образующих различные экологические системы, включая среду обитания человека, и обеспечивающих условия его жизнедеятельности и состояния здоровья [см.: 3, с. 92].

Такое определение вполне приемлемо для понимания экологического права в широком смысле, включая природопользование, охрану окружающей среды и защиты ее от разных форм деградации, а также законных интересов физических и юридических лиц.

М.М. Бринчук в понятие предмета экологического права включает отношения права собственности на природные объекты и ресурсы, отношения по природопользованию и охраны окружающей среды [см.: 2, с. 63].

Другие ученые во взглядах на понимание предмета экологического права солидарны с В.В. Петровым [см.: 7, с. 39]. Так, в учебнике «Экологическое право России» под редакцией В.Д. Ермакова и А.Я. Сухарева дается более конкретное определение предмета экологического права. В частности, авторы определяют предмет как волевые общественные отношения, которые имеют своим объектом охрану и использование окружающей природной среды и ее отдельных объектов в процессе взаимодействия

между обществом и природой и урегулированы нормами экологического законодательства.

Имеются и другие точки зрения на понятие предмета экологического права, но принципиально они не отличаются от названных выше.

В этой связи все же следует уточнить, является ли экологическое право комплексной либо интегрированной отраслью и какова ее роль в регулировании отношений, складывающихся по поводу природоресур-сных и природоохранных отношений.

Непонятна роль экологического права в регулировании указанных отношений. Если экологическое право размывается в других отраслях права и его нормы проникают в правовые институты земельного, горного водного, гражданского, административного права, то по существу экологического права как самостоятельной отрасли нет.

Можно согласиться с Б.В. Ерофеевым, который подчеркивает самостоятельность экологического права при наличии предмета, указывая на такие обязательные условия для любой отрасли права как:

1) наличие государственного интереса в создании такой отрасли;

2) четкое выражение специфики регулирования общественных отношений, составляющих предмет самостоятельного регулирования;

3) потребность в особом методе правового регулирования;

4) наличие либо потребность в особых источниках права [см.: 3, с. 85-86].

Отвечает ли экологическое право этим требованиям как интегрированная либо комплексная отрасль права? Представляется, что да. Если мы признаем экологическое право как учебную дисциплину и определяем ее структуру, исходя из понятия его предмета, которые урегулированы природо-ресурсными нормами права, являющиеся стержнем экологических отношений, то следует признать, что экологическое право является комплексным. В этой связи предмет экологического права един в силу нераз-

дельности природных ресурсов, а также общих принципов природопользования и охраны окружающей среды.

В дискуссии С.А. Боголюбова и М.К. Су-лейменова ученые затрагивают ключевые проблемы теории государства и права. С.А. Боголюбов стоит на позиции защиты современного экологического права как комплексной отрасли права, отмечая, что экологизация норм происходит не без конфликтов, поскольку оно призвано уравновешивать современные экологические приоритеты и экологические вызовы [см.: 1, с. 32-38]. Справедливо его утверждение о том, что экологическое право как интегрированная отрасль права позволяет сохранять учебные дисциплины «Экологическое право», «При-родоресурсное право» и «Земельное право» как общее и структурное, преодолеть некоторое заблуждение в виде того, что экологическое право - это только природоохранное право.

Действительно, право природопользования и правая охрана окружающей среды неразрывны друг от друга, и их регулирование возможно в одной интегрированной суперотрасли [см.: 1, с. 38].

Таким образом, С.А. Боголюбов и М.К. Сулейменов еще раз обращают внимание ученых на последовательное и глубокое изучение проблем в современных природоресурсных, природоохранных и земельных отношениях.

Авторы затронули теоретические вопросы, которые немаловажны как для понимания самой сути экологических отношений, системы как науки, так и учебной дисциплины, а также затрагивающие вопросы деятельности структурных государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

В результате дискуссии оба ученых все же пришли к пониманию того, что экологическое право ближе к интегрированной отрасли права, чем комплексной.

Итак, исходя из приведенных точек зрения, можно сделать вывод о том, что предметом экологического права являются такие

ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА • №>3 2018

65

общественные отношения, которые урегулированы нормами природоресурсного и природоохранного права, а также отношения по взаимодействию человека, общества и окружающей среды, обладающие определен-

ной самостоятельностью и образующие системы единообразных однопорядковых правовых норм, которые вызваны к жизни требованиями определенных общественных отношений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Боголюбов С.А., Сулейменов М.К. Экологическое право - интегрированная отрасль. Проблемы теории экологического права // Диалог. Экологическое право. 2014. №4. С. 32-38.

2. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М., 1999.

3. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Проспект. М.: Юристъ.

4. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник для высших учебных заведений. 21-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009.

5. Петров В. В. Экологическое право России. М.: Издательство БЕК, 1995.

6. Петров В. В. Экология и право. М.: Юридическая литература, 1981.

7. Экологическое право России: Учебник / Под. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Ермакова, д.ю.н. А.Я. Сухарева. М., 1997.

REFERENCES

1. Bogolyubov S.A., Suleymenov M.K. Ekologicheskoye pravo - integrirovannaya otrasl'. Problemy teorii ekologicheskogo prava // Dialog. Ekologicheskoye pravo. 2014. №4. S. 32-38.

2. Brinchuk M.M. Ekologicheskoye pravo (pravo okruzhayushchey sredy). M.,1999.

3. Yerofeyev B.V. Ekologicheskoye pravo Rossii: Prospekt. M.: Yurist".

4. Yerofeyev B.V. Ekologicheskoye pravo Rossii: Uchebnik dlya vysshikh uchebnykh zavedeniy. 21-ye izd., pererab. i dop. M.: Eksmo, 2009.

5. Petrov V. V. Ekologicheskoye pravo Rossii. M.: Izdatel'stvo BEK, 1995.

6. Petrov V. V. Ekologiya i pravo. M.: Yuridicheskaya literatura, 1981.

7. Ekologicheskoye pravo Rossii: Uchebnik / Pod. red. d.yu.n., prof. V. D. Yermakova, d.yu.n. A YA. Sukhareva. M.,1997.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

ТЮЛЬПАНОВ Фарид Муллагалиевич, кандидат юридических наук, доцент. Балтийский институт экологии, политики и права, филиал в г. Челябинске. Е-mail: fg.tulpanow@mail.ru

Рецензент:

кандидат юридических наук, доцент Фаткулин С.Т.