Состоятельность и динамические способности государств в эпоху глобализации

УДК 321.01

Л. В. Ведмецкая

СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И ДИНАМИЧЕСКИЕ СПОСОБНОСТИ ГОСУДАРСТВ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Статья посвящена проблемам развития государств в условиях нестабильности и неустойчивости современного глобального мира. Для этого рассматриваются две политологические концепции: состоятельности и динамических способностей государства для анализа потенциала современных обществ к формированию и поддержанию конкурентных преимуществ на международной арене. Соотносится способность государства к динамичному развитию и формированию проактивных черт управления с его потенциалом в сфере поддержания суверенитета и внутреннего порядка. В статье отмечается, что концепция государственной состоятельности способна объяснить успешность одних государств и неудачу других в поисках и выработке эффективной стратегии управления, а также реализации основных своих функций, однако для анализа способности государств к развитию в неустойчивой среде данной концепции оказывается недостаточно. Концепция динамических способностей государства, в свою очередь, базируется на синергетическом подходе и более емко отображает современные возможности государства не приспосабливаться, а быть фактором развития и менять окружающую среду при выработке актуальных и гибких стратегий. Автор приводит результаты количественно-качественного исследования, рабочие гипотезы которого гласят, что 1) при анализе составных элементов динамических способностей государства возможно выделение набора характеристик государства, выступающих ведущими в процессе формирования динамических способностей; 2) лишь состоятельные государства создают динамические способности, т. е. состоятельность служит необходимым условием и базой для формирования динамических способностей государства.

Ключевые слова: динамические способности государства, государственная состоятельность, развитие государства, глобализация, конкурентоспособность.

современные государства в глобальном мире

Проблемы связности и неустойчивости современного мира, потребности обществ в динамичном развитии в ответ на многочисленные внешние и внутренние вызовы и угрозы1, трудность долгосрочного прогнозирования при формировании стратегии развития становятся центральными при изучении государств в XXI в. В посткризисном мире — имеется в виду мировой финансово-экономический кризис 2008-2010 гг. — для поддержания собственных конкурентных преимуществ и создания системы эффективного управления государствам недостаточно поддерживать собственную состоятельность, а необходимо быть проактивными и динамичными (создавать адекватные общественным запросам и интересам публичные ценности, совершенствовать формы и методы коммуникации на разных уровнях государственного управления, стимулировать предприимчивость и инициативу лиц, формирующих политику развития, и проч.).

1 К внешним угрозам можно отнести мировые экономические кризисы, международные конфликты, войны, нерегулируемые миграционные потоки; к внутренним — ограниченность ресурсов, демографические проблемы, уровень преступности и коррупции и др..

© Л. В. Ведмецкая, 2013

Глобализация также несет с собой новые типы угроз и является источником дестабилизации мировой системы (к примеру, массовая информатизация всех сфер жизни обществ приводит к распространению кибертерроризма и глобальных террористических сетей2, а глобальные рынки разоряют хозяйства неконкурентоспособных государств).

Сложившиеся условия активизируют стремление государства быть конкурентоспособным на международной арене, быстро оценивать внешнюю ситуацию и то, насколько ей соответствует внутренний потенциал страны (возможность мобилизации населения в случае нестандартной ситуации, уровень развития человеческого капитала и т. п.). Концепция динамических способностей государства учитывает эти факторы, а также и то, что нематериальные ресурсы играют важнейшую роль в процессе устойчивого развития общества.

Концепция государственной состоятельности способна объяснить успешность одних государств и неудачу других в поисках и выработке эффективной стратегии управления, а также реализации основных своих функций. Однако для анализа способности государств к развитию в неустойчивой среде данной концепции оказывается недостаточно. Это можно объяснить тем, что в методологическом плане она исходит из понятий структурно-функционального анализа, акцентируя внимание на проблеме поддержания баланса между государством и окружающей средой (способно ли государство поддерживать свой суверенитет, равновесие по отношению к окружающему миру и легитимность управления, исполнять свои основные функции и т. д.). Концепция динамических способностей государства, в свою очередь, базируется на синергетическом подходе и более емко отображает современные возможности государства не приспосабливаться, а быть фактором развития и менять окружающую среду при выработке актуальных и гибких стратегий.

Глобальные изменения в современном мире ставят перед государствами новые задачи: не сохранять устойчивость и поддержание стабильности, а искать динамический баланс и такую модель управления, которая в состоянии обеспечить эффективность и успешность реализации политики государства вплоть до изменения самой окружающей среды. В связи с этим возникает необходимость в новой категориальной структуре в теории государства — концепции динамических способностей государства.

концепция состоятельности государства

Для понимания важности применения концепции динамических способностей в процессе анализа потенциала государства к развитию нам представляется важным отметить некоторые особенности и принципиальные отличия исследуемой парадигмы от такой концепции, как состоятельность государства.

2 К примеру, российские политологи В. А. Ачкасов и С. Г. Еремеев отмечают, что события 11 сентября 2001 г в США поставили перед мировым сообществом новую проблему — проблему «использования продуктов глобализации фрустрированным человеком традиционного общества против глобализации и ее мировых центров» (Ачкасов, Еремеев, 2009, с. 165-166).

Данная теоретическая разработка представляет особую ценность для исследования, так как способна объяснить неудачу слабых государств в их попытках реализовать политику развития и стать конкурентоспособными на международной арене при отсутствии условий для формирования динамических способностей.

Российскому термину «состоятельность государства» соответствует английское слово stateness. В общем виде состоятельность можно определить как способность государства «поддерживать правопорядок, обеспечивать управление и использовать ресурсы» (Мельвиль, Стукал, Миронюк, 2013, с. 120). Профессор Е. Ю. Мелешкина выделяет два основных подхода к пониманию состоятельности государств. Первый она обозначает как функциональный и описывает следующим образом: «Государственная состоятельность проявляется в способности государства выполнять основные функции. Различия в рамках этого подхода базируются на разном понимании набора функций, возлагаемых на государство, учете отдельных аспектов и характеристик его способности, понимании состоятельности только как результата деятельности или в том числе как набора характеристик, возникающих на определенном этапе формирования территориальной политии» (Мелешкина, 2011, с. 12-13).

Представители второго подхода, по словам Е. Ю. Мелешкиной, «понимают государственную состоятельность как результат политической идентификации населения с государством, признания последнего и консолидации политического сообщества». Сюда относятся работы Ф. Фукуямы и исследователей, работавших над созданием измерительного инструмента показателей управляемости Всемирного банка (GRICS — Governance Research Indicator Country Snapshot) (Там же).

Среди отечественных исследователей, занимающихся разработкой концепции состоятельности государства, можно назвать профессора М. В. Ильина (изучал «основные аспекты государственной состоятельности стран мира, связанных с внешним и внутренним контекстом существования и функционирования соответствующих государств» и институциональной структурой политико-административных систем) (Ильин, 2011), политолога О. И. Каринцева (исследовал государственную состоятельность через призму эффективности государств) (Каринцев, 2011), профессора А. И. Соловьева (рассматривал в своих работах «политические свойства и качества государства, отражающие его функциональную состоятельность и реальные способности урегулирования конфликтов») (Соловьев, 2011), исследователей А. Ю. Мельвиля, Д. К. Стукала, М. Г. Миронюка (разработали Индекс государственности и состоятельности государств, а также изучали соотношение государственной состоятельности обществ в демократическом транзите и различных типов политических режимов) (Мельвиль, Стукал, Миронюк, 2012), профессора Е. Ю. Мелешкину (систематизировала подходы к понятию государственной состоятельности) (Мелешкина, 2011) и др. В отечественной политологии «важным вкладом в изучение государственной состоятельности стала разработка Индекса государственности в рамках исследовательского проекта "Политический атлас современности", практически все параметры которого за исключением времени существования суверенной государственности относятся как раз к государственной состоятельности» (Ильин, 2010, с. 111-114).

В данном исследовании под состоятельностью государства (stateness) мы понимаем «реальные способности государств обеспечивать внешнюю безопасность, внутренний порядок, легитимность, управленческую способность» (Мель-виль, Стукал, Миронюк, 2011, с. 17). «Все состоявшиеся государства имеют постоянное и посчитанное население, оформленное гражданством, признанное территориальное пространство с четкими границами, установленный основным законом строй, систему законов и институты принуждения, государственные и общественные институты формирования и утверждения общего (национального) самосознания (идентичности)...» (Тишков, 2010, с. 8). Категория состоятельности отражает властный и институциональный потенциал государства для реализации его основных функций и сохранения суверенитета.

В рамках исследований феномена государственной состоятельности исследователи чаще всего прибегают к противопоставлению «сильное/слабое государство». Политологи обращают особое внимание на проблему слабости и хрупкости государства, его политико-административного режима в меняющемся глобальном мире перед лицом социально-политических и экономических угроз (Bhuta, 2012). Состоятельность становится важным фактором, отличающим сильные государства от ослабленных. Сильные государства — это «место мира и порядка», которые эффективно управляют своими территориями и обеспечивают высокий уровень предоставления политических услуг гражданам. Сильные государства предлагают высокий уровень безопасности от политического и криминального насилия, гарантируют политическую и гражданские свободы и создают окружающую среду, способствующую росту экономического развития страны.

К факторам, снижающим способность государства к развитию, относятся те, что являются характерными чертами ослабленного государства: рост криминального и политического насилия; потеря контроля над границами государства; повышение уровня этнической, религиозной, языковой и культурной враждебности; гражданская война; применение террора против собственных граждан; слабые государственные институты; деградированная инфраструктура; невозможность собирать налоги без использования дополнительных механизмов принуждения; высокий уровень коррупции; коллапс системы здравоохранения; снижение возможности регулярного обучения населения и др. Вышеуказанные явления могут проявляться как по отдельности (и в разной степени интенсивности), так и несколько или все в одной стране. В таком случае государство может потерять свой суверенитет и какую-либо способность к управлению (характерно для стран «третьего мира»).

основные характеристики современного динамического государства

Для выявления институтов и процессов, влияющих на появление динамических способностей, а также связи между динамическими способностями и состоятельностью государства было проведено количественно-качественное исследование с использованием статистического метода логистической ре_ 59

ПОЛИТЭКС. 2013. Том 9. № 4

грессии, а также экспертных оценок в области социально-экономического и политического развития государств.

Объектом исследования послужили страны Европейского союза (далее — ЕС), страны-участники «Группы двадцати» (G20) без учета ЕС как единого политико-экономического образования и Содружества Независимых Государств (далее — СНГ): всего 51 государство. Предметом исследования были определены динамические способности государства как способность к развитию (Вед-мецкая, 2012, с. 160).

Основой исследования послужила модель способностей государства, разработанная Я. Фагербергом и М. Шролеком, которая основана на выделении двух составляющих способностей государства: технологических и социальных, в состав которых входят по три подгруппы способностей (Fagerberg, Sr-holec, 2012; Fagerberg et al., 2011). Для самостоятельного исследования было взято за основу условное деление динамических способностей на подгруппы с подбором эмпирических параметров. Параметры были подобраны при учете описания Я. Фагербергом и М. Шролеком основных направлений деятельности государственных органов власти, а также бизнеса, наукоемких отраслей производства, университетов и проч. для формирования динамических способностей государства.

Используемая база данных включает показатели релевантных субиндексов, входящих в состав следующих индексов: Глобальный инновационный индекс-2013

Исследование строилось на проверке двух гипотез. Первая гипотеза заключалась в том, что при анализе составных элементов динамических способностей государства возможны проведение сокращения числа параметров и выделение набора характеристик государства, выступающих ведущими в процессе формирования динамических способностей. По данным характеристикам мож-

но выявить и проанализировать динамические/нединамические государства. Вторая гипотеза состояла в том, что лишь состоятельные государства создают динамические способности, т. е. состоятельность служит необходимым условием и базой для формирования динамических способностей государства. Мы предполагаем, что не все государства в состоянии вырабатывать динамические способности и эффективно реализовывать политику развития в фиксированный период времени, а только государства с высоким уровнем состоятельности/государственности.

В ходе исследования для проверки гипотез были проанализированы параметры стран ЕС3, стран-участников G204 без учета ЕС как единого актора международных процессов и СНГ. «Группа двадцати» состоит из девятнадцати стран: Аргентины, Австралии, Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Канады, Китая, Мексики, Турции, России, Саудовской Аравии, США, Франции, ЮАР, Республики Кореи, Японии и Европейского союза. Можно говорить о том, что данный форум включает в себя динамично и активно развивающиеся государства (включая группу из пяти быстро развивающихся стран БРИКС: Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), представляющие особый интерес для исследователей в области теории международных отношений и политологии в силу применения ими различных инструментов в повышении конкурентоспособности. Страны-участники СНГ были выбраны в качестве объекта исследования с целью анализа деятельности государств, исторически имеющих особое значение для России как крупного игрока на международной арене.

В ходе исследования был применен статистический метод логистической регрессии с использованием программы «R Project» (Joanne Peng, Lee, Ingersoll, 2002). Использование данного метода предполагало на начальном этапе определение стран, обладающих характеристиками динамических государств, которым была присвоена единица, и стран, не обладающих динамическими способностями (им был присвоен ноль в качестве обозначения отсутствия нужной характеристики). Для выявления групп стран была проанализирована специализированная литература (см.: Sagasti, 2004; Знания на службе развития..., 2000), а также данные четырех индексов, чьи параметры были взяты за основу исследования динамических способностей государства. Странам, оказавшимся в верхней части четырех рейтингов, а также охарактеризованным экспертами

3 ЕС является сложным политико-экономическим образованием, однако страны Союза в связи с различиями в уровне политического, экономического и социального развития представляют особый интерес для исследования по отдельности. Это способствует выявлению динамических/нединамических государств в рамках ЕС и дает возможность провести сравнительный анализ. В начале исследования на основе изученного специализированного материала уже предполагалось, что в составе ЕС есть динамические государства.

4 Группа 020 была создана в 1999 г и является «форумом международного сотрудничества по наиболее важным аспектам международной экономической и финансовой повестки дня», объединяя в себе страны пяти континентов мира, на чью долю «приходится 90% мирового ВВП; 80% мировой торговли; 2/3 населения мира» (Официальный сайт..., http://ru.g20russia.ru/docs/ abouVabout_G20.html).

как динамичные и конкурентоспособные, была приписана единица. Всего было выбрано семь государств: Германия, Нидерланды, Республика Корея, США, Финляндия, Швеция, Япония. Великобритания, признанная экспертами по результатам рейтингов, динамической, не была включена в группу для первичной проверки результатов (присвоение стране «1» в ходе обработки данных послужило свидетельством о релевантно подобранных критериях на начальном этапе исследования).

Аналогичным образом было выбрано семь стран, не обладающих динамическими способностями государства: Республика Армения, Республика Беларусь, Греция, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Украина. По республикам Таджикистан и Узбекистан данных оказалось недостаточно, поэтому в список стран с оценкой «0» они не попали.

В ходе исследования были обработаны данные 42 параметров с учетом того, что для стран с оценкой «1» они являются условием формирования динамических способностей, а для стран с оценкой «0» — нет. Примененный метод привел к сокращению числа параметров до одиннадцати для анализа государств на предмет наличия/отсутствия динамических способностей. То есть комбинация данных характеристик при данном наборе стран всегда демонстрирует либо наличие, либо отсутствие динамических способностей.

Эти параметры следующие:

— количество ученых в стране, занятых в НИОКР;

— государственные затраты на развитие НИОКР;

— развитость сотрудничества в области науки между университетами и бизнесом;

— способность частного и государственного секторов к созданию инноваций;

— количество поданных на патенты заявок в рамках Договора о патентной кооперации;

— доступ к ИКТ;

— природа конкурентных преимуществ государства (т. е. на каких конкурентных преимуществах базируется деятельность государственных предприятий — природных ресурсах и дешевой рабочей силе или же на уникальных разработках и оригинальной продукции);

— степень легкости разрешения проблем банкротства;

— способность государства удерживать (привлекать) талантливых людей;

— политическая стабильность и отсутствие насилия;

— контроль коррупции.

Из этого можно заключить, что:

1) для анализа стран ЕС, государств-участников СНГ и в20 на предмет наличия условий для формирования и развития динамических способностей достаточно обратиться к сокращенному списку параметров, что подтверждает первую гипотезу;

2) для появления динамических способностей государству необходимо развивать как экономические, так и социально-политические способности;

3) динамические способности государства формируются в условиях производства и потребления новых знаний и инноваций; обеспечения населения ИКТ; поддержания со стороны государства активной предпринимательской деятельности, базирующейся на создании и применении высокотехнологической продукции; привлечения в процессы производства талантливых людей и эффективно работающих государственных институтов;

4) характеристики государственного управления, создающего комфортную институциональную среду для инновационной деятельности, играют ведущую роль в определении потенциала государства к динамическому развитию;

5) такие характерные для состоятельных государств черты, как отсутствие насилия и политическая стабильность, имеют большое значение для формирования динамических способностей (что на данном этапе подтверждает вторую гипотезу).

В ходе исследования нами были выявлены четыре типа государств:

— динамический (страны, которым на первом этапе была приписана единица). Как уже было отмечено, Великобританию в рамках нашего исследования мы также относим к динамическим государствам;

— скорее динамический (страны динамические или имеющие условия к динамическому развитию): подобная оговорка важна, так как применение метода логистической регрессии не предполагает ранжирование стран по степени их динамичности. В ходе анализа эти страны получили оценку «1»;

— скорее нединамический (страны, не имеющие динамические способности, или же они в недостаточной степени разработаны). В ходе анализа эти страны получили оценку «0»;

— нединамические (страны, которым на первом этапе был приписан ноль, включая Таджикистан и Узбекистан).

Кроме того, были проанализированы данные Индекса государственности, разработанного коллективом работы «Политический атлас современности»5, и сопоставлены с результатами нашего исследования. Полученные результаты отображены в таблице.

Анализ данных приведенной таблицы показывает, что: 1) имеют динамические способности или потенциал для их создания 19 государств из 51. Одиннадцать из них мы отнесли к типу «скорее динамические», включая семь государств-членов Евросоюза (помимо Германии, Нидерландов и Финляндии отнесенных к группе стран «динамические»). Ни одно из государств-участников СНГ не попало в группу стран «динамические» или «скорее динамические»; 2) не

5 Индекс государственности включает в себя следующие переменные: время существования суверенной государственности; долю внешней помощи в ВНД государства; внешнюю долговую зависимость; влияние внутренних конфликтов на стабильность режима; территориальное выражение внутренних конфликтов; внутренние конфликты: наличие и масштабы жертв; наличие на территории страны иностранных военных контингентов; число доминирующего этноса в структуре населения страны; отношение заявок на патенты резидентов и нерезидентов; режим привязки валют (Политический атлас современности., 2007).

наличие/отсутствие динамических способностей и уровень государственности у стран Европейского союза, государств-участников СнГ и G20

№ Страна Результаты логистической регрессии Наличие/отсутствие динамических способностей Группы стран по индексугосу-дарственности

1 2 3 4 5

1 Австралия 1 Имеет ДС или потенциал к их формированию Достаточная государственность

2 Австрия 1 Имеет ДС или потенциал к их формированию Достаточная государственность

3 Азербайджанская Республика 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Недостаточная государственность

4 Аргентина 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

5 Армения 0 Не имеет ДС Недостаточная государственность

6 Бельгия 1 Имеет ДС или потенциал к их формированию Достаточная государственность

7 Бразилия 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

8 Великобритания 1 Имеет ДС Достаточная государственность

9 Венгрия 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

10 Германия 1 Имеет ДС Достаточная государственность

11 Греция 0 Не имеет ДС Достаточная государственность

12 Дания 1 Имеет ДС или потенциал к их формированию Достаточная государственность

13 Индия 1 Имеет ДС или потенциал к их формированию Достаточная государственность

14 Индонезия 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

15 Ирландия 1 Имеет ДС или потенциал к их формированию Достаточная государственность

16 Испания 1 Имеет ДС или потенциал к их формированию Достаточная государственность

17 Италия 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

18 Канада 1 Имеет ДС или потенциал к их формированию Достаточная государственность

1 2 3 4 5

19 Кипр 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

20 Китай 1 Имеет ДС или потенциал к их формированию Достаточная государственность

21 Латвия 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Недостаточная государственность

22 Литва 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Недостаточная государственность

23 Люксембург 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

24 Мальта 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

25 Мексика 1 Имеет ДС или потенциал к их формированию Достаточная государственность

26 Нидерланды 1 Имеет ДС Достаточная государственность

27 Польша 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

28 Португалия 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

29 Республика Беларусь 0 Не имеет ДС Недостаточная государственность

30 Республика Казахстан 0 Не имеет ДС Недостаточная государственность

31 Республика Корея 1 Имеет ДС Достаточная государственность

32 Республика Кыргызстан 0 Не имеет ДС Недостаточная государственность

33 Республика Молдова 0 Не имеет ДС Недостаточная государственность

34 Республика Таджикистан ЫаЫ ЫаЫ Недостаточная государственность

35 Республика Узбекистан 0 Не имеет ДС Достаточная государственность

36 Российская Федерация 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

37 Румыния 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

Окончание таблицы

1 2 3 4 5

38 Саудовская 0 Не имеет ДС или они в недо- Достаточная

Аравия статочной степени разработаны государственность

39 Словакия 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

40 Словения 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

41 США 1 Имеет ДС Достаточная государственность

42 Турция 0,92 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

43 Украина 0 Не имеет ДС Недостаточная государственность

44 Финляндия 1 Имеет ДС Достаточная государственность

45 Франция 1 Имеет ДС или потенциал к их формированию Достаточная государственность

46 Хорватия 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Недостаточная государственность

47 Чешская 0 Не имеет ДС или они в недо- Достаточная

Республика статочной степени разработаны государственность

48 Швеция 1 Имеет ДС Достаточная государственность

49 Эстония 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Недостаточная государственность

50 ЮАР 0 Не имеет ДС или они в недостаточной степени разработаны Достаточная государственность

51 Япония 1 Имеет ДС Достаточная государственность

имеют динамических способностей или не выработали достаточных условий для их формирования 32 государства из 51. То есть стран этого типа в полтора раза больше динамических/скорее динамических. В эту группу попало большинство стран Евросоюза (все посткоммунистические страны) и все государства-участники СНГ, что может свидетельствовать о недостаточных социально-политических и институциональных условиях для формирования способностей к развитию в данных государствах. Китай и Индия, входящие в БРИКС, обладают высоким потенциалом к развитию и формированию динамических способностей.

Для проверки второй гипотезы были сопоставлены полученные данные с данными Индекса государственности. Политологи А. Ю. Мельвиль, Д. К. Стукал и М. Г. Миронюк отмечают, что «в соответствии с существующей литературой по политической компаративистике, "государственность" рассматривается как комплекс "статусности" (statehood) и "состоятельности" (stateness)» (Мельвиль, Стукал, Миронюк, 2011, с. 17), однако авторы делают акцент именно на состоятельности как важном компоненте эффективной деятельности государства. Как мы уже отмечали, Индекс государственности был разработан в рамках исследовательского проекта «Политический атлас современности» и практически все его параметры (за исключением времени существования суверенной государственности) относятся к государственной состоятельности. Таким образом, для простоты понимания проблемы мы будем исходить из того, что любая страна с достаточным уровнем государственности (по индексу) состоятельна.

В ходе анализа результатов исследования и Индекса государственности были сделаны следующие выводы:

1. Вторая гипотеза о том, что без достижения государственной состоятельности невозможно реализовывать разработку и применение динамических способностей, подтверждается. Также можно говорить о том, что состоятельность и динамические способности — взаимозависимые элементы государственного развития на долгосрочный период.

2. Нединамические и скорее нединамические государства могут быть состоятельными (качественно реализовывать базовые функции), однако испытывать недостаток в некоторых базовых условиях для формирования динамических способностей и способности к развитию. И наоборот, динамические и скорее динамические государства не проявляют признаков несостоятельности.

3. Исследуемые страны условно можно разделить на три группы: состоятельные и динамические/скорее динамические; состоятельные и нединамические/ скорее нединамические; несостоятельные и нединамические/скорее нединамические. Такой группы, как несостоятельные и динамические/скорее динамические, не выявлено.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

Для выявления условий, при которых динамические способности формируются или же не могут быть сформированы в глобальном мире, необходимо обратиться к концепции состоятельности государства. Данная теоретическая разработка представляет особую ценность, так как способна объяснить неудачу слабых государств в их попытках реализовывать политику развития и стать конкурентоспособными на международной арене, что может свидетельствовать об отсутствии условий для формирования динамических способностей в данных обществах. В то же время лишь в процессе выработки динамических способностей государство может претендовать на долгосрочную политическую и экономическую конкурентоспособность в современном неустойчивом глобальном мире.

Состоятельность служит необходимым условием для формирования динамических способностей, являющихся основным инструментом достижения поставленных правительством целей в ходе осуществления политики развития.

Несостоятельные государства исследуемой группы стран не являются динамическими. То есть состоятельность государства служит необходимым базисом для дальнейшего развития его способностей к развитию.

Литература

Ачкасов В. А., Еремеев С. Г. Страны «третьего мира»: столкновение c глобализацией? // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. Т. 5, № 1. C. 161-176 (Achkasov V. A., EremeevS. G. The Third World: Collision with the Globalization? // Political Expertise: POLITEX. St. Petersburg state University. 2009. Vol. 5, N 1. P. 161-176).

Ведмецкая Л. В. Знание для развития и формирование динамических способностей государства // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. T. 8, № 2. С. 259272 (Vedmetskaya L. V. Knowledge for Development and Forming of Dynamic Capacities of the State // Political Expertise: POLITEX. St. Petersburg state University. 2012. Vol. 8, N 2. P. 259-272).

Доклад о человеческом развитии-2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире // Опубликовано для Программы развития Организации Объединенных Наций / под ред. А. Бондаренко, О. Зимарина

Волкова А. В. Гражданственность, ответственность, доверие как принципы развития государственной кадровой политики РФ // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 1. С. 89-100 (Volkova A. V. Civic Consciousness, Responsibility, Trust as Principles of Development of the State Personnel Policy in Russian Federation // Social-Humanitarian Knowledge. 2012. N 1. P. 89-100).

Знания на службе развития: отчет о мировом развитии, 1998-1999 гг., включая выборочные показатели мирового развития. М.: Весь мир; Всемирный банк, 2000. 306 с.

Ильин М. В. Возможна ли универсальная типология государств? // ^временное государство: Политико-правовые и экономические исследования: сб. науч. тр. / отв. ред. Е. В. Алферова. М.: РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед, 2010. С. 88-119 (Il'in M. V. Whether the Universal Typology of the States is Possible? // Modern State: Political, Legal and Economic Researches: Collected articles / ed. by E. V. Alferova. M.: Russian Academy of Sciences INION. Center of social and science-informational researches. 2010. P. 88-119).

Ильин М. В. Пределы государственной состоятельности стран мира // Политическая наука. 2011. № 2. C. 60-74 (Il'in M. V. Limits of the Stateness of Countries // Political science. 2011. N 2. P. 60-74).

Каринцев О. И. Государственная состоятельность в организационном измерении: к концептуальной модели сравнительного анализа эффективности государств // Политическая наука. 2011. № 2. С. 28-60 (Karintsev O. I. The Stateness in Organizational Measurement: to Conceptual Model of the Comparative Analysis of Efficiency of the States // Political science. 2011. N 2. P. 28-60).

Мелешкина Е. Ю. Исследования государственной состоятельности: какие уроки мы можем извлечь? // Политическая наука. 2011. № 2. С. 9-27 (Meleshkina E. Yu. Researches of Stateness: What Lessons we Can Learn? // Political science. 2011. N 2. P. 9-27).

Мельвиль А. Ю., Стукал Д. К., Миронюк М. Г. «Царь горы», или Почему в посткоммунистических автократиях плохие институты // Полис. 2013. № 2. С. 125-143 (Melvil A. Yu., Stukal D. K., Mironyuk M. G. "The Tsar of the Mountain", or why in Postcommunist Autocracies the Institutes are Bad // Polis. 2013. N 2. P. 125-143).

Мельвиль А. Ю., Стукал Д. К., Миронюк М. Г. Траектории режимных трансформаций и типы государственной состоятельности // Полис. 2012. № 2. C. 8-30 (Melvil A. Yu., Stukal D. K., Miro-nyuk M. G. Trajectories of Regime Transformations and Types of Stateness // Polis. 2012. N 2. P. 8-30).

Мельвиль А. Ю., Стукал Д. К., Миронюк М. Г. Факторы режимных трансформаций и типы государственной состоятельности в посткоммунистических странах (часть 1) / Препринты. Высшая школа экономики. Серия WP14 «Политическая теория и политический анализ». М.: Изд. дом «Высшей школы экономики», 2011. 52 с. (Melvil A. Yu., Stukal D. K., Mironyuk M. G. Factors of Regime Transformations and Types of Stateness in the Postcommunist Countries (part 1) / Preprints. Higher School of Economics. WP14 "Political Theory and Political Analysis". M.: The Publishing House of the State University — High School of Economics. 2011. 52 p.).

Официальный сайт председательства Российской Федерации в «Группе двадцати» // http://ru.g20russia.ru/docs/about/about_G20.html (дата обращения: 11.09.2013) (The official site of presidency of Russia in G20 // http://ru.g20russia.ru/docs/about/about_G20.html (accessed: 11.09.2013)).

Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / авт. коллектив под рук. А. Ю. Мельвиля. М.: МГИ-МО-Университет, 2007. 272 с. (Political Atlas of the Present: Experience of the Multidimensional Statistical Analysis of Political Systems of Modern States / ed. by A.Yu. Melvil. Moscow: MGIMO University. 2007. 272 p.).

Соловьев А. И. Способности и состоятельность Российского государства: к постановке проблемы // Политическая наука. 2011. № 2. С. 125-142 (Solov'yovA. I. Ability and viability of the Russian state // Political Science. 2011. N 2. P. 125-142).

Тишков В. А. Что такое современное государство? // Современное государство: Политико-правовые и экономические исследования: сб. науч. тр. / отв. ред. Е. В. Алферова. М.: РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед., 2010. С. 8-14 (TishkovV. A. What is Modern State? // Modern State: Political, Legal and Economic Researches: Collected articles / ed. by E. V. Alferova. M.: Russian Academy of Sciences INION. Center of social and science-informational researches, 2010. P. 8-14).

Шерстобитов А. С. Трансформации механизмов взаимодействия государственных и негосударственных акторов в процессе перехода к координационному государству // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2011. № 4. С. 97-103 (SherstobitovA. S. Transformations of Mechanisms of Interaction of the State and Non-state Actors in the Process of Transition to the Coordination State // Vestnik of St. Petersburg University. Issue 6: Philosophy. Cultural science. Political science. Right. International relations. 2011. N 4. P. 97-103).

Bhuta N. Measuring Stateness, Ranking Political Orders: Indexes of State Fragility and State Failure // EU Working Papers. European University Institute. 2012. N 32. 18 p.

Fagerberg J., Feldman M., Srholec M. Technological Dynamics and Social Capability: Comparing U. S. States and European Nations // WP 2011/11. Centre for Innovation, Research and Competence in the Learning Economy (CIRCLE) Lund University. 44 p.

Fagerberg J., Srholec M. Capabilities, Competitiveness, Nations // Presentations of Participants of the International Conference "Dynamic Capabilities and the Sustainable Competitiveness of Firms and Nations". St. Petersburg University, Faculty of Management, 11 October. 2012. P. 157-166.

Global Innovation Index 2013 // http://www.globalinnovationindex.org/

Joanne Peng Ch.-Y., Lee K. L., Ingersoll G. M. An introduction to logistic regression analysis and reporting // Journal of Educational Research. 2002. Vol. 96. N 1. P. 3-14.

SagastiF. Knowledge and Innovation for Development: The Sisyphus Challenge of the 21st Century // Cheltenham (UK): Edward Elgar Publishing, 2004. 151 p.

The Global Competitiveness Index. The World Economic Forum // http://www.weforum.org/is-sues/global-competitiveness

The Worldwide Governance Indicators. The World Bank // http://www.info.worldbank.org/gov-ernance/wgi/