Административная и уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

АДМИНИСТРАТИВНАЯ И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Константинов В.В.

Константинов Владимир Владимирович — магистрант, кафедра предпринимательского права и клинического обучения, юридический факультет, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, г. Якутск, Республика Саха

Аннотация: в статье анализируется юридическая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Исследованы два кодекса: административный и уголовный.

Ключевые слова: антимонопольное регулирование, антимонопольное законодательство, Уголовный кодекс, кодекс об административных правонарушениях, предпринимательское право.

Противоречие антимонопольному законодательству представляет собой действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, физических лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления направленные на ограничение или устранение конкуренции в результате несоблюдения норм антимонопольного законодательства и кодекса об административных правонарушениях РФ.

В лице публичных администрации таких как, органов государственной власти или органов местного самоуправления являются участниками административных правонарушений со стороны государства. В соответствии с этим в сфере антимонопольного регулирования административное право устанавливает правовые и организационные основы деятельности антимонопольных органов, регулирует порядок контрольно-надзорной деятельности, применение мер административного принуждения.

Таким образом, общее понимание юридической ответственности сводится к конкретным санкциям негативного характера, налагаемым на правонарушителя. В зависимости от характера правонарушения и личности правонарушителя эти санкции могут быть различными: дисциплинированными, гражданско-правовыми, уголовно-правовыми, административно-правовыми. В рамках сферы антимонопольного регулирования предпринимательской деятельности нас интересует административно-правовое.

Нормы административно-процессуального права регулируют, в свою очередь, порядок административно юрисдикционного процесса, а также административного судопроизводства по спорам или в связи с правонарушениями в области конкуренции и антимонопольной деятельности, где одной из сторон процесса выступает или антимонопольный орган, преследующий нарушителя или иной властный субъект, рассматриваемый как предполагаемый нарушитель антимонопольного законодательства, чьи акты и действия оспариваются как нарушающие нормы конкурентного права.

Наказания по КоАП РФ носят имущественный характер, и процедура применения административной ответственности отличается от уголовного процесса меньшей строгостью и формализмом, административные наказания могут налагаться не только судами, но и должностными лицами органов исполнительной власти.

Определения института административной ответственности в науке административного права определяется далеко не однозначно. Сущность административной ответственности заключается в том, что она наступает за совершение административных правонарушений и заключается в применении административных наказаний. Так вот Акопов Л.В определяет административную ответственность как «разновидность юридической ответственности (наряду с уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной и материальной), которая выражается в применении полномочным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение» [1, с. 170] . А также Маркарян в своей статье характеризует административную ответственность в первую очередь «множественностью правовых норм, регулирующих разнообразные аспекты правообеспечительной и правоохранительной деятельности органов государства и местного самоуправления в различных отраслях и сферах жизни общества. Еще одной характерной чертой является то, что административная ответственность носит

всеобщий характер, т.е. ее нормы и правила обязательны для всех без исключения физических и юридических лиц» [2, с. 122].

Однако наиболее полное определение административной ответственности давно, как нам представляется, В. Г. Розенфельдом и Ю.Н. Стариловым, которые понимают административную ответственность как применение к правонарушителям в определенном процессуальном порядке мер административного воздействия, установленных в карательных и восстановительных санкциях административно-правовых норм, содержащих государственное и общественное осуждение как личности виновного в совершении административного проступка, так и совершенного им деяния, которое выражается в отрицательных последствиях личностного, имущественного и организационного характера, их правонарушитель обязан претерпевать [3, с. 37].

Как считают ряд исследователей Алешин Д.А, Артемьев И.Ю «за нарушение норм антимонопольного законодательства возможно наступление административной, гражданской и уголовной ответственности» [4, с. 375] однако, центральное место среди разного рода видов ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, занимает административная ответственность как наиболее дифференцированная и распространенная на практике.

По нашему мнению, административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства представляет собой устанавливаемую и регламентированную исключительно КоАП РФ реакцию государства на нарушение хозяйствующими субъектами норм антимонопольного законодательства. По соотношению современного российского законодательства, понятие «административная ответственность» имеет синоним термина «административное наказание». Если затронуть историю, то КоАП РФ - самый первый нормативный правовой акт, который указал санкции за совершение административного правонарушения административными наказаниями, то есть до понятия «меры административной ответственности» именовалась как «административными взысканиями».

В КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень административных наказаний ст. 3.2 закона. Данные наказания не могут иметь цель для унижения человеческого достоинства физического лица совершившего административное правонарушение или причинение ему физических страданий, вред деловой репутации юридического лица и тд.

На данное время установлены следующие виды административных наказаний:

1) Предупреждение;

2) Административный штраф;

3) Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) Лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

5) Административный арест;

6) Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) Дисквалификация;

8) Административное приостановление деятельности;

9) Обязательные работы;

10) Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни проведения;

В отношении физических применяется все перечисленные наказания, для юридических лиц только: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.

За нарушение антимонопольного законодательства применяются следующие наказания:

1) Ч. 1 Ст. 14.9 КоАП РФ «ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления».

1) Для должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2) Ч. 2 Ст. 14.9 дисквалификация на срок до трех лет.

2) Ч. 1 ст. 14.31 «злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке»

1) Для должностных лиц - наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей,

2) Для юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

3) Ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

1) Для должностных лиц - административный штраф в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, дисквалификация на срок до трех лет

2) Для юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Из вышеперечисленного видно, что за нарушения антимонопольного законодательства предусмотрено лишь административный штраф и дисквалификация. Привлечение к ответственности за совершение рассматриваемых выше правонарушений организации -юридического лица не исключает привлечения к ответственности одновременно и должностных лиц такой организации [5, с. 110]. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. При рассмотрении возможности привлечения к административной ответственности физического лица - работника организации, нарушивший требования закона, следует иметь в виду, что работник организации ответственный за предоставленные требуемых ходатайств, уведомлений и иной информации.

Итак, следующие виды антимонопольных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ находятся в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций»:

1) Статья 14.9 КоАП РФ «Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления» в данной статье для привлечения к административной ответственности антимонопольные органы должны установить факт нарушения ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» путем возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

2) Статья 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке штраф, налагаемый на юридических лиц по данной статье, получил название «оборотный штраф», так как он исчисляется от суммы выручки (оборота) хозяйствующего субъекта. Для привлечения виновных лиц к ответственности по данной статье необходимо установить факт нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»

3) ст. 14.32 КоАП РФ - заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности, ст. 14.33 КоАП РФ - за недобросовестную конкуренцию. Данные нормы имеют бланкетный характер, так как конкретное содержание указанных в них деяний может быть установлено только в соответствии с антимонопольным законодательством.

Уголовная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства предусмотрена ст. 178 УК РФ.

Частью 1 ст. 178 УК РФ установлена уголовная ответственность за ограничение конкуренции. Данная норма имеет бланкетный характер. Данная уголовная ответственность определена в виде материального состава в отличие от рассмотренных в первом параграфе 3 главы (составов административных правонарушений) привлечение к ответственности по ст. 178 УК РФ ставится законодателем в зависимость от наличия общественно-опасных последствий таких деяний.

Если в ходе осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства сотрудники антимонопольного органа установят признаки уголовного преступления в действиях хозяйствующих субъектов (их должностных лиц), должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных лиц, они должны передать документы и информацию в правоохранительные органы для возбуждения в установленном порядке уголовного дела по нарушению ст. 178 Уголовного кодекса РФ.

Примечанием к ст. 178 УК РФ установлено, что «доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двести пятьдесят миллионов рублей». Между тем С. В Кузякин справедливо обращает внимание, что из текста стать неясно, как должен рассчитываться фактический размер извлеченного дохода и кто именно его извлекает организация или должностное лицо?

Далее, примечанием установлено специальное основание освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, а также разъяснено понятие неоднократного злоупотребления доминирующим положением.

В соответствии со ч. 3 ст. 178 УК РФ «лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Данное основание близко по формулировке понятию в соответствии со ст. 75 УК РФ «деятельное раскаяние» тем не менее, появление такого основания освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, в соответствии со ст. 178 УК РФ, заслуживает исключительно положительной оценки как знак направленное на гуманизацию уголовной ответственности.

Неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности. В этом случае присутствует тесная связь между административной и уголовной ответственностью за нарушения антимонопольного законодательства становится еще более явной. Основой этой связи является установление большинства запретов, охраняемых бланкетными нормами об ответственности, а также характеристик специальных субъектов ответственности и, самое главное закрепление специфического относительно самостоятельного административно-юрисдикционного процесса по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в Законе о защите конкуренции. Именно в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по сути, устанавливаются необходимые для привлечения к ответственности признаки состава как административных правонарушений, так и уголовных преступлений [6, с. 101].

Список литературы

1. АкоповЛ.В., СмоленскийМ.Б. Административное право. М.: Дащков и К., 2007. С. 170.

2. Маркарян П.К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве, 2010. С. 122.

3. Розенфель В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993. С. 37.

4. Конкурентное право России: учебник / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012. С. 375-376.

5. Веснин О.М. Административная ответственность. М., 2006. С. 110.

6. Суменков С.С. К вопросу о соотношении различных видов публичной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. С. 101-102.