Методика анализа уровня дисбаланса интересов участников управления налогообложением и построение карт баланса налоговых интересов

УДК 336.221

Киселева Елена Андреевна Elena Kiseleva

МЕТОДИКА АНАЛИЗА УРОВНЯ ДИСБАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ УПРАВЛЕНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕМ И ПОСТРОЕНИЕ КАРТ БАЛАНСА НАЛОГОВЫХ ИНТЕРЕСОВ

ANALYSIS METHODOLOGY OF IMBALANCE OF INTERESTS OF TAX MANAGEMENT PARTICIPANTS AND STRUCTURE OF THE TAX INTERESTS BALANCE CARDS

Определены методические подходы к достижению баланса налоговых интересов участников управления налогообложением и построена система ключевых показателей для оценки уровня дисбаланса данных интересов, позволяющая его выявлять и нивелировать. Представлена разработанная автором методика анализа уровня дисбаланса интересов на основе следующих показателей: налоговая нагрузка общая, эффективная ставка по налогу на прибыль, рентабельность затрат, рентабельность активов. Данная методика апробирована для предприятий отрасли «Производство продуктов муко-мольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродуктов». Автором построены карты баланса налоговых интересов и сформулированы предложения по достижению баланса интересов для анализируемых компании и отрасли

Ключевые слова: налогообложение, управление налогообложением, налоговый менеджмент, налоговое планирование, баланс интересов

In the article the author has developed the methodical approaches on how the participants of tax management could achieve a balance of tax interests and created a system of key performance indicators to assess the level of imbalance, identify and neutralize it. The author's method of analysis of the level of imbalance of interests is based on the following indicators: total tax burden, effective profits' tax rate, return on costs, and return on assets. This method has been tested for the industry «Manufacture of grain mill products, starches and starch products». The author has created the maps of the tax interests' balance and made proposals how to achieve a balance of interests for the analyzed company and industry

Key words: taxation, tax administration, tax management, tax planning, balance of interests

На сегодняшний день как перед государством, так и перед налогоплательщиком стоит непростая задача: как управлять налогообложением, чтобы достичь баланса интересов участников данного процесса? На практике необходимость достижения баланса интересов участников важна для

компании при принятии стратегических решений при управлении налогообложением (далее — УН), выборе ее ценовой политики компании на предмет соответствия правилам трансфертного ценообразования, анализе и минимизации налоговых рисков, подготовке в выездной проверке. Для го-

сударства — при планировании налоговой политики, разработке законопроектов о налоговых льготах, анализе эффективности налогового администрирования.

Современное состояние вопроса. Проблема управления налогообложением на уровне государства и экономических субъектов и различные методики анализа эффективности УН для налогоплательщиков и для государства находят свое отражение в трудах Н.Г. Викторовой и Е.Н. Евстигнеева [4], Е.С. Вылковой [2], Е.А. Ермаковой [5], А.П. Кириенко и С.С. Быкова [7], И.А. Майбурова и Ю.В. Леонтьевой [8] и других авторов.

Практическая значимость определения баланса интересов, позволяющая провести грань между налоговой оптимизацией и агрессивным налоговым планированием, находит свое отражение как в законодательных инициативах и документах, так и в немногочисленных работах исследователей [3 ].

Однако в настоящее время отсутствуют как теоретические основы УН через достижение баланса интересов его участников, так и методика, позволяющая определить зоны дисбаланса интересов участников УН и сбалансировать их интересы.

Задачи исследования:

1) определить методические подходы к достижению баланса интересов участников

Показатели дисбаланса

Расчет ЭП производился по упрощенной формуле (2) с целью обеспечить сопоставимость анализа при сравнении с другими компаниями отрасли.

УН и построить систему ключевых показателей для оценки уровня дисбаланса интересов участников УН, позволяющую его выявлять и нивелировать;

2) разработать методику анализа уровня дисбаланса интересов участников УН и апробировать ее для предприятий отрасли «Производство продуктов мукомольно-кру-пяной промышленности, крахмалов и крах-малопродуктов»;

3) на основе произведенных расчетов построить карты баланса налоговых интересов и сформулировать предложения и рекомендации по достижению баланса интересов участников УН для анализируемой компании и отрасли.

Описание методики исследования. Для целей данной методики мы выделили следующих участников УН:

1) государство (далее — ФНС) в лице налоговых органов на уровне федерации, федеральных округов и региона;

2) экономический субъект — предприятие (далее — Компания);

3) конкуренты Компании;

4) другие компании данной отрасли;

5) другие компании субъекта федерации, федерального округа, РФ. Мы выделили 4 наиболее значимых (ключевых) показателя, представленных в табл. 1.

Таблица 1

интересов участников УН

Методика анализа предполагает расчет показателей для следующих участников управления налогообложения на нескольких уровнях.

Наименование показателя Формула

Налоговая нагрузка общая НН = Всего налогов / Всего доходов

Эффективная ставка по налогу на прибыль ЭП = Налог на прибыль / Прибыль до налогообложения

Рентабельность активов РА = Прибыль от продаж / 0,5*

Рентабельность затрат РЗ = Прибыль от продаж /

Этап 1. Расчет

показателей

для

Компании

Ко'

Этап 2. Расчет показателей для отрасли. Выбор компаний отрасли для анализа осуществляется на основе кода ОКВЭД анализируемой Компании с учетом возможного расширения количества анализируемых кодов и подкодов в целях соответствия выбранных кодов ОКВЭД фактической деятельности Компании. На этапе 2 рассчитываются как показатели для каждой из компаний отрасли, так и среднеарифметические показатели для отрасли по следующим группам компаний:

1) для всех компаний отрасли (Отр ВСЕ);

2) для прибыльных компаний (у которых строка 2300 формы 2 бухгалтерской отчетности > 0) отрасли (Отр ПриБ),

3) для прибыльных компаний отрасли, у которых текущий налог на прибыль (строка 2410 формы 2 бухгалтерской отчетности) > 0 (отр ТНП>0);

4) для всех компаний отрасли, сопоставимых с Компанией по размеру (ОТр ВСЕ РАЗМ), при определении размера компаний мы руководствовались следующими критериями, принятыми в общедоступных базах данных [например, 6] — выручка от продажи: крупные (> 1 000 млн руб.), средние

(401...1000 млн руб.), малые (60...400 млн руб.), микропредприятия (< 60 млн руб.);

5) для прибыльных компаний отрасли, сопоставимых с Компанией по размеру, у которых текущий налог на прибыль больше

нуля ( отр тнп>0 разм );

6) для конкурентов Компании (отр

КОНК).

Этап 3. Расчет показателей для Государства в лице ФНС:

1) на федеральном уровне для всех (фНС

рф ВСЕ)

и прибыльных

компаний;

2) на уровне федеральных округов для

всех

компаний;

3) на уровне субъекта федерации для всех (ФНС рЕГ ВСЕ) и прибыльных компаний (ФНС рег приб) Источники данных для расчета ключевых показателей на этапах 1... 3 приведены в табл. 2.

расчет показателей на этапах 2...3 целесообразен по всем четырем показателям из табл. 1, однако не осуществляется на практике по ряду показателей налоговой нагрузки и рентабельности активов ввиду отсутствия данной информации в общедоступных базах данных (например, [6]).

таблица 2

Источники данных для расчета ключевых показателей дисбаланса интересов для Компании, отрасли, ФНС

Наименование Расчет для Компании и других компаний отрасли

Выручка Ф2, 2110 5-П, К.3000

Себестоимость продаж Ф2, 2120 5-П, К.3010

Коммерческие расходы Ф2, 2210 5-П, К.3020

Управленческие расходы Ф2 ,2220 5-П, К.3030

Прибыль от продаж Ф2, 2200 5-П,

Прибыль до налогообложения Ф2, 2300 К, 3090

Всего доходов = Выручка + Проценты к получению + Прочие доходы Ф2,

Налог на прибыль Текущий налог на прибыль

Активы Ф1, 1600 нет данных

Всего налогов Сумма налогов, перечисленных в бюджет

Этап 4. Определение показателей баланса для целей оценки налоговых рисков, по данным ФНС. Выбираются показатели НН, РА и РЗ по видам экономической деятельности, применимые для анализируемых Компании и отрасли согласно Концепции выездных налоговых проверок: ННфНС ВНП

(прил. № 3 к [10]) РЗФНС ВНП отр, и РАФНС вНП

отр (прил. № 4 к [10]).

Этап 5. Расчет показателей для целей определения рисков по трансфертному ценообразованию (далее — ТЦО). Рассчитывается РА и РЗ для независимых сопоставимых компаний отрасли, соответ-

ствующих критериям п. 5 ст. 105.8 Налогового Кодекса РФ ( далее - НК РФ) по данным информационных баз данных (например, [6]) в порядке, установленном п. 4 ст. 105.8 НК РФ.

Этап 6. Определение уровня дисбаланса интересов для Компании и отрасли. Рассчитывается уровень отраслевого дисбаланса интересов для Компании (УДКо) по формуле (7) и Уровень дисбаланса интересов для отрасли (УДотр) по формуле (8) последовательно по каждому показателю для каждой групп компаний отрасли, указанных на этапе 2.

Ко

Шчество компании отрасли,

¿а значения показателя которых ниже, чем V Кампании

=--—-:-:- ; %;

Оощее количество компании отрасли

"вдотр

Количество компаний отрасли, значения показателя которых попадают в соответствующую зону

(ниже,выше,равно Нормативу) Общее количество компаний отрасли

Этап 7. Расчет индикаторов баланса налоговых интересов (далее — ИБ) и построение карт баланса налоговых интересов для Компании и отрасли. На данном этапе все показатели объединяются в систему из 8 ИБ интересов участников УН. На основе полученных данных строятся карты баланса налоговых интересов (система ключевых индикаторов для оценки уровня дисбаланса с зонированиием Компании и компаний отрасли в зависимости от полученных результатов (табл. 3)).

Апробация методики. Мы апробировали данную методику, рассчитав показатели для ПАО «Петербургский мельничный комбинат» (далее — Компания) и отрасли «Производство продуктов мукомоль-но-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродуктов» (код ОКВЭД 15.6 и все его подкоды). Выбор кодов ОКВЭД об-

условлен тем, что Компания осуществляет свою основную деятельность под кодами ОКВЭД 15.61.2 и 15.61.3, при этом часть сопоставимых компаний, осуществляющих аналогичную деятельность, зарегистрирована под более общим кодом ОКВЭД 15.6. Расчет показателей для Компании осуществлялся автором на основе ее бухгалтерской отчетности за 2014 г. [1] (показатель «Всего налогов» взят по данным годового отчета Компании [1; С. 48]). В расчетах на этапе 4 использовалась строка «производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» прил. 3, 4 [10]. Расчет показателей для отрасли и для целей ТЦО выполнен автором базируясь на данных информационно-аналитической базы СПАРК по состоянию на 22.07.2015 [6]. На основании полученных данных нами построены карты баланса налоговых интересов (табл. 3, 4).

Таблица 3

Карта баланса налоговых интересов Компании, %

ИБ по УН Ниже норматива Равен нормативу Выше норматива УДко,%

Показатель Норматив

ИБ по управлению налоговыми рисками Зона риска выездной налоговой проверки Зона сбалансированного управления налоговыми рисками Зона возможностей налоговой оптимизации

ННКо НН ФНС ВНП отр 3,91<19,41 19,41 >19,41 X

РЗКо РЗ ^ФНС ВНП отр <5,10 5,10 23,35 >5,10 61,24

РАКо РА ФНС ВНП отр <10,20 10,20 27,83 >10,20 71,32

ИБ по ТЦО Зона риска по ТЦО для Компании

РЗко РЗ 105.8 НК РФ <1,37 1,37-8,10 23,35 >8,10 73,64

РАКо РА 105.8 НК РФ <2,9 2,9-14,54 27,83 >14,54 84,50

ИБ налоговой эффективности инвестиций Зона возможностей оптимизации по налогу на имущество

РАК Ко РА ОТР ВСЕ <6,21 6,21 27,83 >6,21 94,57

РАк„ РА ' ОТР ПРИБ <9,84 9,84 27,83 >9,84 93,48

РАко РА 1 "отр ТНП>0 <11,92 11,92 27,83 >11,92 87,80

РАК ко РА ОТР ВСЕ РАЗМ <8,58 8,58 27,83 >8,58 97,73

РАко РА ' ОТР ПРИБ РАЗМ <9,18 9,18 27,83 >9,18 97,44

РАКо РА ОТР ТНП>0 РАЗМ <11,61 11,61 27,83 >11,61 94,12

РАКо РА ОТР КОНК <10,66 10,66 27,83 >10,66 94,57

ИБ налоговой эффективности производства Зона налоговых рисков по налогу на прибыль

РЗКо РЗ ^ОТР ВСЕ <3,68 3,68 23,35 >3,68 93,02

РЗКо РЗ ОТР ПРИБ <9,47 9,47 23,35 >9,47 92,39

РЗКо РЗ ОТРТНП>0 <6,63 6,63 23,35 >6,63 95,12

РЗКо РЗ ОТР ВСЕ РАЗМ <11,57 11,57 23,35 >11,57 93,18

РЗКо РЗ ОТР ПРИБ РАЗМ <12,60 12,60 23,35 >12,60 92,31

РЗКо РЗ ОТР ТНП>0 РАЗМ <7,38 7,38 23,35 >7,38 94,12

РЗКо РЗ ОТР КОНК <12,74 12,74 23,35 >12,74 83,33

ИБ Налоговой эффективности управления прибылью Зона налоговых рисков по налогу на прибыль

Окончание табл. 3

ИБ по УН Ниже норматива Равен нормативу Выше норматива УД

Показатель Норматив

эсК0 ЭС ОТР ВСЕ <9,48 9,48 16,82 >9,48 74,42

эс,о ЭС ^^ОТР ПРИБ <13,25 13,25 16,82 >13,25 64,13

ЭСко ЭС ^ОТР ТНП>0 16,82 <29,34 29,34 >29,34 19,51

ЭСко ЭС ^^ОТР ВСЕ РАЗМ <8,32 8,32 16,82 >8,32 72,73

ЭСКо ЭС ОТР ПРИБ РАЗМ <9,36 9,36 16,82 >9,36 69,23

ЭСКо ЭС ОТР ТНП>0 РАЗМ 16,82 <20,80 20,80 >20,80 29,41

ЭСКо ЭС ОТР КОНК 16,82 <18,78 18,78 >18,78 66,67

Федеральный ИБ по УН Зона агрессивного УН

ННко НН ППФНС РФ ВСЕ 3,91 < 5,91 5,91 >5,91 X

ЭСко ЭС ФНС РФ ВСЕ <15,02 15,02 16,82 >15,02 72,87

РЗко РЗ 1 ФНС РФ ВСЕ <4,00 4,00 23,35 >4,00 55,81

ЭСКо ЭС ФНС РФ ПРИБ <16,31 16,31 16,82 >16,31 64,13

РЗКо РЗ ФНС РФ ПРИБ <5,35 5,35 23,35 >5,35 55,43

ИБ по УН Федерального округа

ННКо НН ФНС ФО ВСЕ 3,91 <7,32 7,32 >7,32 X

ЭСКо ЭС ФНС ФО ВСЕ 16,82 <17,39 17,39 >17,39 X

РЗКо РЗ ФНС ФО ВСЕ <5,16 5,16 23,35 >5,16 X

ЭСко ЭС ^иФНС ФО ПРИБ 16,82 <18,09 18,09 >18,09 X

РЗКо РЗ ФНС ФО ПРИБ <6,25 6,25 23,35 >>6,25 X

Региональный ИБ по УН Зона агрессивного УН

ННКо НН ФНС РЕГ ВСЕ 3,91 <5,03 5,03 >5,03 X

ЭСКо ЭС ФНС РЕГ ВСЕ 16,82 <18,33 18,33 >18,33 X

РЗко РЗ <4,82 4,82 23,35 >4,82 X

ЭСКо ЭС ФНС РЕГ ПРИБ 16,82 <19,11 19,11 >19,11 X

РЗКо РЗ ФНСРЕГПРИБ <5,46 5,46 23,35 >5,46 X

X — отсутствуют либо недостаточно данных для анализа

Таблица 4

Карта баланса налоговых интересов отрасли, %

Индикаторы отраслевого баланса интересов Уровень дисбаланса интересов отрасли

показатель отрасли норматив ниже норматива равно нормативу выше норматива

ИБ по управлению Эона риска выездной ?она сбалансированного управления налоговыми рисками ?она возможностей налоговой оптимизации

налоговыми рисками налоговой проверки

Р? ОТР ВСЕ Р? ФНС ВНП отр 61,24 0 38,76

Р? ^ОТР ПРИБ Р? ФНС ВНП отр 53,26 0 46,74

Р? ^ОТР ТНП>0 Р? ФНС ВНП отр 53,66 0 46,34

Р? ОТР ВСЕ РАЗМ Р? ФНС ВНП отр 50,00 0 50,00

Р? ОТР ПРИБ РА?М Р? ФНС ВНП отр 51,28 0 48,72

Р? ОТР ТНП>0 РА?М Р? ФНС ВНП отр 47,06 0 52,94

Р? ОТР КОНК Р? ФНС ВНП отр 16,67 0 83,33

РА ОТР ВСЕ РА 1 ФНС ВНП отр 71,32 0 28,68

РА ОТР ПРИБ РА 1 "ФНС ВНП отр 61,96 0 38,04

РА ОТР ТНП>0 РА ' ФНС ВНП отр 53,66 0 46,34

РА ОТР ВСЕ РА?М РА ФНС ВНП отр 65,91 0 34,09

РА ОТР ПРИБ РА?М РА ФНС ВНП отр 61,54 0 38,46

РА ОТР ТНП>0 РА?М РА ФНС ВНП отр 52,94 0 47,06

РА ОТР КОНК РА ФНС ВНП отр 33,33 0 66,67

?она риска по ТЦО

ИБ по ТЦО Эона риска по ТЦО для Компании (интересы Компании), % ?она безрискового ТЦО (интервал), % для взаимозависимых контрагентов (интересы контрагентов Компании), %

Р? ОТР ВСЕ Р? 105.8 НК РФ 38,76 34,88 26,36

РА ОТР ВСЕ РА 105.8 НК РФ 43,41 41,09 15,50

Р? ОТР ПРИБ Р? 105.8 НК РФ 27,17 41,30 31,52

РА ОТР ПРИБ РА 105.8 НК РФ 31,52 48,91 19,57

Р? ОТРТНП>0 Р? 105.8 НК РФ 26,83 46,34 26,83

РА ОТРТНП>0 РА 105.8 НК РФ 24,39 51,22 24,39

Р? ОТР ВСЕ РА?М Р? 105.8 НК РФ 25,00 45,45 29,55

РА ОТР ВСЕ РА?М РА 105.8 НК РФ 27,27 56,82 15,91

Р? ОТР ПРИБ РА?М Р? 105.8 НК РФ 25,64 43,59 30,77

РА 1 "ОТР ПРИБ РД?М РА 1 105 8 НК РФ 28,21 53,85 17,95

ЯС ОТР ВСЕ ЯС ФНС РФ ВСЕ 72,87 0 27,13

Р? ОТР ВСЕ Р? ФНС РФ ВСЕ 55,81 0 44,19

ЯС ОТР ПРИБ ЯС ФНС РФ ПРИБ 64,13 0 35,87

?она

Федеральный ИБ по УН ?она агрессивного УН (интересы налогоплательщика), % ?она сбалансированного УН, % консервативного УН (интересы государства на федеральном уровне), %

Р? ОТР ПРИБ Р? ФНС РФ ПРИБ 55,43 0 44,57

ЯС ОТР ВСЕ РА?М ЯС ФНС РФ ВСЕ 68,18 0 31,82

Р? 1 ОТР ВСЕ РА?М Р? 1 ФНС РФ ВСЕ 40,91 0 59,09

Окончание табл. 4

Индикаторы отр баланса инте аслевого ресов Уровень дисбаланса интересов отрасли

показатель отрасли норматив ниже норматива равно нормативу выше норматива

ЯГ ^ОТР ПРИВ РАЯМ ЯГ ^ФНГ РФ ПРИВ 69,23 0 30,77

РЗ ОТР ПРИВ РАЗМ РЗ ФНС РФ ПРИВ 53,85 0 46,15

ЯГ ^ОТР КОНК ЯГ ^ФНГ РФ ВГВ 66,67 0 33,33

РЗ 1 ОТРКОНК РЗ 1 ФНГ РФ ВГВ 16,67 0 83,33

Обсуждение полученных результатов.

Выводы и рекомендации по результатам анализа для Компании.

1. ИБ по управлению налоговыми рисками. По уровню НН Компания находится в зоне риска выездной налоговой проверки. В связи с этим мы рекомендовали бы Компании провести мероприятия по выявлению налоговых рисков. По уровню РА и РЗ Компания находится в зоне возможностей налоговой оптимизации: РЗ ниже, чем у Компании у 61,24 % компаний отрасли, РА — у 71,32 % компаний отрасли. Учитывая высокий уровень рентабельности, мы рекомендуем компании провести мероприятия по выявлению возможностей оптимизации по налогу на прибыль.

2. ИБ по трансфертному ценообразованию (ТЦО). РА и РЗ Компании выше рыночного интервала рентабельности (как и у 26,36 % компаний отрасли по РЗ и 15,5 % по РА, соответственно, РЗ ниже, чем у Компании у 73,64 % компаний отрасли, РА

— у 84,5 %). Вероятнее всего, существует риск проверок по ТЦО для контрагентов Компании по сделкам, попадающим под критерии контролируемости (если РА или РЗ является тестируемым показателем по ним). В связи с этим мы рекомендуем взаимозависимым лицам Компании провести детальный анализ их рисков по ТЦО.

3. Федеральный ИБ по УН. НН Компании ниже НН по данным ФНС, ЭС и РА

— выше. При этом ЭС ниже у 72,87 % всех и 64,13 % прибыльных компаний по данным ФНС, РЗ - у 55,81 % всех и 55,43 % прибыльных компаний. Мы рекомендуем

Компании провести мероприятия как по выявлению налоговых рисков, так и по поиску налоговой экономии, в частности, анализ: 1) расходов, не принимаемых для целей налогообложения; 2) возможностей оспаривания доначислений налоговых органов в досудебном и судебном порядке; 3) возможностей применения налоговых льгот.

4. ИБ по УН на уровне Федерального округа и Региональный ИБ по УН. Положение Компании по данным индикаторам баланса в целом совпадает с федеральным ИБ, однако в зону агрессивного УН Компания попала не только по НН, но и по ЭП, что делает рекомендацию по выявлению налоговых рисков особенно актуальной для налоговых рисков по налогу на прибыль.

5. Как следует из анализа ИБ Налоговой эффективности производства, показатели Компании во всех случаях значительно выше отраслевых (РЗ ниже у 93,02 % всех, 92,39 % прибыльных, 93,18 % крупных компаний отрасли и 83,33 % конкурентов. Причиной высокого значения данного показателя может являться то, что у Компании отсутствует системный подход по выявлению возможностей налоговой оптимизации по налогу на прибыль. Мы рекомендуем Компании проанализировать возможности для налоговой оптимизации.

6. ИБ Налоговой эффективности управления прибылью. ЭП Компании ниже отраслевых значений для компаний, у которых текущий налог на прибыль больше нуля (как и у 19,51 % всех и 29,41 %

компаний отрасли), и ниже, чем у конкурентов. По данному показателю Компания попадает в зону агрессивного УН. В связи с этим мы рекомендуем Компании проанализировать: 1) стратегию в отношении учета расходов для целей налогообложения; 2) налоговые риски, связанные с оспариванием правомерности признания расходов для целей налогообложения в ходе налоговой проверки; 3) правомерность признания убытков, полученных в предыдущих периодах (если таковые имелись).

7. ИБ налоговой эффективности инвестиций Компании выше значений отрасли во всех случаях. В целом это может свидетельствовать о высокой эффективности использования активов компании. Однако, учитывая, что у 94,57 % компаний отрасли и у всех конкурентов данный индикатор ниже, чем у Компании, в случае Компании причиной высокого значения данного показателя может являться то, что активы Компании не учтены в полном объеме (что может привести к рискам по налогу на имущество), либо недооценены (что снижает инвестиционную привлекательность компании). Мы рекомендуем Компании проанализировать налоговые риски по налогу на имущество и проверить активы на предмет возможности их переоценки.

8. Системный анализ всех ИБ по УН позволяет сделать вывод, что в целом Компания попадает в зону консервативного УН. В связи с этим мы рекомендуем Компании в качестве приоритета УН в краткосрочной перспективе сделать поиск налоговой экономии и налоговую оптимизацию, в частности: 1) проверить возможность использования инструментов налоговой оптимизации, активно применяемых конкурентами; 2) наладить системный мониторинг возможностей налоговой экономии; 3) проанализировать политику в отношении принятия налоговых рисков (возможно, она излишне консервативна). В то же время, учитывая, что по показателю ЭП Компания попадает в зону агрес-

сивного УН, мы рекомендуем Компании обратить внимание на анализ и нивелирование рисков доначисления налога на прибыль.

Выводы и рекомендации по результатам анализа для отрасли

1. ИБ по управлению налоговыми рисками. Большинство компаний отрасли (61,24 % по показателю РЗ и 71,32 % по показателю РА) попадают в зону риска выездной налоговой проверки. При этом риск выездной налоговой проверки меньше всего для компаний, у крупных компаний с текущим налогом на прибыль больше нуля и у конкурентов Компании.

2. И Б по ТЦО. Риски по трансфертному ценообразованию актуальны для 38,76 % компаний отрасли по сделкам, тестируемым показателем для которых является рентабельность затрат, и 43,41 % компаний по сделкам с тестируемым показателем « рентабельность активов». При этом больше всего компаний, попадающих в зону отсутствия рисков по ТЦО среди крупных компаний отрасли (56,82 %), а больше всего рисков по ТЦО для контрагентов создают крупные прибыльные компании отрасли (30,77 %).

3. Федеральный ИБ по УН. Большинство компаний отрасли находятся в зоне агрессивного УН. При этом выше всего уровень дисбаланса по налоговой нагрузке по налогу на прибыль (86,82 % для всех и 88,04 % для прибыльных компаний отрасли), меньше всего дисбаланс по рентабельности затрат (40,91 % по крупным компаниям отрасли и 16,67 % по конкурентам Компании). Дисбаланс по ЭП достаточно высок для всех компаний отрасли (72,87 %) и логично уменьшается для прибыльных предприятий и предприятий с текущим налогом на прибыль больше нуля.

4. Рекомендации для компаний отрасли исходя из системного анализа показателей дисбаланса: 1) наиболее актуальным для большинства компаний отрасли является анализ налоговых рисков, связанных с оспариванием правомерности признания расходов для целей налогообложения прибыли и их миними-

зация; 2) на втором месте по актуальности — мероприятия по подготовке к выездной налоговой проверки; 3) более чем для трети компаний отрасли одним из приоритетных направлений УН должно стать управление рисками по трансфертному ценообразованию.

Внедрение предложенной автором методики: 1) позволит компаниям получить комплексную характеристику своего баланса налоговых интересов относительно других компаний отрасли, региона, РФ, улучшить систему мониторинга налоговых рисков и возможностей налоговой оптими-

зации; при необходимости оперативно вносить изменения в свою учетную и ценовую политики; 2) предоставит дополнительные возможности Центральному аппарату ФНС РФ при планировании приоритетных направлений проверок по ТЦО, аналитическому управлению Центрального аппарата ФНС РФ при проведении налогового мониторинга, анализа и прогнозирования, государству при совершенствовании законодательства по налогам и сборам, и, в конечном итоге, будет способствовать достижению баланса интересов участников УН.

Литература-

1. Бухгалтерская отчетность и Годовой отчет ПАО «Петербургский мельничный комбинат» за 2014 год. Режим доступа: http://www.e-disclosure. ru/portal/ffles.aspx?id=7337&type=3 (дата обращения 22.07.2015).

2. Выплкова Е.С. Налоговая составляющая показателей эффективности деятельности хозяйствующих субъектов // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 4. С. 39-43.

3. Выплкова Е.С., Тарасевич А.Л. Агрессивное налоговое планирование в международных и российских реалиях // Вестник ЗабГУ. 2015. № 06 (121). С. 95-103.

4. Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Методологические основы налогового менеджмента // Проблемы экономики и управления в торговле и промышленности. 2013. № 1. С. 26-32.

5. Ермакова Е.А. Налоговая нагрузка в отраслях российской экономики: методика и анализ // Налоги и финансовое право. 2013. № 8. С. 194-200.

6. Информационная система СПАРК. Режим доступа: http://www.spark-interfax.ru/Front/ Index.aspx (дата обращения 22.07.2015).

7. Киреенко А.П., Быпков С.С. Оценка издержек налогообложения на основе данных бухгалтерского учета / / Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2011. № 6. С. 6.

8. Майбуров И.А., Леонтьева Ю.В. Реализация концепции налоговых расходов в Российской Федерации: методология оценки эффектов и эффективности / / Экономика промышленности. 2014. № 1 (65). С. 5-16.

References

1. Buhgalterskaya otchetnost i Godovoy otchet PAO «Peterburgsky melnichnykombinat» za 2014 god (Financial statements of PJSC "St. Petersburg mill plant" for 2014) Available at: http://www.e-disclo-sure.ru/portal/files.aspx ?id=7337&type=3 (accessed 22.07.2015).

2. Vylkova E.S. Izvestiya Irkutskoy gosudarst-vennoy ekonomicheskoy akademii (News of Irkutsk State Academy of Economics), 2012, no. 4, pp. 39-43.

3. Vylkova E.S., Tarasevich A.L. Transbaikal State University Jornal (Bulletin of Transbaikal State University), 2015, no. 06 (121), pp. 95-103.

4. Evstigneev E.N., Viktorova N.G. Problemy ekonomiki i upravleniya v torgovle i promyshlennosti (Problems of economy and management in trade and industry), 2013, no. 1, pp. 26-32.

5. Ermakova E.A. Nalogi i finansovoe pravo (Taxes and Financial Law), 2013, no. 8, pp. 194-200.

6. Informatsionnaya sistema SPARK [Information system] Available at: http://www.spark-interfax. ru/Front/Index.aspx (accessed 22.07.2015).

7. Kireenko A.P., Bykov S.S. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Irkutsk State Economy Academy Journal), 2011, no. 6, p. 6.

8. Mayburov I.A., Leontyeva Yu.V. Ekonomika promyshlennosti (Economy of Industry), 2014, no. 1 (65), pp. 5-16.

9. Отчеты ФНС по форме 5-П и 1-НОМ. Режим доступа: http://www.nalog.ru/rn78/related_ activities/statistics_and_analyticsДorms/ (дата обращения 23.07.2015).

10. Приказ ФНС России от 30.05.07 №ММ-3-06/333@ Режим доступа: http://www.nalog.ru/ гп7 7 / taxation/reference_work / сопсерИоп_упр / (дата обращения 23.07.2015).

Коротко об авторе _

Киселева Е.А., налоговый менеджер, Ernst&Young (EY); соискатель степени кандидата наук, каф. «Государственные и муниципальные финансы», Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург, Россия elanki@mail.ru

Научные интересы: налоги и налогообложение, управление налогообложением, трансфертное ценообразование, налоговые споры

9. Otchety FNS po forme 5-P i 1-NOM (Reports on Forms 5-P and 1-NOM) Available at: http://www. nalog.ru/rn78/related_activities/ statistics _and_ana-lytics/forms/ (accessed 23.07.2015).

10. Prikaz FNS Rossii ot 30.05.07 №MM-3-06/333@ (Order of Russian Federal Tax Service dated by 30.05.07 №MM-3-06 / 333 @) Available at: http:// www. nalog.ru/rn77/ taxation / reference_work/con-ception_vnp/ (accessed 23.07.2015).

_ Briefly about the author

E. Kiseleva, tax manager, Ernst&Young (EY), applicant for candidate degree, State and Municipal Finances department, St.-Petersburg State University of Economics, St.-Petersburg, Russia

Scientific interests: tax and taxation, tax management, transfer pricing, tax litigation