Проблемные вопросы, возникающие при подготовке и защите диссертаций, и основные направления их решения для повышения эффективности деятельности системы подготовки кадров высшей квалификации

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ОБУЧЕНИЯ

УДК 001.89

В.Г. Полевой, А.И. Пономарев

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ПОДГОТОВКЕ И ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ, И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИХ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ

КАДРОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ

В данной статье проводится анализ проблемных вопросов и причин, обусловливающих сокращение количества защищаемых диссертаций, и снижения качества проводимых диссертационных исследований, а также предлагаются некоторые направления их решения. Авторы анализируют возможные пути повышения эффективности деятельности системы подготовки кадров высшей квалификации, обеспечения соблюдения порядка присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук, а также соответствия представленных диссертаций критериям, которым они должны отвечать.

Ключевые слова: государственная научно-техническая политика; диссертация; ученые степени доктора наук и кандидата наук; требования к диссертации.

V. Polevoy, A. Ponomarev

ISSUES ARISING FROM THE PREPARATION FOR THE PROTECTION AND PROTECTION OF THE THESIS AND MAIN AREAS OF ACTION TO IMPROVE PERFORMANCE SYSTEM OF TRAINING OF HIGHLY QUALIFIED

PERSONNEL

This article analyzes the problematic issues (problems) and the reasons for the reduction in the number of protected dissertations and reduce the quality of the dissertation research, and suggests some directions to solve them. The author puts forward possible ways to improve the effectiveness of the system of training of highly qualified personnel, to ensure compliance with the order of awarding the degree of Candidate of Sciences and Doctor's degree, as well as compliance with the criteria presented theses, which they must meet.

Keywords: state science and technology policy; dissertation; doctorate and candidate of sciences; requirements for dissertation.

Эпиграфом данной статьи предлагается высказывание лауреата Нобелевской премии по физике (2000 г.) Жореса Ивановича Алферова: «Все, что создано человечеством, создано благодаря науке. И если уж суждено нашей стране быть великой державой, то она ею будет не благодаря ядерному оружию или западным инвестициям, не благодаря вере в Бога или Президента, а благодаря труду ее

народа, вере в знание, в науку, благодаря сохранению и развитию научного потенциала и образования» [1].

Реализация положений государственной научно-технической политики осуществляется исходя из следующих основных принципов [12]:

признание науки социально значимой отраслью, определяющей уровень развития производительных сил государства;

гласность и использование различных форм общественных обсуждений при выборе приоритетных направлений развития науки и техники и экспертизе научных и научно-технических программ и проектов;

гарантия приоритетного развития фундаментальных научных исследований; интеграция науки и образования на основе различных форм участия работников и обучающихся образовательных организаций высшего образования в научных исследованиях и экспериментальных разработках посредством создания лабораторий в образовательных организациях высшего образования, кафедр на базе научных организаций;

стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности через систему экономических и иных льгот, развитие международного научного и научно-технического сотрудничества Российской Федерации [2].

Для достижения поставленной цели государственной научно-технической политики в современных условиях одним из важных направлений является повышение эффективности системы подготовки кадров высшей квалификации путем строгого соблюдения порядка представления и защиты диссертаций, присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук и соответствия представленных диссертаций критериям, которым должны они отвечать [2, 3, 4].

Давая интервью Российской газете, председатель Высшей аттестационной комиссии В.М. Филиппов сообщил о некоторых мерах по повышению требований к диссертационным советам и диссертациям: «Один из главных подходов - сохранять диссоветы на базе известных научных школ. Но не за старые заслуги, а с учетом нынешней научной активности членов совета. На этом, кстати, «погорели» очень многие в академических институтах - просто не оказалось у членов диссовета достойных публикаций в последние 3-5 лет, а только какие-то давние заслуги. По современным требованиям ВАК подобное уже не проходит... Продолжится работа действующих и создание новых диссертационных советов на базе ведущих НИИ и вузов, возможно создание объединенных советов на базе 3-4 организаций - так, чтобы персональный состав совета был безупречным. При этом должны учитываться приоритетные направления науки и технологий, а кроме того, приниматься во внимание предыдущая деятельность и достаточность числа диссертационных советов определенной тематики в том или ином конкретном регионе. Эти критерии и результаты проведенного по ним мониторинга трижды обсудили на экспертных советах ВАК - и прежнего состава, и нового. В итоге, с учетом наших рекомендаций, приказами Минобрнауки в декабре 2013 года была приостановлена деятельность 602 диссоветов. А в июле, октябре и ноябре 2014-го закрыты 752 совета, приостановлена работа 157. Кроме того, еще 433 советам рекомендовано объединиться. Одновременно с этим мы стремимся выработать и затвердить критерии к открытию новых советов. А такие заявки поступают и будут поступать. Поэтому уже сейчас нужно выработать правила, чтобы

прежняя критическая масса диссоветов не восстановилась и не превзошла саму себя... Всего через действующие диссертационные советы в 2014 году поступило 1798 аттестационных дел на соискание степени доктора наук и 13 813 - кандидата наук. Отказано в присуждении ученой степени 18 соискателям, 105 добровольно сняли диссертации с рассмотрения. За 2014 год лишены ранее присужденной ученой степени 5 человек» [6].

В результате комплекса предпринятых мер (повышение требовательности к соискателям, оптимизация сети диссертационных советов, усиление гласности в сочетании с новыми технологиями и другие), слабые и несамостоятельные работы «отсеялись» еще на стадии предзащиты. Только на двух заседаниях - 12 и 21 декабря 2014 года - было рассмотрено в общей сложности 41 такое заявление от соискателей. Число диссертаций в 2014 году почти вдвое меньше, чем было в 2012-м: пятнадцать тысяч против тридцати [5].

Проведенный анализ деятельности Высшей аттестационной комиссии (в соответствии с публичными данными, указанными в статье), позволил сформулировать некоторые проблемные вопросы (проблемы), возникающие при проведении исследования, подготовке к защите и защиты диссертации, выявить причины их возникновения и выработать предложения по их разрешению (Табл. 1).

Таблица 1.

Проблемные вопросы (проблемы), возникающие при проведении исследования, подготовке к защите и защиты диссертации и предложения по их разрешению

Проблемные Причины (следствия) Предложения

вопросы

1 2 3

¡.Снижение Отсутствие заинтересованности в Разработка механизма

количества достижении ученой степени. поддержки аспирантов

защищенных «Неправильный» выбор области (моральная, материальная,

трудов исследования и темы диссертации. карьерная и др.).

Нерациональная направленность работы «в Гласность и открытость о

науке» (желание только стать кандидатом результатах защиты и не

наук). защиты диссертаций.

Низкий уровень знаний, умений и Изучение методологии

навыков у научного руководителя и исследования, организация

соискателя в области методологии системы занятий по базовым

научного исследования. вопросам методологии

Неверный выбор направления научного исследования.

исследования (решение научной задачи или Обучение научных

прикладная тематика, теоретическая или руководителей.

практическая направленность Обучение и воспитание

исследования). соискателей к

Отсутствие учета временного фактора самостоятельному труду.

(выбор и обоснование области Создание и развитие

исследования в течение 3-6 мес., научных школ на кафедре и

разработка темы диссертации - 6-9 мес.) - в учебном заведении по их

в итоге затягивание сроков достижения профильным направлениям

результатов исследования. деятельности.

Систематическая ревизия:

трудов (материалов

научных исследований) у

соискателей ученой степени,

аспирантов и докторантов;

научной работы кафедр;

работы диссертационных

советов;

редакционно-издатель-

ской деятельности.

2.Реформи- Снижение качества Контроль за материалами, и

рование диссертационных исследований. меющими соответствующий

«закрытых» Появление «липовых» работ. гриф.

советов

3. Отказ Неготовность научного руководи-теля. Принципиальный контроль

соискателей от Бесконтрольность и отсутствие системы и систематическая отчет-

защиты диссер- отчетности. ность соискателя.

тации Отсутствие у руководителей Проведение постоянных

подразделений необходимых знаний и выступлений соискателя на

практических навыков организации различных публичных

процесса подготовки к защите и защиты. мероприятиях от семинара

Неэффективная работа (недостижение (выступления с предва-

поставленной цели) из-за ранее избранного рительными результатами

принципа «всё по плечу», а затем - исследования на расши-

психологическая «боязнь» и моральная ренных заседаниях кафедр) до

«неготовность» к защите. выступления на конферен-

циях в Академии и др.

организациях.

Заблаговременная подготов-

ка к работе в науке.

4. «Липовая» Бесконтрольность научных Принципиальный контроль

диссертация руководителей. и отчетность соискателя.

Стремление к «липовому» карьеризму. Проведение постоянных

Меркантильность со стороны выступлений соискателя на

«писателей» диссертаций. различных публичных

Наличие рынка «платных» диссертаций мероприятиях от семинара

(реклама на сайтах - «диссертация за три (выступления с предвари-

месяца»). тельными результатами

исследования на расши-

ренных заседаниях кафедр) до

выступления на конферен-

циях в организациях.

Контроль за работой

соискателя и руководством.

При научной несостоя-

тельности соискателя

своевременное принятие мер

по его отчислению.

Создание и повышение

эффективности функциони-

рования школы оппонентской

работы по оценке научных

трудов.

5.Неэффектив- Ненадлежащий контроль за членством Конкурсность при формиро-

ная работа диссертационных и экспертных советах вании состава совета.

диссертаци- Регулярная отчетность

онных советов членов совета.

Выбор основного критерия

оценки деятельности диссер-

тационных советов -

«качество подготовки

научных и педагогических

кадров».

Развитие научных школ на

кафедре и в учебном

заведении.

Систематическая ревизия:

- трудов (материалов

научных исследований) у

соискателей ученой степени,

аспирантов и докторантов;

- научной работы кафедр;

- работы Советов;

-редакционно-

издательской деятельности.

б.Организаци- Сокращение диссертационных советов по Систематическая

онная реформа причине отсутствия результатов работы по ревизия:

диссертацион- приему диссертаций и их защиты, - трудов (материалов

ных советов неэффективной работы членов советов, научных исследований) у

отсутствия соответствующих научных школ. соискателей ученой степени,

аспирантов и докторантов;

-научной работы

кафедр;

- работы Советов;

- редакционно-

издательской деятельности.

Разработка критериальной

базы оценки деятельности

диссертационных и эксперт-

ных советов.

Развитие научных школ на

кафедре и в учебном

заведении.

7.Снижение Формальный подход к рецензированию Разработка критериальной

качества пуб- материалов, представляемых для опублико- оценки научного уровня пред-

ликуемых вания. ставляемых публикаций.

материалов Низкий уровень методической подготовки Обязательное рецензирование

авторов публикаций (слабые навыки разра- публикаций.

ботки научных публикаций)

Обобщая возникшие проблемы при проведении исследования, подготовке к защите и защиты диссертации и анализируя причины, «побудившие» их возникновение, предлагаем рассмотреть некоторые направления реализации государственной научно-технической политики в области подготовки кадров высшей квалификации.

Первое направление. Развитие системы управления качеством диссертационных работ. Данное направление предлагается развивать по следующим позициям:

А) строгое соблюдение требований к диссертационным работам [4].

Как известно, диссертация (от лат. &88е11а1;ю - рассуждение, исследование) — научная работа, исследование, представляемое на соискание ученой степени и публично защищаемое соискателем (диссертантом) [5].

Такая диссертация готовится единолично. В ней должна содержаться совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых для публичной защиты. Как научное произведение она должна иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе ее автора в науку.

Новые решения, предложенные соискателем, должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с известными решениями. В диссертациях, имеющих прикладное значение, приводятся сведения о практическом использовании полученных автором научных

результатов, а в диссертациях, имеющих теоретическое значение, — рекомендации по использованию научных выводов.

Диссертация должна давать научную информацию в наиболее полном виде, обязательно раскрывая результаты и ход изыскания и детально описывая методику исследования. Полнота научной информации должна находить свое отражение в том, чтобы приводить наиболее детализированный фактический материал, включающий подробные обоснования, гипотезы, отечественный и зарубежный опыт в исследуемой области, в т.ч. исторические экскурсы и параллели.

Основой содержания диссертации должен быть принципиально новый материал, включающий описание новых фактов, явлений и закономерностей, а также обобщение ранее известных сведений с других научных позиций или в совершенно ином аспекте. В этой связи такой материал может содержать дискуссионные вопросы, связанные с пересмотром существующих взглядов и представлений. Содержание диссертации должно отвечать требованиям оригинальности, уникальности и неповторимости приводимых положений.

Форма изложения содержания диссертации должна характеризоваться высокой степенью абстрагирования, активным применением математического аппарата и средств логического мышления, а также аргументированностью суждений и точностью приводимых данных.

Б) Неукоснительное соблюдение порядка представления к защите и защиты диссертаций. Данный порядок определен законодательными актами о присуждении ученых степеней [4,7]. Особое значение имеет рассмотрение научного труда на заседании кафедры (организации).

Руководитель структурного подразделения знакомится с диссертацией, назначает двух-трех рецензентов (специалистов по теме диссертации) из состава сотрудников структурного подразделения или других структурных подразделений специалистов по теме диссертации с их согласия и ставит им задачу подготовить проект заключения по диссертации соискателя. Если диссертация соответствует требованиям пп. 9 - 14 Положения о присуждении учёных степеней, ставит задачу рецензентам по диссертации совместно с соискателем и его научным руководителем (научным консультантом) готовить заседание в установленные им ранее сроки.

Если диссертация не соответствует требованиям пп. 9 - 14 Положения о присуждении учёных степеней, руководитель структурного подразделения отменяет заседание и ставит задачу соискателю и его научному руководителю на доработку диссертации и назначает новую дату заседания структурного подразделения.

В) Прогнозирование рисков, оценка их последствий и минимизация негативных последствий для организации, соискателя ученой степени и научного руководителя (научного консультанта).

Любая инновационная деятельность образовательной организации сопряжена с риском. Риск -возможная опасность, «смелое предприятие, замысел, осуществляемый не столько в силу уверенности, сколько в надежде на случайность» [8, с.15]. Риски, как некое неопределенное событие или условие, которое в случае возникновения имеет позитивное или негативное воздействие на репутацию образовательной организации, соискателя ученой степени, научного руководителя (консультанта) может привести к приобретениям или потерям [9].

Рассматривая риск как характеристику ситуации, имеющей неопределенность исхода, понимаем, что он может сопровождаться наличием неблагоприятных последствий [10]. Поэтому, чтобы неблагоприятных последствий не было, необходимо прогнозировать возникновение рисков и искать пути их минимизации, т. е. страховать, защищать от неверных решений и частных негативных ситуаций в деятельности соискателей ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук и организации, где проходит процесс их подготовки к защите и защиты диссертаций, исход которых заранее не определяется и может стать причиной снижения качества образования.

Г) Подготовка научных руководителей (консультантов).

Для оказания научной и методической помощи при работе над диссертацией, контроля над выполнением работы, оказания, в случае необходимости, психологической поддержки, выработки рекомендаций по поводу участия аспирантов (адъюнктов) в учебном процессе и научно-исследовательской работе ему назначается научный руководитель. Научным руководителем аспиранта (адъюнкта), как правило, назначается сотрудник соответствующей кафедры, имеющий ученую степень и осуществляющий научную и учебно-методическую деятельность. Научный руководитель должен иметь опубликованные научные работы по теме диссертации, а также его научная специальность должна соответствовать области исследования предполагаемой теме диссертации.

Научный руководитель должен выполнять следующие основные функции [11]:

— собственно научное руководство - содействие и выбор темы, помощь в подборе литературы, подготовке материалов для сдачи экзаменов кандидатского минимума по истории и философии науки и иностранному языку, обеспечение требуемого научного уровня диссертации, наличия в ней актуальности и научной новизны, обеспечение соответствия диссертации паспорту специальности («функция учителя»);

— организационное руководство - контроль соблюдения графика выполнения индивидуального плана, обеспечение бюрократических формальностей (публикация требуемого числа статей и т. д.), помощь в подборе диссертационного совета («функция инструктора»);

— обеспечение соискателя ученой степени необходимых знаний научной этики и навыков их применения (отказ от плагиата, направление статей только в один журнал, умение корректно определять степень участия каждого исследователя в работе, выполненной совместно, понимание того, что основной мотивацией к занятиям научной деятельностью должно быть не карьерные, финансовые или конъюнктурные соображения, а стремление к приращению знаний о природе, обществе и человеке). Реализацию этой задачи можно назвать «функцией наставника».

Иными словами, научный руководитель должен владеть такими знаниями, умениями и навыками в обеспечении работы диссертанта, чтобы он сам видел «луч света в темном царстве» или как методологически рационально и эффективно достичь цель работы, решить научную задачу и поставленные задачи исследования.

Вместе с тем, опыт практической работы в области подготовки кадров высшей квалификации свидетельствует, что лица, защитившие диссертации на соискание ученой степени кандидата наук и Научные и образовательные проблемы гражданской защиты - 2015'3

ученой степени доктора наук, способных к проведению самостоятельных исследований, достижению цели исследования и решению научной задачи (научной проблемы), не всегда могут руководить работой соискателей ученой степени или руководить научной организацией.

Для решения данной проблемы целесообразно «открывать» институт подготовки научных руководителей, а при утверждении на Ученом совете организации оценивать возможность эффективной работы научного руководителя и соискателя для получения конкретного результата за определенный период времени. Кроме того, в целях осуществления контроля над работой аспирантуры Ученый совет должен систематически заслушивает отчет научных руководителей о ходе руководства по написанию и подготовке аспирантов к защите диссертаций.

Второе направление. Оценка психологической готовности соискателей ученой степени к самостоятельному труду для решения научной задачи (научной проблемы).

Диссертации, как известно, пишутся по-разному. Одни их авторы исходят из чисто практических соображений, потому что надо получить ученую степень, и работают над диссертацией только для этого. Они берут тему какую попало, лишь бы "защититься". Другие рассматривают диссертацию как возможность реализовать задуманную идею, которую они долго вынашивали, пока она не "созрела". Такие люди обычно начинают с небольшой скромной работы, которая постепенно развивается и в конце концов оформляется в виде диссертации.

В этой связи уместно задать вопрос: есть ли смысл затрачивать столько усилий для овладения тонкостями научной работы? Ответ может быть только утвердительный, ибо практика высшей школы подтверждает тот факт, что если соискатель не разобрался в основах научного творчества, то ему приходится постоянно "спотыкаться" не только в процессе подготовки диссертации, но и во время ее публичной защиты.

Кроме того, следует помнить, что любые законодательные акты и методические рекомендации не содержат готовых рецептов на все случаи научного творчества. Все дающиеся советы и рекомендации являются наиболее общими, требующими индивидуальной корректировки в соответствии с характером и тематической направленностью выполняемой диссертации.

Для исследования данного направления целесообразно разработать методику оценки психологической готовности соискателей ученой степени к самостоятельному труду над избранной темой диссертации. Эта методика должна обеспечить снижения рисков с неблагоприятными последствиями.

Третье направление. Управление процессом выбора темы исследования.

Выбирая тему для диссертации следует учесть несколько ключевых моментов, от которых зависит успех всего проекта:

1. Если у вас уже сформировалась сфера научных интересов и вы хорошо понимаете, чем именно хотите заниматься и о чём должна быть ваша диссертация, прежде чем окончательно сформулировать тему своей научной работы, следует тщательно изучить, что уже написано в последние годы по сходным темам.

Сформулируйте несколько возможных вариантов названия вашей будущей диссертации и посмотрите, кто из учёных занимается похожей тематикой, выясните, какие ещё научные работы есть у этих людей, какие общие научные интересы вас объединяют. Возможно, кто-то из этих учёных согласится быть вашим научным руководителем, или станет вашим научным оппонентом на защите диссертации.

2. Не следует подходить формально либо эмоционально к выбору научного руководителя вашей будущей научной работы. С этим человеком вам придётся тесно общаться в течение нескольких лет и, в конечном счёте, именно от него в огромной мере зависит успешное прохождение защиты вашей диссертации.

После того, как вы определитесь с примерной темой вашей будущей диссертации, следует просмотреть основную литературу по интересующей вас теме, и только после этого отправляться согласовывать тему с предполагаемым научным руководителем.

Если будущий научный руководитель взамен выбранной вами темы пытается навязать вам собственную, следует для начала разобраться, не ошиблись ли вы с формулировкой области и темы исследования. Возможно, вам предлагают изменить тему ввиду того, что вы неверно понимаете научную проблему, а возможно, человек к которому вы обратились, просто пытается вас использовать в своих интересах, или предлагает тот вариант, который ему самому кажется ближе, проще и понятнее. В любом случае, если вам небезразлична выбранная вами тема научной работы, следует отстаивать свою точку зрения, в противном случае, вам могут навязать тему, которая вам неинтересна.

3. Бывает и такой вариант, когда аспиранту или соискателю совершенно безразлично о чём писать диссертацию. Если для вас не важна научная составляющая и вы лишь хотите повысить свой социальный статус посредством получения степени, тогда вам следует как можно больше внимания уделить организационным перспективам защиты. Выбрать лояльного и заботливого научного руководителя, заранее продумать с какой темой будет легче защититься в том или ином диссертационном совете. Тема диссертации должна быть вам если не интересна, то хотя бы понятна.

Четвертое направление. Повышение эффективности деятельности советов по присуждению ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук.

Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, соискание ученой степени доктора наук определяет требования к организациям, на базе которых могут создаваться советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, требования к кандидатам в члены диссертационных советов и порядок создания диссертационных советов, права и обязанности организации, на базе которых могут создаваться диссертационные советы, а также требования к оформлению диссертаций на соискание ученых степеней [12].

Таким образом, подготовка диссертации и ее защита — сложный творческий процесс. Данная статья ни в коем случае «не запугивает» соискателей ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук, предупреждая о возможных последствиях, а призывает к самостоятельной и Научные и образовательные проблемы гражданской защиты - 2015'3

творческой работе над решением научной задачи (научной проблемы) соискателя ученой степени, а также к организации и непрерывному взаимодействию соискателя ученой степени, кафедры (организации) и научного руководителя (консультанта).

Литература

1. Жорес Алферов. Выступление. Федеральное собрание: Совет Федерации, Государственная Дума. - М.: ИЭГ Панорама, 1996.

2. Федеральный закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 26.08.1996 №127-ФЗ (с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ, от 20.04.2015 N 100-ФЗ).

3. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации» от 23.09.2013 №836 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.12.2013 N 1139, от 17.03.2015 N 235).

4. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке присуждения ученых степеней» от 24.09.2013 №842.

5. Современный словарь иностранных слов: ок.20 000 слов. - М.: Рус. яз., 1992. - С.207 (ISBN 5-20001104-3).

6. В. Филиппов. Возведение в степень. - М.: Российская газета, 23.01.2015 №12 (6583).

7. Притыченко И.Т. Порядок представления к защите и защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук. Учебно-методическое пособие. - Химки, Академия гражданской защиты. -2014. - С. 49

8. Арламов, А. А. Педагогический риск как проблема методологии социальной педагогики / А. А. Арламов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. -2010. - № 1. - С. 12-21.

9. Михайлова, Е. Н. Рискологические факторы и качество исследовательской деятельности педагога / Е. Н. Михайлова // ВестнЬг Томского гос пед. ун-та. - 2009. - № 10. - С. 59-63.

10. Сабинина, Н. Н. Профилактика профессиональных рисков педагога в условиях инновационной деятельности образовательного учреждения [Электронный ресурс] : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Н. Н. Сабинина. - М. : РГБ, 2012. - (Из фондов Российской государственной библиотеки).

11. Котляров И.Д. Проблемы квалификации научных руководителей.// Научно-теоретический журнал «Ученые записки».- 2010.- № 8(66).

12. Шеломенцев В.Н. Правовые основы создания общественных объединений в Вооруженных Силах Российской Федерации.//Военное право.-2012.-№1.

13 . Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, соискание ученой степени доктора наук. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 13.01.2014 №7.

Рецензент: доктор военных наук, профессор Мазаник А.И.