Человеческий капитал - главный фактор развития современной экономики

УДК 331.1

Жуковская И.Ф.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ - ГЛАВНЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

В статье рассматриваются взаимосвязь между развитием экономики (промышленные революции, смена технологических укладов) и человеческим капиталом, ибо рациональное использование имеющегося и создание соответствующего современным требованиям человеческого капитала является насущной задачей страны, которая формирует инновационную экономику, поскольку раздельно существовать они не могут. Государства и общества, которые сокращают инвестиции в человеческий капитал или полностью отказываются от инвестирования, в короткие сроки оказываются в числе отстающих в экономическом развитии и, в итоге, могут потерять не только экономическую, но и политическую независимость. Отечественными и зарубежными учеными была создана теория человеческого капитала, который, в основном, рассматривается как сумма врожденных способностей, здоровья, образования, культуры, приобретенного профессионального опыта, стремления к непрерывному обучению, мобильности, мотивов деятельности.

Проанализированы изменения, происходящие в области инвестирования в национальный человеческий капитал, их влияние на темпы модернизации экономики России, проводится сравнение с развитыми экономическими странами, показана необходимость увеличения инвестиций в человеческий и физический капитал.

Ключевые слова: человеческий капитал, промышленные революции, модернизация экономики, инновационная экономика.

Введение

Тема повышения конкурентоспособности российской экономики становится все актуальнее. Знаком настоящего времени является идея модернизации и инновационного развития. Тем самым признается: во-первых, факт экономического отставания от развитых стран и, во-вторых, необходимость кардинальных перемен. Перелом в настроении, в оценках ситуации и перспектив начался лишь в последнее время и еще не завершен.

Современная постиндустриальная построена на основе инноваций, которые воспринимаются в качестве конечного результата научно-технической и инновационной деятельности, процесс реализации этих результатов осуществляется в общественном производстве для того, чтобы новая национальная экономика была конкурентоспособной и социально направленной, обеспечивать экономическую безопасность страны, гарантировать всем гражданам личную безопасность и высокие стандарты жизнеобеспечения.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Президентом Российской Федерации 12 мая 2009 г., отмечается, что для обеспечения национальной безопасности необходимо сосредоточить усилия и ресурсы: на экономическом росте, который должен быть достигнут путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал; на развитии науки, технологий, образования, здравоохранения и культуры; на стимулировании и поддержке развития рынка инноваций, наукоемкой продукции и продукции с высокой добавочной стоимостью [10].

Именно человеческий капитал занимает приоритетное место в процессе формирования инноваци-

онной экономики, поскольку раздельно существовать они не могут, то человеческий капитал приобретает определяющую, формирующую и ведущую роль.

Основная часть

Под социально-экономическим развитием страны понимают повышение эффективности деятельности государства, то есть рост не только количественных, но и качественных показателей экономики страны, а именно рост ВВП на душу населения, повышение уровня и качества жизни населения, развитие социальной сферы и инфраструктуры, рост уровня и качества человеческого капитала и др.

Современная постиндустриальная экономика характеризуется широкомасштабной реализацией в общественном производстве результатов именно интеллектуальной деятельности (научно-технического творчества и инноваций). Сказанное позволяет утверждать, что главнейшей заботой суверенного государства становится человеческий капитал, пользующийся национальным языком и национальной валютой. А главнейшей экономической задачей государства является увеличение человеческого капитала. Это подтверждается и историческим развитием общественного производства.

Первая промышленная революция ознаменовала собой рывок в развитии мировой экономики на основе быстрого роста производительных сил. Появление машин, новых технологий и оборудования определило дальнейшее развитие человеческого капитала и его главных составляющих - культуры, воспитания, образования, знаний, медицины, экономической науки, совершенствования религиозных учений, развития экономики, общественных отношений и государственности.

© Жуковская И.Ф., 2015

Экономика образования ♦ № 1, 2015

63

Именно прогрессивно мыслящие, образованные и культурные люди, профессионалы в своих сферах деятельности совершили промышленную революцию. А позволили им это сделать те научные, промышленные и технологические инновации, которые были накоплены предыдущими поколениями и рыночная конкуренция. Способствовало этому и быстро развивающаяся протестантская религия, как религия креативности, поиска и свободы. Не случайно первыми вошли в капитализм именно протестантские страны Англия, Швейцария, Швеция и другие, которые были на тот момент наиболее образованными. Отставали же от них католические и православные страны, а также Китай, Индия, страны Востока и Латинской Америки.

Фактически преимущества в капиталистическом развитии странам Запада обеспечил более высокий накопленный человеческий капитал, его качество и уровень, который был обеспечен более высокими инвестициями в него. Например, в конце XVIII века по уровню грамотности Западная Европа опережала Китай в полтора раза, а уровню произведенного ВВП на душу населения - в два раза.

В итоге в первой половине XIX века произошли новые качественные изменения в обществе:

- произошла реализация накопленного человеческого капитала, знаний и инноваций в промышленности;

- был осуществлен переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике и индустриализации;

- возникли конкурентные отношения не только в экономике, но и других сферах жизнедеятельности людей, начали формироваться институты гражданского общества;

- повысилось качество жизни населения; развивались образование, наука, культура;

- началось опережающее развитие человеческого капитала за счёт совершенствования профессионального образования, специализации научных исследований, роста научно-исследовательских организаций, увеличения продолжительности жизни.

Именно на базе нового витка роста уровня и качества накопленного человеческого капитала вершилась вторая промышленная революция (последняя треть XIX - начало XX веков), которая сформировала второй, третий и четвертый технологический уклады1 экономики, создала развитое индустриальное общество, фактически породила массовое внедрение инноваций в производство и способствовала непрерывному повышению производительности труда.

Третья научно-техническая революция началась с середины XX века. Она сформировала 4-й технологический уклад, 5-й уклад в развитых экономических странах и начало 6-го уклада, позволив развитым странах осуществить переход к постиндустри-

альной экономике, а затем и к инновационной экономике, экономике знаний.

Таким образом, каждая техническая революция, технологический уклад были связаны с соответствующим этапом развития человеческого капитала, а в настоящее время именно человеческий капитал занимает приоритетное место в процессе формирования инновационной экономики, поскольку раздельно существовать они не могут, а человеческий капитал приобретает определяющую, формирующую и ведущую роль.

Теперь рассмотрим каким образом основные направления и характер воздействия модернизации и инноваций в государственном управлении оказали влияние на человеческий капитал нашей страны.

На протяжении последних 20 лет доля расходов в ВВП на культуру, образование и науку в России особенно снизились. Они являются одними из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран, а коррупция и криминализация экономики, общества и страны - одними из самых высоких.

По данным ежегодного доклада Всемирного Банка «Индикаторы мирового развития» в рейтинге расходов на образование в долях ВВП 2 Россия в 2012 г. занимала 107 место из 167 стран (в 2009 г. -109 место из 186 стран). Для сравнения: в США эти расходы составляют - 5,4% ВВП; в Великобритании - 5,6%; в Финляндии - 6,8%; в Венгрии - 5,1%; Франции - 5,9%, Канаде - 4,8%.

Неблагополучная ситуация сложилась и с инвестициями в здравоохранение. Если, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в среднем по странам в мире расходы на здравоохранение составили в 2011 году 10,1% ВВП, то в РФ - 2,9% ВВП. В 2012 году этот показатель поднялся до 3,7% ВВП, что позволило России в международном рейтинге подняться на 106 место в 2013 году (в 2009 г. -115 место). А лидерами по инвестициям в здоровье людей являются Дания - 9,7% ВВП, США - 9,5% ВВП, Нидерланды - 9,4% ВВП, Франция - 9,3% ВВП, Германия - 9,0 % ВВП, Норвегия и Бельгия -8,0% ВВП, Япония и Швеция - 7,8% ВВП.

Низкие инвестиции в здоровье людей, недоступность для большинства населения качественного медицинского обслуживания, особенно профилактического, определяют повышенную смертность и низкую рождаемость в России. В рейтинге по продолжительности жизни в 2012 году Россия расположилась на 155 месте из 219 стран (средняя продолжительность составила 65,8 лет), по уровню рождаемости на одну женщину - 196 место из 222 (в 2009 году 200 место из 225), а по уровню смертности - на неблагополучно высоком 2 месте из 230 стран. Выше нас только ЮАР.

По результатам всероссийской переписи населения 2010 г. численность населения России составила 142,9 миллиона человек, в том числе сельского

населения - 37,5 млн. чел. Общая численность населения России за восемь лет снизилась на 2,2 млн. человек или на 1,6 % (в 2002 году численность населения составляла 145,16 млн. чел). [4]

Численность экономически активного населения России в ноябре 2014 г. составила 75,5 млн. чел., что на 200 тыс. чел. меньше по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. Уровень безработицы в ноябре 2014 г. составил 5,2% или 3,9 млн. чел. Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 4,8 раза превышает численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения.

Не велики в России и инвестиции в НИОКР. Они колеблются, по данным Федеральной службы государственной статистики (ФСГС) за последние годы на уровне около 1 -1,3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2,5%, в США - 2,66%, в Израиле - 4,6%, в Южной Корее - 3,2%, в Японии и Финляндии - 3,4%, Швеции - 3,7%.

«В формирующемся многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса -США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%). К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит - на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза - в 12 раз, от Китая - в 6,4 раза, от Индии - в 1,5 раза», - отмечает директор института США и Канады РАН, член-корреспондент РАН М.С. Рогов [5].

Основными причинами такого отставания являются деградация человеческого капитала, слабость и неэффективность российской науки и невостребованность инноваций экономикой. Процент инновационных предприятий по данным Росстата за последние 10 лет составлял около 10%. Это ниже, чем у любого из государств ЕЭС. Для сравнения: в Германии их доля составляет 73%, в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии - около 60%.

К тому же, отдача от инвестиций в науку по сравнению с другими индустриальными странами очень низка. Так, например, доля инновационной промышленной продукции в России составляет всего лишь 4,5% в производстве.

А ведь именно наука является главным источником, обеспечивающим рост человеческого капитала. При этом наука зависит от человеческого капитала. Заказчиком науки является бизнес и государство. Но если государство концентрирует своё внимание только на одной отрасли, например на сырьевой, то цепочка заказчиков науки сворачивается до

одной сырьевой отрасли. Обмеление науки приводит к прогрессирующему сокращению размера человеческого капитала, что в свою очередь приводит к отставанию и сырьевой отрасли. Экономическая система по спирали идёт к саморазрушению. Непризнание этих фактов, действия российского государства по «простой» сиюминутной спекулятивной коммерческой целесообразности и привело нас к неустойчивой структуре экономики.

Не способствует росту человеческого капитала России и неравномерное распределение доходов от собственности, нарушение принципа: «равная оплата - за равный труд», которые привели к увеличению неоправданной дифференциации не только в сфере оплаты труда, но и в уровне доходов населения. Это подтверждается данными о динамике фондовых коэффициентов дифференциации. Согласно данным Росстата, значение коэффициента фондов выросло за период с 1991 г. по 2013 г. с 4,5 до 16,3 раза [8, с. 109]. Необходимо отметить, что в России уровень оплаты труда остаётся довольно низким. В 2014 г. среднемесячная заработная плата в России составляла 950 долл. США, в Германии - 4200 долл. США, в Норвегии - 5600 долл. США, в США - 4400 долл., в Японии - 4000 долл., в Болгарии - 1000 долл. США. [9]

А это, в свою очередь, провоцирует падение производительности труда. По данным информационного агентства «Финмаркет» [6], оценившего производительность в семи отраслях экономики России на основании данных Росстата и Всемирного банка, наша страна отстает по данному показателю не только от развитых экономических стран, но и от ряда государств бывшего СССР. Так, например, наименьший объем добавленной стоимости на каждого занятого в России производится в здравоохранении, образовании и социальной сфере. В этом секторе на каждого занятого производится услуг в среднем на 12,9 тыс. долл. США в год. Это в семь с лишним раз меньше, чем в Японии, шесть раз меньше, чем в США и Южной Корее (76 тыс. долл. США). По производительности труда в этом сегменте Россия уступает всем рассмотренным странам Европы, кроме Украины и Молдавии. В том числе, лучшие показатели среди стран СНГ в этом секторе продемонстрировала Белоруссия (13,8 тыс. долл. США).

Еще одним сектором с низкой производительностью в России является сельское хозяйство. В среднем на каждого занятого в этом секторе россиянина приходится продукции на 18 тыс. долл. США в год. Для сравнения, в США показатель составляет 108 тыс. долл., в Бразилии - 103 тыс. долю США, в Белоруссии - 29 тыс. долл. США, в Польше - 46 тыс. долл. США, в Австралии и Канаде - по 81 тыс. долл. США, а на Украине - около 16 тыс. долл. США.

Лидерами по производительности являются отрасли промышленности, которые включают в себя

и добычу полезных ископаемых (50 тыс. долл. США на занятого в год) и финансовая деятельность (61,5 тыс. долл. США). Однако российский финансовый сектор в 3 -3,5 раза менее производителен, чем в США, Нидерландах, Бельгии или Франции. Среди стран бывшего СССР он уступает только Казахстану.

Отраслями со средней производительностью оказались транспорт и связь (31,5 тыс. долл. США), строительство (30 тыс. долл. США), торговля и гостиницы (37 тыс. долл. США). Но и эти показатели в 2 -4 раза меньше, чем у стран-лидеров.

Xотелось бы отметить, что снижение реальных доходов населения и рост социального неравенства спровоцировали заметные колебания доли бедного населения и глубины бедности. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2014 г. составила 12,7% или 18 млн. чел (в 2010 г. -17,7 млн. чел.). В марте-апреле 2013 г. Институт социологии РАН провёл крупномасштабное исследование масштабов бедности, используя европейские методики в исследовании жизни россиян [2], и получил ужасающие результаты: 59% живут в бедности. Из них до прожиточного минимума не дотягивают 16%, 43% относятся к категории малообеспеченных. В наиболее сложном материальном положении находятся многодетные и неполные семьи. Среди них доля бедных составляет 60 -80%. Причина их бедности - это низкие доходы родителей. Появились и «новые бедные» - это полные семьи с 1 -2 детьми. У 50 % из них доходы ниже прожиточного минимума, 60 % семей имеют пенсионеров с низкими пенсиями, 40% - родителей, занятых низкооплачиваемой работой. Происходит усиление гендер-ного аспекта бедности. Он проявляется в отставании женщин в профессиональной карьере, несмотря на их более высокий уровень высшего образования. В первую очередь это связано с репродуктивной функцией женщины и двойной занятостью -домашнее хозяйство, воспитание детей и работа. Оказывает влияние и национальный менталитет, выражающий негативное отношение к карьере женщины. Наблюдается явление застойной бедности (в неё попадают те категории населения, у которых доходы ниже прожиточного минимума остаются более 5 лет.), особенно в депрессивных районах, таких как Дагестан и Ингушетия.

В результате Россия в 2014 г. занимала 61 место по показателям уровня жизни населения среди 142 мировых стран, а по показателю индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП, который зависит от трех показателей: продолжительности жизни, уровня образования и ВВП на душу населения) - 57 место. [12]

И все же основными факторами, оказывающими влияние на замедление темпов роста российской экономики, выступают высокая коррупция и кри-

минализация страны. Так, по данным, опубликованным в Вене докладе ООН «Наркомания, преступность и повстанческое движение: угроза транзита опиума из Афганистана» в 2009 г. Россия занимала первое место среди стран мира по потреблению героина [7]. На ее долю приходится 21% от общего потребления этого наркотика на планете, а также 5% от сбыта всех опиатов.

По количеству убийств молодежи мы также занимаем первое место в Европе. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) уровень смертности от насильственных причин в возрастной группе 10-29 лет в России составляет 15,85 на 100 тысяч человек (самый высокий среди 53 стран). Затем идут Албания - 11,2 и Казахстан - 10,66. Наименьший уровень смертности среди подростков и молодежи от насильственных причин в Германии -0,47; Армении - 0,5 и Австрии - 0,54.

В рейтинге стран по уровню коррупции, составленном международной организацией Transparency International, Россия получила 136 место из 178 возможных в 2014 году (в 2013 году - 127 место). Фактически наша страна сравнялась с Нигерией и Камеруном.

Однако в России низки инвестиции не только в человеческий, но и в физический капитал (оборудование, технологии, новые производственные здания и т.д.). В рейтинге 2009 года Россия занимала 74 место (из 108) с инвестициями в основной капитал 21,5% ВВП (норма накопления), в 2011 г. поднялась на 60 место (23,2% ВВП) [3]. В 2013 году темп прироста инвестиций в России держался на нулевой отметке, а в 2014 году - они снизились на 2,5%.

По данным опроса, проведенного международным агентством Economist Intelligence Unit среди 730 инвесторов по всему миру, Россия оказалась на предпоследнем месте среди рынков, наиболее привлекательных для инвестиций в 2013 г. Лишь 12% респондентов сочли нашу страну подходящим местом для вложения средств. Наиболее привлекательными для инвестиций в 2013 г. специалисты назвали США и Китай. Вкладывать в американскую экономику считают выгодным 45% инвесторов, тогда как в КНР - 42%. На третьем месте оказались страны Юго-Восточной Азии (они были объединены в один объект исследования), на четвертом - Бразилия, на пятом - Индия. Россию как выгодное место для инвестирования в этом году расценивают лишь 12% респондентов [11].

Кроме того, на протяжении последних пяти лет норма накопления инвестиций в России колеблется в районе 20%, а норма сбережения составляет около 30%. Практически треть внутренних сбережений не инвестируется в экономику по причине их невостребованности и высоких рисков.

Фактически России повторяет тот же путь развития, что и 100 лет назад, когда инвестиции в чело-

веческий капитал были очень низкими, а непроизводительные затраты - высокими3. Кроме того, при в России переходе от одной социально-экономической системы к другой произошло накопление и увеличение доли отрицательного и пассивного человеческого капитала4, которые и определяют в настоящее время низкое качество национального человеческого капитала. Именно поэтому России очень сложно совершить технологический рывок и войти в число передовых стран мира.

Следует напомнить, что ещё в прошлом веке Саймон Кузнец (лауреат Нобелевской премии за 1971 год) среди факторов экономического развития отметил стартовые потенциалы человеческого и физического капитала. По его мнению, именно человеческий капитал (его достаточно высокий уровень и качество) является главной доминантой возможного стабильного развития экономики страны и обеспечивает ей выход на рост душевого ВВП и повышение уровня и качества жизни населения. Если накопленный стартовый капитал не достаточен, то происходит фальстарт.

В своём послании Федеральному собранию ещё в 2012 г. Президент РФ В.В. Путин заявил о том, что интересы развития России требуют ежегодного роста не менее 5 -6% процентов ВВП в ближайшее десятилетие. Для того, чтобы обеспечить рост ВВП на уровне, обозначенном Президентом, необходимо не только удвоение нынешних инвестиций в основной капитал, но существенное повышение качества и уровня национального человеческого капитала.

Однако, в целом в 2013 г. ВВП вырос всего на 1,3% (изначально прогнозировался темп 3,6%), а 2014 г. - всего на 0,6% по сравнению с 2013 г.

Низкие темпы экономического роста в 2012 -2013 гг., ухудшившаяся социально-экономическая ситуация в России в 2014 г. (особенно после принятия санкций против нашей страны со стороны США и Западной Европы) привели к тому, что значительная часть имевшегося в стране потенциала социально-экономического роста не была использована. По мнению российских ученых упущенная выгода за период 2010 -2015 гг. могла бы составить до 15% совокупного объема ВВП [1, с. 3]. В итоге к концу 2014 г. Россия оказалась на пороге стагнации, рецессии и стагфляции.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что модернизацию России необходимо начинать с человеческого капитала (путём увеличения в кратчайшие сроки инвестиций в культуру, образование, науку, здравоохранение, воспитание и безопасность населения), которое должно идти опережающими темпами. Для того, чтобы рост общественной производительности труда опережал рост доходов корпораций и част-

ных лиц необходимо улучшение инвестиционного климата и повышения инвестиционной привлекательности для иностранного и отечественного капитала. Государственная промышленная политика должна быть направлена на создание принципиально новых рабочих мест в инновационном секторе и индустриализацию с модернизацией рабочих мест с совершенно иным уровнем заработной платы и проистекать из социально-экономической политики, из оборонной политики, из региональной политики, которые должны быть гармонизированы между собою, ибо все они, в свою очередь опираются на геополитическую задачу, которую поставила перед собою Россия. И если даже инвестиционная привлекательность России вырастет в ближайшее время, то на достижение уровня социально-экономического развития стран-конкурентов может понадобиться десять и более лет.

Примечания

1 Понятие технологического уклада было введено в оборот российскими экономистами Д.С. Львовым и С.Ю. Глазьевым, которые дополнили теорию выдающегося отечественного экономиста Н. Д. Кондратьева о цикличности в экономике. Согласно наиболее распространённой точке зрения, технологический уклад - это совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства. Благодаря научно-техническому прогрессу происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным. Основы последующего технологического уклада зарождаются, как правило, ещё в период господства и расцвета предыдущего или даже предпредыдущего уклада. Но до тех пор, пока предыдущий уклад не исчерпает всех возможностей своего развития, ростки последующего уклада пребывают в тени и широкого развития не получают. Условно принято считать, что длительность технологического уклада равна 50 -60 годам. На сегодняшний день экономисты выделяют 6 существующих укладов.

2 В 2005 г. доля расходов на образование в ВВП России составляла 3,8% ВВП, в 2013 году этот показатель вырос до 4,5%. Однако в 2015 г. планируется снижение до 3,6%.

3 Так, например, в 1913 году средняя продолжительность жизни составляла в Англии - 52 года, во Франции - 50 лет, Германии - 49 лет, США - 50 лет, Японии - 51 год, в России - 33 года, а среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5,4 года, в Италии - 4,8 года, в США - 8,3 года, в России - 1,2 года (См. подробнее: Арин О.А. Правда и вымыслы о царской России (конец XIX - начало XX века. URL: http://www.mysteriouscountry.ru/ wiki/index.php/). Расходы на образование на душу населения в Англии составляли 2 р. 84 к. на челове-

ка, во Франции - 2 р. 11 к., в Германии - 1 р. 89 к., а в России - 21 копейку

4 Положительный человеческий капитал определяется как накопленный национальный человеческий капитал, обеспечивающий полезную отдачу от вложенных в него инвестиций в процесс развития и роста экономики. В частности, от инвестиций в повышение и поддержание качества жизни населения, в рост инновационного потенциала и институционального потенциала.

Библиографический список

1. Аганбегян А.Г., Ивантер В.В. (2014) Текущая экономическая ситуация в России: траектория развития и экономическая политика // Деньги и кредит. - 2014. - №№ 11. - С. 3 -10.

2. Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя.

3. Инвестиции в основной капитал в странах мира.

4. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г.

5. Рогов М.С. Россия должна стать научной сверхдержавой. (2013). [Электронный ресурс] Доклад.

Режим доступа: http://www.youngscience.ru/pages/ main/analytics/3969/5466/ свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.

6. Российские строители и медики работают хуже, чем турецкие и польские.

7. Россия вышла на первое место по уровню потребления героина.

8. Росстат (2014) Социальное положение и уровень жизни населения. 2014. Стат. сборник. - М.: Росстат, 2014. - 321 с.

9. Средняя заработная плата в странах мира в 2014 году.

10. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика.

11. Шахова В. Без перспектив. Россия окончательно скатилась на предпоследнюю позицию в рейтинге инвестиционной привлекательности.

12. Human Development Report 2014. Sustaining Human Progress: Reducing Vulnerabilities and Building Resilience.

Zhuckovsky I.

THE HUMAN CAPITAL - THE MAIN FACTOR OF DEVELOPMENT OF MODERN ECONOMY

This article is devoted to the interrelation between development of economy (industrial revolution, change of technological orders) and the human capital, because rational use available and creation of the human capital conforming to modern requirements is an essential problem of the country which forms innovative economy as they can't separately exist.

State and society, which reduce investment in human capital or completely abandon the investment in a short time are among the laggards in economic development and, as a result, may lose not only economic but also political independence. Domestic and foreign scientists developed the theory of human capital, which is mainly considered as the sum of innate abilities, health, education, culture, gained professional experience, commitment to lifelong learning, mobility, motivation activities.

There are analyzed the changes happening in thefield of investment into the national human capital, their influence on rates ofmodernization of economy of Russia, there is carried out the comparison with the developed economic countries and is shown a need of increase in investments into the human and physical capital.

Keywords: human capital, industrial revolutions, modernization of economy, innovative economy.