Вредоносность и эпв главнейших вредителей озимой пшеницы в Азербайджане

УДК 632.7.04/08:633.11.324

Вредоносность и ЭПВ главнейших вредителей озимой пшеницы в Азербайджане

густа. Осенью 2008 г. активный лёт бабочек и высокая плотность гусениц были отмечены уже не только в восточных, но и в центральных районах Ростовской области.

Совка-трифида - новый потенциально опасный вредитель. Основной вред гусеницы наносят злаковым травам на пастбищах, иногда полностью уничтожая их ранней весной. Численность гусениц может достигать нескольких сотен на 1 м2. При недостатке пищи на пастбищах гусеницы активно мигрируют на посевы озимых зерновых культур, полностью поедая их. Вредоносность совки-трифиды ставит ее в один ряд с подгрызающими совками. В отличие от них питание гусениц проходит не в почве, а на листьях, что повышает их уязвимость для пестицидов.

С 2005 г. на винограде в южной, восточной и центральной зонах Ростовской области в значительных количествах отмечается ци-кадка ЛгЬог'^'ш кокодауапа (Matsumura). Повреждаются все сорта как местной селекции, так и интродуцированные. Наиболее сильные повреждения цикадка причиняет в частном секторе.

Зимует в стадии имаго. Дает за сезон два поколения. В 2007 г. частично развивалось и третье.

Численностьличинок I поколения достигает 30 экз/лист, при этом обесцвечивается не более 20 % поверхности листа в основном вдоль главных жилок. Численность личинок II поколения возрастает до 50 экз/лист и обесцвечивается уже более 50 % его поверхности. Потери урожая винограда и экономический порог вредоносности не установлены. Влияние повреждений цикадками на перезимовку лозы не определено, хотя, вероятно, и имеет большое значение для северной зоны возделывания винограда.

Специалисты должны усилить внимание к новым видам вредителей при обследованиях посевов и насаждений.

Д.А. ГУЛИЕВ, заведующий

Республиканской лабораторией карантинной экспертизы Государственной службы фитосанитарного надзора Республики Азербайджан

Почвенно-климатические условия Азербайджана позволяют выращивать озимую пшеницу в широком масштабе. Но зерносею-щие зоны представляют собой благоприятные условия и для развития вредных насекомых. В 19962008 гг. мы проводили маршрутные обследования и стационарные опыты по изучению вредной энтомофауны зерновых культур, в результате которых был выявлен видовой состав и ареал, в том числе по вертикальной зональности, степень вредоносности фитофагов. В полевых и лабораторных исследованиях использовались как общепринятые, так и оригинальные методики. Опыты проведены в условиях Нахичеванской АР, Шеки-Загатальской зоны и Муган-Сальянской подзоны.

Для изучения вредоносности хлебной жужелицы заложили 8 делянок по 0,25 м2 в 5-кратной по-вторности. На краю делянок каждой повторности на глубине 4050 см была поставлена специальная преграда в виде доски для предотвращения миграции личинок, а в вариантах по изучению вредоносности жуков их размещали в садках для сохранения постоянной численности.

При изучении вредоносности жука-кузьки заложили 8 делянок

по 1 м2 в 5-кратной повторности. Для исследования вредоносности личинок и жуков красногрудой пья-вицы использовали 80 садков. Оценка вредоносности личинок пшеничного трипса проведена в полевых условиях и на растениях, выращенных в вегетационных сосудах.

На стационарных площадках в вегетацию каждые 3-5 дней учитывали численность вредителей, перед уборкой урожая определяли густоту стояния растений, количество стеблей, колосьев в пересчете на 1 растение, количество зерен в колосе, массу 1000 зерен и урожайность в пересчете на 1 растение и на единицу площади. После обмолота зерно взвешивали и подразделяли на здоровое и поврежденное, а затем делали пересчет на 1 м2 с учетом густоты стояния растений. Умножив количество зерен с 1 м2 на массу 1 неповрежденного зерна, получали потенциальный урожай при отсутствии повреждений. Из полученного показателя вычитали фактическую массу урожая и оставались потери зерна с 1 м2.

В результате биоценологических исследований пшеничного агро-биоценоза зарегистрировано 347 видов насекомых, относящихся к 10 отрядам и 59 семействам: в На-хичеванской АР - 223 вида, Шеки-Загатальской зоне - 253 и Муган-Сальянской подзоне - 242 вида. По вертикальной зональности распространение было следующим: в низменной зоне - 261 вид, предгорной - 311 и горной - 127 видов.

По степени вредоносности и хозяйственному значению фитофагов разделили на четыре группы: постоянно вредящие, периодически вредящие, не имеющие хозяйственного значения и случайные виды. Из выявленных 347 видов вредоносность 37 проявляется периодически, и в годы массовых размножений они могут причинить ощутимый вред. 11 видов -Schizaphis gramina Rond., Sitobion avenae F., Eurygaster integriceps Put., Haplothrips tritici Kurd, Zabrus tenebrioides elongatus Men., Anisoplia austriaca major Rtt., A. farraria Er., A. leucaspus Cast., Lema melanopus L., Mayetiola destructor Say. и Oscinella frit L. -являются постоянными вредителями зерновых культур.

Что касается видового разнообразия, то доминирует отряд Coleoptera (125 видов), на втором месте Orhoptera (82 вида), далее -Hemiptera (44 вида), Homoptera (34 вида), Thysanoptera (19 видов). Отряды Lepidoptera, Hymeniptera и Diptera насчитывают 13-14 видов; отряды Collembola и Dermaptera -по одному виду, не имеющему хозяйственного значения.

Только на основе глубокого знания вредоносности фитофагов можно разработать эффективную систему защитных мероприятий, поэтому мы изучили вредоносность наиболее опасных фитофагов зерновых культур.

Наши исследования показали, что при численности 5, 1G, 15 личинок хлебной жужелицы на 1 м2 число растений снижалось по сравнению с контролем на 8,2; 14,8; 25,2 % соответственно. Однако из-за выпада растений увеличивалась площадь питания уцелевших, у них повышалась энергия кущения, возрастало число стеблей и колосьев. Но в результате уменьшения числа и массы зерен

урожай с 1 м2 снижался на 6,721,3 % (Гулиев, 2007).

Математическая обработка цифрового материала проводилась по общепринятым методикам (Плохинский, 1972; Лакин, 1980; Доспехов, 1985).

Коэффициент корреляции между количеством личинок жужелицы и растений получился отрицательным: г = -0,329, а между численностью личинок и урожаем с 1 растения - положительным: г = 0,189. Корреляционный анализ подтвердил, что за счет увеличения площади питания и повышения энергии кущения уцелевших растений возможна частичная компенсация потерь урожая. Коэффициент частной регрессии урожая в зависимости от численности личинок оказался отрицательным: Ь = -5,29±1,35, при этом он был

ух '

близок к данным фактических потерь: 5,62±0,42 и показал, что каждая личинка снижала урожай примерно на 5,3 г.

Взрослые особи оказывали отрицательное влияние на количество зерен в колосьях и массу 1000 зерен. Именно эти показатели снижают урожай зерна. При численности 5-20 жуков/м2 урожай снижался на 3,6-12,5 % по сравнению с контролем.

Математический анализ полученного материала показал, что каждый жук снижал урожай зерна примерно на 2,7 г (Ьух = -2,69±0,43). Эти потери складывались из потерь в результате питания жука зерном (Ьух = -1,29±0,31) и потерь от выбивания зерна при питании (Ьух = -1,4±0,37).

Изучение вредоносности жука-кузьки в полевых условиях показало, что при численности 5-15 жуков на 1 м2 количество зерен в колосьях уменьшалось по сравнению с контролем на 0,4-3,1 %, масса 1000 зерен - на 0,5-1,8 %, а уро-

жай зерна - на 3,8-9,6 %. Жуки оказывали отрицательное влияние на количество зерен в колосьях и массу 1000 зерен. При численности 5 жуков на 1 м2 урожай зерна снижался на 21 г. При питании 10 жуков на 1 м2 в течение 22 дней потери урожая в пересчете на одного жука составили 3,7±0,42 г зерна.

Жуки повреждают созревающие зерна пшеницы, поэтому проявление компенсации со стороны растений исключается. Это позволяет воспользоваться анализом прямолинейной регрессии для оценки вредоносности имаго. Коэффициент регрессии между количеством вредителя и урожаем показал, что с увеличением численности жуков на единицу урожай снижался на 3,1 г на каждом квадратном метре (Ьух = -3,1±1,2). Это заметно меньше результатов, полученных путем прямого подсчета.

Для получения более точных данных мы исключили влияние густоты стояния растений путем вычисления частных коэффициентов регрессии. Коэффициент частной регрессии (Ьух = -3,5±0,9) оказался значительно ближе к результатам фактических потерь (-3,7±0,4) и показал, что каждый жук снижал урожай примерно на 3,5 г. Эта цифра также складывалась из потерь в результате питания жука зерном (Ьух = -2,9±0,6) и выбивания зерна при питании (Ь^ = -0,6±0,2).

При численности красногрудой пьявицы 15 жуков на 1 м2 отмечалось увеличение числа зерен в колосе на 3,4 %, массы зерна с 1 колоса - на 3,7 %, массы 100 зерен -на 0,2 %, урожая зерна с 1 м2 - на 4,6 %. Более высокая численность вредителя сказывалась отрицательно на урожайности озимой пшеницы. Так, при плотности 2535 жуков на 1 м2 урожай снижался на 2,8-4,8 %, при 45 - на 9,1 %. При

питании личинок снижение урожайности зерна отмечалось уже при численности 0,5 экз/стебель, а при численности 1-2 личинки/стебель потери зерна составляли 10,1-45 %.

В результате питания 1 личинки пшеничного трипса потери массы 1 зерна составляли около 0,62 мг (Гулиев, 2008). Потери массы зерна в результате питания одной личинки, рассчитанные на основе коэффициента регрессии,составляют примерно 0,59 мг. Этот показатель близок к размерам фактических потерь (0,62±0,17), что подтверждает достоверность результатов. С увеличением численности личинок разница между фактическими и теоретическими (рассчитанными с помощью коэффициен-

та регрессии) потерями возрастает и бывает значительно больше, чем просто сумма потерь, причиняемых одной личинкой. Например, при наличии 2,17 личинок на 1 зерно теоретические потери урожая составляли 1,28 мг, а фактические - 1,78 мг. Это объясняется тем, что большое число личинок значительно влияет на развитие зерна, тогда как вред, причиняемый 1 личинкой, компенсируется в процессе дальнейшего налива зерна.

На основе полученных данных рассчитаны экономические пороги вредоносности для урожайности озимой пшеницы - 25-35 ц/га. Для хлебной жужелицы ЭПВ составляет 3,7-5,6 жуков или 2,43,3 личинок на 1 м2. В связи с тем, что против имаго хлебной жуже-

лицы в Азербайджане обработки не проводятся, при принятии решения о целесообразности проведения защитных мероприятий учитывается совместная вредоносность жуков и личинок. Поэтому фактический ЭПВ личинок ниже расчетного и составляет на рядовых посевах - 1,6-2,2 экз., а на семенных - 0,8-1 экз/м2. ЭПВ хлебного жука-кузьки - 3,55 жуков на 1 м2 (рядовые посевы) и 2-3 жука на 1 м2 (семенные посевы). ЭПВ красногрудой пьяви-цы на рядовых посевах - 35 жуков на 1 м2, на семенных - 25; личинок - соответственно 0,6-0,7 и 0,5 экз/стебель. ЭПВ пшеничного трипса - 40-50 личинок/колос на рядовых посевах и 20-25 - на семенных.

Поздравляем с юбилеем

Более 30 лет назад скромная выпускница Саратовского сельскохозяйственного института — Надежда Васильевна Гладкова — пришла на Барышскую районную станцию защиты растений в Ульяновской области. И начались трудовые будни.

Нелегко пришлось молодому агроному пункта диагностики и прогнозов в первые годы работы. Но природная любознательность, целеустремленность и трудолюбие позволили ей быстро освоиться и стать высококвалифицированным специалистом, отлично знающим тонкости защиты растений. Довелось поработать и заведующей пунктом диагностики и прогнозов, и начальником районной станции, и главным специалистом, а в настоящее время — главным агрономом районного отдела филиала ФГУ «Рос-

сельхозцентр» по Ульяновской области.

В районе нет руководителя хозяйства, фермера, садовода или огородника-любителя, который бы

не знал Н.В. Гладкову. Благодаря ее грамотным консультациям и рекомендациям, отличным организаторским способностям, в районе оперативно решаются вопросы сохранения урожая сельскохозяйственных культур.

Надежда Васильевна является внештатным сотрудником районной газеты «Барышские вести».

За годы работы Н.В. Гладкова неоднократно поощрялась благодарностями, грамотами. Ей присвоено почетное звание «Ветеран труда».

От всей души поздравляем Надежду Васильевну с юбилеем, желаем ей крепкого здоровья, энергии, творческого задора, счастья!

Л.Е. ШУЛЕНКОВА, начальник отдела защиты растений филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области