Город в координатах вертикального и горизонтального общественного договора

УДК 172.1:340.12

ГОРОД В КООРДИНАТАХ ВЕРТИКАЛЬНОГО И ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА*

В статье рассматриваются два основных вида общественного договора: вертикальный и горизонтальный, история их изучения. Предпринимается попытка показать, что город трансформирует вертикальные социальные инициативы в горизонтальные связи.

Ключевые слова: общественный договор, вертикальный договор, горизонтальный договор, гражданское общество, Россия.

E. A. reMnuK, K. A. KycmoBa E. A. Gempik, K. A. Kustova

CITY iN THE DIMENsioN

of the vertical and the horizontal social contract*

The article discusses two main types of social contract: vertical and horizontal, the history of their study. An attempt is made to show that the city is transforming vertical social initiatives into horizontal links.

Keywords: social contract, vertical contract, horizontal contract, civil society, Russia.

Теория общественного договора является одной из центральных для европейской и американской политической философии. Обосновывая природу государства и законов, она исходит из того, что люди по соглашению между собой делегируют часть неотъемлемых прав государственной власти в целях упорядочивания общественных отношений.

Идея договорного установления государства выдвигалась еще древнегреческими софистами. Так, Гиппий (V в. до н. э.) считал, что государство - это результат соглашения, а законы, являясь произвольными и условными, созданы в форме общественного договора и не соответствуют природе [1, с. 122]. Теория Антифонта (V в. до н. э.) представляла собой взгляд на государство и законы с точки зрения ущемленных прав индивида: государственный правопорядок предстает в ней еще и как абстрактная, стоящая над человеком и подавляющая его сила, а не только как соглашение людей [2, с. 214]. Теория договорного происхождения государства и права поддерживалась и Платоном ^-М вв. до н. э.). В его «Государстве» четко сформулирована цель договора и понимание естественного права: «<...>люди отведали и того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они<...>нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливость, и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор» [3]. Концепцию права, исходящую из представлений о справедливости и праве как договоре об общеполезном для обеспечения индивидуальной свободы и взаимной безопасности людей в общественно-политической жизни, развивал в эпоху эллинизма Эпикур вв. до н. э.): главная цель государства - в обеспечении взаимной безопасности людей, преодолении их взаимного страха, непричинении ими друг другу вреда.

В средние века идея общественного договора продолжала разрабатываться, в частности, к ней обращался Фома Аквинский. Однако детальную разработку эта идея получи-

ла уже в Новое время в связи с выходом на политическую арену буржуа, третьего сословия, когда сложился массовый слой горожан и противопоставил себя другим сословиям.

Родоначальником теории общественного договора стал Г. Гроций (XV!-XV!! вв.). По его мнению, «люди объединялись в государство не по божественному велению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть» [4, с. 166], «государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы» [4, с. 74]. Право Г. Гроцием понималось двояко: с одной стороны, существует право человеческое, которое является «правом народов», то, которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них, не исходит от власти, с другой стороны - право государственное, то, которое исходит от государства [4].

Т. Гоббс (XV!-XV!! вв.) разработал свою концепцию общественного договора. Он выделяет два состояния общества: естественное (догосударственное) и гражданское (искусственное). Естественное состояние общества -это состояние свободы людей, где каждый имеет право на все, но приводит это только к «войне всех против всех». Гарантию безопасности человеку, по Гоббсу, может обеспечить только отречение от этого состояния свободы и переход к гражданскому обществу: «<.. .Государство установлено, когда множество людей договаривается и заключает соглашение каждый с каждым о том, что в целях водворения мира среди них и защиты от других каждый из них будет признавать как свои собственные все действия и суждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять лицо всех (т. е. быть их представителем) независимо от того, голосовал ли он за или против них» [5]. Общественный договор по Гоббсу - это вертикальный контракт, суть которого заключается в абсолютном распоряжении властью делегированными ей правами.

* Статья подготовлена при поддержке РФФИ (проект 18-411-550008 р_а «Городская идентичность: антиномичность миграционных установок горожан (на материале города Омска)»).

* With the financial support of RFBR: project 18-411-550008 RA "City Identity: the Antinomy of the Migration Attitudes of the Citizens (Based on the City of Omsk)".

Идеи естественного права и общественного договора получили развитие в трудах Дж. Локка (XVII-XVI11 вв.). Он выдвинул идею о том, что «из естественного состояния люди объединяются в сообщество посредством «одного лишь согласия» [6]. Локк утверждает, что человеку свойственно согласовывать свои интересы с интересами других людей. Именно для этого люди заключают социальный договор. То есть создание государства - это скорее акт разума, чем проявление крайней необходимости. Объединившись, люди отказываются от принадлежащего им ранее права самостоятельно обеспечивать выполнение законов природы в пользу государства, но они ни в коей мере не отказываются от своих естественных прав. Поэтому цель государства - общее благо [7, с. 1183]. Общественный договор по Дж. Локку называют горизонтальным контрактом. Суть такого контракта заключается в том, что общество и государство, распределяя права, действуют согласованно и на равных.

Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.) полагал, что «от природы люди вовсе не враги друг другу» [8, с. 203]. Человек в его понимании изначально по своей природе добр, свободен и самодостаточен, но затем под воздействием общества «портится», становится злым. Следовательно, необходим общественный договор, сущность которого заключается в том, чтобы оградить «естественного человека» от дурного влияния общества путем передачи власти государству. При этом может передаваться исключительно власть, но не общая воля народа (народный суверенитет). Более того, законная власть возникает в результате добровольного соглашения свободных людей. На основе общественного договора образуется ассоциация равных и свободных людей, в которой «естественные» индивиды становятся «моральными», взяв на себя обязанность соблюдать законы, и каждый, передавая в общее достояние свою личность, «превращается в нераздельную часть целого» [9, с. 23].

Надо отметить, что в становлении и развитии договорных концепций особую роль сыграло появление и развитие городов. В античности это полисы - города-государства. Полис формировался как община граждан, это была особым образом организованная общность людей, а собственно город был ее материальным носителем.

В Средние века города начинают играть первостепенную роль в политической жизни Европы. Европейские города приобрели много важных привилегий и широкие права самоуправления. Часть из них в определенный период получили статус вольных или имперских городов, что давало им почти полную политическую самостоятельность: формирование войск, взимание налогов, иногда высший суд [10, с. 544]. Горожане выбирали из своей среды совет, его главу и других должностных лиц. Городской воздух, буквально, делал человека свободным. Статьи 1 и 2 из Городского права, дарованного императором Фридрихом Вторым городу Гослару 13 июля 1219 г., гласят:

«1. Если кто-либо проживал в городе Госларе и при жизни своей никем не был уличен в рабском состоянии, то после смерти его никто да не посмеет называть его рабом или низводить в рабское состояние.

2. Если же какой-либо чужак пришел жить в названный город и так оставался в течение года и дня, причем ни разу

ему не ставили на вид рабского состояния, не уличили его в этом и сам он в этом не признавался, то пусть он пользуется общею с другими гражданами свободою; и после смерти его никто да не посмеет объявлять его своим рабом» [11, с. 154-157].

Городская культура и городская цивилизация сделали мир таким, каким мы его знаем сегодня. «Город являет собой меру развития сущностных сил человека, поскольку именно в городе активность, социальность, субъектность, рациональность человека представлены наиболее полно, так как город является результатом и объектом творческой деятельности человека, а деятельность - максимально активным отношением человека к окружающей его реальности, которую он преобразовывает, при этом предельно проявляя свою субъектность и социальность» [12, с. 3].

И все же после Великой французской революции, ареной которой был Париж, мировая философская мысль почти 150 лет не возвращалась к теории общественного договора. Власть, закономерно опасаясь революционных последствий, всеми средствами препятствовала развитию «опасной» философской концепции. К забытой теории мыслители вновь обратились в 80-е гг. ХХ века. Новому витку развития в значительной мере способствовал модернизированный инструментарий современной науки, в первую очередь, математической.

В 1971 г. Дж. Ролз выпустил книгу «Теория справедливости», в которой обосновал одноименную теорию через пересмотр классической теории общественного договора, дополнив ее математической теорией игр. И если Дж. Локк рассматривал добровольное согласие людей, выраженное в виде договора между властью и народом, как основание политической власти, то Дж. Ролз перешел на более высокий уровень абстракции [13]. По мнению философа, человеческий интерес к увеличению своей и уменьшению общей доли выгоды, полученной из сотрудничества, возможно преодолеть только через выработку принципов социальной справедливости, определяющих права и обязанности основных институтов общества и распределяющих доли выгоды по устраивающему всех принципу. Теоретическим основанием теории справедливости стал деонтологичес-кий либерализм, основы которого как политической философии были заложены еще И. Кантом. Справедливость, по Дж. Ролзу, - первая добродетель общественных институтов. В противовес исчерпавшей себя этике утилитаризма ученый утверждал, что «даже самые эффективные законы и институты должны быть отвергнуты, если они несправедливы» [13, с. 267].

Договор Дж. Ролза, в отличие от предшествующей договорной традиции, применяется не для легитимации политического режима, но играет эвристическую роль теста на желательность и достижимость принципов. Философ представляет общественный договор не как реально заключенный контракт, но некоторую идеальную гипотетическую ситуацию, моделируемую людьми, выбирающими принципы справедливого социального устройства.

Основное содержание теории справедливости состоит в обосновании того, что люди в исходной позиции выберут два принципа справедливости. Согласно первому принципу «каждый человек имеет равное право на максимально

широкую систему равных основных свобод, совместимых с аналогичной системой свобод для всех» [13, с. 267]. К основным свободам относятся политическая свобода, правовое государство, свобода совести. Второй принцип формулируется следующим образом: «социальные и экономические неравенства должны быть урегулированы таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преуспевающих» [13, с. 267] и «...чтобы связанные с ними должности и посты в обществе были открыты для всех при условии честного соблюдения равенства возможностей» [13, с. 267]. Принципы справедливости строго иерархичны: первый имеет приоритет перед вторым.

На развитие теории общественного договора в XX в. серьезное влияние оказал также экономист Дж. Бьюкенен. В изданной совместно с Г. Таллоком в 1962 г. монографии «Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии» ученый провел аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались по принципу «услуга за услугу» [14]. Именно эти идеи получили дальнейшее развитие в выпущенной в 1975 г. и получившей всеобщее признание работе «Границы свободы». В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал специфические предпосылки, на которые опирается созданная им теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» и анализ политики как процесса обмена [15, с. 108].

Концепция Э. де Сото, изучавшего ситуацию в развивающихся странах и странах бывшего социалистического лагеря, также основана на теории общественного договора. По его мнению, главным препятствием на пути к капиталистическому процветанию является неспособность этих районов мира создавать капитал. Э. де Сото утверждает, что большинство рассматриваемых стран уже обладают ресурсами и активами, необходимыми для процветания капитализма. Но ущербная форма этих ресурсов, невозможность их адекватного документального и правового оформления превращает все активы в мертвый капитал. Любая такая страна включает три-четыре процветающих центра, в которых есть легальность и организации, соблюдающие формальные нормы, и остальную часть - зону действия неформальных правил [16]. Таких неформальных правил множество (по количеству сообществ), и они в каких-то случаях даже схожи с формальными правилами, как бы действующими на всей территории государства. Выход из сложившейся ситуации и одновременно путь к капиталистическому процветанию Э. де Сото видит в исследовании действующих неформальных правил, развитии на их основе новых формальных правил и заключении на базе новых правил нового общественного договора.

Таким образом, западные теоретики последовательно приходят к выводу, что общественный договор служит одним из основных источников благополучия развитых капиталистических стран, и поэтому исследованию теории общественного договора уделяется много внимания.

А как обстоит дело в России? Обращаясь к истории, следует отметить традиционную непопулярность данного рода теорий и концепций. Так, Екатерина II, водя дружбу со многими французскими просветителями, крайне неприязненно относилась к творчеству Ж.-Ж. Руссо. Любопытно, что

причиной такой неприязни, помимо «опасного» характера распространяемых философом идей, стало его мнение о преждевременности петровских реформ и неготовности русского народа к уставам гражданского общества: «русские никогда не станут истинно цивилизованными, так как они подверглись цивилизации чересчур рано» [8, с. 183]. Негодующая императрица, разбирая в своем «Антидоте» описание путешествия аббата Шаппа по России, сославшегося в подтверждение своих взглядов на будущность России на мнение Ж.-Ж. Руссо, пишет следующее: «Вопреки ссылке на Руссо, сказавшего, что быть может было бы желательно, чтобы русского народа никогда не коснулось просвещение, и вопреки аббату Шаппу, я решаю, не боясь ошибиться, что он пошел бы и пойдет далеко» [17].

Либерал граф М. Сперанский категорически отвергал идею о договорной природе власти [18]. Сторонники теории общественного договора в Российской империи (декабристы, публицисты-революционеры) представляли собой меньшинство, находящееся за пределами политической жизни. И только перед самым крахом империи договорная теория на некоторое время была воспринята парламентским движением. В период существования СССР о теории общественного договора вспоминали преимущественно в контексте истории буржуазной философии. И даже переходный период, начавшийся после распада СССР, не позволил теории общественного договора обрести популярность.

В. А. Чалый, анализируя доводы противников теории, сводит их к трем уровням: фактологическому, теоретическому и аксиоматическому [19]. Фактологические аргументы утверждают, что теория общественного договора опровергается самим ходом российской истории, который определялся и определяется антилиберальными и антидемократическими институтами.

Это расхожее представление, по мнению В. А. Чалого, этой же историей и опровергается. Даже самый поверхностный анализ исторических событий позволяет выделить достаточное количество фактов, свидетельствующих о практике заключения общественных договоров в России. Так, давшее начало российской государственности призвание варягов не что иное как общественный договор. «Сказали руси чудь, сло-вене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами» [20]. Новая династия Романовых взошла на престол в результате соглашения, достигнутого на Земском соборе 1613 г.

Вопреки распространенному убеждению, в Московской Руси существовали развитые формы городского общественного управления. Из посадских обществ формировалась каста действующих на общественных началах помощников, занимавшихся сбором таможенных и проездных пошлин, патрулированием городских территорий. «Да вам же давать объезжим Головам для уличных сторож, людей своих по очереди, и тем своим людям приказывать накрепко стеречь на улицах в день и в ночь. от огня и от всякого воровства, и объезжих Голов велеть им слушать» [21]. Такое перераспределение полномочий позволяло сократить численность чиновничьего аппарата и расходы на его содержание, сформировать доверительные отношения с населением.

Можно сказать, что все значительные политические кризисы в российской истории завершались общественным

договором, заключенным в той или иной форме. К примеру, к вертикальному общественному договору можно отнести Конституцию 1924 г. [19]. И, наконец, Конституция 1993 г., принятая на референдуме, несмотря на «туманную» историю ее создания, также может быть интерпретирована как вертикальный общественный договор, заключенный элитами.

Теоретическая критика договорных концепций основывается на исторической ложности акта согласия, лежащего в основе договорных теорий. Однако приведенные выше исторические факты свидетельствуют об обратном.

Кроме того, даже самые последовательные критики договорных концепций, такие как Д. Юм, в конечном итоге не оспаривали тот факт, что «согласие там, где оно имеет место, является единственным справедливым основанием государственной власти» [22].

Более сложная ситуация с аксиоматическими аргументами теории. Как заключает В. А. Чалый, антропологические аксиомы договорной теории вызывают глубокий скепсис у многих российских теоретиков и практиков политического [19]. У сторонников отрицательной антропологии вызывает сомнение способность среднестатистического человека к рациональному восприятию, целеполаганию, формированию договоренностей, способствующих максимизации результата. При рассмотрении аксиоматических аргументов следует принимать во внимание характеристики существующих видов общественного договора.

Если для горизонтального контракта действительно важны рациональное восприятие, целеполагание, формирование договоренностей и производство публичных благ без участия государства, то вертикальный контракт предполагает минимум взаимодействия граждан и решение любой проблемы «сверху». Кроме того, договоренности в их классической интерпретации могут рассматриваться только применительно к малым группам общественных интересов. Большие (латентные) группы свое согласие или несогласие с реализуемой политикой могут выражать опосредованно, переключаясь на определенный канал ТВ, или «голосуя ногами». Нарушение или неэффективная реализация властью изначальных договоренностей приводят к стремительной утечке человеческого капитала. Так, статистика миграционной убыли Омска за 2018 г. (приблизительно 34 человека в день) не что иное, как сигнал о необходимости пересмотра условий общественного договора [23].

В вопросе пересмотра договора на новых всеобщих формальных условиях немаловажной является типология реализуемой схемы устойчивости контракта. Характеризуя политическую ситуацию 2000-х, А. А. Аузан отмечает факт прохождения нескольких точек бифуркации, когда решался вопрос о вертикальном или горизонтальном контракте в России, и который, в конечном итоге, был решен в пользу первого [24].

С экономической точки зрения ученый выделяет несколько схем, придающих устойчивость вертикальному контракту. Первая: государство признает права собственности, гарантирует их, но при этом гражданские и политические права сосредоточивает у себя и проводит либеральные экономические реформы. Противники реформ сталкиваются с силой государства. Вторая: права собственности не гарантируются, зато гарантируются социальные права под лозунгом «спра-

ведливость превыше эффективности», и сила применяется, соответственно, против тех, кто мешает перераспределению. Третья: инвестиции направляются в силовые структуры. Но этот вариант предполагает либо успешную внешнюю агрессию, либо жесткую форму тоталитарного режима [24].

Анализ разнообразной и непоследовательной внешней и внутренней политической повестки последних лет позволяет сделать ряд заключений относительно применяемых схем устойчивости и трендов общественного развития. Выбор конкретной схемы устойчивости до недавнего времени не осуществлялся, попеременно принимались политические решения, которые могли быть истолкованы как попытки перехода к одной из схем: политика дебюрократизации и «дело ЮКОСа» [24], военная операция России в Сирии и т. п. Вместе с тем крупные политические заявления 2018 г., такие как Послание Президента России Федеральному Собранию, определяющее «главным, ключевым фактором развития благополучие людей» [25], национальные цели и стратегические задачи развития страны до 2024 года [26], широкомасштабно разворачиваемые национальные проекты в сферах здравоохранения, образования, жилья и городской среды, экологии и др. [27], свидетельствуют о смещении приоритета в пользу гарантированности социальных прав.

Принятые меры обеспечивают устойчивость вертикального контракта, но не исключают возможность его трансформации в горизонтальный. Источником и катализатором таких изменений является гражданское общество. Социальной средой гражданского общества является город. Соразмерность города и человека, рассмотренная в аспекте социальных отношений, является фактором, актуализирующим стремление к общественному договору [28].

В последние годы наблюдается значительное увеличение общественной активности на уровне городских сообществ: растет популярность публичных слушаний и механизмов соучаствующего проектирования, повышается интерес к партисипаторному дизайну в городском планировании, активно используются возможности городских электронных порталов типа «Активный гражданин» [29], создаются некоммерческие организации и группы, занимающиеся вопросами формирования комфортной среды на локальных территориях и общественных пространствах [30].

Уникальные социально-культурные и средовые характеристики города трансформируют государственные (по сути -вертикальные) социальные инициативы и создают условия для развития горизонтальных связей, формирования договоренностей между управленцами, жителями города и бизнес-сообществами. При условии сохранения обозначенных тенденций рост социального капитала, в конечном итоге, приведет к возникновению новых точек бифуркации и постановке вопроса о переходе к горизонтальному контракту.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о приемлемости, социальной и экономической эффективности той или иной схемы социального контракта, следует принимать во внимание готовность превалирующей части населения осознанно и рационально принимать решения, нести связанное с этим бремя ответственности, что возвращает нас к полемическому тезису Ж.-Ж. Руссо о готовности россиян к уставам гражданского общества.

1. Федотова О. А. Общественно-политические взгляды софиста Гиппия // Проблемы политической истории античного общества. Л., 1985. 257 с.

2. Федотова О. А. Договорная теория возникновения государства и права (старшие софисты) // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2010. № 1. С. 210-216.

3. Платон. Государство. Перевод с древнегреческого А. Н. Егунова // Библиотека Максима Мошкова. URL: http:// lib.ru/POEEAST/PLATO/gosudarstvo. txt_with-big-pictures.html (дата обращения: 29.11.2018).

4. Гроций Г. О праве войны и мира. М. : Ладомир, 1994. 868 с.

5. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: http://www.civisbook.ru/files/ File/Gobbs. Leviafan.pdf (дата обращения: 29.11.2018).

6. Локк Дж. Два трактата о правлении // Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: http://www. civisbook.ru/files/File/Lokk. Traktaty_2.pdf (дата обращения: 29.11.2018).

7. Мельниченко А. А. Общественный договор как основа политической концепции Дж. Локка // Молодой ученый. 2015. № 24. С. 1182-1184.

8. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре : трактаты / пер. с фр. М. : КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. 416 с.

9. Иванский В. П. Общественный договор как информационно-квантовый результат конституирования состояний правосознания homo juridicus // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2015. № 6. С. 17-34.

10. Цит. по: О роли городов в европейской цивилизации. К причинам отличия России от Запада // Сноб. URL: https://snob.ru/profile/30617/print/117369 (дата обращения: 10.12.2018).

11. Средневековое городское право XII—XI11 веков : сб. текстов: [Перевод] / под ред. С. М. Стама. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 178 с.

12. Горнова Г. В. Антиномичность городской культуры : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Омск, 2011. 41 с.

13. Ролз Джон. Теория справедливости / под ред. В. В. Це-лищева. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 532 с.

14. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен // Нуреев Рустем Махмутович. URL: http://rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/01/143.pdf (дата обращения: 30.11.2018).

15. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Нобелевская лекция 1986 г. // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 104-114.

16. Сото Э. де. Загадка капитала // Некоммерческая библиотека e-reading. URL: https://www.e-reading.club/book. php?book=137496 (дата обращения: 30.11.2018).

17. Екатерина II и Жан-Жак Руссо // Восточная литература. URL: http://www.vostlit. info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI 11/

EkaterinaII/Istoriceskij_vestnik/3/text.htm (дата обращения: 30.11.2018).

18. Руководство к познанию законов. Сочинение графа Сперанского // Президентская библиотека. URL: https://www. prlib.ru/item/711410 (дата обращения: 30.11.2018).

19. Чалый В. А. Значение теорий общественного договора для развития политической философии в России // Научная электронная библиотека «КиберЛенинка». URL: https:// cyberleninka.ru/article/v/znachenie-teoriy-obschestvennogo-dogovora-dlya-razvitiya-politicheskoy-filosofii-v-rossii (дата обращения: 30.11.2018).

20. Повесть временных лет в переводе Д. С. Лихачева // Древнерусская литература. URL: http://old-russian.chat. ru/01povest.htm (дата обращения: 30.11.2018).

21. Закон Князя Алексея Михайловича № 467. Именной, сказанный Стольникам, Стряпчим и всяких чинов людям, на постельном крыльце. О наблюдении в домах предосторожности от огня // Полное собрание законов Российской империи. URL: http://nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения: 11.12.2018).

22. Юм Давид. О первоначальном договоре // Издательство «Социум». URL: http://econlibrary.ru/books/104/111/ hume46_of%20original%20contract.html (дата обращения: 30.11.2018).

23. Более 30 человек в день навсегда покидают Омск. URL: https://www.omskinform.ru/news/125965 (дата обращения: 30.11.2018).

24. Аузан Александр. Вертикальный контракт неустойчив // Отечественные записки 2001-2014 годов : журнал. URL: http://www.strana-oz.ru/2004/6/vertikalnyy-kontrakt-neustoychiv (дата обращения: 29.11.2018).

25. Послание Президента Федеральному Собранию // Официальный сайт Президента России. URL: http:// kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 29.11.2018).

26. Президент подписал Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Официальный сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/ 57425 (дата обращения: 29.11.2018).

27. Приоритетные программы и проекты // Официальный сайт Правительства России. URL: http://government.ru/ rugovclassifier/660/events/ (дата обращения: 29.11.2018).

28. Горнова Г. В. Соразмерность города и человека: категорический императив градостроительства // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2016. № 2 (11). С. 22-25.

29. Активный гражданин // URL: https://ag. mos.ru/ (дата обращения: 29.11.2018).

30. Город решает - развитие общественных пространств // URL: https://vk.com/gorodreshaet (дата обращения: 29.11.2018).

© Гемпик Е. А., Кустова К. А., 2018