Общественный контроль как средство обеспечения безопасности дорожного движения

Алферова Татьяна Николаевна,

соискатель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Украины Днепропетровского государственного университета внутренних дел

общественный контроль как средство обеспечения безопасности дорожного движения

Постановка проблемы. На современном этапе развития нашего общества целью административно-правового обеспечения

реализации прав и свобод граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти является определение таких основных форм и направлений деятельности указанных органов, их должностных лиц, обеспечивающих повседневный демократический режим этих отношений на основе незыблемости конституционных прав и свобод человека и гражданина. Такой правовой стандарт взаимоотношений органов внутренних дел и гражданина учитывает статус последнего, как такого субъекта управленческих отношений, перед которым исполнительная власть ответственна за свою деятельность [1].

Состояние исследования. Реализация провозглашенных Конституцией прав и свобод человекавдеятельностиоргановгосударственной власти, в том числе и правоохранительных органов постоянно изучается, причем, как в условиях развития юридической науки при тоталитарном политико-правовом режиме, так и в условиях современности - становление в Украине принципов верховенства права в регулирование общественных отношений. Среди наиболее серьезных исследований выделяются монографии и другие научные публикации В. Аверьянова, С. Алексеева, М. Витрука, С. Гусарева, А. Колодия, В. Копейчикова, в. Погорилка, П. Рабиновича, А. Фрицкого и др.). Вопросы определения путей обеспечения прав и свобод человека в деятельности правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел исследованы в научных трудах А. Бандурки, А. Негодченко, И. Голосниченка, А. Комзюка, А. Остапенка и др. Отдельные аспекты обеспечения прав участников дорожного движения рассмотрены

в работах Т. Гуржия, В. Доненка, А. Миленина, С. Гусарова, А. Подоляки. Однако, не умаляя достигнутого, следует признать, что вопрос общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов, учитывая обстановку дорожного движения в стране, остается актуальным, что соответствует целям настоящего исследования.

Изложение основного материала. Общественный контроль за результатами деятельности правоохранительных органов всегда рассматривался как средство обеспечения прав и свобод человека. Законодательно общественный контроль как средство предупреждения произвола правоохранительных органов не определены в Законе Украины «О милиции» несмотря на многочисленные ведомственные программные документы, направленные на усиление контроля за дисциплиной и законностью, улучшение воспитательной работы среди работников милиции [2]. Право на контроль за деятельностью правоохранительных органов и других органов государственной власти непосредственно определены в Законе Украины «О демократическом гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства» [3], в частности ч.1 ст. 19 которого предусмотрено, что «граждане Украины принимают участие в осуществлении гражданского контроля над Военной организацией государства и правоохранительными органами как через общественные организации, членами которых они являются, через депутатов представительных органов власти, так и лично путем обращения к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека и его представителя по делам защиты прав военнослужащих или в другой государственный орган в порядке, определенном

Конституцией Украины [4] и Законом Украины «Об обращениях граждан» [5].

в Законе Украины «О дорожном движении» дополнительно подчеркивается, что объединение граждан и граждане должны оказывать содействие государственным органам в осуществлении мероприятий по безопасности дорожного движения (ст. 13) [6].

Активация общественного контроля за административно-юрисдикционной деятельностью Гаи МвД Украины наблюдается в последние годы, что в целом способствует укреплению законности при применении мер административного принуждения этим органом

[7].

Однако в целом роль общественных организаций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, к сожалению, сводится к поиску негативных результатов и ошибок в правоприменительной деятельности ГАИ МвД Украины. Однако в зарубежном мире эффективное сотрудничество общественных организаций или движений с органами государственной власти направлено на избежание или уменьшение количества дорожно-транспортных происшествий, определение путей оптимизации государственной политики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения [8].

Между тем формирование негативного имиджа работника ГАИ МвД Украины, определяемое влиянием публикаций и других информационных сообщений, в целом не способствует повышению уровня профессионального правосознания правоохранителей. ведь общественное мнение о деятельности правоохранительных органов государства имеет специфическое значение в процессе формирования правосознания сотрудника органов внутренних дел. Она отражает как опыт, интересы, желания и непосредственные потребности, настроение правоохранителей, так и знания о реальном мире, закономерности социально-правового развития общества. С одной стороны, общественное мнение является проявлением сознания, а с другой - социальная сущность общественного мнения воплощается в практической деятельности людей [9, а 14-16]. Ценность общественного мнения в политической и культурно-социальной жизни демократической страны определяется самим содержанием понятия «демократия» как формы государственно-политического упорядочения общества, при которой народ является источником власти [10, а 130].

Общественное мнение, которое формируется и изменяется под влиянием средств массовой коммуникации, является проявлением состояния общественного сознания (своеобразным способом ее существования и развития) и указывает на наличие историко-генетического системной связи между этими социальными институтами [11, с. 7].

Учитывая тот факт, что «органы внутренних дел не могут действовать замкнуто, изолированно от тех социально-экономических и политических процессов, происходящих в жизни общества и государства» [12, а 274], изучения общественного мнения «как совокупности распространенных среди сообщества (группы) людей суждений, выражающих оценку событий и явлений общественной жизни, касающихся общих интересов и требующие решения» [13, а 62] дает возможность выявить и сформулировать закономерности формирования и реальное состояние оперативной обстановки, особенности организаторской деятельности аппаратов ОвД, выявить причины и условия, способствующие или негативно влияют на эффективность деятельности ОвД, и предлагает пути решения многих проблем, которые существуют в управлении и практической деятельности, а также может быть использована для изменения недостаточно сформированной негативного общественного мнения в положительную [14, с. 26-27].

Общественное мнение о деятельности ОвД, в отличие от других факторов, корректирует все стороны деятельности ОвД, ускоряя развитие системы в целом. И главное, на чем следует отметить, что использование общественного мнения в управлении ОвД стимулирует профессиональное и культурное развитие каждого работника милиции, что способствует повышению уровня профессионального правосознания каждого сотрудника и в свою очередь отражается на мотивационном аспекте деятельности правоохранителей, направляя ее на реализацию принципов законности и правопорядка.

Общественное мнение, как социальный институт, в любом обществе определяет, какие существуют и какими должны быть субъекты общественного мнения и субъекты власти, чтобы отношения между ними (с учетом специфики социального строя соответствующего общества) были институциональными, имели упорядоченный характер [15, с. 27].

Поражают результаты многочисленных

социологических опросов, постоянно проводимых в Украине, и направлены на выявление отношения общественности к деятельности органов внутренних дел Украины. К сожалению, на протяжении последних десятилетий общественное мнение о деятельности милиции существенно не изменилась. Например, по данным социологического исследования, проведенного «Социс-Гэллап» в Украине в 1998 году, с 1200 человек, представляющих главные социально-демографические

категории взрослого населения, после общения с сотрудниками органов внутренних дел, были такие эмоции: отрицательные - 40%, положительные - 24%, затруднились с ответом

- 23%, никаких - 13% [16]. А о доверии к милиции, то мнения опрошенных разделились следующим образом: не доверяют полностью

- 47%; доверяют или не доверяют полностью -32%; доверяют полностью - 13% затруднились с ответом - 8% [17].

в рамках всеукраинского социологического исследования, проведенного Харьковского института социологических исследований, было выяснено, что пятая часть опрошенных столкнулись с безразличным отношением (24,9%), а каждый десятый (9,3%) - с грубостью [18, с. 32]. При этом те респонденты, которые потерпели ущерб от контактов с милицией, фактически обжалуют неправомерные действия работников органов внутренних дел, в том числе и ГАИ (как представители подразделения, с которым чаще всего контактируют граждане -почти 38% респондентов [18, с. 34]) и только 9,6% респондентов подавали жалобу на результаты правоприменительной деятельности милиции [18, с. 39].

Результаты исследования показывают, что несмотря на достаточно невысокие показатели доверия, милиция входит в тройку общественных институтов, которым доверяют в большей степени. так, каждый четвертый опрошенный (25,9%) отметил, что доверяет милиции, и по этому показателю больший уровень доверия имеют только вооруженные силы (41,7%) и Церковь (65,0%). вместе с тем следует отметить, что количество респондентов, не доверяют милиции, существенно выше (47,7%) и тут милиция уступает вооруженным силам (26,6% не доверяют), церкви (14,7%) и СБУ (36,9%). Как перспективно положительный следует оценивать также показатель количества людей, затруднились с ответом (26,4%). Это та часть общества, с которой нужно взаимодействовать

в первую очередь, чтобы повысить уровень доверия. также следует заметить, что уровень доверия к государственным институтам в целом является очень низким. так, Президенту страны доверяют 23,1% опрошенных, Кабинета Министров и судам - чуть больше 16%, прокуратуре - 19%. Меньше граждане Украины доверяют верховной Раде - 15,6%. Очевидно, что в обществе назрела серьезный кризис доверия к институтам власти и госорганов, требует немедленных и комплексных действий. Поднять уровень доверия только к милиции в этой ситуации будет практически невозможно [18, с. 42].

Однако в целом необходимо подчеркнуть, что работники ГАИ для большинства рядовых граждан достаточно часто единственными представителями органов внутренних дел, с которыми они контактируют и в таком аспекте формирования положительного имиджа сотрудников ГАИ МвД Украины является крайне важным. При этом результаты общественных движений за безопасность дорожного движения и противодействие коррупционным проявлениям со стороны работников ГАИ неутешительны. так, многочисленными являются факты фиксирования коррупционных правонарушений из стороны работников ГАИ, становится основанием для возбуждения дела об административном правонарушении о получении взятки [19]. Кроме того активистами общественных движений и организаций фиксируются факты неправомерного применения физического насилия и специальных средств работниками ГАИ МвД Украины по отношению к участникам дорожного движения [20]. такая ситуация недопустима и несмотря на провокационность поведения отдельных представителей общественных движений и организаций, работники ГАИ МвД Украины как представители власти должны не допускать проявлений неправомерного агрессии или других видов нарушения прав и свобод человека и гражданина.

При этом хотелось бы подчеркнуть, что направление общественного движения необходимо сосредоточить не в создании провокационных ситуаций для работников ГАИ, во время ведет к созданию аварийных ситуаций на автомобильных дорогах Украины, ведь все же работники ГАИ останавливают не все транспортные средства, а те, которые нарушают правила дорожного движения. Поэтому было бы желательно, как отмечает президент

Украины В.Ф. Янукович что любые инициативы государственных институций невозможны без поддержки общественности. Именно неравнодушие каждого участника дорожного движения (водителя, пешехода, пассажира), вежливость и культура всех участников дорожного движения (не только работников ГАИ), безусловно, будут обеспечивать достижение поставленной цели - сохранение человеческой жизни [21].

Для формирования эффективного механизма сотрудниче ства ГАИ МВД Украины с населением, для формирования позитивного общественного мнения, способствовать повышению престижа профессии определяется необходимость восстановления неформального отношения со стороны работников ГАИ к правовой пропаганды безопасности дорожного движения, при этом усилия должны быть направлены на привлечение высших учебных заведений, профессиональных ассоциаций юристов, других неправительственных организаций, а также средств массовой информации к освещению не только проблем кадрового обеспечения правоохранительных органов, в частности, освещение коррупционных правонарушений с их стороны, а и положительных репортажей, сообщений и т.п.

Еще одним из способов обеспечения прав и свобод человека в административно-юрисдикционной деятельности ГАИ МВД Украины - это право на судебное обжалование результатов такой правоприменительной деятельности. Право на обжалование действий и решений органов государственной власти является одной из форм прав и свобод граждан в сфере государственного управления и публичного администрирования. Принятие Закона СССР от 2 ноября 1989 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» было одной из первых попыток законодательной регламентации права граждан на судебное обжалование [22]. Согласно нормам указанного Закона, как предмет обжалования, рассматривались действия должностных лиц, совершенные с нарушением правовых норм, с превышением полномочий, ограничивающих права граждан, в результате чего граждане незаконно лишались возможности полно или частично осуществить право, предоставленное им законом или иным нормативным актом, или на них незаконно полагался какой-то долг (ст. 2 Закона) [22].

Большинство ученых отмечают, что право граждан на судебную защиту нарушенных прав органами государственной власти и местного самоуправления, как правило, реализуется через органы административной юстиции. «Административная юстиция является порядком рассмотрения и решения в судебной процессуальной форме споров, возникающих в сфере административного управления между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и административными органами - с другой, осуществляемый юрисдикционными органами, специально созданными для решения правовых споров» - это наиболее классическое определение предложил в свое время Д.М. Чечот [23, с. 29].

С точки зрения А. Зеленцова, судебный контроль за деятельностью органов публичной администрации имеет ряд преимуществ, а именно: 1) независимость судебного органа от участников спора, обусловливает его в порядок судить и выносить обязательные к исполнению решения, 2) он может быть инициирован только на основе заявления лица, права и интересы которого нарушены незаконным административным акт 3) аргументы, используемые для обоснования иска заявителем должны иметь характер правовой аргументов

4) этот контроль характеризуется подробно проработанной процедурой исследования дела

5) его процедуры лучше разработаны и более формализованные; 6) он осуществляется в состязательном процессе, результатом которого является обязательное вынесение судьей решения по существу дела [24, с. 64-67].

Прогрессивное внедрение в Украине административной юстиции позволяет повысить эффективность обеспечения прав и свобод человека. Статьей 212-3 КУоАП «Нарушение права на информацию» устанавливается ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление информации, не соответствующей действительности, в случаях, когда такая информация подлежит предоставлению на запрос гражданина или юридического лица в соответствии с законов Украины «Об информации», «О доступе к публичной информации», «Об обращениях граждан», «О доступе к судебным решениям» и «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», или на адвокатский запрос, запрос квалификационно-дисциплинарной комиссии

адвокатуры, ее палаты или члена в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» [25]. впрочем, на наш взгляд, непонятным является отнесение к компетенции районных, районных в городе, городских или горрайонных судов (судьей) рассматривает дел о данной категории правонарушений. Представляется, что более эффективным с точки зрения обеспечения прав граждан на информацию, является передача в компетенцию административных судов рассмотрения дел данной категории.

так, рассмотрим судебное дело № 827/786/13-а [26], в которой истцом выступала общественная организация «Дорожный контроль», а ответчиком - Управление Государственной автомобильной инспекции Управления Министерства внутренних дел Украины в городе Севастополе. Предметом обжалования в порядке административного судопроизводства стало требование истца о привлечении к административной ответственности должностных лиц со стороны ответчика за предоставление неполной информации по обращению граждан. так, согласно обращению общественной организации «Дорожный контроль» в Управление Государственной автомобильной инспекции Управления Министерства внутренних дел Украины в городе Севастополе требовалось предоставить копию постановления о привлечении к административной ответственности работников этого Управления за получение незаконного вознаграждения. По сути дела окружным административным судом города Севастополя было установлено, что Управление ГАИ МвД Украины в г. Севастополе неправомерно отказала от предоставления такой информации, мотивируя свои действия тем, что такая информация является конфиденциальной и не подлежит разглашению. Зато в судебном рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона Украины «О доступе к публичной информации» [27] ограничению доступа подлежит информация, а не документ. Если документ содержит информацию с ограниченным доступом, для ознакомления предоставляется информация, доступ к которой ограничен.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 21 Закона Украины «Об информации» [28] к информации с ограниченным доступом не могут быть отнесены следующие сведения: о незаконных действиях органов

государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Поэтому информация о совершении работником ГАИ МвД Украины правонарушения не может быть конфиденциальной и должна предоставляться по обращениям граждан или общественной организации.

Однако требования истца о привлечении административной ответственности по статье 212-3 КУоАП окружным административным судом города Севастополя правомерно были недовольны из-за того, что к компетенции административных судов относится наложение административных взысканий только по статье 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях (Проявление неуважения к суду) , что определено ст. 221 КУоАП [25].

выводы. таким образом, для обеспечения эффективной деятельности организаций общественного контроля за безопасностью дорожного движения видится целесообразным дополнить статью 212-3 КУоАП [25] частью третьей следующего содержания:

«Совершение нарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, должностным лицом органа государственной власти или местного самоуправления -

влечет наложение штрафа на должностных лиц от тридцати пяти до шестидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительные работы сроком до двух недель».

И, соответственно, рассмотрение правонарушений, предусмотренных введенной ч. 3 ст. 2123 КУоАП определить предметом юрисдикции административного судопроизводства, необходимо предусмотреть отдельной статьей КУоАП следующего содержания:

«Статья 221-2. Административные суды Административные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 212-3 настоящего Кодекса ».

такие изменения позволят значительно упростить процедуру обжалования неправомерного отказа или непредставление информации по обращениям граждан, в целом обеспечит повышение эффективности защиты прав и свобод граждан от бюрократического произвола и способствовать привлечению к административной ответственности представителей властных государственных институтов.

Список литературы

1. Проект Концепцп реформи адмшютративного права Укра!ни. - К., 1998. - 57 с.

2. Про додатковi заходи щодо дотримання пращвниками оргашв внутршшх справ принцишв 3aKOHHOCTÍ, забезпечення прав i свобод громадян: наказ МВС Украши вщ 15 трав. 2007 р. № 157. -К., 2007. - 9 с.

3. Про демократичний цившьний контроль надВоенною оргашзащею i правоохороннимиорганами держави: Закон Укра!ни вщ 19.06.2003 р.// Вiдомостi Верховно! Ради Украши (ВВР), 2003, N 46, ст.366 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/975-15/print1360508451289794

4. Конституцiя Украши: вщ 28 черв. 1996 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon. rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр

5. Про звернення громадян: закон Украши вщ 2 жовт. 1996 р. № 393/96-ВР [Електронний ресурс].

- Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/393/96-вр.

6. Про дорожнш рух: Закон Украши вщ 30.06.1993 року [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3353-12/print1360508451289794

7. Активюти закликають розiбратися iз дiяльнiстю ДА1 у Львовi [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://lviv.unian.net/ukr/detail/194168; Рейди в м. Луцьк (мониторинг дiяльностi ДА1) [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic. php?f=80&t=2526778; Лозовий В.М. Щодопитання громадського контролю за дiяльнiстю Державтошспекци МВС Украши / В.М. Лозовий. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http:// ippi.org.ua/vm-lozovii-shchodo-pitannya-gromadskogo-kontrolyu-za-diyalnistyu-derzhavtoinspektsii-mvs-ukraini-sto

8. Breen J. Promoting research-based road safety policies in Europe: the role of the non-governmental sector. In: Prociding of 2nd European Road research Conference, Brussels, European Commission, 1999 accessed 30 October 2003).

9. Коробейников В.С. Пресса и общественное мнение. - М.: Наука, 1986. - 206 с.

10. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 530 с.

11. Малушкина Н.С. Теоритико-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. - М., 1993. - 19 с.

12. Бандурка О.М. Управлшня в органах внутршшх справ Украши: Пщручник. - Харюв: Ушверситет внутрш. справ. - 1998. - 480 с.

13. Бандурка А.М., Друзь В.А. Психология власти: Учеб. пособие / Университет внутренних дел.

- Х. : Издательство Ун-та внутренних дел, 1998. - 327 с.

14. Петков В.П., Ващенко С.В. Роль громадсько! думки у процес реформування та дiяльностi оргашв внутршшх справ // Проблеми взаеморозумшня ОВС з населенням: Матерiали мiжвуз. курсантсько! (студентсько!) науково-практично! конференций - Донецьк: Д1ВС, 2002. - С. 26-33.

15. Общественное мнение и власть: мехашзм взаимодействия // Отв. ред. А.Ручка. - К., 1995. -136 с.

16. Сощолопчна служба „Дня" // День. - 1998. - 23 червня.

17. Сощолопчна служба „Дня" // День. - 1998. - 10 лютого.

18. Ощнка дiяльностi мшцп за допомогою громадсько! думки. Зв^ за результатами нащонального сощолопчного дослщження / кол. авт. - Х.: Харювський шститут сощолопчних дослщжень,2012.-136 с.

19. В Киеве инспектор ГАИ попался на взятках. Преступление записано на видеокамеру [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://roadcontrol.org.ua/node/1790 ; Журналист Дорожного контроля записал на камеру, как ГАИшники Киева массово берут взятки [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://roadcontrol.org.ua/node/1782

20. Инспектор ГАИ КОБРА напал с табельным пистолетом на пассажира автомобиля! [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://roadcontrol.org.ua/node/ 1773; Работник ГАИ избил ногами водителя, который ранее снял ролик об инспекторе [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://roadcontrol.org.ua/node/1771

21. Дорожная Безопасность. Тенденции и Перспективы: презентация, подготовленная ВОО «Ассоциация безопасности дорожного движения» [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http:// week2011.roadsafety.org.ua/assets/files/new/presentaciya_ddbdr_rus.pdf

22. О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан: закон СССР от 2 нояб. 1989 г. № 719-1 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0719400-89.

23. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д.М. Чечот. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 134 с.

24. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах : учеб. пособие / А. Б. Зеленцов. - М.: Изд-во РУДН, 2002. - 190 с.

25. Кодекс Украши про адмшютративш правопорушення : вщ 7 груд. 1984 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10.

26. Постанова окружного адмшстративного суду мюта Севастополя вщ 16 трав. 2013 р.: Справа №827/786/13-а [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/31266119

27. Про доступ до публiчноl шформацн : Закон Украши вщ 13 ачн. 2011 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2939-17/print1360508451289794

28. Про шформащю: Закон Украши вщ 02 жовт.1992 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2657-12/print1360508451289794

Мащалада жол цауттздШн цамтамасыз emydi щогамдыщ бащылауыныц рвлг мен мацызы корсетшген. Сонымен ôipse жол щауiпсiздiгiн цамтамасыз ететт органдар мен олардыц бвлiмшелерiнiц щызметi туралы щогамдыщ птртщ ролi мен мацызына болек талдау жасалган. Жол щауiпсiздiгiн цамтамасыз ететт органдар мен олардыц болiмшелерiнiц щызметi туралы жария ащпаратща азаматтардыц рущсатын щущыщтыщреттеут жетiлдiру бойынша усыныстар бертген.

Tyuïu свздер: щогамдыщ бащылау, Украина 11ММемлекеттж автоколт инспекциясы, зацдылыщ, экiмшiлiк сот Шн ЖYргiзу.

В статье освещаются роль и значение общественного контроля безопасности дорожного движения. Отдельно анализируется роль и значение общественного мнения о деятельности органов и подразделений, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Представляются предложения по совершенствованию правового регулирования доступа граждан к публичной информации о деятельности органов и подразделений, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Ключевые слова: общественный контроль, Государственная автомобильная инспекция МВД Украины, законность, административное судопроизводство.

The article high lights the role and importance of public control overtraffic safety. A separate analysis of the role and importance ofpublic opinion about the activiti esofagencies and departments to ensureroad safety. Guest rooms offerto improve the legal regulation of public access to publicinf ormation about the activities of agencies and departments to ensureroad safety.

Keywords: social control, State Automobile Inspection Affairs of Ukraine, legality, administrative proceedings.

Татьяна Николаевна Алферова,

Днепропетровскдагы шю ютер мемлекетпк университетшщ эюмшшк ^¥^ыгы жэне Украина шю icTep органдарыньщ эюмшшк ^ызмет кафедрасыньщ iзденушiсi (Днепропетровск rç.) ^OFамдык; бакылау жол каушаздтн цамтамасыз ету к;¥Ралы ретшде

Алферова татьяна Николаевна,

соискатель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Украины Днепропетровского государственного университета внутренних дел

Общественный контроль как средство обеспечения безопасности дорожного движения

Alferova Tatiana Nikolaevna,

researcher of the Department administrative law and administration of internal affairs of Ukraine Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs (Dnipropetrovsk) Public control as a road safety