Минобрнауки получило откровенный совет

Вчера на первом заседании общественного совета при Минобрнауки РФ министр Дмитрий Ливанов раскрыл планы по сокращению количества вузов. По его словам, около 30% учебных заведений могут быть закрыты в ближайшие годы, а их имущество перейдет более успешным коллегам. Члены совета в ответ заявили, что опасаются «компанейщины» и повальной ликвидации непрестижных вузов.

Членов общественного совета представил министр по связям с открытым правительством Михаил Абызов. Он напомнил, что новое руководство Минобрнауки пошло на эксперимент: половину советников пригласил Дмитрий Ливанов, а остальных выбрали открытым интернет-голосованием. В итоге в совете оказались и те эксперты, кто критикует политику Минобрнауки, например председатель Российского студенческого союза Артем Хромов и учитель 57-й школы Сергей Волков. Кроме того, членами совета стали члены президиума РАН Владимир Фортов и Александр Асеев, притом что у Академии и Минобрнауки довольно натянутые отношения. Главой совета по предложению министра был избран нобелевский лауреат Жорес Алферов.

«Проблемы есть и в науке, и в образовании,— признал министр Ливанов.— Поэтому совет должен будет организовать общественное обсуждение, чтобы вовлечь в дискуссию как можно больше людей. Я бы хотел, чтобы члены совета не просто оценивали последствия работы министерства, но и сами участвовали в принятии решений».

После такого вступления члены совета рассказали министру о наболевшем. Директор санкт-петербургской гимназии №56 Майя Пильдес пожаловалась на количество отчетов, которые школа обязана составлять. «Это настоящий бумажный вал. Причем некоторые документы надо отправлять и в электронном виде, и на бумаге — они дублируют друг друга»,— рассказала госпожа Пильдес. По ее словам, инициативы Минобрнауки во многом только мешают школам. «Проект “Наша новая школа” хороший, вот только он требует 12 отчетов за год,— посетовала Майя Пильдес.— А заполнение электронного дневника на перемене отрывает учителей от подготовки к следующему уроку. При этом бумажный классный журнал никуда не делся». Тему развил Сергей Волков: «Учителям еще в августе надо расписать план занятий на весь год. Включая домашние задания и дополнительные уроки по темам, которые дети не усвоят сразу. Откуда учителю это знать заранее?»

В ответ министр признал, что отчетность должна быть в несколько раз сокращена: «Расскажите, где больше давления — со стороны районных органов или федеральных. Дайте нам совет, что именно убрать». Впрочем, первые же конкретные предложения членов совета подверглись критике со стороны чиновников. «Проблема с отчетностью не только у школ,— заявил директор центра образования №109 Евгений Ямбург.— Среди списка критериев работы губернаторов есть “показатели успешной сдачи ЕГЭ в регионе”. Все видят, что это толкает власти на злоупотребления». «В правительстве понимают издержки, но просто так отменить этот критерий нельзя,— заявил Михаил Абызов.— Сначала надо разработать методологическую базу по его оценке».

Вторую тему для обсуждения предложил сам Дмитрий Ливанов: он решил узнать, что члены совета думают о планах Минобрнауки по сокращению числа российских вузов. «В массовом высшем образовании нет ничего плохого, но надо следить за качеством,— заявил министр.— Студентов должно быть ровно столько, чтобы мы смогли гарантировать качественное образование, хороших профессоров и всю необходимую инфраструктуру». Министр впервые раскрыл детали обещанной «оптимизации учебных заведений»: оказалось, что ведомство начало мониторинг работы вузов. Специалисты составили список примерно из 50 показателей, которые должны «выделить очевидно слабые вузы». Планируется оценить образовательную и научную деятельность, уровень преподавателей, наличие инфраструктуры. По мнению министра, 20–30% вузов «окажутся в хвосте», и с ними будет вестись персональное разбирательство. «Надо выяснить, чем там на самом деле занимаются, какую социальную функцию они выполняют,— рассказал Дмитрий Ливанов.— Самым бесперспективным вузам мы закроем набор, чтобы студенты доучились, но новых уже не было». Отдельно министр подчеркнул, что имущество таких вузов «должно остаться в системе образования», например перейти к более успешным учебным заведениям.

Члены совета настороженно отнеслись к планам министерства. «Мы должны честно объяснить обществу, почему нам приходится закрывать вузы,— заявил доцент РГПУ имени Герцена Сергей Рукшин.— Что нельзя больше терпеть вузы, которые годятся только как средство откосить от армии». Собравшиеся заявили, что многие критерии не подходят для всех вузов без исключения. «Нечестно сравнивать, в какие вузы идут ребята с более высокими баллами ЕГЭ. У нас очень разный уровень жизни в стране,— заявил господин Ямбург.— А критерии успешности выпускников педвузов и экономистов сильно различаются». По его словам, в вопросе закрытия вузов «началась компанейщина». «Я знаю пример, когда в области закрыли все педагогические вузы как неуспешные,— рассказал директор.— В итоге через несколько лет пришлось открывать педагогические отделения в местной сельхозакадемии».