Состояние здоровья российских школьников: факторы влияния, риски, перспективы

ПЕДАГОГИЧЕСКИ I

ПОИС1

1УДК 371.7 ББК 74

СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ РОССИЙСКИХ ШКОЛЬНИКОВ: ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ, РИСКИ, ПЕРСПЕКТИВЫ

И. Ю. Синельников

Аннотация. В статье рассмотрены основные негативные тенденции в сфере детского здоровья (увеличение числа детей с отставанием биологического уровня развития; рост заболеваемости, хронической патологии детей; снижение численности абсолютно здоровых детей, начинающих обучение в школе и др.), представлены различные точки зрения на состояние здоровья детей школьного возраста и негативно влияющие на них факторы (генетические, социокультурные, психологические, институциональные и др.), обозначены существующие стереотипы в понимании причин ухудшения детского здоровья (увеличение объемов учебных нагрузок и интенсивности образовательного процесса, низкий уровень профессиональной компетентности учителей), выявлены основные риски и перспективы развития существующей рискогенной ситуации (риск дезинтеграции теории и практики профилактики заболеваний школьников; риск инерционного функционирования школы; риск имитации деятельности в сфере сбережения здоровья школьников), предлагаются пути решения существующих проблем и рисков (формирование рейтинга факторов негативного влияния на состояния здоровья школьников, разработка инструментария для формирования у школьников умений работать с растущими объемами нагрузок, обновление системы повышения квалификации учителей).

Ключевые слова: здоровье, школа, риск, здоровьесбережение, социокультурные факторы, негативные тенденции, перегрузки.

HEALTH STATUS OF RUSSIAN STUDENTS: INFLUENCE FACTORS, RISKS AND PERSPECTIVES

I. Yu. Sinelnikov

Abstract. The article describes the main negative trends in the field of child health (increase in the number of children with retarded biological development level, increase in the incidence, chronic disease children; the decrease in the number of absolutely healthy children starting the school, etc.), presents a different perspective on the health of school-age children and negative factors influencing them (genetic, socio-cultural, psychological, institutional, etc.), designates stereotypes in understanding the causes of the deterioration of children's health (increase in training load and intensity of the educational process, the low level of professional competence of teachers) identifies the major risks and prospects of development of the existing risk-taking situation (the risk of disintegration of the theory and practice of preventing pupils diseases; risk of inertial functioning of the school; the risk of simulation activities in healthcare), offers the ways to solve existing problems and risks (formation of rating for a negative impact on the health status of schoolchildren factors, the creation of tools for the formation of students' abilities to work with the growing amount of load, update teacher training system).

Keywords: health, school, risk, healthcare, socio-cultural factors, the negative trends, overload.

Современные научные исследования и официальная статистика дают немало оснований говорить о том, что в последние 15-20 лет состояние здоровья российских школьников значительно ухудшилось и сегодня вызывает серьезные опасения.

Уже в конце 1990-х - начале 2000-х гг. ученые отмечали ряд негативных тенденций в изменении состояния здоровья детей школьного возраста: снижение «от класса к классу» показателей физического развития, увеличение числа учащихся с патологией органов зрения и нарушением нервно-психического развития [1, с. 6; 2, с. 67 и др.]. По данным исследований 2000-х гг., к 8-му классу количество здоровых детей школьного возраста снижается в 4 раза, возрастает число детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата в 1,5-2 раза; с аллергическими болезнями - в 3 раза; с заболеваниями крови - в 2,5 раза; с нервными болезнями - в 2 раза [3]. В докладе Министерства здравоохранения и социального развития России было отмечено, что по состоянию на 2013 г. в структуре заболеваний детского населения страны первое место занимают - болезни органов дыхания; второе - болезни органов пищеварения (дети 0-14 лет) и болезни глаза и придаточного аппарата (дети 15-17 лет), третье -болезни глаза и придаточного аппарата (дети 0-14 лет) и болезни органов пищеварения (дети 15-17 лет) [4, с. 9]. С учетом этих данных вполне обоснованным выглядит вывод ученых о том, что «вклад школы в... комплексное негативное воздействие весьма велик» [5, с. 75].

Как представляется, фиксация негативных явлений и тенденций необходима для объективного понимания существующих реалий. Однако не менее важен анализ причин их появления, то есть факторов, обуславливающих их возникновение и развитие.

Как показал проведенный анализ действующих факторов влияния на состояние здоровье школьников, степень и характер негативного воздействия школы не выглядят столь очевидными, как может показаться на первый взгляд, и требуют уточнений. В данной публикации важным представляется формулирование ответов на три основных вопроса:

1) насколько велико негативное влияние школы в сравнении с другими факторами;

2) в чем преимущественно проявляется негативное влияние школы на здоровье детей;

3) насколько велика степень ответственности школы за ухудшение состояния здоровья школьников.

I. Одним из наиболее распространенных является утверждение о том, что школа - чуть ли не главный негативный фактор влияния на здоровье детей школьного возраста.

Необходимо иметь в виду, что согласно статистическим данным подавляющее большинство детей уже с детства являются нездоровыми: по состоянию на 2011 г., рождались больными около 40% новорожденных (в 1990 этот показатель был равен 15%). Эта негативная тенденция выводит на первый план генетические факторы влияния, ведь ухудшение здоровья детей обусловлено устойчивой тенденцией ухудшения здоровья женщин, ростом патологии беременности и родов. Возникающий вследствие «накопления груза патологии в поколениях» замкнутый цикл таков: больная женщина -больной плод - больной ребенок - больной подросток - больные родители [6, с. 7].

Показательны в этом смысле данные сравнительного анализа 30-летней динамики состояния здоровья и готовности к школе 7-летних дошкольников, поступавших в первый класс в 1982-1983 гг. (179 чел.), 1993-1994 гг. (240 чел.) и 2003-2004 гг. (128 чел.). Так, в первой половине 2000-х только 16,8% дошкольников начинали систематическое обучение в школе с нормальным физическим и нервно-психическим развитием, не имея функциональных отклонений или хронических заболеваний [7, с. 239-240]. Результаты исследований НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков РАМН (2011) еще более неутешительны: лишь 5-7% дошкольников здоровы, до 25% страдают хроническими заболеваниями, свыше 60% имеют функциональные отклонения [8, с. 9]. Сказанное означает, что школе сегодня изначально приходится иметь дело с детьми, больше 90% из которых нездоровы. И чем старше они становятся, тем больше негативных факторов влияния, не связанных со школой, на них воздействует.

Так, болезни органов дыхания в значительной степени обуславливает влияние неблагоприятной окружающей среды: у детей, прожи-

вающих в городах на территориях, приближенных к крупным магистралям, в 1,5-2 раза чаще регистрируются заболевания глубоких отделов органов дыхания (бронхит, пневмония), хронические болезни миндалин и аденоидов [9, с. 16-17].

Нервно-психические расстройства, распространенные у школьников подросткового и юношеского возраста, в 1,5 раза чаще, чем у детей до 14 лет, обуславливают в первую очередь функциональные особенности подросткового возраста (завершение роста, активное половое созревание, нейрогормональная перестройка организма) и его психосоциальная специфика (становление личности, расширение социальных и сексуальных контактов и др.) [1, с. 8]. Сильное воздействие на школьников оказывает комплекс стрессовых факторов, связанных с проблемами выбора жизненных целей, профессии, нового - ориентированного не на взрослых, а на ровесников круга общения и др.: значимость этого комплекса факторов была отмечена психологами еще в конце 1980-х [10, с. 128-129].

Значительный рост числа воспалительных заболеваний репродуктивного аппарата у девочек-подростков во многом обусловлен ранним началом половой жизни (57-67% девочек в возрасте 15-16 лет имеют опыт сексуального общения [1, с. 6]): это в значительной степени определяет новый для России социокультурный фактор влияния - так называемая «сексуальная революция».

Болезни органов пищеварения у детей школьного возраста во многом провоцируют социокультурные факторы, серьезно изменившие в последние 20 лет традиционный для России режим и рацион. Увеличившаяся интенсивность жизнедеятельности населения (прежде всего - городского), изменение способов хранения и приготовления продуктов и другие факторы сместили акценты в пользу института «быстрого питания», полезность которого вызывает у медиков серьезные сомнения.

Еще один социокультурный фактор - изменения в структуре досуга и коммуникации детей и молодежи - во многом обуславливает рост заболеваний органов зрения. Чрезмерное увлечение компьютерными играми и виртуальным общением в социальных сетях, огромная

популярность инновационных и еще не изученных с точки зрения своего влияния на организм человека технологий видеоизображения (жидкокристаллических, плазменных, 30-фор-мата, формата «высокой четкости» и т. п.), активное использование гаджетов с небольшими размерами дисплея (мобильные телефоны, смартфоны, планшеты), просмотр информации гаджетов в неустойчивом положении, в условиях плохой освещенности (в транспорте, на ходу, в затемненных помещениях)... Эти и другие очевидные риск-факторы ухудшения детского зрения почти не связаны со школой.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что среди факторов негативного влияния на здоровье детей школа занимает далеко не первые позиции.

II. Нередко определяющим фактором ухудшения здоровья школьников признается перегруженность детей из-за растущих объемов учебной информации и интенсивности учебного процесса.

Активно обсуждавшаяся еще в 1970-1980-х гг. тема «учебных перегрузок» (Ю. К. Бабанский, И. В. Дубровина, М. Н. Скаткин и др.) в полной мере относится и к сегодняшнему дню. Однако, говоря об актуальности проблемы защиты школьников от перегрузки, ученые акцентируют внимание преимущественно на одной - количественной стороне этого сложного явления. Так, признавая «главным фактором неблагополучия здоровья учащихся. интенсификацию обучения», Н. Ф. Петрова и В. И. Горовая в качестве основных факторов перегрузки школьников выделяют:

• активное внедрение компьютеризации, создающее дополнительную нагрузку на зрение и психику;

• несоответствие объемов учебных программ, их информативной насыщенности функционально-возрастным возможностям обучающихся;

• стрессогенность системы организации образовательного процесса и множественность предметов, проводимых большим числом учителей;

• вынужденность большинства городских школьников старших классов дополнительно заниматься на подготовительных курсах при вузах или с репетиторами [5, с. 74].

Таблица

Ежедневная учебная нагрузка школьников (на 2005 г.), ч

Уровень Без учета домашних заданий С учетом домашних заданий

Начальная школа 6,2-6,7 9-10

Основная школа 7,2-8,3 10-12

Старшая школа 8,6-9,2 13-15

Самое пристальное внимание специалистов привлечено к «количественному» фактору школьных учебных нагрузок в так называемых «школах нового типа» - гимназиях, лицеях, школах с углубленным изучением отдельных предметов, а также у школьников, обучающихся по системе «развивающего обучения» (Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова, Л. В. Занкова) и в профильных классах старшей школы. Здесь отмечается «неблагоприятная ситуация со здоровьем учащихся» - выраженность нервно-психических нарушений, большая утомляемость, сопровождаемая иммунными и гормональными дисфункциями, более низкая сопротивляемость болезням. Эта ситуация объясняется, в первую очередь, чрезвычайно высокими объемами учебной нагрузки [5, с. 74]. Показательны в этом смысле средние показатели нагрузки в лицеях и гимназиях, в классах с углубленным изучением предметов (данные Института возрастной физиологии РАО и Научного центра охраны здоровья детей и подростков РАМН по состоянию на 2005 г.) (таблица).

В 2007 г. данные показатели увеличились:

• в младших классах суммарная нагрузка школьника вместе с домашней работой доходила до 10-12 ч в день;

• в старших классах - до 16 ч и выше [11].

Очевидно, все эти сведения и выводы заслуживают самого пристального внимания. Но преобладающее внимание к «количественной» стороне проблемы как бы отодвигает на второй план, по нашему мнению, более важную -«качественную составляющую».

В этой связи необходимо напомнить факт, зафиксированный еще более 30 лет тому назад: ученые констатировали, что примерно треть школьников средних и старших классов оказывается жертвой так называемой «классической перегрузки», - они тратят много времени, сил, но не поспевают за учебным процессом [12, с. 160]. Иными словами, школьники оказываются

не готовыми к предъявляемому уровню требований, и причины «перегрузки» коренятся не столько в объемах нагрузок, сколько в несфор-мированности умений, навыков, знаний и компетенций, позволяющих с ними справиться.

Данное утверждение не снимает со школы груза ответственности, однако переносит акценты в иную плоскость. Как представляется, преимущественное негативное влияние школы на здоровье детей проявляется сегодня не в том, что она «перегружает» детей, а в том, что школа еще не готова к тому, чтобы формировать у учащихся умения, навыки, знания и компетенции, позволяющие справляться с объективно растущими объемами учебной информации и увеличивающейся интенсивностью образовательного процесса.

III. Говоря о здоровье школьников, зачастую главную ответственность за учебные нагрузки и состояние здоровья школьников возлагают на учителя - на его непрофессионализм и некомпетентность.

Конечно, «в немалой степени неблагополучие здоровья школьников возникает от недостаточного уровня грамотности педагогов в вопросах сохранения и укрепления здоровья» [5, с. 74-75]. Низкий уровень профессиональной компетентности учителей в вопросах здоро-вьесбережения может нанести определенный вред физическому и психическому здоровью школьников. Незнание или игнорирование педагогами гигиенических требований к режиму образовательного процесса, изложенных в 10-м разделе СанПиН 2.4.2.2821-10, могут стать и нередко становятся причиной серьезных перегрузок школьников: они провоцируют не только повышенную утомляемость, но и заболевания органов зрения, нервной системы и др. Как показывает практика, наиболее часто игнорируемыми пунктами СанПиН являются:

• п. 10.8 - о целесообразности проведения контрольных работ на 2-4 уроках;

• п. 10.17. - о целесообразности проведения на уроках во всех классах физкультминуток и гимнастики для глаз с целью профилактики утомления, нарушения осанки и зрения обучающихся;

• п. 10.18 - о средней непрерывной продолжительности различных видов учебной деятельности обучающихся (чтение с бумажного носителя, письмо, слушание, опрос и т. п.) и использования технических средств обучения, а также об оптимальных расстояниях от глаз до тетради или книги;

• п. 10.30 - о максимальных объемах домашних заданий (затраты времени на его выполнение в астрономических часах не должны превышать: во 2-3 классах - 1,5 ч, в 4-5 классах - 2 ч, в 6-8 классах - 2,5 ч, в 9-11 классах -3,5 ч [13].

К сожалению, определить меру причиняемого здоровью школьника вреда и его прямую зависимость от действий учителя - крайне сложно и не всегда возможно. В сегодняшней социокультурной ситуации, новой для России, нередко педагогические усилия входят в противоречие с «социальным заказом на образовательные услуги». Этот «заказ», исходящий от родителей учащихся, ориентирующихся на новые социальные стандарты и ценности (конкурентоспособность, успешность, статусность и др.), зачастую не только ориентирует содержание образования преимущественно на интеллектуальное развитие в ущерб физическому [8, с. 11], но и требует от педагогов увеличения учебных нагрузок. Он напрямую связывает их уровень с получением желаемого результата -с победой ученика на предметной олимпиаде, с первенством в различных конкурсах и соревнованиях, с высокими баллами на итоговых экзаменах, с поступлением в престижный вуз.

Сказанное означает, что отмеченный еще в начале 1980-х «своеобразный эффект деятельности сильных и требовательных педагогов, дающих много заданий сверх учебника и программы» [12, с. 160] приобретает сегодня массовый характер и в случае получения требуемого результата, несмотря на нарушение всех норм (санитарно-гигиенических, возрастных и др.), поддерживается и одобряется родителями и школой. Хуже того, попытки учителей сделать процесс обучения нестандартным, сори-

ентировать его на саморазвитие и самоопределение школьников, как правило, входят в противоречие с «социальным заказом», вызывают неприятие как со стороны родителей, так и школьной администрации, заинтересованной в улучшении, прежде всего, «отчетных» показателей и связанного с ними рейтинга успешности школы.

Как показало санитарно-гигиеническое исследование, проведенное в 2014 г. в 17 московских и 6 подмосковных школах (было обследовано 823 учащихся 10-11-х классов медико-биологического профиля):

• в большинстве школ не соблюдается норматив, рекомендованный СанПиН для 6-дневной (не более 37 ч) и 5-дневной (не более 34 ч) недели: рекомендованных понедельных норм учебной нагрузки в 10-х классах придерживаются 20% школ, а в 11-х - только 30% школ;

• понедельное школьное расписание во всех классах не обеспечивает рационального распределения уроков, не соответствует физиологической кривой недельной работоспособности для старшеклассников и, в конечном счете, гигиеническим требованиям, предъявляемым к составлению школьного расписания;

• аудиторная нагрузка превышает существующие нормативы в среднем на 2,1-2,4 ч, а максимальные значения ее достигают 41-44 ч в неделю [9, с. 57-58, 59, 63, 124].

Приведенные в исследовании данные и сделанные выводы характеризуют прежде всего систему организации здоровьесберега-ющей работы в школе (точнее - ее отсутствие), планирование и организация которой, как известно, находится в компетенции школьного руководства. Вполне очевидно, что в таком контексте на первый план выходит ответственность не отдельного педагога, а школьной администрации и школы в целом. Но и здесь сложность ситуации состоит в том, что руководство школы «перегружает» обучающихся вовсе не по незнанию или злому умыслу: сегодня школа объективно вынуждена соответствовать возросшим требованиям к результатам и качеству образования, измеряемым почти исключительно уровнем обученно-сти выпускников и фактически игнорирующим здоровьесберегающий компонент. Сказанное означает, что определить сегодня степень от-

ветственности отдельного педагога и школы в целом за ухудшение состояния здоровья школьников - крайне сложно.

Таким образом, в вопросе состояния здоровья школьников и факторов, оказывающих на него определяющее влияние, в современной научной теории значительное место занимают стереотипы, воспроизводящие упрощенный взгляд на рассматриваемое явление.

Не исключая школу из числа факторов негативного влияния на здоровье детей, следует понимать, что в реальности сложившаяся ситуация - значительно сложнее. По сути, она может быть определена как рискогенная ситуация, то есть чреватая в ближайшей перспективе разного рода потенциальными угрозами и возможными негативными проявлениями.

Первая потенциальная опасность связана с тем, что в настоящее время уровень научного знания о причинах непосредственного, прямого негативного влияния школы на состояние здоровья детей далек от оптимального. Сегодня необходимо объективное знание первоочередных причин негативных изменений здоровья школьника, построение рейтинга факторов, оказывающих негативное влияние на здоровья ребенка: только это позволит определить меру ответственности школы и устранить тот или иной неблагоприятный фактор школьного влияния. Для этого нужны комплексные научные исследования, нацеленные на определение риск-факторов здоровья школьников и действенных механизмов их профилактики и минимизации, разработка единых критериев для психолого-медико-педагогического мониторинга состояния здоровья дошкольников и школьников. В ином случае чрезвычайно опасным представляется риск дезинтеграции теории и практики здо-ровьесбережения школьников, выражающийся в отсутствии единых подходов к оценке значимости того или иного фактора влияния и способов преодоления его воздействия. Негативным последствием этого могут стать ошибки в целеполагании и выборе средств профилактики и лечения детских болезней, раскоор-динация усилий учреждений медицины и общеобразовательных организаций.

Вторая потенциальная опасность связана с тем, что выделяемая сегодня в качестве од-

ного из главных риск-факторов здоровья школьников проблема «учебной перегрузки» продолжает рассматриваться в основном в плоскости количественных показателей, а ее решение нередко видится на пути сокращения объемов нагрузок, а не в изменении подходов к обучению. При этом остается пока невостребованным на практике имеющийся зарубежный и отечественный опыт, свидетельствующий о том, что:

• во-первых, общие объемы нагрузки зарубежных школьников за все годы учебы на 3050% больше российских (в США - 14,5 тыс. уроков, в Европе - 12,8 тыс., в России - 10,4 тыс. ) [11];

• во-вторых, пределы уменьшения объема обязательных знаний за счет рационализации и сокращения программ, учебников и др. весьма ограниченны (не более 10-20%) [12, с. 161].

С сожалением приходится констатировать, что сформулированный отечественной педагогикой еще во второй половине ХХ в. подход, при котором решающим направлением в устранении школьной перегрузки является «путь рационального формирования обобщенных навыков учебной деятельности школьника» [12, с. 161], до сих пор не реализован. Оптимизм внушает лишь то, что цели и содержание принятых в 2010-2012 гг. и постепенно внедряемых в школьную практику федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) ориентированы на реализацию именно этого подхода, формирующего у школьников универсальные учебные действия, обеспечивающие «умение учиться, способность к саморазвитию и самосовершенствованию» [14, с. 3].

Однако, принимая во внимание, что ФГОСы будут полностью внедрены только в 2022 г. [15, с. 6], а также то, что на сегодняшний день потребность школы в новом научно-методическом инструментарии, позволяющем педагогам полноценно «учить детей учиться», обеспечивает в лучшем случае лишь потребности начальной ступени общего образования, вполне реальным представляется риск инерционного функционирования школы. Способный воплотиться на практике в сохраняющейся недооценке школой важности внедрения новых

подходов к обучению и здоровьесбережению школьников, данный риск чреват тем, что его негативным последствием может стать ситуация, когда школа:

• будет лишена возможности объективно оценивать динамику сформированности у учащихся степени готовности к выполнению той или иной учебной деятельности;

• не сможет влиять на регулирование учебных нагрузок и на состояние здоровья детей.

Третья потенциальная опасность связана с тем, что главным в вопросе здоровьесбе-режения школьников сегодня оказывается не позиция учителя и администратора, а некий «социальный заказ» и критерии оценки качества образования: они ориентируют школу на достижение результатов, подтверждающих почти исключительно учебную «успешность» школьника и почти игнорирующих состояние его здоровья.

Эффективное решение данного вопроса невозможно без преодоления существующего противоречия между требованиями, предъявляемыми образовательной системой к качеству школьного образования и в незначительной степени учитывающей здоровьесберегающий компонент, и требованиями СанПиН к организации здоровьесберегающей школьной среды, почти не учитывающими ее вариативность (про-фильность, углубленность и т. п.) и связанную с этим разноуровневость контингента обучающихся. Необходимость их согласования с последующим изменением тех или других, а скорее -тех и других одновременно - вот путь, который представляется перспективным.

В случае если указанное противоречие не будет разрешено, вполне осуществимым на практике представляется риск имитации здо-ровьесберегающей деятельности в системе общего образования, выражающийся в «молчаливом согласии» родителей, педагогов, школьной администрации, органов управления образованием с существующими нарушениями при условии успешности школы по главным - учебным показателям. Главные негативные последствия воплощения в реальности данного риска могут проявиться не только в бесконтрольности и неуправляемости ситуации, но главное - в ухудшении состояния здоровья школьников.

Подводя итоги всего вышесказанного, представляется важным сформулировать основные выводы.

1. Выявленные наукой негативные явления и тенденции свидетельствуют о том, что за последние 15-20 лет показатели здоровья детей, в том числе школьного возраста, значительно ухудшились. Сегодня вызывают серьезные опасения:

• уменьшение числа детей, имеющих соответствующие возрасту темпы биологического созревания, замедление физического развития детей и подростков вплоть до децелерации, то есть снижения функциональных возможностей, задержек полового созревания и развития;

• снижение численности абсолютно здоровых детей, начинающих систематическое обучение;

• снижение показателей физического развития, рост заболеваемости и патологии органов дыхания, зрения, пищеварения, нарушений нервно-психического развития у детей в процессе их обучения в школе.

2. В вопросе здоровьесбережения школьников и факторов, оказывающих на него определяющее влияния, в современной научной теории значительное место занимают стереотипы, воспроизводящие некий упрощенный, односторонний взгляд на рассматриваемое явление и тем самым, затрудняющие его объективное понимание. Главными стереотипами в вопросах состояния здоровья и здоровьесбе-режения школьников являются представления о том, что:

• школа занимает одну из первенствующих позиций в числе негативных факторов влияния;

• важнейшее негативное влияние школы заключается в превышающих возможности школьников объемах учебных нагрузок;

• основная ответственность за «перегрузку» школьников лежит на педагогах (учителях-предметниках) и связана с их некомпетентностью вопросах здоровьесбережения.

3. Анализ научной литературы и официальной статистики показывает односторонность, необъективность существующих стереотипов и свидетельствует о том, что:

• главными факторами негативного влияния на здоровье школьников являются генетические (наследственные) факторы, неблагоприятная

окружающая среда, комплекс социокультурных факторов и психофизиология взросления;

• первоочередными причинами, вызывающими у школьников перегрузки и проблемы со здоровьем, являются: с одной стороны, неготовность учащихся к работе с растущими объемами информации, с другой стороны, неготовность современной школы к формированию у школьников «умения учиться»;

• определяющее влияние на здоровье школьников сегодня оказывают «социальный заказ» и критерии оценки качества образования, ориентирующие школу на достижение учебных результатов, подтверждающих успешность и конкурентоспособность школьников, педагогов и образовательной организации в целом.

4. Фиксируемые многочисленные факты нарушения школами гигиенических требований к режиму образовательного процесса (превышение норм недельной учебной нагрузки, аудиторной нагрузки, объемов домашних заданий, нерационально составленное расписание и т. п.) свидетельствуют:

• с одной стороны, о массовом характере явления, фактическом игнорировании требований правовых норм;

• с другой стороны, об отсутствии должного контроля и системы ответственности за нарушения.

5. Существующая «рискогенная» ситуация провоцирует возникновение целого ряда потенциальных негативных явлений - рисков, основными из них являются:

• риск дезинтеграции теории и практики здоровьесбережения школьников, выражающийся в отсутствии единых подходов к оценке значимости того или иного фактора влияния и способов преодоления его воздействия;

• риск инерционного функционирования школы, выражающийся в недооценке важности внедрения новых подходов к обучению и здо-ровьесбережению школьников;

• риск имитации здоровьесберегающей деятельности в системе общего образования, выражающийся в «молчаливом согласии» родителей, педагогов, школьной администрации, органов управления образованием с существующими нарушениями при условии успешности школы по главным - учебным показателям.

6. Перспективы минимизации и преодоления рисков в сфере здоровьесбережения школьников связаны:

• с проведением комплексных научных исследований, нацеленных на построение рейтинга риск-факторов здоровья школьников и действенных механизмов их профилактики или минимизации, с разработкой единых критериев для психолого-медико-педагогического мониторинга состояния и динамики здоровья дошкольников и школьников;

• с разработкой и внедрением в педагогическую практику инструментария (системы методик), обеспечивающего: во-первых, формирование обобщенных навыков учебной деятельности школьника, во-вторых, диагностику, контроль и оценку степени сформированности у школьников общеучебных умений, умственных действий и понятий, а также психологических возрастных новообразований;

• с согласованием и последующим изменением существующих требований: с одной стороны, образовательной системы к качеству школьного образования (необходимо усилить внимание к здоровьесберегающей компоненте), с другой стороны, СанПиН к организации здоровьесберегающей школьной среды (требует отражения вариативность системы общего образования и разноуровневость контингента обучающихся).

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Романцов, М. Г. Медико-биологические дисциплины по курсу «Безопасность жизнедеятельности»: метод. пособие для преподавателей вузов пед. профиля, сред. спец. учеб. заведений [Текст] / М. Г. Романцов, Л. П. Ца-ревский. - СПб.: РГПУ им.А.И. Герцена, 1999. - 34 с.

2. О санитарно-эпидемиологической обстановке в РФ в 2002 г.: гос. доклад [Текст]. - М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2003. - 221 с.

3. Смирнов, Н. К. Здоровьесберегающие образовательные технологии и психология здоровья в школе [Текст] / Н. К. Смирнов. - М.: АРКТИ, 2005. - 320 с.

4. Доклад о состоянии здоровья населения и организации здравоохранения по итогам деятельности органов исполнительной власти

субъектов Российской Федерации за 2013 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/ straшtsa-979/doklad_2013 (дата обращения: 11.05.2016).

5. Петрова, Н. Ф. Современная школа и проблема здоровья учащихся [Текст] / Н. Ф. Петрова, В. И. Горовая // Успехи современного естествознания. - 2005. - № 11. -С. 73-75.

6. Кислицына, О. А. Здоровье детей - богатство нации: тенденции, факторы риска, стратегии сбережения [Электронный ресурс] / О.А.Кислицина. - М.: МАКС Пресс. - 2011. - 268 с. - Режим доступа: http://www. kislitsyna.ru/data/files/CH1Childrens%20 health.pdf (дата обращения: 11.05.2016).

7. Шишова, А. В. Тридцатилетняя динамика состояния здоровья и готовности к школе детей, начинающих систематическое обучение [Текст] / А. В. Шишова, Л. А. Жданова, Е. А. Ланина // Современные проблемы охраны здоровья детей в дошкольных образовательных учреждениях: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Москва, 1-2 ноября 2011). - М.: Изд-во НЦЗД РАМН, 2011. - С. 239-241.

8. Кучма, В. Р. Актуальные гигиенические проблемы дошкольного образования [Текст] / В. Р. Кучма, М. И. Степанова // Современные проблемы охраны здоровья детей в дошкольных образовательных учреждениях: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Москва, 1-2 ноября 2011). - М.: Изд-во НЦЗД РАМН, 2011. - С. 9-16.

9. Овчинникова, З. А. Гигиеническая оценка влияния условий обучения на здоровье школьников медико-биологических классов [Текст]: дис. ... канд. мед. наук / З. А. Овчинникова. - М., 2015. - 178 с.

10. Кон, И. С. Психология ранней юности: кн. для учителя [Текст] / И. С. Кон. - М.: Просвещение, 1989. - 255 с.

11. Депутаты ощутили школьную перегрузку [Электронный ресурс] // Газета.ру. -11.04.2007. - Режим доступа: http://www. gazeta.ru/2007/04/05/oa_235875.shtml (дата обращения: 11.05.2016).

12. Ипполитов, Ф. В. К проблеме учебной перегрузки школьников [Электронный ресурс] //

Вопросы психологии. 1980. - № 2. - С. 160165 - Режим доступа: http://www.voppsy.ru/ issues/1980/802/802160.htm (дата обращения: 11.05.2016).

13. СанПиН 2.4.2.2821-10: «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» [Электронный ресурс] (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189). - Режим доступа: http://center-edu. spb.ru/wp-content/uploads/2011/09/2.4.2.2821-10-0Y.pdf (дата обращения: 11.05.2016).

14. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя [Текст] / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская и др.; под ред. А. Г. Асмолова. - М.: Просвещение, 2008. - 151 с.

15. Последовательность действий по введению ФГОС [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mon-ru.livejournal.com/29388. html (дата обращения: 11.05.2016).

16. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования [Электронный ресурс] (утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 г. № 413). - Режим доступа: httpy/минобрнауки.рф/до-кументы/2365/файл/736/12.05.17-Приказ_413. pdf (дата обращения: 11.05.2016).

REFERENCES

1. Romantsov M. G., Tsarevskiy L. P. Mediko-bio-logicheskie distsipliny po kursu "Bezopasnost zhiznedeyatelnosti": metod. posobie dlya prep-odavateley vuzov ped. profilya, sred. spets. ucheb. zavedeniy. St. Petersburg: RGPU a.n. A. I. Gertsena, 1999. 34 p.

2. O sanitarno-epidemiologicheskoy obstanovke v RF v 2002 g.: gos. doklad. Moscow: Federalnyy tsentr Gossanepidnadzora Minzdrava Rossii, 2003.221 p.

3. Smirnov N. K. Zdorovesberegayushchie obra-zovatelnye tekhnologii i psikhologiya zdorovya v shkole. Moscow: ARKTI, 2005. 320 p.

4. Doklad o sostoyanii zdorovya naseleniya i orga-nizatsii zdravookhraneniya po itogam deyatel-nosti organov ispolnitelnoy vlasti subektov Ros-siyskoy Federatsii za 2013 god. Available at:

http://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/stran-itsa-979/doklad_2013 (accessed: 11.05.2016).

5. Petrova N. F., Gorovaya V. I. Sovremennaya shkola i problema zdorovya uchashchikhsya. Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya. 2005, No. 11, pp. 73-75.

6. Kislitsyna O. A. Zdorovye detey - bogatstvo nat-sii: tendentsii, faktory riska, strategii sberezheni-ya. Moscow: MAKS Press. 2011, 268 p. Available at: http://www.kislitsyna.ru/data/files/CH1Child-rens%20health.pdf (accessed: 11.05.2016).

7. Shishova, A. V., Zhdanova L. A., Lanina E. A. Tridtsatiletnyaya dinamika sostoyaniya zdorovya i gotovnosti k shkole detey, nachinayushchikh sistematicheskoe obuchenie. In: Sovremennye problemy okhrany zdorovya detey v doshkolnykh obrazovatelnykh uchrezhdeniyakh: materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchas-tiem (Moscow, 1-2 nov 2011). Moscow: Izd-vo NTsZD RAMN, 2011. Pp. 239-241.

8. Kuchma V. R., Stepanova M. I. Aktualnye gi-gienicheskie problemy doshkolnogo obra-zovaniya. In: Sovremennye problemy okhrany zdorovya detey v doshkolnykh obrazovatelnykh uchrezhdeniyakh: materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem (Moskva, 1-2 nov 2011). Moscow: Izd-vo NTsZD RAMN, 2011. Pp. 9-16.

9. Ovchinnikova Z. A. Gigienicheskaya otsenka vliyaniya usloviy obucheniya na zdorovye shkol-nikov mediko-biologicheskikh klassov. PhD Dissertation (Medicine). Moscow, 2015. 178 p.

10. Kon I. S. Psikhologiya ranney yunosti: kn. dlya uchitelya. Moscow: Prosveshchenie, 1989. 255 p.

11. Deputaty oshchutili shkolnuyu peregruzku. Gazeta.ru. 11.04.2007. Available: http://www. gazeta.ru/2007/04/05/oa_235875.shtml (accessed: 11.05.2016).

12. Ippolitov F. V. K probleme uchebnoy peregruz-ki Shkolnikov. Voprosy psikhologii. 1980, No. 2, pp. 160-165. Available at: http://www.voppsy. ru/issues/1980/802/802160.htm (accessed: 11. 05.2016).

13. SanPiN 2.4.2.2821-10: "Sanitarno-epidemio-logicheskie trebovaniya k usloviyam i organi-zatsii obucheniya v obshcheobrazovatelnykh uchrezhdeniyakh" (utv. Postanovleniem Glav-nogo gosudarstvennogo sanitarnogo vracha RF ot 29 dec 2010. No. 189). Available at: http:// center-edu.spb.ru/wp-content/uploads/2011/ 09/2.4.2.2821-10-0U.pdf (accessed: 11.05. 2016).

14. Asmolov A. G., Burmenskaya G. V., Volodar-skaya I. A. et al. Kakproektirovat universalnye uchebnye deystviya v nachalnoy shkole: ot deystviya k mysli: posobie dlya uchitelya. Moscow: Prosveshchenie, 2008. 151 p.

15. Posledovatelnost deystviy po vvedeniyu FGOS. Available at: http://mon-ru.livejournal.com/293 88.html (accessed: 11.05.2016).

16. Federalnyy gosudarstvennyy obrazovatelnyy standart srednego (polnogo) obshchego obra-zovaniya (utv. Prikazom Ministerstva obra-zovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii ot 17 May 2012 No. 413). Available at: http://mino-brnauki.rf/dokumenty/2365/fayl/736/12.05.17-Prikaz_413.pdf (accessed: 11.05.2016).

Синельников Игорь Юрьевич, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Института стратегии развития образования Российская академия образования e-mail: siu1104@yandex.ru

Sinelnikov Igor Yu., PhD in Education, Senior Researcher, Institute for Strategy of Education Development, Russian Academy of Education e-mail: siu1104@yandex.ru