Анализ доходов бюджета города Улан-Удэ

УДК 336.1 © С.Б. Санданова, А.В. Басаева

АНАЛИЗ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА ГОРОДА УЛАН-УДЭ

В статье исследуются проблемы местных бюджетов на примере г. Улан-Удэ по сравнению со среднестатистическими показателями в России и, таким образом, выявляются особенности формирования доходов и определения путей решения проблемы.

Ключевые слова: местный бюджет, доходы местного бюджета, безвозмездные поступления, налоговые и неналоговые доходы.

S.B. Sandanova, A.V. Basaeva ANALYSIS OF THE INCOME CITY ULAN-UDE BUDGET

In article problems of local budget on the example of the city Ulan-Ude in comparison with average Russian values are investigated, features of formation of the income and definition of ways of their decision come to light.

Keywords: local budget, finance of local budget, gratuitous inpayments, tax revenue, non-tax revenue.

Развернувшаяся в последнее время в деловых и научных кругах полемика по вопросу финансовой обеспеченности местных бюджетов демонстрирует актуальность и проблематичность решения данного вопроса в современных условиях. Острота обсуждаемого вопроса понятна: жизнеспособность муниципальных образований, их дальнейшее развитие напрямую зависят от доходного потенциала местных бюджетов.

Учитывая, что большая часть доходов консолидированных местных бюджетов формируется в чуть более 500 городских округах, в то время как общее число муниципальных образований в стране составляет более 24 тысяч, то

вполне обоснованный интерес для исследования представляет доходная часть бюджета городского округа. В рамках Бурятии такой анализ целесообразно провести на примере г. Улан-Удэ. Данные о доходах бюджета города даны в таблице.

Таблица

Доходы бюджета г. Улан-Удэ за 2010-2015 гг.

Вид дохода 2010 факт 2011 факт 2012 факт 2013 план 2014 план 2015 план

Налоговые и неналоговые 3130098, 4 3524417,48 3201339,2 3036162,3 3183678,1 3355211,2

НДФЛ 1854920 ,3 2051629,61 1753611,99 1883226,8 2033884,9 2196595,7

Налог на имущество физических лиц 12 192 ,6 6726,98 20902, 85 25270,0 26270,0 27540,0

Земельный налог 415 326 409746,96 430345,89 428000,0 430824,0 432525,0

Доходы от использования имущества 174 375 ,4 215534,62 192402,88 154379,3 151472,8 148486,3

Доходы от продажи 176 149 ,6 284777,84 292319, 78 93200,0 67400,0 55000,0

Безвозмездные поступления 2121426 ,4 2503766,03 3410011, 4 2 250233,0 1 754100,0 1747738,3

Дотации 47514 139146,3 456271 500,6 526,1 551,4

Субвенции 886383,9 1029241 2026443,1 1144968,4 1093396,1 1082872,4

Субсидии 1147717,9 986330 1267049,9 1103755,0 659184,6 664314,5

Всего доходов 5251524,9 6028183,51 6611350,56 5286395,3 4937778,1 5102949,5

В статье для исследования тенденций развития различных статей доходов выбран период с 2010 по 2015 годы. Это объясняется, во-первых, переходом к среднесрочному планированию в стране на период в три года, во-вторых, намерением изучить тенденции изменения доходных статей бюджета не только в прошлом, но и будущем: в планах на ближайшие три года. Поэтому мы решили остановиться на 2010-2012 гг. - это последний, пока, период, за который имеются фактические данные и включили планы на ближайший период: период с 2013 по 2015 гг., по которым анализируются пока только плановые цифры.

Первое, что можно увидеть из предложенной таблицы, что доходы бюджета неизменно росли за период с 2010 по 2012 годы: как по сравнению с планом, так и по сравнению с предыдущим периодом. В плановых цифрах наблюдается снижение доходов в 2013 и 2014 гг. по сравнению с предыдущим периодом и только в 2015 г. доходы должны возрасти по сравнению с 2014 г., но все равно не планируется превысить уровень доходов 2012 г. Главной причиной такого положения является существенное снижение планируемых безвозмездных поступлений: в 2012 г. они составили 3410011,37

тыс. руб., а планируются на предстоящий трехлетний период в размере 2250233, 1754100 и 1747738,3 тыс. руб., соответственно.

В общем объеме доходов в 2012 г. в целом по России доля МБТ (межбюджетных трансфертов) составила 61,8% (в 2011 - 60,7%) по данным мониторинга местных бюджетов РФ [1]. Сравнивая данные по бюджету г. Улан-Удэ и российские показатели, мы видим, что в нашем регионе складывается совершенно иная ситуация - не рост, а уменьшение межбюджетных трансфертов. Так, в 2012 г., когда величина МБТ была наибольшей и составляла 3410011,37 тыс. руб., их доля в бюджете составляла 52,2%, а на предстоящий плановый период заложены следующие цифры: 42,6, 35,5 и 34,2%, соответственно. Прослеживается явно выраженная тенденция сокращения в планах доли МБТ. Это было бы положительной тенденцией, если бы существенно возрастали другие доходные статьи городского бюджета, но этого не наблюдается и городские власти не смогут обеспечить денежными средствами весь круг своих обязательств.

Если анализировать структуру МБТ, то по России в 2012 г. она была следующей: субвенции - 46%, субсидии - 31%, дотации - 16%, прочие - 7%. В бюджете города Улан-Удэ за этот же период времени структура выглядела так: субвенции - 59,4%, субсидии - 37,2%, дотации - практически равны нулю. На планируемый отрезок времени эта тенденция сохраняется: субвенции составят 50-60%, а субсидии 49-38%. Учитывая разницу между субвенциями и субсидиями, желательным являлось бы понижение доли субвенций и повышение роли субсидий.

В структуре собственных доходов местных бюджетов налоговые доходы занимают 41,7% в целом по России и 50,6% - в г. Улан-Удэ, что является положительным моментом. Анализ налоговых поступлений по России показал, что основным бюджетообразующим налогом в 2012 г. продолжает оставаться НДФЛ, удельный вес которого в налоговых доходах местных бюджетов составляет 70,2% (в 2011 г. - 66,4%). В бюджете г. Улан-Удэ доля НДФЛ в 2012 г. составила меньшую величину -68,8%, но в планах намечено ее увеличение до 71% в 2015 г.

По сравнению с 2011 г. в России произошел рост поступлений местных налогов на 26,2% и их удельного веса с 12,7% до 15,0% в налоговых доходах. Объем земельного налога превысил уровень 2011 г. на 16,6% и составил 13,3% налоговых доходов. В бюджете нашего города местные налоги в 2012 г. возросли на 8,6%, но зато составили 17,5% от всех налоговых доходов. Правда, на будущее планируется снижение доли этих поступлений по всем трем годам планируемого периода: в 2013 - 16,7%, в 2014 - 15,8%, а в 2015 -14,9%. Земельный налог в Улан-Удэ возрос на 5,3% и составил 16,7% налоговых доходов.

В России в 2012 г. наблюдалось снижение поступления неналоговых доходов на 5,4%. У нас в городе неналоговые доходы также уменьшились, но их падение было существенно меньшим - на 0,9%, что, конечно является положительным явлением на фоне других местных бюджетов. В России доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности составляют основную долю (52,8%) неналоговых доходов. У нас ситуация

также не совпадает со средней по стране: наибольший удельный вес неналоговых доходов в 2012 г. составили доходы от продажи - 47,3%, а доходы от использования имущества составили 31,1%. Разумеется, на перспективу запланировано изменение роли этих поступлений. Так в 2015 г. доля доходов от использования имущества вырастет до 52,7% (как это уже сложилось в России), а доля доходов от продажи упадет до 19,5%.

На основе анализа данных таблицы о бюджете г. Улан-Удэ можно сформулировать следующие выводы и предложения:

• Самостоятельность бюджета г. Улан-Удэ является очень низкой, так как более половины доходной части бюджета в 2012 г. составляли МБТ, долю которых планируется существенно уменьшить специфическим способом

• В собственных доходах города наибольший удельный вес составляет НДФЛ, но доля этого налога, зачисляемого в бюджет г. Улан-Удэ, в настоящее время составляет 30% и она значительно меньше, чем предлагают теоретики и практики, занимающиеся исследованием этой проблемы (40-50%) [2].

• Увеличение доли НДФЛ, зачисляемой в бюджет города позволит решить сразу две задачи: увеличить доходную базу бюджета города и уменьшить величину встречных денежных потоков (за счет уменьшения или ликвидации субвенций). Реализация данного предложения будет способствовать повышению заинтересованности и информированности населения, проживающего на территории муниципального образования. Население должно быть заинтересовано в улучшении деятельности муниципальных органов управления в виду того, что оно фактически оплачивает как содержание органов местного самоуправления, призванных организовать предоставление населению бюджетных услуг, так и сами бюджетные услуги. Как следствие граждане будут проявлять больший интерес к тому, как тратятся их деньги, что является необходимой предпосылкой для создания реального самоуправления.

• Определенным резервом роста НДФЛ, поступающим в местный бюджет является более полный учет всех доходов. Так, например, у нас практически отсутствуют налоговые платежи от владельцов квартир, сдающих излишки жилья в аренду. В программе ТВ «Вести» прошла информация, что в Москве за короткий срок выявили более 130 тысяч арендаторов, проживающих в московских квартирах. Мы уж и не говорим о таких доходополучате-лях, как «бомбилы», репетиторы и т.д.

• Увеличению доходов местных бюджетов способствовало бы и принятие решения о введении прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц, о чем давно и много говорится в экономической литературе

[3].

• Значительные резервы для роста доходов бюджета г. Улан-Удэ кроются в развитии местных налогов. Согласно теории основой местных бюджетов должны быть местные налоги, но в настоящее время это положение нигде в России не реализуется. Определенные надежды возлагаются на введение нового налога - налога на недвижимость, но для его использования существует очень много проблем организационного характера. Тем не менее, эту проблему надо решать, о чем говорят исследования по данной проблеме. Так, по

мнению О. Кузнецовой, по отдельным категориям квартир в целом по России превышение планируемого налога на недвижимость над действующим налогом на имущество физических лиц может составить от 6 до 10 раз, а по федеральным округам от 5 до 12 раз[3]. Большинство экспертов считают, что при уплате налога на имущество и земельного налога привлекается не более 3050% налогоплательщиков, реально владеющих собственностью и землей. К тому же имеются и проблемы по поводу оценки стоимости налогооблагаемого имущества.

• Исследуя проблему неналоговых доходов, можно отметить, что улучшение использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности зависит от мер разъяснительного, информационного, законодательного характера. Так, например, город не может собирать земельный налог в полном объеме в силу причин разного характера: отсутствия работ по межеванию многих участков и постановке их на кадастр, а также регистрации прав собственности на все участки. Для проведения этих не дешевых видов работ требуются значительные денежные средства, на отсутствие которых ссылается население и органы муниципальной власти.

Литература

1. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов РФ www.minfin.ru/ru/reforms/local_goverment/monitoring

2. Черская Ю.М. Перспективы формирования доходной базы местных бюджетов // Налоги и финансовое право. - 2013. - № 4. - С. 217-230.

3. Кузнецова О. Регулирование налоговых источников местных бюджетов в РФ // Муниципальная экономика. - 2013. - № 3. - С. 20-26.

Cанданова Светлана Борисовна, кандидат экономических наук, доцент Бурятского государственного университета.

Басаева Анна Валериановна, магистрант.

Sandanova Svetlana Borisovna, candidate jf science of economics, Associate Professor of Buryat State University.

Basaeva Anna Valerianovna, magister student. E-mail: basanya@gmail.com