Слабый пол пошел под суд

Подготовка совместного проекта КамАЗа и Case New Holland, на котором вчера в тестовом режиме в Набережных Челнах была запущена сборка комбайнов, стала поводом для судебного разбирательства. СП двух концернов «СиЭнЭйч-КамАЗ Индустрия» пытается взыскать через арбитраж 12 млн руб. с компании «Татстрой», которую обвиняет в некачественной подготовке наливных полов в цехах. Истец утверждает, что полы, которые должны быть рассчитаны на тяжелую технику, потрескались, «сорвав все сроки» подготовки производства. Впрочем, о понесенных убытках СП не заявляет. В один год тяжба рискует не уложиться.

Вчера ООО «СиЭнЭйч-КамАЗ Индустрия» — совместное предприятие ОАО «КамАЗ» и входящей в Fiat Group компании Case New Holland (CNH) — запустило в Набережных Челнах в тестовом режиме конвейер для сборки комбайнов. Плановые мощности СП предусматривают выпуск до 4 тыс. единиц техники в год, включая семейство комбайнов с двигателями мощностью 300 л.с., два вида тракторов с 300-535-сильными моторами и строительную технику. Одновременно в Набережных Челнах было подписано соглашение Министерства сельского хозяйства Татарстана с ООО «СиЭнЭйч-КамАЗ Коммерция» (оно реализует технику, выпускаемую СП) о закупке и поставке сельхозмашин агропромышленным предприятиям республики.

ООО «СиЭнЭйч-КамАЗ Индустрия» создано на паритетных началах КамАЗом и CNH в январе 2010 года. К выпуску сельхозтехники приступило в мае того же года. СП разместилось на площадях бывшего ремонтно-инструментального завода КамАЗа. Инвестиции сторон в предприятие составили $20 млн, ранее стороны говорили об инвестициях до $70 млн.

Вчера же в арбитражном суде Татарстана продолжилось слушание дела по иску «СиЭнЭйч-КамАЗ Индустрия» к «Татстрою», бывшему генподрядчику строительства завода. Истец намерен взыскать более 12 млн руб., которые генподрядчик получил в качестве предоплаты за реконструкцию трехэтажного здания бывшего ремонтно-инструментального завода КамАЗа, в котором разместились производственные площади СП.

Источник „Ъ“ в «СиЭнЭйч-КамАЗ Индустрия» рассказал, что «Татстрой» «предложил хорошую скидку» на реконструкцию бывших камазовских площадей и 7 октября 2010 года стороны заключили договор. Стройкомпания привлекла субподрядчиков, которые к концу того же года завершили обустройство наливных полов. Однако, как утверждает источник „Ъ“, «работы были выполнены некачественно». «То, что строители не учли цветовое решение — для желтых комбайнов и синих тракторов на полу предполагалась соответствующая разметка,— это детали,— рассказали „Ъ“ в СП.— Главное то, что пол, который с учетом производимой продукции должен выдерживать высокую нагрузку, практически сразу пошел пятнами, а затем на нем появились и трещины». По его словам, субподрядчики уже в январе 2011 года покинули объект, сославшись на то, что «Татстрой» с ними не расплатился. «Они („Татстрой“.—„Ъ“) нам по большому счету не только полы, но и все сроки реконструкции сорвали»,— отметил источник „Ъ“. В итоге СП было вынуждено привлечь другого генподрядчика — ООО «КамАвтоСтрой».

В СП говорят, что «с марта прошлого года ждали, что стройкомпания устранит недостатки, но так этого и не дождались». СП не сообщает, сказались ли проблемы с реконструкцией помещений на реализации производственных планов — убытки истец не заявлял.

В апреле СП направило в арбитраж иск к бывшему генподрядчику с требованием вернуть выплаченные ему более 12 млн руб. В компании не скрывают, что недовольны длительностью судебного разбирательства. «Вложенные средства мы не можем ни назад получить, ни освоить»,— отметила вчера в суде главный юрисконсульт «СиЭнЭйч-КамАЗ Индустрия» Марина Молокина. Так, СП заявило отвод привлеченному судом эксперту казанского ООО «Кариатида» Александру Нурмухаметову, заподозрив, что он «неоправданно затягивает проведение назначенной судом 5 октября прошлого года экспертизы» — не уложился в обещанный 45-дневный срок. Господин Нурмухаметов пояснил суду, что как минимум трижды запрашивал дополнительные материалы и последние из них ему были переданы только 27 и 28 декабря. В итоге вчера суд отказал в отводе эксперта, продлив ему время для завершения экспертизы до 25 февраля.

Вчера „Ъ“ не удалось получить комментарий в «Татстрое». Юрист строительного концерна от комментариев отказался. В СП говорят, что стройкомпания, «в принципе, не оспаривает ненадлежащее качество работ, но считает, что из требуемой суммы нужно исключить стоимость устранения недостатков».

Арбитраж вернется к рассмотрению спора 7 марта.