2011. 04. 051. Пряхин В. Ф. Как выжить? Новая идеология для человечества. - М. : весь мир, 2008. - 144 с

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

2011.04.051. ПРЯХИН В.Ф. КАК ВЫЖИТЬ? НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. - М.: Весь мир, 2008. - 144 с.

Книга представляет собой изложение авторской концепции прогноза основных тенденций в развитии глобального исторического процесса и возможностей упреждения новых вызовов и угроз на рубеже тысячелетий. Автор - доктор политических наук с продолжительным опытом практической работы в международных организациях, член Российского национального комитета поддержки Римского клуба.

При первом ознакомлении складывается впечатление, что автор предпринимает самостоятельную попытку развить известное исследование супругов Медоуз и Рандерса «Пределы роста». Однако при более серьезном чтении очевидно отличие книги В.Ф. Пря-хина от указанного произведения. Если авторы Римского клуба более глубоко изучают более узкий круг проблем, то в рецензируемой книге результаты их исследований служат - наряду с другими аналогичными изысканиями - лишь иллюстрациями и исходным материалом для обобщений философского и политологического характера. В этом отношении В.Ф. Пряхин развивает скорее традиции отечественной глобалистики и идеи И. С. Шкловского о технологических пределах роста (с. 67). Чувствуется также и серьезное воздействие на автора умонастроения русского космизма, в особенности идей Н.Ф. Федорова, о чем говорится и в тексте книги (с. 10, 96, 101, 103-104, 107, 116-118).

О глобальных проблемах, сопутствовавших невиданной доселе научно-технической революции на рубеже ХХ-ХХ1 вв., - разрушении окружающей среды, демографическом взрыве, углублении пропасти между бедными и богатыми в целом и между бедными и богатыми нациями в частности - автор пишет как о

системе, объединяя их в понятие глобального кризиса человечества (гл. 1).

Эта система анализируется им в двух основных измерениях как кризис цивилизации (гл. 2), достигшей технологического предела в своем развитии, и кризис человека (гл. 3) как средства материи осознать самоё себя.

Основополагающей посылкой для формулирования понятия кризиса цивилизации служит автору констатация резкого ускорения темпов научно-технического прогресса в ХХ в. В доказательство этой посылки автор сопоставляет графики динамики количественных параметров социально-экономической дисгармонии, роста совокупного валового продукта, взаимодействия между человеком и биосферой, потребления энергии и численности народонаселения (с. 61). По абсолютному большинству выбранных автором параметров действительно наблюдается резкое ускорение динамики, причем именно в ХХ в.

Впрочем, феномен ускорения не подвергается сомнению в современной науке. Известна в этом отношении констатация А. Тоффлера в его «Футурошоке». Принципиально важно то, что автор связывает акселерацию глобального исторического процесса с достижением физических пределов некоторых параметров жизнедеятельности человечества, таких, как скорость общения, скорость передвижения, мощность источников энергии, мощность оружия, скорость анализирования данных (с. 66). Все эти параметры заимствованы автором у И.С. Шкловского, впервые объединившего их в единую таблицу. В современной глобалистике эта таблица играет такую же роль, как периодическая система Д. И. Менделеева в химии. В эту таблицу автор добавляет принципиально важный параметр фундаментальной медицины, имеющий принципиальное значение для всей логической системы последующих умозаключений (с. 66). Дело в том, что достижения в области заместительной терапии, проникновения в геном человека открывают реальные перспективы искусственного увеличения видовой жизни людей и антропоидентичного бионического моделирования, что будет равносильно лечению от... смерти.

Эти радужные перспективы, однако, вряд ли могут быть реализованы, так как их появление означает приближение к определенным технологическим пределам роста, по достижении которых,

возможно, гибнут и внеземные цивилизации (парадокс Э. Ферми). Человеческая цивилизация в этом отношении вряд ли может считаться исключением, и ускорение в ее развитии рискует оказаться не чем иным, как вступлением на завершающий виток спирали в своеобразной воронке времени (с. 61).

Впрочем, с чисто философской точки зрения в продолжении жизни в ее традиционных формах и нет необходимости, так как человек как средство материи познать себя исчерпал себя (с. 68). Физиологические параметры гомо сапиенс (средняя продолжительность жизни, зрение, слух, осязание), достаточные для овладения мезокосмом, оказываются совершенно недостаточными для более глубокого проникновения в макро- и микрокосмос, оперирования процессами, измеряемыми уже не метрами и часами, но световыми годами. В этом и есть, согласно автору, основная суть кризиса человека, которому посвящается часть 4 книги.

Такая постановка вопроса в корне противоречит известной советской трактовке глобальной проблемы человека, согласно которой не развитие, а сохранение гомо сапиенс как вида и должно быть целью в решении проблемы человека. Известны, например, положения трудов академика И.Т. Фролова о том, что человечество должно проявить достаточно воли и благоразумия для того, чтобы отказаться от дара продления жизни, когда научно-технический прогресс сделает его возможным. Известно, однако, что сам И.Т. Фролов придерживался намного более прогрессивных взглядов на природу человека, чем ему было дозволено в рамках официальных публикаций 80-х годов. Поэтому автор рецензируемой книги выступает не столько сокрушителем основ советского человековедения, сколько продолжателем его лучших демократических традиций и наработок.

Если суть проблемы человека для автора заключается в невозможности дальнейшего осознания окружающего мира, то форма ее - моральное разложение, кризис нравственных устоев современного общества (с. 69-75). Автор приводит статистические данные и факты, свидетельствующие о глубоком кризисе современного потребительского общества в индустриально развитых странах. Идеалы консумеризма не способствуют развитию цивилизации и не приносят в конечном итоге удовлетворения самому человеку.

Ответной реакцией на моральную деградацию Запада является ренессанс традиционных религиозных верований на Востоке. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что в основе этого «ренессанса» лежит стремление консервативных политических кругов к укреплению своих позиций в мире посредством эксплуатации социальных страт населения, проживающих в условиях нищеты и низкого уровня образованности. Таким образом, западный консу-меризм и восточный фундаментализм выступают не как «плохой» и «хороший» антиподы морали современного общества, а как две формы проявления одного явления - его нравственной деградации. Своеобразной перемычкой, соединяющей их, являются такие новые вызовы и угрозы, как наркотрафик, преступность, терроризм.

Краткое изложение содержания глобальных проблем современности в начальных трех главах книги (с. 14-83) является своеобразным вступлением к центральной четвертой главе, в которой и формулируются основные выводы и рекомендации. Деструктивные элементы в развитии глобальных проблем, кризис цивилизации и человечества совсем не означают обреченности человека и человечества, говорится в книге. «Наша цивилизация может погибнуть, только если люди не найдут в себе сил осознать угрожающие им опасности и выработать необходимые упреждающие контрмеры» (с. 106). Эти меры носят идеологический и политический характер. Прежде всего, необходимо преодолеть нравственный вакуум, выработать новые этические ценности, создать идеологию, которая сочетала и объединяла бы силу религиозного верования с силой научного познания.

В современной литературе, как философской, так и естественно-научной, уже не раз говорилось о резком возрастании значения иррационального (подчас мистического) подхода для успеха в научных изысканиях. В.Ф. Пряхин придает этим догадкам форму философского обобщения в центральном выводе книги о роли религии как фольклорной эмоциональной концепции научно-технического прогресса (с. 87-88). Автором справедливо указывается, что о гносеологической роли фольклора не раз говорилось и ранее, в частности А. Кларком. Но распространение этих посылок на религию в столь законченном виде делается в философской литературе впервые. Категории бессмертия и тем более воскрешения, как правило, толковались и толкуются как, прежде всего, теологи-

ческие или фольклорные понятия, ничего общего не имеющие с наукой и рациональным знанием. В книге приводятся авторские «эквиваленты» соответствующих теологических и естественнонаучных понятий: религиозному бессмертию в науке соответствует искусственное увеличение видовой продолжительности жизни людей, а воскрешению построение антропоидентичных бионических моделей индивидов из прошлого (с. 118).

У Н.Ф. Фёдорова автор заимствует идею «внехрамовой литургии» как средства практической реализации предлагаемой им идеологии, в основу которой положены идеи рукотворного бессмертия и воскрешения. С учетом факторов рыночной экономики фёдоровскую внехрамовую литургию предлагается заменить сетью коммерческих «магазинов бессмертия» (с. 120-123), торгующих наборами услуг по увековечиванию памяти о ныне живущих людях для использования накопленной информации в построении их ан-тропоидентичных моделей в будущем. В качестве одного из наиболее перспективных товаров «рынка бессмертия» в книге упоминаются системы «цифровых двойников». Над реализацией идеи «двойников» («Self-developed digital image» - SDDI) уже в течение длительного времени работает коллектив под руководством в прошлом сотрудника Саровского ядерного центра, кандидата технических наук А. Мартынова. Суть проекта заключается в том, что образ человека фиксируется посредством видеокамеры, а затем оцифровывается соединенным с нею компьютером. Далее компьютер продолжает «мониторить» человек-объект, используя вмонтированное в него сложное аудиовизуальное оборудование. При этом производится постоянная корректировка-«подгонка» виртуального образа с целью максимально приблизить его к подлинной индивидуальности моделируемого индивида.

Электронная модель-копия в конечном итоге осваивает свойственную тому или иному конкретному индивиду программу реагирования на внешние воздействия, что позволяет в максимально возможной степени приблизить ее к оригиналу. Для того чтобы идея А. Мартынова была реализована в конкретном проекте, необходимо решение целого ряда конкретных и весьма сложных технических проблем, создание новых программ и технологий. Но в результате, как уверен автор, «на выходе будет компьютерная модель, максимально похожая на оригинал» (с. 123).

Известно, что Л.Н. Толстой ставил под сомнение возможность реализации фёдоровских идей ввиду очевидной угрозы перенаселения и истощения земных ресурсов. Н.Ф. Фёдоров и позднее К.Э. Циолковский находили ответ этим сомнениям в возможности освоения человеком космического пространства. В.Ф. Пряхин отказывается от этой идеи ввиду сомнительной вероятности проникновения гомо сапиенс (в его нынешнем виде) в космос за пределами околосолнечного пространства. Он предлагает переместить поиски в сферу теории антропогенеза и, в частности, разработанной в отечественной науке В.П. Алексевым концепции, согласно которой весь антропогенез есть процесс накопления информации и уменьшения энтропии. Чем более высокие и развитые по своей организации формы создает эволюция, тем уже сфера энтропии и тем шире область информации (с. 105).

Таким образом, не перемещение человека в космос, а его внутреннее преобразование как способа накопления и переработки информации в новый вид дает ответ на вопрос об угрозе перенаселения. В этом отношении автор вплотную приближается к позициям К. Ясперса, утверждавшего в свое время, что «человек стоит перед альтернативой: либо гибель человечества, либо изменение человека»1. Но В.Ф. Пряхин идет несколько дальше. В качестве методологической основы предлагаемой им идеологии он предлагает концепцию биологически бессмертного человека как материального носителя новой формы движения материи, озвученную им в 1980 г. на Втором всесоюзном симпозиуме по проблеме искусственного увеличения видовой продолжительности жизни людей в Институте общей генетики АН СССР.

Несомненный интерес представляет предпринятый автором сравнительный, сопоставительный анализ русского космизма с соответствующими философско-этическими концепциями других национальных научных школ - китайской, индийской, древнегреческой, бахаистской, а также с учением П. Тейяра де Шардена (с. 86-96). Этот анализ, к сожалению, носит эскизно-иллюстративный характер и нуждается в продолжении и развитии.

Созданию социально-политических предпосылок для реализации предлагаемых мер по упреждению глобальной катастрофы

1 Jaspers K. Philosophie und Welt. - München, 1963. - S. 133.

посвящается заключительная глава книги, в которой говорится о необходимости формирования нового миропорядка как непременного условия выживания. Демократическое мировое правительство, способное реально контролировать финансовые потоки современной экономики, представляется автору идеальной формой государственно-правовой надстройки, соответствующей глобализации. Создание такой надстройки, однако, невозможно в наше время в силу сложного переплетения интересов различных национальных государств (с. 126). Главной предпосылкой для преодоления предрассудков, препятствующих реализации идеи мирового государства, автор считает формирование мощного общественного движения масс в пользу решения глобальных проблем и выживания человечества. Предлагаемую им идеологию выживания он видит в качестве программы соответствующей партии.

В целом книга В.Ф. Пряхина производит впечатление интересной (уникальной - в некоторых аспектах) попытки научно-публицистического обобщения итогов научно-технического прогресса и прогнозирования его развития в ХХ1 в. Самая ценная сторона этого исследования - системность, взаимосвязанность отдельных положений и выводов. Эта системность придает характер достоверности некоторым достаточно спорным авторским выводам. Вместе с тем многие творческие находки автора по глубине проникновения в материал исследования являются, скорее, интересными концептуальными посылками, нежели отражают итоги кропотливой изыскательской работы. Это особенно касается естественно-научной, космологической, биологической тематики, к которой по логике избранной темы вынужден обращаться автор.

В.Ф. Сосновин