Сферы общественного производства как инвариантная структура общества

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 9 (364). Философия. Социология. Культурология. Вып. 36. С. 60-70.

УДК 37.01

ББК 74.0

Н. Л. Худякова

СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК ИНВАРИАНТНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Предпринята попытка выявить инвариантную структуру общества, отражающую его субстанциональные качества. В качестве таковой предлагается рассматривать сферы общественных отношений как сферы общественного производства и функциональные взаимосвязи между ними. Обосновывается, что наряду с базисными сферами общественного производства (социальной, материальной, духовной и организационной) в современном обществе в качестве его системообразующих оснований начинают выделяться такие сферы общественного производства, как политическая, сфера рынка и финансовая сфера. Показано, что коэволюционный тип связи между сферами общественного производства обуславливает закономерности развития общества в целом.

Ключевые слова: структурно-функциональный подход; общество как функциональная система; производство; культурно-опосредованное отношение; сферы общественных отношений; сферы общественного производства; инвариантная структура общества; коэволюционный тип связи.

Предметом социально-философского познания, прежде всего, выступают всеобщие качества общества. Как философская категория понятие 'качество' является выражением существенной определенности объекта, не отделимой от его бытия, благодаря которой, он является именно этим, а не иным объектом. В то же время качество отражает устойчивое внутреннее и внешнее взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других, существующих в естественном для них пространстве. Исходя из этих положений, можно утверждать, что всеобщие качества общества определяются его инвариантной структурой, которая образует то единое, которое стоит за многообразием общественных отношений, порождает его.

Выявление инвариантной структуры общества осуществляется на основе применения субстанционального и системного, а точнее структурно-функционального подхода, который позволяет исследователю осуществить теоретическое осмысление познаваемого объекта как «целого».

Общество как сложная система складывается из отношений между людьми. Структурно-функциональный подход обращает наше внимание на то, что связи, отношения между элементами системы устанавливаются в результате воспроизводства качеств этих

элементов, т. е. в результате их функционирования. Поэтому бытие общества часто рассматривают лишь как производное от существования составляющих его индивидов.

Отрицание возможности существования инвариантных структур общества исходит из понимания отношений между людьми как продукта их творческой самореализации, творческой свободы. Такие отношения могут быть какими угодно. К другому выводу можно прийти, если выявление структуры общества начинать с решения проблемы возникновения способности человека к творческой самореализации. Формой осуществления её является целесообразная деятельность людей, имеющая своим содержанием преобразование, освоение природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека и общества.

Способность человека к целесообразной деятельности, направленной на преобразование всего существующего, возникает только в результате включения человека в отношения производства. Опираясь на это положение, нами было обосновано, что именно производство выступает в качестве субстанции социального, так как отличается всеми свойствами субстанциональных систем: самопорождением, самопричинностью, наличием особых механизмов самосохранения и саморазвития системной целостности, качественной самодостаточностью [12].

Субстанция социального определяется К. Х. Момджяном как «способ существования социальной действительности, который выделяет ее во внешнем мире и служит основанием ее внутренней системной целостности» [7. С. 141]. Это значит, что именно производство как специфическая форма отношений, обеспечивающая воспроизводство жизни человека, является «клеточкой» общества, базисной инвариантной структурой общественных отношений, изучение которой должно быть логическим началом исследования общества.

Термин 'производство' мы, вслед за К. Марксом, используем как абстракцию, позволяющую отразить то общее, что характеризует не только процесс целенаправленной деятельности, но и процесс её воспроизводства через включение продукта одной деятельности в другую [5. С. 29].

Производство - это живая деятельность, взятая в отношении к своему продукту - овеществленной деятельности, который встраивается в новый акт живой деятельности либо в виде субъекта (цели), либо в виде средства, либо в виде предмета. Таким образом, производство всегда складывается как комплекс деятельностей, взаимосвязанных через продукт, и обеспечивает воспроизводство всех элементов деятельности.

Как писал К. Маркс, «не существует производства вообще <...> Производство всегда есть та или иная особая отрасль производства, например, земледелие, животноводство, обрабатывающая промышленность и т. д., или оно есть их совокупность...» [5. С. 29]. Поддержание жизни человека, его развитие может быть осуществлено при наличии определенного комплекса производств, в своей целостности обеспечивающего и удовлетворение всех базовых потребностей индивидов, и самовоспроизводство. Этот комплекс должен обеспечивать производство базовых групп продуктов, к которым мы относим те, что необходимо для поддержания субстанциональных свойств производства. Комплекс производств с названными качествами и есть общественное производство, которое складывается из подсистем общественных отношений, ориентированных на производство базовых групп продуктов и образующих инвариантную структуру общества, рассматриваемого как функциональная система.

Познание общества через изучение функционирования его элементов (индиви-

дов, социальных общностей разных типов) (функциональный подход) следует отличать от его познания как функциональной системы (структурно-функциональный подход). Функциональная система, по определению А. Н. Аверьянова, - это характеристика упорядоченности объекта по отношению к одной из его внешних функций [1. С. 24]. Упорядоченность следует понимать как тождественность каждого элемента своей «малой функции», подчиненной «большой, продуктивной функции системы. Закономерности внутреннего функционирования системы передаются через её структуру, в которой выделяются компоненты системы и связи между ними» [1. С. 28]. Эти закономерности существования функциональных систем определяют такие их качества, как замкнутость, автономность, целостность.

Применение структурно-функционального подхода по отношению к обществу затруднено тем, что не удается найти однозначного ответа на вопросы: частью какой мегасисте-мы можно считать общество и частью какой мегасистемы можно считать индивидов? Мы исходим из того, что как индивид является элементом общества, так и общество - элементом бытия индивидов. С этой точки зрения продуктивной функцией общества является создание условий, обеспечивающих воспроизводство индивидов как существ, способных быть субъектами общественных отношений, субъектами отношения производства.

В отечественной социальной философии методология изучение общества как функциональной системы стала складываться в рамках сферного подхода с 80-х гг. ХХ в. В большинстве исследований только часть сфер общественной жизни были представлены как общественные отношения, направленные на производство определенного продукта. Сначала в качестве сфер общественной жизни сначала рассматривались однопоряд-ковые социальные процессы и явления, связанные между собой системой общих законов и принципов (В. С. Барулин) [2]. Такой подход позволяет в качестве сфер общества рассматривать подсистемы с различными структурами (В. С. Барулин, В. П. Алексеев, И. А. Гобозов и др.). Тем не менее, четко выделялась сфера материально-производственная, а духовная сфера была представлена всеми группами продуктов духовного производства. Что касается социальной сферы, то она,

как правило, была представлена и социально-демографической структурой общества, и различными социальными институтами, обеспечивающими воспроизводство человека. Однако последнее не рассматривалось как основание упорядочивания функционирования этой подсистемы общества. Также функционально неупорядоченно была представлена и политическая сфера, включающая в себя различные властные структуры.

Виды производства, соотнесенные с определенными группами продуктов, были взяты как основание выделения сфер общественной жизни в исследованиях Л. М. Семашко [11] и К. Х. Момджяна [7]. Первый называет в качестве базовых продуктов людей, информацию, организацию и вещи в качестве компонентов-ресурсов, которые как предметы общественного потребления воспроизводятся обществом как продукты. К. Х. Момджян в качестве инвариантной структуры общества выделяет не сферы общества, а виды производства: людей, вещей, символов или знаков и сложную совокупность организационных связей и отношений. Каждому виду производства соответствуют тип совместной деятельности: материальное производство, организационный тип деятельности, духовная деятельность (производство), социальная деятельность. К. Х. Момджян обосновывает, что осуществление названных четырех типов деятельности обеспечивает выживание самодостаточных человеческих коллективов. Мы разделяем эту позицию и считаем возможным продолжить изучение общества как функциональной системы в рамках сферного подхода. В качестве сфер общественных отношений выступают устойчиво существующие подсистемы общественных отношений, обеспечивающие производство базовых групп продуктов. Что же мы можем отнести к таковым? Для выяснения этого рассмотрим структуру той формы отношений, которая может образовывать производство.

Производство возникает и может существовать только как культурно-опосредованное отношение. Это не инстинктивное, т. е. не природное, а, значит, искусственное отношение - отношение, которое может построить только человек, обладающий свойствами субъекта. Согласно исследованиям А. Б. Не-велева, основными моментами деятельного культурно-опосредованного отношения являются:

• объект отношения - мир, существующий сам по себе, независимо от человека, по своим закономерностям;

• субъект отношения - активная, творческая, свободная сторона отношения, сам человек (индивид, группа, народ, человечество);

• средство отношения - культурная форма, то, что человек помещает между собой и миром в качестве проводника воздействия на мир и проводника обратного действия мира на человека. Таким образом, через средство (культуру) человек осуществляет взаимодействие с миром;

• предмет отношения - объект, взятый в отношении к субъекту через средство (культуру). Культура предстает «призмой», через которую мир для человека становится предметным» [8. С. 142].

Процесс и результат установления культурно-опосредованного отношения есть деятельность. В качестве необходимых для воспроизводства любой деятельности выступают сами люди как субъекты деятельности и средства деятельности (культурные средства). Их мы и можем отнести к базовым группам продуктов общественного производства, обеспечивающим качественную самодостаточность сферы социального бытия как бытия человека, самосохранения и саморазвития её системной целостности.

Итак, первой сферой общественного производства (общественных отношений) выступает социальная сфера общества, продуктивной функцией которой является производство людей как субъектов деятельности.

Взаимосвязь между сферами общественного производства осуществляется через производственные отношения, которые складываются как производство, распределение, обмен и потребление живой и овеществленной деятельности. Для поддержания производственных отношений необходима подготовка людей как субъектов деятельности, направленной на производство определенных продуктов, субъектов деятельности по их распределению, субъектов деятельности по обмену продуктов потребления и субъектов деятельности, направленной на их потребление. Причем в качестве последнего человек может выступать не только как субъект потребления, обеспечивающего удовлетворение его базовых потребностей, его самоактуализацию, но и как субъект, отбирающий необходимое для

какого-либо производства, организующий его.

Анализ структуры культурно-опосредованного отношения позволяет также установить, что воспроизводство человека может быть ориентировано на его существование в качестве предмета какой-либо деятельности и на его превращение в средство деятельности. Первое происходит, например, в процессе образования человека: каждая ступень образования должна обеспечить возникновение у обучающихся таких качеств, которые необходимы для продолжения образования на следующей его ступени. Производство человека как средства деятельности становится востребованным тогда, когда становятся не актуальными его творческие способности.

Устойчивое функционирование сфер общественного производства как подсистем общества обеспечивается теми социальными институтами, за счет согласованного функционирования которых реализуются основные продуктивные функции этих сфер. Дюркгейм образно называл социальные институты «фабриками воспроизводства общественных отношений». Социальные, или, как писал К. Маркс, «общественные институты являются продуктами исторического развития» [4. С. 406]. Социальные институты складываются и существуют как исторически сложившаяся устойчивая форма социальных отношений, рационально упорядочивающая жизнедеятельность составляющих общество индивидов по отношению к определенным социальным функциям; как механизм, обеспечивающий набор постоянно повторяющихся и воспроизводящихся социальных отношений и социальных практик людей. Так, социальная сфера, ориентированная на производство человека, представлена институтами, обеспечивающими его рождение и существование как живого существа, его развитие как личности (социокультурное развитие), как субъекта деятельности. К таким институтам относятся: институты семьи, брака, здравоохранения, образования, институты культуры. А также институты социальной помощи и поддержки населения. В различных обществах и в разные исторические периоды названные институты ориентированы на производство людей с различными качествами и функционируют по-разному. Все они для осуществления производства людей используют продукты деятельности других базисных сфер общественного производства.

К таковым, как мы уже писали, относятся те, которые обеспечивают производство средств деятельности. В качестве таковых мы рассматриваем не только культурные средства, используемые при производстве предметов потребления, но и сами предметы потребления. Человек потребляет что-либо не только для поддержания своей жизни как живого существа. Потребляя, человек создает сам себя как культурное, как искусственное существо, желаемый образ которого есть также результат деятельности его сознания.

В исследованиях В. И. Плотникова убедительно обосновано, что любое культурное средство представлено явно или не явно орудиями (материальными средствами), языком и нормами отношений между людьми [9]. С ведущей ролью в жизни людей одного из названных средств он связывает развитие культуры. А. Б. Невелев пишет, что «культура как средство отношения человека к миру объективно делится на четыре группы средств, которые условно можно назвать "орудия", "символы", "знаки", "предельные знаки (категории, универсалии)"» [8. С. 141]. Названные исследования позволяют нам утверждать, что производство средств деятельности (культурных средств) представлено производством материального и идеального (символического и знакового).

В соответствии с названными группами основных культурных средств выделяются еще три сферы общественного производства:

• материальная сфера - производство материальной жизни, материальных вещей (как орудий - материальных средств производства, так и предметов непосредственного потребления человеком);

• духовная сфера - производство продуктов духовной деятельности человека - идеального (знаний, ценностей, информации, норм отношений между людьми, технологий).

• организационная сфера - производство организационной структуры как системы связей между подсистемами общества, основанной на закреплении сфер ответственности и полномочий субъектов деятельности и контроле над ними.

Сфера материального общественного производства представлена институтом собственности, сельского хозяйства, промышленности, сферы услуг и т. п. Она может успешно функционировать лишь тогда, когда от социальной сферы получит подготовлен-

ных субъектов деятельности по производству материальных благ, от духовной сферы - научно-обоснованные технологии производства, от организационной сферы - организационную структуру производства.

Духовную сферу общественного производства образуют такие социальные институты, как институт религии, науки, искусства, философии и сложившийся в современном обществе институт массовой информации. В рамках религии вырабатываются общезначимые системы ценностей. Наука как социальный институт обеспечивает выработку системы научных знаний о действительности и создание различных технологий (технологии производства материальных благ, социальные технологии, технологии научного познания и т. п.). Искусство обеспечивает художественное самовыражение индивидов - творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах, фиксирующих ценностные ориентации творцов, переживаемые ими состояния, осознанные ими проблемы собственной жизни и жизни других людей. Философия - синтез различных форм знаний на основе понимания внутренней взаимосвязи и единства всего существующего во всей его полноте и целостности. Институт массовой информации обеспечивает производство информации как системы специально отобранных и упорядоченных знаний, используемых в качестве средства реализации определенных целей.

Духовная сфера производства является сферой реализации творческой свободы человека, которая не должна ничем ограничиваться в рамках самого процесса духовного производства. Но в то же время продукты духовной деятельности используются в качестве наиболее значимых средств деятельности в других сферах производства. Иногда использование этих продуктов приводит к системному качественному изменению общества. Примерами такого изменения может служить технологический прогресс или изменение общественного уклада, связанное с распространением новых религиозных идей. Но вызванные изменения могут иметь как позитивный, так и негативный характер, поэтому следует отделить само производство продуктов духовной деятельности от их потребления. Потребление продуктов духовной деятельности осуществляется посредством их использования в других сферах производства в качестве

средств, от выбора которых зависит результативность и эффективность любой деятельности. Поэтому, не имея никаких претензий к продуктам духовной деятельности самим по себе, мы можем усомниться в необходимости или даже в допустимости использования некоторых идей, теорий, произведений художественно-эстетической деятельности и др. в области экономики, образования, в учреждениях культуры, их тиражирования средствами массовой информации.

Организационная сфера общественного производства складывается на основе функционирования института права, института политической власти, представленного институтами административного и государственного управления, института общественных организаций, армии и др. Все названные институты обеспечивают закрепление сфер ответственности и полномочий субъектов деятельности и контроль над ними посредством руководства и управления. Особенно важным является то, что эти функции реализуются «за счет системы вертикальных отношений "руководства-подчинения", власти как совокупности полномочий, делегированных обществом или социальной группой, позволяющих субъекту "присваивать волю" других людей, принуждать их теми или иными средствами к исполнению своих решений)» [7. С. 208].

Описание механизма функционирования организационной сферы показывает, что одним из её главнейших элементов является институт политической власти. Это стало основанием выделения в исследованиях В. С. Барулина, П. В. Алексеева, И. А. Гобозова и др. политической сферы качестве четвертой сферы общества. В исследованиях К. Х Момджя-на политическая деятельность включена в организационную как высшая форма социального управления. С нашей точки зрения, политическая деятельность представляет собой самостоятельную подсистему общественных отношений, обеспечивающую возникновение возможности политической власти для определенной социальной группы. Политическая сфера общественного производства представляет собой подсистему общественных отношений, обеспечивающих производство политической власти, которое заключается в специально организованных действиях, направленных на её достижение и удержание. Там, где политическая власть была получена в результате осуществления правовых норм

(например, норм наследования), не предусматривающего участие народа, или каких-либо отдельных социальных групп в её выборе, она может рассматриваться как элемент организационной сферы общественных отношений, как результат функционирования института права.

В современном обществе политическая власть как способность определённой социальной группы осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов далеко не всегда начинает использоваться для выполнения в обществе организационно-управленческой функции, направленной на поддержание его функционирования как качественно самодостаточной, способной самосохранению и саморазвитию, автономной социальной подсистемы. Мы видим использование власти даже государственного уровня в личных целях, использование власти как средства влияния на основные сферы производства, выражающего частные интересы, и т. п.

Политическая сфера общественных отношений (общественного производства) складывается как результат функционирования таких институтов, как политические партии, гражданское общество, институт выборов и т. п.

Анализ исторически существовавших систем общественных отношений позволяет утверждать, что только четыре сферы и взаимодействие между ними образуют их базисную структуру - структуру общественных отношений, обеспечивающую функционирование и развитие общества любого типа: сфера материального общественного производства, сфера духовного общественного производства, сфера социального общественного производства и сфера организационного общественного производства. Взаимосвязь между ними может осуществляться, прежде всего, как производственное отношение, представленное производством продуктов потребления, их распределением, обменом и потреблением. Производственное отношение - это отношение собственности в экономическом, а не в правовом или юридическом смысле. Сказать «производственные отношения» и сказать «собственность» - одно и то же: когда человек что-либо производит - он присваивает, распределение и обмен - это перераспределение собственности, потребление - это окончательное утверждение собственности над вещью.

В доклассовом первобытном обществе -по К. Марксу, первичной общественной формации - все базисные сферы общественных отношений существовали в органическом единстве. Это значит, что все члены родовой общины выступали субъектами всех видов производства и всех видов потребления. Первичная форма собственности - обобществленная собственность - не предполагала никакого обмена, кроме обмена живой деятельностью. К. Маркс называет эту форму общества обществом личной зависимости. Личная зависимость от рода обеспечивала защищенность индивидов от природы. Тем не менее, для общества этой формации производство человека было главной целью: все материальные блага, продукты духовной деятельности и организационная структура рода обеспечивали воспроизводство людей, способных поддерживать жизнь рода, а значит, и свою жизнь. Невозможность в силу каких-либо причин реализовать эту главную цель влекла за собой опасность уничтожения рода. Органическое единство базисных сфер общественного производства обеспечивало возможность автономного существования рода, его самовоспроизводство. В современном обществе такая целостность базисных сфер общественного производства может складываться только на уровне семьи, причем такой, которая ориентирована, в первую очередь, на производство и воспроизводство человека.

Изменение характера отношений между базисными сферами общественного производства начинают происходить тогда, когда в результате роста производительности труда возникает разделение собственности, обмен продуктами производства (товаром) и деньгами как эквивалентом стоимости производимых продуктов, - их меновой стоимости. Постепенно начинает формироваться сфера рыночных отношений. Как пишет К. Маркс: «Обособление меновой стоимости в виде денег, т. е. в форме, оторванной от продуктов, соответствует обособлению обмена (торговли) в качестве функции, оторванной от обменивающихся сторон» [6. С. 91], т. е. как от производителя продуктов, так и от потребителей.

Первоначально рыночные отношения, представленные институтом торговли, были включены в организационную структуру, посредством которой осуществлялась связь между сферами материального, духовного и социального производства. Организационная

сфера общественного производства не имеет собственных интересов - она ориентирована лишь на создание организационной структуры, обеспечивающей взаимосогласованность остальных сфер общественного производства. Так как эти сферы выступают и как сферы производства, и как сферы потребления, то связь от производителя к потребителю осуществляется через деятельность по распределению и обмену продуктов производства. Обратную связь от потребителя к производителю образуют знания о том, что необходимо потребителю.

В самостоятельную подсистему сфера рыночных отношений выделилась тогда, когда стала складываться как система отношений, преследующая собственные интересы. Она стала производить формы социальных отношений, обеспечивающих не только обмен продуктов производства, но и увеличение интенсивности этого обмена за счет рекламы, которая сама начинает определять запросы потребителя и навязывать определенные стандарты продуктов потребления производителю. В результате возникает крайняя степень обособления обмена («всеобщая продажность» К. Маркс) от производства и от потребления. Рынок начинает диктовать свои условия производителям и формировать потребности потребителей. В современном мире в сферу рыночных отношений попадает все, что производится людьми. На рынке можно купить все: детей, мужа, жену, информацию, способствующую реализации самых различных целей, и т. п. Даже государственная власть, порой, становится предлагаемым на рынке продуктом (товаром). Именно так можно расценивать действия властей современной Украины, предложившей себя, продающей себя в качестве силы, подстрекающей Россию к военному противостоянию и готовой воевать с ней за интересы совсем другого государства. Похоже на то, что политическая сфера общественных отношений выделилась в самостоятельную сферу производства власти именно тогда, когда власть стала предметом продажи.

В современном обществе сфера рыночных отношений представлена институтом торговли, институтом рекламы и институтом логистических систем, складывающимся как совокупность действий участников логистической цепи (предприятий-производителей, транспортных, торговых организаций, магазинов, и

пр.), построенных таким образом, чтобы выполнялись основные задачи логистики.

Развитие сферы рыночных отношений приводит к возникновению производства особенного продукта - денег, которое в современном обществе также выделилось в самостоятельную сферу общественного производства - финансовую. Финансовая сфера представлена финансовыми институтами: банками, сберегательными институтами (кассами взаимопомощи и др.), страховыми и инвестиционными компаниями, брокерскими и биржевыми фирмами, инвестиционными фондами и т. п. На первый план выходит особенный продукт общественного производства - деньги. Владельцы денег начинают определять правила деятельности не только в сфере рынка, но в политической и организационной сферах, а через них и во всех других. Усилия институтов финансовой и рыночных сфер общественного производства направлены на создание системы безгранично расширяющегося потребления людьми продуктов материальной и частично духовной сфер общества. При этом даже в качестве потребителя человек не нужен как субъект деятельности потребления, максимально осознанно определяющий, что, зачем и почему ему необходимо. Поэтому далеко не все продукты духовной сферы общественного производства становятся востребованы. Человек становится тем, кто потребляет: скорее, не целью, а средством. Так расцветает общество вещной зависимости, в котором потребительная стоимость поглощается стоимостью.

Это приводит к снижению требований к качествам человека как продукта социальной сферы, которая уже не ориентируется на социокультурное развитие человека, обеспечивающее развертывание всех его потенциальных возможностей. Человек, который преимущественно потребитель, все меньше и меньше видит себя в качестве производителя и не связывает свое развитие с развитием соответствующих способностей. Начинают страдать все сферы производства и в первую очередь наиболее сложные - это производство организационной структуры общества, обеспечивающей его самовоспроизводство и саморазвитие.

В связи с формированием сферы рыночных отношений и финансовой сферы как детерминирующих элементов инвариантной структуры современного общества меняется

функционирование организационной сферы общественных отношений. Из неё исключается обмен. Остается только два вида связи между сферами общественных отношений: распределение и получение информации о потребностях индивидов и социальных общностей, которые в силу каких-либо причин не желает удовлетворять рынок и финансовые структуры. Так как через рынок связано практически все, то у некоторых политически позиционирующих себя субъектов (например, у неолибералов) вообще возникает сомнение в необходимости существования других способов установления взаимосвязи между производителями и потребителями, т. е. в организационной сфере общественного производства. В результате отрицается необходимость государства - основного института организационной сферы общественного производства, который может обеспечить создание особых механизмов самосохранения и саморазвития системной целостности больших социальных общностей (стран).

Какие перспективы развития общества, связанные с изменением функционирования общества как системы, складывающейся из базовых и основных сфер общественного производства, можно прогнозировать? К. Маркс писал, что общество вещной зависимости создает условия для возникновения третичной формации - общества свободной человеческой индивидуальности: «Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние - такова третья ступень» [6. С. 101]. Возникновение общества свободной человеческой индивидуальности возможно лишь тогда, когда производство людей, актуализирующих все свои потенциальные возможности, станет главной продуктивной функцией общества. Но как это произойдет, и может ли произойти?

С нашей точки зрения, основанием механизма изменения продуктивной функции общества с производства вещей на производство людей является коэволюционный тип связи между сферами общественного производства.

В исследованиях В. П. Кохановского понятием 'коэволюция' обозначается корреляция эволюционных изменений развивающихся систем, предполагающая их взаимоадап-тированность и взаимосвязанность в единую мегасистему [3. С. 353]. Анализ различных

определений понятия 'коэволюция' позволяет его трактовать как сопряженное взаимообусловленное изменение систем или частей внутри целого. Следует при этом отметить, что коэволюционировать могут не всякие наугад (случайно, хаотично) избранные две (возможно, и более) системы. Необходима некая (относительная) симметрия, равнозначность «равноположенность» коэволюци-онирующих систем. Коэволюционную форму связи В. И. Плотников трактует как структурированную совместность Природы и Культуры [9. С. 261]. Она определяет характер взаимодействия и между целостными подсистемами развивающегося общества.

Коэволюционный характер связи между сферами общественного производства обусловлен тем, что все без исключения сферы связаны через продукт и как производители, и как потребители - это приводит к взаимообусловленности изменения их качеств. Структурированная сопряженность процессов изменения сфер общественного производства проявляется как смена основной детерминанты развития общества в целом, в качестве которой выступает одна из этих сфер. В качестве таковой она начинает определять основные параметры производства и потребления всех остальных сфер общественного производства до тех пор, пока не происходит принципиальное изменение качества процессов производства и продукта какой-либо другой сферы, позволяющее ей стать новой детерминантой общественного развития. Так, детерминирующая роль сферы материального производства приводит к развитию, например, науки и технологий, т. е. духовной сферы производства. На некоторое время духовная сфера становиться детерминантой общественного развития - до тех пор, пока в результате её воздействия не произойдет такое качественное изменение, например, социальной сферы. Социальная сфера общественного производства, обеспечивающая наиболее полное усвоение индивидами научных и технологических достижений, начинает какое-то время оказывать более сильное воздействие на все остальные сферы общественных отношений.

Согласованное взаимодействие, взаимообусловленность развития сфер общественного производства возникает только в автономно существующих социальных общностях. Таковыми в современном обществе могут быть только семья и суверенные государства.

Но если на уровне семьи, ориентированной на воспроизводство людей как личностей, как субъектов деятельности, любой её член выступает субъектом всех видов базисных производства и потребления, то на уровне стран взаимосогласованность этих сфер удерживается институтом государства.

Возникновение надгосударственных структур в настоящее время приводит к дисгармонии сфер общественного производства на уровне отдельных стран. Наиболее влиятельными сферами общественного производства надгосударственного уровня в современном обществе являются сферы финансов и рынка. Общемировая система разделения труда, навязываемая странам этими подсистемами общественных отношений через внешнее влияние на них, приводит к тому, что некоторые базисные сферы общественного производства исчезают из структуры системы общественных отношений отдельных стран. Тем самым разрушается их способность к самовоспроизводству и саморазвитию, не компенсируемая возникновением такой способности у структур общественного производства надгосудар-ственного уровня. Одновременно предпринимаются попытки разрушения семьи, обеспечивающей самовоспроизводство и саморазвитие некоторых форм социального бытия человека. Это недопустимо, - только являясь субъектом семейных отношений, человек с детства приобретает опыт согласования разных типов общественного производства, который впоследствии может реализовать и на государственном, и на надгосударственном уровнях.

Если в современном обществе просматривается детерминирующая роль банковской и рыночной сфер общественного производства, то их воздействие, определяющее характер функционирования всех остальных сфер общества, неминуемо приведет к такому качественному изменению одной из этих сфер, вследствие которого произойдет смена ведущей детерминанты общественного развития.

В качестве новой детерминанты развития общества могут выступать только те сфе-

ры общественного производства, в рамках которых возникает нечто, противостоящее существующему. Власть финансовой системы и сферы рынка входит в противоречие с политической властью и организационной сферой общества. Демократизация процесса производства политической власти образует тенденцию его развития как подсистемы, обеспечивающей согласование интересов разных социальных групп, составляющих общество. То, что обещают политики населению во время выборов, становится эталоном оценивания условий жизнедеятельности людей. В той или иной степени свои обещания они выполняют при осуществлении власти в рамках организационной сферы общественного производства. Так формируется «потребительская корзина» - эталон оценивания качества жизни людей - потребительная стоимость. Сейчас в «потребительскую корзину» фактически входят не только определенный набор материальных благ, но и условия, обеспечивающие физическое, душевное и духовное здоровье людей. К ним относятся и условия для занятий спортом, наличие свободного времени, права на самоопределения и т. п. Таким образом, политическая и организационная сферы общественного производства начинают противостоять финансовой и рыночной сферам. Стоимости начинает противостоять потребительная стоимость, которая развивается по логике «обратного поглощения» стоимости. Производство людей, самого человека как целостной личности, в конечном счете, будет определять производство вещей.

Изучение механизма коэволюционного взаимодействия сфер общественного производства требует дальнейших исследований, но уже сейчас ясно, что его признание позволяет констатировать существование всеобщей инвариантной структуры общества, отражающей закономерности существования системы общественного производства, которая воспроизводит самоё себя, и человека как субъекта деятельности - как активное начало общественного производства.

Список литературы

1. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира / А. Н. Аверьянов. - М.: Политиздат, 1985.

2. Барулин, В. С. Диалектика сфер общественной жизни / В. С. Барулин. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 230 с.

3. Кохановский, В. П. Философия и методология науки: учеб. для высш. учеб. заведений / В. П. Кохановский. - Ростов н/Д: Феникс, 1999.

4. Маркс, К. П. В. Анненкову, 28 декабря 1846 г. / К. Маркс // Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Изд-е 2-е. - Т. 27.

5. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Введение / К. Маркс // Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 46, ч. 1.

6. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Глава о деньгах / К. Маркс // Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 46, ч. 1.

7. Момджян, К. Х. Введение в социальную философию: учеб. пособие / К. Х. Момджян. -М.: Высш. шк.: Университет, 1997.

8. Невелев, А. Б. Становление человека как субъекта социально-хозяйственной деятельности: ценностный аспект / А. Б. Невелев // Рус. экон. вестн.: науч.-публицист. журн. - Спец. вып. № 6. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та бизнеса им. И. А. Ильина, 2007.

9. Плотников, В. И. Феномен жанра в целостном контексте духовной культуры / В. И. Плотников // Многообразие жанров философского дискурса: коллектив. моногр. - Екатеринбург: Банк культур. информации, 2001.

10. Плотников, В. И. Ценностный мир человека и его судьба / В. И. Плотников // Двенадцать лекций по философии. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1996. - С. 193-225.

11. Семашко, Л. М. Сферный подход: философия, демократия, рынок, человек / Л. М. Семашко. - СПб., 1992.

12. Худякова, Н. Л. Производство как субстанция общества / Н. Л. Худякова // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - Философия, социология, культурология. - 2013. - № 38 (329), вып. 31.- С. 24-29.

Сведения об авторе

Худякова Наталья Леонидовна - доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии Челябинского государственного университета

hudyakovanl@gmail.com

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 9 (364). Philosophy. Sociology. Culturology. Issue 36. Pp. 60-70.

SPHERES OF SOCIAL PRODUCTION AS AN INVARIANT STRUCTURE OF SOCIETY

N. L. Khudiakova

Chelyabinsk State University, hudyakovanl@gmail.com

The article attempts to identify the invariant structure of society, reflecting its substantial quality. It is proposed to consider the scope of public relations, considered as a sphere of social production, and functional relationships between them. It is proved that, along with the basic spheres of social production (social, physical, spiritual and organizational) in modern society as its backbone bases become prominent areas such as the production of public policy, the scope of the market and the financial sector. It is shown that co-evolutionary type of connection between the spheres of social production causes the patterns of development of society as a whole.

Keywords: structural-functional approach; society as a functional system; production; cultural and indirect relevance; scope of public relations; the sphere of social production; the invariant structure of society; co-evolutionary type of communication.

References

1. Aver'yanov A.N. Sistemnoye poznaniye mira [System knowledge of the world]. Moscow, Politizdat Publ., 1985. (In Russ.).

2. Barulin V.S. Dialektikasferobshchestvennoyzhizni [Dialectics spheres of public life]. Moscow, Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta Publ., 1982, 230 p. (In Russ.).

3. Kokhanovskiy V.P. Filosofiya i metodologiya nauki: uchebnik dlya vysshikh uchebnykh zavedeniy [Philosophy and methodology of science: the textbook for higher educational institutions]. Rostov-na-Donu, Feniks Publ., 1999. (In Russ.).

4. Marx K. P. V. Annenkovu, 28 dekabrya 1846 g. [To P. V. Annenkov, 28.12.1846]. Marx K., Engels F. Sochineniya [Works], 2nd ed., vol. 27. (In Russ.).

5. Marx K. Ekonomicheskiye rukopisi 1857-1859 godov. Vvedeniye [Economic Manuscripts of 1857-1859. Introduction]. Marx K., Engels F. Sochineniya [Works], 2nd ed., vol. 46, part 1. (In Russ.).

6. Marx K. Ekonomicheskiye rukopisi 1857-1859 godov. Glava o den'gakh [Economic Manuscripts of 1857-1859. The chapter about money]. Marx K., Engels F. Sochineniya [Works], 2nd ed., vol. 46, part 1. (In Russ.).

7. Momdzhyan, K. Kh. Vvedeniye v sotsial'nuyufilosofiyu: uchebnoyeposobiye [Introduction to Social Philosophy: Textbook], Moscow, Vysshaya shkola: Universitet Publ., 1997. (In Russ.).

8. Nevelev,A. B. Stanovleniye cheloveka kak sub»yekta sotsial'no-khozyaystvennoy deyatel'nosti: tsennostnyy aspekt [Human evolution as a subject of socio-economic activity: the value aspect]. Russkiy ekonomicheskiy vestnik: nauchno-publitsisticheskiy zhurnal [Russian Economic Bulletin: scientific and journalistic magazine], 2007, special issue no. 6. (In Russ.).

9. Plotnikov V.I. Fenomen zhanra v tselostnom kontekste dukhovnoy kul'tury [The phenomenon of the genre in the whole context of spiritual culture]. Mnogoobraziye zhanrovfilosofskogo diskursa: kollektivnaya monografiya: uchebnoye posobiye [The variety of genres of philosophical discourse: the collective monograph: a tutorial]. Yekaterinburg, Bank kul'turnoy informatsii Publ., 2001. (In Russ).

10. Plotnikov V.I. Tsennostnyy mir cheloveka i yego sud'ba [Valuable world of man and his destiny]. Dvenadtsat'lektsiypofilosofii [Twelve lectures on philosophy]. Yekaterinburg, Izdatel'stvo Ural'skoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii Publ., 1996, pp. 193-225. (In Russ.).

11. Semashko L.M. Sfernyypodkhod: filosofiya, demokratiya, rynok, chelovek [Sphere Approach: Philosophy, Democracy, Market, People]. Sankt-Peterburg, 1992. (In Russ.).

12. Khudyakova N.L. Proizvodstvo kak substantsiya obshchestva [Production company as a substance of society]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya, sotsiologiya, kul 'turologiya [Bulletin of Chelyabinsk State University. Philosophy, sociology, cultural studies], 2013, vyp. 31, no. 38 (329), pp. 24-29. (In Russ.).