НЕФТЕГАЗОВЫЕ ДОХОДЫ БЮДЖЕТА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Вестник Института экономики Российской академии наук

5/2020

М.М. СОКОЛОВ

доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН

НЕФТЕГАЗОВЫЕ ДОХОДЫ БЮДЖЕТА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Рассматривается влияние нефтегазовых доходов бюджета России на развитие ее экономики в течение последних 20 лет. Показано, что стремительный рост мировых цен на нефть в первое десятилетие этого века позволил российской экономике не только бурно развиваться, но и заложил под нее «мину», которая взорвалась сначала в 2008-2009 гг., второй раз - в 2014-2016 гг. и в третий - в марте 2020 г. из-за резкого снижения мировых цен на нефть. В каждом случае падение мировых цен на нефть приводило к сокращению поступления нефтегазовых доходов в бюджет страны, что являлось затем основной причиной обрушения валютного курса рубля и торможения развития экономики России в последующие годы. Сложившиеся сегодня в стране экономическая ситуация в результате беспрецедентного падения уровня мировых цен на нефть, осложненная пандемией вируса СОУГО-19, свидетельствует о том, что необходимо навсегда расстаться с иллюзией, что с помощью нефтегазовых доходов можно восстановить в России экономический рост. Вместо нефтегазовых доходов, выступающих основным фактором роста российской экономики в последние 20 лет, предложен новый драйвер - снижение налоговой нагрузки на бизнес, призванный направить экономику на инновационный путь развития, обеспечить повышение темпов экономического роста, в первую очередь в обрабатывающих отраслях промышленности. Показано, за счет каких источников можно восполнить налоговые потери бюджета и уйти от сырьевой зависимости развития российской экономики. Ключевые слова: нефтегазовый комплекс, нефтегазовые доходы, экономический рост, инвестиционная активность, налоговая нагрузка, сырьевая зависимость экономики, дефицит бюджета, ценовая политика на энергоресурсы, ресурсная рента.

1БЬ: С13, И8, С28, Н21, Ъ71. Э01: 10.24411/2073-6487-2020-10061.

Введение

Целью данной статьи является исследование влияния нефтегазовых доходов на экономику России за последние 20 лет. Анализ событий этого периода показал, что каждый раз после резкого падения мировых цен на нефть происходило снижение темпов роста экономики, инвестиционной активности, валютного курса рубля, покупательной способности

населения. Однако при этом правительство страны, вместо того чтобы активизировать усилия по перестройке структуры экономики в пользу обрабатывающих отраслей, сосредоточивало свое внимание на консервации нефтегазовых доходов в резервных фондах, на повышении внутренних цен на энергоресурсы за счет акцизов, налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и переноса на него потерь от снижения таможенных пошлин, взимаемых при экспорте нефти и нефтепродуктов.

В результате такой политики, направленной на опережающий рост в экономике внутренних цен на энергоресурсы, выигрывает бюджет России, но при этом проигрывают производители, потребляющие энергоресурсы, - их продукция становится более дорогой и менее конкурентоспособной, а уход от сырьевой направленности развития экономики превращается в благую мечту. В перспективе ситуация с наполнением бюджета нефтегазовыми доходами будет только ухудшаться в связи с быстрым ростом издержек добычи нефти, исчерпанием наиболее доступных ее запасов в ранее освоенных районах страны и дальнейшим снижением мировых цен на нее.

Трансформация влияния нефтегазовых доходов

на развитие российской экономики

Влияние нефтегазового комплекса на развитие экономики страны мы будем рассматривать с начала XXI в., когда стали стремительно расти мировые цены на углеводороды, а также увеличились объемы их экспорта из России. При этом данный временной отрезок необходимо разделить на четыре периода, ибо в каждом из них воздействие динамики нефтяных цен на экономику страны имеет свой особый характер. Первый период (2001-2011 гг.) растянулся на 12 лет, второй период (2012-2014 гг.) продлился три года, третий (2015-2019 гг.) - пять лет, а четвертый только начал свой отсчет в марте 2020 г.

В рамках первого периода (2001-2011 гг.) роль нефтегазовых доходов в экономике России начала стремительно расти. Введение с 2002 г. НДПИ, существенное перераспределение нефтегазовых доходов в пользу государства, повышение мировых цен на углеводороды и увеличение объема их экспорта привело к тому, что нефтегазовые доходы в 2000-2011гг. увеличились в 26 раз - с 217 до 5 642 млрд руб., возрастая ежегодно на 35% (см. табл.1).

Растущий приток нефтегазовых доходов привел к сильнейшему разогреву экономики страны и явился важнейшим фактором ускоренного роста инвестиционной активности. Инвестиции в основные фонды возросли в 9,2 раза, ВВП в текущих ценах увеличился в 8,2 раза (с 7,3 до 59,7 трлн руб.), среднедушевые доходы населения - в 9,1 раза, а пенсии - в 10,6 раза. Такие темпы роста экономики в этот период

можно сравнить только с показателями развития Китайской экономики или Советского Союза в годы первых пятилеток.

К сожалению, в этот же период ненефтегазовые доходы увеличились лишь в 6,3 раза (с 914 млрд руб. до 5 724 млрд руб.), то есть вчетверо меньше, чем нефтегазовые доходы. Это свидетельствует о нарастании в этот период сырьевой направленности развития экономики страны. Такое большое увеличение нефтегазовых доходов и их опережающий рост по отношению к ненефтегазовым доходам сделал их основным источником налоговых поступлений в федеральный и консолидированный бюджеты страны - их доля за 2001-2011 гг. в доходах каждого из бюджетов повысилась в 2,6 раза: в федеральном - с 19,2 до 49,6%, в консолидированном - с 10,3 до 27,1% (см. табл. 1).

При этом следует отметить, что ускоренное развитие экономики России в этот период во многом было обязано не повышению ее эффективности, а росту мировых цен на нефть. Среднегодовой темп их прироста в этот период составлял 13,1%, то есть каждый процентный пункт роста мировых цен на углеводороды обеспечивал рост российской экономики на 0,5 процентных пункта, а инвестиций, соответственно, на 0,6 пункта.

Второй период (2012-2014 гг.) характеризуется тем, что, несмотря на высокий уровень мировых цен на нефть (более 100 долл./баррель) и огромный объем поступающих в бюджет нефтегазовых доходов, экономика страны стала резко затормаживать свой рост. Если в 2012 г. она еще двигалась по инерции, показав рост ВВП на 3,5%, то в 2013 г. прирост упал до 1,3%, а в 2014 г. - до 0,7%. В основе этого торможения лежало несколько основных причин.

Первая причина связана с тем, что после 2011 г. темпы прироста нефтегазовых доходов существенно сократились (2012 г. - 13%, в 2013 г. - 1%, в 2014 г. - 3,4%).

Вторая причина - изменение масштаба нефтегазовых доходов бюджета по отношению к ВВП. Их доля в ВВП, определенному по ППС, после 2011г. стала стремительно сокращаться. Если в 2000 г. эта доля составляла всего 0,4%, увеличившись к 2011г. в 13,5 раза до 5,4%, то к 2014 г. она уменьшилась до 4,8%, а в 2016г. - до 2%.

Таким образом, эти доходы перестали быть драйвером роста экономики, а других драйверов не нашлось - ни в виде снижения налоговой нагрузки на бизнес, ни в виде уменьшения высоких процентов по банковским кредитам, ни в виде увеличения притока капитала из-за рубежа.

После прекращения роста нефтегазовых доходов началось снижение темпов прироста как инвестиций, так и экономики в целом. В 2013 г. темп прироста инвестиций в основные фонды снизился до 0,8%, а в 2014 г. он вообще стал отрицательным, сократившись на 1,5%.

ы

00

Таблица 1

Нефтегазовые доходы в системе основных макроэкономических показателей экономики России в 2000-2019 гг.

Показатели о о ТН О сч о со о О щ о о о 00 о о о ТН ТН ТН сч тН со тН ТН щ ТН ТН ТН 00 тН ТН

сч сч сч сч сч сч сч сч сч сч сч сч гч сч СЧ СЧ СЧ СЧ СЧ СЧ

Мировая цена нефти марки Brent, долл./ барр. 28,7 24,5 25,0 28,9 38,3 54,6 65,2 72,4 96,9 61,7 79,6 111,3 112,0 108,7 99,0 46,1 43,7 55,6 69,8 64,0

Экспорт нефти, млн т 145 162 188 223 258 253 248 258 243 248 247 242 240 235 221 242 254 257 258 268

Экспорт нефтепродуктов, млн т 63 64 75 78 82 97 104 112 118 124 133 132 138 152 165 172 157 148 150 143

Экспорт газа, в млрд м3 194 181 186 189 200 207 203 192 195 168 174 187 179 196 174 186 184 223 244 220

Нефтегазовый экспорт, млрд долл. 52,8 52,2 56,3 73,7 100 149 191 219 310 181 254 342 347 349 324 203 154 193 273 226

Нефтегазовые доходы федерального бюджета, млрд долл.* 7,7 11,2 15,9 21,2 35,9 76,4 108 113 177 94 126 192 207 203 195 96,7 71,4 100 144 128

Нефтегазовые доходы федерального бюджета, трлн руб. 0,22 0,34 0,51 0,63 1,1 2,2 2,9 2,9 4,4 3,0 3,8 5,6 6,4 6,4 7,4 5,9 4,8 5,8 9,0 8,2

Темпы прироста инвестиций в пост, ценах, в % 17,4 10,0 2,8 12,5 10,9 10,9 16,7 22,7 9,8 -16 6,3 10,8 6,8 0,8 -1,5 -10 -0,2 4,8 4,3 4,5

Инвестиции в основные фонды, трлн руб. 1,2 1,5 1,8 2,2 2,7 3,6 4,7 6,7 8,8 8,0 9,2 11,0 12,6 13,4 13,9 13,9 14,7 16,0 17,6 19,3

Темпы прироста ВВП, в % 10,0 5,1 4,7 7,3 7,2 6,4 8,2 8,5 5,2 -7,8 4,3 4,3 3,5 1,3 0,7 -3,7 -0,2 1,5 2,3 1,3

ВВП России, трлн руб. 7,3 8,9 10,8 13,3 17,0 21,6 26,9 33,2 41,3 38,8 45,2 59,7 66,9 71,0 77,9 80,8 85,9 92,1 104 109

Федеральный бюджет (доходы), трлн руб. 1,1 1,6 2,2 2,6 3,4 5,1 6,3 7,8 9,3 7,4 8,3 11,4 12,9 13,0 14,5 13,7 13,4 15,1 19,5 20,2

Доля нефтегазовых доходов в доходах федерального бюджета 19,2 21,2 22,9 24,2 30,2 42,2 46,9 37,2 47,5 40,7 46,1 49,6 49,7 49,5 51,3 42,9 35,7 38,8 46,3 40,6

Доля нефтегазовых доходов в доходах консолидированного бюджета 10,3 11,6 13,2 13,7 17,8 25,9 27,7 21,6 27,5 22,1 23,8 27,1 27,4 26,2 27,8 21,8 17,0 18,8 24,4 21,0

Накопления в резервных фондах, трлн руб. — — — — 0,1 0,5 1,2 2,3 7,7 6,6 4,6 3,5 3,6 4,6 5,8 9,3 8,9 5,1 8,0 7,8

Валютный курс рубля к долл. 28,2 30,1 31,8 29,5 28,8 28,3 26,3 25,6 24,9 31,7 30,4 29,4 31,1 31,8 38,4 60,7 67,0 58,3 62,7 64,6

w

CD

Q

и а

я

S

и

Q

а

4

н

SB

ш я о В о

ж,

а я а

а а<

^ £

Oi ^ а к> а

1 ЕР

w^

VI я

* Официальные данные, пересчитанные в доллары по официальному валютному курсу рубля.

Источник: составлено автором по: Российский статистический ежегодник, 2000-2019 гг.; Казначейство Российской Федерации, 2000-2019 гг.; Единый портал бюджетной системы РФ, за разные годы; ЦБ РФ, за разные годы.

Вслед за падением инвестиций упали и темпы прироста ВВП - в 2013 г. они составили всего 1,3%, а в 2014 г. 0,7%.

С 2015 г. формируется еще один фактор торможения в развитии экономики, связанный с проведением налогового маневра в нефтяной отрасли, в результате которого существенно ускорился рост внутренних цен на нефтепродукты.

Прекращение роста нефтегазовых доходов начиная с 2012 г. и реакция на это экономики страны наглядно показали, что существующая экономическая система в виде налогообложения бизнеса и населения, деятельности банков, стимулирования инвестиционной деятельности не приспособлена для успешного развития экономики и не может обеспечить темпы прироста ВВП хотя бы до 2-3% в год. С учетом того, что в перспективе не стоит ожидать роста мировых цен на углеводороды и объема их экспорта, необходимо искать замену нефтегазовым доходам как драйверу роста экономики. Если этого не сделать, то экономика страны и дальше будет продолжать стагнировать, как это происходит последние пять лет.

Третья причина резкого падения российской экономики в 2009 г. и начавшегося торможения ее развития в 2013 г. связана с тем, что начиная с 2004 г. нефтегазовые доходы стали идти не на развитие экономики, а отправляться в резервные фонды1.

Уже в первые четыре года формирования резервных фондов на базе нефтегазовых доходов (2005-2008 гг.) в них было отправлено 7,7 трлн руб., что равнялось 33% всех инвестиций страны в эти годы в основные фонды2.

Ежегодная потеря 30% объема инвестиций, по нашим расчетам, приводит к снижению темпов роста экономики ежегодно на 1,2 п. п.

Кроме того, одним из признаков так называемой «голландской болезни» выступает паника, как во власти, так и в бизнесе, по поводу безопасности капиталов. Если власти России в этих условиях кинулись консервировать валютные средства, то бизнес стал выводить свои накопления за рубеж. Так, если в 2007 г. наблюдался чистый приток капитала в страну в размере 88 млрд долл., то в 2008 г. уже был чистый отток в размере 134 млрд долл., а в 2009 г. этот отток составил 58 млрд долл.[1, с. 52].

Такое изъятие средств из оборота, как со стороны государства, так и бизнеса, не могло не привести к торможению развития экономики.

Четвертой причиной, заметно повлиявшей на резкое снижение темпов роста экономики России, является девальвация рубля в 2009 г.

1 Резервный фонд и Стабилизационный фонд, переименованный в Фонд национального благосостояния.

2 Российский статистический ежегодник. М., 2009. С.

и 2014 г., а также в 2016 г., когда курс рубля по отношению к 2013 г. обрушился сразу на 210% - с 31,8 до 67 руб./долл.

От девальвации рубля особенно пострадали российские предприятия, ставившие перед собой задачу повышения производительности труда путем обновления технологий и оборудования за счет импорта. В результате увеличивавшийся до этого в целом по стране коэффициент обновления основных фондов снизился за 2014-2016 гг. с 4,6% до 3,7%3.

Для российской обрабатывающей промышленности первоочередной задачей является не наращивание экспорта или замена импорта, а модернизация и создание заново отечественных производств многих видов техники и товаров народного потребления, а для этого требуется импорт передовых технологий и оборудования. Эта задача может быть достигнута не ослаблением рубля, а наоборот его укреплением, которое удешевляет импорт. И только после того, как будет достигнут приемлемый уровень качества и ассортимента готовой отечественной продукции, можно говорить о положительном влиянии девальвации на развитие российской экономики. Пока же от девальвации выигрывают в основном сырьевые отрасли.

По мнению д.э.н. В.Е. Маневича, «ослабление рубля усиливает перераспределение добавленной стоимости в пользу нефтегазового комплекса, ограничивает импорт, в т. ч. инвестиционных и промежуточных товаров, не имеющих аналогов на внутреннем российском рынке, дает новый импульс росту потребительских цен и замедляет выход экономики из состояния стагнации» [2, с. 130].

Третий период начинается с 2015 г., когда в результате падения мировых цен на нефть более чем в два раза (с 99 долл./барр. до 46 долл./ барр.) произошло резкое снижение выручки от нефтегазового экспорта (в 2,3 раза - с 349 млрд долл. в 2013 г. до 154 млрд долл. в 2016 г.) (см. табл. 1). Обвальное падение доходов от экспорта углеводородов соответственно привело к сокращению налоговых поступлений от них (с 7,4 трлн руб. в 2014 г. до 5,9 трлн руб. в 2015 г.) с учетом проведенной девальвации.

Девальвация на фоне падения цен на нефть, с одной стороны, помогла сбалансировать бюджет страны и увеличить резервные фонды, а с другой - затормозила развитие экономики. Закупки бизнеса по импорту в долл. сократились в 1,5 раза, а платить за них в рублях пришлось в два раза больше, чем прежде. Резко упали расходы бизнеса на инвестиции в оборудование для обновления основных фондов и существенно возросли расходы населения на приобретение импортных промышленных и продовольственных товаров.

3 Инвестиции в России. 2017: Стат. сб. М., ФСГС, 2017. С. 12, 24-27.

Девальвация рубля и торможение развития экономики еще раз наглядно продемонстрировали, что успешное развитие нефтегазовых отраслей и поступление доходов от них в бюджет страны зависят не столько от деятельности самой отрасли, сколько от уровня мировых цен на нефть, на которые страна может оказывать минимальное влияние и преимущественно посредством сокращения объема продаж нефти за рубеж, т. е. путем сокращения своих налоговых поступлений.

Четвертый период - с марта 2020 г. по настоящее время. В марте 2020 г. под влиянием выхода России из сделки ОПЕК +, осложненного разразившейся в мире пандемией вируса СОУГО-19, мировая цена нефти опустилась до 18 долл./барр. и лишь в середине апреля, после того, как большинство нефтедобывающих стран договорились о беспрецедентном сокращении добычи нефти на 850 млн т, цена ее повысилась до 32 долл./барр.

Стартовал очередной кризисный период для отечественной экономики. Отличие этого периода от предыдущих состоит в том, что если раньше мировая цена нефти каждый раз после падения повышалась, что позволяло российской экономике держаться на плаву и даже наращивать средства в резервных фондах, то теперь серьезного компенсирующего роста цены ожидать не стоит.

Если после первого падения мировых цен в 2008 г. имел место их возврат на уровень пиковых значений (110 долл./барр.), который продержался четыре года, после второго падения цен их последующее повышение составило вдвое меньшую величину (65 долл./барр.), то после третьего падения, по нашему мнению, сложившийся новый уровень мировой цены на нефть будет ниже ее пикового значения примерно в 3,8 раза (35-40 долл./барр.).

Учитывая, что издержки производства нефти в России только за последнее десятилетие (2007-2017 гг.) увеличились на 30% - с 20 до 27долл./барр.4, то можно ожидать, что к 2030 г. нефтегазовые доходы России окажутся нулевыми и даже возникнет необходимость в субсидировании добычи нефти со стороны государства.

Как и в предыдущие кризисы, рубль начал обесцениваться; его курс по отношению к доллару снизился с 64,6 руб./ долл. в 2019 г. до 78,13 руб./долл. по состоянию на начало октября 2020 г. В результате резко упала инвестиционная активность бизнеса и покупательная способность населения, что неминуемо приведет, по нашим расчетам, к снижению темпов роста экономики на 6-10 п. п. уже в 2020 г.

4 Данный показатель рассчитан с учетом налогов. Подробнее см.: [3, с. 35].

Меры, необходимые для выхода из кризиса 2020 г.

Выход из сложившейся ситуации в 2020 г. может быть только в ускорении перестройки структуры экономики в пользу обрабатывающих отраслей, которые должны взять на себя основную роль в наполнении российского бюджета вместо нефтегазовых отраслей. Если этого не сделать, то российская экономика будет стагнировать на протяжении длительного периода.

Для того чтобы начать перестройку структуры экономики, необходимо разработать Программу экономических преобразований, которая бы вселила в бизнес уверенность в завтрашнем дне российской экономики, остановила бы вывод средств корпоративного сектора за рубеж и нацелила его на развитие реального производства. Необходимо, чтобы в Программе экономических преобразований власть заявила, что она перестанет повышать налоги на бизнес, а начнет их снижать; перестанет повышать цены на энергоресурсы и продовольствие, а начнет их снижать; перестанет обесценивать рубль, а будет держать его стабильным; повысит налоги на высокие доходы физических лиц до ставок, существующих сегодня в скандинавских странах.

Одним из главных направлений замены основного драйвера роста российской экономики, которым в последние 20 лет были нефтегазовые доходы, должно стать снижение налоговой нагрузки на бизнес, в первую очередь в обрабатывающих отраслях, чтобы прибыльность вложений капитала в обрабатывающие отрасли была выше, чем в сырьевых отраслях. Для этого необходимо:

- 50% полученной прибыли освободить от налога на прибыль, причем не избирательно, как это происходит сегодня, а повсеместно, если она будет расходоваться на инвестиции в основные фонды;

- снизить ставку НДС с 20% до 10%;

- снизить ставку взносов на обязательное социальное страхование до 15%, при этом ввести дифференцированные ставки взносов в зависимости от доли заработной платы в общих издержках производства - чем она выше, тем ниже ставка.

В общей сложности предложенные мероприятия по снижению налоговой нагрузки на экономику должны привести к снижению налоговых поступлений в бюджеты страны, по нашим расчетам, в размере 3 трлн руб.

Наряду со снижением налоговых ставок необходим кардинальный пересмотр модели ценообразования на сырьевые товары, отказ от проводимой сегодня в стране политики выравнивания внутренних цен на сырьевые товары по мировым ценам и получения доходов в бюджет за счет «ресурсной ренты». Сегодня в России внутренние цены большинства сырьевых товаров многократно выше издержек их производства,

а по некоторым из них превысили мировые цены и стали выступать угнетающим фактором развития обрабатывающих отраслей российской промышленности. Средняя цена нефти для промышленных потребителей стала превышать издержки ее производства в 4,7 раза, а по природному газу - в 8,3 раза. В результате осуществления такой политики доля расходов на сырье и материалы в обрабатывающих отраслях России в 2018 г. повысилась до 74,6%, в то время как в развитых странах Европы она не превышает 30%5 [10].

Высокая доля затрат на сырье и материалы в обрабатывающих отраслях и высокие цены на них являются сегодня одной из причин их низкой рентабельности. В 2018 г. в целом по обрабатывающим отраслям рентабельность составляла 12% и была в 2,7 раза ниже, чем при добыче нефти и газа (32,9%) и в 4,7 раза ниже, чем при добыче металлических руд (55,9%)6.

Сочетание проводимой в настоящее время политики высоких цен на сырье с резким удешевлением нефти и природного газа на мировых рынках в начале 2020 г. привело к тому, что поставки нефти и природного газа на внутренний рынок стали более выгодными по сравнению с их экспортом (см. табл. 2).

Ситуация, сложившаяся с мировыми ценами на энергоресурсы и внутренними ценами на них в России, показывает, что в основе формирования внутренних цен на сырьевые товары в России должны лежать не мировые цены, а затраты на их производство плюс прибыль, необходимая для успешного воспроизводства ресурса. Введение такого принципа формирования цен на сырьевые товары позволит, исходя из существующей структуры затрат, снизить в 1,5 раза цены на продукцию обрабатывающих отраслей страны и существенно повысить их конкурентоспособность на мировых рынках.

Необходимо ориентироваться не на увеличение доходов от нефтегазовых отраслей, а на удешевление продукции обрабатывающих отраслей и на расширение ее реализации на внутреннем и международных рынках и получение на этой основе налоговых поступлений в бюджет страны.

Все предлагаемые нами меры, и в первую очередь снижение налоговой нагрузки на бизнес, приводят вначале к сокращению налоговых поступлений. Возникает вопрос: где взять средства на то время, которое требуется, чтобы предлагаемые мероприятия начали давать отдачу?

Первът, так называемым «спящим», резервом средств для пополнения бюджета России сегодня является низкая единая ставка налого-

5 Российский статистический ежегодник. 2019. М.: ФСГС, 2019. С. 355.

6 Там же. С. 358.

Таблица 2

Структура затрат и маржа при поставках нефти и природного газа на внешние рынки и внутренний рынок России

Цена и составляющие издержек Нефть Природный газ

При поставках на внешние рынки При поставках на внутренний рынок При поставках на внешние рынки При поставках на внутренний рынок

Цена 33,0а 47,0б 87в 82,6г

Издержки добычи4 10,0 10,0 10,0 10,0

Транспортные издержки 16,0 8,0 25,0 12,5

Налоги (НДПИ) -- 8,2 20,0 -

Экспортные пошлины 2,0 -- 20,0 --

Маржа +5 +23 +58,33 +52,3

Доля маржи в цене (в выручке), в % 15,2 49,0 67,0 63,3

а Цена нефти Urals;

б Средняя цена по стране за 2019 г. для промышленных потребителей; в Биржевая цена на хабах в Германии;

г Средняя цена за 2019 г. для промышленных потребителей;

д Издержки добычи включают операционные, коммерческие и общехозяйственные расходы, затраты на разведку и истощение запасов, амортизацию. Составлено автором по: [2, с. 130]; Полная себестоимость добычи (поставки) нефти. База данных ЕМИСС. Росстат РФ. fedstat.ru/indicator/37156; А. Новак рассказал о себестоимости добычи нефти в России // РИА Новости 25.10.2017. RIA. ru.economy/20171003/1506053930.html; Статистическое обозрение // Журнал Федеральной службы государственной статистики. 2020. № 1(104). С. 112. rosstat.gov. ru/compendium/document/13262; Транснефть ответила на просьбу Сечина снизить тарифы на прокачку нефти. rbk.ru.>business/14/05/2020/

обложения доходов физических лиц. За счет введения ставки в размере 40% на высокие доходы физических лиц можно увеличить налоговые поступления примерно на 5 трлн руб. Если мы посмотрим на действующую налоговую систему США, то увидим, что в этой стране 65% от всех налогов приходится на доходы физических лиц и лишь 35% - на юридические лица, в России - наоборот: 65% налогов приходится на доходы юридических лиц и лишь 35% - на доходы физических лиц. В США отсутствует налог на добавленную стоимость, социальные и страховые взносы с заработной платы составляют всего 13,3%, «эффективная» ставка налога на прибыль не превышает 8% [4;5].

Вторым внушительным резервом для перестройки структуры экономики страны может стать использование опыта ряда экономически развитых стран по наращиванию внутреннего долга государства за счет «вброса» в экономику дополнительных денежных средствпутем скупки ЦБ ценных бумаг правительства. Сегодня в России по состоянию на 2020 г. государственный внутренний долг составляет 10,4 трлн руб., или всего 9,5% ВВП, в то время как в США, Франции, Италии этот показатель в 2019 г. был в 2 раза больше ВВП, а в Японии - в 2,4 раза. Увеличение госдолга Россиина 10 трлн руб. приведет к тому, что внутренний долг по отношению к ВВП возрастет только до 19%7.

Третьим существенным дополнительным источником развития российской экономики должен стать фондовый рынок. Сегодня он в России находится в зачаточном состоянии. Фондовый рынок необходимо нарастить до такого состояния, когда количество его участников позволит перевести его в новое качество, связанное с тем, что бизнес будет получать из этого источника средства для своего развития наряду с прибылью и кредитами банков, как это происходит сегодня в США [7; 8].

Четвертый резерв связан с амортизационными отчислениями и отсутствием контроля за их использованием на инвестиционные цели. В 2019 г. общая сумма начисленных амортизационных отчислений составила около 8 трлн руб. и лишь 40% из нее тратилось на инвестиции. Если государство введет строгий контроль за использованием начисленной амортизации на инвестиции в основные фонды, то дополнительно сможет увеличить такие инвестиции по стране в целом почти на 5 трлн руб. и, как следствие, нарастить налоговые поступления в бюджет.

Пятым резервом, позволяющим нарастить налоговые поступления бюджетов России, станет само снижение налоговой нагрузки как в обрабатывающих отраслях, так и в целом по всей экономике, и привлечение в нее средств, которые сегодня не находят себе применения в реальном производстве и уходят на фондовый рынок, лежат на депозитах в банках, заняты чисто спекулятивными операциями на финансовых рынках. По мнению академика А. Аганбегяна, в 2019 г. только возможности российских банков для увеличения вложений в реальное производство составляли 96 трлн руб., а корпоративного сектора, хра-

7 Следует отметить, что в России уже был период интенсивного «вброса» рублевой денежной массы в экономику страны. Происходило это непроизвольно в нулевые годы этого века, когда нефтегазовые доходы ежегодно росли на 30%. После скупки ЦБ валюты за рубли, только за 2001-2013 гг. сумма наличных денег в обращении (М2) возросла на 30,3 трлн руб., увеличив свою долю в ВВП с 18 до 47,5%. При этом никакой катастрофы в эти годы в экономике не произошло, темпы ее роста были небывало высокими, инфляция не разгонялась, курс рубля был стабильным. Подробнее см.: [5; 6].

нящего свои средства в офшорах и на зарубежных счетах, - порядка 60 трлн руб., при общем объеме инвестиций в основные фонды за этот год всего в 19,3 трлн руб. [9, с. 14].

В нефтегазовом комплексе России необходимо отказаться от наращивания добычи нефти и газа для расширения их экспорта и сосредоточить усилия на диверсификации бизнеса и развитии собственного нефтехимического производства. Такая политика должна позволить нефтегазовым компаниям страны нарастить производство продукции с более высокой добавленной стоимостью, компенсировать потери от снижения мировых цен на углеводороды и, конечно, компенсировать снижение налоговых поступлений от этих видов деятельности в бюджет страны.

В заключение следует сказать, что пандемия приходит и уходит, а кризисное состояние экономики страны может остаться надолго. Поэтому дополнительные средства необходимо направить не столько на улучшение сегодняшней неблагоприятной ситуации в экономике страны, сколько на перестройку структуры экономики, выведение ее на инновационный путь развития и на повышение уровня жизни населения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Хейфиц Б.А. Глобальный долговой кризис и риски долговой политики России. М.: Институт экономики РАН, 2012.

2. Маневич В.Е. Альтернативные стратегии преодоления стагнации и «новая модель роста» российской экономики // Вопросы экономики. 2017. № 8.

3. Баринов П. С., Мастепанов А.М. О показателях эффективности экспортных поставок нефти из Российской Федерации // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2018. № 12. С. 24-37.

4. Кудимов А. Сравниваем сколько я и мои компании платят налогов в США

и России. vc.ru/finfnce/91941-skolko-ya-im0ikompanii-platyat-nalogov-v-ssa-i-rossii.

5. Соколов М.М. О возможностях снижения налоговой нагрузки в экономике России без сокращения налоговых поступлений // Финансы. 2017. № 10. С. 26-31.

6. Иноземцев В. Ловушка для резервного фонда. echo.msk.ru>blog/inozemcev/2628374-echo.

7. Портной М.А. Финансовый антидот против кризиса // США*Канада: экономика, политика, культура.2020. № 5. С. 63-66.

8. Андрюшин С.А. Деньги - это творение государства или рынка? // Вопросы экономики. 2020. № 6. С. 121-134.

9. Аганбегян А. Денежные инъекции - три способа спасти сейчас бизнес и население // Аргументы и факты. 2020. № 13.

10. Кондратьев В.Б. Мировая обрабатывающая промышленность // МЭиМО. 2015. № 7. С. 5-15.

ABOUT THE AUTHOR

Sokolov Mikhail Mikhailovich - Doctor of Economic Sciences, Leading Scientific Associate of the Energy Policy Sector of the Center for Innovative Economics and Industrial Policy of the Federal State Budgetary Institution of Science - the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (the RAS). Moscow, Russia mistra-36@mail.ru

OIL AND GAS BUDGET REVENUES AND THEIR IMPACT ON THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN ECONOMY

The influence of oil and gas revenues of Russia's budget on the development of its economy over the past 20 years is considered. It was shown that the rapid rise in world oil prices in the first decade of this century, had allowed the Russian economy not only to develop rapidly, but also had laid "a mine "under it, which had exploded first in 2008-2009, and for the second time in 2014-2016. and for the third time - in March of 2020, due to a sharp decline in world oil prices. In each case, the fall in world oil prices led to a reduction in the flow of oil and gas revenues to the country's budget, which was then the main reason for the collapse of the ruble exchange rate and for the slowdown in the development of Russia's economy in subsequent years. The prevailing current economic situation in the country, established as a result of an unprecedented drop in the level of world oil prices, complicated by the COVID-19 virus pandemic, indicates that it is necessary to forever part with the illusion that economic growth in Russia can be restored with the help of oil and gas revenues. Instead of oil and gas revenues, which have been the main factor in the growth of the Russian economy in the past 20 years, a new driver has been proposed - and that is a reduction in the tax burden on business, designed to direct the economy towards an innovative development path, to ensure an increase in economic growth, primarily in the manufacturing industries. It was shown through what sources it is possible to compensate for tax losses of the budget and to get away from the dependence on raw materials of the development of the Russian economy.

Key words: oil and gas complex, oil and gas revenues, economic growth, investment activity, tax burden, raw material dependence of the economy, budget deficit, pricing policy for energy resources, resource rent.

JEL: G13, G18, G28, H21, L71.