Некоторые направления уголовно-правового противодействия клонированию человека

Блинов Александр Георгиевич

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии

Некоторые направления уголовно-правового противодействия клонированию человека

В статье анализируется международное, российское и зарубежное законодательство, упорядочивающее научные изыскания в области генома человека и устанавливающее запрет на использование достижений биотехнологии для клонирования человека. Опираясь на позитивный нормотворческий опыт иностранных государств, автор предлагает включить в отечественное уголовное законодательство норму, которая должна удерживать правоисполнителей от совершения манипуляций с генетической составляющей личности.

Ключевые слова: биотехнология, клонирование, человек, уголовное право, ответственность.

A.G. Blinov, Master of Law, Assistant Professor, Assistant Professor of a Chair of Criminal Executive Law of the Saratov State Law Academy; e-mail: Blinovag2008@yandex.ru Several ways of criminal lawful act against human cloning

In this article the author analyses international, russian and foreign legislation regulating scientific researching in the sphere of human genome and stating forbiddance to use the achievements of biotechnology for human cloning. On the basis of positive rulemaking of foreign states it is proposed to include legislative rule which should restrict law enforcement officers from committing manipulation with genetic component of personality.

Key words: biotechnology, cloning, human, criminal law, responsibility.

В условиях активного развития медико-биологических отраслей знания и возможного злоупотребления их достижениями на практике выраженную актуальность приобрела проблема клонирования человека. В XXI в. клонирование живых существ перестало быть темой из области фантастики. Воспроизведение самостоятельного организма из единичной соматической клетки стало реальным фактом. Технология репродуктивного клонирования широко используется в экспериментальных целях на животных. Получение учеными генетических копий некоторых разновидностей млекопитающих актуализировало вопрос о допустимости клонирования человеческой особи и правовой оценке возможных последствий реализации такой идеи. Результаты научных изысканий, свидетельствующих о рождении копии отдельного человека, пока не известны. Были заявления от представителей различных исследовательских компаний, в которых неоднократно утверждалось о появлении на свет клонированных детей. По причине непредставления доказательств, подтверждающих существование зачатых противоестественным

способом детей, подобного рода высказывания коллег научное сообщество воспринимает с большим скептицизмом. Тем не менее вызывает тревогу поступающая из СМИ информация о заинтересованности узкой группы людей в воссоздании умерших родственников или известных деятелей политики, науки, искусства и т.д. Клонирование открывает перед ними перспективу на бесконечное продление биологической жизни. Располагая крупными финансовыми возможностями, сторонники научных сенсаций могут организовать и экономически содействовать деятельности лабораторий по проведению соответствующих экспериментов. Данное обстоятельство вполне может служить фактором, побуждающим ученых к продолжению испытаний вопреки мнению подавляющей части населения Земли. В этом случае никто не может гарантировать, что в недалеком будущем научные деятели отрасли медицинской биотехнологии не достигнут цели получения точных генетических копий живых или умерших людей.

Практические разработки в области клонирования человеческих эмбрионов получили развитие благодаря успехам, достигнутым в

82

технологии стволовых клеток. Принимая во внимание тот факт, что клонирование человеческих существ может стать технически осуществимым, международное сообщество и развитые демократические государства приняли ряд нормативных актов, упорядочивающих научные исследования в области генома человека и устанавливающих запрет на клонирование человека. Международно-правовой блок образуют принятая 11 ноября 1997 г. на 29-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека, Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине от 4 апреля 1997 г., Дополнительный протокол к Конвенции Совета Европы о правах человека и биомедицине, касающихся запрещения клонирования человеческих существ от 12 января 1998 г., Декларация ООН о клонировании человека от 8 марта 2005 г. Учитывая серьезные медицинские, психологические, физические и социальные опасности, которые может представлять клонирование человека, международные документы запрещают научные эксперименты, преследующие цель создания человеческого существа, генетически идентичного другому индивиду. Они адресуют национальным законодателям рекомендации по принятию нормативных актов, исключающих практику клонирования в целях воспроизводства человеческой особи.

Следуя предписаниям международно-правовых документов, Федеральным законом от 20 мая 2002 г. (в ред. от 29 марта 2010 г.) «О временном запрете на клонирование человека» Российская Федерация ввела мораторий на клонирование человека. Временный запрет вводится до дня вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок использования технологий клонирования организмов в целях клонирования человека. Возможно, через какое-то время, когда биотехнология выйдет на новый уровень практического применения, ученые и другие заинтересованные лица смогут вернуться к обсуждению целесообразности клонирования человека. Так, доктор биологических наук, профессор Б.В. Конюхов надеется на то, что «в будущем, когда проблема будет полностью решена методически, человечество признает клонирование как метод помощи бесплодным парам, стремящимся иметь родного им ребенка. Хотя говорить, скорее, надо будет не о ребенке как таковом, а об однояйцевом близнеце отца или матери, каким будет клонированный ребенок в биологическом смысле» [1, с. 19].

В то же время важно подчеркнуть, что сфера действия упомянутого нормативного документа не распространяется на клонирование организмов в иных целях. В частности, в Российской Федерации нет ограничений на использование биотехнологии клонирования для получения новых способов лечения непобежденных человеком болезней Паркинсона, Альцгеймера, заболеваний поджелудочной железы, инфаркта миокарда. В процессе обсуждения проекта анализируемого закона в Государственной Думе официальный представитель Правительства РФ В.А. Княжев заверил, что будут продолжены лабораторные исследования в целях создания стволовых клеток [2, с. 166]. Слова чиновника вселяют уверенность в том, что на основе человеческих стволовых клеток ученым удастся вырастить ткани и органы, жизненно необходимые больным для трансплантации. Уже сегодня специалистам технологически развитых стран удалось разработать методику выращивания сетчатки человеческого глаза из стволовых эмбриональных клеток. Благодаря этому научному открытию, вполне вероятно, искусственно созданная сетчатка станет первым практическим клиническим применением эмбриональных стволовых клеток в качестве трансплантата.

После вступления в силу Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» у представителей юридической доктрины вызвал недоумение тот факт, что ужесточение государственной политики в области использования технологий воспроизведения самостоятельного организма не сопровождалось внесением соответствующих поправок в уголовный кодекс [3, с. 109]. По логике законодателя разработкой нормы, предупреждающей об ответственности за клонирование человека, а также ввоз на территорию России и вывоз с ее территории клонированных эмбрионов человека, он предполагал заниматься одновременно. Такой вывод вытекает из содержания ст. 4 рассматриваемого закона. Согласно ей лица, виновные в нарушении положений Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека», должны нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако в правовой системе страны отсутствует норма, предусматривающая ответственность за клонирование человека или ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с ее территории клонированных эмбрионов человека. При таких условиях провозглашенный в позитивном законодательстве запрет на репродуктивное клонирование не может исполняться результативно. Согласно выработанному в юридической науке

83

учению о межотраслевых связях, нормы регулятивного содержания для своего нормального функционирования испытывают потребность в содействии норм охранительного характера [4, с. 314]. Если сформулированные в позитивном законодательстве правила поведения не гарантированы мерами государственного принуждения, то они не могут должным образом реализоваться, поскольку предмет регулирования остается вне сферы юридической охраны. В аспекте сказанного справедливыми являются слова З.А. Незнамовой о том, что «запаздывание в изменении охранительных норм может создавать сложнейшие правовые коллизии, которые фактически парализуют правоприменительный механизм» [5, с. 192]. Таким образом, Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» создает лишь видимость правового регулирования отношений в секторе научно-исследовательской практики. Его нормы не связаны с институтом юридической ответственности и не обеспечены надлежащими санкциями за нарушения соответствующих правовых предписаний. Сложившаяся ситуация актуализирует проблему вмешательства законодателя в сферу регламентации средств правового воздействия на негативные явления в биотехнологии. При этом ему рекомендуется обращаться к имеющимся доктринальным исследованиям по данной тематике и позитивному опыту нормотворческой деятельности иностранных государств.

С предложением установить жесткий криминологический контроль над биотехнологиями в целях предупреждения теневого их использования выступает В.С. Овчинский. Ученый убежден в том, что научный прогресс в биотехнологии открывает перед человечеством возможности для реализации любых замыслов. Но при этом всегда найдутся лица, готовые использовать достижения биомедицинской науки в чисто утилитарных целях. Профессор с большой долей вероятности допускает, что «несмотря на любые возможные ограничения и запреты, будут проводиться работы по нелегальному клонированию человека и даже созданию человекоподобных химер. Тем более что технологии для этого уже созданы» [2, с. 60].

Разделяет позицию В.С. Овчинского относительно установления государственного контроля над разработкой и внедрением в жизнь новых биомедицинских технологий Н.Е. Крылова. По ее мнению, формой такого контроля могут служить меры уголовно-правового характера, призванные предупреждать наиболее опасные деяния, совершаемые в сфере генетики чело-

века. Опираясь на результаты исследования текста уголовного законодательства зарубежных государств, она рекомендует ввести в отечественное уголовное право норму об ответственности за терапевтическое и репродуктивное клонирование человека [6, с. 300-301]. В авторской редакции статья уголовного закона, предусматривающая ответственность за клонирование человека, ввоз или вывоз клонированных эмбрионов человека, включает три части. Ее первая часть криминализирует клонирование человека, т.е. создание существа, генетически идентичного другому живому или умершему человеку. Профессор рекомендует относить такого рода преступления к категории средней тяжести. Во второй части предлагается установить ответственность за ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с ее территории клонированных эмбрионов человека. Санкция за перечисленные общественно опасные деяния должна включать виды и размеры наказания, свойственные преступлениям средней тяжести. Квалифицированные виды состава преступления перечислены в части третьей проекта статьи уголовного закона, предложенного Н.Е. Крыловой. Их образуют общественно опасные деяния, предусмотренные частями первой или второй данной статьи, если они совершены: а) в целях использования органов, тканей или клеток клонированного существа; б) из корыстных побуждений; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г) лицом с использованием своего служебного положения. Наказание лицу, нарушившему обязанность по воздержанию от совершения квалифицированного вида клонирования человека, автор предлагает определить как за тяжкое преступление.

Уголовно-правовые запреты на клонирование человеческих существ действуют в правовом поле многих государств, последовательно реализующих идею неприкосновенности личности и уважения ее достоинства. Так, по сведениям авторов книги «Сравнительное уголовное право» составы преступления, предусматривающие ответственность за клонирование человеческого эмбриона, «включены в новые уголовные кодексы Испании 1995 г., Сальвадора 1997 г., Колумбии 2000 г., Эстонии 2001 г., Мексики (федеральный округ) 2002 г., Молдовы 2002 г., Румынии 2004 г. В Словении соответствующая поправка в УК внесена в 2002 г., в Словакии - в 2003 г.» [7, с. 97-98]. Провозглашая преступными деяния, направленные на создание генетически идентичных человеческих существ, законодательные органы упомянутых стран явно стремились обезопасить общество от побочных последствий развития

84

биотехнологии. Весьма показательными в этом отношении являются уголовные законы, действующие в Испании и Румынии. Структура уголовного кодекса названных государств располагает внутренне взаимосвязанной системой норм, возлагающей на правоисполнителей обязанность воздерживаться от манипуляций с генетической составляющей личности. В Уголовном кодексе Испании такого рода нормы размещены в разделе V «Генетические манипуляции». Они предусматривают ответственность за манипулирование человеческими генами, приводящими к изменению генотипа (ст. 159), использование генной инженерии для производства биологического оружия или оружия массового поражения (ст. 160), оплодотворение человеческой яйцеклетки с какой-либо целью, отличной от цели человеческого воспроизводства (ч. 1 ст. 161), создание идентичных человеческих существ путем клонирования или других действий, направленных на селекцию расы (ч. 2 ст. 161), производство искусственного размножения в женском организме без согласия женщины (ст. 162). Наделяя признаками преступления общественно опасные деяния, угрожающие геному человека, испанский законодатель сформировал еще одно звено в правовом механизме обеспечения безопасного создания и использования живых измененных организмов, являющихся результатом биотехнологии. Обнаружив потенциальные криминогенные очаги, он разработал комплекс мер по нейтрализации общественно опасных деяний еще до того, как они пополнят статистику совершенных преступлений.

Перечисленная совокупность норм объединена идеей уголовно-правовой охраны прав и свобод лиц, подвергающихся медицинским вмешательствам на уровне генетики. В них достаточно четко выражен объект уголовно-правовой охраны, представлены критерии отграничения от смежных деяний, посягающих на человеческий эмбрион, сконструированы санкции, предельно точно отражающие характер и степень общественной опасности преступления. В структуре уголовного закона они располагаются вслед за нормами, объектом охраны которых выступают жизнь, здоровье и плод человека. Этим самым государство акцентирует внимание на приоритетах общечеловеческих ценностей, берущихся под уголовно-правовую охрану.

Вслед за испанским законодателем разумный подход к закреплению ответственности за посягательства на правоотношения, складывающиеся в сфере осуществления манипуляций с человеческими генами, проявили румынские нормотворцы. В системе Особенной части УК

Румынии они выделили специальную гл. IV «Преступления и нарушения закона генетической манипуляции». Составляющие ее содержание нормы под страхом реализации средств уголовно-правового воздействия предупреждают о недопустимости изменения человеческого генотипа (ст. 193), опасного использования генной инженерии (ст. 194), незаконного создания человеческих эмбрионов и клонирования (ст. 195). Наказания за действия, идущие вразрез с провозглашенными запретами, предусмотрены самые суровые. Максимально репрессивный характер присущ уголовно-правовой норме, устанавливающей ответственность за использование генной инженерии для производства биологического оружия массового поражения. Пренебрежение ее предписаниями карается лишением свободы на срок от 15 до 25 лет (ст. 194 УК Румынии). Чуть менее строгое наказание грозит лицу, виновному в создании человека, генетически идентичного другому живому или мертвому человеку. Действия, преследующие цель клонировать человеческое существо, наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет (ст. 195 УК Румынии). Наблюдаемый жесткий государственный подход к противодействию преступлениям в данной сфере объясняется ярко выраженным желанием решить задачу их предупреждения.

В ст. 195 УК Румынии законодатель дифференцированно подошел к оценке деятельности по клонированию человеческой особи. В ч. 1 ст. 195 УК он криминализировал деяния, направленные на создание человеческих эмбрионов в целях, не связанных с рождением ребенка, а в ч. 2 ст. 195 УК установил запрет на творение человеческого существа, генетически идентичного другому живому либо умершему индивиду. Видовым объектом интересующих нас составов преступлений выступают обусловленные объективными факторами и выстроенные с учетом особенностей проведения генетических манипуляций правоотношения, сориентированные на обеспечение достоинства личности, ее целостности и неповторимости. Необходимо отметить, что в диспозиции названных уголовно-правовых норм говорится о двух разновидностях клонирования: терапевтическом и репродуктивном. Различие между терапевтическим и репродуктивным клонированием состоит в цели осуществляемой процедуры. Терапевтическое клонирование связано с получением стволовых клеток, которые ученые предполагают использовать в исследовательских и лечебных целях. В процессе терапевтического клонирования эмбрион человека не имплантируется в полость

85

матки, а используется в качестве объекта научного эксперимента и выращивания отдельных органов и тканей. Конечная цель репродуктивного клонирования заключается в воспроизведении целостного организма, генетически идентичного клону.

Таким образом, румынское уголовное законодательство категорически запрещает клонирование целостного человеческого организма, даже если оно осуществляется в терапевтических либо экспериментальных целях. При этом уголовный закон исходит из существующей нормативной директивы, установленной в международных и национальных юридически обязывающих документах. Так, Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины в ст. 18 устанавливает запрет на создание эмбрионов человека в исследовательских целях. Согласно ст. 11 Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека не допускается практика клонирования в целях воспроизводства человеческой особи. Государствам предлагается сотрудничать с целью выявления такой практики и принятия мер по ее предупреждению.

На фоне отечественного уголовного права использованный иностранными законодателями подход к криминализации методов клонирования человека выглядит прогрессивным. В настоящий момент нормы уголовного закона зарубежных стран, предусматривающие ответственность за создание генетических копий живого или умершего человека, обладают превентивным характером. Законодатель формирует на уровне общественной психологии чувство неприятия к преступному поведению, уважения к автори-

тету уголовного закона. Основная смысловая нагрузка существования запретительных норм уголовного права сводится к оказанию влияния на сознание отдельных правоисполнителей, желающих удовлетворить личные интересы за счет совершения общественно опасного деяния.

Используя позитивный опыт зарубежных стран в части уголовно-правового противодействия клонированию человека, предлагаем дополнить отечественный уголовный закон нормой, предупреждающей о недопустимости клонирования целостного человеческого организма. Проект ее редакции выглядит следующим образом:

«Статья... Нарушение законодательства Российской Федерации о временном запрете на клонирование человека

1. Использование технологий клонирования организма в целях клонирования человека, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, лишением свободы на тот же срок.

2. Ввоз на территорию Российской Федерации либо вывоз с ее территории клонированных эмбрионов человека, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет».

1. Конюхов Б.В. Долли - случайность или закономерность?// Человек. 1998. № 3.

2. Овчинский В.С. Криминология и биотехнологии. М., 2005.

3. Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за клонирование человека // Закон. 2006. № 1.

4. Уголовное право России: курс лекций: в 6 т. / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Т. 1, кн. 1.

5. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.

6. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2006.

7. Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть /под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. М., 2010.

1. Konuhov B.V. Dolly - chance or regularity? // Man. 1998. № 3.

2. Ovchinski V.S. Criminology and biotechnology. M, 2005.

3. Kapinus O.S., Dodonov V.N. Responsibility for human cloning // Law. 2006. № 1.

4. Criminal law of Russia: course of lectures: in 6 vol. /ed. by B.T. Rasgildiev. Saratov, 2004. Vol. 1, b. 1.

5. Neznamova S.A. Collision in criminal law. Ekaterinburg, 1994.

6. Krylova N.E. Criminal law and bioethics: problems, discussions, search for solutions. M., 2006.

7. Dodonov V.N., Kapinus O.S., Scherba S.P. Comparative criminal law. Special part / gen. and sci. ed. by S.P Scherba. M., 2010.

86