Российское трудовое право как юридическая наука: особенности генезиса

23. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. - СПб., 2000.

24. Поляков А.В. Общая теория права: фено-менолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. - СПб., 2003.

25. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. -М.: «Городец», 2010.

26. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. - Львов, 1985.

27. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. - М., 2010.

28. Радько Т.Н. Толстик В.А. Функции права: Монография. - Н. Новгород, 1995.

29. РассоловМ.М. Проблемы управления и информации в области права. - М., 1991.

30. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. -М.: Право и государство, 2003.

31. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. ... докт. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002.

32. Скакун О. Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. - Харьков: Эспада, 2007.

33 . Степанян В.В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе. - Ереван, 1986.

34. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 1997.

35. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. - М., 1980.

36. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л., 1959.

37. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. - Саратов, 2004.

38. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие. - Казань: КЮИ МВД России, 2003.

39. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения (В связи с теорией и практикой социалистического управления). - Саратов, 1972.

40. Явич Л. С. Общая теория права. - Л., 1976.

УДК 340

Рощин Борис Евгеньевич

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

рга vob orise @таіІ. ги

РОССИЙСКОЕ ТРУДОВОЕ ПРАВО КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА: ОСОБЕННОСТИ ГЕНЕЗИСА

В данной работе рассматриваются основные особенности генезиса науки российского трудового права. Обращается внимание на значимость трудоправовой идеологии, являющейся основой парадигмы трудового права. Приводятся «имена» заметных исследователей социально-трудовой сферы, общественных и политических деятелей нашего государства, стоявших у истоков становления российской науки трудового права и оказавших существенное влияние на ее развитие.

Ключевые слова: российская наука трудового права, трудоправовая идеология, парадигма трудового права, фабричное законодательство, трудоправовые нормы, конкретно-исторические условия, рабочий вопрос.

Российское трудовое право прошло свой, достаточно сложный и противоречивый эволюционный путь. Современное российское трудовое право уходит своими «генетическими корнями» в историческое прошлое российского общества и имеет самобытный опыт правового регулирования социально-трудовой сферы. Очевидно, что любое социальное явление не может возникнуть спонтанно (локально от общества), а формируется в конкретно-исторических условиях, взаимодействуя с общественными процессами (экономическими, политичес-

кими, социальными, духовными), соответствующего исторического периода. Научный интерес к историческому аспекту российского трудового права стал постепенно возрождаться в постсоветский период, в связи с общим процессом переосмысления отечественной истории. Исторический опыт не только указывает на общие предпосылки (корневые причины) соответствующих социально-трудовых явлений, но и (в определённой степени) предопределяет настоящее и прогнозирует будущее. Более того, по справедливому утверждению современного исследователя

Е.Б. Хохлова, на современном историческом этапе «существует необходимость в переоценке конкретных исторических фактов, а также личности политических деятелей и деятелей науки... Возвращение в научный оборот имён старых русских профессоров и практических работников означает не только восстановление исторической справедливости, но и возможность использования теоретических идей и практических разработок этих деятелей, многие из которых не потеряли своего значения и по сию пору.. .Изучение истории развития правового регулирования труда имеет, в конечном счёте, чисто прикладное значение- ибо позволяет с большим знанием дела сформулировать предложения по реформированию действующего сейчас в России механизма правового регулирования труда» [10, с. 185]. Целью работы является рассмотрение (в сжатой форме) некоторых особенностей генезиса российской науки трудового права.

Современное трудовое право России принято традиционно рассматривать в трёх аспектах:

1) как самостоятельную правовую отрасль российской национально-правовой системы, 2) как юридическую науку, 3) как одну из основных пра-воведческих учебных дисциплин. Самостоятельная правовая отрасль формируется и эволюционирует благодаря соответствующей системе законодательства (т.к., законодательство несёт в себе правовые нормы, а любая отрасль права (в т.ч., трудового) представляет собой совокупность правовых норм, взаимосвязанных между собой предметом и методом правового регулирования). Систематизация законодательства (в частности, трудового), осуществляемая на основе соответствующей идеологии, создаёт поле деятельности для науки. Наука трудового права формулирует системообразующие (сущностные) категории: понятие предмета правового регулирования, специфику отраслевого метода правового регулирования, отраслевые принципы, институты (и по-динституты) и др., а также прогнозирует тенденции дальнейшего развития трудоправовой отрасли, изучает историю её эволюции, эффективность действующих трудоправовых норм, место и значение трудоправовой отрасли в системе российского права. Говоря о российском трудовом праве как о науке необходимо чётко представлять специфику парадигмы данной науки, в конкретно-исторических условиях. Парадигма представляет собой фундаментальную, исходную концеп-

туальную схему (некую формулу), модель постановки проблем и их решения, систему соответствующих исследовательских методов (господствующих в течение определённого периода истории), а также парадигма-это есть теория, воплощённая в системе понятий, выражающих существенные особенности реальной действительности. Так, основополагающей парадигмой фабрично-трудового права в дореволюционный период российской истории являлась, своего рода, «доктрина личного трудового найма», а в советский период в основу самостоятельной обособленности трудового права была положена парадигма особого (отличного от договоров гражданско-правового характера) значения (и своеобразия) социалистического трудового правоотношения, сформулированная Н.Г Александровым в известной монографии «Трудовое правоотношение» (1948 г.) В постсоветский период формируется парадигма социального партнёрства, «определяющая правовое регулирование не социалистического, а наёмного труда и не только государством, но и работодателем, нормотворческая деятельность которого во многом определяет правовое состояние наёмного работника в организации» [1, с. 12] Очевидно, специфику научной парадигмы предопределяет соответствующая идеология, т.к. именно идеология лежит в основании формирования парадигмы. Как известно, идеология является упорядоченной системой идей, представлений, понятий, которая выражается в разнообразных формах общественного сознания и присуща определённому периоду развития общества и государства. Система соответствующей идеологии включает в себя (в качестве подсистемы) идеологию права. Правовая идеология представляет собой систему правового мировоззрения различных слоёв населения российского общества. Элементом системы правовой идеологии является идеология трудового права. Трудоправовая идеология представляет собой систему правовых взглядов, идей, убеждений, прежде всего соответствующих субъектов трудового права (работников, работодателей, профсоюзных деятелей и др.) о процессе правового регулирования социально-трудовой сферы. Трудоправовая идеология всегда была (и остаётся в настоящее время) достаточно политизированной и во многом проявлялась «как форма реализации политики государства на том или ином этапе... При смене одного общественного

строя другим изменения в идеологии, а следовательно, и в парадигме трудового права неизбежны. Это может быть и революционная смена взглядов общества на цели и задачи отрасли, права в целом, и вялотекущий эволюционный процесс» [1, с. 14, 17]. Процесс зарождения (возникновения) российской науки трудового права совпал с формированием системы соответствующих правовых источников, призванных регулировать сферу наёмного труда российских трудящихся. Система фабрично-трудового законодательства (активное развитие которого пришлось на два последних десятилетия XIX в.) обусловила формирование и развитие одноимённой отрасли права. К началу XX в. Принимаются основные нормативно-правовые акты, составившие своеобразный костяк трудоправовых источников. Среди них: 1) закон от 1.06.1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках, и мануфактурах» (нацеленный на охрану труда женщин и детей);

2) закон от 12.06.1884 г. «О школьном обучении малолетних, работающих на фабриках, заводах и мануфактурах» (нацеленный на организацию школ при промышленных предприятиях); 3) закон от 3.06.1885 г. «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах» (нацеленный на запрет ночных работ женщин и подростков мужского пола, не достигших 17 дет); 4) закон от 3.06.1886 г. «Об утверждении проекта правил о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции»(наце-ленный на комплексное регулирование трудовой сферы в целом); 5) положение от 12.06.1886 г. «О найме на сельские работы» (нацеленное на регулирование трудовых отношений в сельском хозяйстве); 6) закон от 2.06.1897 г. «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской и горной промышленности» (нацеленный на упорядочение рабочего времени, унификацию максимальной продолжительности рабочего дня); 7) закон от 2.06.1903 г. «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горно-заводской промышленности» (нацеленный на защиту жизни и здоровья трудящихся от производственных факторов); 8) закон от 10.06.1903 г. «Об учреждении старост в промышленных предприятиях» (на-

целенный на организацию и регулирование посредничества между работниками и администрацией промышленных предприятий); 9) временные правила о профессиональных обществах от 4.03.1906 г., легализовавшие российские профсоюзы. Возникновении и формирование российской науки трудового права осуществлялось, в определённой степени, под влиянием схожих процессов в ряде стран (Германия, Англия, Франция, Италия, Бельгия и др.) В государствах Запада проблемы правового регулирования труда исследовались, в большей степени, учёными-социалис-тами, которые видели сущность трудового права в возможности решения рабочего вопроса правовыми средствами. Они обосновывали необходимость формирования системы социального партнёрства, осуществления мероприятий по социальному страхованию работников, развития представительных рабочих органов и т.п. Соответствующие идеологические установки (цели, задачи) по совершенствованию регулирования социально-трудовой сферы воплощались в программных документах определённых социалистических партий. В наибольшей степени влияние на российских учёных, исследовавших проблемы регулирования труда, оказывал опыт Германии, где законодательному решению так называемого «рабочего вопроса» придавалось существенное значение. Так, муниципальная программа Германской социал-демократической партии (принятая в Бремене в 1904 г.) устанавливала «в области коммунальной рабочей политики» ряд ключевых требований: 1) организация департаментов труда, задачи которых включали осуществление помощи безработным, ведение статистики труда, контроль за включением в трудовой договор специального пункта «о приличной заработной плате»; 2) организация рабочих комитетов «для представительства интересов городских рабочих»; 3) установление размеров оплаты труда, согласно тарифам профсоюзов; 4) установление 8-ми часового рабочего дня и отпуска с сохранением заработной платы; 5) организация для всех городских рабочих системы социального страхования (от болезней, старости, инвалидности) [6, с. 233]. В России научный интерес к проблемам правового регулирования наёмного труда проявился, по-видимому, во второй половине XIX в., в связи с развитием рынка наёмного труда (в результате отмены крепостного права) и реформированием фабрично-трудового законодательства

(в связи с активным развитием капиталистических отношений). Осознание трудового процесса (как целенаправленной деятельности человека, реализующего свои способности (физические и умственные) для получения определённых материальных или духовных благ) не в качестве товара (материального объекта в традиционном понимании его свойств), а в качестве особого (многоаспектного) объекта правоотношений (который не укладывается в рамки гражданско-правовых сделок) и неизбежностью объективного обособления этого объекта, обусловило возникновение науки трудового права на российской почве. Согласно объективному мнению М.В., А.М. Луш-никовых «.на рубеже XIX-XX вв. в России явственно обозначились и активно проявили себя предпосылки формирования науки трудового права... Определённая зрелость общественных отношений и достаточно высокий уровень развития гуманитарных, в том числе юридических, наук, привели к тому, что уже в применении к началу XX в. мы можем говорить о существовании новой для России юридической науки» [4, с. 19]. У «колыбели» этой новой науки стояла плеяда теоретиков и практиков «рабочего вопроса» в России (учёные-социологи, экономисты, правоведы, общественные и политические деятели, теоретики марксизма, фабричные инспектора), труды которых (теоретические работы) в настоящее время являются (в большей степени) библиографической редкостью и представляют собой (несмотря на очевидную актуальность) «утраченное наследство». В настоящее время отцом-ос-нователем российской науки трудового права признан Л.С. Таль (1867-1933), разработавший (актуальную в настоящее время) теорию трудового договора, раскрыв и обосновав такие вопросы как: юридическая природа договора, стороны договора, предмет, форма, содержание, прекращение трудового («рабочего») договора. Л.С. Таль, в своём фундаментальном цивилистическом исследовании «Трудовой договор» (1918 г.) сформулировал определение такого договора как «всякую сделку (независимо от отрасли хозяйства и социального положения работника), которою одно лицо обещает другому приложение своей рабочей силы на определённый или неопределённый срок к его предприятию или иному хозяйству в качестве несамостоятельного работника, подчиняясь в пределах, определяемых договором, законом или обычаем, хозяйской власти

работодателя и внутреннему порядку его предприятия или хозяйства» [7, с. 378]. Пристальное внимание Л.С. Таль уделял проблемам, связанным с правовой природой хозяйской (работода-тельской) власти. «Предприятие представляет собою авторитарно организованную ячейку хозяйствующего общества, имеющую свой особый внутренний порядок. Авторитарный характер организации сказывается в том, что люди, входящие в состав предприятия, не занимают в нём равного положения, что во главе его стоит хозяин, которому остальные должны повиноваться как носителю хозяйской власти», - полагал Л.С. Таль [8, с. 23]. Важный вклад в развитие науки российского (а затем и советского) трудового права внёс И.С. Войтинский (1884-1943), который одним из первых учёных-трудовиков сформулировал доктринальную дефиницию предмета трудового права: «Предметом трудового права является правовая организация несамостоятельного труда или иначе говоря, правовое регулирование трудового отношения». Важную роль в формировании трудового права как юридической науки сыграли фабричные инспектора, среди которых следует назвать А.Н. Быкова, Е.М. Дементьева, А.А. Микулина, В.П. Литвинова-Фалин-ского, И.Х. Озерова, И.И. Янжула.

Следует признать, что существенное воздействие на генезис и развитие науки трудового права (не только российского) оказала марксистская идеология. Основоположник учения исторического материализма К. Маркс (1818-1883) проанализировал и критически оценил (с классовых позиций) обширный материал по истории регулирования трудовых отношений, придя к выводу о невозможности принципиального изменения (качественного улучшения) положения рабочего класса при помощи рабочего законодательства. К. Маркс (рассматривая труд в качестве соответствующего товара) осуществил глубокое исследование таких понятий (институтов) как заработная плата (превращение стоимости, соответственно цены рабочей силы, в заработную плату; повременная и поштучная плата, национальные различия в заработной плате), трудовая дисциплина, рабочее время. Так, исследуя вопрос о продолжительности рабочего дня, К. Маркс констатировал: «.рабочий день есть не постоянная, а переменная величина. капитал есть мёртвый труд, который, подобно вампиру, оживает лишь вследствие всасывания живого труда и живёт тем

дольше, чем больше поглощает живого труда. Время, в продолжение которого рабочий работает, есть то время, в продолжение которого капиталист потребляет купленную им рабочую силу» [5, с. 175]. Среди российских легальных марксистов, оказавших заметное влияние на возникновение трудоправовой науки, важное место занимает экономист М.И. Туган-Баранов-ский (1865-1919). Среди основных его работ, касающихся проблем правового регулирования рабочего вопроса, следует выделить: «Основы политической экономии» (1912 г.), «Периодические промышленные кризисы» (1894 г.), «Русская фабрика в прошлом и настоящем» Т. 1 (1898 г.). М.И. Туган-Барановский, являясь сторонником взглядов К. Маркса на труд как на разновидность товара, утверждал: «В формальном отношении договор о найме рабочего не отличается принципиально от всякого другого найма, а является таким же меновым актом, как купля-продажа любого товара» [цит. по: 4, с. 42]. В своём фундаментальном исследовании: «Периодические промышленные кризисы» М.И. Туган-Барановский провёл объективный анализ не только причин, но и социальных последствий таких кризисов: «Всякий промышленный кризис выбрасывает из среды рабочего класса тысячи рабочих. Которые не могут больше существовать своим трудом и переходят в разряд нищих и преступников... Современная промышленность попеременно то привлекает к себе массы рабочих, то отталкивает их от себя. безработица отнюдь не сокращается по мере развития капитализма и даже принимает, в некоторых отношениях, более тягостные формы. Правда, существуют средства борьбы не с безработицей, но с нуждой, создаваемой безработицей» [9, с. 217, 358-359, 479]. Данные строки (более, чем вековой давности) поражают своей удивительной актуальностью. Классическим шедевром является фундаментальная работа М.И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем», где, в частности, проведён критический анализ фабричного права, действовавшего на тот период. Особое внимание в данной работе уделялось проблемам правового регулирования детского труда. Так, описывая условия труда детей на российских фабриках «в эпоху либеральных веяний 60-х годов», М.И. Туган-Барановский констатировал следующее: «Нужно знать условия работы на наших фабриках того времени, весь ужас положения несча-

стных детей, лишённых всякой защиты и отданных в полное распоряжение фабриканта, заставлявшего их зарабатываться прямо на смерть .». В то же время, жёстко критикуя несовершенство фабричного законодательства, М.И. Туган-Бара-новский не призывал к его отмене, а ратовал за дальнейшее его совершенствование, полагая, что данное законодательство способно установить определённый «баланс интересов» (некоторое равновесие) между трудом и капиталом.

Существенное влияние на становление науки российского трудового права оказали российские марксисты-большевики, для которых решение рабочего вопроса являлось магистральным (ключевым) направлением их партийной идеологии. Среди наиболее известных исследователей трудоправовых проблем (в начале XX в), разделявших идеологию большевизма, был М.Г. Лунц (1872-1907). Основные его работы (написанные с узкоклассовых позиций и содержавшие резкую критику действовавшего фабричного законодательства) содержали решительное отрицание идеи «классового мира», компромисса и социального партнёрства сторон трудовых отношений. Среди его работ следует назвать: «Фабричное законодательство в России»; «К истории фабричной инспекции в России»; «Рабочий вопрос и фабричное законодательство в России»; «Закон 2 июня 1903г. и применение его на практике»; «Полицейский социализм в России (Зубатовщина)»; «Фабрикант и рабочий. Две жизни». В работе «Фабричное законодательство в России», опубликованной в 1906г., отмечалось: «.при ближайшем рассмотрении всё наше фабричное законодательство оказалось.результатом протеста рабочих масс против невыносимых условий труда. Результатом давления рабочих на самого законодателя. Это-уступка, вырванная против воли правительства . Фабричные законы выплыли наружу не тогда, когда этого хотело правительство, и не потому, что оно этого хотело, - их выдавила сила самого рабочего движения» [3, с. 9].

На формирование и эволюцию науки российского трудового права существенное влияние оказал В.И. Ленин. В этой связи особый интерес представляет ряд работ (из ленинского наследия) по проблемам и решению «рабочего вопроса» в России. Прежде всего обращают на себя внимание две работы, написанные в период становления российской трудоправовой науки: 1) «Объяснение закона о штрафах, взимаемых

с рабочих на фабриках и заводах» (написана в 1895 г.); 2) «Новый фабричный закон» (написана в 1897 г). В первой работе В.И. Ленин, с позиций классовой идеологии, осуществил критический анализ таких острых вопросов, как: что такое штрафы; как прежде налагались штрафы и чем были вызваны новые законы о штрафах; по каким поводам фабрикант может налагать штрафы; как велики могут быть штрафы; каков порядок наложения штрафов и др. Во-второй работе проведён глубокий анализ закона от 2.06.1897 г. «О продолжительности и распределении рабочего времени .», поставлены и раскрыты такие (острые для данного времени) вопросы, как: чем вызвано издание нового фабричного закона; что следует считать рабочим временем; на сколько сокращает рабочее время новый закон; что считает закон «ночным временем» для рабочих; чем обеспечено исполнение нового закона; какое значение имеет новый закон и улучшит ли он положение рабочих и др. В.И. Ленин обоснованно утверждал, что новый фабричный закон, изначально нацелен на защиту интересов предпринимателей, а практическая значимость закона, в котором отсутствуют санкции за его нарушение, ничтожна. «При издании нового закона определяют всегда, каким наказаниям подвергается тот, кто его не исполняет. Отсутствие в законе особого наказания за неисполнение его фабрикантом есть вопиющая несправедливость, прямо указывающая на то, что наше правительство хочет как можно дольше оставить закон без применения, что правительство не желает строго требовать от фабрикантов подчинения закону» [2, с. 79]. Представляют определённый интерес и другие многочисленные работы В.И. Ленина по регулированию «рабочего вопроса»: «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» (1895 г.); «О промышленных судах» (1899 г.); «О стачках» (1899 г.); «К деревенской бедноте» (1903 г.); «Эра реформ» (1903 г.); «Об отпусках для рабочих» (1913 г.); «Система Тэйлора - порабощение человека машиной» (1914 г.); «Об экономических мерах борьбы с разрухой» (1917 г.); «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917 г.); «Как организовать соревнование?» (1917 г.); «Очередные задачи советской власти» (1918 г.), где, в частности, во главу угла по-

ставлены вопросы о повышении производительности труда, укреплении трудовой дисциплины, организации трудовых соревнований и др.

По мнению М.В. и А.М. Лушниковых идеология марксизма, проникшая на российскую почву «оказала существенное воздействие на возникновение и развитие науки трудового права. Было бы явным преувеличением, как это делалось в советский период, связывать формирование данной науки только с марксизмом-ленинизмом. Другой крайностью было бы полное отрицание или односторонне негативная оценка влияния данной идеологии на изучение трудоправовой проблематики» [4, с. 39]. Очевидно, что марксистско-большевистская идеология (на определённом историческом этапе российского общества) сформировала соответствующую парадигму российского (советского) трудового права, предопределив на несколько десятилетий специфический облик науки советского трудового права, избыточно идеологизированной и политизированной.

Библиографический список

1. Лебедев В.М. Современное трудовое право. - М.: Статут, 2007. - 301 с.

2. Ленин В.И. О трудовом законодательстве. -М.: Госполитиздат, 1959. - 519 с.

3. ЛунцМ.Г. Сборник статей. - М.: «Печатное дело», 1909. - 366 с.

4. ЛушниковаМ.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 940 с.

5. Маркс К. Капитал. Т. 1. - М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. - 665 с.

6. Петров М. Муниципальные задачи социализма. - Петроград: «Революционная мысль», 1918. - 200 с.

7. Таль Л.С. Трудовой договор. - М.: Статут, 2006. - 539 с.

8. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. - М.: Научное издательство, 1918. - 225 с.

9. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 479 с.

10. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1. - СПб, 2000. -196 с.