Факторы, определяющие тип потребления алкоголя среди студентов

Нина АРТЕМЬЕВА Михаил БОГДАНОВ Даниил ЛЕБЕДЕВ Алина НАЗИМОВА

Факторы, определяющие тип потребления алкоголя среди студентов

Как потребители алкоголя молодежь в целом и студенты в частности имеют несколько особенностей, которые обуславливают актуальность темы и постановку исследовательской проблемы. Во-первых, это «стартующая» в потреблении алкоголя группа. В силу этого потребление алкоголя после окончания школы обычно сильно возрастает, однако у молодых людей еще не сформирована зависимость (хотя алкоголь — аддиктивное благо). Во-вторых, структура потребления алкоголя населением меняется вместе с поколениями, соответственно, то, как пьют студенты сейчас, во многом определяет общее потребление алкоголя в будущем.

Факторы, влияющие на потребление спиртных напитков студентами в западных странах, широко изучены, однако в России данная тема проработана слабо. Кроме того, большинство статей, посвященных проблеме потребления алкоголя, имеют экономическую или медицинскую, но не социологическую направленность. В большинстве случаев в исследованиях потребления алкоголя студентами в России акцент делался на том, сколько и как часто пьют студенты, но не на выделении групп по более широкому набору практик потребления алкоголя.

Поскольку в России молодые люди в возрасте 16—24 лет (типичный возраст студенчества) являются одной из самых малопьющих возрастных групп1, резонно предположить, что различия в потреблении будут заключаться не столько в количестве выпиваемого, сколько в практиках потребления алкоголя (объем, частота, условия потребления), на чем и будет строиться типология. Но, как уже было сказано, теории общества постмодерна и «постклассового» общества утверждают главенство

1 Рощина Я. Динамика и структура потребления алкоголя в современной России // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ ^М^^Е). 2012. № 2. С. 238-258.

фрагментации: стиль жизни становится все менее зависимым от социального статуса, индивиды реализуют абсолютно несвязные опыты потребления (в том числе и алкоголя)2. В этой связи необходимо узнать, во-первых, в чем заключаются различия в практиках потребления алкоголя внутри такой достаточно однородной группы, как студенты, и, во-вторых, какими факторами определяются эти различия. Ответ на эти вопросы и представляет собой проблему исследования.

Факторы, влияющие на потребление алкоголя

Тема потребления алкоголя и факторов, влияющих на него, достаточно изучена как в России, так и в мире. Неудивительным кажется факт, что на потребление алкоголя влияют ген-дер, возраст и место жительства3.

По нашему мнению, главная особенность исследований о влиянии различных факторов на потребление алкоголя заключается в том, что в большинстве своем они концентрируются на изучении влияния именно социально-демографических и экономических факторов. Например, эмпирически установлено, что потребление алкоголя увеличивается с ростом доходов и снижается с повышением цен4.

Исходя из результатов работы Бекера и Мерфи, можно сделать вывод, что индивиды с более высоким уровнем образования менее склонны к потреблению алкоголя, так как они лучше прогнозируют свое будущее5. Однако по последним данным в России «доля пьющих

2 Beck U. Risk society: Towards a new modernity. Sage, 1992. Т. 17.

3 МартыненкоП.А, РощинаЯ.М. Структура потребления алкоголя как индикатор социальной группы в современных российских городах // Экономическая социология. 2014. Т. 15. №. 1. С. 20-38.

4 Andrienko Y., Nemtsov A. Estimation of Individual Demand for Alcohol // Economics Education and Research Consortium Working Paper Series. 2005. № 05/10.

5 Becker G, Murphy K. A Theory of Rational Addiction // Journal of Political Economy. 1988. № 96 (4). P. 675-700.

среди высокообразованных как мужчин, так и женщин выше, однако пьют они в меньших объемах (а также другие напитки — больше вина вместо самогона)»1.

В уже упомянутой работе Я. Рощиной и П. Мартыненко были выявлены различия в потреблении алкоголя в зависимости от семейного положения индивида: доля пьющих выше среди состоящих в браке (в том числе незарегистрированном)2.

Факторы, влияющие на потребление алкоголя среди молодежи

Если рассматривать конкретно студентов, то в данной социальной группе потребление алкоголя зависит от таких социально-демографических характеристик, как пол3, место проживания (причем как тип самого населенного пункта, так и проживание совместно с семьей / отдельно от семьи)4, тип учебного заведения, в котором обучается студент, успеваемость5.

Начиная обзор исследований факторов, в той или иной степени детерминирующих потребление алкоголя студентами, стоит отметить, что в данных работах потребление измерялось различными способами, соответственно, и значение факторов отчасти обуславливается выбранным методом измерения самого потребления. Потребление алкоголя может быть измерено как прямым вопросом об употреблении алкоголя6, так и измерением частоты случаев потребления и количества раз, когда респондент выпивал, за последний год7. Интересно, что измерение потребления алкоголя может

1 Beck U. Risk society: Towards a new modernity. Sage, 1992. Т. 17.

2 МартыненкоП.А, РощинаЯМ. Структура потребления алкоголя как индикатор социальной группы в современных российских городах // Экономическая социология. 2014. Т. 15. №. 1. С. 20-38.

3 Tartaglia S. Alcohol consumption among young adults in Italy: The interplay of individual and social factors // Drugs: education, prevention and policy. 2014. № 21 (I). P. 68.

4 Гордеева С, Петухов К. Социально-экономические макрофакторы потребления алкоголя молодежью регионов России // Здоровье семьи - 21 век. 2014. № 2. С. 77.

5 Разинский Г. Социальная среда как комплекс факторов приобщения/неприобщения к субкультуре потребления молодежью психоактивных веществ // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2011. № 12. С. 32-37.

6 Разинский Г.В. Социальная среда как комплекс факторов приобщения/неприобщения к субкультуре потребления молодежью психоактивных веществ // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2011. № 12. С. 32-37.

7 Tartaglia S. Alcohol consumption among young adults in Italy: The

interplay of individual and social factors // Drugs: education, prevention and

policy. 2014. № 21 (I). P. 65-71.

производиться также и по некоторым медицинским данным, таким как данные заболеваемости алкоголизмом и психозами, связанными с алкоголем, и количество случаев употребления алкоголя с вредными последствиями. Кроме того, могут использоваться и экономические показатели, например показатели розничной продажи определенных видов алкогольных напитков в выражении чистого алкоголя, содержащегося в них8. Это одно из главных ограничений, не позволяющих скомпоновать результаты исследований воедино.

В нашей же работе будет рассматриваться влияние различных факторов на вероятность принадлежности к определенному типу потребления, которые будут выделяться на основе практик потребления спиртных напитков студентами, в которых будет фигурировать и объем.

Мы предполагаем, что московское студенчество является более или менее однородной по социально-демографическим параметрам группой: семейное положение (студенты в подавляющем большинстве не состоят в браке), возраст (16—24 года), собственные доходы (малая часть студентов живет на личные доходы), уровень образования. В некоторых исследованиях (в том числе в обширном исследовании ВОЗ), посвященных изучению подросткового потребления алкоголя, отмечается отсутствие связи между потреблением алкоголя (включая практики) и социоэкономическим статусом семьи9.

То есть, если различия в типах потребления алкоголя студентами и существуют, то в меньшей степени на них будут влиять демографические и экономические факторы, а в большей — другие социальные детерминанты, которые будут подробно рассмотрены ниже. В качестве основных социальных факторов, влияющих на типы потребления в зарубежных исследованиях, выступают семья, сверстники, вовлеченность в спорт, успеваемость, вовлеченность в академическую деятельность, а также нормы, распространенные в социокультурной среде.

Так, фактором, имеющим отрицательное влияние на потребление алкоголя, называют наличие постоянного партнера10. Кроме того, влияние на потребление алкоголя среди студен-

8 Гордеева С., Петухов К. Социально-экономические макрофакторы потребления алкоголя молодежью регионов России // Здоровье семьи - 21 век. 2014. № 2. С. 70-83.

9 Young People and Alcohol: The Role of Cultural Influences / Roche A.M., Bywood P.T., Borlagdan J., Lunnay B., Freeman T., Lawton L., Tovell A. & Nicholas R. Adelaide: NCETA, 2007. P. 92.

10 Tartaglia S. Alcohol consumption among young adults in Italy: The interplay of individual and social factors // Drugs: education, prevention and policy. 2014. № 21 (I). P. 68.

тов оказывает досуг — его насыщенность и проведение его совместно с семьей или раздельно1.

Переходя к описанию влияния семьи, стоит отметить, что это один из главных факторов, определяющих потребление алкоголя молодежью, так как семья — первичная группа, в которой индивид социализируется и усваивает определенные установки, нормы и модели поведения.

На первый взгляд очевидное предположение, что в семьях с одним родителем дети будут больше пить, не подтверждается некоторыми западными исследованиями2. Но отмечается, что дети в только что разведенных семьях склонны к большему потреблению алкоголя. Родительская вседозволенность увеличивает шансы пробы алкоголя и дальнейшего потребления, а также избыточное потребление алкоголя. Однако отношения внутри семьи влияют на пристрастие к алкоголю сильнее, чем структура семьи3. «Родительские проблемы и поведение могут оказывать серьезное и устойчивое влияние на детей. Возможным последствием развода родителей может стать ослабление семейных связей и контроля над детьми и установление более тесных отношений ребенка с ровесниками, в том числе с теми, кто также имеет меньше контактов с родителями и более вовлечен в потребление алкоголя»4.

Говоря о влиянии семьи на потребление алкоголя, нельзя ограничиваться только родителями, хоть они и играют важную роль в формировании пристрастий к спиртным напиткам, влияние братьев и сестер также может быть очень велико5, особенно когда между старшим братом/сестрой и младшим ребенком есть сходство по возрасту и полу6. Однако сложно определить, где происходит прямое влияние братьев

1 Разинский Г.В. Социальная среда как комплекс факторов приобщения/неприобщения к субкультуре потребления молодежью психоактивных веществ // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2011. № 12. С. 32-37.

2 Donovan R, Pettigrew S. A Literature Review of the Factors that Influence Alcohol Consumption and the Effectiveness of Past Interventions. Perth: Curtin University of Technology, 2003. P. 22.

3 Гордеева С.С, Петухов К.А. Социально-экономические макрофакторы потребления алкоголя молодежью регионов России // Здоровье семьи - 21 век. 2014. № 2. С. 70-83.

4 Miller P. Family structure, personality, drinking, smoking and illicit drug use: A study of UK teenagers. Drug and Alcohol Dependence, 1997. P. 128.

5 Fagan A.A. & Najman J.M. The relative contributions of parental and sibling substance use to adolescent tobacco, alcohol, and other drug use // Journal of Drug Issues. 2005. № 35(4). P. 869-883.

6 Trim R.S., Leuthe E. & Chassin L. Sibling influence on alcohol use in

a young adult, high-risk sample // Journal of Studies on Alcohol. 2006.

№ 67(3). P. 391-398.

и сестер, а где косвенное влияние всей семьи, в частности родителей, так как братья и сестры социализировались в одной семейной среде7.

Помимо состава семьи, ее благополучия и отношений внутри нее на потребление алкоголя также влияют установки, нормы и модели поведения в отношении алкоголя, которые существуют или существовали в семье. Факторы социализации в семье, связанные с подростковым и последующим потреблением алкоголя, включают родительский контроль и модели поведения родителей в отношении алкоголя8. Так, дети, чьи родители пьют алкоголь и при этом говорят о воздержании от него, склонны пить, нежели прислушиваться к наставлениям.

Кроме того, дети, регулярно наблюдающие родителей пьющими, более склонны воспринимать алкоголь как нечто безобидное. Еще стоит отметить, что влияние родителей снижается, когда дети покидают дом, например уезжают учиться в другой город9, что особенно актуально для студентов московских вузов.

Также влияние семьи и родителей ослабевает с возрастом, поскольку молодые люди начинают проводить больше времени со свер-стниками10. Все бо льшую роль в потреблении алкоголя играют существующие среди сверстников нормы. Но, как показывают западные исследования студенческого потребления алкоголя, влияние норм на модели потребления происходит в два этапа. Во-первых, личное потребление алкоголя и установки по отношению к нему сравниваются с нормами (воспринимаемыми самими индивидом). Как показывает практика, зачастую нормы потребления переоцениваются, то есть студенты склонны считать, что их ровесники потребляют больше алкоголя и более одобрительно относятся к нему, чем на самом деле11.

Вторым этапом оказывается влияние преувеличенных норм на собственное потребление. Студенты стараются вести себя таким

7 Young People and Alcohol: The Role of Cultural Influences / Roche A.M., Bywood P.T., Borlagdan J., Lunnay B., Freeman T., Lawton L., Tovell A. & Nicholas R. Adelaide: NCETA, 2007. P. 102.

8 Young People and Alcohol: The Role of Cultural Influences / Roche A.M., Bywood P.T., Borlagdan J., Lunnay B., Freeman T., Lawton L., Tovell A. & Nicholas R. Adelaide: NCETA, 2007. P. 99.

9 Donovan R, Pettigrew S. A Literature Review of the Factors that Influence Alcohol Consumption and the Effectiveness of Past Interventions. Perth: Curtin University of Technology, 2003. P. 24.

10 Tartaglia S. Alcohol consumption among young adults in Italy: The interplay of individual and social factors // Drugs: education, prevention and policy. 2014. № 21 (I). P. 65-71.

11 BorsariB, CareyK.B. Peer influences on college drinking: A review of the research // Journal of Substance Abuse. 2001. № 13. P. 410.

образом, чтобы соответствовать воспринимаемым групповым нормам, нежели собственным взглядам1. Например, те, кто воспринимают окружающих как «сильно пьющих», могут пить в схожей манере2. Таким образом, влияние норм является сложным и реципрокным процессом. Также стоит отметить, что потребление сверстников сильно влияет на модели поведения в отношении алкоголя, то есть на то, что, сколько и где пьют3.

Необходимость утверждения среди ровесников и желание избежать насмешек являются серьезными стимулами как для инициации в школьном возрасте, так и для дальнейшего потребления алкоголя в студенчестве4. Поэтому фактором, влияющим на тип потребления алкоголя студентами, является возраст начала употребления алкоголя. Зарубежными исследователями отмечается, что чем раньше начинается потребление алкоголя, тем больше вероятность того, что подростковое потребление перерастет в проблемное5. И наоборот, чем позже молодые люди выпивают свой первый напиток, тем меньше шансов, что они станут регулярными потребителями алкоголя и тем меньше вероятность их пития «на высоком уровне»6.

Вовлеченность в спорт неоднозначно влияет на потребление алкоголя молодежью, может выступать усилителем потребления или наоборот. Молодежь, занимающаяся спортом, имеет меньше времени на алкоголь, но может быть включена в культуру пития своих товарищей по спорту, например, после матчей и соревнований или отмечая победы. Таким образом, в среднем студенты, занимающиеся спортом, потребляют меньше алкоголя, чем их сверстники, не занимающиеся им, но первым могут быть присущи другие модели и практики по-требления7. Однако резонно предположить, что в России влияние спорта может не иметь такого характера, так как в западных странах существует особая культура студенческого спорта, не похожая на отечественную.

Также необходимо отметить значительную роль социокультурной среды, которая является важным фактором, устанавливающим мо-

1 Borsari B, Carey K.B. Peer influences on college drinking: A review of the research // Journal of Substance Abuse. 2001. № 13. P. 411.

2 Donovan R., PettigrewS. Op. cit. P. 24

3 Donovan R, Pettigrew S. Op. cit. P. 14.

4 Ibid. P. 25.

5 Donovan R, Pettigrew S. Op. cit. P. 30-31.

6 Young People and Alcohol: The Role of Cultural Influences / Roche A.M., Bywood P.T., Borlagdan J., Lunnay B., Freeman T., Lawton L., Tovell A. & Nicholas R. Adelaide: NCETA, 2007. P. 101.

7 Donovan R, Pettigrew S. Op. cit. P. 16.

дели поведения, усваиваемые молодежью как «нормальные». Во многих культурах алкоголь не считается чем-то вредным и опасным, а воспринимается как напиток, ассоциирующийся с весельем, праздниками и достижениями8.

Одной из главных задач нашего исследования является построение типологии потребителей алкоголя среди студентов, поэтому необходимо обратить внимание на основу типологий различных авторов (как отечественных, так и зарубежных), чтобы ознакомиться с апробированным инструментарием, на котором основывались классификации в проведенных исследованиях.

Типологии потребления алкоголя

Если говорить о детальности проработки основания классификации, то следует обратить внимание на статью Development and validity of drinking pattern classification: binge, episodic, sporadic, and steady drinkers in treatment for alcohol problems9 за авторством Э. Эпштейн и др. Данное исследование посвящено выявлению различий в типах потреблений среди взрослых в Нью-Джерси. Типология строится на основе количества дней, когда человек потреблял алкоголь, причем учитываются и те дни, когда респондент воздерживался от потребления. Кроме того, в основе типологии лежит количество дней, когда были употреблены различные виды алкоголя (по степени их крепости) в период 180 дней.

Из-за того, что респонденты сразу же отмечали количество потребленного алкоголя, такие данные в меньшей степени страдают от субъективности, связанной с невозможностью помнить даты потребления алкоголя на протяжении шести месяцев и отметить их в одном опроснике. Таким образом, классификация потребителей алкоголя, приведенная в рамках описанного выше исследования, предоставляет более четкую картину частоты потребления. Однако в собственном исследовании, как уже отмечалось, нас интересуют не количественные данные об объеме потребляемого алкоголя, а скорее практики потребления.

Именно о них идет речь в исследовании З. Котельниковой «Взаимосвязь практик потребления алкоголя с социальной структурой современной России». Работа фокусируется на

8 Donovan R, Pettigrew S. Op. cit. P. 32.

9 Epstein E, Labouvie E, McCrady B., Swingle J, Wern J. Development and validity of drinking pattern classification: Binge, episodic, sporadic, and steady drinkers in treatment for alcohol problems // Addictive Behaviors. 2004. № 29. P. 1745-1761.

выделении практик потребления, то есть определении того, что и как пьют, а не на количестве потребляемого алкоголя.

Автор акцентирует внимание на том, что социальные группы и социальная стратификация играют важную роль в изменении культуры потребления алкоголя. Практики в статье понимаются по Бурдье как «схемы привычного поведения, которые служат естественным продолжением образа жизни некоей группы в целом» и были измерены на основе 18 переменных: «виды алкогольных напитков, употребляемых за последние 30 дней; места, где употребляется алкоголь; частота потребления алкоголя за последние 30 дней; связь употребления алкогольных напитков и приема пищи; принадлежность к группе проблемных потребителей алкоголя; принадлежность к группе домашних хозяйств, в которых производятся алкогольные напитки»1.

Факторный анализ позволил выделить шесть практик потребления алкоголя: к первой относится практически ежедневное потребление пива «до еды и без еды в общественных местах», ко второй — «употребление таких напитков, как коньяк, виски, сухое вино и шампанское в ресторанах и барах, на рабочем месте и в гостях, во время еды»; далее — «ежедневное употребление самогона и крепленого вина в публичных местах и на работе»; четвертая практика характеризуется потреблением водки; к пятой относится самостоятельное изготовление и потребление вина; последняя — потребление алкоголя ежедневно.

В результате кластерного анализа выделились шесть групп, для которых характерны определенные практики потребления алкоголя.

Говоря о типах потребления алкоголя американскими студентами, стоит выделить статью B. Hoeppner и др. Daily College Student Drinking Patterns Across the First Year of College2. Исследование, описанное в статье, было направлено на выявление специфических групп по потреблению алкоголя среди студентов и сравнение их между собой во время и после первого учебного года в колледже.

Данные о потреблении исследователи получали с помощью прохождения опроса одними и теми же 588 студентами каждые две недели

1 Котельникова З. Взаимосвязь практик потребления алкоголя с социальной структурой современной России // Социологические исследования. 2015. Т. 4. №. 4. С. 105-112.

2 Hoeppner В., Barnett N.. Jackson K, Colby S, Kahler C, Monti P., Read J., Tevyaw T, Wood M, Corriveau D, Fingeret A. Daily College Student Drinking Patterns Across the First Year of College // J Stud Alcohol Drugs. 2012. № 73(4). Р. 613-624.

и прохождения ими же опросов перед первым учебным годом и после него.

Основой для построения классификации студентов по типам потребления алкоголя являлась информация о количестве выпитых напитков за каждые семь дней; количестве дней, проведенных в колледже до первого дня потребления алкоголя; проценте дней, в которые студент потреблял алкогольные напитки; максимальное количество алкогольных напитков, выпитых в один день. В данном исследовании брались в расчеты только дни, проведенные в колледже, но не за его пределами (например, дома с семьей), так как потребление в колледже и вне его отличается. В результате среди студентов были выделены пять групп по потреблению алкоголя.

Если же говорить о таком способе построения классификации студентов по потреблению алкоголя, то, естественно, частота получения данных от студентов помогает получить результаты, наиболее приближенные к реальности. Однако стоит отметить, что для более качественной классификации требуется большее количество респондентов, так как, по словам самих авторов, некоторые выделенные группы были представлены малым количеством студентов, что «негативно сказалось на статистической значимости групповых сравнений»3.

Еще одним зарубежным исследованием, посвященным классификации студентов в зависимости от особенностей потребления алкоголя, стала работа Ли Странина, Розы Диаз-Мартинез и др. Drinking Patterns and Victimization among Male and Female Students in Mexico4. В фокусе исследователей были студенты 17—20 лет, обучающиеся на первом курсе университета в Мехико.

Итак, авторы статьи выделили пять групп студентов в зависимости от частоты потребления, количества выпиваемого за день, частоты выпивания более пяти напитков за один день/ вечер и последствий, связанных с потреблением алкоголя. Названия групп содержат сочетание частоты потребления алкоголя с привязанным к ней количеством последствий от этого потребления: 1) отсутствие потребления/ред-

3 Donovan R., Pettigrew S. A Literature Review of the Factors that Influence Alcohol Consumption and the Effectiveness of Past Interventions. Perth: Curtin University of Technology, 2003. P. 32.

4 Strunin L., D'iaz-Martinez L., Alejandro Di az-Martinez A, Heeren T, Winter M, Kuranz S., Hernández-Ávila C., Fernandez-Varela H, Solis-Torres C. Drinking Patterns and Victimization among Male and Female Students in Mexico // Alcohol and Alcoholism. 2015. Vol. 50. № 2. Р. 226235.

кое потребление — без последствий; 2) случайное потребление — мало последствий; 3) нормальное потребление — немного последствий; 4) чрезмерное потребление — много последствий; 5) крайне чрезмерное потребление — много последствий.

Данное исследование показывает, что типологию алкогольного потребления можно выстраивать, связывая потребление с определенными последствиями, которые могут за ним последовать, — такая классификация будет полезна и при изучении московских студентов.

Стоит также отметить, что в качестве основания для разделения молодежи по потреблению алкоголя могут являться мотивы и причины его потребления. В статье Who drinks and why? A review of socio-demographic, personality, and contextual issues behind the drinking motives in young people1 Э. Кунтше и соавторы утверждают, что мотивы представляют собой своеобразный каркас потребления алкоголя, основанный на личном опыте, ситуации и ожидании.

Статья является обзором эмпирических исследований, проведенных за последние 15 лет,

0 причинах потребления алкоголя молодыми людьми (10—25 лет).

Авторы выделили три категории факторов, влияющих на потребление: социально-демографические (пол, возраст), персональные (поиск каких-либо ощущений, низкий уровень самоконтроля, противоречивость, добросовестность, нервозность, конформность, чувство беспокойства) и контекстуальные (культура, особенности ситуации потребления алкоголя).

Исследования показали, что при рассмотрении потребления алкоголя выделяются два типа подростков и молодых людей. Те, кто пьют для усиления мотивов, то есть проявляют с выпивкой черты собственного характера еще более интенсивно, оказались экстравертами, агрессивными и импульсивными личностями. Они более склонны находиться в поиске определенных ощущений, имеют слабый самоконтроль и низкий уровень чувства ответственности. Более того, в такую группу в основном входят лица мужского пола, потребляющие алкоголь в больших количествах, но по конкретным случаям. Судя по всему, утверждают авторы, людям такого типа нравится находиться в состоянии алкогольного опьянения, чего они и пытаются добиться.

1 Kuntsche E, Knibbe R, Gmel G, Engels R. Who drinks and why? A review of socio-demographic, personality, and contextual issues behind the drinking motives in young people // Science Direct: Addictive Behaviors. 2006. № 31. P. 1844-1857.

Те же, кто пьют с целью ослабления мотивов, то есть маскируют черты своего характера при помощи алкоголя, оказались более нервозными, менее конформными и имеющими заниженную самооценку. Представители данной группы имеют сложности с идентификацией и описанием собственных эмоций. В основном к данному типу относятся представительницы женского пола с повышенной чувствительностью и тревожностью, с которой и пытаются бороться с помощью алкоголя.

Данная работа демонстрирует, что в качестве основания выделения групп молодых людей по потреблению алкоголя можно использовать мотивы и причины потребления. Тем не менее маловероятно, что данный подход будет заимствован для нашего исследования в связи с невозможностью получения такой подробной и полной информации о личных характеристиках респондентов (черты характера, уровень конформности, добросовестности и пр.).

Далее необходимо сказать, что предполагалось сравнение выделяемых групп по потреблению в России и других странах, однако мы столкнулись с тем, что большинство статей, посвященных проблеме потребления алкоголя, имеют экономическую или медицинскую, но не социологическую направленность. В большинстве случаев в исследованиях потребления алкоголя студентами в России акцент делался на факторах, влияющих на потребление алкоголя, причинах и мотивах его вызывающих, но не на выделении групп по потреблению.

Во многих российских исследованиях не ставилась задача выявить группы потребления алкоголя среди молодежи и, соответственно, не строились классификации студентов по их потреблению алкоголя. В некоторой степени это было рассмотрено в статье П. Зотовой «Факторы, влияющие на потребление алкоголя личностью современного российского общества»2. Целью данного исследования было проследить влияние определенных социальных и психологических факторов на потребление алкоголя представителями группы студентов. Кроме прочего, в процессе исследования была также построена типология студентов по потреблению алкогольных напитков.

Разделение студентов на группы было основано на следующих характеристиках: отношение к алкогольным напиткам, частота потребле-

2 Зотова П. Факторы, влияющие на потребление алкоголя личностью современного российского общества // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2011. № 9. С. 81-85.

ния алкогольных напитков, причины и мотивы их потребления. Важно отметить, что основание типологии, в том числе на таких характеристиках, как причины и мотивы потребления алкоголя, перекликается с описанной выше статьей Э. Кунтше1, что показывает распространенность такого способа классификации.

Говоря о способе разделения студентов по группам, стоит отметить неполное, детализированное описание самих исследуемых характеристик, а именно способа их измерения. Однако измерение было основано на закрытых и открытых вопросах, что хорошо показывает мотивы и причины потребления, но может упускать из виду количественный аспект. Таким образом, необходимо отметить, что данная классификация студентов скорее подходит для выделения групп по причинам и мотивам потребления алкоголя, нежели по его потреблению в целом.

Практики потребления алкоголя студентами как основание типологии

Типология студентов в нашем исследовании будет строиться на выделении практик потребления алкоголя. Под практиками по Бурдье мы будем понимать «схемы привычного поведения, которые служат естественным продолжением образа жизни некой группы в целом»2.

В австралийском докладе Young people and alcohol: the role of cultural influences потребление алкоголя молодыми людьми в возрасте 14—24 лет рассматривается с точки зрения культуры. Для австралийцев употребление алкогольных напитков является важным элементом их процесса социализации. Это символический знак, дающий возможность создавать и поддерживать различия и образ жизни в пределах установленных социальных границ. Употребление алкогольных напитков как часть культурной жизни молодежи используется для разделения в- и аут-групп, дифференциации своих сверстников и укрепления собственных позиций среди них3.

Одна из наиболее опасных, но довольно распространенных практик употребления алкоголя молодежью Австралии, — «рискован-

1 Kuntsche E, Knibbe R, Gmel G, Engels R. Who drinks and why? A review of socio-demographic, personality, and contextual issues behind the drinking motives in young people // Science Direct: Addictive Behaviors. 2006. № 31. P. 1844-1857.

2 Котельникова З. Взаимосвязь практик потребления алкоголя с социальной структурой современной России // Социологические исследования. 2015. Т. 4. №. 4. С. 105-112.

3 Roche A. etal. Young people and alcohol: the role of cultural influences // Adelaide: National Centre for Education and Training on Addiction. 2007. P. 5.

ное распитие», которое определяется большим размером группы, наличием людей в сильном алкогольном опьянении, употреблением незаконных наркотиков, намеренной интоксикацией, употреблением заранее принесенного собственного алкоголя и предварительным распитием алкогольных напитков (чтобы быть «навеселе» до планируемого события)4.

Авторы отмечают, что, рассматривая практики употребления алкоголя, необходимо сосредоточиться непосредственно на социальном контексте, в котором пьют молодые люди, и на том, как они организуют данную практику в соответствии с социальной средой5. Важно не просто знать, что, когда, где и сколько пьют молодые люди, — важно выделить культурные контексты, в которых это происходит. Роль социальных групп и социальных взаимодействий, которые придают смысл социальным контекстам, является ключевой6.

Говоря о месте употребления алкоголя, стоит сказать, что молодые люди наиболее часто употребляют алкоголь дома (30%), на вечеринках (33%), в домах друзей (15%). Молодые люди старше 18 лет с меньшей вероятностью будут употреблять алкоголь в общественном месте, например в парке (8,9% против 5,5%, р <0,01)7.

Выделяются следующие места употребления алкоголя: собственный дом, дом друга, вечеринка в чьем-нибудь доме, дискотека, ресторан/кафе, паб/клуб, школа/университет, место работы, общественное место (например, парк), автомобиль или другое транспортное средство. Представленная типология будет полезна для составления анкеты исследования.

Молодые люди, которые употребляют алкоголь на рискованном уровне (по крайней мере, еженедельно), как правило, указывали более широкий спектр местоположений. Для них характерно наиболее частое употребление алкоголя в барах, клубах, ресторанах, кафе, в то время как люди, реже употребляющие алкоголь, скорее склонны пить дома или дома у друзей8.

Время, когда употребляется алкоголь, также имеет значение: молодые люди чаще употребляют алкоголь в уик-энд, хотя процент потребляющих алкоголь начинает существенно возрастать с четверга9.

4 Op. cit. P. 8.

5 Ibid. P. 14.

6 Ibid.P. 13.

7 Ibid. P. 53.

8 Ibid. P. 54.

9 Ibid. P. 57.

Таким образом, в нашем исследовании под практиками, на основе которых и будет построена типология, понимаются частота употребления алкоголя, вид употребляемых алкогольных напитков, объем, место, время (день недели) и условия употребления алкоголя (роль социальных групп и социальных взаимодействий).

Цель и задачи исследования

Цель работы: выявить факторы, определяющие тип потребления алкоголя среди студентов.

Задачи.

1. Построение единой типологии студентов по практикам потребления алкоголя (места употребления, употребляемые напитки, с кем чаще пьют, по каким дням недели, чрезмерность потребления, а также частота и объем потребления за раз).

2. Оценка влияния экономических, социальных и демографических факторов на вероятность принадлежности студента к определенному типу потребления алкоголя.

Гипотезы.

1. Мы предполагаем, что на основе практик потребления алкоголя будут выделены следующие типы1:

1) потребление слабоалкогольных напитков дома в одиночестве;

2) употребление крепких алкогольных напитков в компании в заведении по выходным;

3) нечастое употребления алкоголя в компании дома или в гостях;

4) употребления алкоголя в компании вне помещения;

5) регулярное потребление слабоалкогольных напитков вне зависимости от дня недели;

6) непьющий тип;

7) частое потребление алкоголя в большом объеме.

2. Мы предполагаем, что уровень образования не влияет на вероятность студентов принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя.

3. Мы предполагаем, что личный доход не влияет на вероятность студентов принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя.

4. Мы предполагаем, что материальное положение семьи не оказывает влияния на вероятность студентов принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя.

1 Котельникова З. Взаимосвязь практик потребления алкоголя с социальной структурой современной России // Социологические исследования. 2015. Т. 4. №. 4. С. 109.

5. Мы предполагаем, что пол2 влияет на вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя:

1) вероятность принадлежать к типам, характеризующимся высоким потреблением алкоголя, у мужчин будет выше, чем у женщин;

2) вероятность принадлежать к типам «Потребление слабоалкогольных напитков дома в одиночестве» и «Нечастое употребления алкоголя в компании дома или в гостях» у женщин будет выше, чем у мужчин.

6. Мы предполагаем, что место прожи-вания3 влияет на вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя:

1) у студентов, проживающих с родителями, вероятность принадлежать к типам, характеризующимся высоким потреблением алкоголя, меньше, чем у студентов, проживающих самостоятельно или в общежитии.

7. Мы предполагаем, что нормы потребления алкоголя в группе друзей влияют на вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя:

1) вероятность принадлежать к «непьющему типу» потребления меньше, если твои друзья употребляют алкоголь4.

8. Мы предполагаем, что структура семьи и внутрисемейные отношения влияют на вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя:

1) вероятность принадлежать к типу потребления алкоголя, характеризующемуся высокой частотой и объемом потребления, выше у студентов из неполных семей;

2) вероятность принадлежать к типу потребления алкоголя, характеризующемуся высокой частотой и объемом потребления, выше у студентов из семей с плохими отношениями между их члена-ми5.

9. Мы предполагаем, что активность досу-говой жизни влияет на вероятность принадле-

2 Tartaglia S. Alcohol consumption among young adults in Italy: The interplay of individual and social factors // Drugs: education, prevention and policy. 2014. № 21 (I). P. 68.

3 Гордеева С., Петухов К. Социально-экономические макрофакторы потребления алкоголя молодежью регионов России // Здоровье семьи - 21 век. 2014. № 2. С. 77.

4 BorsariB., Carey K.B. Peer influences on college drinking: A review of the research // Journal of Substance Abuse. 2001. № 13. P. 411.

5 Miller P. Family structure, personality, drinking, smoking and illicit drug use: A study of UK teenagers. Drug and Alcohol Dependence. 1997. P. 128.

жать к тому или иному типу потребления алкоголя:

1) вероятность принадлежать к типу потребления алкоголя, характеризующемуся высокой частотой и объемом потребления, ниже у студентов с высокой активностью досуговой жизни1.

10. Мы предполагаем, что субъективные представления о нормах потребления алкоголя в обществе влияют на вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя:

1) вероятность принадлежать к типу потребления алкоголя, характеризующемуся высокой частотой и объемом потребления, выше у тех студентов, в чьих субъективных представлениях потребление алкоголя в обществе является нормой.

Теоретическая основа исследования

В первую очередь ключевое понятие нашей работы — практики, понимаемые, как уже упоминалось, по П. Бурдье, так как объяснение не нацелено на выделение инструментальных или ценностных причин употребления алкоголя.

«Возможность прогнозировать практики обеспечивается тем, что под действием габитуса (системы предрасположенностей к практике) акторы, которые им обладают, ведут себя определенным образом в определенных обстоятельствах»2.

Также были рассмотрены различные факторы, оказывающие воздействие на потребление алкоголя. Отдельно были подробно изучены основные факторы, влияющие на потребление алкоголя молодежью, и их взаимосвязь. Таким образом, все факторы были классифицированы на три группы: демографические (пол, курс обучения, место проживания, тип семьи), экономические (материальное положение семьи, личный доход) и социальные (характер употребления алкоголя среди ближайшего окружения, характер взаимоотношений внутри семьи, способ проведения досуга, наличие опыта проблем, вызванных потреблением алкоголя, убеждение о нормальности потребления алкоголя в обществе).

1 Разинский Г. Социальная среда как комплекс факторов приобщения/неприобщения к субкультуре потребления молодежью психоактивных веществ // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2011. № 12. С. 32-37.

2 Волков В., Хархордин О. Теория практик. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. С. 147.

Выборка

Цель и задачи нашего исследования подразумевают использование количественной методологии. Изначально генеральную совокупность исследования составляли все студенты, обучающиеся по образовательным программам высшего образования (бакалавриата, специ-алитета, магистратуры) в Москве и являющиеся при этом пользователями сети интернет.

Согласно данным сборника «Образование в Российской Федерации: 2014» численность студентов в Москве, обучающихся по образовательным программам высшего образования, равна 887,1 тыс. (2013/14 уч. год)3. По данным TNS, 97% учащихся в Москве хотя бы раз в месяц пользуются интернетом, тогда как доля учащихся, являющихся пользователями социальной сети «Вконтакте», среди тех, кто пользуется интернетом, равна 95,2%4. Таким образом, объем генеральной совокупности равен примерно 817 462 человека (887,1х0,97х0,952).

Учитывая специфику эмпирического объекта, а именно то, что среди студентов московских вузов высока доля проникновения в интернет и социальную сеть «Вконтакте», а также финансовые и временные рамки, использовался метод онлайн-опроса по потоковой выборке (river sampling)5. Главное ограничение данного метода — неслучайность выборки. Это не позволяет генерализировать результаты на всю совокупность московских студентов. Но, учитывая используемые в анализе данных методы и те задачи, которые мы решали, случайность выборки не является необходимым условием.

Распространение онлайн-анкеты происходило во всех доступных группах (где существует возможность оставлять комментарии и записи на стене сообщества) московских вузов в социальной сети «Вконтакте» в разное время суток и в разные дни недели. Это позволило нам избежать смещения выборки, которое могло быть вызвано тем, что студенты имеют разный распорядок дня и их время использования интернета, а именно посещения социальной сети «Вконтакте», может разниться. В числе групп, где происходило распространение анкеты,

3 Образование в Российской Федерации: 2014: статистический сборник. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. С. 404.

4 По данным TNS Web Index. URL: http://www.tns-global.ru/ services/media/media-audience/internet/information/?arrFilter_ pf%5BYEAR%5D=2015&set_filter=%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%B0% D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C&set_filter=Y.

5 Разновидность стихийной выборки, когда люди отбираются к участию в опросе посредством таргетированной рекламы или ссылок на анкету на тех ресурсах в интернете, где обитает целевая группа.

оказались официальные группы вузов, а также различные популярные сообщества, такие как «Подслушано», имеющиеся у большинства вузов. Всего анкета была размещена в 110 сообществах, посвященных московским вузам и студенческой тематике. Они отбирались при помощи поиска по сообществам сети «Вкон-такте», названия вузов являлись ключевыми в процессе поиска.

Сбор данных происходил в течение восьми дней (с 9.04.16 по 16.04.16), были опрошены 3325 респондентов, из которых 2300 подошли под критерии нашей выборки, а 1627 заполнили анкету полностью. Между частично (573) и полностью (1627) заполненными анкетами мы обнаружили значительные различия: по полу (53% девушек среди частично заполненных и 63% среди полностью заполненных), по потреблению алкоголя (9% частично заполнивших анкеты респондентов не пьют алкоголь вообще, тогда как среди полностью заполнивших не пьют 16%). Поэтому использовалась база данных, содержащая только полностью заполненные анкеты, что также было обусловлено используемыми при анализе данных методами: кластерный, факторный и регрессионный методы анализа.

Кроме того, произошло смещение выборки в сторону студентов очных отделений вузов. На этапе построения выборки и планирования поля исследования предполагалось, что подобное смещение выборки возможно, соответственно, подразумевалось перевзвешивание выборки по таким важным характеристикам, как пол респондента и форма обучения. Однако доля обучающихся по очной форме в финальной выборке составила более 95%, тогда как по статистике в Москве только 53,9% студентов учатся на очных отделениях. Перевзвешивание по форме обучения видится неразумным и несет в себе серьезные изменения в структуре данных, из-за чего было решено исследовать только студентов очных форм обучения. Таким образом, с учетом исследования только студентов очных форм обучения генеральная совокупность составила 440 612 человек.

Также было обнаружено смещение респондентов по полу: 62,6% представительниц женского пола и 37,4% представителей мужского пола, тогда как в генеральной совокупности распределение имеет следующий вид: 50,4% девушек и 49,6% молодых людей. Таким образом, после перевзвешивания получились следующие веса: W = 0,81 и W = 1,33.

ж ' м '

Анализ данных

Вводная часть

Московское студенчество предположительно является в значительной степени однородной по некоторым социально-демографическим параметрам группой: семейное положение (студенты в подавляющем большинстве не состоят в браке), возраст (16—24 года), уровень собственных доходов (малая часть студентов живет на личные доходы), уровень образования. Исходя из этого можно предположить, что различия в потреблении алкоголя будут заключаться не столько в количестве выпиваемого, сколько в практиках потребления алкоголя (объем, частота, условия потребления).

В этой связи необходимо узнать, какие факторы влияют на различия в практиках употребления алкогольных напитков среди однородной по демографическим показателям социальной группы. Ответ на этот вопрос и представляет собой проблему исследования.

Работа посвящена изучению потребления алкоголя студентами московских вузов очной формы обучения. Данный эмпирический объект был выбран в связи с тем, что студенты имеют некоторые особенности, которые выделяют данную группу в контексте потребления алкоголя среди других: они являются «стартующей» в потреблении алкоголя группой, а также, поскольку структура потребления алкоголя населением меняется вместе со сменой поколений, то, как пьют студенты сейчас, во многом определяет общее потребление алкоголя в будущем.

Целью исследования является выявление факторов, которые влияют на типы потребления алкоголя студентами высших учебных заведений. Соответственно, в ходе анализа данных решались следующие задачи.

1. Построение единой типологии студентов по практикам потребления алкоголя (места употребления, употребляемые напитки, с кем чаще пьют, по каким дням недели, напиваются ли, а также частота и объем потребления за раз).

2. Выявление различных факторов, влияющих на принадлежность к тому или иному типу потребления алкоголя.

Решаемые нами задачи предполагают использование количественной методологии.

В итоговой выборке оказались представители 85 московских вузов, сильного смещения в сторону наиболее крупных учебных заведений не было, что можно увидеть по табл. 1.

В исследовании приняли участие представители как государственных, так и частных вузов. Вузами с наибольшим числом респон-

дентов оказались МГСУ (Московский государственный строительный университет), ГУУ (Государственный университет управления) и РГСУ (Российский государственный социальный университет).

Так же как и с вузами, обнаружилось распределение без серьезных смещений в сторо-

ну отдельных направлений (табл. 2). При этом самым популярным направлением обучения среди ответивших оказались технические науки (584 человека; 35,9%), за ними следуют обучающиеся на экономике, менеджменте и праве (320 человек; 19,7%), затем представители гуманитарных направлений (200 человек; 12,3

Таблица 1

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ ПО ВУЗАМ

№ Название Кол-во ) %

1 Московский государственный строительный университет 146 9%

2 Государственный университет управления 98 6%

3 Российский государственный социальный университет 95 6%

4 Российский государственный гуманитарный университет 94 6%

5 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 82 5%

6 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 74 5%

7 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 70 4%

8 Российская таможенная академия 58 4%

9 Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» 58 4%

10 Московский архитектурный институт (государственная академия) 58 4%

11 Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» 53 3%

12 Московский авиационный институт 51 3%

13 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова 49 3%

14 Московский физико-технический институт 43 3%

15 Московский энергетический институт 42 3%

16 Московский технический университет связи и информатики 41 3%

Другие (69 вузов) 4 со г\э 30%

Пропущенные 33 2%

Всего 1627 100%

Таблица 2 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ОБУЧЕНИЯ

№ Направление Кол-во %

1 Технические науки 584 35,9%

2 Экономика, менеджмент, право 320 19,7%

3 Гуманитарные науки 200 12,3%

4 Социальные науки 142 8,7%

5 Естественно-научные 110 6,8%

6 Дизайн и архитектура 85 5,2%

7 Театр, музыка, кино, изобразительные искусства 76 4,7%

8 Медицина, фармацевтика 39 2,4%

9 Сервис, туризм, реклама 36 2,2%

Другое 36 2,2%

Всего 1627 100%

При создании анкеты и сборе данных необходимо было учесть особенность темы исследования и вероятность смещения выборки в сторону тех, кто употребляет алкоголь, и игнорировании анкеты непьющими людьми. В связи с этим в анкете было специально указано, что исследуется не только само потребление алкоголя, но и отношение к алкоголю. В результате получилось следующее распределение (табл. 3).

Таблица 3 демонстрирует, что в нашу выборку попали не только употребляющие алкоголь студенты, но и те, кто алкоголь не употребляет, без сильного смещения в сторону пьющих.

Что касается курсов обучения респондентов, то можно увидеть в табл. 4, что, несмотря на заметное большинство представителей 1-го, 2-го и 3-го курсов бакалавриата/ специалитета (467, 368 и 365 человек соответственно), в выборку также попали и обучающиеся на 1-м и 2-м курсах магистратуры, а также 5-м курсе специалитета, то есть анализировались представители всех степеней обучения в вузах. Такое распределение в целом соответствует реаль-

ному: по статистическим данным на 1 октября 2014 года, количество студентов бакалавриата/ специалитета очной формы в государственных и негосударственных вузах составляло 399 169 человек, магистратуры — 35 188 человек. То есть студенты магистратуры составляют около 8,8% от общего числа обучающихся в вузах, их количество в нашей выборке приближено к реальности (6,1% выборки).

Методы подготовки и анализа данных

Типологический анализ практик потребления алкоголя

Для решения задачи построения типологии студентов по практикам потребления алкоголя (задача 1) использовался иерархический кластерный анализ.

Практики потребления изучались при помощи семи вопросов (около 40 переменных в базе данных), измеряющих разные составляющие практик потребления: частота, объем за раз, потребление по дням недели, употребляемые напитки, частота потребления в различных местах, с кем происходит потребление, факт наличия/отсутствия чрезмерного потребления.

Таблица 3

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЧАСТОТЕ УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ

№ Частота Кол-во %

1 2-3 раза в месяц 292 17,9%

2 Примерно раз в неделю 286 17,6%

3 Не употребляют 269 16,6%

4 Несколько раз в год 266 16,3%

5 Примерно раз в месяц 246 15,1%

6 2-3 раза в неделю 132 8,1%

7 Раз в год и реже 79 4,9%

8 Практически каждый день 57 3,5%

9 Всего 1627 100%

Таблица 4 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО КУРСУ ОБУЧЕНИЯ

№ Курс Кол-во %

1 1-й курс (бакалавриат/ специалитет) 467 29,0%

2 2-й курс (бакалавриат/ специалитет) 368 22,9%

3 3-й курс (бакалавриат/ специалитет) 365 22,7%

4 4-й курс (бакалавриат/ специалитет) 283 17,6%

5 1-й курс (магистратура) 75 4,6%

6 2-й курс (магистратура) 24 1,5%

7 5-й курс (специалитет) 27 1,7%

Всего 1610 100%

В силу этого было принято решение в первую очередь оценить несколько небольших кластерных моделей по разным основаниям, а именно:

1) употребляемые напитки;

2) частота потребления в различных местах;

3) частота потребления и объем за один раз;

4) окружение при потреблении алкоголя (с кем, в какой компании).

Предполагалось проанализировать сопряженность данных кластерных моделей и вручную построить единую типологию. Однако анализ таблиц сопряженности не дал содержательных и насыщенных для интерпретации результатов. Это можно объяснить тем, что данные модели отражают разные компоненты потребления и классифицируют людей не столько по общим практикам потребления алкоголя, сколько выделяют типологии по микроаспектам различных практик потребления. Такие аспекты совершенно необязательно при анализе пересечений моделей могут вылиться в единую типологию практик потребления.

В силу результатов этого предварительного анализа были построены варианты типологий по всем аспектам практик потребления одновременно. Построение типологии по 40 имеющимся переменным не представлялось разумным в силу сложностей как построения (разный вклад переменных), так и интерпретируемости полученных кластеров, поэтому предварительно было реализовано снижение размерности, то есть уменьшение количества переменных. При этом мы старались уменьшить количество анализируемых переменных с минимальной потерей изначальной информации. Для этого мы воспользовались результатами мини-кластерных моделей, которые были построены по разным составляющим потребления, они позволили выделить наиболее информативные переменные.

В итоге было решено не использовать некоторые переменные, которые не несли глубокой содержательной нагрузки и никак не влияли на принадлежность к типам потребления, то есть не являлись дифференцирующими критериями при кластеризации. В числе исключенных из анализа переменных оказались:

1) потребление с друзьями;

2) потребление с незнакомыми людьми;

3) потребление напитков собственного приготовления;

4) потребление крепких вин и ликеров;

5) потребление коктейлей промышленного производства.

Кроме того, некоторые переменные были сгруппированы: например, потребление рома, коньяка, виски, текилы, абсента было сгруппировано в переменную «крепкий алкоголь (кроме водки)», потребление вина и шампанского — в «легкий алкоголь», пива и сидра — в «пивные напитки».

Таким образом, мы смогли уменьшить количество переменных, по которым строилась типология, в два раза (19 вместо 40).

Общая кластерная модель включила следующие переменные: виды употребляемых напитков; частота употребления в различных местах; частота потребления и количество напитков, выпиваемых за один раз; с кем потребляется алкоголь; наличие/отсутствие потребления алкоголя в определенные дни недели (пятница и выходные); факт наличия/отсутствия чрезмерного потребления. В процессе подготовки данных все переменные (как порядковые, так и количественные) были стандартизированы путем приведения к диапазону от 0 до 1, что позволило использовать их одновременно в рамках одной кластерной модели.

После расчетов нескольких вариантов кластеризации мы остановились на наиболее насыщенной и интерпретируемой модели, состоящей из пяти кластеров (также вручную был добавлен отдельный кластер «Непьющие»). Эта модель, по нашему мнению, выявила наиболее содержательные для анализа группы по практикам потребления алкоголя.

Выбор данной модели, кроме того, был обусловлен ограничениями мультиномиальной логистической регрессии, которая использовалась для выявления факторов, влияющих на принадлежность к тому или иному кластеру. Большое количество мало наполненных категорий в зависимой переменной означает риск плохих результатов модели. Другие рассчитанные нами кластерные модели, с большим количеством кластеров, имели слишком маленькую наполненность некоторых групп и характеризовались менее существенными различиями между ними. Выбранная модель строилась методом внутри-групповых связей, а мерой дистанции был выбран квадрат Евклидова расстояния. В итоговой модели все же есть два относительно мало наполненных кластера (3 и 4) в относительном выражении, однако объем нашей выборки (1627 респондентов) и количественная наполненность этих кластеров в абсолютном выражении позволяют использовать данную модель.

Для решения задачи выявления влияния различных факторов на вероятность принадлежать к определенному типу потребления алкоголя (задача 2) необходимо было отобрать независимые перемененные. Для этого было оценено несколько факторных моделей методом главных компонент для снижения размерности у некоторых предикторов, а именно форма проведения досуга, восприятие нормальности потребления алкоголя в обществе, характер отношений внутри семьи и потребление алкоголя окружением респондента.

Факторный анализ досугового поведения

Из факторного анализа была исключена переменная «пассивный отдых», так как она плохо объяснялась факторной моделью — процент объясненной дисперсии данной переменной в модели был < 0,2. Остальные переменные хорошо объяснились моделью: их процент объясненной дисперсии > 0,45.

Критерий Кайзера — Мейера — Олкина (0,829) утверждает, что есть компактное скопление коррелирующих переменных и их взаимосвязь объясняется латентными признаками. Статистическая значимость (sig=0,000) теста сферичности Бартлетта указывает, что совместное распределение данных переменных не является сферичным. Таким образом, проверочные тесты позволяют говорить о том, что использование факторного анализа на этих переменных допустимо.

Всего было выявлено шесть факторов, которые в сумме объясняют 54% вариации выбранных переменных (табл. 12 Приложения).

Было применено ортогональное вращение факторных осей методом varimax. Это позволило улучшить интерпретируемость факторов и повысить некоторые факторные нагрузки. Необходимо заметить, что было применено именно ортогональное вращение, без смещения осей друг к другу, так как нет никаких теоретических предпосылок полагать, что факторы являются взаимосвязанными.

Факторы можно проинтерпретировать следующим образом.

Фактор 1. «Досуг, связанный с посещением массово-развлекательных мест» — потребительское свойство проведения досуга, то есть посещение различных заведений (бары, рестораны, кафе) и массово-развлекательных мест (кино, встречи с друзьями, массовые мероприятия).

Фактор 2. «Культурный досуг» — отражает культурное свойство проведения досуга: посе-

щение музеев и театров, чтение книг и занятие хобби.

Фактор 3. «Активный спортивный досуг» — активное свойство проведения досуга, выражающееся в спортивной деятельности, причем как самостоятельном занятии спортом или активным досугом, так и посещении спортивных мероприятий.

Фактор 4. «Спокойный досуг» — свойство спокойного проведения досуга. Он характеризуется домашним просмотром фильмов и сериалов, встречами с друзьями, прогулками в парках, чтением книг и проведением досуга в интернете.

Фактор 5. «Визуальный досуг» — свойство, характеризующееся посещением кинотеатров, просмотром ТВ и шопингом.

Фактор 6. «Компьютерные игры» — свойство проведения досуга за компьютерными играми.

В силу наличия большого количества предикторов в регрессионных моделях было принято решение использовать в качестве предикторов только первые четыре фактора, так как именно они являются наиболее содержательно значимыми и потенциально влияющими на принадлежность к тому или иному кластеру; кроме того, 5-й и 6-й факторы объясняют наименьшую долю дисперсии.

Факторная модель восприятия потребления алкоголя в обществе как нормы

Восприятие алкоголя в обществе измерялось через согласие или несогласие с набором пяти суждений по шкале от -2 (совершенно не согласен) до 2 (совершенно согласен). Использование нескольких суждений, а не одного позволило обеспечить более высокую надежность и устойчивость выявленного отношения респондентов. Однако для формирования одной переменной необходимо было снизить размерность, для чего был использован метод главных компонент.

Значение критерия КМО (0,801) показывает, что наблюдается скопление коррелирующих переменных, корреляцию которых можно объяснить с помощью латентных признаков. А значимость теста сферичности Бартлетта (sig=0,000) показывает, что мы не можем принять гипотезу о сферичности совместного распределения переменных. Проверочные тесты указывают на то, что применение факторного анализа возможно.

Итоговая модель хорошо описывает вариацию каждой изначальной переменной, по всем

переменным процент объясненной дисперсии > 0,5.

В результате был выявлен один фактор, который объясняет 56% общей вариации анализируемых переменных. Данный фактор можно проинтерпретировать как «убеждение об обще-принятости потребления алкоголя в обществе».

Индекс взаимоотношений в семье

Также был построен индекс по вопросам-оценкам: «взаимоотношения внутри семьи» и «отношение родителей/опекунов к респонденту», шкала от -2 (очень холодные) до 2 (очень теплые). Мы полагаем, что данная переменная описывает именно характер внутрисемейных отношений. В результате были просуммированы оценки по обеим переменным и получилась порядковая переменная с градациями от -4 до 4, где -4 — крайне холодные семейные отношения, а 4 — очень теплые.

Факторный анализ по типам потребления алкоголя окружением респондента

Кроме того, был реализован факторный анализ на дихотомических переменных по характеру потребления алкоголя окружением респондента (друзья-девушки, друзья-юноши, партнер, отец (или опекун мужского пола) и мать (или опекун женского пола). По каждому объекту окружения были созданы четыре дихотомические переменные (описано значение, соответствующее единице): 1) у респондента есть данный объект окружения; 2) этот объект потребляет больше алкоголя, чем респондент; 3) этот объект потребляет алкоголь чаще, чем респондент; 4) этот объект предпочитает крепкие напитки. В итоге были сформированы 20 переменных.

Проверочные тесты показали, что применение факторного анализа допустимо на данных переменных: КМО = 0,765, а тест сферичности Бартлетта статистически значим на уровне 0,000. Модель объясняет больше 0,4 дисперсии отдельно каждой взятой в анализ переменной, а доля общей объясненной дисперсии равна 64%.

Кроме того, было применено ортогональное вращение факторных осей методом varimax. Это позволило значительным образом улучшить интерпретируемость факторов и повысить многие факторные нагрузки. Было применено именно ортогональное вращение, без смещения осей друг к другу, так как нет никаких теоретических предпосылок полагать, что факторы являются взаимосвязанными (табл. 13).

Фактор 1. «Сильное потребление друзей-юношей» — потребление алкоголя большинством друзей-юношей чаще и больше, в том числе и крепких алкогольных напитков.

Фактор 2. «Сильное потребление отца» — потребление алкоголя отцом больше и чаще, в том числе и крепких алкогольных напитков.

Фактор 3. «Сильное потребление партнера» — потребление алкоголя партнером чаще и больше, в том числе и крепких алкогольных напитков.

Фактор 4. «Интенсивное потребление друзей и подруг» — подруги чаще и больше употребляют алкоголь, также юноши употребляют его чаще и больше.

Фактор 5. «Сильное потребление матери» — потребление алкоголя матерью чаще и больше, в том числе крепких напитков.

Фактор 6. «Потребление крепких напитков большинством подруг» — большинство подруг употребляют алкоголь и предпочитают крепкие напитки.

Регрессионный анализ факторов, влияющих на тип потребления алкоголя

Далее нами была оценена мультиномиальная логистическая регрессионная модель, целью которой было выявить наличие, силу и направленность влияния определенных факторов на вероятность принадлежности к тому или иному типу потребления алкоголя.

В качестве зависимой переменной выступала полученная в ходе кластерного анализа номинальная переменная, соответствующая шести кластерам — типам потребления алкоголя (включая кластер «Непьющие»).

С целью определения наиболее подходящего набора регрессоров сначала были выявлены наименее влияющие предикторы (статистическая значимость которых ни для одного типа потребления не превышала 0,1): время, затрачиваемое на учебу, наличие работы, тип населенного пункта, в котором студент вырос, уровень дохода семьи, фактор сильного потребления алкоголя матерью и место проживания.

Затем нами были оценены 56 регрессионных моделей, в которых мы поочередно убирали эти переменные (по одной и в комбинациях) и чередовали переменные «проживание с родителями» и «проживание в общежитии». Для каждой модели была определена доля статистически значимых предикторов (уровень доверительной вероятности = 0,9) в их общем количестве, и в результате была выбрана модель, в которой процент таких предикторов был наибольшим,

так как важнее было показать все разнообразие статистически значимых факторов.

Результаты эмпирического анализа типов и факторов потребления алкоголя студентами вузов Москвы

Описательная статистика

Рассмотрим распределение основных характеристик опрошенных студентов. Далее везде представлены результаты с учетом перевзвешивания выборки по полу.

В итоговой выборке представлены студенты разного возраста, возраст которых варьируется от 17 до 33 лет. Модальным значением является 20 лет, медиана — 20 лет, средний возраст — 19,9 года.

В выборку попали примерно в равных долях респонденты, отметившие в анкете наличие партнера, то есть парня/девушки (50,5%), и те, у кого партнер отсутствует (45,8%). В выборке оказались и состоящие в браке студенты, но в табл. 5 видно, что их немного (3,7%), что подтверждает наше исходное утверждение о том, что студенты являются достаточно однородной группой по социально-демографическим показателям (в том числе и по семейному положению).

Таблица 5

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО НАЛИЧИЮ ПАРТНЕРА

№ Наличие партнера %

1 Да, парень/ девушка 50,5

2 Нет 45,8

3 Да, супруг/супруга 3,7

Ма1 100

N = 1627.

Бо льшая часть респондентов выросла в полной семье (77,3%), в выборке оказались так-Таблица 8

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО УРОВНЮ ЛИЧНОГО ДОХОДА

№ Уровень личного дохода

1 До 5000 рублей

2 Не было личного дохода

3 От 5001 рублей до 10 000 рублей

4 От 10 001 до 15 000 рублей

5 Более 30 000

6 От 15 001 до 20 000 рублей

7 От 20 001 до 30 000 рублей Всего

же и представители других типов семьи, включая неполную семью с отцом (0,7%) и сирот, выросших в детских домах (0,5%) (табл. 6).

Таблица 6

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТИПУ СЕМЬИ, В КОТОРОЙ ВЫРОС РЕСПОНДЕНТ

№ Тип семьи %

1 Полная 77,3

2 В неполной семье с матерью 19,2

3 С другими родственниками 2,2

4 В неполной семье с отцом 0,7

5 Сирота, вырос в детском доме 0,5

Всего 100

В выборку вошли и те, кто занимается фри-лансом или проектной деятельностью, работающие неполный и полный рабочие дни, при этом превалирует доля неработающих (61,5%) (табл. 7).

Таблица 7

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО НАЛИЧИЮ РАБОТЫ

№ Наличие работы %

1 Нет, не работаю 61,5

2 Фриланс или проектная занятость 16,3

3 Да, неполный рабочий день 15,9

4 Да, полный рабочий день 6,3

Всего 100

В выборку вошли студенты с разным уровнем дохода (табл. 8). При этом выше всего доля респондентов с доходом до 5000 рублей (25,5%), а ниже всего — с доходом от 20 001 до 30 000 рублей в месяц (7,5%).

Примерно половина респондентов выросла в Москве или Санкт-Петербурге (49,9%), наименьшая часть росла в сельской местности или закрытом городе (2,2 и 1,1% соответственно) (табл. 9).

Кол-во %

415 25,5%

302 18,6%

277 17,0%

213 13,1%

163 10,0%

134 8,3%

123 7,5%

1627 100%

Таблица 9

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТИПУ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА, ГДЕ ВЫРОС РЕСПОНДЕНТ

№ Населенный пункт

1 Москва или Санкт-Петербург

2 Город от 100 тыс. до 500 тыс. жителей

3 Город 100 тыс. жителей и менее

4 Город от 500 тыс. до 1 млн жителей

5 Поселок городского типа

6 Город более 1 млн жителей

6 Сельская местность

7 Закрытый город

N = 1627.

Наиболее распространенный возраст начала потребления алкоголя по нашей выборке — 17 лет (17,9%), 16 лет (16,8%) и 18 лет (16,5%).

Решение поставленных задач

Задача 1. Построение единой типологии студентов по практикам потребления алкоголя (места употребления, употребляемые напитки, с кем чаще пьют, по каким дням недели, чрезмерность потребления, а также частота и объем потребления за раз). Полученные в ходе кластерного анализа группы по практикам потребления алкоголя можно охарактеризовать следующим образом (центры кластеров приведены в табл. 13 Приложения).

Неауу-любители выпить все и со всеми — 27% в выборке. Представители этой группы пьют примерно раз в неделю (медианное значение). За один раз в среднем выпивают 4—5 стандартных порций напитка. Большинство (57%) предпочитают потреблять по пятницам и выходным, остальные (43%) вне зависимости от дня недели. Две трети хотя бы изредка напиваются. Что касается мест употребления, чаще всего (медианное значение «1—2 раза в месяц») эта группа пьет дома, в гостях и в заведениях и изредка (один-два раза в год) в общественных местах. В числе тех, с кем чаще всего пьют (максимум — три ответа), однокурсников отметили 51%, знакомых и соседей — 33%, партнера — 29%, родителей и родственников — 17%. То есть группа характеризуется широким разбросом состава окружения при потреблении. Кроме того, данная группа характеризуется широким набором напитков, которые потребляли ее представители за последние полгода: вино и/или шампанское — 88%, пиво и/или сидр — 94%, водка — 80%, крепкий алкоголь — 92%, барные коктейли — 73%, ликеры и/или

Кол-во %

8 2 49,9

257 15,8

187 11,5

118 7,3

116 7,1

85 5,2

36 2,2

17 1,1

1627 100,0

крепленые вина — 80%. Средний возраст начала употребления алкоголя — 16 лет. Социально-демографический портрет группы: 58% мужчин, средний возраст — 19,8 года.

Потребители легкого алкоголя — 33% в выборке. Эта группа характеризуется нечастым потреблением алкоголя (медианное значение — «примерно раз в месяц») и небольшим количеством выпиваемых за раз порций — три напитка. Основная часть (62%) пьет по пятницам и выходным, небольшая часть (19%) изредка напивается. Представители группы предпочитают пить дома, в гостях и в заведениях — в этих местах они потребляют алкоголь один-два раза в год. В числе тех, с кем респондент предпочитает пить, родителей указали 44% представителей группы, однокурсников — 23%. Наибольшая доля представителей группы пьет вино и/или шампанское (78%), несколько меньше — пивные напитки (41%) и крепкий алкоголь (47%). Средний возраст начала употребления алкоголя — 16,5 года. Социально-демографический портрет группы: 61% женщин, средний возраст — 19,8 года.

Любители пригубить с близкими — 8% в выборке. Представители этой группы нечасто потребляют алкоголь (медианное значение — «примерно раз в месяц») и выпивают в среднем два-четыре напитка за один раз. Основная часть (62%) пьет по пятницам и выходным, и лишь четверть членов группы хотя бы изредка напивается. Дома и в гостях представители кластера пьют примерно два-три раза в полгода, а в заведениях только один-два раза в год. Эта группа ярко характеризуется тем, что 100% ее состава пьют с партнером и 55% с родителями и родственниками. Что касается употребляемых напитков, то 92% пили вино и/или шампанское за последние полгода, 47% — пив-

ные напитки и 42% — крепкий алкоголь (кроме водки). Средний возраст начала употребления алкоголя — 16,5 года. Социально-демографический портрет группы: 79% женщин, средний возраст — 20,3 года.

Одинокие heavy-потребители — 6% в выборке. Эта группа характеризуется очень частым потреблением алкоголя — два-три раза в неделю и большим количеством выпиваемых за один раз напитков — четыре-пять. Две трети группы пьют вне зависимости от дня недели, при этом 84% представителей группы хотя бы изредка напиваются. Потребление алкоголя происходит во всех местах: дома, в гостях и заведениях — один-два раза в месяц, в общественных местах — раз в пару месяцев (наибольший показатель среди всех групп). Почти все (92%) в кругу тех, с кем обычно пьют (три ответа), отметили, что пьют одни, 37% отметили однокурсников. Что касается напитков, которые потреблялись за последние полгода, то тут наблюдается широкий охват: вино и/или шампанское — 81%, пиво и/или сидр — 99%, водка — 89%, крепкий алкоголь — 100%, барные коктейли — 41%, ликеры и/или крепленые вина — 77%. Средний возраст начала употребления алкоголя — 15 лет. Социально-демографический портрет группы: 79% мужчин, средний возраст — 20 лет.

Любители напиться по выходным на «хате» — 10% в выборке. В среднем пьют два-три раза в месяц и выпивают по три-четыре напитка. Большинство (72%) пьет по пятницам и выходным, и 75% хотя бы иногда напиваются. Дома и в гостях пьют один-два раза в месяц, в заведениях пьют два-три раза в полгода. В числе тех, с кем пьют (максимум — три ответа), 49% отметили однокурсников, 29% — знакомых/соседей, 25% — родителей и родственников. За последние полгода респонденты данной группы пили: вино и/или шампанское — 79%, пиво и/или сидр — 98%, водку — 71%, крепкий алкоголь — 89% и практически не пили барные коктейли (только 14%) и ликеры и крепленые вина (7% представителей группы). Средний возраст начала употребления алкоголя — 15,9 года. Социально-демографический портрет группы: 67% мужчин, средний возраст — 19,8 года.

Непьющие — 16,5% в выборке. Те, кто на вопрос о частоте потребления алкоголя ответил, что вообще не потребляет алкоголь. Социально-демографический портрет группы: 51% мужчин, средний возраст — 19,9 года.

Таким образом, гипотеза 1 подтвердилась частично: только по некоторым составляющим

практик употребления алкоголя предполагаемые типы соотносятся с получившимися.

Например, предполагаемая группа «употребление крепких алкогольных напитков в компании в заведениях по выходным» по таким основаниям, как «с кем», «где» и «когда», в целом соотносится с получившимся кластером Леауу-любители выпить все и со всеми», но не соотносится по части напитков, а предполагаемый тип «не очень частое потребление алкоголя в компании (дома или в гостях)» похож на «любители напиться по выходным на "хате"» по части мест употребления, «с кем» и частоты. Тип «регулярное потребление слабоалкогольных напитков вне зависимости от дня недели» по типу напитков и месту употребления частично соотносится с группами «любители пригубить с близкими» и «потребители легкого алкоголя».

Частота употребления алкоголя в различных местах не является дифференцирующим признаком между кластерами. Если человек часто употребляет алкоголь, он одинаково часто делает это как дома, так и в гостях и/или заведениях. Схожая ситуация наблюдается и с напитками: у групп, характеризующихся высоким уровнем потребления алкоголя, наблюдается фрагментарное потребление напитков. Это может быть связано с тем, что респонденты отмечали все употребляемые ими напитки за последние полгода. Так, в анализ могли попасть как наиболее, так и наименее часто употребляемые напитки.

Задача 2. Оценка влияния экономических, социальных и демографических факторов на вероятность принадлежности студента к определенному типу потребления алкоголя.

Стоит сказать, что по критерию отношения правдоподобия полученная модель является качественной (значимость >0,1, табл. 17 Приложения). Кроме того, критерий согласия с использованием корреляции Пирсона показывает, что модель подходит данным (значимость >0,1, табл. 18 Приложения).

Исследование фокусировалось на выборе алкогольных напитков и практики их употребления в однородной по определенным демографическим показателям социальной группе: возраст (16—24 года), относительно низкий уровень собственных доходов, схожий уровень образования. Так как возраст студента сильно коррелирует с курсом его обучения (статистически значимый коэффициент корреляции Пирсона равен 0,708), в качестве предиктора в регрессионном уравнении было решено оставить именно курс обучения.

Мы предполагали, что курс обучения и личный доход не оказывают влияния на вероятность студентов принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя (гипотеза 2, гипотеза 3).

Гипотеза 2 об отсутствии влияния курса обучения на вероятность студентов принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя не подтвердилась: при увеличении курса обучения на единицу вероятность принадлежать к группе «Heavy-любители выпить все и со всеми» по сравнению с группой «Непьющие» снижается на 20%. При увеличении курса обучения на единицу вероятность принадлежать к группе «Потребители легкого алкоголя» по сравнению с группой «Непьющие» снижается на 17%. При увеличении курса обучения на единицу вероятность принадлежать к группе «Одинокие heavy-потребители алкоголя» по сравнению с группой «Непьющие» снижается на 23%.

Иными словами, при прочих равных, чем выше курс обучения, тем менее вероятно студент принадлежит к группам «Неауу-любители выпить все и со всеми», «Потребители легкого алкоголя» и «Одинокие Иеауу-потребители». То есть с увеличением курса обучения вероятнее, что студент употребляет меньше алкоголя и не делает это в чрезмерной форме. Можно предположить, что это связано со все большей вовлеченностью студентов в учебный и рабочий процессы. А также, возможно, с тем, что происходит эффект «насыщения», то есть с возрастом «интерес» к потреблению алкоголя снижается.

Гипотеза 3 об отсутствии влияния личного дохода на вероятность студентов принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя не подтвердилась: при увеличении личного дохода студента на единицу градации вероятность принадлежать к группе «Неауу-любители выпить со всеми» по сравнению с группой «Непьющие» увеличивается на 16%. При увеличении личного дохода студента вероятность принадлежать к группе «Любители пригубить с близкими» по сравнению с группой «Непьющие» увеличивается на 18%.

Иными словами, при прочих равных условиях, чем больше у студента личный доход, тем более вероятно студент принадлежит к группам «Неауу-потребители» и «Любители пригубить с близкими». То есть увеличение личного дохода студента делает более вероятным Иеауу-потребление и/или легкое потребление в кругу близких. Это подтверждается предыдущими исследованиями, где было эмпирически установ-

лено, что потребление алкоголя увеличивается с ростом доходов1.

В других исследованиях (в том числе в обширном исследовании ВОЗ), которые были посвящены изучению подросткового потребления алкоголя, было выявлено отсутствие связи между потреблением алкоголя (включая практики) и социоэкономическим статусом семьи2. В связи с этим предполагалось, что материальное положение студента (учитывая личный доход, помощь родителей и иные финансовые поступления) не оказывает влияния на вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя (гипотеза 4).

Гипотеза 4 о том, что материальное положение не оказывает влияния на вероятность студентов принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя, подтвердилась: влияние экономического статуса семьи оказалось статистически незначимым для каждого из выявленных типов потребления алкоголя. Иными словами, при прочих равных, материальное положение студента не влияет на то, как он потребляет алкоголь.

В изученных нами зарубежных и российских исследованиях было установлено, что среди студентов потребление алкоголя зависит в первую очередь от таких социально-демографических характеристик, как пол3 и место проживания4. Так, мы предполагали, что пол влияет на вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя: вероятность мужчин принадлежать к типам, характеризующимся высоким потреблением алкоголя, будет выше, чем у женщин5 (гипотеза 5).

Гипотеза 5 о том, что пол влияет на вероятность принадлежности к тому или иному типу потребления алкоголя (вероятность мужчин принадлежать к типам, характеризующимся высоким потреблением алкоголя, будет выше, чем у женщин), подтвердилась частично: влияние пола

1 Andrienko Y., Nemtsov A. Estimation of Individual Demand for Alcohol. Economics Education and Research Consortium Working Paper Series. 2005. № 05/10.

2 Young People and Alcohol: The Role of Cultural Influences / Roche A.M., Bywood P.T., Borlagdan J., Lunnay B., Freeman T., Lawton L., Tovell A. & Nicholas R. Adelaide: NCETA, 2007. P. 92.

3 Tartaglia S. Alcohol consumption among young adults in Italy: The interplay of individual and social factors // Drugs: education, prevention and policy. 2014. № 21 (I). P. 68.

4 Гордеева С., Петухов К. Социально-экономические макрофакторы потребления алкоголя молодежью регионов России // Здоровье семьи - 21 век. 2014. № 2. С. 77.

5 Котельникова З. Взаимосвязь практик потребления алкоголя с социальной структурой современной России // Социологические исследования. 2015. Т. 4. №. 4. С. 109.

оказалось статистически незначимым для типа «Heavy-любители выпить со всеми». Однако, если студент мужского пола, вероятность принадлежать к группе «Потребители легкого алкоголя» и к группе «Любители пригубить с близкими» по сравнению с группой «Непьющие» уменьшается на 64 и 63% соответственно.

Так, при прочих равных, пол не влияет на вероятность принадлежать к типам, характеризующимся высоким потреблением алкоголя. То есть и девушки-студенты, и юноши-студенты могут принадлежать к группе «Heavy» с равной вероятностью. В то же время пол оказывает существенное влияние на принадлежность к таким типам потребления, как «Потребители легкого алкоголя» и «Потребители с близкими». Таким образом, данные типы потребления алкоголя можно характеризовать как «женские».

Также мы предполагали, что вероятность того, что студенты, проживающие с родителями, будут принадлежать к типам, характеризующимся высоким потреблением алкоголя, меньше, чем у студентов, проживающих самостоятельно или в общежитии1 (гипотеза 6).

Гипотеза 6 о том, что вероятность студентов, проживающих с родителями, принадлежать к типам, характеризующимся высоким потреблением алкоголя, меньше, чем у студентов, проживающих самостоятельно или в общежитии, подтвердилась частично: влияние места проживания оказалось статистически незначимым для типов, характеризующихся высоким потреблением алкоголя. Однако если студент проживает с родителями, то вероятность того, что он будет принадлежать к группе «Любители пригубить с близкими» по сравнению с группой «Непьющие», уменьшается на 47%. Иными словами, при прочих равных, и студенты, проживающие с родителями, и студенты, проживающие в общежитии, с равной долей вероятности могут принадлежать к группам «heavy-потребителей». Но проживание студента с родителями уменьшает вероятность попадания его в группу «Потребители в кругу близких».

В литературе отмечено, что наличие постоянного партнера отрицательно влияет на потребление алкоголя2. Модели поведения родителей в отношении алкоголя тоже влияют на подростковое и последующее потребление алкого-

1 Гордеева С, Петухов К. Социально-экономические макрофакторы потребления алкоголя молодежью регионов России // Здоровье семьи - 21 век. 2014. № 2. С. 77

2 Tartaglia S. Alcohol consumption among young adults in Italy: The interplay of individual and social factors // Drugs: education, prevention and policy. 2014. № 21 (I). P. 68.

ля: дети, чьи родители пьют алкоголь, склонны следовать их примеру3. Аналогичная ситуация и с близким окружением: студенты стараются вести себя таким образом, чтобы больше соответствовать воспринимаемым групповым нормам, нежели собственным взглядам4.

На основе этого мы пришли к выводу, что на поведение индивида оказывает влияние его окружение: партнер, родители, близкие друзья. Предполагалось, что характер потребления алкоголя среди близкого окружения студента оказывает влияние на вероятность его принадлежности к тому или иному типу потребления алкоголя: чем более интенсивный характер имеет употребление алкоголя близким окружением студента, тем более вероятно он принадлежит к типам, характеризующимся высоким потреблением алкоголя (гипотеза 7).

Гипотеза 7 о том, что характер потребления алкоголя среди близкого окружения студента оказывает влияние на вероятность его принадлежности к тому или иному типу потребления алкоголя, подтвердилась частично: при увеличении выраженности фактора интенсивного потребления алкоголя партнером на единицу вероятность того, что студент будет принадлежать к группе «Любители пригубить с близкими» по сравнению с группой «Непьющие» увеличивается в 2,2 раза; к группе «Heavy-любители выпить со всеми» — увеличивается на 44%. Иными словами, при прочих равных, чем больше и чаще пьет партнер студента, тем вероятнее студент будет принадлежать к типам «Потребители с близкими» и «Heavy-любители выпить все и со всеми».

При увеличении выраженности фактора интенсивного характера потребления алкоголя матерью на единицу вероятность того, что студент будет принадлежать к группе «Одинокие heavy-потребители алкоголя» по сравнению с группой «Непьющие» уменьшается на 34%; к группе «Любители напиться по выходным на "хате"» — уменьшается на 32%; к группе «Heavy-любители выпить все и со всеми» — уменьшается на 30%; к группе «Семейные потребители легкого алкоголя» — уменьшается на 16%. Таким образом, при прочих равных, чем больше и чаще пьет мать студента (по сравнению с респондентом), тем менее вероятно он будет принадлежать к типам, характеризующимся высо-

3 Young People and Alcohol: The Role of Cultural Influences / Roche A., Bywood P., Borlagdan J., Lunnay B., Freeman T., Lawton L., Tovell A. & Nicholas R. Adelaide: NCETA, 2007. P. 99.

4 BorsariB, CareyK. Peer influences on college drinking: A review of the research // Journal of Substance Abuse. 2001. № 13. P. 411.

ким потреблением алкоголя. Иными словами, употребление алкоголя матерью делает менее вероятным активное потребление алкоголя студентом. Хотя стоит оговориться, что это может быть обусловлено тем, что те, кто в принципе мало пьет, могли оценивать потребление матери как «выше нормы». При этом совсем не обязательно, что ее потребление носит чрезмерный и активный характер.

При увеличении выраженности фактора интенсивного характера потребления алкоголя отцом на один пункт вероятность того, что студент будет принадлежать к группе «Потребители легкого алкоголя», по сравнению с группой «Непьющие» увеличивается на 21%. Так, при прочих равных, чем больше и чаще пьет отец, тем вероятнее, что студент будет употреблять легкий алкоголь с семьей. Интересно, что влияние потребления алкоголя матерью чаще является статистически значимым, чем отцом. Но, опять же, это может быть результатом того, что мужчины старшего возраста в принципе пьют больше, чем респонденты, при этом это не значит, что их отцы являются Иеауу-потребителями.

При увеличении выраженности фактора интенсивного характера потребления алкоголя близкими друзьями-юношами на один пункт вероятность того, что студент будет принадлежать к группе «Любители напиться по выходным на "хате"», по сравнению с группой «Непьющие» увеличивается в 2,8 раза; к группе «Неауу-любители выпить все и со всеми» — увеличивается в 1,8 раза; к группам «Любители пригубить в кругу близких» и «Одинокие Иеауу-потребители алкоголя» — увеличивается на 59%; к группе «Семейные потребители легкого алкоголя» — увеличивается на 49%. Иными словами, при прочих равных, чем больше и чаще пьют близкие друзья-юноши студента, тем вероятнее, что он сам будет употреблять алкоголь в принципе, причем делать это часто и в компании.

При увеличении выраженности фактора интенсивного характера потребления алкоголя близкими друзьями-девушками на один пункт, вероятность того, что студент будет принадлежать к группе «Любители напиться по выходным на "хате"» по сравнению с группой «Непьющие» увеличивается в 3,7 раза; к группе «Неауу-любители выпить все и со всеми» — увеличивается в 3,2 раза; к группе «Одинокие Иеауу-потребители алкоголя» по сравнению с группой «Непьющие» — увеличивается в 2,8 раза; к группе «Любители пригубить с близкими» — увеличивается в 2,6 раза; к группе «По-

требители легкого алкоголя» — увеличивается в 2 раза. Иными словами, при прочих равных, чем больше и чаще пьют близкие друзья-девушки студента, тем больше он сам будет употреблять алкоголь. Причем интересно, что влияние друзей-девушек сильнее, чем друзей-юношей. Можно предположить, что это связано с установкой о нормальности употребления алкоголя юношами.

Исследователи отмечают, что «родительские проблемы и поведение могут оказывать серьезное и устойчивое влияние на детей»1 и что отношения внутри семьи влияют на пристрастие к алкоголю даже больше, чем структура семьи. Таким образом, мы предполагали, что структура семьи и характер внутрисемейных отношений влияют на вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя: вероятность принадлежать к типу, характеризующемуся высоким потреблением алкоголя, выше у студентов из неполных семей и у студентов из семей с плохими отношениями между их членами (гипотеза 8).

Гипотеза 8 о том, что структура семьи и характер внутрисемейных отношений влияют на вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя, подтвердилась частично: при увеличении индекса теплоты взаимоотношений в семье на один пункт вероятность того, что студент будет принадлежать к группе «Любители пригубить с близкими» по сравнению с группой «Непьющие» увеличивается на 23%. То есть, при прочих равных, чем лучше взаимоотношения между всеми членами семьи студента, тем вероятнее он будет потреблять легкий алкоголь в компании близких людей («Потребители легкого алкоголя» и «Любители пригубить с близкими»).

Если студент вырос в полной семье, вероятность принадлежать к группе «Одинокие heavy-потребители алкоголя» по сравнению с группой «Непьющие» снижается на 68%. Иными словами, при прочих равных, студенты из неполных семей вероятнее будут употреблять крепкий алкоголь в больших количествах в одиночестве.

Нами также было установлено, что если кто-то из окружения студента сталкивался с проблемами, вызванными алкоголем (зависимость, проблемы со здоровьем, учебой, работой и т.п.), то вероятность принадлежать к группе «Потребители легкого алкоголя» по сравнению с группой «Непьющие» снижается на 45%. Интересно, что, при прочих равных, опыт взаимо-

1 Miller P. Family structure, personality, drinking, smoking and illicit drug use: A study of UK teenagers. Drug and Alcohol Dependence. 1997. P. 128.

действия с людьми, которые имели/имеют проблемы с употреблением алкоголя, не влияет на принадлежность к типам потребления, характеризующимся высоким уровнем потребления алкоголя, но снижает вероятность употреблять легкий алкоголь дома.

Кроме того, влияние на потребление алкоголя среди студентов оказывает досуг, а именно его насыщенность1. Мы предполагали, что активность досуговой жизни студента влияет на его вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя: вероятность принадлежать к типу, характеризующемуся низким потреблением алкоголя, выше у студентов с высокой активностью досуговой жизни (гипотеза 9).

Гипотеза 9 о том, что активность досуговой жизни студента влияет на его вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления, подтвердилась частично: в первую очередь нужно отметить, что влияние обнаружено именно от типа проведения досуга. При увеличении выраженности фактора проведения досуга, связанного с посещением массово-развлекательных мест, на единицу, вероятность того, что студент будет принадлежать к группе «Heavy-любителей выпить все и со всеми» по сравнению с группой «Непьющие» увеличивается в 2,5 раза; к группе «Любители напиться по выходным на "хате"» — увеличивается на 85%; к группе «Потребители легкого алкоголя» — увеличивается на 24%; к группе «Одинокие heavy-потребители алкоголя» — на 69%; к группе «Потребители легкого алкоголя» — увеличивается на 20%. Таким образом, при прочих равных, чем чаще студент проводит досуг, посещая различные заведения (бары, рестораны, кафе) и массово-развлекательные места (кино, встречи с друзьями, массовые мероприятия), тем вероятнее он будет употреблять алкоголь в принципе.

При увеличении выраженности фактора проведения «спокойного» досуга на единицу вероятность того, что студент будет принадлежать к группе «Одинокие heavy-потребители алкоголя» по сравнению с группой «Непьющие», увеличивается на 93%. Иными словами, при прочих равных, чем чаще студент проводит досуг за домашним просмотром фильмов и сериалов, встречами с друзьями, прогулками в парках, чтением книг и в интернете, тем веро-

1 Разинский Г. Социальная среда как комплекс факторов приобщения/неприобщения к субкультуре потребления молодежью психоактивных веществ // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2011. № 12. С. 32-37.

ятнее он будет принадлежать к группе «Одинокие heavy-потребители алкоголя».

При увеличении выраженности фактора проведения культурного досуга на единицу вероятность того, что студент будет принадлежать к группе «Любители напиться по выходным на "хате"» по сравнению с группой «Непьющие» уменьшается на 27%. Иными словами, при прочих равных, чем чаще студент проводит досуг за посещением музеев и театров, чтением книг и занятием хобби, тем меньше вероятность того, что он будет принадлежать к группе, характеризующейся сильным потреблением алкоголя по выходным в квартирах.

Также в изученных исследованиях была отмечена роль социокультурной среды, устанавливающей модели поведения, которые усваиваются молодежью как нормальные. Во многих культурах алкоголь не считается чем-то вредным, а воспринимается как напиток, ассоциирующийся с весельем, праздниками и до-стижениями2. Поэтому мы предполагали, что субъективные представления студента о нормальности употребления алкоголя среди студентов и в обществе влияют на его вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя. Так, вероятность принадлежать к типу, характеризующемуся высоким потреблением алкоголя, выше у студентов, в чьих субъективных представлениях потребление алкоголя в обществе является нормой (гипотеза 10).

Гипотеза 10 о том, что субъективные представления студента об общепринятое™ употребления алкоголя среди студентов и в обществе влияют на вероятность принадлежать к тому или иному типу потребления алкоголя, подтвердилась: при увеличении выраженности фактора представления о нормальности потребления алкоголя среди студентов и в обществе на один пункт вероятность того, что студент будет принадлежать к группе «Одинокие heavy-потребители алкоголя» по сравнению с группой «Непьющие» увеличивается на 64%. Иными словами, при прочих равных, чем больше студент считает нормальным потребление алкоголя в российском студенчестве и в российском обществе в целом, тем вероятнее он будет принадлежать к группе «Одинокие heavy-потребители алкоголя».

В качестве объясняющих переменных в модели также были использованы такие показатели, как число часов в день, затраченных на обу-

2 Donovan R, Pettigrew S. A Literature Review of the Factors that Influence Alcohol Consumption and the Effectiveness of Past Interventions. Perth: Curtin University of Technology, 2003. P. 32

чение, наличие работы и тип города, в котором вырос студент. Влияние этих показателей оказалось статистически незначимым для каждого из выявленных типов потребления алкоголя. Иными словами, при прочих равных, время, затрачиваемое на обучение, наличие работы и тип города, где вырос студент, не влияют на то, как он употребляет алкоголь.

Дискуссия

Нами были выявлены различные типы потребления алкоголя, характеризующиеся разной степенью интенсивности потребления алкоголя: «Неауу-любители выпить все и со всеми» (27%), «Потребители легкого алкоголя» (33%), «Любители пригубить с близкими» (8%), «Одинокие Иеауу-потребители» (6%), «Любители напиться по выходным на "хате"» (10%), «Непьющие» (16,5%). Сами группы по практикам потребления являются достаточно разнородными по различным характеристикам потребления. Употребление алкоголя связано не только и не столько с частотой и объемом, сколько с практиками потребления, которые в сумме формируют единый стиль потребления алкоголя. Таким образом, потребление алкоголя фрагментарно по набору выделяемых типов, при этом сами типы характеризуются разнообразностью практик потребления алкоголя. То есть не существует групп потребителей алкоголя среди студентов, которые бы, например, характеризовались исключительно потреблением одного типа напитков, в конкретном месте, с определенными людьми. Выявленные группы разнородны, при этом практики потребления алкоголя внутри самих групп также оказались разнообразными.

Получившаяся типология практик потребления алкоголя подтверждает теорию о фрагментарности потребления и воспроизводстве разнообразных, независимых от экономического положения стилей жизни в современном обществе. Принадлежность к тому или иному типу зачастую не определяется экономическим статусом студента. Хотя и наблюдается зависимость от его личных доходов, это может быть объяснено при помощи теории множественных денег В. Зелизер1: студенты готовы тратить на алкоголь заработанные лично, но не родительские деньги.

Что касается неэкономических факторов, в первую очередь наиболее сильно выделяется

фактор потребления алкоголя окружением студента. Высокое потребление алкоголя близкими друзьями-юношами и близкими друзьями-девушками положительно влияет на потребление алкоголя студентом. Интересно, что сильно дифференцируется влияние родителей: потребление алкоголя отцом не оказывает значимого влияния, в то время как потребление матерью отрицательно влияет на потребление алкоголя. Стоит отметить, что потребление алкоголя отцом, возможно, воспринимается как общепринятая норма, поэтому факт его интенсивного потребления не оказывает значительного влияния на потребление студента.

Также стоит отметить, что образ жизни студента, в частности то, каким образом он проводит досуг, влияет на тип потребления. Студенты, которые чаще проводят досуг в культурных местах, менее склонны к интенсивному чрезмерному потреблению. Посещение заведений и развлекательных мест делает более вероятным потребление алкоголя в принципе. Однако тут возникает проблема каузальности связи, то есть сложно сказать, что именно является причиной, а что следствием. Неизвестно, что именно оказывает влияние: досуг на потребление алкоголя, или практики потребления алкоголя определяют то, как человек проводит свой досуг.

Кроме того, восприятие потребления алкоголя в обществе как нормы влияет на определенный тип потребления алкоголя, условно названный «Одинокие-heavy потребители». Студенты, принадлежащие к данному типу, судя по всему, при потреблении ориентируются не на близких, а на принятые в обществе нормы.

Оказалось, и девушки-студенты, и юноши-студенты с одинаковой вероятностью могут принадлежать к группе «Heavy». В то же время пол оказывает существенное влияние на принадлежность к таким типам потребления, как «Потребители легкого алкоголя» и «Потребители с близкими», которые, таким образом, можно характеризовать как «женские».

Таким образом, можно сказать, что практики потребления алкоголя студентами в большей степени детерминируются социальными факторами (взаимоотношения в семье и потребление алкоголя близким окружением, способы проведения досуга и восприятие потребления алкоголя как общественной нормы).

1 Зелизер В. Создание множественных денег // Экономическая социология. 2002. № 4. С. 63-64.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 10

ОБЪЯСНЕННАЯ СОВОКУПНАЯ ДИСПЕРСИЯ ФАКТОРНОЙ МОДЕЛИ ПО ЧАСТОТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ДОСУГА

Начальные собственные значения Суммы квадратов загрузок вращения

Всего Всего % дисперсии Суммарный % Всего % Суммарный дисперсии %

«Досуг, связанный с посещением массово-развлекательных мест» 4,279 21,393 21,393 2,525 12,623 12,623

«Культурный досуг» 1,530 7,649 29,041 1,972 9,860 22,483

«Активный спортивный досуг» 1,491 7,456 36,497 1,889 9,444 31,928

«Спокойный досуг» 1,371 6,856 43,353 1,725 8,625 40,552

«Визуальный досуг» 1,250 6,250 49,603 1,542 7,711 48,263

«Компьютерные игры » 1,012 5,059 54,662 1,280 6,399 54,662

Таблица 11 ИСХОДНЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРЕМЕННЫХ ДЛЯ ФАКТОРНОЙ МОДЕЛИ ПО ОЦЕНКЕ ОБЩЕПРИНЯТОСТИ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ

В России потребление алкоголя Оценка является одной из формой проведения досуга В России досуг чаще всего сопровождается потреблением алкоголя В России потребление алкоголя является общепринятым В России потребление алкоголя является общепринятым среди студентов Потребление алкоголя является общепринятым среди тех, с кем вы учитесь

Полностью не согласен 4,4 4,3 1,6 2,4 0,7

Скорее не согласен 8,9 13,9 4,5 12,3 3,3

И согласен,

и не согласен 23,7 27,5 22,3 27,8 16,2

Скорее согласен 40,5 39,1 52,4 40,5 51,4

Полностью согласен 22,5 15,2 19,2 16,9 28,3

Всего 100 100 100 100 100

Таблица 12

ИСХОДНЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРЕМЕННЫХ ДЛЯ ФАКТОРНОЙ МОДЕЛИ ПО ДОСУГУ

СЗ I—

о

ее о.

О. а> _а с

ге Е оо о 40 ш ^ о-

3 « £

Э 2 1

I -

00 -8-о. т 1— о си ^ ^: £ о. _о

сС о 1— о о. 1— о. 1— ге о. ^ аз си

о. о 2 о о -8- ^: о 1— 1— ге о. о -8-

о Е о о 1— аз

о о. с о о 1— о. =г ^: о о ^: 1— о си

с ^ ^: -г о. с о с о ^: о.

-О

о. ^ си -О 1_ X -О Е? О со о_ X _о Е? о

^ о. \о

\о с -О

си 1— о о -О о

X 3 со ^ т 00 ^

-О ш о

с о. о

Е 1— аз

о ^: о со с

Никогда 2,8 3,1 36,8 12,3 49 5,3 5,6 27,3 24,9 7,5 36,1 16,7 11,8 51 0,8 39,6 23 13 9,3 2,1 18,9

1-2 раза в год 3,2 3,5 12,2 8,2 11,8 7,2 16,2 37,9 25,1 9,9 18,3 35,7 23 23,2 0,6 13,5 10,2 19,5 16,8 2,5 11,4

2-3 раза в полгода 13,8 9,6 10,3 10,4 8,6 12,8 32,7 22,5 23 20,9 20,6 29,5 33 14,4 2 8,7 14,3 34,5 29,2 10,1 13,8

1-2 раза в месяц 36,5 27,1 15,1 19 10,1 25,4 38,8 9,7 19,6 38,5 19,8 14,7 26,5 7,7 4,5 13,3 20,5 29,1 30,9 31,3 27,3

1-2 раза в неделю и чаще 43,7 56,7 25,6 50,2 20,4 49,2 6,6 2,6 7,4 23,2 5,2 3,4 5,7 3,7 92 24,8 32 3,9 13,8 54 28,7

Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

РО РО

-и

Таблица 13

КЛАСТЕРНАЯ МОДЕЛЬ ПО ТИПАМ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ

Места потребления алкоголя

С кем употребляют алкоголь

Напитки, которые употребляют

Метод средней связи (между группами) по всем переменным

9 §"

с; о

|=; CD 1=1

О. I—

О

2 га

£ о о.

as

1—

О

CD

^

о;

X s CD

п= _Q

1— CD Л

о о =1 CD Л CD

GG СО

со СЗ 1—

СО О

CD

3"

\о

о

сС О

о

о. &

о ш сС О

=1 о о.

ct

о

га Э

Q-=1

СС

О

m

^

о

S X

со

* 1— х

_0 =1 о

с; о

О о S о \о га

о_ га"

|=; СО ^ о; _а i=;  s ^

X о ш 1—

Щ

ш

о.

а.

га

LQ

о. ш

с;

Heavy- любители Среднее 4,89 ,4341 ,6548 ,09 ,51 ,33 ,17 ,29 ,88 ,94 ,80 ,92 ,73 ,80

выпить все и со всеми Медиана 5 4 4 4 2

Потребители легкого Среднее 3,09 ,3843 ,1887 ,07 ,23 ,14 ,44 ,08 ,78 ,41 ,23 ,47 ,19 ,20

алкоголя Медиана 3 2 2 2 1

Любители пригубить с Среднее 2,41 ,3747 ,2467 ,06 ,08 ,04 ,55 1,00 ,92 ,47 ,12 ,42 ,25 ,24

близкими Медиана 3 3 3 2 1

Одинокие heavy- Среднее 5,50 ,6397 ,8419 ,92 ,37 ,11 ,08 ,09 ,81 ,99 ,89 1,00 ,41 ,77

потребители Медиана 6 4 4 4 3,62

Любители напиться по Среднее 4,56 ,2833 ,7561 ,12 ,49 ,29 ,25 ,18 ,79 ,98 ,71 ,89 ,14 ,07

выходным на «хате» Медиана 4 4 4 3 2

Всего Среднее 3,94 ,4048 ,4570 ,14 ,34 ,21 ,32 ,25 ,83 ,69 ,50 ,69 ,38 ,42

Медиана 4 3 3 3 1

Примечания.

Частота — порядковая переменная (1 — «Раз в год и реже», 2 — «Несколько раз в год», 3 — «Примерно раз в месяц», 4 — «2—3 раза в месяц», 5 — «Примерно раз в неделю», 6 — «2—3 раза в неделю», 7 — «Практически каждый день»).

Количество выпиваемых порций — количественная переменная, которая обозначает, сколько примерно респондент выпивает «стандартных» напитков за раз.

Потребление в дни недели — дихотомическая переменная, которая обозначает, в какие дни респондент предпочитает потреблять алкоголь (0 — «По пятницам и выходным»; 1 — «Вне зависимости от дня недели»). Соответственно, если среднее значение этой переменной по какому-либо кластеру ближе к нулю, то значит, представители этого кластера предпочитают потреблять алкоголь по выходным.

Напиваются ли — дихотомическая переменная, где 0 — «Никогда не напиваются», 1 — «Да, напиваются».

Места потребления алкоголя:

Место проживания — порядковая переменная, частота потребления алкоголя в месте проживания (1 — «Никогда», 2 — «1—2 раза в год»,

3 — «2—3 раза в полгода», 4 — «1—2 раза в месяц», 5 — «1—2 раза в неделю и чаще»).

В гостях — порядковая переменная, частота потребления алкоголя в гостях (1 — «Никогда», 2 — «1—2 раза в год», 3 — «2—3 раза в полгода»,

4 — «1—2 раза в месяц», 5 — «1—2 раза в неделю и чаще»).

Заведения — порядковая переменная, частота потребления алкоголя в заведениях (1 — «Никогда», 2 — «1—2 раза в год», 3 — «2—3 раза в полгода», 4 — «1—2 раза в месяц», 5 — «1—2 раза в неделю и чаще»).

Общественные места — порядковая переменная, частота потребления алкоголя в общественных местах (1 — «Никогда», 2 — «1—2 раза

в год», 3 — «2—3 раза в полгода», 4 — «1—2 раза в месяц», 5 — «1—2 раза в неделю и чаще»).

С кем употребляют алкоголь:

Один — дихотомическая переменная, факт одиночного потребления (0 — «Нет», 1 — «Да»).

Однокурсники — дихотомическая переменная, факт потребления алкоголя с однокурсниками (0 — «Нет», 1 — «Да»).

Знакомые, соседи — дихотомическая переменная, факт потребления алкоголя с знакомыми, соседями (0 — «Нет», 1 — «Да»).

Родители, родственники — дихотомическая переменная, факт потребления алкоголя с родителями, родственниками (0 — «Нет», 1 — «Да»).

Партнер — дихотомическая переменная, факт потребления алкоголя с партнером (0 — «Нет», 1 — «Да»).

Типы алкогольных напитков, которые потребляют:

Легкие напитки (вино, шампанское) — дихотомическая переменная, факт потребления легких напитков (вино, шампанское) (0 — «Нет», 1 - «Да»).

Пивные напитки (пиво, сидр) — дихотомическая переменная, факт потребления пивных напитков (пиво, сидр) (0 — «Нет», 1 — «Да»).

Водка — дихотомическая переменная, факт потребления водки (0 — «Нет», 1 — «Да»).

Крепкий алкоголь (виски, коньяк, ром, джин, текила, абсент) — дихотомическая переменная, факт потребления крепкого алкоголя (виски, коньяк, ром, джин, текила, абсент) (0 — «Нет», 1 — «Да»).

Барные коктейли — дихотомическая переменная, факт потребления барных коктейлей (0 — «Нет», 1 — «Да»).

Ликеры, крепленые вина — дихотомическая переменная, факт потребления ликеров, крепленых вин (0 — «Нет», 1 — «Да»).

Таблица 14

ПОВЕРНУТАЯ МАТРИЦА КОМПОНЕНТОВ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ПО ЧАСТОТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ДОСУГА

Компонента

й л

с й о в о т с е м ^ ы н в 1_ ^ ¿1 ы р г

ы с с и с с и

н с х о т о о е

н а д р д д

а з м н й о п ¿1 й й ы н

я м ь ы с ы ы р

в е л н с н н е т

с и е р й о й ь

с н е щ ат к е !Б л ы н в и т д о к о л а ^ з ь п

о е л п и м

с о п в з а р К к < о В о К

Бары ,741

Рестораны ,677

Кафе ,663

Встречи с друзьями ,472 ,548

Кинотеатр ,441 ,429

Массовые мероприятия ,410 ,465

Хобби ,649

а Книги ,605 ,402

г ^ с о Музеи, выставки ,596

д я Театр ,595

н е д Спорт, фитнес ,733

е в о Секции, кружки ,690

р п п Активный отдых ,609

и Т Спортивные мероприятия (зритель) Прогулки по городу, в парках Домашний просмотр фильмов, сериалов Просмотр ТВ Интернет Компьютерные игры Шопинг ,533 ,561 ,445 ,686 ,784 ,561 ,798

Метод выделения факторов: метод главных компонент. Метод вращения: варимакс с нормализацией Кайзера

a. Вращение сошлось за 9 итераций

Таблица 15

МАТРИЦА КОМПОНЕНТ ДЛЯ ФАКТОРНОЙ МОДЕЛИ ПО ВОСПРИЯТИЮ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В ОБЩЕСТВЕ КАК НОРМЫ

Компонента

Вопросы-суждения «Убеждение об общепринятое™ потребления алкоголя

в обществе»

Потребление алкоголя является общепринятым

Потребление алкоголя является общепринятым среди тех, с кем вы учитесь

В России потребление алкоголя является одной из форм проведения досуга

Потребление алкоголя является общепринятым среди студентов

В России досуг чаще всего сопровождается потреблением алкоголя

Метод выделения факторов: метод главных компонент а. Извлечено компонентов - 6

,819 ,783

,718

,715

,712

Таблица 16

ОБЪЯСНЕННАЯ СОВОКУПНАЯ ДИСПЕРСИЯ ФАКТОРНОЙ МОДЕЛИ ПО ПОТРЕБЛЕНИЮ АЛКОГОЛЯ ОКРУЖЕНИЕМ

Компонента Начальные собственные значения Суммы квадратов загрузок вращения

Всего % дисперсии Суммарный % Всего % дисперсии Суммарный %

«Сильное потребление друзей-юношей» 4,120 18,726 18,726 2,803 12,741 12,741

«Сильное потребление отца» 2,810 12,775 31,501 2,586 11,755 24,496

«Сильное потребление партнера» 2,158 9,808 41,310 2,470 11,227 35,723

«Интенсивное потребление друзей и подруг» 1,977 8,988 50,298 2,190 9,956 45,679

«Сильное потребление матери» 1,427 6,485 56,783 2,048 9,310 54,989

«Потребление крепких напитков большинством подруг» 1,367 6,215 62,997 1,762 8,008 62,997

Метод выделения факторов: метод главных компонент

Таблица 17

ИНФОРМАЦИЯ ПОДГОНКИ РЕГРЕССИОННОЙ МОДЕЛИ

Модель Критерии подгонки модели Критерии отношения правдоподобия

А1С В1С -2 Log-правдоподобие Хи-квадрат Ст.св. Знач.

Только свободный член 2977,445 3001,540 2967,445

Окончательная 2479,009 2936,810 2289,009 678,436 90 ,000

Таблица 18

КРИТЕРИЙ СОГЛАСИЯ РЕГРЕССИОННОЙ МОДЕЛИ

Хи-квадрат Ст.св. Знач.

Пирсона 4442,867 4565 ,900

Отклонение 2289,009 4565 1,000

Таблица 19

ПОВЕРНУТАЯ МАТРИЦА КОМПОНЕНТОВ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ПО ПОТРЕБЛЕНИЮ АЛКОГОЛЯ ОКРУЖЕНИЕМ

Компонента

о

со ^

о

не е е

а

е о о

ое

-О

л и

о

е л б е

е о

е

она

о с^.

лбн

Даа ~0 1=

е

¡3? ^

о а ^ о ^

еео тл п

нби

о

е

~ о

т о

С!

о

л о б

Употребление алкоголя партнером

Партнер пьет чаще

Партнер пьет больше

Партнер предпочитает крепкие напитки

Употребление алкоголя подругами

Большинство подруг пьет

Подруги пьют чаще

Подруги пьют больше

Подруги предпочитают крепкие напитки

Употребление алкоголя друзьями

Большинство друзей пьет

Друзья пьют чаще

Друзья пьют больше

Друзья предпочитают крепкие напитки

Употребление алкоголя матерью

Мать пьет чаще

Мать пьет больше

Мать предпочитает крепкие напитки Употребление алкоголя отцом (опекуном) Отец пьет чаще Отец пьет больше

Отец предпочитает крепкие напитки_

,770 ,812 ,818 ,700

,779 ,801

,665 ,663

,619

,800 ,756 ,726 ,699 ,663

,418 ,433

,636 ,793 ,781 ,546

,743 ,788 ,836 ,764

Метод выделения факторов: метод главных компонент. Метод вращения: варимакс с нормализацией Кайзера

a. Вращение сошлось за 7 итераций

Исходные распределения переменных для факторной модели по потреблению алкоголя окружением

Таблица 20

ИСХОДНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРЕМЕННОЙ «УПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ»

Употребление алкоголя Партнер Друзья-девушки Друзья-юноши Мать Отец

Да 39,1 88,3 88,6 67,2 71,8

Нет 15,2 5,6 3,2 26,9 14,9

Всего 54,4 93,8 91,8 94,1 86,7

Пропущенные 45,6 6,2 8,2 5,9 13,3

Всего 100 100 100 100 100