ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В РЕЖИМЕ УДАЛЕННОГО ДОСТУПА

УДК 343.132 DOI 10.25724/VAMVD.PXYZ

ББК 67.410.212.2

О. А. Попова

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

УЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В РЕЖИМЕ УДАЛЕННОГО ДОСТУПА

В статье рассмотрены проблемы обеспечения личного присутствия участников уголовного судопроизводства при производстве отдельных процессуальных действий. На основе анализа действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проекта его изменения в части регламентации допроса с использованием видео-конференц-связи, а также результатов изучения потребностей следователей и дознавателей в применении информационно-телекоммуникационных технологий для обеспечения дистанционного участия лиц в расследовании, предложены варианты законодательного закрепления процедуры такого участия. Рассмотрены организационно-тактические аспекты производства следственных действий в режиме удаленного доступа одного или нескольких участников: вопросы удостоверения личности участников, составления и подписания протокола, приобщения его к материалам уголовного дела, действия участников при перебоях в работе аппаратуры и др.

Предложено использовать сервисы электронного документооборота и видео-конференц-связи единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации для обеспечения производства и фиксации результатов следственных и процессуальных действий в рассматриваемой форме.

Ключевые слова: предварительное расследование, расследование преступлений, следственные действия, допрос, очная ставка, выемка, режим удаленного доступа, видео-конференц-связь, информационно-телекоммуникационные технологии, электронное правосудие.

O. A. Popova

ORGANIZATIONAL AND PROCEDURAL ASPECTS

OF PARTICIPATION IN CRIMINAL PROCEEDINGS IN REMOTE ACCESS

The article presents the issues of ensuring personal attendance of participants in criminal proceedings when performing some procedural actions. Based on the analysis of the effective Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the draft amendment in terms of regulation of interrogation using videoconferencing, as well as on the results of survey of investigators and interrogators needs for information and telecommunication technologies to ensure remote participation of persons in an investigation, the options to provide a legislative framework for the procedure of such participation are proposed. The author reviews organizational and tactical aspects of investigative proceedings in the remote mode for one or several participants: identification of participants, report drawing up and signing, its inclusion in the criminal case file, participants behavior in case of equipment failure, etc.

The author suggest using e-document management and video conferencing services of the unified information management and analysis system applied in the Ministry of Internal Affairs of Russian Federation to ensure investigative proceedings and their results recording in the form under consideration.

Key words: pre-trial investigation, crime investigation, investigative activities, interrogation, confrontation, seizure, remote access mode, videoconferencing, information telecommunication technology, e-justice.

В следственной практике довольно часто возникает потребность обеспечения участия в следственных действиях лиц, не находящихся в момент расследования в месте его производства. Наиболее

остро этот вопрос стоит не только перед следственными подразделениями, осуществляющими производство по делам о преступлениях, носящих межрегиональный характер, но и перед следовате-

лями территориальных органов МВД России на транспорте, а также обслуживающих территории, на которых расположены объекты отдыха и туризма, междугородние автотрассы, проводятся спортивные или культурные мероприятия, привлекающие посетителей из разных регионов страны. При совершении преступления в местах временного пребывания людей следователь не обладает полномочиями требовать от участников судопроизводства (за исключением подозреваемого или обвиняемого) не покидать данную местность до окончания расследования, поэтому при возникновении необходимости обеспечения их участия в производстве процессуальных действий он может выбрать один из следующих вариантов действий:

— вызвать данное лицо к следователю, возместив при этом расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные, а также недополученную заработную плату и т. п. в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ);

— отправиться в командировку к месту пребывания свидетеля или потерпевшего для производства следственных действий;

Таблица

Факторы, влияющие на принятие решения о порядке производства

следственных действий с участием лиц, не находящихся в месте производства предварительного следствия

Показатель Судебные издержки / расходы бюджетных средств Время, необходимое для организации производства следственного действия Возможность осуществлять расследование по иным, находящимся в производстве уголовным делам Знание материалов уголовного дела и иной важной непроцессуальной информации лицом, производящим следственное действие Возможность лично наблюдать состояние и реакции участника следственного действия, лицом, производящим расследование преступления Возможность участия защитника при производстве данного следственного действия

Обеспечение выезда участника уголовного судопроизводства к следователю Значительные Зависит от местонахождения лица и его возможности выехать в другую местность Присутствует Обеспечено Обеспечена Может быть обеспечена в полном объеме

Направление поручения о производстве следственных действий Незначительные 10 суток Присутствует у следователя, направившего поручение Сокращается у лица, исполняющего поручение Не может быть обеспечено в полном объеме (зависит от качества составления отдельного поручения) Отсутствует Обеспечение затруднено вследствие необходимости выезда защитника в другую местность

— направить по месту пребывания участника уголовного судопроизводства отдельное поручение в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ или в порядке п. 4 ч. 1 ст. 38 УПК РФ.

При выборе того или иного варианта следователь должен учитывать ряд факторов, таких как наличие судебных издержек, возможность обеспечения эффективности расследования, его быстроты, полноты и пр. Положительные и отрицательные результаты принятого следователем решения целесообразно представить в виде таблицы, включив в нее также не предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством для предварительного расследования вариант — производство следственных действий в режиме удаленного доступа (например, путем использования видео-конференц-связи) (см. табл.). Как видно из приведенной сравнительной таблицы, именно этот вариант является наиболее выгодным в экономическом, организационном и тактическом аспектах.

Окончание таблицы

Показатель Судебные издержки / расходы бюджетных средств Время, необходимое для организации производства следственного действия Возможность осуществлять расследование по иным, находящимся в производстве уголовным делам Знание материалов уголовного дела и иной важной непроцессуальной информации лицом, производящим следственное действие Возможность лично наблюдать состояние и реакции участника следственного действия, лицом, производящим расследование преступления Возможность участия защитника при производстве данного следственного действия

Командирование следователя, в производстве которого находится уголовное дело Значительные Зависит от местонахождения лица и возможности следователя выехать в другую местность Отсутствует Обеспечено Обеспечена Обеспечение затруднено вследствие необходимости выезда защитника в другую местность

Производство следственных действий в режиме удаленного доступа Незначительные Представляется незначительным (зависит от слаженности взаимодействия между территориальными органами МВД России) Присутствует Обеспечено Обеспечена (но может быть ограничена при наличии недостатков организационного характера и вследствие использования некачественного оборудования) Может быть обеспечена в форме дистанционного участия

Существующие в настоящее время информационные технологии позволяют обеспечить участие в производстве следственных действий одного или нескольких лиц, находящихся на значительном расстоянии друг от друга, в режиме удаленного доступа. Однако уголовно-процессуальным законом предусмотрена лишь возможность суда провести допрос с использованием видео-конференц-связи и регламентирован порядок его производства (ст. 278.1 УПК РФ).

Исследования показывают, что большинство отдельных поручений по выполнению следственных действий — это поручения о допросе свидетелей (72,7 %) [1], хотя, как было отмечено в приведенной выше таблице, эффективность допросов, проводимых следователями, не обладающими полной информацией о расследовании преступления, ниже, чем у следователей, осуществляющих производство по данному делу. Кроме того, следует отметить, что если исполнение поручения возложено на сотрудников органа дознания, то оно осуществляется несвоевременно и некачественно (80,7 % опрошенных в ходе проведенного нами анкетирования следователей обратили внимание на этот факт). Из этого следует, что право использования видео-конференц-связи для производства допроса необходимо предоставить не только

судьям, но и лицам, осуществляющим процессуальную деятельность в рамках досудебного производства. Это предложение неоднократно высказывалось учеными и правоприменителями [2—7]. Также осуществлялись попытки обосновать возможность использования видео-конференц-связи для производства предъявления для опознания трупа [3], освидетельствования и предъявления для опознания (всех видов) [4], очной ставки [5; 6], а с развитием мобильных коммуникационных устройств и снижения их стоимости - и следственного эксперимента [6], выемки, проверки показаний на месте [7]. Следует поддержать названные предложения.

5 апреля 2018 г. членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А. В. Кутеповым внесен законопроект, в котором предлагается наделить следователя правом допроса свидетеля посредством видео-конференц-связи при невозможности его личного участия в производстве по уголовному делу и раскрывается процессуальный порядок производства такого допроса [8]. В соответствии с проектом в производстве допроса в рассматриваемой форме должны принимать участие два следователя: один — расследующий преступление и направивший постановление о производстве допроса в следственный

орган по месту нахождения допрашиваемого, второй — следователь, принявший к исполнению данное постановление, который и организует производство допроса, удостоверяется в личности допрашиваемого, составляет и оглашает протокол допроса, после чего направляет его со всеми представленными документами и ордером адвоката (если он участвовал в допросе) по месту производства предварительного расследования.

Предложенный порядок представляется не вполне приемлемым ни в организационном, ни в тактическом, ни в процессуальном аспектах.

Во-первых, использованное понятие «невозможности личного участия» не раскрыто. Если определение такой «невозможности» оставить на усмотрение следователя, что вполне приемлемо, это потребует формирования правоприменительной практики и дополнительных научных обоснований.

В ходе проведенного опроса 127 руководителей следственных подразделений из 27 регионов Российской Федерации, обучавшихся на факультете повышения квалификации Волгоградской академии МВД России в 2019—2020 гг., 94 % респондентов указали, что обосновать «невозможность» личного участия в производстве следственных действий довольно сложно, поскольку фактически речь идет не о полном отсутствии такой возможности, а лишь о продолжительности временного отрезка, в течение которого лицо не может лично участвовать в расследовании (например, до момента прибытия данного лица из командировки или из места постоянного проживания; до выписки из стационара; до завершения периода самоизоляции по предписанию главного санитарного врача; завершения периода, в течение которого невозможно транспортное сообщение с местом нахождения данного лица), или о значительных сложностях организационного характера (например, связанных с этапированием лица, отбывающего наказание, из мест лишения свободы к месту производства предварительного расследования; обеспечением явки лица, призванного на воинскую службу).

Таким образом, для обоснования необходимости производства следственного действия в режиме удаленного доступа одного или нескольких участников можно предложить использовать уже сложившиеся в законодательстве зарубежных стран формулировки: в случаях, когда участие в следственных действиях затруднено либо влечет за собой чрезмерные затраты, либо требующих обеспечение безопасности [2], обязав следователя обосновывать свое решение о выборе данной формы производства следственного действия в соответствующем постановлении.

Во-вторых, авторы проекта, возложив «организацию производства допроса» на следователя, участвующего в допросе по месту нахождения свидетеля, не учли, что в данное понятие включается не только деятельность, направленная на исполнение поручения (в проекте — постановления) о производстве допроса (т. е. обеспечение явки свидетеля, удостоверение его личности и предоставление канала видео-конференц-связи), но также и определение времени производства допроса, определение круга участников данного следственного действия, разрешение заявленных ходатайств, касающихся его производства, и многое другое, что никак не может осуществить следователь, не принявший уголовное дело к своему производству.

В-третьих, при изучении проекта возникает ряд вопросов.

Если следователю, исполняющему постановление о производстве допроса, отведена лишь роль секретаря, то встает вопрос, насколько вообще целесообразно отвлечение его от исполнения служебных обязанностей? Нельзя ли поручить данную работу иному лицу?

Следует ли распределять элементы собирания доказательств (получение и фиксацию) между двумя следователями, одновременно привлеченными к производству одного следственного действия?

Насколько целесообразно разрабатывать порядок применения видео-конференц-связи применительно лишь к производству одного следственного действия — допроса свидетеля?

По справедливому замечанию О. В. Макаровой, ввиду сложившейся необходимости широкого применения видео-конференц-связи следует регламентировать общий порядок ее использования для всех следственных действий [6].

Приемлемым видится следующий вариант организации производства следственных действий с использованием видео-конференц-связи:

1. Подготовка к производству следственного действия. Решение о производстве следственного действия, времени и месте его проведения и круге участников принимает следователь, осуществляющий производство по данному уголовному делу. Он же обеспечивает явку лиц, находящихся по месту производства предварительного следствия; выписывает повестки участникам уголовного процесса (чье личное присутствие невозможно) и направляет в территориальные органы МВД России по месту нахождения данных участников вместе с поручением об их вручении и об обеспечении технической поддержки планируемого следственного действия: выделении помещения и необходи-

мых технических средств и привлечении сотрудника соответствующей квалификации, т. е. способного удостоверить личность явившегося по вызову следователя, наладить оборудование для видео-конференц-связи, осуществить сеанс связи (для выполнения такой работы не обязательно привлечение следователя: с ней вполне может справиться сотрудник, ответственный за организацию связи, техническое обеспечение и использование информационных технологий). Учитывая, что руководителю органа дознания во исполнение поручения следователя необходимо будет принять решение о выделении технических средств и человеческих ресурсов, желательно предварительное согласование времени проведения следственного действия.

Представляется целесообразным во избежание разглашения тайны следствия для производства следственных действий использовать только защищенные каналы связи, например сервис видео-конференц-связи единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (далее — ИСОД МВД России). В настоящее время в расположении территориальных органов МВД России имеются не только стационарные, но и мобильные устройства, позволяющие использовать названные сервисы, однако качество мобильной связи оставляет желать лучшего, поэтому лицам, ответственным за информационно-техническое оснащение, следует наращивать усилия по его совершенствованию.

Для успешного проведения следственного действия необходимо соблюдать ряд требований к оборудованию пункта видео-конференц-связи:

— предоставить отдельное помещение (пункт видео-конференц-связи), оснащенное автоматизированным рабочим местом сотрудника, осуществляющего техническую поддержку следственного действия;

— рабочее место должно иметь подключение к интегрированной мультисервисной телекоммуникационной сети МВД России (далее — ИМТС) и оснащено веб-камерой (встроенной или выносной), а также микрофоном и устройством для вывода звука (представляется целесообразным использовать колонки, а не наушники), настроено для работы в ИСОД, на нем должно быть установлено программное обеспечение видео-конференц-связи;

— рабочее место должно обеспечивать видеосвязь со следователем, проводящим следственное действие, и онлайн-трансляцию пункта видеосвязи;

— веб-камеры (с разрешением не менее HD) должны быть настроены таким образом, чтобы обеспечивать визуальное наблюдение за участниками следственного действия, а также видеофиксацию всех событий, происходящих в помещениях обоих пунктов связи. Это позволит следователю оценивать поведение и реакции участников следственного действия, обеспечит эффективность применяемых им тактических приемов;

— средства видеоконтроля (веб-камеры) должны быть размещены относительно источника света таким образом, чтобы не было попадания прямого света в объектив;

— веб-камеру и динамики на рабочем месте необходимо размещать на максимально возможном удалении друг от друга;

— при наличии микрофона в виде отдельного устройства необходимо отключить микрофон в используемой веб-камере;

— следователю, осуществляющему производство следственного действия, необходимо заблаговременно зарезервировать (освободить) место на устройстве хранения информации (жестком диске свой рабочей станции или съемном устройстве) для осуществления записи видеоконференции в полном объеме.

Заблаговременно (например, за 10 мин до начала производства следственного действия) желательно провести пробный сеанс видеосвязи для проверки готовности оборудования и получения информации о явке участников.

2. Производство следственного действия. Процессуальный порядок производства следственных действий не требует каких-либо существенных изменений. Для обеспечения дополнительных гарантий удостоверения личности «дистанционных» участников уголовного процесса в начале производства следственного действия данным участникам может быть предложено предъявить (поднести к веб-камере) документ, удостоверяющий личность.

Вопросы дистанционного участия в расследовании лиц с ограниченными возможностями коммуникации (слепых, глухих, немых), а также алгоритмы действий в случаях незапланированного прекращения сеанса связи (например, при внезапном отключении электроэнергии и других непредвиденных обстоятельствах) требуют отдельного рассмотрения.

3. Фиксация результатов следственных действий. Не соглашаясь с предложением, внесенным рассмотренным выше законопроектом [8], полагаем, что составлять и оглашать протокол должен тот следователь, который проводит следственное действие.

В протокол должны быть внесены все участники видео-конференц-связи с указанием мест их фактического нахождения. Лиц, осуществляющих техническую поддержку видео-конференц-связи, следует наделить процессуальным статусом специалистов.

Процесс удостоверения

В пункте видео-конференц-связи лицо, осуществляющее техническую поддержку допроса, распечатывает электронный документ и представляет его для ознакомления и подписания находящимся вместе с ним участникам следственного действия. После подписания протокол и иные документы (например, ордер адвоката, с которым явился допрашиваемый, изготовленные им в ходе допроса схемы или рисунки) направляются следователю спецпочтой для приобщения к материалам уголовного дела. Сканированный подписанный протокол допроса также может быть направлен следовате-

1. Нагоева М. А. Процессуальные правила и тактические особенности подготовки отдельного поручения следователя // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1—1. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_25325710_66 921212.pdf (дата обращения: 05.09.2020).

2. Антонович Е. К. Использование цифровых технологий при допросе свидетелей на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных государств) // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6. С. 125—136.

3. Желтобрюхов С. П. О необходимости предоставления органу предварительного расследования возможности применения видео-кон-

лю в электронном виде для использования в расследовании (например, для обоснования процессуальных решений) до момента получения почтового отправления. В этих же целях может быть использована видеозапись проведенной видеоконференции допроса.

В качестве вариантов предложенного порядка подписания можно рассматривать следующие:

— распечатка по одной копии протокола в каждом из пунктов видеосвязи и подписание находящимися в каждом пункте связи участниками «своей» копии документа с последующим приобщением к делу всех созданных копий;

— подписание следователем и иными участниками в месте составления протокола, сканирование подписанного документа и направление таким образом созданного электронного документа для распечатки подписания;

— использование электронной подписи (в настоящее время довольно распространено: используется в банковской и налоговой сфере, при разработке дополнительных сервисов может быть реализовано через портал «Госуслуги»).

Возможности, открывающиеся при использовании современных информационных технологий для дистанционного общения, позволяют правонарушителям совершенствовать формы и методы осуществления преступной деятельности. В такой ситуации правоохранительным органам следует работать на опережение в практическом применении достижений прогресса для защиты общества от преступных посягательств, прилагать усилия к их внедрению в уголовное судопроизводство.

1. Nagoeva M. A. Procedural rules and tactical features of having a separate order of the investigator. Modern problems of science and education. 2015; 1—1. Available from: https://elibrary.ru/ download/elibrary_25325710_66921212.pdf. Accessed: 5 September 2020.

2. Antonovich E. K. The use of digital technology in the interrogation of witnesses in the pre-trial stages of criminal proceedings (comparative legal analysis of the Russian Federation legislation and laws of some foreign countries). Current problems of Russian law. 2019; 6: 125—136.

3. Zheltobryukhov S. P. Request to the preliminary investigation body the application possibilities of videoconferencing at the pretrial stage. Russian justice. 2016; 1: 62—64.

ференц-связи на стадии досудебного производства // Российская юстиция. 2016. № 1. С. 62—64.

4. Качалов В. И., Качалова О. В. Об использовании видео-конференц-связи в судебном производстве по уголовным делам // Российский судья. 2017. № 12. С. 34—38.

5. Поплавская Н. Н., Поплавский Д. В. Видео-конференц-связь в уголовном процессе // Российский следователь. 2017. № 6. С. 17—20.

6. Макарова О. В. Совершенствование судопроизводства путем внедрения электронной формы уголовного дела // Журнал российского права. 2019. № 2 (266). С. 159—168.

7. Кравец Е. Г., Шувалов Н. В., Мартынов А. Н. Перспективы использования видео-конференц-связи при производстве следственных действий на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 4 (42). С. 175—181.

8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проект федер. закона № 434998-7 (текст по состоянию на 05.04.2018). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Трефилов А. А. Информатизация уголовного процесса Швейцарии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ informatizatsiya-ugolovnogo-protsessa-shveytsarii (дата обращения: 05.09.2020).

4. Kachalov V. I., Kachalova O. V. On the use of video conferencing in criminal case proceedings. Russian judge. 2017; 12: 34—38.

5. Poplavskaya N. N., Poplavsky D. V. Videoconferencing in criminal procedure. Russian investigator. 2017; 6: 17—20.

6. Makarova O. V. The improvement of criminal proceedings by introducing an electronic form of a criminal case. Journal of Russian law. 2019; 266 (2): 159—168.

7. Kravets E. G., Shuvalov N. V., Martynov A. N. Prospects of using videoconferencing in the course of investigative actions at the pre-trial stages of criminal proceedings. Legal science and law enforcement practice. 2017; 42 (4): 175—181.

8. Draft Federal Law No. 434998-7. "On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" (text as of 5 April 2018). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

9. Trefilov A. A. Informatization of the criminal process of Switzerland. Journal of foreign legislation and comparative law. 2019; 2. Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/informatizatsiya-ugo-lovnogo-protsessa-shveytsarii. Accessed: 5 September 2020.

© Popova O. A., 2020

© Попова О. А., 2020

Попова Ольга Александровна,

доцент кафедры организации следственной работы учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент; e-mail: napishiole@rambler.ru

Popova Olga Aleksandrovna,

associate professor at the investigation work

organization department

of the training and scientific complex

of the preliminary investigation

in the law-enforcement bodies

of the Volgograd Academy

of the Ministry of the Interior of Russia,

candidate of juridical sciences, docent;

e-mail: napishiole@rambler.ru

* * *