Философские проблемы принятия оптимальных управленческих решений

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 9 (364). Философия. Социология. Культурология. Вып. 36. С. 89-96.

УДК 356.7 ББК 81:9

Т. И. Синельникова

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИНЯТИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Рассматривается специфика управленческого решения и дилемма оптимальности, возникающая в процессе выработки управленческого решения. Делается попытка исторического обзора проблем принятия управленческих решений. Поднимаются философские проблемы, возникающие в процессе принятия управленческого решения. Затрагивается тема социального значения принятых решений. Рассматривается теория принятия решений как научное направление.

Ключевые слова: оптимальные управленческие решения; философские аспекты принятия управленческих решений; теория принятия решений.

Нам постоянно приходится принимать те или иные решения. Необходимость принятия решений сопряжена практически со всеми сферами жизни человека, будь то выбор места работы или отдыха, покупка товаров и многое другое. В том числе термин 'принятие решений' фигурирует во многих научных сферах, таким образом, проблема принятия решений имеет междисциплинарный характер. Помимо индивидуальных решений, которые оказывают влияние только на отдельного человека, принявшего это решение, исходя из своих собственных потребностей, или на его близкое окружение, существуют решения управленческие, которые могут оказывать влияние в различных масштабах на жизнь многих людей, на экономическую обстановку и на другие аспекты.

Так что же такое решение и процесс его принятия?

В психологии «решение - формирование мыслительных операций, снижающих исходную неопределённость проблемной ситуации. В процессе решения выделяют стадии поиска, принятия и реализации решения. Типичная структура поведения человека в ходе решения - разделение исходной проблемы на множество более простых промежуточных задач соответственно плану решения» [11].

В теории принятия решений решением является процедура выбора наиболее подходящего варианта по выделенным параметрам из множества альтернатив [15].

Рассмотрим, что представляет собой процесс принятия решений.

«Процесс принятие решений в профессиональном отношении представляет собой особый вид человеческой деятельности, который

состоит в обоснованном выборе наилучшего в некотором смысле варианта или нескольких предпочтительных вариантов из имеющихся возможных» [12]. Результатом такой деятельности является ликвидация проблемной ситуации. В управленческой же деятельности принятие решений является основной функцией и ключевым направлением, которое проходит через все ее компоненты и этапы. В теории управления это утверждение стало постулатом.

Однако на практике акт выработки и принятия решений не всегда согласуется с научно-теоретическими моделями, что проявляется в преждевременном отбрасывании альтернатив, пренебрежении к возможным исходам, неадекватной оценке критериев проблемной ситуации. На сегодняшний день принятие необдуманных и несогласованных решений в области управления может иметь негативные последствия для регионов страны, областей промышлености и на межгосударственном уровне, таким образом, из всего разнообразия принимаемых решений наибольший интерес представляют именно управленческие, в том числе, и с философской точки зрения.

Управленческое решение и дилемма оптимальности.

Значений термина 'управленческое решение' множество. Приведем ряд распространенных определений.

1. Управленческое решение - директивный выбор целенаправленного воздействия на объект управления, который базируется на анализе ситуации и содержит программу достижения цели [1].

2. Управленческое решение - это творческое и волевое воздействие субъекта управ-

ления, основанное на знании объективных законов функционирования управляемой системы и анализе управленческой информации о системе, направленное на достижение поставленных целей [10; 13; 14].

3. Управленческое решение - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента [8; 9; 16].

4. Управленческое решение - это выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью (выбор альтернативы, осуществлённый руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции и направленный на достижение целей организации) [2; 6].

5. С позиций общей теории принятия решений управленческие решения - это выбор из множества наиболее предпочтительного варианта действий (альтернативы) [15].

Из этих определений можно сделать вывод, что процесс выработки управленческого решения - это не только последовательность выборочных процедур, это и творческий процесс, производимый субъектом управленческой деятельности, в основании которого лежат знания объективных законов динамики развития исследуемой системы и оценка информации о ее жизнедеятельности. Творческая составляющая содержит способность к созданию новых путей решения проблемы, включает интуицию и воображение, и сопряжена с пониманием социальных последствий (социальная ответственность как ценностный компонент такой творческой деятельности). А необходимость выбора предполагает ответ на вопрос, что является наилучшим в контексте данного выбора. Если на донаучном уровне этот вопрос решался эмпирическим путем - методом стихийного отбора определенных форм поведения (стихийно-эмпирический уровень), то, в связи с возрастающей потребностью научного обоснования выбора, проблема оптимальности перешла в разряд научных проблем.

Понятие оптимального решения в теории управления встречается при классификации управленческих решений по эффективности [9] (степени достижения цели [14]), которая делит их на три категории:

1) оптимальные решения (наилучшие) -решения, обеспечивающие максимальную степень достижения целей управления;

2) удовлетворительные (приемлемые) решения - решения, приводящие к достижению цели управления, но не обязательно в максимальной степени;

3) неудовлетворительные решения - неразумные решения, не приводящие к достижению целей управления.

Сам термин 'оптимальность' происходит от латинского слова 'орйтш' - наилучший. Постановке проблемы наилучшего уделяли большое внимание философы античного периода. Сократом были подняты вопросы высшего блага, возможности познания, вопросы о предмете общих понятий, об их достоверности и о целях практической деятельности, ведущих к благу. Платон рассматривал вопрос о наилучшем, но уже онтологически, затрагивая при этом сферу духовного. Аристотель, помимо этих вопросов, рассматривал проблему субъективного выбора (формулирует принцип целесообразного выбора). Средневековая философия синтезировала христианские догмы и античную философию, труды античных философов легли в основу европейских философских научных школ. Представитель философии средних веков Уильям Оккам распространил идеи целесообразности в сферу методологии познания и сформулировал так называемый закон экономии («Бритва Оккама»). Оккам стал своего рода родоначальником оптимизационных исследований. Отметим исследование идей оптимальности Лейбницем, представителем философии нового времени. Им был сформулирован принцип минимакса («минимум средств - максимум результата»), который лежит в основе любой целенаправленной деятельности. Также им была предпринята попытка математической формулировки экстремумов.

В современной теории управления оптимальное решение рассматривается с точки зрения выбора субъектом управления соответствующих критериев оптимальности и достижения выбранных критериев оптимальности минимума либо максимума, например, минимума потребления тех или иных ресурсов либо максимума прибыли [7]. Конечно, есть множество управленческих задач, решение которых сводимо к математическим методам. Однако надо понимать, что полноценная математическая постановка оптимизационной задачи возможна лишь в искусственных ситуациях, так как содержательная интерпре-

тация критериев оптимальности, их приоритет (важность, обоснованность), определяется интересами лица, принимающего решения, и опирается, в том числе, на его субъективные предпочтения. Иногда критерии оптимальности находятся в противоречии друг с другом. Возникает дилемма оптимальности, перед лицом, принимающим решение, встает вопрос, какой критерий выбрать? В последние десятилетия остро обозначилась ограниченность имеющихся методов, предназначенных помочь нахождению оптимального управленческого решения, которые связаны, прежде всего, с их ориентацией на достижение экстремальных значений экономических показателей вне гуманитарного аспекта, зачастую без учёта влияния принятых решений на людей, общество в целом. Следствием игнорирования социальной и гуманитарной сторон в процессе выработки решения, недостаточного анализа возможностей их дальнейшей реализации явились участившиеся крупномасштабные экологические, техногенные и гуманитарные катастрофы.

Возрастающие требования к качеству принимаемых управленческих решений диктуют необходимость выполнения специальной аналитической работы, доработки теоретических, научно-прикладных вопросов оптимального управленческого решения. Должен быть выработан компромисс между «золотой серединой» (Аристотеля) и экстремумом критериев принимаемого решения (Лейбница), а также разработан прикладной механизм сопоставления разнородных критериев оптимальности. Однако выбор и комбинирование критериев оптимальности, на основании которых и будет производиться сравнительная оценка возможных решений и выбор наилучшего, стоит производить с учетом высшей цели - наиболее полному удовлетворению потребностей общества.

Проблемы принятия управленческихреше-ний в разрезе исторической ретроспективы.

Проблема принятия оптимального управленческого решения с давних пор стояла перед людьми, осуществляющими это процесс. Без грамотно организованного управления было невозможно становление великих империй, мощных государств, строительство монументальных сооружений и многие другие достижения.

В начале XX в. произошёл переход к новому типу научных проблем, ведущую роль в которых стали занимать вопросы организа-

ции, синтеза и функционирования сложных многокритериальных систем, что явилось толчком к внедрению системного подхода в науку. Наряду с этим используемый ранее концептуальный базис оказался недостаточным для постановки и решения таких задач. Возникла необходимость в углублении самосознания науки и поиска новых оснований способа мышления. Немаловажный вклад в развитие системных представлений того времени внёс отечественный учёный Александр Александрович Богданов (псевдоним, настоящая фамилия Малиновский), который выпустил труд под названием «Тектология: всеобщая организационная наука» [3; 4]. Основная концепция тектологии (в буквальном переводе с греческого «учение о строительстве») заключалась в существовании всеобщего организационного метода, такового, что любые объекты и процессы обладают конкретным уровнем организованности, который тем выше, чем сильнее свойства целого отличаются от суммы свойств входящих в него элементов. Организованная система в текто-логии формулируется на основе тезиса о том, что «целое больше суммы своих частей». Отметим, что собственно анализ свойств целого и его частей и был впоследствии заложен в качестве основной характеристики понятия сложной системы. Рассматривались не только статические состояния структур, но и анализировалось динамическое поведение объектов, подчеркивая значение принципа обратных связей, обращая внимание на вопросы развития организации и выделяя роль формализации и математических методов в качестве потенциальных методов решения задач в теории организации, равно как и роль моделирования как вида тектологическо-го эксперимента. А. А. Богданов высказал плодотворную идею о необходимости разработки методов изучения явлений из одной области при помощи средств, взятых из другой области. Его труды стали предметом критики его теории всеобщей организационной науки, и изложенные в ней конструктивные системные идеи, по сути предвосхитившие кибернетику, были надолго забыты. «Предметом самостоятельного изучения, анализа и разработки процедуры принятия управленческих решений стали после возникновения современной науки об управлении. Наука об управлении начала интенсивно развиваться лишь с начала XX в.» [2].

В СССР большое значение придавали планированию. Также во времена советской власти был создан уникальный институт, в рамках которого проводились коллективные обсуждения и принятие управленческих решений, называемый партийным съездом. Несмотря на то, что коммунистическая партия имела жёсткую внутреннюю организацию, большое внимание уделялось коллективному механизму принятия решений. На проходящих съездах встречались партийные делегаты из разных регионов страны и региональных центров, представлявшие различные уровни иерархии партийного руководства. Дискуссии на съездах партии выполняли функции внутрипартийного голосования по стратегическим вопросам, информирования партийных кадров о новой линии партии. На таких мероприятиях также происходило формирование эмоциональной и рациональной мотивации к действию путём фиксирования и анализа речей делегатов, вождей. Консолидацию имеющихся на тот момент методов принятия решений и развитие целых институтов по этой тематике вызвали сложные управленческие задачи, поставленные в период Второй мировой войны, такие как размещение объектов гражданской обороны, огневых позиций, разработки оружия.

После развала Советского Союза Россия претерпела модернизацию, произошло большое количество преобразований, было принято множество реформ. Так, на смену планово-распределительной системе пришла так называемая «рыночная экономика», конечно, далёкая от механизма свободного регулирования участниками рынка на основе чисто экономических процедур. Либерализация экономической деятельности, внешней и внутренней торговли достигла огромных масштабов. Министерства перестали быть согласованными, отказавшись полностью от планирования как от советского пережитка, пришли к окончательному развалу таких важнейших институтов, как здравоохранение (в 90-х демографический кризис в России), образование (в мировом рейтинги российские вузы продолжают стремительно уступать позиции), промышленность (закрытие крупных стратегических промышленных предприятий). Это стало временем внутренних военных конфликтов, жертвами которых стали тысячи граждан Российской Федерации. Отличительным признаком процесса

принятия управленческих решений в России стали большая степень неопределённости и высокий показатель риска, что обусловлено законодательными, политическими, коммерческими, экономическими и многими другими факторами. В это время, после волны приватизации, начало образовываться множество коммерческих предприятий, краеугольным камнем которых стало принятие управленческих решений, и желательно эффективных. Назрела необходимо выработки чёткой стратегии действий лица, принимающего решения, на основе установленных критерий и правил.

На сегодняшний день обоснованность, эффективность управленческих решений, несомненно, выросли с момента начала становления нашей страны как государства с рыночной экономикой, однако стали забыты прежние наработки российских и советских ученых. Необходимо систематизировать и интегрировать прошлые теоретические разработки российской и советской науки в сфере экономики и управления, а также их практические достижения.

Активной проработкой проблемы принятия управленческих решений занимались и за рубежом. Среди зарубежных учёных основополагающие идеи в области становления и дальнейшего внедрения в науку, в том числе и в теорию принятии решений, системных представлений внёс австрийский биолог Карл Людвиг фон Берталанфи. В 1937 г. он доложил о теории открытых систем в биологии в качестве рабочей гипотезы для проведения дальнейших исследований, после чего приступил к созданию общей теории систем. Вопросы, рассмотренные им, охватывали обширную область научного знания, синтезируя направления конкретных наук, занимающихся системами и систематизацией, и обеспечивая для них методологический теоретический базис. Системный подход явился инструментом методологии. Не будем забывать при этом, что разработанная Берталанфи общая теория систем не является всеобъемлющей теорией, распространяемой на все системы, а есть не что иное, как потенциальная форма теоретического описания систем.

Теория принятия управленческих решений фактически начинает интенсивно развиваться в 1940-е гг., происходит становление мощного научно-прикладного направления, которому поспособствовала и кибернетика,

основоположником которой является известный американский учёный, математик и философ Норберт Винер. Он обосновал законы информационного взаимодействия элементов в процессе управления системой. Труд Винера под названием «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине» [5] вышел в США в 1948 г. (в СССР его первый перевод появился в 1958 г.). Здесь надо отметить, что академик АН СССР Н. Н. Моисеев указывал на заимствование основных идей кибернетики у Богданова.

В период с 1950-х по 1960-е гг. формируются тесно связанные с теорией принятия решений новые научные дисциплины, такие как исследование операций, системный анализ и другие. Приобрели популярность, в том числе и в СССР, исследования в области теории нечётких множеств американского математика Лотфи Заде, а также исследования процедур принятия приближенных решений. В военно-промышленной сфере США начал формирование в качестве научной дисциплины системный анализ. Впоследствии его изучение проходило во многих государственных организациях США.

На сегодняшний день множество работ зарубежных исследователей в области теории управления переведены на русский язык и легли в основу теоретических и прикладных работ отечественных исследователей. Однако отличительным признаком большого числа зарубежных работ, применяемых в управленческой деятельности, является их направленность на применение в рамках коммерческих организаций (ориентированы на максимальную прибыль), что делает их непригодными для специфических задач государственного управления. В нынешних российских реалиях положительным моментом является большая публичность (но не полная открытость) принимаемых управленческих решений, возможность их обсуждения и ответный посыл представителей различных групп, составляющих гражданское общество, что позволяет отследить компетентность и соответствие решения делегируемым субъекту управления полномочиям, способствует положительной динамике социального развития. Несмотря на это, проблема принятия решений остается открытой, носит сложный междисциплинарный характер, исследуется множеством научных направлений. До сих пор различные дисциплины рассматривают

процесс принятия решения в качестве объекта изучения, конечным результатом которого должна явиться разработка новых концепций и подходов.

Философские аспекты принятия управленческих решений.

Первые теоретические исследования в области управления были предприняты именно философами (Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Макиавелли, Кант, Маркс, Ве-бер, Богданов и др.). С тех пор трансляция некоторых законов философии в теорию принятия оптимальных управленческих решений значительно ее обогатило. Так, в теории управления область (ситуация), в которой принимается решение, представляют в виде системы, а принятие решений предусматривает такие элементы диалектического материализма, как вскрытие и преодоление противоречий (выбор целевых функций, значимых критериев и т. д.). Кроме того, при принятии решений человек использует сформировавшиеся в уме каждого в течение жизни под влиянием социальных факторов понятия, такие как хорошее и плохое, полезное и вредное, важное и неважное (система ценностей). Это вносит субъективный компонент в проблему принятия решений, ведь окончательное решение всё равно принимает человек, несмотря на применение моделей, методов, новейших технологий обработки информации. Здесь для выбора параметров высшего приоритета важную роль играет принцип объективности рассмотрения как фундаментальный принцип диалектики. Следующий важный применяемый принцип - принцип всестороннего рассмотрения явления. Диа-лектико-материалистическое понимание всеобщей связи занимает основное место в системных исследованиях. Ещё один ключевой принцип - принцип конкретно-исторического подхода. Также устанавливается диалектика взаимосвязи (причинные связи) результатов оптимизации с постановкой задачи, определяются новые задачи, совершенствуются старые решения (циклический процесс познания).

Однако наряду с диалектическим подходом используется и метафизический. На сегодняшний день популярные методы принятия оптимальных управленческих решений (статистические методы, методы линейного программирования) решают проблему оптимизации принимаемого решения в виде

ограниченного числа критериев в рамках выбранной целевой функции. При этом они базируются на ряде допущений либо предположений, например, критерий оптимальности должен быть линейным (хотя мир, в общем-то, не линеен), при этом рассматривается какая-то конкретная сторона реальности. Такая редукция позволяет максимально математизировать задачу оптимизации решения, а значит применять компьютерные технологии, охватить больше статистических данных, но результатом такой редукции является то, что полученная оптимизация на практике может произвести противоположный эффект. Нередко на практике всеобщие законы развития систем, даже такие, как основные законы диалектики, игнорируются.

При выработки решений философия необходима, чтобы посмотреть на решаемую задачу «сверху», перейдя на максимальный уровень обобщения (посредствам

общелогического философского метода -абстрагирования), что несомнено важно для охвата масштаба проблемы. На данном этапе могут быть выделены какие-то ключевые аспекты оптимизируемого решения. Однако со времен первых теоретических исследований в области управления были сформулированы и до сих пор не решены некоторые вопросы философской направленности. Например: какие методы применимы в процессе принятия управленческих решений, какое место в других науках и в системе научного знания в целом занимает теория принятия решений, какую познавательную и социальную функцию она выполняет. Системный взгляд на современную науку об управлении, на различные разрозненные научные направления, занимающиеся решением задач оптимального управления, может помочь в создании единых междисциплинарных методов выработки оптимальных управленческих решений,

в объединении их в единую теорию. Такая попытка предпринята в системологии, благодаря классификации систем не по определенным типам элементов, а по определенным типам отношений. Примером классификации по типам элементов служит традиционное подразделение науки и техники на дисциплины и специальности, причем каждая из них занимается определенным типом элементов (физических, химических, биологических, политических, экономических и т. д.). В си-стемологии критерием классификации служит тип отношений между элементами, а деление систем производится на основе методологических отличий. Каждый из этих классов состоит из систем, эквивалентных с точки зрения конкретных, практически существенных сторон определенных в них отношений. Благодаря такому подходу может быть осуществлено интегрирование учений об управлении, чего до сих пор не сделано.

В заключение хотелось бы отметить

Философская оценка проблем принятия управленческих решений очень важна. Философия выступает в качестве «общего знаменателя» всех форм человеческой деятельности и позволяет рассмотреть исследуемую область в перспективе общественно-исторической практики и дальнейшего развития общества. Из выше предложенного анализа можно сделать вывод, что в условиях нарастающего воздействия управленческих решений назрела необходимость разработки единого комплексного научного направления, учитывающего наработки предыдущих лет в области философии и наук о принятии решений, оперирующего информацией, не зависящей от семантики (последовательный отказ от семантики методом абстрагирования) в виду междисциплинарного характера проблемы, ориентированного, в том числе, на использование компьютерной техники.

Список литературы

1. Асаул, А. Н. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева. - СПб.: ЭВР, 2007. - 224 с.

2. Башкатова, Ю. И. Управленческие решения: учеб. пособие / Ю. И. Башкатова. - М.: МЭСИ, 2005. - 184 с.

3. Богданов, А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): в 2 кн. / А. А. Богданов.

- Кн. 1. - М.: Экономика, 1989. - 304 с.;

4. Богданов, А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): в 2 кн. / А. А. Богданов.

- Кн. 2. - М.: Экономика, 1989. - 351 с.

5. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. - М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/viner.

6. Злобина, Н. В. Управленческие решения: учеб. пособие / Н. В. Злобина. - Тамбов: ТГТУ, 2007. - 80 с.

7. Канторович, Л. В. Оптимальные решения в экономике / Л. В. Канторович, А. Б. Горстко. - М.: Наука, 1972. - 232 с.

8. Лазарев, В. Н. Управленческие решения: текст лекций / В. Н. Лазарев. - Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 56 с.

9. Лапыгин, Ю. Н. Управленческие решения: учеб. пособие / Ю. Н. Лапыгин, Д. Ю. Лапы-гин. - М.: Эксмо, 2009. - 448 с.

10. Лукичёва, Л. И. Управленческие решения: учебник / Л. И. Лукичёва, Д. Н. Егорычев. -М.: Омега-Л, 2009. - 383 с.

11. Национальная психологическая энциклопедия. Решение. - URL: http://vocabulary.ru/ dictionary/896/word/reshenie.

12. Петровский, А. Б. Теория принятия решений: учебник / А. Б. Петровский. - М.: Академия, 2009. - 398 с.

13. Петухов, О. Н. Управленческие решения: учеб. пособие / О. Н. Петухов. - Томск: ТПУ, 2011. - 97 с.

14. Пирогова, Е. В. Управленческие решения: учеб. пособие / Е. В. Пирогова. - Ульяновск: УлГТУ, 2010. - 176 с.

15. Трофимова, Л. А. Методы принятия управленческих решений: учеб. пособие / Л. А. Трофимова, В. В. Трофимов. - СПб.: СПбГУЭФ, 2012. - 101 с.

16. Фатхутдинов, Р. А. Управленческие решения: учебник / Р. А. Фатхутдинов. - М.: ИНФРА-М. - 2002. - 314 с.

Сведения об авторе

Синельникова Татьяна Ибрагимовна - аспирант кафедры прикладной математики Кубанского государственного университета.

fbogin@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 9 (364). Philosophy. Sociology. Culturology. Issue 36. Pp. 89-96.

PHILOSOPHICAL PROBLEMS OF OPTIMAL MANAGEMENT DECISION MAKING

T. I. Sinelnikova

Kouban State University, fbogin@mail.ru

The article deals with the specificity of a management decision and the optimality dilemma arising in the management decision making process. This article attempts to make a historical survey of management decision problems. Presented here are philosophical problems arising in the management decision making process. Also, it brings up the theme of the social implication of the decisions. The article views decision theory as a scientific field.

Keywords: optimal management decisions; philosophical aspects of management decision making; decision theory.

References

1. Asaul A.N., Knyaz' I.P., Korotayeva Yu.V. Teoriya i praktika prinyatiya resheniy po vykhodu organizatsiy iz krizisa [Theory and practice of decision-making institutions to overcome the crisis]. Sankt-Peterburg, EVR Publ., 2007, 224 p. (In Russ.).

96

T. H. CuuenbuuKoea

2. Bashkatova Yu.I. Upravlencheskiye resheniya: uchebnoyeposobiye [Management Decisions: a tutorial]. Moscow, MESI Publ., 2005, 184 s. (In Russ.).

3. Bogdanov A.A. Tektologiya: (Vseob-shchaya organizatsionnaya nauka) [Tectology (Universal organizational science)], vol. 1. Moscow, Ekonomika Publ., 1989, 304 p. (In Russ.).

4. Bogdanov A.A. Tektologiya: (Vseob-shchaya organizatsionnaya nauka) [Tectology (Universal organizational science)], vol. 2. Moscow, Ekonomika Publ., 1989, 351 p. (In Russ.).

5. Wiener N. Kibernetika i obshchestvo [Cybernetics and Society]. Moscow, Izdatel'stvo inostrannoy literatury Publ., 1958. Available at: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/ viner, accessed 12.05.2015. (In Russ.).

6. Zlobina N.V. Upravlencheskiye resheniya: uchebnoye posobiye [Management decisions: a tutorial]. Tambov, TGTU Publ., 2007. 80 p. (In Russ.).

7. Kantorovich L.V., Gorstko A.B. Optimal'nyye resheniya v ekonomike [Optimal solutions in economy]. Moscow, Nauka Publ., 1972, 232 p. (In Russ.).

8. Lazarev V.N. Upravlencheskiye resheniya: tekst lektsiy [Management Decisions: text of lectures]. Ulyanovsk, UlGTU Publ., 2011, 56 p. (In Russ.).

9. Lapygin Yu.N., Lapygin D.Yu. Upravlencheskiye resheniya: uchebnoye posobiye [Administrative decisions: a tutorial]. Moscow, Eksmo Publ., 2009. 448 p. (In Russ.).

10. Lukichova L.I., Yegorychev D.N. Upravlencheskiye resheniya: uchebnik [Management Decisions: the textbook]. Moscow, Omega-L Publ., 2009. 383 p. (In Russ.).

11. Natsional'naya psikhologicheskaya entsiklopediya. Resheniye [The National Psychological Encyclopedia. Solution]. Available at: http://vocabulary.ru/dictionary/896/word/reshenie, accessed 12.05.2015. (In Russ.).

12. Petrovskiy A.B. Teoriyaprinyatiya resheniy: uchebnik [Decision theory: a textbook]. Moscow, Akademiya Publ., 2009. 398 p. (In Russ.).

13. Petukhov O.N. Upravlencheskiye resheniya: uchebnoye posobiye [Management Decisions: a tutorial]. Tomsk, TPU Publ., 2011. 97 p. (In Russ.).

14. Pirogova Ye.V. Upravlencheskiye resheniya: uchebnoye posobiye [Management Decisions: a tutorial]. Ulyanovsk, UlGTU Publ., 2010. 176 p. (In Russ.).

15. Trofimova L.A., Trofimov V.V. Metody prinyatiya upravlencheskikh resheniy: uchebnoye posobiye [Methods of managerial decision-making: a tutorial]. Sankt-Peterburg, SPbGUEF Publ., 2012. 101 p. (In Russ.).

16. Fatkhutdinov R.A. Upravlencheskiye resheniya: uchebnik [Administrative decisions: the textbook]. Moscow, INFRA-M Publ., 2002. 314 p. (In Russ.).