Разработка концептуального подхода к оценке инвестиционной привлекательности региона на основе сбалансированной системы показателей

ИННОВАЦИОННЫИ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА

УДК 332.14:330.332.12

разработка концептуального подхода к оценке инвестиционной привлекательности региона на основе сбалансированной системы показателей

в. н. мякшин,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории и экономики приарктических регионов E-mail: mcshin@yandex. ru Северный (Арктический) федеральный университет им. М. В. Ломоносова

В статье обоснована необходимость применения сбалансированного подхода к оценке инвестиционной привлекательности, представлены результаты оценки инвестиционной привлекательности Архангельской области на основе разработанной сбалансированной системы показателей, осуществлена оценка инвестиционной активности с учетом структурного аспекта.

Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, инвестиционная активность, сбалансированная система показателей, ключевые факторы.

В современной экономической науке центральное место занимают проблемы системно-структурного исследования экономических категорий. Продуктом этих исследований должен явиться некоторый аппарат понятий и средств, облегчающий выявление структуры экономической категории и получение выражающих ее специфических системных описаний.

Проведенный анализ современных методов изучения и оценки инвестиционной привлекательности регионов позволяет сделать вывод об отсутствии единого понятийного аппарата исследований данной экономической категории.

Необходимо отметить, что применяемая авторами многочисленных публикаций в данной области терминология, несмотря на ее оригинальность, не имеет однозначного прочтения, кроме того, она практически не систематизирована и поэтому может иллюстрировать несформированность понятийного аппарата исследования инвестиционной привлекательности региона.

Несмотря на указанные недостатки, анализ позволяет выявить основные тенденции, проявляющиеся в формировании соответствующего понятийного аппарата.

Рассмотрение категорий инвестиционной проблематики с точки зрения системного подхода позволяет установить иерархию используемых при оценке инвестиционной привлека-

тельности категории с учетом их экономического содержания.

В обобщенном виде взаимосвязи между основными структурными элементами инвестиционного климата, указанные в экономической литературе, представлены на рис. 1.

Инвестиционная привлекательность, с одной стороны, может рассматриваться как компонент (подсистема) инвестиционного климата, который, в свою очередь, представляет систему различных объективных условий и возможностей для привлечения инвестиций в экономику региона и обеспечения интенсивности инвестиционной деятельности, сложившихся под влиянием комплекса факторов (политических, экономических, социальных, природных, экологических).

Категория «инвестиционная активность» в экономической литературе используется для характеристики интенсивности инвестиционной деятельности в регионе.

Инвестиционный климат, таким образом, представляет собой совокупность взаимосвязанных компонентов: инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности.

Инвестиционная привлекательность является результирующей характеристикой взаимодействия двух комплексных факторов — инвестиционного потенциала и инвестиционных некоммерческих рисков.

Инвестиционный потенциал хозяйствующего субъекта (в том числе региона), в понимании автора, представляет собой максимальную способность поглощения инвестиционных ресурсов (как собственных, так и внешних), количественно инвестиционный потенциал равен максимально возможному объему инвестиций в экономику региона, при превышении которого они себя не окупают (т. е. показатель чистой текущей стоимости NPV нового инвестиционно -го проекта, осуществленного сверх потенциала, является отрицательным).

В ходе инвестиционной деятельности инвестиционный потенциал меняется нелинейно и может как уменьшаться (закрываются неиспользованные возможности для инвестирования), так и возрастать (прежние неиспользованные возможности закрываются, но появляются новые возможности для инвестиций — положительная обратная связь).

Инвестиционные риски — это неспецифические (некоммерческие) риски, которые определяют вероятность недоиспользования инвестиционного потенциала региона под влиянием внешних по отношению к инвестиционной деятельности факторов регионального характера.

К таким факторам относятся:

- политическая обстановка в регионе;

- уровень социальной напряженности;

- динамика экономических процессов в регионе;

- состояние природной среды и т. д.

С учетом сказанного, возможно следующее определение инвестиционной привлекательности: инвестиционная привлекательность региона — это совокупность объективных признаков, средств, привлекающих инвестиции и обеспечивающих максимально возможный (с учетом ограничений) эффект инвестиционных вложений.

Рис. 1. Взаимосвязь основных структурных элементов инвестиционного климата

Инвестиционная привлекательность является ключевым элементом формирования потока инвестиций, определяющим фактором для принятия инвестором решения (см. рис. 1).

Ключевой проблемой оценки инвестиционной привлекательности региона является разработка измерительного аппарата (инструментов и механизмов), адекватно отражающего состояние инвестиционной привлекательности.

Специфика применяемых при экономических исследованиях методик оценки инвестиционной привлекательности регионов состоит в том, что они предназначены для рейтингового построения и предоставляют информационную базу для исследования дифференциации регионов по уровню инвестиционной привлекательности.

Не умаляя целого ряда достоинств, указанных в существующих методиках, автор вынужден констатировать, что они не могут быть использованы при исследовании динамики инвестиционной привлекательности отдельного региона как результата реализации его собственной инвестиционной политики.

Специфика данных методик такова, что исчисленный в соответствии с ними интегральный показатель инвестиционной привлекательности определяется не только динамикой факторных показателей в данном регионе, но и зависит от соответствующих изменений в остальных регионах России.

Данные методики позволяют охарактеризовать уровень и динамику инвестиционной привлекательности региона по отношению к среднероссийским показателям. Поэтому уровень инвестиционной привлекательности региона, исчисленный по данным методикам, определяется не только состоянием инвестиционно значимых факторов региона, но и зависит от динамики инвестиционной привлекательности других регионов.

Кроме того, на значение среднероссийского уровня факториального признака оказывает влияние не только региональное факторное значение привлекательности, но и удельный вес региона в формировании общероссийского показателя.

Для разработки стратегии инвестиционной привлекательности необходимо исследовать динамику инвестиционной привлекательности на основе сопоставления выбранных и базисных периодов для конкретного региона.

Для оценки динамики инвестиционной привлекательности региона как результата реализации региональной инвестиционной стратегии необходи-

мо разработать методику, основанную на системе измерителей, независимых от влияния других регионов.

На взгляд автора, этим требованиям удовлетворяет методология оценки инвестиционной привлекательности на основе концепции сбалансированной системы показателей.

Сбалансированная оценка предполагает смещение приоритетов в направлении соответствия оценки инвестиционной привлекательности балансу интересов всех участников инвестиционного процесса: инвесторов, реципиентов, населения региона, региональных органов власти.

Изначально интересы участников инвестиционного процесса не совпадают: цель инвестора заключается в использовании ресурсов объекта инвестиций для получения новых, более высоких доходов; цель реципиента — решение максимума социально-экономических задач при минимуме привлеченных инвестиций; цель общества (региона), представленного органами управления, — использование привлеченных инвестиционных ресурсов и ресурсов объекта для удовлетворения потребностей населения (получения социального эффекта в будущем) [8].

Следовательно, оценка инвестиционной привлекательности должна соответствовать информационным потребностям всех участников инвестиционного процесса, т. е. необходимо осуществлять сбалансированную оценку инвестиционной привлекательности региона.

Разработанная автором методика не преследует цель рейтинга, а направлена на оптимизацию уровня инвестиционной привлекательности региона.

Для целей разработки региональной инвестиционной политики инвестиционная привлекательность региона может быть оптимально охарактеризована ограниченным числом показателей, составляющих сбалансированную систему взаимосвязанных количественных измерителей.

Предлагаемая сбалансированная система показателей сформирована на основе взаимосвязи частных показателей с ключевыми инвестиционно значимыми факторами. При отборе показателей также реализованы важнейшие принципы системного подхода: достаточного разнообразия, целевой ориентации, минимальной достаточности.

Сбалансированная система показателей включает составляющие, характеризующие производственно-финансовые, социально-экономические,

РЕгионАльнАя экономика: теория и практика

33

природно-ресурсные факторы, а также факторы развития (инновационные, интеллектуальные, институциональные) (табл. 1).

При этом комплексная количественная оценка инвестиционной привлекательности региона может производиться только с использованием сводных, интегральных показателей, сконструированных из частных показателей, отражающих различные аспекты инвестиционной привлекательности и

представляющих собой относительные величины.

Очевидно, для управления инвестиционной привлекательностью необходимо отбирать факторы, изменение которых под воздействием инвестиционной политики позволит добиться прогнозируемого значения целевого индикатора инвестиционной привлекательности [4].

Таким образом, основными критериями отбора факторов инвестиционной привлекательности

Показатель Характеристика

Производственно-финансовая составляющая Доля прибыльных предприятий. Показатель сбалансированности доходной и расходной частей бюджета региона. Доля просроченной кредиторской задолженности в общей кредиторской задолженности. Доля улавливаемых и обезвреживаемых вредных веществ от общего их количества. Доля инвестиций на охрану окружающей среды в общей сумме инвестиций в основной капитал региона. Коэффициент лесовосстановления в лесном фонде. Уровень износа основных фондов. Рентабельность активов. Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг). Рентабельность трудовых ресурсов

Социально-экономическая составляющая Объем ВРП. Динамика показателя ВРП. Уровень инфляции в потребительском секторе. Уровень инфляции в промышленном секторе. Показатель, характеризующий отношения собственности в регионе. Показатель степени развития предпринимательства. Открытость экономики региона. Коэффициент общей заболеваемости. Уровень безопасности труда. Число зарегистрированных преступлений на 1 тыс. населения. Финансирование социальной сферы. Численность населения с доходами выше прожиточного минимума. Уровень безработицы. Коэффициент соотношения темпов роста производительности труда и темпов роста средней заработной платы

Природно-ресурсная составляющая Уровень экономической активности населения. Природные запасы углеводородных ресурсов (нефти и газа). Природные запасы минерально-сырьевых ресурсов (кроме углеводородных). Объем лесного фонда. Показатель обеспеченности предприятий региона собственными финансовыми ресурсами. Географическое положение региона. Уровень благоприятности климата в регионе

Составляющая развития Доля работников с высшим образованием. Коэффициент повышения квалификации кадров. Доля затрат на НИОКР. Доля затрат на технологические инновации. Коэффициент использования информационных технологий. Коэффициент обновления основных фондов. Коэффициент инвестиционной емкости реализованной продукции. Плотность путей сообщения

Таблица 1

Состав сбалансированной системы показателей для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности региона

должна быть степень влияния фактора на целевой индикатор и степень подверженности фактора управленческим воздействиям, т. е. предпочтительны динамические факторы (поддающиеся изменению в достаточно короткие сроки).

Отбор ключевых факторов инвестиционной привлекательности производится на основании сопоставления множества региональных характеристик по такому критерию, как «максимальная репрезентативность и инвестиционнозначимость», а также с учетом возможности их идентификации на основе количественной оценки, т. е. частные показатели должны обеспечивать достоверную оценку всех аспектов инвестиционной привлекательности, являться инвестиционно значимыми и измеряемыми количественно с максимально возможным использованием данных государственной статистики (преобладание отчетных данных государственной статистики в общем информационном массиве является обязательным условием отбора факторов).

В соответствии с особенностями инвестиционного процесса Архангельской области на современном этапе развития предложена сбалансированная система, включающая 39 показателей, из них 34 (87 % от общего числа показателей) рассчитаны на основе статистической информации, представленной Росстатом, 3 показателя (8 %) рассчитаны на основе информации, полученной в результате специальных исследований, 2 показателя (5 %) имеют балльную оценку. Таким образом, 95 % показателей, составляющих представленную систему, оценены количественно.

Количество показателей сведено к минимуму, что позволяет избежать дублирования и противоречивости при сбалансированной оценке инвестиционной привлекательности региона.

Для исчисления интегральных показателей как по отдельным составляющим, так и в целом по региону предлагается применять формулу многомерной средней.

При этом для приведения разнородных (т. е. имеющих разные измерители и размерности) частных показателей инвестиционной привлекательности к сопоставимому виду используется предусмотренная методом многомерной средней процедура предварительной стандартизации (нормализации) их значений за счет отнесения числового значения каждого частного показателя не к среднему показателю, рассчитанному по всей совокупности регионов России, а к целевым значениям частных индикаторов.

Это позволяет исключить влияние среднероссийских показателей факториальных признаков на показатели инвестиционной привлекательности региона, так как при применении для процедуры стандартизации средних значений показателей в целом по РФ инвестиционная привлекательность региона становится зависимой от удельного веса региона в формировании общероссийского показателя и от динамики инвестиционной привлекательности других регионов.

В результате расчетов получается матрица интегральных показателей, которая позволяет дать оценку инвестиционной привлекательности региона, определить проблемы и выявить резервы инвестиционного роста.

Предлагаемая автором система показателей оценки инвестиционной привлекательности Архангельской области позволяет осуществить оценку всех аспектов инвестиционной привлекательности, выявить резервы ее повышения.

Ее достоинствами являются сбалансированный характер, использование открытых источников, относительная простота сбора данных, высокая информационная ценность показателей, причинно-следственная взаимосвязь показателей с ключевыми факторами инвестиционной привлекательности.

Проведенная оценка инвестиционной привлекательности Архангельской области в фактори-альном (в разрезе производственно-финансовых, социально-экономических, природно-ресурсных факторов, факторов развития) и территориальном разрезах показала, что наиболее значительное положительное влияние оказывают ресурсные факторы: частные показатели практически достигают целевого значения, чем обусловлена положительная динамика интегрального показателя (рис. 2).

Анализируя показатели производственно-финансовой составляющей, следует отметить резкие колебания интегрального показателя, что свидетельствует о нестабильности финансового положения области.

Анализ интегральных показателей социально-экономической составляющей выявляет положительную динамику, но при этом четко прослеживается тенденция значительных отклонений ключевых показателей от определенных целевых значений.

Наиболее результативной в аспекте инвестиционной привлекательности является деятельность по обеспечению удовлетворенности работников: интегральный показатель превышает целевое значение.

Производственно-финансовая составляющая 1,10 0,!

Социально-экономическая составляющая

Составляющая развития

• 2007 год

• • 2008 год -•2009 год

- 2010 год --2011 год

— Целевое значение

Природно-ресурсная составляющая

Рис. 2. Профиль интегральных показателей инвестиционной привлекательности Архангельской области

Проведенное исследование выявило недостаточное использование потенциала по составляющей развития, которая определяет перспективы развития региона.

Анализ результатов сбалансированной оценки инвестиционной привлекательности Архангельской области на основе предложенной методики позволяет выделить основные проблемы и определить задачи повышения инвестиционной привлекательности.

Методический подход, базирующийся на рассмотрении инвестиционной активности в регионе в качестве результата реализации его инвестиционной привлекательности, позволяет рассматривать в качестве критерия обоснованности методологии оценки инвестиционной привлекательности и достоверности получаемых результатов максимальную тесноту корреляционной связи между расчетными уровнями интегральной инвестиционной привлекательности региона и расчетными уровнями инвестиционной активности.

Методическое обоснование оценки инвестиционной активности подразумевает определение содержания и сущности экономической категории «инвестиционная активность», выделение основных аспектов категории для осуществления комплексной ее оценки.

Кроме того, основной проблемой комплексной оценки инвестиционной активности региона является разработка измерительного аппарата, позволяющего объективно оценивать различные аспекты (объемные, динамические, структурные) инвестиционной активности, и обоснование мето-

дики объединения показателей оценки основных аспектов инвестиционной активности (частных показателей) в интегральный показатель, а также выбор базы для получения стандартизированных (нормализованных) значений частных показателей.

Для оценки инвестиционной активности в экономической литературе предлагается использовать объемные показатели: общий объем инвестиций в экономику региона и душевой объем инвестиций (т. е. в расчете на душу населения в регионе).

В источнике [7] для характеристики инвестиционной активности предлагается методика исчисления индекса инвестиционной активности как отношения удельного веса инвестиций в предприятия различных форм собственности к удельному весу работников, занятых в секторах экономики соответствующих форм собственности. Экономическое содержание данного показателя характеризуется долей инвестиций в экономику региона, приходящейся на каждый процент работников, занятых на предприятиях рассматриваемых форм собственности.

На взгляд автора, недостатком предлагаемых методик оценки инвестиционной привлекательности является их односторонность и недостаточная комплексность.

При осуществлении межрегиональных сравнений информационное значение показателей абсолютных объемов инвестиций в основной капитал весьма ограничено вследствие значительной дифференциации регионов по размерам территории, численности населения, объемным значениям показателей инвестиционного потенциала.

Данный показатель недостаточен для комплексной оценки инвестиционной деятельности в регионе.

Для элиминирования влияния объемных показателей (в частности, численности населения) на оценку инвестиционной активности используется переход от абсолютной величины показателя к относительной величине. Душевой показатель инвестиционной активности, определяющий объем инвестиций в расчете на душу населения, является информационно более значимым.

Но величина объемных показателей инвестиций в основной капитал (как абсолютных, так и душевых) определяется не только инвестиционной привлекательностью региона, значительное влияние на объемные показатели инвестиционной активности оказывает секторальная структура экономики региона, что обусловлено дифференциацией фондоемкости различных видов экономической деятельности.

Поэтому отдельно взятые объемные показатели не могут быть использованы при межрегиональных сопоставлениях инвестиционной активности по причине несопоставимости плотности населения регионов, а также вследствие различий специализации экономики регионов. При этом возможно использование объемных показателей при оценке взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности отдельно взятой территории, но на взгляд автора, эти показатели недостаточны для решения сопутствующей задачи оценки эффективности деятельности региональных органов государственной власти по повышению инвестиционной привлекательности.

Исследователь И. И. Ройзман, определяя инвестиционную активность в регионе как развитие и интенсивность инвестиционной деятельности, что характеризуется объемом и темпами привлечения инвестиций в основной капитал региона, предлагает осуществлять комплексную количественную оценку на основе не менее чем двух индикаторов: душевого (т. е. в расчете на душу населения в регионе) объема реальных инвестиций и темпов изменения абсолютного объема этих инвестиций [6].

Идея комплексной количественной оценки инвестиционной активности на основе душевого и темпового индикаторов получила дальнейшее развитие в работе И. И. Гришиной. Под инвестиционной активностью в регионе (инвестиционной активностью региона) понимается интенсивность привлечения инвестиций в основной капитал региона. Ее измерение осуществляется с помощью интегрального показателя, сконструированного с учетом влияния как объемных, так и динамических параметров привлечения инвестиций в основной капитал региона [1].

На взгляд автора, преимущество темпового индикатора обусловлено незначительностью его зависимости от межрегиональных различий специализации экономики региона. Вместе с тем для регионов с более низкими значениями душевых показателей

инвестиционной активности характерны более высокие темпы роста инвестиций, обусловленные «эффектом низкой базы» или флуктуациями роста инвестиционных вложений, связанных с освоением месторождений полезных ископаемых.

Поэтому темповый индикатор, взятый отдельно, не может быть использован для характеристики инвестиционной активности региона, так как его значение недостаточно объективно отражает масштабы инвестиционной деятельности в регионе.

Нельзя не согласиться с тем, что объемный душевой и темповый индикаторы инвестиционной активности органично дополняют друг друга и должны быть использованы совместно для оценки инвестиционной активности региона.

Однако, на взгляд автора, для осуществления действительно комплексной оценки инвестиционной активности региона необходимо дополнить состав частных индикаторов структурным показателем, так как объемный душевой и темповый индикаторы позволяют оценить только объемный и динамический аспекты инвестиционной активности.

Важность введения структурного показателя инвестиционной активности обусловлена также тем, что реструктуризация экономики региона и инвестиционная деятельность взаимосвязаны: решение задачи повышения инвестиционной привлекательности и определения приоритетных направлений инвестирования направлено на инновационно-технологическую модернизацию в рамках реструктуризации.

В понимании автора инвестиционная активность региона — это интенсивность инвестиционной деятельности в регионе, рассматриваемая в аспекте масштабов, динамики, структуры привлечения инвестиций в основной капитал региона.

Инвестиционная активность характеризует степень использования регионом инвестиционной привлекательности и, следовательно, должна использоваться с учетом временного лага (длительность временного лага определяется задачами исследования и информационными возможностями статистической базы). В данном исследовании определен период временного лага — 1 год.

Вследствие специфических особенностей инвестиционной деятельности осуществление инвестиций представляет неравномерный во времени процесс, который может сопровождаться значительными флуктуациями, обусловленными не

только экономическими, но и технологическими, природно-ресурсными факторами. Поэтому для объективности выводов необходимо осуществлять анализ данных инвестиционной активности за многолетний период, в частности, не менее чем за 3 года.

В представленном исследовании в качестве такого периода принимаются 2007—2011 гг.

В целях обоснования введения в состав частных индикаторов инвестиционной активности структурных показателей инвестиционной деятельности рассмотрим особенности методологии учета региональных параметров структуры источников финансирования инвестиций, структуры инвестиций по видам экономической деятельности, по формам собственности, по видам основных фондов.

Автор полностью согласен с исследователями [1; 6], предлагающими при оценке инвестиционной активности исключать при расчетах из общего объема инвестиции, финансируемые из федерального бюджета, так как их учет может привести к искажению реальной картины инвестиционной активности как следствия состояния инвестиционной привлекательности региона. Это обусловлено тем, что поступление федеральных инвестиций лишь частично соответствует объективным рыночным факторам (напряженность социально-политической обстановки, ликвидация последствий стихийных бедствий и т. п.) и осуществляется вне связи с уровнем инвестиционной привлекательности.

При этом не следует исключать из общего объема инвестиций при расчетах частных показателей инвестиционной активности другие бюджетные инвестиции в основной капитал (финансируемые за счет субъектов РФ и местных бюджетов), имеющие, на взгляд автора, рыночную природу, так как состояние региональных бюджетов зависит от инвестиционной привлекательности регионов и степени ее реализации.

Анализ структуры инвестиций в экономику Архангельской области по видам экономической деятельности, по формам собственности, по видам основных фондов, осуществленный за 2007— 2010 гг., выявляет первостепенное аналитическое значение для исследования уровня инвестиционной привлекательности показателей структуры инвестиций по видам экономической деятельности. На взгляд автора, в состав частных индикаторов оценки инвестиционной активности должны быть включены структурные показатели, характеризующие

структуру инвестиций по видам экономической деятельности.

Одной из важнейших задач регулирования экономики региона является разработка обоснованной структурной политики, направленной на выявление и ликвидацию сложившихся диспропорций в производстве и потреблении продукции. Решение этой задачи позволит достигнуть наибольшей сбалансированности экономики региона и эффективности его развития [5].

В первую очередь следует изучить наметившиеся тенденции в изменении структуры инвестиций по видам экономической деятельности.

Наиболее просто и достаточно точно поставленную задачу можно решить методом структурных сдвигов, используя специальную систему показателей, которые:

- характеризуют структуру экономических явлений (удельный вес (доля);

- позволяют оценить степень изменения структуры изучаемого явления во времени (абсолютный прирост и темп роста удельного веса);

- указывают сводную оценку структурных сдвигов (коэффициенты абсолютных и относительных структурных сдвигов).

Для оценки скорости изменения структуры инвестиций по видам экономической деятельности воспользуемся так называемым «коэффициентом абсолютных структурных сдвигов», который показывает различие доли инвестиций в отдельные виды экономической деятельности в общем объеме инвестиций в основные фонды региона. Этот показатель рассчитывается по формулам линейного и квадратического коэффициентов абсолютных структурных сдвигов [2]:

Я _ К1 / /с| .

VI - /с

5

/1 - /с

1

/1 - /с )2

где /— доля инвестиций в 7-й вид экономической деятельности в общем объеме инвестиций в основные фонды региона соответственно в текущем /1 и базовом /с периодах; п — количество видов экономической деятельности в регионе.

Как и линейный, квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов будет тем больше, чем резче, сильнее сами абсолютные структурные сдвиги [3].

п

п

Интенсивность изменения структуры инвестиций можно оценить с помощью линейного и квадратического коэффициентов относительных структурных сдвигов, рассчитанных по следующим формулам:

5/ =1

/о

^ -1 / •

/ ко

/о

5 /=

/о

I

(/ v

А -1

V /о

/о

льные виды экономической деятельности к индексу совокупного объема инвестиций в основные фонды, иначе говоря, совпадает с линейным коэффициентом колеблемости ю индексов объемов частей совокупности. Последний же, как известно, служит показателем пропорциональности, равномерности изменения объемов отдельных частей совокупности.

Косвенно вычислить квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов можно по формуле

С помощью линейного коэффициента можно определить, на сколько процентов в отчетном периоде по сравнению с базисным (показатели которого принимаются за 100 %) изменяется в среднем доля инвестиций в отдельные виды экономической деятельности в общем объеме инвестиций в основные фонды. Чем больше линейный коэффициент относительных структурных сдвигов, тем резче они проявляются, и наоборот. Квадратический коэффициент показывает, на сколько в среднем отклоняются индексы роста инвестиций в каждом виде экономической деятельности по сравнению с общим объемом инвестиций в основные фонды региона.

Показывая резкость, силу структурных сдвигов в объеме инвестиций в различные виды экономической деятельности, реализующиеся в регионе, исчисленные линейный и квадратический коэффициенты относительных структурных сдвигов вместе с тем служат характеристиками равномерности, пропорциональности изменения абсолютного объема инвестиций в отдельные виды экономической деятельности.

Линейный коэффициент относительных структурных сдвигов может быть исчислен косвенно с помощью формулы

"г VI / г\ I \'т — 1т \то Т

5 /1 =1\/1 — /0 --: 1™ =™,т ,

/ I то

где г т — индекс объема отдельных частей совокупности;

I — индекс объема всей совокупности в целом; т0 — объем отдельных частей совокупности в базисном периоде; ю . — коэффициент колеблемости. Как следует из формулы (1), линейный коэффициент относительных структурных сдвигов представляет собой отношение среднего линейного отклонения индекса объемов инвестиций в отде-

с / =

I

(

/—1

V /о

X

/о =

1('т — 4 )2 то

а,

I

тп

: I == V.

т I 'т

где V — коэффициент вариации индексов объема отдельных частей совокупности. Таким образом, квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов представляет собой коэффициент вариации индексов объемов отдельных частей совокупности (отношение среднего квадратического отклонения этих индексов к индексу объема всей совокупности).

Коэффициент вариации, как и коэффициент колеблемости, служит показателем пропорциональности, равномерности изменения объемов отдельных частей совокупности. Чем более неравномерным, непропорциональным будет изменение объемов отдельных частей совокупности, тем больше коэффициент вариации, определяемый по формуле (2).

На основании формул (1) и (2) можно наблюдать, что коэффициенты относительных структурных сдвигов могут быть использованы для выявления равномерности, пропорциональности изменения объемов инвестиций в отдельные виды экономической деятельности.

На взгляд автора, из рассмотренных показателей структурных сдвигов наибольшее информационное значение при исследовании инвестиционной активности имеет квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов.

Система частных показателей (объемных, динамических, структурных) представлена в табл. 2.

На основе применения изложенных ранее методических положений и измерительного аппарата осуществлена комплексная оценка текущего состояния инвестиционной активности в Архангельской области.

I за

3 э

:=

= =

о

в В & в

« Н

8 и & 18

и -

%

р

а

X

р £ ат ак

н н о

и ц

и

т

си ет вс

«

о н н о

и ц

и т с е в н и ь л

ек

РЧН й

' «

ао

н н о

и ц

и т с

ив

утук у

р

т

О

ек та

е и

=

а

£

р

е

«

о

и

е

I

и

е

Г

и о

=

о

&

вш

1 £ ца ин т

се ет еве

ч с а м р

ев

5 3

о 2 т ит

еп

^ я

к * к

л « §

оо щ

кв

о

аса

И «

аи & &

а

ла

а а

ы

д

и яв

ре он

в а

ом рз

бф о

в

т ету

ин ррц

ее ткем ко ан &я я

и

т с о н ь л е

н «

и ц

и т с

ан

ке скв

В

и

=

е

л

и

и

т

и

и

§

и

п о т е

«

и -н

3 1 ^ тас сени

Я ^

н фк и, )

Йкн мце

и н

шен

о н т о

е

в б

но

! и

я к

т

К я

0

1 о о

е ур

£ я §

м д

-мо ^ к в ер

л пе

i 8

ас

кис

но ба вн в

§ 1 ° «

вт

ас ре

в н и

кв

ем

нее ре о

св о

в

«

и ц

и т с е в н и а

а н о и г

е р

л

ск

е

д

н

к «

N

N

N

В О 5 К сев

ви § £

иа ело

Ч н В

и

ев

о

ва т

и ц

и ст

е

Кя К

о н

« Н

и о кт

° И Й Й

чи Н &

таи рф

дф

8 8

к

укв

£ i

си

ых ы н ь л

в

д

с

ых ы

н р

урт

Произведенные автором расчеты линейного и квадратического коэффициентов абсолютных сдвигов свидетельствуют о том, что наибольшие изменения в структуре инвестиций по видам экономической деятельности в Архангельской области (включая Ненецкий автономный округ) произошли в 2009 г., этому периоду соответствует и самая высокая скорость изменения структуры инвестиций: линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов — 2,4 %, квадрати-ческий — 3,8 %. В 2010 г. коэффициенты значительно меньше (0,9 и 1,3 %), т. е. произошло определенное сглаживание скорости изменения структуры инвестиций по видам экономической деятельности (табл. 3).

Более глубокий анализ структуры инвестиций по видам экономической деятельности в 2008—2010 гг. свидетельствует о том, что в различные периоды степень интенсивности относительных структурных сдвигов также различна. В 2009 г. коэффициенты относительных структурных сдвигов (как линейные, так и квадратические) значительно выше аналогичных коэффициентов в 2008 и 2010 гг., что вызвано более резким изменением пропорций в структуре инвестиций.

Результаты оценки уровня инвестиционной активности Архангельской области, представленные в табл. 4, позволяют сделать некоторые выводы.

В 2009 г. душевой показатель инвестиционной активности уменьшился более чем в 2 раза (при снижении индекса объема инвестиций в основной капитал в 2,3 раза), при этом неравномерность (непропорциональность) изменения объемов инвестиций в отдельные виды экономической деятельности увеличилась в 1,7 раза, что согласуется (с учетом временного лага) с уменьшением инвестиционной привлекательности в 2008 г.

В 2010 г. индекс объема инвестиций вырос в 2,2 раза при незначительном (на 5 %) росте душевого показателя инвестиционной активности, при этом пропорциональность изменения структуры объемов инвестиций по видам экономической деятельности увеличилась в 2 раза, что является следствием роста инвестиционной привлекательности в 2009 г.

Инвестиционная активность и экономический рост являются взаимосвязанными процессами, поэтому объемные, темповые, структурные показатели инвестиционной активности, дифференциация инвестиций по видам, направлениям использования, формам собственности и источникам формирования составляют стратегическую основу развития экономики региона.

Повышение инвестиционной активности в регионе требует разработки стратегии повышения инвестици-

Таблица 4

Таблица 3

Динамика показателей структурных сдвигов в объемах инвестиций в виды экономической деятельности Архангельской области за 2008—2010 гг.

Коэффициент структурных сдвигов 2008 2009 2010

Коэффициент абсолютных линейных сдвигов 0,020107 0,023637 0,008587

Коэффициент квадратических сдвигов 0,047444 0,037937 0,01262

Коэффициент относительных линейных сдвигов 0,321716 0,378187 0,137388

Коэффициент квадратических сдвигов 0,40469 0,682544 0,315031

Результаты оценки уровня инвестиционной активности Архангельской области, 2008—2010 гг.

Показатель 2008 2009 2010

Душевой показатель инвестиционной активности, тыс. руб. /чел. 116,3315814 55,95496743 58,98525

Индекс объема инвестиций в основной капитал (к предыдущему году) 1,123829268 0,480995502 1,054155738

Квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов 0,404689749 0,682544281 0,315030772

онной привлекательности на основе выбора подхода к анализу региональной структуры инвестиций.

Список литературы

1. Гришина И. В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС. 2005. 255 с.

2. Казинец Л. С. Измерение структурных сдвигов в экономике. М.: Экономика. 1969. 168 с.

3. Мякшин В. Н. Исследование инвестиционной привлекательности Северо-Арктического региона России на основе макроэкономических показателей // Лесной журнал. Сер. «Известия высших учебных заведений». 2012. № 3. С. 122—130.

4. Песьякова Т.Н. Сбалансированная оценка деятельности регионального лесопромышленного комплекса / Т. Н. Песьякова, В. Н. Мякшин // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Сер. «Эконо-

мика и менеджмент». Вып. 7-й. 2008. № 20 (120). С. 80—84

5.Пластинин А. В., СилуановаЛ. С. Приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов как механизм привлечения инвестиций // Экономика и управление. 2012. № 7. С. 99—103.

6. Ройзман И. И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах Российской Федерации: межрегиональная дифференциация // Экономика строительства. 2000. № 10. С. 27—37.

7. Рябцев В. М., Чудилин Г. И. Структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата в Самарской области // Вопросы статистики. 2002. № 3. С. 30—38.

8. Степанова В. В. Инвестиционная привлекательность Поморского региона России // Экономика и управление. 2007. № 9. С. 76—80.