Проблемные аспекты конституционно-правового статуса личности в современном государстве

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

УДК 342.7

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ

В СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ

Э. Ю. Балаян

PROBLEM FACETS OF THE CONSTITUTIONAL AND LEGAL STATUS OF AN INDIVIDUAL IN THE MODERN STATE E. Yu. Balayan

В результате исследования автор приходит к следующим выводам: во-первых, несмотря на содержательные различия между терминами «человек», «личность» и «гражданин», конституционно-правовой статус личности в общем является обобщающим понятием и для статуса человека, и для статуса гражданина; во-вторых, правовой статус личности является основой и критерием для эффективного функционирования современного государства, важнейшей целью существования правового государства.

In the course of the research the author comes to the following conclusions: first, despite the semantic difference between such terms as "human being", "individual" and "citizen" the constitutional and legal status of an individual on the whole is a superconcept for both the status of an individual and citizen status; secondly, the legal status of an individual serves as a basis and criterion for efficient working of the modern State, for the paramount aim of the legal State being.

Ключевые слова: конституционно-правовой статус личности, права и свободы человека и гражданина, принцип ответственности государства перед гражданином, правовое государство.

Keywords: constitutional and legal status of an individual, human and citizen rights and freedoms, principle of State's liability to a citizen, constitutional state.

Для определения места и роли правового государства, его граждан и вообще человека, критерии его поведения в сложных взаимоотношениях государство-индивид, представляется важным исследование юридической категории «правовой статус личности». Поскольку правовой статус личности является стержневым понятием конституционной правовой науки, то не удивительно, что оно находится в центре внимания юристов, и как последствие - нет единого мнения в вопросе его определения и юридической конструкции [1; 2, с. 43 - 49; 3, 160; 5, с. 27 - 34; 6; 7, с. 63 - 65; 16, с. 65 - 71; 22, с. 8 - 10; 24, с. 92 - 96].

Статья 64 Конституции Российской Федерации закрепляет, что положения главы 2 составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе, как в порядке, установленном Конституцией России. Отметим, что основные законы многих государств не содержат нормы с аналогичным содержанием, однако это не ограничивает провозглашённые конституцией права, свободы и обязанности лиц, находящихся на территории соответствующей страны, поскольку их совокупность составляет конституционно-правовой статус человека и гражданина. Однако в юридической литературе выражается мнение о том, что иногда человек и гражданин не являются личностью (например, маленький или душевно больной ребёнок) [20, с. 66 - 79]. Вместе с тем интересно, что применяемые современными германскими юристами понятия «человек», «личность», «гражданин» соответст-

вуют идеям, выраженным о них великим философом И. Кантом. Согласно Канту, человек - это «существо, одарённое чувствами», личность «одарён разумом», «гражданин» - «гражданской самостоятельностью», «способностью проголосовать («избирать» -от автора)» [12, с. 79, 235, 354].

В общем смысле, в наши дни под личностью подразумевается индивид, который участвует в многообразных общественных отношениях, осознаёт свои права и обязанности в обществе [21, с. 8]. Таким образом, несмотря на содержательные различия между терминами человек, личность и гражданин, конституционно-правовой статус личности, в целом, является обобщающим понятием и для статуса человека, и для статуса гражданина.

В результате анализа структуры правового статуса личности в юридической литературе выделяются различные элементы: субъективные права, свободы и обязанности, гражданство, общая правоспособность, гарантии [17, с. 21 - 26], законные интересы [5, с. 29], юридическая ответственность [18, с. 115], процессуальные права (одна группа авторов их относит к основным правам человека [9, с. 180], другая группа - к гарантиям обеспечения правового статуса личности [24, с. 93 - 94]) и т. п.

Права и свободы человека как элемент правового статуса личности, содержат не только закреплённые Конституцией, но и вытекающие из внутригосударственных и международных документов Российской Федерации все права и свободы личности, поскольку

согласно Конституции Российской Федерации «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15). В этой связи следует отметить, что в наши дни под воздействием норм, закреплённых в международных актах по правам человека, расширяется правовой статус личности. Более того, международное право постепенно становится универсальным, а его нормы и принципы

- обязательными для всех государств международного сообщества [13, с. 33 - 35].

Кроме этого, Россия, становясь членом Совета Европы, подписывая Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г.) и ратифицировав её вместе с Протоколами, предоставляет возможность отдельным лицам, группам граждан, неправительственным организациям обращаться в Европейский Суд по правам человека с индивидуальными жалобами о нарушенных правах и свободах, закреплённых Конвенцией.

Однако обязательным условием рассмотрения таких жалоб является исчерпание всех внутригосударственных средств правовой защиты. Кроме этого, Российская Федерация, присоединяясь к Факультативному протоколу Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 г., признала компетенцию Комитета по правам человека ООН. Это означает, что Комитет может принимать и рассматривать сообщения тех лиц, которые находятся под юрисдикцией России, утверждают, что они являются жертвами нарушения Российской Федерацией какого-либо из прав, изложенных в Пакте. После рассмотрения сообщений Комитет сообщает свои соображения соответствующему государству-участнику и лицу (п. 4 ст. 5). Однако эти соображения носят консультативный характер, как для судов, так и для правоохранительных органов.

Свобода человека очень сложное и многозначное понятие и, как таковое, связано со всеми сторонами жизнедеятельности человека и выражается в возможности выбора им самостоятельного поведения в пределах, предусмотренных конституцией и другими законами государства [11, с. 41 - 46; 25, с. 128 - 137]. Свобода человека обеспечивается и защищается, но не регламентируется государством. При пользовании свободой человек не должен злоупотреблять ею или наносить вред другим лицам, то есть государство, законодательно защищает правомерное поведение человека, но в то же время ограничивает выход за рамки допустимых границ свободы. А право человека

- это предоставленная ему возможность по собственному усмотрению определять меру своего поведения. Можно сказать, что права человека в современном обществе - это комплекс существующих прав и свобод для характеристики правового статуса личности, а также средство приобретения основных материальных и духовных благ, реализации его способностей и талантов.

В юридической литературе в системе прав и свобод человека принято выделять их основные и дополнительные (производные) виды. Однако в юридической литературе нет единого мнения по проблеме характера и содержания основных прав человека [21, с. 8].

Некоторые специалисты под основными правами человека понимают права, закреплённые в конституции того или иного государства [10; 24, с. 133; 23, с. 34]. Такой подход получил широкое распространение в середине XIX века, когда в специальной литературе стало обычным рассматривать конституционные права как основные права. Это положение нашло своё выражение в Веймарской конституции, в дальнейшем - Основном Законе Федеративной Республики Германии, затем в ряде конституций европейских стран. По этому поводу немецкие авторы утверждают: «Какое бы обозначение ни выбиралось, речь, по существу, всегда идёт о тех правах, которые являются фундаментальными для обеспечения правового статуса человека и гражданина и которые поэтому получают гарантии в основных законах государства» [9, с. 167].

По нашему мнению, такой подход оправдан, но полностью не выражает соответствие прав и свобод человека современному уровню восприятия общечеловеческих ценностей и принятым в международном сообществе стандартам. Задача в том, что в современном мире, когда защита прав человека вышла за границы отдельных государств, возникла необходимость создания универсальных международно-правовых стандартов. Ряд международных правовых актов, таких как Всеобщая декларация прав человека, международные пакты о правах человека, Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека, Европейская социальная хартия, предусмотрев универсальный перечень основных прав и свобод человека, гарантировали каждому условия свободного развития и достойной жизнедеятельности.

Из сказанного вытекает, что под основными правами человека необходимо понимать имеющие естественное происхождение, закреплённые основным законом государства или общепризнанными международными правовыми актами такие неотчуждаемые, жизненно необходимые и гарантируемые государством возможности, которые позволяют ему свободно и осознанно распоряжаться материальными и духовными благами.

При этом декларированное общепризнанными принципами и нормами международного права и другими международными правовыми актами основное право человека должно признаваться и защищаться со стороны каждого государства-участника, независимо от обстоятельства закрепления данного права в конституции государства.

Особая подчёркнутость основных прав не означает умаление остальных прав человека или отведение им второстепенной роли, или применение меньших усилий по их защите и обеспечению со стороны государства, так как производные права человека вытекают из основных прав, содержат потенциал для дополнительных действий и поступков и не являются менее важными для человека, общества и государства.

В отечественной юридической литературе к проблеме обязанностей уделяется недостаточное внимание, хотя в последние годы некоторые ее аспекты становилась объектом исследования ученых. Следует признать, что обязанности вытекают из факта социального бытия человека и в единстве с правами образуют универсальный принцип демократической организации общественной жизни [27, с. 144 - 168]. Об указанном свидетельствует и конституционная практика целого ряда современных государств (Армения, Болгария, Венгрия, Италия, Испания и др.). Основные обязанности играют ключевую роль в определении границ государственной власти в ее отношениях с человеком, поскольку, во-первых, гарантируют ее от произвола государства; и, во-вторых, служат важной гарантией принципа правового государства. Это является подтверждением того, что обязанности человека и гражданина детерминированы правами, а ответственность - свободой. Все эти структурные элементы правового статуса личности тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом предполагается, что основные обязанности индивида связывают в первую очередь государство и гражданина данного государства.

Конституционное право с гражданством связывает ряд важнейших правовых последствий, главное из которых то, что физическое лицо, имея правовой статус гражданина данного государства, может стать субъектом государственно-правовых отношений, а также свободно выезжать за пределы страны и беспрепятственно возвращаться на Родину, независимо от места и времени нахождения пользоваться защитой и покровительством государства своей принадлежности. Необходимо отметить, что гражданство кроме прав, порождает взаимные обязательства и ответственность между гражданином и государством.

В юридической литературе высказывается мнение, что в некоторых случаях основные права гражданина распространяются также на человека. Как отмечают Ю. И. Лейбо, Г. П. Толстопятненко, К. А. Эк-штайн: «...В отдельных случаях обнаруживается, что зафиксированные в Конституции РФ основные гражданские права принадлежат всем людям, в том числе тем, которые не являются гражданами России (ч. 3 ст. 62, 63)» [19, с. 54]. Такой подход не оправдан, поскольку, говоря о статусе гражданина, подразумевают наличие его специфической связи с данным государством, что и составляет содержание института гражданства. Несомненно, понятие лица, имеющего гражданство конкретного государства, то есть - гражданина, иногда характеризуется определёнными особенностями. В частности, германское право и законодательство, включая Основной закон, говорят не о гражданах Федеративной Республики Германии, а о немцах (Согласно Основному закону: «Немцем. является . каждый, кто обладает германским гражданством или кто нашел убежище на территории Германской империи по состоянию её на 31 декабря 1937 г. в качестве беженца или перемещенного лица немецкого происхождения или его супруга либо потомка» (абзац 1 ст. 116 Конституции ФРГ 1949 г.) [14, с. 217], Конституция Испании - об испанцах [15, с. 67 - 68]. В

некоторых основных законах права граждан формулируются как права народа [14, с. 442].

Правовой статус личности иногда выделяется некоторыми особенностями, например, когда это обусловлено фактом двойного или множественного гражданства В последнее время выросло число государств, которые законодательно закрепили возможность приобретения своими гражданами гражданства другой страны (стран) [4].

Сущность принципа ответственности государства перед гражданином не ограничивается только признанием прав человека и закреплением правового статуса личности. Охрана прав и свобод человека и гражданина, официально признанных государством, также является обязанностью правового государства. Для охраны прав и свобод человека и гражданина государство создаёт и развивает соответствующие условия и средства, то есть гарантии, а также предусматривает юридические механизмы их осуществления. Под гарантиями прав и свобод человека понимаются такие экономические, политические, идеологические и юридические средства, которые обеспечивают их практическое осуществление, а в некоторых случаях эффективную защиту от возможных нарушений [8, с. 193 -196; 11, с. 50 - 52; 26, с. 63 - 65; 15, с. 81 - 84].

В юридической литературе принято различать (условно) следующие виды гарантий конституционных прав и свобод: внутригосударственные (судебные и несудебные) и международно-правовые; социально-экономические, политические и юридические гарантии; гарантии пользования правами и защиты прав; и другие. В общей системе гарантий конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации юридические гарантии выступают в качестве основных структурных образований. Некоторые авторы выделяют также общеправовые и частноправовые гарантии [26, с. 63 - 65].

Иной позиции придерживается профессор Л. Д. Воеводин, выделяющий три разновидности юридических гарантий, от действенности которых зависит степень реального осуществления прав и свобод граждан. К ним относит:

а) компетентность государственных органов, которая выражается, прежде всего, в решении тех вопросов, которые связаны с обладанием конституционным правом, особенно с его реализацией;

б) ответственность, как должностных лиц, так и граждан, за ненадлежащую реализацию прав и свобод, и, напротив, за допущенные при этом злоупотребления;

в) порядок процедурно-процессуальной защиты и восстановления ущемлённых и нарушенных прав граждан и другое. Данное мнение им было высказано в 1987 г. в работе «Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе».

Гарантии правомерного пользования правами человеком призваны создать соответствующие условия и такую социально-правовую сферу для каждого члена общества и для данного лица, которые способствует осуществлению всех прав и свобод последнего. В данную группу можно включать правотворческую

деятельность государства, которая обусловливает юридическую силу, значение, объем, пределы, материальную основу пользования правами, процессуальные процедуры их осуществления, а также связанные с ними юридические факты.

Необходимость защиты прав и свобод лица, как правило, возникает в случаях их нарушения, скажем, когда создаются препятствия для их реализации, или одна из сторон правоотношения не выполняет свои юридические обязанности и так далее. Защита прав и свобод человека и гражданина предусматривает совершение действий по восстановлению нарушенных или ущемлённых прав и свобод человека и гражданина или по предотвращению аналогичных поступков судебными, административными и другими органами, а также создание соответствующих правовых гарантий.

Юридические гарантии защиты основных прав человека содержат закреплённые в нормах права следующие виды: право защиты права; средства восстановления нарушенных прав; средства возмещения причинённого вреда; меры ответственности; компетентные органы защиты основных прав; формы защиты прав [8, с. 194].

Объективная сущность основных прав человека и гражданина предполагает не только исключение неправомерных последствий действий государственных органов, но и их защиту от посягательств частного лица. Это вытекает из содержания закрепления раз-

личных гарантий основных прав: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (ст. 22 Конституции Российской Федерации); «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации) и др.

Представляется, что государственное обеспечение гарантий прав и свобод человека и гражданина носит всеобщий и обязательный характер, то есть ключевой гарант этих прав - само государство, что и является основной обязанностью государства перед человеком.

Таким образом, права, свободы и обязанности человека и гражданина выступают в качестве необходимого и важнейшего признака современного правового государства. Рассматривая суть миссии правового государства с точки зрения этих общечеловеческих ценностей, можно предположить, что правовой статус личности здесь приобретает своеобразное и самостоятельное юридическое звучание и действие, то есть является основой и критерием для нормального функционирования современного государства. Иначе говоря, права и свободы человека и гражданина - основа и цель существования правового государства. С точки зрения защиты общечеловеческих ценностей правовое государство можно охарактеризовать как олицетворение государственной власти, основанной на вере и доверии граждан.

Литература

1. Авакьян С. А. Россия: Гражданство, иностранцы, внешняя миграция. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 643 с.

2. Айвазян В. Права человека. Ереван: Тигран Мец, 2002. 264 с. (на арм. яз.).

3. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001. 800 с.

4. Белов А. В. Международно-правовые аспекты двойного гражданства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. 23 с.

5. Витрук Н. В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. 229 с.

6. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.: МГУ, 1997. 304 с.

7. Габричидзе Б. Н., Елисеев Б. П., Чернявский А. Г. Конституционное право современной России. М.: Дело и Сервис, 2001. 416 с.

8. Гасанов К. К. Конституционный механизм защиты основных прав человека: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. 431 с.

9. Государственное право Германии. М., 1994. Т. 2. 398 с.

10. Давид Рене Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / [пер. с фр.] В. А. Туманова. М.: Изд. Международные отношения, 1997. 399 с.

11. Ерицян А. Г. Права и свободы человека и гражданина в демократическом государстве: система, институты, юридический механизм реализации и защиты: монография. М., 1998. 360 с.

12. Кант И. Сочинения: в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. 478 с.

13. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГПРАН, 1995. 136 с.

14. Конституции зарубежных государств: Европейский союз, США, Великобритания, Германия, Испания, Япония, Швейцария, Бразилия, Италия / сост. В. В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2002. 592 с.

15. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4-х т. Т. 1. / отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1993. 246 с.

16. Конституционное законодательство России / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец, 1999. 382 с.

17. Конституционный статус личности в СССР / ред. кол.: Н. В. Витрук, В. А. Масленников, Б. Н. Топор-нин. М.: Изд. Юридическая литература, 1980. 256 с.

18. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М.: Изд. Юридическая литература, 1978. 207 с.

19. Лейбо Ю. И., Толстопятненко Г. П., Экштайн К. А. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации. М.: ЭКОМ, 2000. 448 с.

20. Матузов Н. И. Личность, права, демократия: теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. 292 с.

21. Невинский В. В. Гражданин и основополагающие принципы Конституции Федеративной Республики Германии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 36 с.

22. Невинский В. В. К дискуссии о юридической конструкции правового статуса личности // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сб. ст. по итогам Международной научно-практической конференции. Тюмень, 17 - 19 ноября 2005 г.: в 5 ч. Ч. 1. / под ред. Г. Н. Чеботарева. Тюмень: Издательство. Тюменского государственного университета, 2006. С. 8 - 10.

23. Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. 254 с.

24. Права человека / отв. ред. Е. А Лукашева. М.: НОРМА, 2003. 573 с.

25. Раймон Арон. Эссе о свободах: «Универсальной и единственной формулы не существует» // Политические исследования. 1996. № 1(31). С. 128 - 137.

26. Сальников В. П. Гарантии конституционных прав и свобод граждан России как механизм их социально-правовой защиты // Права человека в России и правозащитная деятельность государства / под ред. д-ра юрид. наук. В. Н. Лопатина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 63 - 65.

27. Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2007. 384 с.

Информация об авторе:

Балаян Эллада Юрьевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и административного права КемГУ, elladalaw@rambler.ru.

Ellada Yu. Balayan - Candidate of Law, Assistant Professor at the Department of Constitutional and Administrative Law, Kemerovo State University.

Статья поступила в редколлегию 21.09.2015 г.

УДК 347.73:336.2

К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ НАЛОГОВ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Р. В. Бобринев

ON THE ORIGIN OF TAXES AND TAXATION R. V. Bobrinev

В статье рассматриваются вопросы, связанные с происхождением налогов и налогообложения, их эволюционированием. Несмотря на неопределенность в вопросе о периоде возникновения налогов и налогообложения, высказывается точка зрения, согласно которой налоги в той или иной форме существовали практически со времен возникновения самого общества и государства. В тот же период начала формироваться определенная процедура исчисления и уплаты налога - механизм налогообложения. В совокупности, налоги и налогообложение способствовали появлению особого рода общественно значимой деятельности, называемой «налоговая деятельность» или «фискальная деятельность».

Изучение категорий «налоги» и «налогообложение» показало не идентичность этих тесно взаимосвязанных феноменов. Основное отличие состоит в том, что налогообложение, в отличие от налогов, реально способствует такому изменению налогового отношения, при котором потенциальная возможность уплаты налога, как правило, трансформируется в конкретную налоговую обязанность лица по отчуждению принадлежащих ему денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В связи с новыми внешними вызовами, с которыми столкнулась Россия, высказывается предположение о необходимости переосмысления и корректировки национальной налоговой системы и налогообложения. При этом делается акцент на сохранении выработанных наукой налогового права принципов налогообложения, опосредующих пять важнейших свойств «хорошей» налоговой системы с приемлемым для населения и организаций и достаточным для государства уровнем налогообложения.

The paper analyzes the issues relating to the origin of taxes and taxation and their evolution. Despite the uncertainty regarding the period of the emergence of taxes and taxation, the author expresses the view according to which taxes in one form or another have existed almost since the origin of the society and the state. At the same period the taxation mechanism - a specific procedure for the calculation and payment of tax - began forming. Together, taxes and taxation have contributed to the emergence of a special kind of public activity called «fiscal activity» or «fiscal policy». Studying the taxes and taxation showed the essential difference between these interrelated phenomena. The main difference is that taxation, unlike taxes, actually contributes to the sort of change in the tax attitude, when the potential pay-