Типы образовательных учреждений и их роль в формировании социокультурного пространства Ульяновской области

148

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 911.3

В.Н. Фёдоров, М.З. Хачатуров

ТИПЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ИХ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В данной работе приведен анализ современного состояния территориальной организации системы образования Ульяновской области. Рассматривается понятие «образовательный округ», затрагивается тема образовательного потенциала территории. На основании оценки образовательного уровня развития муниципалитета предлагается типология территорий. Дается комплексная экономико- и социально-географическая характеристика образовательных округов Ульяновской области. В данной работе рассматриваются закономерности развития округов и их взаимосвязь между имеющимся образовательным уровнем территорий. Просматривается характер взаимодействия факторов производства на потенциал территории. На основе проведенного анализа выделяют главные образовательные «коридоры» и зоны обслуживания, иллюстрирующие степень концентрации образовательных учреждений в пределах области. По итогам работы даны рекомендации и предложения о возможных способах и механизмах, направленных на усиление образовательного потенциала, и по совершенствованию территориальной организации сети образовательных учреждений Ульяновской области. Также выдвигаются предположения о возможных способах как усиления образовательного уровня развития территории, так и развития муниципалитетов области в целом.

Ключевые слова: инфраструктурные сети, каркасообразующие центры, многофункциональные узлы, образовательные округа, сетевые ресурсы, территориальные узлы.

В современной России особое внимание уделяется развитию отдаленных сельских территорий. Несмотря на то что Ульяновская область располагается в густонаселенной европейской части России, для нее также характерна проблема оттока сельского населения. Наиболее остро данная проблема стоит в муниципальных образованиях, находящихся (в силу своего географического положения) на периферии от областного центра. Анализ естественного движения населения муниципальных образований Ульяновской области свидетельствует о том, что данный показатель наиболее низок в южных и западных районах, среди которых особо выделяются МО «Старокулаткинский район», МО «Кар-сунский район», МО «Сурский район» и т.д. (табл.).

Вопрос территориальной организации муниципальной системы образования является одним из наименее разработанных вопросов в географии образования России. Вместе с тем тематика исследования находит свое отражение в трудах многих экономических географов, социологов, политологов, социальных педагогов и философов.

Данная проблема находит частичное объяснение в работах некоторых исследователей. Так, например, проблемы высшего образования и уровень подготовки педагогических кадров на региональном уровне рассмотрены Ю.А. Волковым, А.И. Субетто, В.П. Краснослободцевым, С.Г. Лукиным, А.А. Синдло, Е.В. Уба. Несмотря на это, система образования более сложна и требует анализа на локальном уровне, где наиболее ярко проявляется ее дифференциация.

Образовательные учреждения в сельской местности являются, как правило, главным социокультурными объектом, степень оснащенности которого отражает общее состояние населенного пункта. Важным условием социально-экономического развития территории является наличие инфраструктурной сети, по которой осуществляется движение ресурсов, в том числе образовательных. В свою очередь, сеть образовательных учреждений формирует опорный территориальный каркас обслуживания, тесно связанный с другими центрами, в том числе областными. Подобная территориальная структура позволяет обеспечить непрерывность процесса обучения, повысить его качество и уровень управления [2]. В случае отсутствия многофункционального центра (или узла) возникают трудности в реализации содержания образования на периферийных или полупериферийных зонах, что может в дальнейшем привести к их деградации.

Объект и методы исследования

На основе факторного анализа рассматриваются вопросы развития социально-экономического потенциала Ульяновской области в аспекте совершенствования территориальной структуры организации. Определяющими показателями уровня образовательного потенциала территорий являются экономические, социально-демографические, географические факторы, характеризующие степень

БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ

2014. Вып. 3

дифференциации территории. На основании этого выделены четыре типа территориальных образовательных округов, характеризуемые степенью насыщенности образовательными учреждениями, а также их концентрацией по территории муниципальных образований Ульяновской области. Объектом исследования является уровень развития образования в муниципалитетах Ульяновской области.

Сравнительная характеристика некоторых социально-экономических показателей муниципальных образований Ульяновской области [1]

№ Название Естествен- Уровень Среднеме- Сальдирован- Отгружено

п/п муниципальных районов ный прирост (+) и безработицы (в % к сячная заработная ный финансовый товаров собствен-

убыль (-) экономически плата результат ного произ-

населения активному (без учета предприятий водства,

(на 1000 населению) на выплат всех видов тыс. рублей

чел. насе- 01.01.2014 г.* социального деятельности, (январь-

ления, %о) характера), рублей

1 Ульяновский -2,5 0,48 17475,3 418066 1136452

2 Цильнинский -4,3 0,41 16502,0 -10442 1492865

3 Чердаклинский -4,7 0,45 19843,2 -214357 11574838

4 Новоспасский -4,7 0,28 19121,3 55702 10271123

5 Теренгульский -5,7 0,49 16217,1 17909 211722

6 Сенгилеевский -6,3 0,44 18503,1 -403515 2925606

7 Старомайнский -7,3 0,55 14687,6 1670 40133

8 Новомалыклинский -7,8 0,50 18177,5 -12955 411106

9 Николаевский -8,1 0,46 18177,5 2541 52443

10 Вешкаймский -8,1 0,48 15098,3 20881 813398

11 Мелекесский -8,9 0,50 16357,1 -533637 2291059

12 Кузоватовский -9,2 0,53 14137,8 14543 656841

13 Майнский -9,4 0,47 14864,1 7137 361930

14 Базаросызганикий -9,9 0,46 16386,8 -296 105741

15 Радищевский -10,0 0,51 13409,0 -25232 29729

16 Павловский -10,1 0,48 16786,1 -10143 32102

17 Барышский -11,4 0,49 14658,1 -79284 1040510

18 Инзенский -11,8 0,52 16817,8 41535 1400055

19 Сурский -12,7 0,61 14668,7 20044 22879

20 Карсунский -13,3 1,07 13617,3 -153892 54795

21 Старокулаткин-ский -13,4 0,56 11870,9 -2498 24131

22 г.Ульяновск -2,7 0,55 23483,3 11465370 103990939

23 г.Димитровград -4,6 0,41 20771,5 -663190 19837321

Средние значения -8,13 0,50 16592,6 432867,7 6903379,04

по Ульяновской

области

* По данным территориальной службы государственной статистики по Ульяновской области.

Результаты и их обсуждение

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что территориальный каркас Южного образовательного округа формируется на базе низовых административных центров. При этом наблюдается территориальный сдвиг «коридора» обслуживания [3] и инфраструктурной оси в направлении главных автомобильных и железнодорожных магистралей.

На данной территории прослеживается формирование двух относительно самостоятельных «коридоров» обслуживания 1 - Николаевка-Новоспасское (в котором концентрируется 52,3 % населения районов), 2 - Радищево-Старая Кулатка-Павловка (в котором концентрируется 54,4 % населения районов).

Следует отметить, что связь южных районов с областным центром осуществляется через соседние территориальные узлы. Об этом свидетельствует наличие в сети сходящихся крупных транспортных потоков (и не только) на территории Самарской области. Подобному пространственному сдвигу способствует отсутствие в пределах занимаемого округа первичных или кустовых центров обслуживания - филиалов вузов, начальных и средних профессиональных учреждений, а также высокотехнологичных предприятий, способных конкурировать на рыке услуг.

Отсутствие крупного опорного образовательного пункта или его отдаленность от областного центра, вынос конкурентоспособных предприятий за пределы региона создают определенные предпосылки для снижения образовательного потенциала территории.

Таким образом, в пределах выделенного Южного образовательного округа функцию крупного образовательного центра, как правило, выполняет населенный пункт, не только обладающий высоким социально-экономическим потенциалом, но и имеющий весьма выгодное транспортно-географическое положение.

Рис. Территориальная концентрация учреждений образования

БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ

2014. Вып. 3

В западных муниципальных образованиях наблюдается сдвиг образовательных услуг в сторону крупных железнодорожных магистралей. Прослеживаетсяих концентрация вокруг пяти крупных образовательных узлов - Инза, Барыш, Карсун, Вешкайма, Базарный Сызган, которые, в свою очередь, являются каркасообразующими центрами. Они формируют главную образовательную ось (в данных центрах сконцентрировано 54,7 тыс. чел., что составляет 1/3 от общего числа населения данного округа).

Несмотря на это, образовательный потенциал отдаленных территорий западных муниципальных районов крайне низок, о чем свидетельствует в том числе сложная демографическая обстановка.

Восточные районы Ульяновской области фокусируются в крупных образовательных узлах, располагающихся как на территории области, так и за ее пределами. При этом образуется «линейный коридор» распределения образовательных услуг, опорными центрами которого являются Новая Ма-лыкла, Димитровград, Чердаклы (в пределах Ульяновской области), Кошки (Самарская область), Нурлат (Республика Татарстан). Данная структура более устойчива, чем другие периферийные территориальные образования, здесь сосредоточено более 60 % всего населения округа. Эта стабильность подтверждается демографическими и социально-экономическими показателями.

Таким образом, типология территориального образовательного потенциала выглядит следующим образом:

1) территории высокого образовательного потенциала; располагаются близко к областному центру, имеют густую транспортную сеть, высокие экономические показатели и, как следствие, низкую убыль населения (например, Ульяновский, Чердаклинский, Цильнинский районы);

2) территории среднего образовательного потенциала; отдалены на незначительное расстояние от областного центра, имеют высокие экономические показатели, и на данной территории наблюдается незначительная убыль населения (например, Мелекесский, Николаевский, Сенгелеевский районы);

3) территории низкого образовательного потенциала; значительно отдалены от областного центра, имеют низкие экономические показатели, высокую убыль населения, но располагают на своей территории крупными магистральными путями и, как следствие, хорошей транспортной связью с крупными городами (например, Инзенский, Сурский, Барышский районы);

4) территории «депрессивные» или территории очень низкого образовательного потенциала; значительно удалены от областного центра, имеют высокую убыль населения, низкие экономические показатели, кроме того, не имеют крупных транспортных магистралей (например, Павловский, Радищевский, Старокулаткинский районы) ( см. рис.).

Выводы

Для поступательного социально-экономического развития «окраинных» сельских районов как внутри муниципалитета так и в пределах области требуется прежде всего оптимизация социокультурной сети и усиление взаимодействия ее элементов. Необходимо формирование территориальной доступности объектов обслуживания с активными участием учреждений образования областного центра. Необходимо усилить социально-экономический потенциал территории, это позволит не только решить проблему оттока населения, но и создаст возможность закрепления молодежи на селе.

Укрепление опорных центров обслуживания, выполняющих учебные, методические, научные, административно-правовые и пр. функции в рамках низовых муниципальных образований, позволяет, несомненно, решать наиболее острые социальные проблемы сельской территории.

Важным аспектом развития сельских территорий является внедрение комплексного подхода. Повсеместное внедрение комплексного подхода позволит решить ряд проблем. Во-первых, усилить взаимодействие и взаимосвязь учреждений образований как системных элементов сети. Во-вторых, развить ассортимент образовательных услуг с учетом потребности населения. В-третьих, сформировать опорные центры, которые должны получить дополнительный финансово-экономический стимул развития.

Следует также усилить образовательный потенциал территории и превратить муниципальные центры в опорные пункты. Это так называемое комплексное решение с целью развития сети и создания единой среды (образовательной, культурной, социальной), что позволит решить многие проблемы, в том числе демографические и социально-экономические.

В заключение следует отметить, что система образования и уровень ее территориальной организации играют важную роль в развитии территории. Наличие образовательных учреждений и оптимальная их пространственная конфигурация - это основа формирования территориального каркаса обслуживания, который, накладываясь на существующую сеть, способствует повышению эффективности и качества предоставляемых услуг.

* * *

1. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области [Офиц. сайт]. URL: http://uln.gks.ru/ (дата обращения 15.04.2014).

2. Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие для геогр. ф-тов вузов. М.: Туманит; Изд. центр ВЛАДОС, 1997. 476 с.

3. Алексеев А.И., Ковалёв С.А., Ткаченко А.А. География сферы обслуживания: основные понятия и методы. Тверь: Изд-во ТвГУ, 1991. 118 с.

Поступила в редакцию 08.07.14

V.N. Fedorov, M.Z. Khachaturov

TYPES OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS AND THEIR ROLE IN SHAPING THE SOCIAL-CULTURAL SPACE OF THE ULYANOVSK REGION

This paper analyzes the current state of the territorial organization of the educational system of the Ulyanovsk region. The concept of «educational district» is considered, the educational potential of the area is touched. Based on the assessment of the educational level of the municipality development, the typology of territories is offered. The complex economic and socio-geographical characteristics of educational districts of the Ulyanovsk region is given. This paper discusses the patterns of districts development and their relationship between the available educational potential. The nature of the interaction of production factors on the potential of the territory is considered. On the basis of the analysis we determined the main educational «corridors» and the service area, illustrating the degree of concentration of educational institutions within the region. As an outcome of the survey we gave some recommendations and suggestions on possible ways and mechanisms aimed to enhance the educational potential, and to improve the territorial organization of the network of educational institutions of the Ulyanovsk region. Also we suggested possible ways to strengthen the educational potential of the territory and to develop municipalities of the area.

Keywords: infrastructure networks, carcass-forming centers, multifunctional units, educational districts, network resources, territorial units.

Федоров Владимир Николаевич,

кандидат географических наук, доцент кафедры географии, декан естественно-географического факультета E-mail:egf_73@mail.ru

Хачатуров Марат Загирович, аспирант кафедры географии E-mail: marat-hachaturov@rambler.ru

ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» 432700 Россия, г. Ульяновск, пл. 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, д. 4

Fedorov V.N., Candidate of Geography, Associate Professor of Department of Geography, Dean of the Faculty of Nature and Geography E-mail: egf_73@mail.ru

Khachaturov M.Z., postgraduate student E-mail: marat-hachaturov@rambler.ru

Ulyanovsk State Pedagogical University

432700, Russia, Ulyanovsk, 100-years of V.I. Lenin's

birthday square, 4