Теоретико-аналитическая модель возмещения ущерба от выбросов автотранспорта

УДК 502.15:338.246.025

ТЕОРЕТИКО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ОТ ВЫБРОСОВ АВТОТРАНСПОРТА

© 2011 г. В.Н. Курдюков

Рассмотрены экономическая оценка ущерба от выбросов загрязняющих веществ и система возмещения нанесенного автотранспортом вреда. Приведены аналитические выражения стоимостей лимитных и сверхлимитных выбросов загрязняющих веществ.

Ключевые слова: выбросы, загрязняющие вещества, экономический ущерб, возмещение ущерба, автотранспорт, охрана окружающей среды.

In clause the economic estimation of damage from emissions of polluting substances and system of compensation of the harm put by motor transport is considered. Analytical expressions costs of limit and superlimit emissions of polluting substances are resulted.

Key words: emissions, polluting substances, an economic damage, damage compensation, motor transport, preservation of the environment.

Современная экономическая наука и функционирующая на ее основе хозяйственная система направлены на максимизацию общественного благосостояния, что приводит к увеличению потребления различных благ и вынуждает в качестве основной цели представлять экономический рост. Он может достигаться как за счет роста ресурсов, вовлекаемых в экономический оборот, так и посредством активной инновационной деятельности на базе научно-технического прогресса (экстенсивный и интенсивный пути развития). Зачастую социально-экономическое развитие сводится к экономическому росту за счет увеличения потребления ресурсов. В итоге современная экономика как система жизнеобеспечения несовместима с устойчивым развитием. Основными препятствиями для перехода к устойчивому развитию в нашей стране является неэффективность управления и фактически отсутствие условий ответственного поведения всех субъектов хозяйственной и иной деятельности на территории. Объективной основой развития территории является экологический потенциал. На сегодняшний день в нашей стране сложилась нерациональная система управления: экономическое развитие народного хозяйства осуществляется за счет угнетения природного потенциала (загрязнение окружающей среды, снижение ассимиля-

ционного потенциала) и основной части социального потенциала, в угоду небольшой части населения допускается деградация потенциала страны [5]. Фактически можно говорить об экологически устойчивом развитии как основе перехода к устойчивому развитию любой территории, а обеспечение экологической безопасности без подрыва условий для социально-экономической устойчивости должно выступать основной целью государства. Для достижения этой цели необходимо формирование эффективной системы управления.

Система государственного управления народным хозяйством представляет собой формирование рамочных условий для использования природного потенциала с целью удовлетворения социально-экономических потребностей. Однако долгосрочная устойчивость социально-экономической системы невозможна без учета объективных экологических ограничений (например, ассимиляционный потенциал экосистемы) территории, вовлеченной в процесс жизнедеятельности. Отсутствие адекватного отражения всех аспектов жизнедеятельности в системе управления приводит к эксплуатации и постепенной деградации экологического и социального потенциала территории для достижения экономических целей. Подобная ситуация формирует условия для использования по-

тенциала территории в угоду другим регионам (например перенос наиболее грязных производств в экономически менее благополучные районы), некоторым социальным группам. Пагубность такой системы наглядно проявляется в виде дисбаланса народного хозяйства: пренебрежение экологическими благами неминуемо оказывает негативное влияние, например, на здоровье населения, что отражается в виде увеличения бюджетных расходов на социальную сферу, снижении налоговых поступлений и т.д. В итоге необходимость постоянного повышения бюджетной нагрузки на ликвидацию негативных последствий (фактически вытекающей из сложившейся системы управления) может привести как к гибели всей социально-экономической системы, так и к замене класса управленцев (в том числе насильственной). Своевременное вмешательство в процессы управления может остановить деградацию окружающей среды (ОС) и обеспечить переход к устойчивому развитию. Таким образом, переход к устойчивому развитию предполагает включение целей охраны ОС и экологической безопасности в политику (выбор средств и принципов достижения целей) и практику соци-ально-экономичес-кого развития, а в итоге - формирование эффективной системы управления.

Декларирование цели устойчивого развития и в то же время отсутствие ключевых решений для создания условий улучшения качества ОС свидетельствует о неэффективности управления. Использование зарубежного опыта позволяет решить часть управленческих задач, но не исключает проявления специфических территориальных особенностей и возникновение проблем взаимодействия с элементами экономической системы. Например, в некоторых странах проводится экологизация налоговой системы: смещение центра тяжести налоговой нагрузки с фонда оплаты труда, прибыли, имущества на экологически вредную деятельность, с которой связан наибольший ущерб от загрязнения ОС (автотранспорт, энергетика) [3]. Однако при этом отдается предпочтение экологи-

ческим налогам и не решается проблема введения экономической ответственности владельцев автомобилей за нанесенный ими фактический экономический ущерб от негативного влияния на ОС. В нашей стране эксперимент с налогообложением позволил лишь пополнить бюджеты разных уровней, а природоохранная деятельность по-прежнему испытывает недостаток внимания. Связана такая ситуация с недостаточным участием экологической составляющей в стратегических планах развития государства. Стратегия как последовательная, согласованная и интегрированная структура управленческих решений [4] снижения негативного воздействия на ОС фактически отсутствует. В итоге поддерживаются диспропорции в экономике, о чем свидетельствуют ее сырьевой уклон и низкий уровень обеспечения агропромышленным комплексом отечественного спроса, что приводит к зависимости жизнедеятельности на территории страны от зарубежных производителей и фактически угрожает безопасности государства.

В этих обстоятельствах основным недостатком действующей системы инструментов экологической политики является отсутствие четких целевых ориентиров, позволяющих двигаться в направлении устойчивого развития, действенных стимулов для поиска таких ориентиров и эффективной эколого-экономической стратегии регионов. В рамках рыночной экономики предпочтительной можно считать экономическую мотивацию экологически направленного поведения «участников» негативного влияния на ОС. С одной стороны, такие инструменты экологической политики, как экологические налоги, рыночные цены на ресурсы (например, топливные) выполняют стимулирующую функцию, а с другой, в условиях монополизированного рынка, попадая в себестоимость конечной продукции, провоцируют рост инфляции. Длительный процесс демонополизации не позволяет сейчас рассчитывать на смену структуры экономики. Порочный круг замкнут на неограниченном загрязнении ОС и неадекватном возмещении наносимого вреда. Сегодняшний

бизнес в России основан на увеличении количественных показателей потребления (в итоге природных ресурсов). При этом отсутствие изменений качественных характеристик любой деятельности за счет инноваций приводит к дальнейшему снижению конкурентоспособности. Действующая в стране система экологического нормирования сводится к определению массы выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) для каждого стационарного источника, которая позволит достигнуть предельно допустимой концентрации загрязнителей на территории. Несоответствие фактических выбросов допустимым предусматривает возможность их согласования (на практике приводит к волевому принятию решений на местном уровне) и платы за загрязнение ОС с повышающим коэффициентом, не привязанным к реальному экономическому ущербу. При этом совершенно не учитываются выбросы передвижных источников, что сводит на нет усилия по обеспечению благоприятного качества ОС. В итоге происходит обмен долгосрочной эколого-экономической стабильности на краткосрочную экономическую целесообразность. Переход же к устойчивому развитию требует рационального объединения экологической основы и экономической действительности. Реализацию этой цели позволит осуществить следующий подход.

Применение принципа «загрязнитель платит» предполагает платное использование ассимиляционного потенциала и материальную компенсацию вреда здоровью населения. Возмещение экономического ущерба от фактического загрязнения ОС может осуществляться либо платежами за эмиссию ЗВ, либо механизмом купли-продажи прав на загрязнение ОС (в этом случае цена условной единицы эмиссии ЗВ определяется рыночным механизмом). Выбор в пользу одобрения того или иного инструмента экологической политики должен делаться с учетом особенностей законодательной базы, реализуемости контроля над соблюдением законодательства, экономических условий (рыночная, командная или переходная экономика, уровень жизни населения и т. п.) и т.д. Также допустимо

одновременное использование рассматриваемых инструментов экологической политики [2]. Рассмотрим теоретико-аналитичес-кую модель возмещения ущерба от выбросов, включающую совместное использование механизма купли-продажи прав на загрязнение ОС и платежей за эмиссию ЗВ.

Экономический ущерб от выбросов ЗВ складывается из составляющих, соотношение которых зависит от загрязненности и экологической выносливости территории. В связи с тем, что переход на полное возмещение экономического ущерба от загрязнения ОС должен исключать (или минимизировать в краткосрочной перспективе) возможные негативные последствия для социально-экономической сферы, размер компенсации целесообразно увеличивать постепенно. Выбор в качестве экологического ориентира предельно допустимой нагрузки на экосистему [1] и предоставление возможности использования ассимиляционного потенциала в коммерческих целях позволят перейти от ущерба природной среде к стоимости лимитных и сверхлимитных выбросов.

Возможны две ситуации, связанные с возмещением экономического ущерба от выбросов ЗВ стационарными и передвижными источниками:

1. Выбросы ЗВ меньше или равны предельно допустимой нагрузке на экосистему.

В этом случае стоимость лимитных выбросов ЗВ (на уровне предельно допустимой нагрузки на экосистему) техногенными источниками для конкретной экосистемы, руб./год, должна включать расходы на формирование элементов экосистемы, обладающих ассимиляционным потенциалом, для предотвращения негативных последствий от этих выбросов (обезвреживание ЗВ элементами экосистемы) и норму прибыли владельца (владельцев) ассимиляционного потенциала (отношение прибыли владельца ассимиляционного потенциала к экономическому ущербу природной среде от антропогенных выбросов ЗВ в пределах предельно допустимой нагрузки на экосистему).

В ситуации, когда выбросы ЗВ стационарными и передвижными источниками осуществляются на уровне предельно допустимой нагрузки на экосистему, целесообразно применять механизм купли-продажи прав на загрязнение ОС. Приоритетными направлениями в распределении прав на загрязнение ОС могут являться социально значимые производства и автотранспортные предприятия общественного назначения. Для проведения аукциона минимальную исходную цену условной единицы выбросов можно назначать в размере удельного экономического ущерба природной среде. При этом прибыль владельца ассимиляционного потенциала образуется из фактических сборов за эмиссию ЗВ в пределах предельно допустимой нагрузки на экосистему за вычетом затрат на создание и поддержание ассимиляционного потенциала. Сборы за эмиссию ЗВ передвижными и стационарными источниками не должны быть ниже экономического ущерба природной среде (в этом случае расходы на увеличение производительности природных ресурсов региона невыгодны для владельца ассимиляционного потенциала).

2. Выбросы ЗВ больше предельно допустимой нагрузки на экосистему.

Стоимость сверхлимитных выбросов, руб./год, должна учитывать кроме затрат на формирование элементов экосистемы, обладающих ассимиляционным потенциалом, для обезвреживания таких выбросов, неблагоприятные последствия от них для населения региона, природных и техногенных объектов.

С целью компенсации экономического ущерба от сверхлимитных выбросов ЗВ следует использовать платежи за загрязнение ОС. Возмещение экономического ущерба от фактических выбросов ЗВ определяется суммой стоимостей лимитных и сверхлимитных выбросов поллютантов. (Норму прибыли владельца ассимиляционного потенциала при этом можно определять либо механизмом купли-продажи прав на загрязнение ОС, либо директивно для расчета платежей за эмиссию ЗВ).

Любая управленческая деятельность должна базироваться на обеспечении

устойчивого развития территории. Диспропорции в развитии отраслей РФ привели к угрозе продовольственной безопасности и конкурентоспособности страны, в связи с чем требуется формирование и реализация комплексной стратегии, включающей все аспекты жизнедеятельности. Системный подход к управлению на территории предполагает формирование комплексной стратегии развития на базе интеграции таких основополагающих аспектов, как потребление ресурсов и охрана ОС. Важным элементом такой стратегии (а фактически основой перехода к устойчивому развитию) является адекватное возмещение экономического ущерба от загрязнения ОС, основанное на экологическом потенциале территорий. Внедрение предложенной модели возмещения ущерба непосредственно будет мотивировать экологически ответственное поведение виновников загрязнения и поможет обеспечить финансирование различных природоохранных мероприятий, а косвенно - влиять на структуру экономики регионов. На урбанизированных территориях зачастую загрязнение ОС значительно превышает предельно допустимую нагрузку на экосистему (причем связано это в основном с выбросами автотранспорта) и будет предполагать повышение стоимости удельного загрязнения, а в результате, конечной продукции и услуг, произведенных в таких условиях, что будет вынуждать производителя к инновационной активности. На сельскохозяйственных территориях, где владельцем ассимиляционного потенциала будет являться сам сельхозпроизводитель, обеспечение предельно допустимой нагрузки на экосистему вполне достижимо, что позволит исключить влияние экологических сборов на ценовую политику и иметь преимущество для инвестиций.

Литература

1. Бадалян, Л.Х. Метод определения предельно допустимой нагрузки техногенных выбросов на экосистему территории / Л.Х. Бадалян, В.Н. Курдюков // Проблемы региональной экологии. - 2008. - № 4. -С.39-44.

2. Курдюков, В.Н. Экономический ущерб от выбросов загрязняющих веществ и возмещение нанесенного автотранспортом вреда / В.Н. Курдюков, Л.Х. Бадалян // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. -Т. 6. - № 3. - Ч. 2. - С. 134-137.

3. Пахомова, Н.В. Экологический менеджмент / Н.В. Пахомова, А. Эндрес, К. Рихтер. - Санкт-Петербург: Питер, 2004. - 352 с.

4. Минцберг, Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Д. Лэмпел. -Санкт-Петербург: Питер, 2000.

5. Курдюков, В.Н. Оценка природного потенциала в современной экономике / В.Н. Курдюков, Л.Х. Бадалян, Х.Д. Газги-реев // Безопасность жизнедеятельности. Охрана труда и окружающей среды: межвузовский сборник научных трудов. -Ростов-на-Дону, 2008. - Вып. 12. - С. 5-7.

Сведения об авторе

Курдюков Владимир Николаевич - канд. экон. наук, старший преподаватель Донского государственного технического университета (г. Ростов-на-Дону). Тел. 8(863)258-91-84. E-mail: kurswow@rambler.ru.

Information about author Kurdjukov Vladimir Nikolaevich - Candidate of Economic Sciences, assistant professor of the Don State Technical University (Rostov-on-Don). Phone: 8(863)258-91-84. E-mail: kurswow@rambler.ru.