Трансформация концептуальных основ исторической науки в современной Украине

УДК 947.087

ТРАНСФОРМАЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЕ

В статье обосновывается тезис о том, что в период становления государственности Украины (1991-2015) политическая и научная элита страны трансформировала базисные установки истории как науки с позиции идеологического запроса на деформацию общественного сознания. Утверждается, что насаждаемая версия истории-мартирологии ведет к цивилизационной и социальной маргинализации и архаизации украинства. Анализируются аргументы творцов новой концепции истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. Показано, что на современном этапе активно идет процесс деформации исторического прошлого Украины как государства и украинцев как нации.

Ключевые слова: историческая наука, история-мартирология, трансформация исторической концепции, деформация истории, патриотизм, Вторая мировая война, Великая Отечественная война.

Г. И. Королёва G. I. Korolyova

TRANSFORMATION OF CONCEPTUAL BASIS OF HISTORY IN MODERN UKRAINE

The article substantiates the idea that during the formation of the statehood of Ukraine (1991-2015) the political and scientific elite of the country has transformed the basics of history as a science from the perspective of ideological deformation request of public consciousness. It is alleged that the inculcated version of history-martyrology leads to civilizational and social marginalization and archaism of the Ukrainian heritage. The arguments of the creators of a new concept of history of the Second World War and the Great Patriotic War are analyzed. It is shown that the process of deformation of the historical past of Ukraine as a state and the Ukrainians as a nation is active at the present stage.

Keywords: history, history-martyrology, transformation of historical concept, deformation of history, patriotism, the Second World War, the Great Patriotic War.

На протяжении всей истории независимости Украины шел активный процесс трансформации содержания исторического образования, что главным образом обусловлено потребностью государства в гражданах, которые чувствуют себя частью историко-аксиологического пространства. Проблема концептуальных изменений в оценке исторического прошлого присуща странам «транзитного состояния», к которым относится Украина. Особую актуальность проблема «новой трактовки» истории приобрела в годовщину 70-летия Победы стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне (1939-1945) и Победы советского народа в Великой Отечественной войне (1941-1945) над блоком стран, где доминировали фашистская и нацистская идеологии. Однако задача выстраивания национальной идентичности должна осуществляться на достойных примерах прошлого, но без деформации истории.

Целью исследования является анализ «новой концепции» истории Украины, процесс создания которой активно проходит в настоящее время, и соответствия ее современному уровню научных знаний о социальном прошлом страны и человечества в целом. Важной частью изысканий является рассмотрение аргументов и контраргументов историков Украины и России относительно оценки великой Победы над фашизмом. Значимость этой проблемы во многом определяет социальные ориентиры украинской нации на будущее.

История имеет прямое отношение к формированию личности человека и воспитанию гражданина, потому что представляет модели поведения и определенные общественные преференции. С нашей точки зрения, современный вариант «исторической памяти» Украины реконструирует идеологизированную версию истории, что расходится с за-

дачами общества по воспитанию жизненных позиций молодого поколения на перспективу. Воспитание социальной историей является важной частью гражданского патриотического воспитания. Патриотизм - это не просто «любовь к Родине», а базовая составляющая национального самосознания, выражающаяся в ощущении любви, гордости и преданности по отношению к Родине, ее истории, культуре, традициям и быту, в чувстве нравственного долга по ее защите. При этом патриотизм предполагает признание права других национальных сообществ на самобытность и самоценность и существование без конфронтации друг с другом [1, с. 358]. Рассмотрим данный аспект на конкретных примерах исторического образования.

Известно, что история украинского народа является частью мировой и европейской истории, при этом своеобразие ее заключается в том, что веками Украина формировалась как страна евразийского классического типа, симбиоз различных культур и народов. Однако существующая модель имеет серьезный недостаток в виде этноцентристской и моноэтничной версии истории украинской нации при игнорировании истории других этносов и конфессий, которые жили/живут на территории Украины. Качественное изменение ценностей привело к ужасающим последствиям в виде гражданской войны на Донбассе и отторжения большей частью населения Украины ценностей другой части общества. Можно утверждать, что обновленная концепция истории формирует в общественном сознании идею того, что существование современной политической нации украинцев возможно исключительно за счет победы над «врагом», роль которого играет часть украинского общества в виде русскоязычных жителей Крыма и Донбасса и ближайший братский народ - россий-

ская нация. Серьезность этого вопроса достигает уровня национальной безопасности.

Проблемной является телеологическая схема истории, которая представляет историю бытия украинского народа от Киевской Руси до 1991 г. в свете заранее заданной главной цели - создания «независимого государства Украины». Все социальные группы или отдельные представители народа, которые не поддерживали / не поддерживают «правильную линию», утвержденную современной политической и культурной элитой Украины, осуждаются как враги Украины [2]. Это, с одной стороны, приводит к абсолютизации идеала борьбы и конфликта как важнейшей ценности истории, а с другой - ведет к дегуманизации истории, когда ценность человеческой жизни и общезначимые морально-этические нормы предстают как малозначимые факторы.

Серьезной проблемой является создание образа жертвы Украины, которую соседние государства, начиная с нашествия монголов в XIII в. и до 1991 г., хотели аннексировать или превратить в колонию. Трактовка исторического пути Руси - Украины как истории колонии способствует формированию комплекса «неполноценности» современных украинцев, формирует низкие общественные стандарты, в то же время служит для оправдания украинской политической элитой неэффективности управления государством. При этом академические исследования указывают, что подобная версия истории «угнетенной нации-жертвы» не соответствует историческим реалиям, так как в истории существовали позитивные варианты взаимодействия различных слоев украинцев с правящей политической и интеллектуальной элитой имперских государств. Например, полноправными соавторами российской политики были Ф. Прокопович, братья Разумовские, Безбородко, Кочубей и сотни других высокопоставленных исторических деятелей из Малороссии [2, с. 175-201].

Мы считаем, что подобный подход является странным ввиду того, что современным идеалом развитых обществ мира выступает достижение общественного консенсуса, создание неконфликтного пространства исторической памяти за счет акцента на положительном опыте прошлого. Концепцию телеологического хода истории необходимо заменить открытой историей, в которой не действуют несуществующие законы исторического развития, так как ход истории определяется конкуренцией социальных элит. Сквозным должен стать территориальный принцип, в соответствии с которым все этносы, которые жили/живут на территории Украины, считаются частью прошлого Украины.

В современном историческом образовании произошел перекос в сторону стремления «европеизировать» прошлое Украины. С этой целью утверждена схема исключительно негативных последствий сосуществования Украины и русского абсолютизма в рамках одного государства при противопоставлении «гуманной политики» Австро-Венгерской конституционной монархии. Однако отсутствует анализ факта того, что Галичина под властью либеральной Австрии была самой отсталой провинцией империи, умалчивается о существовании концентрационных лагерей Талергоф и Терезин для русинов и ограничении доступа украинцев к государственному управлению. В то же время концептуально не анализируется, как часть Российской им-

перии - Малороссия, находясь в статусе «колонии», превратилась в развитый индустриальный регион, а доступ к сфере образования, науки и культуры для ее жителей был достаточно широким [2, с. 203-247]. Подобные двойные стандарты воспитывают ложное представление об историческом пути наших великих предков.

Еще одним «нововведением» исторической школы стало утверждение одновекторности Украины в сфере современных международных отношений. Исключительно позитивно представляются последствия вхождения Украины в состав Европейского Союза и установления дружественных связей с США. При этом априори утверждается идея негативных результатов сотрудничества с Россией, которая якобы имеет имперские планы по воссозданию Российской империи и ведет новый тип войны против Украины - сетевую войну. При этом отсутствует научный анализ последствий выбора стратегического партнерства для экономического роста и политической стабилизации Украины.

Совершенно не учитывается факт того, что инициатором создания Украины как государства, имеющего статус де-юре, стал основатель СССР россиянин В. И. Ленин. В противовес в общественном сознании утверждается идея, что основным содержанием исторического процесса ХХ в. была борьба с «ненавистным» советским режимом «истинных патриотов Украины» (например, Организации украинских националистов - Украинской повстанческой армии (ОУН-УПА), диссидентов и др.). Подобная трактовка противоречит фактам, ведь на Украине миллионы рабочих и крестьян принимали участие в стахановском или коммунистическом движениях, выдающиеся литераторы, художники, актеры самоотверженно творили в сфере искусства, а ученые совершали открытия на благо своей родины -СССР и Украинской ССР. Однако на их деятельность наложено своеобразное табу.

Следует отметить, что на начальном этапе становления независимого государства в 1990-х гг. важнейшей тематикой национальной историографии Украины стала разработка концепции Второй мировой и Великой Отечественной войн. Развитие научных изысканий о войне предполагало отрицание некоторых советских идеологических штампов (например, отказ от таких факторов победы, как преимущество социалистического строя, решающая роль компартии и лично И. Сталина). Вместе с тем историки занялись исследованием ряда тем, которые в советское время фактически находились под запретом. К ним относились: объективные потери СССР в войне, ошибки и неудачи советской военно-политической элиты, решающая роль народа в спасении Родины, отношение тоталитарного режима к собственному народу, действия репрессивно-карательной системы, показ безмерной народной трагедии, недостатки в организации советского движения Сопротивления; исключительно негативное освещение проблемы коллаборационизма, отношение власти к статусу военнопленных и людям, оказавшимся на оккупационных территориях, межнациональные отношения в военный период, оценка депортации народов и др.

Вместе с тем базовые положения советской концепции Второй мировой и Великой Отечественной войн в основном

остались без изменения [3]. Это нашло отражение в Законах Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» (1993) и «Об увековечении Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (2000). В настоящее время российская историография, а также историческая школа части современной Украины (прежде всего ЛНР и ДНР) оперируют следующими основополагающими тезисами в оценке войны:

1. Термин «Великая Отечественная война» (1941-1945) подразумевает войну Советского Союза и его союзников по антигитлеровской коалиции против нацистской Германии и ее сателлитов как составную часть Второй мировой войны.

2. Виновником и инициатором начала Второй мировой и Великой Отечественной войн является нацистская Германия, которая имела целью установление мирового господства.

3. Нацистская Германия и ее сателлиты 22 июня 1941 г. вероломно напали на Советский Союз, что положило начало Великой Отечественной войне.

4. Великая Отечественная война советского народа имела справедливый, освободительный характер.

5. Временные поражения Красной армии в 19411942 гг., как и перелом в войне 1943 г., имели серьезные объективные и субъективные причины.

6. Все республики и народы СССР, в том числе Украинская ССР и украинцы, смогли выстоять благодаря братской взаимопомощи, без которой, как писал О. Довженко, «украинский народ погиб бы в той войне».

7. Весомый вклад в Победу внесли русский, украинский и белорусский народы, это нашло отражение в том, что именно РСФСР, УССР и БССР вошли в число стран - учредителей ООН (1945).

8. Огромную роль в достижении Победы сыграло советское партизанское и подпольное движение, а также героический труд работников тыла.

9. Победа СССР носила закономерный характер. Ее главными факторами являются патриотизм советского народа, морально-политическое единство и дружба народов братских республик, а также союз со странами антигитлеровской коалиции.

10. Победа советского народа в Великой Отечественной войне имела решающее значение в победе антигитлеровской коалиции над фашизмом во Второй мировой войне.

11. Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне имела всемирно-историческое значение, так как благодаря ей человечество было спасено от фашистской неволи и гибели.

12. Советский народ испытал нечеловеческие страдания в период оккупации страны. Войска Германии и ее сателлиты применяли запрещенные антигуманные методы по отношению к гражданскому населению (концлагеря, массовые расстрелы и др.).

13. Блок стран агрессора (Германия и ее сателлиты) организовал экономический грабеж оккупированных территорий СССР, Европы и Азии.

14. Вооруженные формирования ОУН-УПА являлись пособниками Германии, так как боролись не против войск

оккупантов, а против Красной армии и собственного народа. После окончания войны (вплоть до начала 1950-х гг.) ОУН-УПА продолжили диверсионную антинародную деятельность, что мешало восстановлению народного хозяйства и мирной жизни украинцев.

15. Добровольческая стрелковая дивизия СС «Галиция», преимущественно сформированная из членов ОУН-УПА, воевала на стороне нацистской Германии. Ее военнослужащие принимали участие в убийстве советских и польских партизан и подпольщиков, истребляли в ходе карательных операций на территории Украины и Белоруссии мирных жителей разных национальностей.

Однако после «оранжевой революции» 2004 г. и деятельности новоизбранного президента Украины В. Ющен-ко политическое руководство и научная элита страны предприняли определенные шаги по созданию «новой концепции войны». В «научный оборот» была введена новая аргументация в оценки войны, например ссылки на то, что западная историография никогда не использовала термин «Великая Отечественная война». Подчеркивалось, что англо-американская историческая школа традиционно употребляла название «Восточный фронт Второй мировой войны», немецкая - «российская кампания» (нем. Russlandfeldzug) или «восточный поход» (нем. Ostfeldzug).

Логическим развитием деформационных тенденций в истории стали указы президента Украины В. Ющенко о признании членов (ОУН-УПА) воюющей стороной во Второй мировой войне и борцами за независимость Украины (2006) и о присвоении звания Героя Украины руководителю фракции ОУН С. Бандере (2010). Заметим, что в то время депутаты Европарламента официально выразили сожаление по этому поводу и призвали новоизбранного президента Украины В. Януковича пересмотреть эти действия. В 2011 г. Высший административный суд Украины признал последний указ незаконным.

Итак, новая концепция истории Второй мировой и Великой Отечественной войн в историографии Украины включила следующие ключевые положения [4]:

1. Из историографии войны изъята терминология «Великая Отечественная война советского народа против агрессии фашисткой Германии», что подразумевает отказ от признания освободительного и справедливого характера войны, которую вел СССР. Это нововведение обосновывается тем, что данная терминология является советской идеологемой (идеологема - политический термин, часть какой-либо идеологии, элемент идеологической системы, значение которой может меняться в соответствии с политической прагматикой). Советское руководство использовало ее для оправдания экспансионистской политики сталинского тоталитарного режима против Украины и стран Европы.

2. Украинская ССР в составе Советского Союза имела статус колониально зависимой территории (прежде всего от России), поэтому большинство населения не считало советскую Родину своим Отечеством. Для порабощенной страны отечественной войной может быть только война за независимость. Военные операции Красной армии 19421944 гг. на территории Украины носили не «освободительный», а агрессивный характер. Вследствие этого в целом

война 1941-1945 гг. имела захватнический, антиукраинский характер.

3. Ответственность за развязывание Второй мировой войны наравне несут Германия и Советский Союз. В предвоенный период Сталин и Гитлер выступали на международной арене в качестве союзников. Именно они договорились о разделе между собой сфер влиянии в Европе. В результате в период с 1939-го по 1940 г. СССР совершил нападение на шесть государств: Польшу, Финляндию, Эстонию, Литву, Латвию, Румынию с населением 23 млн человек. Войска СССР и Германии после захвата Польши в 1939 г. устраивали совместные военные парады в городах Брест, Гродно, Ковель и Пинск. Кроме того, СССР поставлял Германии стратегическое сырье, необходимое для ведения военных действий, обеспечивал льготный транзит товаров, а немецкие подводные лодки выходили топить британские корабли в Атлантике из советской базы «Норд» (Мурманск) [5].

4. Утверждается, что 17 сентября 1939 г. в результате захвата Красной армией западноукраинских земель СССР проявил повторную агрессию против Украины (впервые Красная армия напала на Украину в 1919 г.) и Польши. Участие СССР в разделе Польши прикрывалось идеей «воссоединения» Восточной и Западной Украины, однако собственно Украинская ССР была бутафорным государством в составе СССР. Украинский народ представляется как «пострадавший» в «поединке между советским и немецким империализмом». Истинной целью «величайшего преступника мира» И. Сталина была ликвидация Украины как государства и украинцев как нации.

5. Отрицаются общепринятые хронологические рамки начала войны. Устанавливается, что первыми кровавыми жертвами Второй мировой войны стали украинцы, так как политически война началась не 1 сентября 1939 г., когда Германия напала на Польшу, а 15 марта 1939 г., когда сателлит Германии хортистская Венгрия проявила агрессию против Карпатской Украины. Признается факт того, что эта военная операция имела меньший масштаб, чем кампания в Польше.

6. Утверждается, что так называемая Отечественная война для России не началась 22 июня 1941 г., так как Гитлер не нападал на нее в данный исторический момент. Первыми удар войск Третьего рейха выдержали союзные республики, которые территориально «заслоняли» Россию.

7. Военные события на Украине показываются обособленно от общего хода Второй мировой войны. Утверждается, что на территории Украины параллельно со Второй мировой войной шла гражданская война против навязывания украинцам советского общественного строя, при этом большинство украинцев в начале войны «не хотело сражаться с Германией», надеясь на помощь европейского государства в создании свободного национального государства. Тем самым Украина как государство фактически исключается из списка стран, которые принимали участие в антигитлеровской коалиции, а подвиг украинского народа в борьбе против немецко-фашистских захватчиков перечеркивается.

8. Сотрудничество ОУН со спецслужбами и войсками вермахта Третьего рейха представляется как временный

союз против Красной армии из соображений тактики борьбы за независимость Украины. Деятельность ОУН-УПА представлена как «национально-освободительная борьба украинцев», «движение Сопротивления», более значимое, чем советское партизанское и подпольное движение. В качестве аргумента приводится факт того, что на стороне Гитлера воевало 1,5 млн россиян в составе Русской освободительной армии (РОА) во главе с генерал-лейтенантом Власовым. Члены РОА верили, что они ведут «священную, отечественную и освободительную войну против сталинского режима». Однако эта аналогия несостоятельна, так как РОА не смогла организовать «движение сопротивления» в тылу Красной армии.

9. Стремление ОУН-УПА установить на Украине наци-ократическую диктатуру, а также факты антигуманных методов их борьбы, насилие по отношению к гражданскому населению оправдываются как «необходимые средства» в чрезвычайных условиях ведения войны.

10. Устанавливается, что при отступлении советских войск с территории Украины в 1941-1942 гг. по приказу Москвы вывозились или уничтожались все значимые материальные ресурсы и исторические памятники (взрыв Успенского собора, ул. Крещатик в Киеве и др.). Аналогично в период оккупации грабили и уничтожали богатства страны войска вермахта. В результате Украина потеряла 50 % экономики и 75 % культурных ценностей от общих потерь СССР.

11. В период Второй мировой войны против украинской нации был развернут этноцид (от греч. ебгод - «народ» и лат. caedo - «убиваю») - политика, направленная на физическое уничтожение коренного этноса, среды его обитания, образа жизни и культуры. Утверждается, что украинцы гибли во время массовых репрессий до начала войны (среди расстрелянных войсками НКВД польских офицеров в Катыни, Осташкове и Старобельске погибло 800 украинцев). В период войны на запад (в Германию) было вывезено 2,4 млн украинцев-остарбайтеров, а на восток (в отдаленные районы России и Средней Азии) в эвакуацию выехало 3,5 млн украинцев, многие из которых не вернулись на родину. В советскую армию насильно мобилизовали 6 млн украинцев, которых использовали в качестве «пушечного мяса» (зачастую без оружия их бросали в бой в качестве живого заслона или наказания). Кроме того, войска НКВД расстреляли 1 млн красноармейцев (10 общевойсковых армий), многие из которых были украинцами. Все это свидетельствует, что человеческие потери Украины во Второй мировой войне - самые большие и беспрецедентные за всю историю войн в Европе.

12. Отрицается всемирно-историческое значение Победы советского народа над фашизмом и ее факторы. Утверждается, что советские войска не несли оккупированным народам Европы, в частности украинскому народу, вожделенную свободу. Произошла лишь смена «вывески тоталитарного режима», при этом переименование немецкого Освенцима на советский ГУЛАГ не имеет никакого значения.

13. Гражданская война, которую вели войска НКВД против украинской независимости в лице УПА, закончилась в конце 1950-х гг. Это войну украинцам навязала Россия, их вынудили продолжить борьбу за свободу.

На современном этапе с приходом к власти ультрарадикального националистического руководства основные положения этой концепция приобрели статус закона. Так, 9 апреля 2015 г. парламент Украины принял ряд законов, направленных на утверждение «новых истин» об историческом пути украинского народа. Первый закон признал «преступными коммунистический и национал-социалистический режимы», тем самым уравняв два противоборствующих в период войны режима. Под запрет попало публичное использование и пропаганда их символики [6]. Фактически действие закона запретило тысячам ветеранов носить и хранить дорогие для них реликвии - оплаченные кровью советские ордена и медали. При этом данное нововведение произошло в год 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Второй закон (автор - сын руководителя УПА Романа Шухевича депутат Верховной рады Украины Юрий Шухе-вич) «О правовом статусе участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке» признал ее участниками Украинскую и Западно-Украинскую народные армии, Карпатскую Сечь, Украинскую военную организацию, ОУН, УПА, Украинский главный освободительный совет, Украинскую Хельсинкскую группу. Государство установило, что борьба за независимость Украины в XX в. велась с ноября 1917 г. по 24 августа 1991 г. Закон установил ответственность граждан Украины и иностранцев за публичное проявление пренебрежительного отношения к участникам борьбы за независимость Украины [7]. И, наконец, третий закон «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939-1945 годов» ввел в обиход термин «Вторая мировая война» при отказе от термина «Великая Отечественная война». Кроме того, президент Украины П. Порошенко заявил, что Вторую мировую войну «развязал А. Гитлер вместе с И. Сталиным», так как они пытались «разделить Европу» [8].

С нашей точки зрения, целью подобных «нововведений» является вычеркивание из исторической памяти патриотизма советского народа, который цинично стали называть «мифом» и «избитой фразой». Продуцирование подобной идеологической линии влечет дальнейшую деформацию представлений общества о подлинных истори-ко-цивилизационных процессах на Украине.

События Второй мировой войны, безусловно, многозначны. С одной стороны, факты показывают, что в войне столкнулись два тоталитарных режима - сталинский и нацистский. Однако уравнивать цели и методы этих режимов в период войны неправомерно, так как союзниками Советского Союза выступали страны антигитлеровской коалиции, к которым относились демократические страны - США, Великобритания, Франция и др. Практически во всех странах Европы развернулось движение Сопротивления, выступающее против нацистского режима. С другой стороны, неправомерность «новой концепции истории войны» доказывает тот факт, что призывы к мировому господству и физическому истреблению миллионов людей планеты по признаку их принадлежности к определенной расе или нации присущи именно идеологии фашизма/нацизма. Исходя из этого, для всех народов Советского Союза, Европы и мира нацистская угроза была смертельно

опасной, поскольку Германия и ее сателлиты вели войну на тотальное уничтожение. Следовательно, борьба против нацистской Германии была войной за спасение Отечества всех народов, живущих на территории СССР. При этом для риторики советских лидеров никогда не были присущи призывы к политике геноцида, наоборот, велась активная пропаганда идей интернационализма. Международный трибунал, проходивший после окончания Второй мировой войны в Нюрнберге (20 ноября 1945 г. - 1 декабря 1946 г.), признал преступными нацистские организации и осудил злодеяния нацизма. Ни в коей мере это не касалось советского режима. Наоборот, народы мира отдают дань уважения советским солдатам, освободившим Европу от человеконенавистнической системы.

Современные политтехнологи, которые заново «пишут» историю Украины, вместо показа реально существующих важнейших элементов победы - антифашистской борьбы, подвига советского народа, действительных потерь гражданского населения и военного состава, ошибок руководства и причин временных поражений, что действительно продемонстрировало бы сложность борьбы и значение Победы, отрицают вклад украинцев в общемировую победу человечества над фашизмом. Этим так называемые новаторы оскорбляют подвиг народа и ветеранов Великой Отечественной войны.

Никакими историческими обстоятельствами нельзя обелить основную вину украинских националистов: они воевали против своего народа. Факты истории перечеркивают все попытки фальсификаторов представить членов ОУН-УПА в качестве борцов за свободу. Отряды этой националистической организации никогда не участвовали в прямом военном противостоянии с войсками вермахта, они не освободили ни одного города на Украине. Зато устраивали диверсии в тылу Красной армии, убивали солдат и офицеров, участников советского партизанского и подпольного движения, занимались шпионской деятельностью, установив контакты со спецслужбами Германии, впоследствии США и Великобритании. Кроме того, формирования ОУН-УПА занимались похищением людей, устраивали жестокие «этнические чистки» - массовые расстрелы мирных жителей - поляков, евреев, белорусов, «москалей» (русских), цыган и лояльных к советской власти украинцев. Историки называют цифру жертв ОУН-УПА - не менее 1 млн человек. Так, только в период «волынской резни» 1943 г. было уничтожено более 100 тыс. польского гражданского населения. Жестокость расправ ОУН-УПА сопоставима со зверствами карательных зондеркоманд СС. Напомним, что при активной поддержке членов ОУН в апреле 1943 г. была сформирована добровольческая стрелковая дивизия СС «Галиция». В результате низкой боевой подготовки немецкое командование использовало ее для борьбы с партизанами Украины и Белоруссии. Именно это формирование принимало участие в сожжении белорусских крестьян д. Хатынь и других сел. Из-за больших потерь в боях с партизанами в июне 1944 г. ее переформировали в 14-ю добровольческую гренадерскую дивизию СС «Галиция». Заметим, что конец собственно движению ОУН-УПА в начале 1950-х гг. положили простые жители Украины, которые начали выдавать оуновцев властям.

Да, на войне были ошибки, трусость, разочарование и предательство. Но на одну измену приходилась тысяча подвигов! Десятки миллионов советских людей, независимо от возраста пола и национальности, 1418 дней и ночей на фронте и в тылу самоотверженно сражались с врагом - именно это является бесспорным свидетельством подлинного советского патриотизма и единства народа. Это - объяснение феномена Победы советского народа в Великой Отечественной войне, название которой не может быть подвергнуто сомнению и изменению. Явленные миру подвиги и герои не исчезли и никогда не исчезнут из отечественной истории.

Таким образом, на современном этапе развития исторической науки Украины произошли концептуальные изменения в оценке фактов истории: утверждение принципа этноцентризма украинской нации нивелирует общечеловеческие ценности многоэтничности и поликонфессионности, отрицается вклад украинцев в Победу в Великой Отечественной войне, как и само название и сущность этой войны. Появление так называемой модернизированной исторической памяти отражает процесс серьезной деформации украинского общества. «Авантюристы от науки» и полит-технологи, которые формируют общественное сознание, способствуют разжиганию социальных конфликтов, этническому расколу и межконфессиональным спорам. Мы считаем, что необходимо вернуть базисную систему истории на принципы историзма и объективности. Только в таком случае она выступит каналом трансформации научного знания в массовое сознание, направленное на позитивное развитие государственности и нации вообще.

1. Философский словарь / ред. И. Т. Фролов. М. : Политиздат, 1986. 590 с.

2. Семененко В. И., Радченко Л. А. История Украины с древнейших времен до наших дней. Харьков : Торсинг, 2002. 480 с.

3. УкраТнська РСР у Велиш Втизнянм вмы Радянсь-кого Союзу 1941-1945 рр. : в 3 т. / 1нститут юторп партГТ ЦК КП УкраТни. К. : Политиздат УкраТни, 1967. 456 с.

4. Полiтична iсторiя УкраТни. XX столбя : у 6 т. Т. 4. Ук-раТна у Друпй свтовм вмы, 1939-1945 / редкол. : I. Ф. Ку-рас (голова) та к К. : Генеза, 2002-2003. 584 с.

5. Кучер В. I., Чернега П. М. УкраТна у Друпй свплвм вмы (1939-1945) / В. I. Кучер, П. М. Чернега. К. : Генеза, 2004. 272 с.

6. Закон Украины от 9 апреля 2015 г. «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики» // Зеркало недели. Украина : [сайт]. URL: http://zn.ua/POUTICS/rada-zapretila-propa-gandu-nacizma-i-kommunizma-v-ukraine-172472_.html (дата обращения: 14.06.2015).

7. Закон Украины от 9 апреля 2015 г. «Правовой статус участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке» // Верховная рада Украины : [сайт]. URL: http://iportal. rada.gov.ua/ru/news/Novosty/Soobshchenyya/107124.html (дата обращения: 14.06.2015).

8. Закон Украины от 9 апреля 2015 г. «Об увековечивании победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939-1945 годов» // Лга закон. Главный правовой портал Украины. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ JH1YJ00I.html (дата обращения: 14.06.2015).

© Королёва Г. И., 2015