ИСТОЧНИКИ СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ

4. Алтунина Л.Н. Оценка эффективности управления денежными потоками коммерческой организации /Л.Н. Ал-тунина, Т.Е. Хорольская, А.И. Смирнова // Вестник академии знаний. - 2020. - № 4 (39). - С. 41-46.

5. Башкатов В.В. Теоретические подходы к определению категории предпринимательских рисков / В.В. Башкатов, В.С. Башкатова // Экономическая наука в XXI веке: проблемы, перспективы, информационное обеспечение II Международная научная конференция молодых ученых и преподавателей. - 2014. - С. 169-173.

6. Башкатова В.С. Многокритериальный подход к анализу предпринимательских рисков / В.С. Башкатова, В.В. Башкатов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 106. - С. 60-76.

7. Власова Н. С. Контроллинг как элемент системы управления организацией / Н. С. Власова, А. А. Мешлок, Е. Ф. Сафонова // Вестник Академии знаний. - 2018. - № 2 (25). - С. 82-86.

8. Власова Н. С. Роль бухгалтера-менеджера в системе управления предприятием / Н. С. Власова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2006. - № 20. - С. 162-170.

9. Кесян, С. В. Проблемы учетно-аналитического обеспечения управленческого учета по бизнес-процессам в сельскохозяйственных организациях / С. В. Кесян, Н. В. Еремина, С. С. Ситайло // Вестник Академии знаний. -2017. - №3 (22). - С. 85-92.

10. Тюпаков К.Э. Риск-менеджмент в системе обеспечения экономической безопасности организации / К.Э, Тюпа-ков, А.В. Олифир // Вестник Академии знаний. - 2019. - № 1 (30). - С. 167-173.

11. Чернявская, С.А. Эффективный менеджмент в сельскохозяйственных организациях: инновационный подход / Чернявская С.А., Зинченко Н.В. // Экономика сельского хозяйства России. - 2015. - № 11. С 62-68. References:

1. Bisuttanova A.A., Zemlyakova N.S., Razzhivin O.A., Udovik E.E., Adamenko A.A. Modem trends in corporate finance management. Espacios. 2018.Vol. 39.No. 31.

2. Adamenko A.A. Classification of risk factors for entrepreneurial activity / A.A. Adamenko, D.V. Petrov, V.V. Markelov // Natural and humanitarian research. - 2020. - No. 28 (2). - S. 10-15.

3. Adamenko A.A. The role of strategic planning in the development of entrepreneurial activity / A.A. Adamenko, T.E. Khorolskaya, D.V. Petrov // Natural and humanitarian research. - 2020. - No. 29 (3). - S. 24-27.

4. Altunina L.N. Evaluation of the effectiveness of cash flow management of a commercial organization / L.N. Altunina, T.E. Khorolskaya, A.I. Smirnova // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2020. - No. 4 (39). - S. 41-46.

5. Bashkatov V.V. Theoretical approaches to defining the category of entrepreneurial risks / V.V. Bashkatov, V.S. Bashkato-va // Economic Science in the XXI Century: Problems, Prospects, Information Support II International Scientific Conference of Young Scientists and Teachers. - 2014 .-- S. 169-173.

6. Bashkatova V.S. Multicriteria approach to the analysis of entrepreneurial risks / V.S. Bashkatova, V.V. Bashkatov // Poly-thematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. - 2015. - No. 106. - S. 60-76.

7. Vlasova NS Controlling as an element of the organization's management system / NS Vlasova, AA Meshlok, EF Safonova // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018. - No. 2 (25). - S. 82-86.

8. Vlasova NS The role of an accountant-manager in the enterprise management system / NS Vlasova // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. - 2006. - No. 20. - S. 162-170.

9. Kesyan, S. V. Problems of accounting and analytical support of management accounting for business processes in agricultural organizations / S. V. Kesyan, N. V. Eremina, S. S. Sitaylo // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2017. - No. 3 (22). - S. 85-92.

10. Tyupakov K.E. Risk management in the system of ensuring the economic security of the organization / K.E., Tyupakov,

A.V. Olifir // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2019. - No. 1 (30). - S. 167-173.

11. Chernyavskaya, S.A. Effective management in agricultural organizations: an innovative approach / Chernyavskaya S.A., Zinchenko N.V. // Agricultural Economics of Russia. - 2015. - No. 11. P 62-68.

DOI: 10.24412/2309-6139-2021-11058

Т.А. Нормова - к.э.н., доцент кафедры экономического анализа, Кубанский государственный аграрный университет, tanormova@mail.ru,

Т.А. Normova - associate Professor, Department of Economic Analysis, Ph.D., Kuban State Agrarian University;

М.А. Зыков - студент, Кубанский государственный аграрный университет, Mak.zikow2011@yandex.ru,

М.А. Zikov - Student, Kuban State Agrarian University;

B.Д. Вырезуб - студент, Кубанский государственный аграрный университет, vyre-zub@icloud.com,

V.D. Vyrezub - Student, Kuban State Agrarian University.

ИСТОЧНИКИ СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ SOURCES OF PRODUCT COST REDUCTION

Аннотация. Себестоимость - важнейший показатель экономической эффективности производства продукции, отражающий все стороны хозяйственной деятельности и аккумулирующий результаты использования всех производственных ресурсов. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятия, темпы расширенного воспроизводства, финансовое состояние субъектов хозяйствования.

Оптимальное сочетание себестоимости и качества продукции позволяет определить такую цену продукции, которая обеспечивает экономическую устойчивость и конкурентоспособность предприятия. Анализ затрат на производство и реализацию также необходим для определения рентабельности производства и отдельных видов продукции, осуществления внутрипроизводственного анализа, обоснования решений о запуске в производство новых видов продукции и снятия с производства убыточных.

В статье подсчитаны резервы роста объемов производства и реализации основных видов продукции за счет возможного увеличения урожайности, изучена структура затрат на производство в сравнении с передовым хозяйством.

Abstract. Cost price is the most important indicator of the economic efficiency of production, reflecting all aspects of economic activity and accumulating the results of the use of all production resources. Its level depends on the financial results of the enterprise, the rate of expanded reproduction, the financial condition of business entities.

The optimal combination of cost and product quality allows you to determine the price of products that ensures the economic stability and competitiveness of the enterprise. The analysis of production and sales costs is also necessary to determine the profitability of production and individual types of products, to carry out in-house analysis, to justify decisions on launching new types of products and removing unprofitable ones from production.

The article calculates the reserves for the growth of production volumes and sales of the main types of products due to the possible increase in productivity, and studies the structure of production costs in comparison with advanced farming.

Ключевые слова: себестоимость, затраты, продукция, резервы.

Keywords: cost, costs, products, reserves.

Резервы снижения затрат бывают внешние (изменение таможенных пошлин, ограничение роста цен на энергоносители и сырьё) и внутрихозяйственные, т.е. поиск возможностей для более полного использования ресурсов предприятия [3,4,6].

Резервы снижения себестоимости могут быть выявлены за счёт следующих источников:

1) снижение общепроизводственных и общехозяйственных расходов;

2) недопущение перерасхода по отдельным статьям затрат по каждому виду продукции;

3) снижение стоимости услуг, оказанных основному производству вспомогательными и обслуживающими производствами;

4) использование возможностей роста производства продукции при той же величине затрат (более полное использование машин и оборудования и т.д.) [2].

Для ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» одним из наиболее реальным к воплощению является способ снижения себестоимости за счет роста объемов производства. Поиск резервов основан, в первую очередь, на сравнении показателей исследуемого хозяйства с передовым или средним значением в отрасли. Проведем сравнение с ООО Агрофирма «Тысячный». Основанием для выбора передового сельскохозяйственного производителя стал показатель рентабельности продаж, рассчитываемый по формуле:

Rn = х 100%,

где Rh - рентабельность продаж, %;

Пп - прибыль от продаж, руб.;

В - выручка от реализации, руб.

Рентабельность продаж продукции растениеводства в передовой организации на 2019 г. составил: 35,0 %, в то время как в ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» этот показатель находился на уровне: 13,1 %. Это на 21,9 % ниже, чем в сравниваемом хозяйстве.

В таблице 1 отражены резервы роста объемов производства и реализации основных видов продукции за 2019 г.

Таблица 1 - Резервы роста объемов производства и реализации основных видов продукции в ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», 2019 г.

Продукция Площадь, га Урожайность, ц/га Резерв повышения объема про-извод-ства, ц/га Резервы роста объёмов реализации

по хозяйству в передовом хозяйстве ц тыс. руб.

Зерно озимых 6735 69,7 74,4 4,7 31654,5 35276

Продолжение таблицы 1

Зерно кукурузы 1599 64,9 71,8 6,9 11033,1 9810

Сахарная свекла 2076 574,5 587,1 12,6 26157,6 4733

Подсолнечник 1401 29,5 36,0 6,5 9106,5 17025

Итого х х х х х 66845

Из таблицы 1 видно, что по основным видам продукции в передовом хозяйстве урожайность выше. При посевной площади ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», которая была занята по состоянию на 2019 г. в случае реализации найденных резервов организация получила бы дополнительно 66845 тыс. руб. выручки от их реализации. В качестве цены реализации была взята средняя рыночная цена на эти виды продукции.

Стоит также отметить, что в ООО Агрофирма «Тысячный» цена реализации единицы продукции по некоторым видам продукции выше средней. В частности, цена реализации сахарной свеклы в 2019 г. составила -190,95 руб., в ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» - всего 174,14 руб. Это говорит о том, что в исследуемой организации также необходимо пересмотреть ценовую политику, поскольку в данный момент сахарная свекла является убыточной продукцией, несмотря на тенденцию к снижению ее себестоимости.

Далее, для выявления резервов необходимо сравнить себестоимость единицы продукции у сельхозтоваропроизводителей. Таким образом, определим, как объем производства влияет на себестоимость. Такое сравнение представлено в таблице 2.

Таблица 2 - Резервы роста прибыли от продажи основных видов продукции растениеводства в ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», 2019 г.

Вид продукции Резерв роста объема реализации, ц Себестоимость 1 ц, руб. Цена 1 ц, руб. Резерв увеличения прибыли, тыс. руб.

по хозяйству в передовом хозяйстве по хозяйству в передовом хозяйстве

Зерно озимых 31654,5 635,55 579,39 1014,48 1114,41 16936

Зерно кукурузы 11033,1 779,14 642,74 889,17 855,88 2719

Сахарная свекла 26157,6 181,51 146,22 174,14 190,95 1170

Подсолнечник 9106,5 1578,46 1502,17 1670,19 1869,57 3346

Итого х х х х х 24170

Себестоимость 1 ц проданной продукции по каждому виду в передовом хозяйстве ниже, чем в ОАО СС «Племзавод «Бейсуг». Вместе с тем, как упоминалось ранее, по некоторым видам продукции в ООО Агрофирма «Тысячный» цена выше, чем в исследуемой организации.

Конечным результатом исследования является оценка недополученной прибыли от продаж. Для расчета этого показателя резерв роста объема реализации умножался на разницу между наибольшим из двух значений цены реализации и меньшей из двух значений себестоимости. Как видно из таблицы эта прибыль оставляет 24170 тыс. руб.

Таким образом, ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» рекомендуется найти пути технологического улучшения процесса производства продукции растениеводства, в частности, пути повышения урожайности.

Анализ издержек может осуществляться по статьям или по элементам. Перечень статей затрат устанавливается предприятием самостоятельно в соответствии со ст. 252 ч.2 Налогового кодекса России. Выделение затрат по элементам предполагает группировку затрат по экономическому содержанию. В ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» затраты группируют по следующим элементам:

- материальные затраты;

- затраты на оплату труда и отчисления на соцнужды;

- затраты на страхование;

- амортизация основных фондов;

- прочие затраты.

Одним из значимых факторов влияния статей затрат не только на себестоимость продукции, но и на весь финансовый результат деятельности является структура затрат на производство [1,5]. Чтобы определить оптимальное соотношение затрат необходимо сравнить их структуру в исследуемой организации с передовым хозяйством.

Эти данные представлены в таблице 3.

По данным таблицы 3 и рисунка 1 видно, что по некоторым позициям разница по структуре незначительна (семена и посадочный материал, нефтепродукты, затраты на страхование), а по другим - достаточно значительная.

Так, доля затрат на оплату труда в ООО Агрофирма «Тысячный» на 8,1 % выше, чем в ОАО СС «Плем-завод «Бейсуг». Это может говорить о том, что в передовой организации используется большее количество рабочих в расчете на 1 ц продукции.

Таблица 3 - Структура затрат на производство в ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» и ООО Агрофирма «Тысячный», 2019 г.

Статьи и элементы затрат По хозяйству на 1 ц По передовому хозяйству на 1 ц Абсолютное отклонение

руб- % руб. % руб. %

Оплата труда с отчислениями на социальные нужды 22,61 4,6 44,67 12,7 22,06 8,1

Материальные затраты - всего 151,64 30,6 166,64 47,4 15,00 16,8

в том числе: семена и посадочный материал 42,54 8,5 36,37 10,3 - 6,17 1,8

удобрения 49,45 10,0 59,34 16,9 9,89 6,9

средства защиты растений 34,01 6,9 42,61 12,1 8,60 5,2

нефтепродукты 25,64 5,2 28,33 8,1 2,69 2,9

Затраты на страхование 1,45 0,3 3,23 0,9 1,78 0,6

Амортизация основных средств 76,19 15,4 43,2 12,3 - 32,99 - 3,1

Прочие затраты 242,87 49,1 93,87 26,7 - 149,00 - 22,4

Всего затрат 494,76 100,0 351,61 100,0 - 143,15 х

Также стоит обратить внимание на различие в доле затрат на удобрения и средства защиты растений. Возможно, в сравниваемом хозяйстве достигаются более высокие показатели урожайности с 1 га за счет использования дополнительного количества различных химикатов.

Рисунок 1 - Структура затрат в исследуемых хозяйствах, 2019 г.

Что сильнее всего бросается в глаза, так это величина прочих затрат в исследуемой организации. Их доля составляет около половины от всех затрат (49,1 %), и это на 22,4 % больше, чем в передовой организации. Они представляют собой общехозяйственные и общепроизводственные расходы. Большая их величина свидетельствует о нерациональной организации работы административно-управленческого персонала.

Таким образом, ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» рекомендуется пересмотреть структуру их затрат с целью оптимизации расходов по каждому элементу, в частности, затраты на административно-управленческий персонал.

По результатам исследования необходимо внести следующие рекомендации по снижению себестоимости продукции в организации:

1) изменить ценовую политику с целью увеличения цены на сахарную свеклу и подсолнечник;

2) выявить способы технологического улучшения процесса производства продукции растениеводства, в частности, резервы повышения урожайности;

3) пересмотреть структуру затрат с целью оптимизации расходов по каждому элементу, в частности, затраты на административно-управленческий персонал.

Источники

1. Нормова, ТА. Влияние дебиторской и кредиторской задолженности на финансовое положение сельскохозяйственной организации / Т.А. Нормова, Я.Г. Псалом, В.В. Бурносова, Н.К. Ждокова, А.А. Солоха // Экономика и предпринимательство, 2018. - № 7 (96). - С. 559-564.

2. Нормова, Т.А. Оценка конкурентоспособности России в мировой экономике / Т.А. Нормова, И.А. Страх, Т.А. Черненко, О.А. Кравчук // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - № 121. - С. 671-684.

3. Способ борьбы с аскосферозом (варианты) / Нормов Д.А., Овсянников Д.А., Заболотная И.А., Вербицкий В.В., Нормова Т.А. Патент на изобретение RU 2237404 C2, 10.10.2004. Заявка № 2002135255/12 от 25.12.2002.

4. Способ обработки пчел / Нормов Д.А., Овсянников Д.А., Помазанова Ю.Н., Оськина А.С., Нормова Т.А.; Патент на изобретение RUS 2234837 25.12.2002.

5. Учетно-аналитическое обеспечение анализа дебиторской и кредиторской задолженности в сельскохозяйственных организациях / Нормова Т.А., Сидорчукова Е.В., Яроменко Н.Н. Краснодар, 2019.

6. Шоль, В.В. Анализ эффективности производства продукции растениеводства ЗАО ОПХ "Центральное", г. Краснодар / В.В. Шоль., Т.А. Нормова, А.Р. Газизов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2017. - № 134. - С. 804-819.

7. Электроразрядный термоадаптивный элемент озонатора / Нормов Д.А., Андрейчук В.К., Шхалахов Р.С., Драгин В.А., Нормова Т.А.// Патент на изобретение RUS 2179151 28.03.2000.

8. Адаменко А. А. Снижение себестоимости продукции в условиях экономического кризиса / А. А. Адаменко, Т. Е. Хорольская, А. А. Одуд // Информационное обеспечение эффективного управления деятельностью экономических субъектов: материалы IV международной научной конференции (г. Краснодар, 9-11 декабря 2015 г.). - Краснодар: Изд-во «Магарин О. Г.», 2016. - С. 649-654.

References

1. Normova, T.A. The influence of accounts receivable and payable on the financial position of an agricultural organization / T.A. Normova, Ya.G. Psalm, V.V. Bur-nosov, N.K. Zhdokova, A.A. Solokha // Economics and Entrepreneurship, 2018. -No. 7 (96). - S. 559-564.

2. Normova, T.A. Assessment of Russia's competitiveness in the world economy / T.A. Normova, I.A. Fear, T.A. Chernenko, O.A. Kravchuk // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. - 2016. - No. 121. - S. 671-684.

3. The way to combat ascospherosis (options) / Normov DA, Ovsyannikov DA, Zagotnaya IA, Verbitsky VV, Normova TA. Patent for invention RU 2237404 C2, 10.10.2004. Application No. 2002135255/12 dated 25.12.2002.

4. Method of processing bees / Normov DA, Ovsyannikov DA, Pomazanova Yu.N., Oskina AS, Normova TA; Patent for invention RUS 2234837 12/25/2002.

5. Accounting and analytical support for the analysis of accounts receivable and payable in agricultural organizations / Normova T.A., Sidorchukova E.V., Yaromenko N.N. Кpacnodap, 2019.

6. Shol, V.V. Analysis of the efficiency of crop production of ZAO OPH "Tsentralnoe", Krasnodar / V.V. Scholl, T.A. Normova, A.R. Gazizov // Poly-thematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University, 2017. - No. 134. - P. 804-819.

7. Electric discharge thermoadaptive element of the ozonizer / Normov D.A., Andrey-chuk V.K., Shkhalakhov R.S., Dragin V.A., Normova T.A.// Patent for invention RUS 2179151 03/28/2000

8. Adamenko A. A. Reducing the cost of production in the context of the economic crisis / A. A. Adamenko, T. E. Khorolskaya, A. A. Oud // Information support for effective management of the activities of economic entities: materials of the IV international scientific conference ( Krasnodar, December 9-11, 2015). - Krasnodar: Publishing house "Magarin O. G.", 2016. - S. 649-654.

DOI: 10.24412/2309-6139-2021-11059

Т.А. Нормова - к.э.н., доцент кафедры экономического анализа, Кубанский государственный аграрный университет, tanormova@mail.ru,

Т.А. Normova - associate Professor, Department of Economic Analysis, Ph.D., Kuban State Agrarian University;

В.В. Близнюк - студент, Кубанский государственный аграрныйуниверситет, vladislav.bliznyuk@maU.ru, V.V. Bliznyuk - student, Kuban State Agrarian University;

Р.А. Пикалов - студент, Кубанский государственный аграрный университет, rosti-slav.pikalov@mail.ru,

R.A. Pikalov - student, Kuban State Agrarian University.

ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ ОБОРОТНЫХ АКТИВОВ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ INFLUENCE OF THE STRUCTURE OF CURRENT ASSETS ON THE EFFICIENCY OF THE ORGANIZATION

Аннотация. Учетно-аналитическая информация о структуре оборотных активов организации служит основой для принятия управленческих решений, определения инвестиционной привлекательности сторонними пользователями информации. Актуальность статьи определена необходимостью роста качества учетно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений по повышению уровня платежеспособности организаций в условиях кризиса российской экономики и в период санкций.