Первый Российский учебник хронологии

Т.В. Кайгородова

Первый российский учебник хронологии

Хронология - один из главнейших элементов научно-исторического знания и занимает важное место в системе профессиональной подготовки историков-специалистов. Как раз поэтому появление новых учебников в этой отрасли научных знаний является значимым событием и вызывает интерес ученой общественности (см., например: [1, с. 172-174;

2, с. 175-176; 3, с. 177-178; 4, с. 3-4]). В связи с этим интересен вопрос о самом первом российском учебном пособии по исторической хронологии, тем более что обстоятельства его издания до сих пор оставались загадочными.

Начало преподаванию этого предмета в российских учебных заведениях положило распоряжение Александра I от 6 августа 1809 г. «О порядке производства испытания в университетах желающих поступить в дальнейшее производство по гражданской службе», где в перечне обязательных образовательных наук упоминалась и хронология (см.: [5, с. 8]). Совсем не случайно это событие пришлось на начало XIX столетия. К этому моменту бурно развивавшееся в России хронологическое знание приобрело широкую популярность и общественное признание. Свидетельством тому было существование нескольких научно-хронологических школ.

Раньше других возникла так называемая механистическая хронология. Ее основателем стал еще в начале XVIII в. ростовский митрополит Димитрий (Даниил Туптало, 1651-1709 гг.), составивший первые синхронистические таблицы по библейской, всемирной и отечественной истории [6, с. 7-10]. Главной и единственной целью хронологического исследования его последователи считали пересчет (редукцию) старинных датировок на эру от Рождества Христова, что, несомненно, было прогрессивным сдвигом в развитии исторического знания: получив возможность с помощью редукции синхронизировать хронологическую информацию источников, исследователи открывали дорогу к познанию причинно-следственных связей исторических событий и унификации понятийного аппарата. Важнейшим недостатком этой школы было проведение редукционных расчетов только на основании самых общих представлений о правилах древнего времяисчисления: так, тот же Димитрий во всех случаях, не задумываясь, т.е. механически, вычитал от старинных дат 5508 лет (интервал времени между Сотворением Мира и Рождеством) и считал, что редукция проведена безукоризненно. Кроме того, хронологи-механисты считали, что для выполнения их задачи нет необходимости изучать суть

исторических событий и исследовать особенности источников. На границе XVIII и XIX столетий механистические хронологические таблицы стали одним из самых популярных книжных жанров России: такие книги писали представители дворянского сословия (Екатерина II, князь А.И. Голицин, Ф.И. Дмитриев-Мамонов), духовенства (епископ Палладий), академической и университетской науки (И.Ф. Яковкин, П. А. Афанасьев, К.Ф. Калайдович), юристы-практики (И. М. Наумов) и многие другие. Под воздействием механики исторических дат оказался даже наш великий поэт А.С. Пушкин. В записке «О народном воспитании» он писал: «История в первые годы учения должна быть голым хронологическим рассказом происшествий» [7, с. 48].

Второй научной школой, появившейся во второй половине XVIII в., была пасхальная хронология, возникшая на основе средневековых пасхально-счетных традиций [8, с. 19-29]. Сильной ее стороной являлся системный принцип описания материала; впрочем, как-то иначе исследовать и описывать элементы пасхального счета было просто невозможно, поскольку все они между собой были связаны. Однако каждый элемент системы и вся она целиком представлялись статичными явлениями, сложившимися сразу и вдруг еще в древности, в раннехристианские времена, и с тех пор не претерпевшими, якобы, никаких изменений.

Третья научно-хронологическая школа возникла как подражание достижениям западноевропейской науки. В XVIII в. в Европе появляется жанр «популярной астрономии», предназначенной для широкого круга читателей. Обязательным разделом таких книг были исторические обзоры развития астрономических и связанных с ними календарно-летосчислительных знаний человечества. В хронологической европейской литературе рядом с механистическими таблицами появляются разнообразные описания и своды сведений о правилах времяисчисления древних и современных народов [9; 10 и др.]. «Классической» книгой этой новой разновидности науки стала работа профессора астрономии Берлинского университета Л. Иделера [11].

Однако уже с первых лет своего существования эта научная школа не пошла по пути углубленного изучения источников и реконструкции на этой основе исчезнувших или забытых систем времяисчисления. Главной ее задачей стало считаться энциклопедическое обобщение хронологических сведений, полученных специалистами других наук и их доступное, привлекательное для читателя изложение. Именно поэтому эту школу можно условно назвать общеопи-

сательной хронологией. Не делая важных научных открытий, общеописательная школа способствовала систематизации сведений о древнем времяисчислении и выявлению особенных и общих черт его развития. Энциклопедический характер таких сочинений способствовал тому, что они могли стать хорошими учебниками для усвоения историко-хронологических знаний.

В России общеописательная хронология началась с переводов статей из Французской энциклопедии, сделанных отставным офицером В.В. Тузовым, одним из членов Собрания, учрежденного Екатериной II специально для переложения на русский язык иностранных ученых сочинений [12]. В начале XIX в. появилось первое российское оригинальное сочинение такого рода, автором которого был астроном-теоретик академик Ф.И. Шуберт [13, с. 129-217], после чего эта научная школа стала развиваться быстрыми темпами.

Именно на этом фоне и появилось царское распоряжение о преподавании хронологии. На университетском уровне оно было реализовано, правда, только в 1815 г. Первым преподавателем этой науки в Московском университете был Николай Андреевич Бекетов. Он родился в 1790 г., в возрасте 19 лет стал кандидатом, а в 1811 г. - доктором словесных наук и философии. Еще через четыре года Н.А. Бекетов был избран экстраординарным, а вскоре и ординарным профессором истории, географии и статистики Московского университета, одновременно стал читать здесь хронологическую дисциплину историкам, филологам и правоведам.

К сожалению, не сохранилось никаких материалов, которые могли бы восстановить содержание бекетов-ского курса. До нас дошло только упоминание о том, что Н.А. Бекетов перевел и собирался печатать в качестве учебника для студентов «хронологию по Геге-вишу» [14, с. 90]. Это сообщение отчасти подтвердил один из учеников первого хронолога-преподавателя, М.С. Гастев, который, кстати, наследовал преподавание вспомогательной исторической дисциплины в Московском университете после смерти учителя: он писал позже о том, что «Гегайвиш переведен на русский язык» [15, с. 6], ничего, однако, не говоря об издании перевода. Речь шла о книге копенгагенского профессора, члена датского королевского научного общества Д.-Х. Хегевиша «Введение в историческую хронологию», изданную в 1811 г. в Германии И.-Ф. Хаммерихом [16]. Эта книга имеется в наших центральных библиотеках (например: Библиотека РАН, г. Санкт-Петербург, отдел иностранной литературы, №2]^ Бс/Н), что, несомненно, указывает на возможность знакомства с ней Н.А. Бекетова, но ни в одном библиотечном каталоге Москвы и Санкт-Петербурга или в библиографических справочниках не числится издание ее перевода.

В 1994 г. во время работы в библиотеке РАН С.В. Цыбу удалось случайно обнаружить в конво-

люте с другим изданием не учтенный в каталогах типографский текст на 148 страницах, первая из которых содержала заглавие «Введение в историческую хронологию» (отдел редкой книги, №26333д; этот номер относится к книге, которая открывает конволют: Феоктист (Мочульский). Опыт герменевтического объяснения о Пасхалии по неисходимому Индиктио-ну. М., 1799). Судя по рукописным пометкам на обложке и некоторых страницах, этот экземпляр поступил в библиотеку из личного собрания академика А.А. Куника, который во второй половине XIX в. заведовал отделом иностранной литературы этой библиотеки и, кроме того, интересовался научнохронологическими проблемами. Проведенное нами постраничное сравнение анонимной книги с текстом немецкого издания сочинения Д.-Х. Хегевиша показало, что это и есть «исчезнувший» перевод Н. А. Бекетова.

Перевод достаточно качественно передает оригинальный немецкий текст, что, впрочем, не удивительно. Судя по всему, Н.А. Бекетов обладал незаурядным знанием иностранных языков и навыками переводческой работы; известно, например, что он перевел на русский язык вольтеровскую историю царствования Петра I [14, с. 90]. Конечно, переводчик отразил особенности русского языка первой половины XIX столетия и поэтому нередко прибегал к очень громоздкой передаче специальных немецких терминов. Иногда он не мог подыскать правильных фонем для обозначения переводимых понятий; к примеру, название арабской эпохи летосчисления «хиджра» он обозначил как «егира» (с. 133-136). В некоторых случаях, однако, Н. А. Бекетова не удовлетворяло содержание текста Д.-Х. Хегевиша, и он делал дополнения или пояснения, вынося их в подстрочные примечания. Так, сочтя недостаточным или непонятным определение хронологической науки, которое копенгагенский профессор наполнил метафизическими мотивами (они вообще характерны для сочинения Д.-Х. Хегевиша),

Н.А. Бекетов поместил рядом с ним более четкое и простое определение, заимствованное из книги известного немецкого автора И.-Х. Гаттетера (с. 1, прим. 2). В другом случае московский переводчик «усилил» сюжет датского автора о выделении двух ветвей в хронологической науке (астрономической и исторической), причем рассуждения Н.А. Бекетова (с. 27, прим.) были созвучны «классическим» определениям Л. Иделера [11, 8. 5-6], с которыми в России еще не были знакомы.

Несомненно, что книга Д.-Х. Хегевиша была избрана в качестве будущего учебника для студентов потому, что в общих чертах соответствовала содержательному и структурному построению университетского курса Н.А. Бекетова. Таким образом, перелистывая страницы неинвентаризированной пока книги из библиотеки РАН, мы примерно знакомимся

с содержанием первых в России лекций по предмету хронологии, которые слушали такие выдающиеся в будущем исследователи русской истории и хронологии, как Я.И. Бередников, М.П. Погодин, И. Д. Беляев, П.В. Хавский и др.

После тщательного и сложного описания предмета хронологической науки (с. 1-3) книга «Введение в историческую хронологию» давала метафизическое определение времени и в связи с этим переходила к описанию единиц учета времени и их соотношению между собой (с. 3-26). Вслед за тем изложение последовательно велось по двум тематическим «блокам»: календари (с. 26-86) и летосчисление (с. 86-146). Иногда, правда, логическая стройность описания систем учета времени нарушалась весьма пространными отступлениями, повторяющими уже раскрытые ранее вопросы (эта «сбивчивость», впрочем, просто скопирована из текста Д.-Х. Хегевиша): так, после общей характеристики календарных систем вдруг опять возникает сюжет о задачах исторической хронологии (с. 27), а на «границе» календарного и летосчислительного «блоков» вновь появляются сложные и запутанные рассуждения о времени (с. 86-92).

В описании конкретно-исторических календарных систем не наблюдается какой-то определенной схемы (хронологическая или типовая группировка фактов), что опять же повторяет текст немецкого оригинала. Вслед за изложением современных и самых популярных для начала XIX в. солнечных календарей (юлианский и григорианский) описываются лунно-солнечные - афинский, македонский, римский (с частичным повторением того, что уже говорилось по поводу юлианского календаря) - и древнееврейский календари, затем самый первый в истории человечества солнечный календарь Древнего Египта, после азиатские календарные системы (вавилонская, персидская и арабская), и завершается эта часть учебника описанием французского революционного календаря конца XVIII в. Большинство календарных систем описаны очень схематично, с пропусками многих важнейших деталей, а иногда и с грубейшими ошибками, которые ускользнули от внимания переводчика: к примеру, «набонассаров год», т. е. блуждающий солнечный год в 365 дней (12 месяцев по 30 дней + 5 дополнительных дней-эпагоменов), применявшийся в Древнем Египте и в хронологической таблице Клавдия Птолемея, относится к древневавилонской хронологии (с. 75-77), хотя в Двуречье и в соседних районах солнечного времяисчисления в эпоху Древнего Мира никогда не существовало.

В характеристике систем летосчисления («эпох») прослеживается хронологический принцип описания - от наиболее древних (египетские и вавилонские) к более молодым (христианская и «магометанская»). Здесь также отмечаются фактические ошибки:

эпоха эры Набонассара, например, относится к 746 г. до н.э. (с. 95-96), а эпохой эры Селевкидов объявляется начало правления Александра Македонского (с. 116-118).

Наличие подобных фактических нелепостей было характерной чертой общеописательной хронологической литературы конца XVIII - начала XIX в., что объясняется заимствованием сведений из различных популярных изданий, не отличавшихся точностью информации. Куда интереснее отметить «блочное» изложение материала в переводном учебнике (и в лекционном курсе Н.А. Бекетова). В настоящее время в преподавании исторической хронологии используется иной принцип группировки фактов (региональнохронологический), который был впервые применен в упомянутой уже переводной книге В. В. Тузова и закреплен в учебном пособии бекетовского ученика М.С. Гастева. Очевидно, что избранное Н.А. Бекетовым построение курса имеет ряд преимуществ, поскольку формирует в сознании учащихся строгое разграничение двух основных видов систем учета времени (календарных и летосчислительных); вместе с тем подобная структура изложения отодвигает на второй план проблему эволюции времяисчислитель-ных навыков человечества и затрудняет постижение взаимосвязи между отдельными единицами учета времени.

Несомненно, что переведенная Н.А. Бекетовым книга могла бы сыграть важную роль в пропаганде передовых для начала XIX в. достижений историкохронологической науки. Она могла бы стать прекрасным теоретическим руководством для постижения этой науки студентами и восполнить недостаток отечественной учебной литературы (пособие М.С. Гастева начали издавать в 1833 г., а закончили только... в 1840 г.!). Этой книге, однако, было уготовано забвение. Внешний вид экземпляра из библиотеки РАН объясняет загадку исчезновения переводного учебника. Известно, что его печатание в университетской типографии началось незадолго до смерти Н.А. Бекетова [14, с. 90]. Профессор умер 8 августа 1829 г.; к тому моменту издание было почти закончено, не хватало только титульного листа и переплета. Смерть переводчика и инициатора издания приостановила дело, после чего незаконченный и оставшийся анонимным учебник в продажу, естественно, не поступил и хранился в типографских кладовых. Постепенно память об этой книге становилась все более зыбкой, и, в конце концов, она стала считаться исчезнувшей. Даже такой опытный библиотекарь, каким был академик А. А. Куник, в чьих руках оказался один из ее экземпляров (он, видимо, и соединил его под одним переплетом с книгой архиепископа Феоктиста по сходству тематики), не смог определить автора и время появления этой книги.

Библиографический список

1. Каменцева, Е.И. Рец.: Пронштейн А.П., Кияшко В.Я. Хронология: Учеб. пособие. М., 1981 / Е.И. Каменцева // История СССР. - 1982. - №6.

2. Данилевский, И.Н. Рец.: Ермолаев И.П. Историческая хронология: Учеб. пособие. Казань, 1980 / И.Н. Данилевский // История СССР. - 1982. - №6.

3. Кузьмин, А.Г. Предмет науки и учебное пособие / А.Г Кузьмин // История СССР. - 1982. - №6.

4. Данилевский, И.Н. Предисловие // Каменцева Е.И. Хронология: Учеб. пособие / И.Н. Данилевский. - М., 2003.

5. Хавский, П.В. Генеалогические исследования родословной росписи рода Романовых / П.В. Хавский. - М., 1863.

6. Цыб, С.В. Святитель Димитрий Ростовский - первый русский хронолог / С. В. Цыб // Известия АлтГУ. - 2000.

- №4 (18).

7. Пушкин, А.С. Полное собрание сочинений. - М., 1964. - Т. 7.

8. Цыб, С.В. Русская церковно-пасхальная книжность ХЭДП-ХГХ веков и «Учение о числах» Кирика / С.В. Цыб // Букинистическая торговля и история книги. - М., 1996.

- Вып. 5.

9. L’Art de Verifier les Dates des Faits Historiques, des Chroniques EtAutres Ancienes Monuments, Depuis la Naissance de Jesus-Christ. - Paris, 1818. - T. 1-6.

10. Schoell, F. Elements de Chronologie Historique / F. Schoell. - Paris, 1812. - T. 1, 2.

11. Ideler, L. Handbuch der Mathematischen Und Tech-nischen Chronologie: Aus den Quellen Bearbeitet / L. Ideler.

- Berlin, 1826. - Bd. 1, 2.

12. Статьи о времени и разных счислениях онаго из Енциклопедии. - СПб., 1771.

13. [Шуберт Ф.И.] О месяцеслове // Санкт-Петербургский карманный месяцеслов на лето от Рождества Христова 1814. - [СПб., 1813].

14. Вернадский, И.В. Бекетов Николай Андреевич / И.В. Вернадский // Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета. - М., 1855. - Ч. 1.

15. [Гастев М. С.] Материалы для вспомогательных наук истории : книжка первая (для хронологии). - М., 1833 (1840).

16. Hegewisch, D.-H. Eiuleitung in die Historische Chronologie / D.-H. Hegewisch. - Altona, 1811.

17. Gatterer, J.-Ch. Abriss der Chronologie / J.-Ch. Gatterer.

- Gottingen, 1777.