Госдума взялась регулировать движение

Члены комитета Госдумы по госстроительству вчера обнародовали проект обращения к руководству МВД, в котором резко раскритиковали административный регламент, регулирующий действия сотрудников ГИБДД на дорогах. Действующий с 1 сентября документ депутаты, по мнению которых автоинспекторы несправедливо наделены большими, чем водители, правами, назвали попыткой создать в России "полицейское государство". Между тем ГИБДД уже внесла под давлением Генпрокуратуры поправки в регламент: инспекторам запрещено задерживать сотрудников надзорного ведомства, даже если те находятся пьяными за рулем.

Как говорится в проекте обращения депутатов Госдумы на имя замминистра МВД Николая Овчинникова, ряд позиций административного регламента, определяющего действия сотрудников ДПС, "носят двусмысленный характер и на практике повлекут неоднозначное к ним отношение; регламентом необоснованно и заранее предвзято формируется преимущество одних лиц перед другими". Вчера текст обращения обсуждался на заседании думского комитета по госстроительству.

Регламент, описывающий все аспекты работы сотрудников ДПС, начиная с общения с водителем и кончая осмотром автомобиля, пришел на смену действовавшему с 1999 года "Наставлению по работе дорожно-патрульной службы". "Отношения между участниками движения не эволюционируют, а остаются на одном и том же уровне уже многие годы,— заявил вчера зампред комитета Госдумы по госстроительству единоросс Александр Москалец.— Надо перестать "кошмарить" народ и пытаться создать полицейское государство". В обращении депутаты, в частности, предлагают внести правки в регламент и "отказаться от предоставления сотруднику права останавливать по своему усмотрению любое транспортное средство и проверять документы". Депутаты также подчеркнули незаконность нормы, по которой инспектор в случае возникновения "обстоятельств, не предусмотренных регламентом", должен руководствоваться указаниями собственных начальников.

Любопытно, что проанализировать регламент депутатов попросили в самой ГИБДД. Летом в Госавтоинспекцию поступил протест Генпрокуратуры с требованиями изменить регламент в части, касающейся общения инспекторов с "должностными лицам, выполняющими определенные государственные функции" (сотрудниками прокуратуры, судьями и др.). Согласно первой редакции регламента, инспектор ГИБДД получал право проверить у них документы, а при нарушении — составить протокол и даже отстранить от управления автомобилем, если есть подозрения, что водитель пьян. На необходимости такого пункта ранее настаивал глава ГИБДД Виктор Кирьянов после скандального случая с сотрудником новосибирской ДПС Александром Бугурновым, который в 2006 году оформил на помощника прокурора протокол за вождение в пьяном виде, а затем оказался в тюрьме за превышение служебных полномочий. В Генпрокуратуре же, напротив, потребовали ограничить в регламенте права инспектора только проверкой документов, а дальнейшие же процессуальные действия передавать в подразделения Генпрокуратуры. В ГИБДД ситуацию сочли неоднозначной и решили проконсультироваться у депутатов, направив запрос в думский комитет по госстроительству.

Не дожидаясь ответа, в ГИБДД решили удовлетворить запрос Генпрокуратуры и ограничить права инспекторов в части общения с прокурорами. По требованию прокуратуры также было отменено положение регламента, согласно которому автоинспектор для контроля за движением имеет право использовать "естественные и искусственные укрытия" (то есть кусты, деревья и автомобили), как противоречащее норме закона "О противодействии коррупции", согласно которой деятельность представителей власти должна быть "публичной и открытой". По словам заместителя главы ГИБДД Владимира Кузина, измененный порядок действует уже с 19 сентября, но проект приказа об изменении регламента еще готовится. На этом история претензий к регламенту могла бы закончиться, однако судьба запроса в Госдуму сложилась несколько иначе, чем предполагали в ГИБДД. Вместо того чтобы разъяснить свою позицию по поводу общения с сотрудниками прокуратуры, депутаты составили целый список претензий к регламенту, который и изложили в своем обращении. "Регламент — это всего лишь набор инструкций, все его пункты соответствуют законодательству,— прокомментировал претензии парламентариев господин Кузин.— Проект висел на сайте ГИБДД в течение года и перед подписанием был утвержден несколькими ведомствами, кроме того, над ним активно работали правозащитники".

Правозащитники и правда вчера встали на сторону ГИБДД. "Регламент был нами довольно сильно доработан перед вступлением в силу, ГИБДД во многом пошла навстречу автомобилистам,— заявил "Ъ" лидер общественной организации "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков.— Депутаты же придираются к какой-то несущественной ерунде. Я уверен, что источник претензий к регламенту вовсе не в желании депутатов защитить права водителей. Известно, что депутат Москалец работал раньше в прокуратуре. Сейчас, прикрываясь защитой прав граждан, он вместе с другими попытался и вовсе отменить действие регламента, позволяющее гаишникам отстранять от управления пьяных прокуроров — его бывших коллег".

Вчера Владимир Кузин предложил депутатам еще раз "детально обсудить каждый пункт обращения", после направлять его в МВД. Депутаты взяли время на его доработку.