Роль коммуникации в транзитивном обществе

ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2011. № 3. С. 53-56.

УДК 101.1:316 М. Г. Федотова

РОЛЬ КОММУНИКАЦИИ В ТРАНЗИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ

Обосновывается конструирующая роль коммуникации в транзитивном обществе. Показано, что общество, как динамическая система, находящаяся в неравновесном состоянии, управляется воздействием на параметры порядка, одним из которых является коммуникация. С позиции синергетики доказана необходимость коммуникативного консенсуса в обществе, стремящемся к динамической стабилизации. Сформулированы принципы управления коммуникацией в транзитивном обществе.

Ключевые слова: коммуникация, транзитивное общество, социосинергетика, параметры порядка, самоорганизация, циклическая причинность.

В ходе многочисленных дискуссий, темой которых является выбор пути развития России, модернизация, процессы демократизации и построения «хорошего общества» [1], само собой разумеющимся, даже тривиальным, выглядит тезис о значительной роли коммуникации в этом процессе. Однако коммуникация в этих обсуждениях выглядит, как правило, неким «орнаментом», дополнительным элементом, приятным и облагораживающим украшением процесса обсуждения уже принятых или подготовленных к принятию решений управляющих структур. Между тем представляется, что роль коммуникации в транзитивном обществе - не столько «украшающая», сколько конструирующая, создающая новую общественную структуру и новые принципы взаимодействия в полиструктурной системе общества. Попытаемся обосновать этот тезис исходя из сущности транзитивного общества.

Транзитивное общество будем понимать как общество эпохи модерна и постмодерна, находящееся в процессе перманентных перемен, трансформации в котором осуществляются на макро- (социальная, экономическая, политическая подсистемы общества) и микроуровне (жизненный мир индивида). Это становящееся, но еще не ставшее общество.

Состояние перманентного перехода, вероятностные закономерности, возможные модели развития общества рассматриваются социосинергетикой (подразделом динамической теории открытых систем). В данном случае эвристичным оказывается сочетание идей синергетики и системного подхода (Н. Луман), концепции открытого и закрытого общества (А. Бергсон, К. Р. Поппер, Дж. Сорос и др.). Социосинергетика развивает системный подход для переходных состояний общества, рассматривая переходное общество как открытую систему со стороны «общих формально-логических свойств, образующих формальные структуры» [2, с. 518]. Обозначим принципы описания транзитивного общества в этом подходе.

Социосинергетика описывает динамические системы, находящиеся в неравновесных состояниях. Транзит рассматривается теорией режимов с обострениями как фазовый переход от одного динамиче ского состояния системы к другому. Механизм такого перехода связывается с наличием точек бифуркации, проходя через которые сис-

© М.Г. Федотова, 2011

тема качественно меняет свое состояние. В ней возникают принципиально новые виды связей, существование которых не предопределяется прежним способом организации и не выводится из него.

Транзитивное общество как систему характеризует процесс перехода от общественной системы с преобладанием динамических, становящихся и распадающихся структур к обществу с относительно устойчивыми, стабильными структурами. В транзитивном обществе происходят вариативные изменения состояния в сторону определенного аттрактора. Общество как сложная, интегрированная система в неравновесном состоянии чувствительно даже к незначительным воздействиям как со стороны управляющих параметров (внешние для системы воздействия), так и со стороны параметров порядка (внутренние, упорядочивающие функции, определяющие поведение подсистем). Причем параметры порядка и поведение подсистем связывает не линейная, а циклическая причинность. Как пишет об этом Г. Хакен: «Параметры порядка определяют поведение частей [системы] и, наоборот, части определяют через свое коллективное поведение, поведение параметров порядка» [3, с. 196]. И далее: «В таких ситуациях, для которых часто характерны нестабильности, во многих случаях возникает, как показывает синергетика, в высокой степени удивительное поведение, а именно такое, что система имеет в принципе множество вариантов, из которых она, естественно, может реализовать только один. Какой вариант будет реализован, это решает часто, по-видимому, ничтожнейшее случайное событие» [3, с. 196-197]. Один из вариантов реализации действия этого синергетического механизма в истории России описана В. В. Ильиным в работе «Философия истории»: «Нелинейный закон пороговости, при котором перекрытие предела нечувствительности к эффектам многократно умножает значимость изменений, и проявился в отечественной истории в феврале 1917 г., когда перегруженное настроением недовольства общество неограниченно катализировало активность оппозиционных, несовместимых между собой, но выполняющих единую социально катарсическую функцию антифеодальных и антикапиталистических, пролибераль-ных и просоциалистических партий и движений. Их солидарное выступление решило судьбу монархии в России. Монархия не была свергнута. Переобремененная

грузом проблем, не выдержав непосильной державной ноши, самоисчерпавшись, 2 марта она пала» [4, с. 77].

Принципиальным положением социосинергетики является открытость общества и его способность к самоорганизации. В социосинергетике переосмыслено понятие «открытой системы» (Л. Берта-ланфи) с общегуманитарных, социологических позиций. В. А. Аршинов утверждает: «Можно без особой натяжки сказать, что “открытое общество” по Попперу

- это своеобразный междисциплинарный симбиоз культурологического понятия “открытого общества” Бергсона и естественнонаучного “протосинергетического” понятия “открытой системы” Берталанфи. В основе этого симбиоза лежит диалоги-чески-коммуникативный “круговой” процесс междисциплинарного осмысления идеи развития в современной цивилизации и культуре» [5, с. 109]. В открытом обществе системные связи реализуются через интеракции. Стабилизация его состояния возможна на базе консенсуса.

Открытое общество может существовать на принципах самоорганизации, когда под воздействием управляющих параметров и параметров порядка (о нелинейной циклической причинности говорилось выше) происходит неравновесное упорядочивание всей системы и дальнейшее усложнение структуры вплоть до очередной точки бифуркации. Г. Хакен описывал самоорганизацию как «спонтанное образование высокоупорядоченных структур из зародышей или даже из хаоса» [6, с. 14], когда система переходит от неупорядоченного состояния к упорядоченному путем совместного (синергичного) действия её подсистем. Самоорганизация может быть описана как процесс интеграции элементов системы общества. Такая интеграция становится для транзитивного общества проблемой и насущной необходимостью, управление общественной системой проблематизируется. Синергетический принцип управления сложными системами - воздействие на параметры порядка. Покажем, что коммуникация в транзитивном обществе и является одним из параметров порядка.

Механизм интеграции элементов связывается синергетикой с процессами обмена веществом, энергией и информацией между системой и окружающей средой. Описывая конструктивную роль хаоса, вводя принцип сосуществования случайности и упорядоченности, синергети-

Роль коммуникации в транзитивном обществе

55

ка дает и особое понимание информации. Информация - «мера порядка, которая противостоит хаосу... мера сложности системы, характеристика внутреннего разнообразия системы, это мера вероятностного выбора одной из возможных траекторий развития того или иного процесса» [7, с. 16]. К особенностям генерации информации относят определение Г. Кастлера: «информация есть случайный запоминаемый выбор варианта из многих возможных и равноправных» [8, с. 11-12].

Из такого понимания информации следует и конструирующая роль процесса обмена информацией (коммуникации) между элементами системы. «Бифуркационный» выбор варианта, рецепция информации системой приводит её в относительно устойчивое состояние. «При этом возникает упорядоченность (структура), олицетворяющая нарушение прежней пространственной симметрии, и установление новой ассиметричной и в то же время более упорядоченной формы координации частиц, из которых состоит система» [8, с. 16]. У. Матурана определяет коммуникацию в самоорганизующихся системах не в традиционном понимании как процесс передачи информации, а как сверхкоординацию координации организмов (см.: [9, с. 300]). Применительно к обсуждаемой здесь проблеме можно сказать, что рецепция информации извне и информационный консенсус внутри общественной системы означают переход от транзитивного состояния общества к периоду его относительной стабилизации, упорядоченности социальных структур.

Опираясь на принцип функционирования открытых аутопойетических систем, Н. Луман разработал теорию общества как социальной системы, оперативно замкнутой на базисе коммуникации [10, с. 25]. Поддержание динамического равновесия в этой системе возможно лишь через всё новые и новые коммуникации, через постоянный бифрукационный выбор [10, с. 90].

В человеческом обществе сведения, которыми обменивается система с окружающей средой и с собственными элементами, принимают форму общего кода, вербального и невербального языка. Код является материальным носителем информации, способом ее выражения.

Выше речь шла о воздействии процессов обмена информацией внутри системы как параметров порядка на макроуровне (когда мы имеем в виду поведение

всей системы как целого). Элементарной единицей этих процессов является отдельный коммуникативный акт, представляющий собой микроуровень самоорганизации системы.

Взаимосвязь языка, коммуникации и общественной системы неоднократно обсуждалась в философском дискурсе. Не вызывает сомнений социальная обусловленность языка - важнейшего средства коммуникации. Фридрих Энгельс рассматривал язык как одну из сторон естественноисторической практики общества

[11]. Интерес к социальному в языке привел в середине ХХ в. к появлению особой сферы междисциплинарных исследований - социолингвистики. Б. Уорфом и Э. Сепиром в ходе анализа языка было показано, что, поскольку языковые нормы определенным образом отражают действительность, они тем самым «моделируют» её [12]. В.М. Ярцева, анализируя работы Б.Уорфа и Э.Сепира, внесла важное методологическое уточнение, что нормы языкового поведения - не причина моделирования социальной действительности, а способ оказывать обратное влияние на действительность [13].

По-особому отразилась взаимосвязь языка (языкового знака) и общества в философии постмодернизма. Концепция знака Э. Гуссерля, «плавающее означаемое» Ж. Лакана, «означивание» Ю. Кри-стевой, показывающие релятивность отношений между языком и окружающим миром, отразили, на наш взгляд, наступающий кризис стабильности и устойчивости в обществе XX - XXI в., переход к транзитивному обществу.

Тезис «весь мир - текст» получает воплощение в описании социальных реалий. Исследователь нестабильных социальных состояний Л. Бляхер описывает организацию общества исходя из законов семиотики: «В нормальном (в смысле Т. Куна) состоянии социальное пространство -«общество» - организовано по законам семиотически упорядоченного текста: любая реалия - вещь, действие, функция, свойство, слово - «всё», что демонстрируется интерпретирующему сознанию, получает смыслоозначение посредством сопоставления с некоторым образцом, эталоном, наличествующим в социальной коммуникативной сети. ...Социальная реальность складывается как со-бытие, развернутая рядоположенность множества эквифинальных (Я. Хинтикка) вариантов,

каждый из которых образует свой собственный возможный мир» [14, с. 123-124].

Конструирование социальной реальности исходя из жизненного мира - мира повседневной, в т. ч. коммуникативной, практики - рассматривается А. Щюцем, П. Бергером и Т. Лукманом.

Для транзитивного общества принципиально значимой является именно множественность вариантов представлений о «хорошем обществе», являющемся идеалом для социальных субъектов. В социальной практике подсистемы общества организованы как полиструктурная система жизненных миров. Во время бифуркации каждый из жизненных миров может играть роль аттрактора, а ключевые для данного общества смыслы - роль параметров порядка. Таковы были «свобода», «равенство», «братство» для Великой французской буржуазной революции. Таковы «перестройка», «рынок» для изменений в России конца 1980 - начала 1990-х гг. Актуальный смысл этих слов определяется только после означивания в ходе повседневной практики в каждом из жизненных миров. В обществе должен быть выработан консенсус относительно нового смысла таких слов. Вся совокупность ценностей, норм, идей, идеологии, организованная в пространстве жизненных миров при помощи языка, может принимать роль параметров порядка. Жизненные миры вследствие радикальной смены всей общественной системы в транзитивном обществе характеризуются множественностью, сильным различением и нуждаются в координации, выработке консенсуса. Эту роль и берет на себя коммуникация, как механизм, координирующий подсистемы в рамках полиструк-турного целого всего общества. Механизм объединения полиструктурных жизненных миров в социальное целое - коммуникационный.

Итак, роль коммуникации в транзитивном обществе описана как конструирующая. В заключение хотелось бы отметить несколько практических следствий этих теоретических построений. Выше говорилось о проблематизации управления в транзитивном обществе. На каких же принципах должно основываться управление коммуникацией (коммуника-

тивные технологии) в транзитивном обществе? На наш взгляд, он таковы:

- Непрямое, опосредствованное управление, при котором на первом этапе изменяются управляющие параметры (создаются условия, в рамках которых возможно новое означивание информации);

- Следующим этапом может стать создание коммункационной сети, в которой получат реализацию представления обо всех возможных вариантах означивания. Количество и спектр этих вариантов ограничен представлениями в рамках жизненных миров индивидов;

- Далее вступает в действие циклическая причинность, где регулирующее воздействие управляющих структур возможно путем коррекции вариантов означивания.

Такой способ управления в транзитивном обществе позволяет активизировать механизмы саморегуляции социальной системы, обеспечить «минимальность централизованных вмешательств в автохтонные ритмы жизни; искоренение мании грандиоза, крупномасштабных всеобъемлющих реконструкций социума» [4, с. 73].

ЛИТЕРАТУРА

[1] Федотова В. Г. Хорошее общество. М., 2005.

[2] Сергейчик Е. М. Философия истории. СПб., 2002.

[3] Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Будущее России в зеркале синергетики / ред. Г.Г. Малинецкий. М., 2006.

[4] Ильин В. В. Философия истории. М., 2003.

[5] Аршинов В. А. Синергетика как феномен пост-неклассической науки. М., 1999.

[6] Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

[7] Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000.

[8] Мелик-Гайказян И. В. Информационные процессы и реальность. М., 1998.

[9] Луман Н. Введение в системную теорию. М., 2007.

[10] Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005.

[11] Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 339-626.

[12] Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.

[13] Ярцева В. М. Проблема связи языка и общества в современном зарубежном языкознании // Язык и общество. М., 1968. С. 39-55.

[14] Бляхер Л. Нестабильные социальные состояния. М., 2005.