Дискуссионные вопросы формирования исходных следственных ситуаций, типичных для первоначального этапа злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 343.98.068

ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИСХОДНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ, ТИПИЧНЫХ ДЛЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ ЛИЦАМИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЯХ

А.В. Варданян, И.И. Варов

Статья посвящена проблемам формирования исходных следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Проанализировав точки зрения исследователей по данному вопросу, авторы предложили собственный перечень исходных следственных ситуаций, а также снабдили их программами производства следственных и иных процессуальных действий, наиболее результативных с точки зрения каждой следственной ситуации

Ключевые слова: следственная ситуация, обстановка, преступление, расследование, уголовное дело, злоупотребление полномочиями, коммерческие организации, управленческие функции

Предваряя рассмотрение следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа расследования злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, уточним наше понимание данного термина. Не вдаваясь глубоко в содержание научной дискуссии, длящейся по этому поводу не одно десятилетие, обозначим лишь нашу позицию, которая послужит дальнейшим ориентиром при конкретизации типичных следственных ситуаций по уголовным делам указанной категории. Следственная ситуация - это существующая в данный момент реальность, в условиях которой действует следователь [1]. Кроме того, следственная ситуация есть динамично эволюционирующая под воздействием объективных и субъективных факторов, формирующаяся в рамках информационного, процессуально-тактического, психологического, организационного и

материально-технического компонентов, обстановка, в которой происходит расследование преступления.

В криминалистической литературе приводится следующий перечень следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа расследования безотносительно к категориям преступлений: 1) имеются сведения о событии преступления и о якобы виновном в нем лице (главным образом от потерпевших), но еще не ясно, действительно ли это было событие, имело ли оно преступный характер и причастно ли к нему указанное лицо. Направление расследования - установление действительности события, его конкретных обстоятельств, причастности к нему заподозренного лица. При этом большое значение имеет выявление соответствующих следов и вещественных доказательств и особенностей взаимоотношений между участниками события. При необходимости подозреваемое лицо задерживается; 2) установлено событие с признаками преступления и известны конкретные лица, несущие за это ответственность по своему служебному положению, но характер их личной вины не ясен. Направление расследования - выяснение непосредственных и основных причин события и степени влияния на возникновение основных причин каждого из указанных лиц, выявление основных виновных и доказывание их вины; 3) установлено событие с признаками преступления, совершить которое и воспользоваться его результатами могли только лица из определенного круга по своему положению (подложные расходные документы, бестоварные операции, уничтожение учетных документов и др.) или для совершения которого требуются особые профессиональные знания и навыки. Направление расследования - исследование поведения, связанного с свершившимся противоправным событием, каждого из заподозренных лиц, характера их отношений к выявленным данным, установление факта использования кем-либо из них результатов преступления; 4) установлено событие с признаками преступления, но отсутствуют или почти отсутствуют сведения о виновном лице. Направление расследования - с использованием типовых версий выявление максимального количества данных, характеризующих преступника, района его возможного нахождения, просеивание заподозренных лиц, установление и задержание виновного [2].

Очевидно, что это - весьма обобщенный перечень следственных ситуаций первоначального этапа расследования. Он может использоваться как методологическая основа для разработки перечня исходных следственных ситуаций, характерных для расследования уголовных дел об определенной категории преступлений. Разрабатывая перечень следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа расследования именно злоупотреблений полномочиями в коммерческой или иной организации, обратимся к результатам, полученным по данной проблеме иными авторами.

О.А. Суров пришел к выводу о существовании следующих типовых исходных следственных ситуаций, определяющих систему тактических задач при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческих или иных

организациях:- заключение незаконной или невыгодной для организации сделки, что порождает необходимость изучения преступных последствий; установление полномочий лица, выполняющего управленческие функции; анализа управленческого решения;- невыполнение обязательств, предусмотренных договорами или прямыми обязанностями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, что предопределяет необходимость исследования преступных последствий, установления возможности выполнения обязательств; изучения полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; анализ принятого управленческого решения;-отчуждение имущества при отсутствии признаков хищения. В ходе расследования анализируются преступные последствия, устанавливается возмездность (безвозмездность) отчуждения имущества, изучаются полномочия лица, выполняющего управленческие функции [3].

Анализируя вышепредставленный перечень следственных ситуаций, нетрудно заметить, что в основу классификации О.А. Суровым положен способ злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации. Бесспорно, данные способы злоупотреблений полномочиями действительно представляются весьма распространенными. В то же время не следует забывать о том, что понятия «следственная ситуация» и «криминальная ситуация» являются не тождественными, а соотнесенными в специфическом диалектическом единстве. Следственная ситуация, по определению, есть обстановка, в которой происходит расследование преступления. Ее содержание дифференцируется на слагаемые. Складывающаяся под воздействием объективных и субъективных факторов, а также динамично развивающаяся вследствие изменения составляющих компонентов (информационного, процессуально-тактического,

психологического, организационного и материально-технического), она является диалектическим отражением криминальной ситуации.

Анализируя перечень тактических задач, разработанных О.А. Суровым для каждой из вышеизложенных ситуаций, нетрудно заметить их высокую степень сходства между собой. Мы также не всегда можем согласиться с формулировкой самих следственных ситуаций. Так, заключение заведомо невыгодной сделки (первая ситуация), как разновидность злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, согласно диспозиции ст. 201 УК РФ, должно предопределить причинение существенного вреда, а равно наступление тяжких последствий. Учитывая, что данные последствия чаще всего наступают не мгновенно, а через определенный период времени, полагаем, что в момент самого по себе заключения заведомо невыгодной сделки следственная ситуация еще не сформировалась. Приведем позицию анализируемого автора, который рекомендует следующую систему тактических задач в ситуации, когда имеются сведения о факте (о фактах) заключения для организации незаконной или невыгодной сделки (первая ситуация): 1) изучение преступных последствий; 2) установление полномочий

лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации;3) анализ управленческого решения.

Для ситуации, когда содержатся сведения о фактах невыполнения обязательств, предусмотренных договорами или прямыми обязанностями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (вторая ситуация), совокупность задач, по мнению О.А. Сурова такова: 1) изучение преступных последствий; 2) установление возможности выполнения обязательств в момент их принятия; 3) установление полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; 4) анализ управленческого решения.

О.А. Суров рекомендует следующую систему тактических задач применительно к ситуации, когда имеются сведения о фактах отчуждения имущества без признаков хищения, совершенных с использованием служебного положения (третья ситуация): 1) изучение преступных

последствий; 2) установление возмездности (безвозмездности) отчуждения имущества; 3) установление полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Получается, что система тактических задач расследования для каждой следственной ситуации отличается только одной задачей, которая одноименна с соответствующей следственной ситуации.

Далее, раскрывая содержание задач, характерных для третьей следственной ситуации, О.А. Суров, хотя и не выделяет такую задачу, как анализ управленческого решения, но, проанализировав логику построения им предыдущих следственных ситуаций, видно, что анализ управленческого решения фактически незримо присутствует и в третьей ситуации. Именно такое действие будет способствовать установлению отсутствия фактов хищения, как и коммерческого риска, неизменно сопровождающего практически любую сделку гражданско-правового характера. Кроме того, отчуждение имущества без отсутствия признаков хищения, которое О.А. Суровым выделено в качестве третьей следственной ситуации, на наш взгляд, чаще всего бывает не само по себе, а как вариант заключения заведомо невыгодной сделки.

Проанализировав эмпирические источники, а также результаты исследований других ученых, сформулируем нашу позицию по поводу следственных ситуаций, присущих первоначальному этапу расследования злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях:

1. Выявлению злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации предшествовала реализация результатов оперативно-розыскной деятельности. 2. Выявлению злоупотребления полномочиями предшествовало проведение проверок производственной и финансово-хозяйственной деятельности в коммерческой или иной организации. 3. Уголовное дело о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации возбуждено в результате заявления руководителя данной организации.

Кратко представим направления расследования в соответствии с условиями каждой из вышеуказанных следственных ситуаций.

Ситуация 1. Реализация результатов оперативно-розыскной деятельности, осуществляется с учетом фактора внезапности. Это предопределяет задержание управленца на месте происшествия незамедлительно после совершения им противоправных действий вопреки интересам службы в коммерческой или иной организации. Процессуальной формой выявления и фиксации следов преступления является осмотр места происшествия. Допрос подозреваемого, по результатам которого избирается мера пресечения. Производятся выемки документов в организациях, состоящих в гражданско-правовых отношениях с организацией, в которой совершено злоупотребление полномочиями, а также в органах и учреждениях, реализующих контрольно-ревизионные полномочия в отношении данной организации. Осуществляется выемка или обыск (если следственная ситуация носит конфликтный характер) документов, отражающих производственную и финансово-хозяйственную деятельность данной организации. Финансовохозяйственная деятельность организации подлежит документальной проверке и (или) ревизии. Допрос потерпевших и свидетелей, в т.ч.: сотрудников данной организации; уполномоченных субъектов государственных органов, наделенных контрольно-ревизионными функциями в отношении данной организации, а также задействованных в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению признаков злоупотребления полномочиями; сотрудников иных юридических лиц, взаимодействовавших с организацией, в которой совершилось преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ. Назначение судебных экспертиз: судебно-бухгалтерской, финансовоэкономической, товароведческой, технико-криминалистического

исследования документов, почерковедческой.

Ситуация 2. Эта ситуация неоднозначна в тактическом отношении. Во-первых, подозреваемые осведомлены о факте проведения проверки, а потому они психологически подготовлены к инициации в отношении них уголовного преследования. С другой стороны, результаты ревизии, прокурорских, налоговых и иных проверок предоставляют в распоряжение следователя определенную значимую для доказывания информацию. Производится выемка документов, отражающих регистрацию организации; порядок проведения производственных и финансово-хозяйственных операций; лицензий на осуществление деятельности, связанной со злоупотреблением полномочиями в данной организации, документов, отражающих производственную и финансово-хозяйственную деятельность. Выемка в налоговых или в иных правоохранительных органах, наделенных контрольноревизионными функциями, позволяет получить в распоряжение следователя документы, составленные в результате проверок. Изъятые документы подлежат криминалистическому анализу. Назначается судебно-бухгалтерская, финансово-экономическая, товароведческая экспертиза, а также техникокриминалистическая экспертиза документов, трасологическая и иные

криминалистические экспертизы, предопределенные конкретной следственной ситуацией. Одновременно осуществляется допрос потерпевших, свидетелей; по мере поступления изобличающих доказательств, но с соблюдением правил, установленных ст. 46 УПК РФ - производится допрос подозреваемого.

Ситуация 3. Производится допрос заявителя, выемка документов, отражающих производственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятия или организации, подтверждающих факт злоупотребления полномочиями в данной организации; регистрационных документов на данную организацию. Устанавливаются и допрашиваются иные потерпевшие, свидетели, в т.ч. сослуживцы управленца, совершившего злоупотребление полномочиями, сотрудники правоохранительных и контролирующих органов, организаций, находящихся в партнерских отношениях с данной организацией. Выемки и (или) обыски осуществляются в отношении учетно-отчетной документации данной организации за определенный период времени, документации по личному составу, подтверждающей факт злоупотребления полномочиями, а также подтверждающей служебный статус виновного. Также осуществляется осмотр места происшествия, осмотр изъятых путем выемки или обыска документов, предметов, назначение судебных экспертиз (бухгалтерская, товароведческая, финансово-экономическая;

дактилоскопическая, трасологическая, почерковедческая, техникокриминалистическая экспертиза документов). Производится допрос подозреваемого, принятие в отношении него меры пресечения.

Итак, ситуационный подход - есть необходимая методологическая основа для разработки рекомендаций по совершенствованию организации расследования злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции. Осуществляемые в рамках каждой следственной ситуации следственные и иные действия производятся с учетом процессуальных условий и тактических рекомендаций, специально предусмотренных положениями данной частной криминалистической методики, о которых мы неоднократно писали в предыдущих своих публикациях и намереваемся уделять внимание данному аспекту и впредь.

Список литературы

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2001. - с. 500; Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. - с. 202.

2. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Юристъ, 1999. - 497.

3. Суров О.А. Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. - с. 6.

А.В. Варданян, докт. юрид. наук, профессор, начальник кафедры криминалистики ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», тел. 8

И.И. Варов, канд. юрид. наук, помощник Председателя Московского областного суда, тел. +7

DISCUSSION QUESTIONS SDEDSTVENNYHINITIAL FORMATION OF SITUATIONS OF TYPICAL FOR THE INITIAL PHASE OF ABUSE OF AUTHORITY PERSONS PERFORMING MANAGERIAL FUNCTIONS IN COMMERCIAL AND OTHER ORGANIZATIONS

A. V. Vardanyan, I.I. Carlsbad

The article deals with the problems of formation of the initial investigation of situations encountered in the initial phase of abuse of power by persons performing managerial responsibilities in the commercial and other organizations. Having analyzed in terms of research on the subject, the authors proposed its own list of initial investigative situations, and provided them with programs of investigative and other procedures, the most productive in terms of the situation of each investigation

Keywords: investigating the situation, environment, crime, investigation, criminal charges, abuse of authority, business organization, management functions

A.V. Vardanyan, Doctor. jurid. Science, Professor, Head of the Department of Criminology FGKOU VPO "Rostov Institute of Law, Ministry of Internal Affairs of Russia", tel. 8

I.I. Varov, PhD. jurid. Science, Assistant to the Chairman of the Moscow Regional Court, tel. + 7