Анализ эффективности различных тактических вариантов ведения рукопашного боя

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ТАКТИЧЕСКИХ ВАРИАНТОВ ВЕДЕНИЯ РУКОПАШНОГО БОЯ

Сергей Максимович Ашкинази, доктор педагогических наук, профессор, Андрей Николаевич Кочергин, аспирант Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры им.

П.Ф. Лесгафта

Аннотация

В статье приведены результаты экспериментальных исследований по оценке эффективности реализации в рукопашной схватке различных тактических вариантов ее ведения. Научно обоснован принцип силового доминирования, реализующий активную наступательную направленность ведения схватки.

Ключевые слова: рукопашный бой, тактика ведения рукопашной схватки, принцип силового доминирования

THE ANALYSIS OF EFFICIENCY OF VARIOUS TACTICAL VARIANTS OF CONDUCTING HAND-TO-HAND FIGHT

Sergey Maksimovich Ashkinazi, the doctor of pedagogical sciences, the professor, Andrey Nikolaevich Kochergin, the post-graduate student the St.-Petersburg state university ofphysical training of a name ofP.F. Lesgafta

Abstract

The article contains the results of experimental researches of the efficiency estimation of realization of various tactics in hand-to-hand fighting. The principle of power domination is scientifically proved, which brings active offensive orientation of fight conducting into effect.

Keywords: hand-to-hand fight, tactics of hand-to-hand fight conducting, principle of power domination

Для оценки эффективности использования различных тактических вариантов ведения рукопашной схватки мы из достаточно большого разнообразия этих вариантов (Кочергин А.Н., 2002; Ашкинази С.М., Климов К.В., 2007) выбрали два наиболее отличающихся - это действия «первым номером» и действия «вторым номером». Первый вариант предполагает проявление умения применять свой арсенал технических действий, постоянно активно наступая на противника, непрерывно проводя атаки различного вида. Второй - предполагает проявление умения применять свой технический арсенал в ответ на атаку противника, т.е. защититься и эффективно контратаковать его.

Для исследований (эксперимент проводился в 2000 году) были отобраны 33 курсанта Военного института физической культуры (по 11 человек с 1-го, 2-го и 3-го курсов обучения, не являющихся единоборцами), посетивших не менее чем 75% учебных занятий по рукопашному бою и спортивным единоборствам.

Проверка была комплексной и охватывала три разновидности рукопашных схваток: 1) бой невооруженных противников; 2) бой противников, вооруженных ножами; 3) штыковой бой. Все поединки проводились в сертифицированном защитном снаряжении фирмы «Рэй-спорт», в котором проводятся соревнования по армейскому рукопашному бою. Для штыкового боя использовались пенополипропиленовые макеты автомата АКМ, разработанные С.М. Ашкинази (1989). Для ножевого боя использовались деревянные макеты ножей. При этом шлем на голову дополнительно укреплялся специальной накладкой на шею для избежания травм.

Поединки проводились по круговой системе, т.е. каждый курсант участвовал в 10 вольных боях поочередно со всеми курсантами отобранной группы своего курса в качестве 1 номера и в 10 боях - в качестве 2 номера. Технические действия противни-

ков не ограничивались, поэтому можно считать, что были созданы условия, приближенных к боевым. По результатам этих боев у каждого курсанта оценивались умения эффективно атаковать (когда он работал первым номером) и эффективно защищаться и контратаковать (когда он работал вторым номером), а также ряд других показателей результативности и эффективности действий в схватках, которые будут раскрыты ниже.

В основу критериев оценки действий испытуемых в схватках нами положен вероятностно-статистический подход (Ашкинази С.М., 1989). В качестве итога каждого боя фиксировался один из следующих результатов:

а1 - «победа 1-го номера», если он поражал противника в голову, грудь или шею прямым или боковым ударом ножом, штыком в результате эффективной атаки.

а2- «победа 2-го номера», если он отражал нападение 1 номера и поражал противника в голову, грудь или шею прямым или боковым ударом ножом, штыком в результате эффективной контратаки.

Бои невооруженных оценивались по правилам соревнований по армейскому рукопашному бою. Затем итоги боев каждого вида суммировались и мы получали:

А1 = Еа1 - общее количество побед «1-х номеров»;

А2 = Еа2 - общее количество побед «2-х номеров».

Таким образом, было проведено 600 боев (по 200 боев среди курсантов каждого курса). Это позволило в дальнейшем рассчитать следующие вероятности:

1) p = д/(Л1 + Л2), где Рі - вероятность победы, если военнослужащий действует

1-м номером;

2) Р2 = Л2/(Л + Л), где Р2 - вероятность победы, если военнослужащий действует

2-м номером.

Полученные результаты отражены в табл. 1.

Таблица 1

Показатели результативности действий военнослужащих _________________в рукопашных схватках_______________________________

Вероятность эффективных действий

1-й курс

Вероятность победы при действиях 1-м номером: в схватке без оружия Р1 (%) 81 77 64

Вероятность победы при действиях 2-м номером: в схватке без оружия Р2 (%) 19 23 36

Вероятность победы при действиях 1-м номером: в схватке с ножом Р1 (%) 89 82 71

Вероятность победы при действиях 2-м номером: в схватке с ножом Р2 (%) 11 18 29

Вероятность победы при действиях 1-м номером: в схватке на автоматах Р1 (%) 75 69 63

Вероятность победы при действиях 2-м номером: в схватке на автоматах Р2 (%) 25 31 37

Усредненные значения для Р1(%) 81,7 76 66

Усредненные значения для Р2(%) 18.3 24 34

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Как видно из результатов, представленных в таблице 1, вероятность победы при действиях первым номером, т.е. при активных, агрессивных атакующих действиях, значительно превышает аналогичный показатель, если военнослужащий ожидает атаку противника, чтобы контратаковать. Так, на 1-м курсе обучения (после 20 часов занятий) в среднем по всем видам схваток Р1 превышает Р2 в 4,5 раза. На 2-м курсе обучения (после 60 часов занятий) этот показатель составляет 3,2 раза. На 3-м курсе (после 140 часов занятий) он снижается до 1,9 раза. Таким образом, полученные результа-

ты свидетельствуют об устойчивости двух тенденций. Во-первых, вероятность достижения победы в рукопашной схватке существенно выше у того военнослужащего, который реализует активную, агрессивно-наступательную тактику ведения боя. Во-вторых, превосходство наступательной тактики ведения поединка снижается по мере повышения уровня обученности. Полученные нами результаты в целом согласуются с результатами экспериментальных исследований, проведенных рядом авторов. Например, С.М. Ашкинази (2001) выявил, что атакующий потенциал у обучаемых рукопашному бою, особенно на начальном этапе, значительно превышает защитный и защитно-ответный. А.О. Цыганок (2003) в своих исследованиях с участием курсантов вузов Министерства обороны подтвердил эту тенденцию. Ю.В. Захарова, А.А. Половинкин (2006), изучая технику и тактику ножевого боя и борьбы против вооруженного ножом, четко отметили, что, ведя схватку против вооруженного противника, необходимо самому постоянно атаковать его, не позволяя реализовать преимущество в наличии оружия.

Результаты проведенных экспериментов по изучению эффективности различных тактик ведения рукопашного поединка свидетельствуют об устойчивости двух тенденций. Во-первых, вероятность достижения победы в рукопашной схватке существенно выше у того военнослужащего, который реализует активную, агрессивнонаступательную тактику ведения боя. Во-вторых, превосходство наступательной тактики ведения поединка постепенно снижается по мере повышения уровня обученности противника.

Все вышесказанное наглядно свидетельствуют о том, что в методике обучения рукопашному бою военнослужащих и сотрудников правоохранительных структур должна быть реализована активная наступательная направленность ведения схватки, умение с первых секунд захватить инициативу у противника, непрерывно атаковать и не дать ему никаких шансов самому провести эффективные атакующие действия. Мы считаем, что эта направленность может быть сформулирована как принцип силового доминирования. Реализация этого принципа описана в одной из наших работ (Кочер-гин А.Н., 2002) и будет разрабатываться в наших последующих исследованиях и публикациях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кочергин, А.Н. Кои но такинобори рю. Введение в школу боевого каратэ / А.Н. Кочергин. - СПб. : Изд-во «Лекс Стар», 2002. - 139 с.

2. Ашкинази, С.М. Технико-тактическая подготовка спортсменов в комплексных единоборствах : монография / С.М Ашкинази, К.В. Климов ; С.-Петерб. гос. ун-т физ. культуры им. П.Ф.Лесгафта. - СПб. : [б.и.], 2007. - 104 с.

3. Ашкинази, С. М. Вероятностно-статистический подход к оценке подготовленности военнослужащих по рукопашному бою / С.М. Ашкинази // Тезисы докл. итог. науч. конф. адъюнктов и соискателей ин-та за 1988 г. / ВДКИФК. - Л. : [б.и.], 1989. - С. 3-4.

4. Ашкинази, С.М. Вопросы теории и практики рукопашного боя в Вооруженных Силах Российской Федерации : монография / С.М. Ашкинази ; Воен. мн-т физ. культуры. - СПб. : [б.и.], 2001. - 241 с.

5. Захарова, Ю.В. Пути совершенствования методик подготовки к защите от холодного оружия военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов / Ю. В. Захарова, А. А. Половинкин // Современные технологии спорта высших достижений в профессиональной подготовке сотрудников силовых ведомств : материалы международного конгресса. Москва 2-4 февраля 2006 г. / РГУФКСТ. - М., 2006. - С. 100106.

6. Цыганок, А.О. Подготовка курсантов вузов по рукопашному бою : дис. ... канд. пед. наук / Цыганок А.О. ; Воен. ин-т физ. культуры. - СПб., 2003. - 224 с.