Региональный аспект промышленной модернизации России: история и современность (на примере Воронежской области)

ББК 66.06

Гуманитарные науки

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПРОМЫШЛЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Н.А. Душкова

Статья посвящена вопросам использования исторического опыта при осуществлении промышленной модернизации России на примере Воронежской области

Ключевые слова: экономика, промышленность, инновации, исторический опыт, прогресс, инициатива, капиталовложения, производительный труд

В настоящее время перед нашей страной стоит исключительно важная задача - осуществить новую индустриализацию. Ее воплощение в жизнь создаст современный базис национальной экономики, а также обеспечит устойчивый экономический рост. Актуальность поставленной задачи значительно усиливается в связи с осложнением международной обстановки и возрастанием военных угроз .

Спецификой современного периода является необходимость одновременного восстановления промышленного потенциала и осуществления мер по переходу к новому, шестому технологическому укладу, ядром которого являются нано-, биокоммуникационные и информационные технологии. Только успешное решение этих задач сможет обеспечить подъем экономики и совершенствование всех сфер общественной жизни. В современных условиях развитие

высокотехнологичных отраслей экономики является основным условием процветания каждого государства, стремящегося к прогрессу.

И хотя в последнее время ситуация в экономике России осложнилась, выходить из стагнации придется все же исключительно на пути новой индустриализации и инновационной политики.

Поэтому сохраняют свою значимость мероприятия по техническому совершенствованию производства, по развитию и созданию новых наукотехнологических зон, наподобие «Сколково», по трасферту передовых технологий, по развертыванию широкополосного доступа к интернету по всей России, по реализации масштабных инфраструктурных проектов и т.п.

Но экономика страны в целом складывается из экономических достижений ее регионов. Поэтому каждый из них должен внести свой вклад в общее дело. Тем более сейчас, когда в РФ развернулись процессы регионализации, ставшие важным фактором становления новой российской государственности и трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества.

Одним из крупнейших регионов в Центральной России является Воронежская область.

Душкова Наталия Александровна - ВГТУ, д-р ист. наук, профессор, е-шаП: Dushkova_vstu@mail.ru

Ее успехи или неудачи становятся ощутимыми для всей России. Еще совсем недавно область заметно отставала. На душу населения производилось почти в 2 раза меньше промышленной продукции, чем в целом по Центральному Черноземью. А по темпам развития промышленности область находилась на последнем месте в ЦФО. Износ основных промышленных фондов составлял 40%, а в машиностроении он еще на десять пунктов был выше. Средний возраст машин и оборудования составлял около 14 лет [1].

Если прибавить к этому весьма низкий уровень развития сельского хозяйства, нетрудно понять причины, по которым и в социальной сфере Воронежская область значительно отставала.

Позитивные перемены стали происходить в Воронежской области с назначением на должность ее главы А.В. Гордеева в 2009 г., сразу обозначившего новый, нацеленный на выход из тяжелого положения, курс управления регионом. Перспективное планирование, верно избранные приоритеты, создание благоприятного климата для инвестирования, стимулирование и поддержка частного предпринимательства принесли позитивные перемены. Происходит восстановление промышленного потенциала и его техническая модернизация, начался подъем сельского хозяйства. Более того, в настоящее время Воронежская область вышла даже в лидеры. Она занимает первое место в РФ по индексу промышленного производства, второе - по стратегическому планированию, четвертое - по производительности труда, десятое -по созданию высокопроизводительных рабочих мест. Лидирует область и по состоянию предпринимательского климата среди субъектов РФ, имеющих высокую базу развития [2]. А губернатор А. В. Гордеев вошел в первую группу (очень высокий рейтинг) рейтинга эффективности губернаторов, проведенного в 2014 г. для оценки их деятельности Администрацией президента [3].

Главная задача теперь состоит в том, чтобы сохранить и приумножить достигнутое. При определении дальнейшего пути развития немаловажное значение будет иметь учет прошлого опыта, так как подобные проблемы приходилось решать в 30-е годы ХХ века в ходе индустриализации страны. Основной особенностью

Воронежского края, как в прошлом, так и на современном этапе развития является значительная доля аграрного сектора. И тем не менее, Воронежская область наравне с другими активно участвовала в создании промышленной базы страны. Но процессы индустриализации проходили здесь крайне противоречиво и имели как достижения, так и трагические последствия для населения.

Современному руководству Воронежской области придется вновь делать выбор, по какому пути пойдет реиндустриализация региона, как избежать негативные последствия. Все это предполагает необходимость обращения к историческому опыту в целях извлечения уроков из прошлого и во избежание ошибок и просчетов.

Важное значение имеет составление научно-обоснованного плана или программы поэтапного развития области. В конце 20-х годов прошлого века в ходе научных дискуссий о перспективах Воронежской губернии, а также всего Центрального Черноземья большинство специалистов предлагало сохранить аграрный характер этих территорий, сделав их своего рода «житницами» всего Советского Союза. В частности, глава плановой комиссии Н.И. Муралов считал, что экономический прогресс Центрального Черноземья возможен только за счет интенсификации и индустриализации аграрного производства. При этом по его проекту государству следовало бы поддерживать все виды сельскохозяйственной кооперации. С ним были согласны, как ученые-экономисты, так и часть партийного и государственного руководства Воронежской губернии. Что касается промышленности, то изначально задумывалось развивать только те ее отрасли, которые были непосредственно связаны с переработкой сельскохозяйственного сырья [4]. Эти суждения поддерживал профессор С.К. Минин, считавший, что именно перерабатывающая промышленность способна была в скором времени объединить вокруг себя единоличные крестьянские хозяйства на основе их кооперации. По мнению профессора, крестьяне сами могли прийти к мысли о необходимости объединения собственного труда, что не требовало бы насильственной их коллективизации. Его поддержал в своих работах и профессор А.Н. Татарчуков [5].

Учитывая суждения ученых работниками ВСНХ РСФСР был подготовлен первый пятилетний план. В соответствии с ним производство следовало расширять лишь в тех отраслях, которые имели прочную естественноисторическую и

экономическую базу [6].

Сторонники данной точки зрения не отрицали индустриализацию, как таковую, однако предполагали ее поэтапное проведение, исходя из исторических особенностей и производственных возможностей региона. Сначала планировалось развитие традиционно ведущих отраслей: сахарной, маслобойной, мукомольной, винокуренной, которые должны были стать базой для будущего

формирования индустриально-технического

потенциала и увеличения числа квалифицированных рабочих. Строительство металлообрабатывающих и машиностроительных предприятий планировалось сделать заключительным звеном развития Центрального Черноземья.

План имел научное и экономическое обоснование, обеспечивал сбалансированное развитие региона. Однако высшее руководство страны поддержало иную точку зрения. Ее представлял лидер местной партийной организации И. М. Варейкис и заключалась она в переходе к форсированной индустриализации в ЦентральноЧерноземной области, куда вошла к тому времени Воронежская губерния, а также в первоочередном строительстве предприятий крупной

промышленности. Такая позиция соответствовала требованиям уже определившегося курса страны и поэтому получила одобрение. Первоначальный план был отвергнут и принят новый, уже в ходе реализации первой пятилетки.

План не учитывал исторически сложившихся хозяйственных особенностей Центрального Черноземья. Без всякого научного обоснования плановые показатели по некоторым отраслям промышленности и сельского хозяйства были завышены в несколько раз. Планировалось построить 34 новых металлургических предприятий, в том числе Липецкий металлургический комбинат, 10 цементных заводов, 21 известковый завод и т.п. Намечалось создание 8 пунктов густого сосредоточения промышленных предприятий отраслей группы А. На этих территориях сельское хозяйство также должно было приобрести формы, подчиненные потребностям и интересам промышленного населения данных районов, превращаясь в индустрию изготовления продуктов питания, консервно-плодовоовощного, молочного и сыроваренного производства [8].

Параллельно с индустриализацией Центрального Черноземья планировалась коллективизация сельского хозяйства. Только в 1929-1930 гг. намечалась коллективизация 50 % крестьянских хозяйств Воронежской области. А фактически этот показатель оказался равен 90 %. Столь же быстрыми темпам увеличивалось количество совхозов, которые к 1930 г. составляли 21 % крестьянских хозяйств [9].

Важность переустройства деревни заключалась в том, что именно она являлась одним из основных источников средств для индустриализации. Продукция колхозов по заниженным ценам шла на нужды развивавшейся промышленности.

План оказался непосильным для выполнения. Тревогу вызвали показатели 1931 г., предпоследнего года пятилетки. Промышленные предприятия произвели всего лишь 2/3 всей продукции от запланированного [10]. Больше всего отставали предприятия тяжелой промышленности, призванные были выполнить роль «локомотива» развития ЦЧО и всей страны. Завод имени Коминтерна выполнил план на 16,9 %, Сырские

рудники - на 41%, предприятия сельскохозяйственного машиностроения - на 47,3 % [11]. А в целом показатели годового плана по отраслям группы А были выполнены всего лишь на 60,6 % [12].

И только благодаря дополнительным огромным капвложениям в 1932 г. удалось переломить ситуацию, и хотя не выполнить полностью, но вплотную приблизиться к итоговым плановым показателям. В экономику ЦЧО было направлено 547,6 млн. рублей [13].

В итоге производственная программа по тяжелой промышленности была выполнена на 90,3 % [14]. ЦЧО приобрела индустриальный облик. Появились новые отрасли промышленности: производств строительных материалов, химическая, электротехническая (всего около 20). Было построено огромное количество новых заводов, а те, что существовали ранее, претерпели существенную техническую модернизацию. Валовая продукция области с 277281,2 тыс. руб. в 1927 г. выросла до 607512,1 тыс. руб. в 1932 г. Доля промышленного производства по отношению к

сельскохозяйственному составила 46,5 % [15].

Огромную роль в ходе реализации плана первой пятилетки сыграли энтузиазм и трудовой подъем масс. Справедливости ради следует отметить и умение руководителей ЦЧО организовать работу по освоению огромных средств, поступающих в область.

Несмотря на невыполнение плановых показателей первой пятилетки, план на вторую оказался еще более амбициозным. Ряд его показателей превосходил уровень 1932/33 гг. в несколько раз. Некоторые цифры были явно декларативными и заранее обреченными на провал. Подобным образом выглядели и плановые показатели третьей пятилетки.

Только за счет постоянно увеличивающихся капвложений, строгого режима экономии, огромных усилий и самопожертвования трудящихся масс удавалось сделать невозможное.

В результате, к началу 1941 г. в регионе действовало 1042 предприятия. Они выпускали продукцию более, чем на 1 миллиард рублей [16]. Воронежская область, к тому времени уже выделившись из состава ЦЧО, получила развитую промышленность. В 1940 г. плановые показатели по валовой продукции были выполнены на 100,4 %. Ее рост опережал средний показатель по стране на 5,5 % и составлял 18,5 %.

По сравнению с 1913 г. объем промышленной продукции Воронежской области вырос в 28 раз, а по сравнению с 1927/28 гг. - в 13 раз. Структура промышленности также претерпела изменения. Доля предприятий тяжелых отраслей значительно возросла, а удельный вес промышленности в общем объеме валовой продукции региона составил 62 %.

В то же время область тем самым утрачивала традиционную аграрную направленность, уничтожался веками складывавшийся тип крестьянина-хлебороба.

Вопрос о форсированной индустриализации 30-х годов ХХ века по-прежнему остается спорным. Однозначно только, что в наше время при осуществлении новой индустриализации в подобных методах планирования и средствах осуществления поставленной цели нет необходимости. А вот использование прошлого опыта по мобилизации масс на трудовые свершения будет не лишним. В настоящее время, после некоторого перерыва, мы вновь вернулись к перспективному планированию. Разрабатываются Стратегии развития, составляются целевые программы на несколько лет вперед, реализовываются отдельные проекты, формируется бюджет, определяется прогноз социально-экономического развития и т. п. При их обсуждении учитывается мнение ученых, предпринимателей, непосредственных производителей, общественных организаций. Главная цель состоит в том, чтобы плановые показатели исходили из объективных условий и реальных возможностей региона, нацелены были на эффективное использование средств и усиливали социальную направленность каждого утверждаемого документа.

Так было при разработке Стратегии социально-экономического развития Воронежской области до 2020 г., Программы социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 гг., при утверждении ежегодных бюджетов. Так было и при недавнем (декабрь 2013 г.) обсуждении проекта Прогноза научно-технологического развития области до 2030 года. В работе приняли участие 65 человек, включая представителей правительства Воронежской области, известных ученых, руководителей крупных предприятий региона. Это позволило расширить представления о вероятных тенденциях будущего развития, вызовах и путях их решений, сфокусировать региональную инновационную систему на решение важнейших проблем, способствовало выявлению наиболее эффективных мер взаимодействия между наукой, образованием, бизнесом, государственным и муниципальным управлением.

Важное значение в планировании имеет определение приоритетов, а также учет особенностей региона. Верно выбранный вектор развития дает положительные результаты. Именно по этой причине в Воронежской области удалось сохранить и обеспечить тенденцию развития характерных для регионального оборонно-промышленного комплекса отраслей: ракетно-космической, авиационной и радиоэлектронной. Удалось также обеспечить стабильную работу машиностроительных предприятий, имеющих давнюю историю. По ним среднегодовые темпы роста варьируются от 115 % до 125 %, в то время как индекс всей промышленности в последние годы в среднем составляет 5-6 %.

Для наращивания темпов развития разработаны новые приоритетные направления совершенствования промышленного комплекса.

Это: создание благоприятных условий для привлечения инвестиций, и, как следствие увеличение и модернизация

высокопроизводительных рабочих мест; улучшение «делового климата» в целях развития бизнеса; развитие системы профессионального образования; консолидация активов и вхождение в состав крупных интегрированных структур в машиностроении, химическом производстве (Концерн «Созвездие», ОАО «ОАК», ГКНПЦ им. М. В. Хруничева, «Вагонреммаш»,

«Желдорреммаш», «СИБУР» и др.); увеличение объемов государственной поддержки

высокотехнологичных секторов

машиностроительного комплекса,

радиоэлектроники и ракетостроения в рамках государственных программ; кластеризация экономики Воронежской области [17].

Под особым контролем находится традиционная отрасль экономики Воронежской области - это сельское хозяйство. Причем, из-за того, что растениеводство сильно зависит от погодных условий, ставка была сделана на животноводство, которое, в свою очередь, и стимулирует растениеводство и позволяет сельским территориям развиваться комплексно. 70 % от всех средств, направляемых в аграрный сектор, шло на животноводство. А средства эти немалые. С момента реализации национального проекта «Развитие АПК» в сельское хозяйство было инвестировано 100 млрд. рублей. Только в 2013 г. из областного и федерального бюджетов на поддержку аграрного производства было выделено 10 млрд. рублей. Избранный путь развития сельского хозяйства был вполне оправдан. Об этом свидетельствуют полученные результаты. На фоне общероссийского сокращения поголовья КРС и производства молока Воронежская область в 2013 г. заняла по этим показателям 2-ое и 1-ое места в стране соответственно. Индекс производства в аграрном секторе к уровню предыдущего года составил 109,1 %. Более 90 % сельхозорганизаций области по итогам года оказались прибыльными. Сельское хозяйство вообще в последнее время в результате научно-обоснованной региональной политики демонстрирует небывалый подъем. За последние 5 лет оно выросло в 1,5 раза, а животноводство в 1,8 раза. И, как утверждает губернатор А.В. Гордеев, именно животноводство, переориентация на которое себя оправдала, станет еще более показательной отраслью, напрямую создающей экономику сельских территорий.

Особую значимость как прежде, так и сейчас при осуществлении новой индустриализации имеет проблема инвестиций. В 30-е годы прошлого века основным источником для индустриализации являлись средства, поступающие из деревни. Справедливости ради следует сказать, что учитывались и другие источники, такие как строгая экономия на производстве, доходы от государственных предприятий, внутренние займы у граждан, но по своим масштабам они имели

второстепенное значение. Такая политика, приняв извращенный характер, привела к значительным человеческим жертвам.

Только в начале первой пятилетки для строительства новых предприятий и технической реконструкции для ЦЧО было выделено 1.290.532 тысячи рублей [18]. А когда этого стало не достаточно, стали выделять дополнительно. Только на завершающий год первой пятилетки было выделено 547,2 млн. рублей, тогда как в предшествующий год финансирование

составило363,6 млн. рублей. Кроме того, дополнительно 100 млн. рублей было направлено на развитие железнодорожного транспорта [19].

За счет дополнительного финансирования было ликвидировано и отставание в области электрификации. В 1932 г. были сделаны беспрецедентные капиталовложения, увеличившись по сравнению с 1931 г. в 4 раза. Эти средства пошли на строительство Воронежской районной электростанции, Липецкой промышленной, Курской и Борисоглебской коммунальных ЭС, а также Тамбовской теплоцентрали [20].

Подобным образом решались все проблемы и в последующие годы.

В конечном итоге ЦЧО, в том числе и Воронежская область приобрели индустриальный характер. Но обошлось нам это очень дорого. Все высокие показатели были достигнуты ценой лишений и жертв, в первую очередь крестьянства. С 1926 по 1937 гг. произошло уменьшение сельского населения в Воронежской области на 670.491 человека или на 26 % [21]. Основными причинами такого сокращения являлись завышенные темпы коллективизации, политика раскулачивания, миграция из села в город, голод 1931-1933 гг.

В наше время не может быть и речи о жертвах ради поставленной цели. Наоборот новая индустриализация должна сопровождаться повышением жизненного уровня населения, приносить материальное и моральное удовлетворение людям труда.

Поэтому средства должны быть изысканы на пути широкого привлечения инвестиций за счет создания благоприятных условий для их вложения. В Воронежской области для этого делается немало. И как результат, по темпам роста привлекаемых инвестиций регион занимает лидерские позиции не только в ЦФО, но и в стране в целом, где происходит наоборот снижение этого показателя. Это позволило в 2013 г. реализовывать в области 92 особо значимых инвестиционных проекта суммарной стоимостью 256 млрд. руб. 20 млрд. из них были вложены именно в 2013 г. Причем инвестиционная активность в большей степени направляется на создание новых предприятий, а не на реконструкцию имеющихся.

Наиболее крупные инвестиционные проекты -это строительство новых энергоблоков Нововоронежской АЭС, возведение цементного завода в пос. Подгорное компании «Евроцемент групп», строительство магистрального газопровода

в Кантемировском районе для снабжения проекта «Южный поток (ОАО «Газпром»), реализация второй очереди свиноводческого проекта ООО «АПК АГРО ЭКО» и др.

Инвестиции позволили также создать три государственных индустриальных парка

(«Масловский», «Лискинский» и «Бобровский»), на которых ведется размещение 17 новых производств.

Консолидация усилий, неординарные решения возникающих проблем привели к стабильности в развитии региона. В условиях замедления экономического роста России экономика Воронежской области демонстрирует

положительную динамику с темпами, превышающими среднероссийские показатели. По итогам 2013 г. в области произведено ВРП на общую сумму 621 млрд. рублей. Индекс физического объема составил 105,6 % и превысил среднее значение по РФ (101,4 %), что позволило области сохранить лидирующие позиции по темпам развития региональной экономики.

Весомый вклад в экономический рост внесли промышленное производство 106,4 % (против 100,1 % по РФ), сельское хозяйство - 109,1 % (101,8 %), строительство - 108,4 % (98,9 %), рост инвестиций составил 113,9 % [22].

Накопленный в 2011 -2013 годах потенциал позволяет прогнозировать относительно высокие темпы развития области и на 2014 г.

И тем не менее, в регионе по-прежнему сохраняется преимущественно индустриальный тип производства, основанный на старых технологических укладах. И даже модернизация предприятий зачастую направлена на рост объемов выпускаемой продукции, а не на повышение ее конкурентоспособности.

Хотя ситуация эта в последние 2-3 года меняется в лучшую сторону. Начался процесс создания новейшего производства на новой промышленной площадке на базе «Воронежского механического завода» - филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и ОАО «КБХА». Другой перспективный проект - техническое перевооружение производственных мощностей ОАО «Концерн «Созвездие». Он предполагает строительство современного завода по выпуску приборов радиоэлектроники и оборудования для мобильных сетей связи четвертого поколения.

Первостепенное значение придается вопросам технической модернизации при осуществлении кластерной политики. В Воронежской области предполагается создать кластеры авиастроения, радиоэлектроники, электромеханики, производства нефтегазового и химического оборудования. А два полноценных кластера уже сформировались. Это - в сфере 1Т - технологий и мебельной промышленности. Кроме того, в регионе реализуется ряд пилотных совместных кластерных проектов по созданию: Центра технологической компетенции «Литье» в Панинском районе, Центра аддитивных технологий на базе ООО «Воронежсельмаш» и др. На выполнение проектов

по развитию высокотехнологичного производства с 2010 года привлечено почти 2 млрд. рублей [23].

На фоне новых предприятий, где работает оборудование на уровне последних мировых стандартов, неприглядно выглядят те заводы, которые имеют давнюю историю и где стоит оборудование тридцатилетней давности. В ходе предстоящей технической модернизации все это должно уйти в прошлое. Уже сейчас приступили к реализации проектов по технической модернизации в ОАО «Воронежсинтезкаучук», на шинном заводе, на ЮВЖД, в ОАО «Тяжмехпресс» и др.

Какие бы грандиозные задачи не стояли перед новой индустриализацией, она не должна превратиться в самоцель, как это было раньше. Повышение качества жизни людей - вот что должно служить ориентиром. Такого курса и придерживается руководство Воронежской области. За последние 5 лет средняя продолжительность жизни в регионе увеличилась на 2,5 года и приблизилась к 71 году. Уровень регистрируемой безработицы составляет 1 %. Происходит увеличение числа вакансий, заявленных в центры занятости населения. В настоящее время в банке вакансий - 21 тысяча свободных рабочих мест, в то время как в 2012 г. - было 7,5 тысяч. Из года в год растет уровень зарплаты. По этому показателю Воронежская область занимает 8-ое место (в 2009 г.

- 15 место) в рейтинге областей ЦФО. Запланированы мероприятия по улучшению здравоохранения, образования, увеличению жилищного строительства, расширению сети культурных объектов и т.п.

Несмотря на сложные проблемы, накопленные годами, в Воронежской области удалось многое изменить к лучшему. Важно также и то, что все экономические преобразования нацелены на то, чтобы жители региона имели реальные возможности считать свой край благоприятным как для проживания, так и созидательного труда.

Литература

1. Корчагин, Ю. О шестом технологическом укладе и основных фондах экономики Воронежской области и РФ [Текст] / Ю. Корчагин. - http: // parese.ru/show/405; Крупко, А.Э. Проблемы и возможные сценарии социально-экономического развития Воронежской области [Текст] / А.Э. Крупко // Регион: системы, экономика, управление. - 2010. - №4 (11). - С.77-84.

2. Сидоров, И. Сохранить и приумножить достигнутое [Текст] / И. Сидоров // Воронежский курьер.

- 2014. - № 10. - 7 февраля.

3. Кашеварова А. Губернаторов разделили по эффективности [Текст] / А. Кашеварова // Известия. -2014. - № 14. - 28 января.

4. Муралов, Н.И. Центрально-Черноземная область [Текст] / Н.И. Муралов // Пути сельского хозяйства. - М., 1925.- № 3. - С.26.

5. Татарчуков, А.Н. Центрально-Черноземная область в хозяйственном отношении: Областная плановая комиссии ЦЧО [Текст] /А.Н. Татарчуков. - Воронеж. -1925. - С.27.

6. Государственный архив Воронежской области (ГАВО). Ф. 56. Оп. 1. Д. 3876. Л. 3.

7. Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИВО). Ф. 2. Оп. 1. Д. 568. Лл. 20, 21, 23, 24.

8. ГАОПИВО. Ф. 2. Оп. 1. Д.568. Л. 26.

9. ГАОПИВО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 668. Л. 9.

10. ГАВО. Ф. 1439. Оп. 5. Д. 182. Л. 5.

11. ГАОПИВО. Ф. 2. Оп. 2. Д. 1531. Л. 1.

12. Там же.

13. ГАВО. Ф. 1439. Оп. 5. Д. 182. Л. 5.

14. ГАОПИВО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 2062. Л. 3.

15. Контрольные цифры народного хозяйства ЦЧО за 1934 г. [Текст] / Воронеж. - 1934.- С. 5.

16. ГАОПИВО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 3278. Л.44.

17. Драйвер экономического роста [Текст] // Берег. Газета Левобережного района г. Воронежа. Спецвыпуск. -

2013. - № 144. - 27 декабря.- С. 6.

18. ГАВО. Ф. 843. Оп. Дополн. Д. 7. Л. 32.

19. ГАВО. Ф. 1439. Оп. 5. Д. 182. Л.3-4.

20. Там же. Л. 5.

21. Всесоюзная перепись населения 1937 г. Краткие итоги [Текст] / М. - 1991. - С. 48.

22. О социально-экономической положении Воронежской области за 2013 год [Текст] // Коммуна. -

2014. - № 28. - 25 февраля.

23. Хрусталев, А. Навстречу сотрудничеству [Текст] / А. Хрусталев // Коммуна. - 2014. - № 121-222. - 4 сентября.

Воронежский государственный технический университет

REGIONAL PROBLEM OF INDUSTRIAL MODERNIZATION IN RUSSIA: HISTORY AND MODERNITY

N.A. Dushkova

The article is devoted to the problem of using historical experience in industrial modernization in Russia. This problem is considered with the facts of Voronezh region

Key words: economy, industry, innovations, historical experience, progress, initiative, investment, productive labour