Барьеры в нормативном правовом обеспечении механизма предоставления и применения налоговых льгот и преференций в России

БЮДЖЕТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

УДК 336.02

БАРЬЕРЫ В НОРМАТИВНОМ ПРАВОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ МЕХАНИЗМА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ И ПРЕФЕРЕНЦИЙ В РОССИИ

О. Н. САВИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и налогообложения Б-таЙ: osavina-v@rambler. ги, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

В статье показана существующая система предоставления и применения налоговых льгот, связанная с большим объемом выпадающих налоговых доходов бюджетной сферы. Анализируются проблемы нормативно-правового обеспечения механизма предоставления и применения налоговых льгот и преференций в современной практике налогообложения.

Ключевые слова: налоговые льготы, преференции, потери бюджета, формы налоговых деклараций, оценка эффективности налоговых льгот.

В российской практике налогообложения механизм предоставления и применения налоговых льгот постоянно и активно обсуждается. В первую очередь это связано с большим объемом выпадающих налоговых доходов бюджетной системы от предоставления налоговых льгот, сумма которых в 2010 г. составила в целом по стране около 1 трлн руб. Только по налогу на добычу полезных ископаемых объем выпадающих доходов достиг 100 млрд руб. Объем льгот по федеральным налогам в 2011 г. составил уже 2,103 трлн руб., а льгот по уплате таможенных платежей - 315,4 млрд руб. Сумма льгот по всем налогам в России в 2011 г. достигла 3 трлн руб. [22].

Учитывая, что в действующем налоговом законодательстве насчитывается более двух сотен налоговых льгот, возникает вопрос: есть ли в действительности необходимость их применения, будут ли они целесообразным и эффективным инструментом для стимулирования развития конкретных приоритетных сфер экономики? Не выгоднее ли с точки зрения результативности расходования средств бюджета субсидировать те или иные сферы деятельности напрямую, сохраняя равные условия налогообложения в целом для всех хозяйствующих субъектов?

на этапе формирования российской налоговой системы в условиях построения рыночной экономики действовало значительно больше льгот, которые, как правило, использовались для легальной минимизации налогов, а не в качестве стимула дальнейшего развития. Взять, к примеру, налоговые льготы по налогу на прибыль организаций для налогоплательщиков, использующих труд инвалидов, в результате которых организации фиктивно нанимали инвалидов (в реальности не участвующих в производственном процессе), чтобы минимизировать налоговые выплаты. Многочисленность налоговых льгот привела к злоупотреблению ими, неоправданному уменьшению налоговых баз,

нарушению равных условий конкуренции среди хозяйствующих субъектов.

Принятие и поэтапное введение второй части налогового кодекса РФ, напротив, сопровождалось резким сокращением налоговых льгот вплоть до их отмены, что также не самым лучшим образом повлияло на развитие экономики. Так, в результате отмены инвестиционной льготы снизился стимул использования прибыли как источника финансирования инвестиций. недостаточное количество налоговых льгот способствует активизации деятельности по незаконному уменьшению налоговых обязательств и уклонению от их уплаты.

между тем именно налоговое льготирование выступает эффективным инструментом воздействия государства на предпринимательскую, инвестиционную и инновационную трудовую активность, развитие науки, техники и социальной сферы. Злободневность вопроса заключается в выполнении льготами своего предназначения и в предоставлении их тем, кому они действительно нужны.

очевидно, что просто вводить те или иные льготы недостаточно, необходимо исследовать их эффективность для изменения ситуации к лучшему. Поэтому прежде чем вводить новые льготы, следует запустить механизм оценки эффективности уже утвержденных и постоянно проводить их мониторинг. Так, по самому важному направлению налоговой политики, создающему благоприятные условия для предложения инноваций, был задан вектор не в сторону создания новых налоговых льгот, а в сторону корректировки уже существующей системы налогообложения [17].

В последние годы во многих странах мира наблюдается тенденция к росту бюджетных статей, направленных на решение задач в области образования, здравоохранения, жилищной сферы, пенсионного обеспечения, поддержки групп с низкими доходами, а также развития определенных секторов экономики. Расширение налоговых льгот наблюдается и в России. Вместе с тем их применение в ряде случаев связано с существенными ограничениями и неэффективностью использования. Рассмотрим некоторые причины такого положения.

1. Нечеткость формулировок, отсутствие общепринятых и законодательно установленных определений терминов и понятий. налоговые льготы прежде всего должны быть ясными и понятными для налогоплательщиков и не допускать неоднозначного их толкования. В последнее время

появились суждения о преференциях. однако в многочисленных теоретических и практических научных исследованиях, посвященных вопросам воздействия налоговых инструментов на развитие экономики, отсутствует однозначное толкование налоговых льгот и преференций. нет такого разграничения и в законодательстве: ст. 11 налогового кодекса РФ понятия «налоговые преференции» не содержит. изучая тексты законов о налогах и сборах в разные периоды времени, можно наблюдать подмену одних понятий другими. например, такие статьи, как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, особый порядок уплаты квартальных авансовых платежей, пониженные налоговые ставки и ряд других в Законе Российской Федерации от 27.12.1991 №№ 2116-! «о налоге на прибыль предприятий и организаций» с последующими изменениями и дополнениями квалифицировались законодателем как налоговые льготы. однако положения гл. 25 налогового кодекса РФ «налог на прибыль организаций» соответствующие нормы налоговыми льготами не называют [2].

налоговые вычеты принято рассматривать как разновидность налоговых льгот. однако при их детальном анализе не во всех случаях льготная составляющая хорошо просматривается. Вполне очевидно, что ежемесячный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 500 руб. для инвалидов правомерно относить к льготам. При этом остро дискуссионным вопросом остается отнесение профессиональных налоговых вычетов к тем же льготам, поскольку эти вычеты по своей сути отражают не что иное, как особый порядок отнесения на расходы определенной части доходов особых категорий налогоплательщиков.

министерство финансов РФ при оценке выпадающих доходов бюджетной системы учитывает как налоговые льготы, так и некоторые налоговые преференции, не разделяя их.

С точки зрения налогоплательщиков также нет большой разницы между льготами и преференциями, потому что субъективно для них и необлагаемый доход, и более низкая ставка, и налоговый вычет выступают в качестве налоговых послаблений, т. е. льгот, в результате применения которых достигается налоговая экономия.

однако подобные неясности в трактовке понятий и их подмена усложняют доказательства налогоплательщиками самого факта осуществления ими деятельности, подпадающей под льготное на-

логообложение. В отдельных случаях пользование налоговыми льготами налогоплательщику не приносит выгоду, однако от некоторых льгот отказаться нельзя, что также усложняет их практическое использование, а значит, снижает эффективность.

На сегодняшний день уже стало понятным, что в силу многообразия и специфики налоговой системы России необходимо выработать единую позицию: является ли преференция отличным от льготы понятием (тогда необходима система критериев для разграничения налоговых льгот и преференций), или она выступает разновидностью налоговых льгот.

Таким образом, учитывая, что в современном налоговом законодательстве параллельно существуют разные явления, устанавливающие определенные преимущества для налогоплательщиков, актуальным становится приведение в соответствие их формы и содержания, а также разграничение схожих явлений, что, в свою очередь, является необходимым условием для дальнейшей оптимизации всей системы налогового льготирования.

2. Сохранение приоритета прямого бюджетного финансирования и слабость косвенных рычагов государственного воздействия. У государства есть выбор инструментов регулирования социально-экономической политики. Наряду с применением налоговых льгот и освобождений (косвенное субсидирование) могут осуществляться программы расходования бюджетных средств (прямое субсидирование) (табл. 1).

Так, поддержка организаций, осуществляющих инновационную деятельность, может одновременно осуществляться через выделение субсидий и предоставление определенных налоговых льгот и преференций. Например, освобождение от уплаты НДС, применение повышающих коэффициентов при начислении амортизации в целях исчисления налога на прибыль организаций и др.

В то же время (в рамках программ расходования бюджетных средств возможно точечное определение объекта и, соответственно, адресное предоставление средств) прямое субсидирование характеризуется неполным покрытием и большей избирательностью, чем стимулирование через налоговую систему. Поэтому чаще прибегают к прямым методам воздействия. Государственное регулирование имеет более прямой и быстрый эффект, чем регулирование через налоговые льготы, потому что прямо и непосредственно воздействует

на соответствующий объект. Так, в обычной практике регулирование может реализовываться исполнительной властью без одобрения законодательной и, таким образом, является наиболее оперативным способом реагирования.

Сохранение и рост значимости и приоритета прямой государственной поддержки в значительной степени обусловлены постепенной эволюцией системы косвенной поддержки, содержание которой можно свести к последовательной ликвидации льгот и преференций, установленных ранее, например, для научных организаций для отдельных видов деятельности (инвестиционной и др.).

3. Заведомая неэффективность принимаемых мер, связанных с введением налоговых льгот. Некоторые обсуждаемые в настоящее время законопроекты, а также законодательные акты, уже введенные в действие и регулирующие налогообложение, часто являются заведомо неэффективными.

Так, Министерством финансов РФ предлагается введение нулевой ставки по налогу на прибыль организаций для инновационных компаний. Однако этот налог в любом случае не будет уплачиваться такими компаниями, поскольку по инновационным проектам прибыль может быть получена через 5 и даже 20 лет. В этом смысле льгота не может считаться действенным инструментом поддержки налоговой инновационной политики.

Отраслевое налоговое льготирование, например, отечественной автомобильной промышленности также вряд ли оправданно. В условиях высокой конкуренции российским автомобилям очень сложно завоевать мировой автомобильный рынок в широких масштабах.

В последнее время активно обсуждаются вопросы разработки специальных налоговых льгот для покупателей отечественных автомобилей (на пять лет снизить на 50 % транспортный налог для организаций и физических лиц, использующих газовое топливо) [20]. Такая мера не окажет существенного влияния на решение покупателей по переводу автомобилей на газовое топливо: средний размер налога составляет не более 5 000 руб. в год, а стоимость оборудования в разы превышает эту сумму.

В Архангельской области от уплаты транспортного налога освобождены организации, осуществляющие содержание автомобильных дорог [7]. Однако такое освобождение не имеет прямой связи с ремонтом и качеством ремонтных работ,

Таблица 1

Характеристика прямых и косвенных методов государственно регулирования

Метод государственного регулирования Характеристика метода

«Плюсы» «Минусы»

Прямое субсидирование Лучше регулируется и контролируется при формировании, утверждении и исполнении бюджета. Большая избирательность. Наличие конкретных ресурсов, за счет которых осуществляется поддержка (что труднодостижимо при использовании инструмента налоговых льгот). Программы расходования бюджетных средств (в частности, в форме прямого государственного финансирования, кредитных программ, платежей нижестоящим уровням власти, частному сектору или физическим лицам в форме грантов или контрактов) представляют собой потенциально более адресный и гибкий инструмент для решения социально-экономических задач. Более эффективно особенно в тех случаях, когда связано с реализацией рисковых проектов, имеющих потенциально высокую социальную экономическую значимость. Имеет прямой и быстрый эффект Недостаточная финансовая поддержка (часто зависит от волевого решения чиновников). При ограниченных финансовых возможностях оказывается малоэффективным. Субъективный характер

Косвенное регулирование (через налоговые льготы) Способ уменьшения роли государства в экономике. Налоговые льготы по общему правилу не могут иметь индивидуальный характер. Снижение бюджетных расходов. Оптимизация встречных финансовых потоков Суммы, выпадающие из сферы бюджетного контроля, контролируются менее жестко, чем прямые расходы. Однако здесь ставится под удар основная функция налоговой системы - по сбору доходов, распределения бюджетных средств, оказания общественных услуг. Часто бюджетный эффект от предоставления той или иной налоговой льготы оценивается только на стадии ее введения, впоследствии же величина соответствующих потерь доходов бюджета не отслеживается, а эффективность достижения цели, для которой льгота предоставлялась, не анализируется должным образом. Наиболее эффективно при условии стабильности и долговременности используемых схем и механизмов, о чем сложно судить в условиях частых изменений в налоговом законодательстве

выполняемых этими организациями. Между тем освобождение от уплаты транспортного налога снижает себестоимость ремонтных работ. При этом экономия на себестоимости может быть направлена не на снижение общей стоимости работ для заказчика, не на развитие организации, не на повышение зарплаты работникам, а на увеличение прибыли исполнителя и изъята собственником в виде дивидендов. В данном случае эффективность налоговой льготы для собственника является бесспорной, но

оборачивается абсолютными потерями для бюджета Архангельской области. Подобная ситуация является аналогичной для многих регионов России.

В Москве в дополнение к федеральным льготам установлено более 70 льгот по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость. Вместе с тем по разным причинам ими пользуется не более 1-2 % предприятий [22, 23]. Например, компания ради небольшой налоговой выгоды отдельно не ведет учет облагаемых и не облагаемых

операций в силу того, что экономия от льготы не превышает затрат бухгалтерии на ее применение.

Примером может служить введенная с 01.01.2011 нулевая ставка по налогу на прибыль организаций для налогоплательщиков, осуществляющих образовательную и/или медицинскую деятельность. Согласно ст. 284.1 Налогового кодекса РФ в случае, если доходы организации в налоговый период от осуществления образовательной и/или медицинской деятельности, а также от выполнения научных исследований и/или опытно-конструкторских разработок составляют не менее 90 % ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ, она вправе применить ставку «ноль» процентов. Здесь вполне очевиден адресный характер данной льготы. При такой высокой доле доходов от медицинской деятельности ею, действительно, могут воспользоваться только медицинские организации. Однако вновь созданные предприятия (организации) такой поддержкой воспользоваться не смогут.

4. Многочисленность налоговых льгот, а также систематическое их изменение, дополнение и уточнение усложняют расчеты налогов и актуализируют вопрос об оптимизации количества налоговых льгот.

В настоящее время в Забайкальском крае, Ульяновской и Курской областях обсуждается вопрос отмены льгот по налогу на имущество организаций для фармацевтических, протезно-ортопедических предприятий, в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередач, а также по налогу на имущество организаций и земельному налогу в отношении организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы. Так, дополнительные поступления в бюджетную систему в результате отмены этих льгот в целом по России в 2012 г. составят 30,4 млрд руб., в 2013 г. - 73,2 млрд руб., в 2014 г. - более 134 млрд руб. [22].

К оптимизации налоговых льгот, по мнению автора, нужно подходить с высокой степенью осторожности и целесообразности. Так, отмена льготы по налогу на имущество для организаций в части железнодорожных путей общего пользования может привести к удорожанию тарифов на услуги железнодорожных перевозок. Отмена такой же льготы для Московского метрополитена может привести к увеличению себестоимости услуг на 37 %, что в свою очередь повлечет за собой рост цен на билеты почти на треть [21].

5. Отсутствие полномочий по введению льгот и принципов их установления тем органом, в компетенции которого находится установление соответствующего налога. Одним из объективных условий, в которых развивается российская экономика, в настоящее время является постепенный сдвиг от преимущественно отраслевой к территориальной форме организации экономики (за исключением приоритетных сфер деятельности, таких как нанотех-нологии, авиастроение и др.). Вместе с тем муниципальное образование как основная территориальная единица, на территории которой осуществляется хозяйственная деятельность, не имеет не только полномочий влиять на динамику и качество производимых на его территории товаров и услуг, но и достаточной финансовой основы для предоставления поддержки хозяйствующим субъектам.

В целом субъекты РФ и муниципальные образования наделены следующими полномочиями в части налоговых льгот и преференций (табл. 2).

Как видно, здесь наблюдается высокая степень централизации налоговых полномочий: центральная власть устанавливает все обязательные элементы налогообложения региональными налогами и определяет налогоплательщиков. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения в порядке и пределах, которые предусмотрены на федеральном уровне.

В настоящее время наиболее собираемые налоги являются либо федеральными, либо региональными. Если в 1992 г. расходные полномочия были распределены между федеральными и муниципальными уровнями, а доля доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете РФ в период 1992-1999 гг. составляла от 23,5 до 27,6 %, то с 1999 г. начался период устойчивого ее снижения до 6 % и менее. На этом фоне закономерной стала тенденция превышения расходов над доходами. Это обусловлено следующими изменениями в бюджетно-налоговом законодательстве:

- отменой многочисленных налогов, которые, как правило, поступали в региональные и местные бюджеты на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной инфраструктуры, на рекламу, за право торговли, на содержание милиции и т. д.;

- передачей налога на добавленную стоимость полностью на федеральный уровень;

Таблица 2

Распределение налоговых полномочий в области региональных и местных налогов в Российской Федерации

Вид налога Федеральный уровень Региональный уровень

Налог на имущество организаций Установление налога -

Определение налогоплательщиков, объектов налогообложения, налоговой базы —

Установление максимального размера налоговой ставки Установление налоговой ставки

Установление налогового периода —

Установление отчетного периода Вправе не устанавливать отчетный период

Установление максимального размера налоговых льгот (преференций) Установление налоговых льгот (преференций), оснований и порядка их применения

Отмена налога —

Определение порядка исчисления налога —

Установление наиболее ранней даты уплаты налога Определение порядка и сроков уплаты налога и авансовых платежей

Транспортный налог Установление налога —

Определение налогоплательщиков, объектов налогообложения, налоговой базы —

Установление максимального размера налоговой ставки Установление налоговой ставки

Установление налогового периода —

Установление отчетного периода Вправе не устанавливать отчетный период

Установление налоговых льгот (преференций), их максимального размера Установление налоговых льгот (преференций), оснований и порядка их применения

Отмена налога —

Определение порядка исчисления налога —

Установление наиболее ранней даты уплаты налога Определение порядка и сроков уплаты налога и авансовых платежей

Определение порядка и сроков уплаты налога —

Земельный налог Установление налога —

Определение налогоплательщиков, объектов налогообложения, налоговой базы —

Установление максимального размера налоговой ставки Установление налоговой ставки

Установление налогового периода —

Установление отчетного периода Вправе не устанавливать отчетный период

Установление максимального размера налоговых льгот (преференций) Установление налоговых льгот (преференций), оснований и порядка их применения

Отмена налога —

Определение порядка исчисления налога —

Установление наиболее ранней даты уплаты налога Определение порядка и сроков уплаты налога и авансовых платежей

Налог на имущество физических лиц Установление налога —

Определение налогоплательщиков, объектов налогообложения, налоговой базы —

Установление максимального размера налоговой ставки Установление налоговой ставки

Установление налогового периода —

Установление отчетного периода Вправе не устанавливать отчетный период

Установление налоговых льгот (преференций), их максимального размера Установление налоговых льгот (преференций), оснований и порядка их применения

Отмена налога —

Определение порядка исчисления налога —

Определение порядка и сроков уплаты налога —

- снижением ставки налога на прибыль организаций и др.

Влиять на налоговые поступления на своих территориях органы власти субъектов РФ и муниципальных образований не могут, поскольку их полномочия сводятся лишь к тому, что в реальности они могут только снижать ставки (исключение составляет транспортный налог) и вводить льготы. Так, благодаря действующему федеральному законодательству происходит потеря органами местного самоуправления финансовых средств и серьезное ущемление собственных полномочий.

6. Проблемы соотношения компетенций органов государственной власти и местного самоуправления в сфере регулирования налоговыми льготами.

Большинство льгот по региональным и местным налогам вводится на федеральном уровне, и органы власти субъектов Федерации и местного самоуправления не наделены соответствующими полномочиями по их регулированию. Между тем, увеличение количества предоставляемых льгот приводит к значительному сокращению доходов региональных и местных бюджетов (табл. 3).

Выпадающая сумма потенциальных налоговых поступлений в связи с предоставлением налоговых льгот по региональным и местным налогам, установленных федеральным законода-

тельством, составила в России в 2009 г. 175 642,8 млн руб. [19].

Наряду с федеральными властями значительное количество льгот вводится представительными органами власти субъектов Федерации и местного самоуправления (табл. 4).

Всего в 2009 г. сумма таких льгот составила в Российской Федерации 399 273,6 млн руб.

Потери московского бюджета в результате предоставления льгот по местным и региональным налогам в период 2008-2010 гг. составили почти 195 млрд руб. [19]. Для сравнения: в 2011 г. бюджет г. Москвы составил 1,4 трлн руб. При этом основная часть выпадающих доходов - 83 %, или 161 млрд руб. - сформировалась в результате применения льгот, установленных на уровне законодательства г. Москвы. Из этой суммы только в 2010 г. льготы по налогу на имущество составили более 35 млрд руб., по земельному налогу - 15 млрд руб., по транспортному налогу - 533 млн руб. Остальные 33 млрд руб. приходятся на льготы, установленные для местных и региональных налогов на федеральном уровне.

Наличие льгот по региональным и местным налогам является серьезной проблемой для сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов РФ. Сумма таких льгот в прошлом году выросла на 10 % и увеличилась с 181,9 до 199,8 млрд руб.

Таблица 3

Сумма льгот по региональным и местным налогам, установленным федеральным законодательством в отдельных субъектах РФ в 2009 г., млн руб.

Субъект РФ Налог на имущество организаций Земельный налог Налог на имущество физических лиц Итоговая сумма

Удмуртская Республика 871,3 101,30 167,0 1 139,3

Чувашская Республика 574,0 18,0 55,0 647,0

Камчатский край 58,0 22,6 27,9 108,5

Краснодарский край 6 061,7 105,4 452,0 6 619,1

Красноярский край 1 864,9 38,2 220,4 2 123,5

Пермский край 1 336,4 32,6 102,3 1 471,3

Волгоградская область 1 205,0 75,6 163,0 1 443,6

Вологодская область 2 776,1 8,9 198,9 2 983,9

Липецкая область 713,2 36,7 92,7 842,6

Магаданская область 256,9 6,0 0,8 263,7

Московская область 4 817,0 92,0 474,0 5 383,0

Мурманская область 987,6 38,3 46,7 1 072,6

Нижегородская область 1 253,9 37,1 230,5 1 521,5

Новгородская область 1 485,1 33,7 79,3 1 598,1

Ярославская область 1 022,9 72,6 181,7 1 277,2

г Москва 10 924,7 817,7 865,2 12 607,6

г Санкт-Петербург 3 464,0 25,9 506,6 3 996,5

Всего по России, в % к общей сумме льгот 92,3 2,3 5,4 100

Таблица 4

Сумма льгот, установленных законами отдельных субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления в 2009 г., млн руб.

Субъект РФ Налог на прибыль Транспортный налог Налог на имущество организаций Земельный налог Налог на имущество физических лиц Итоговая сумма

Чувашская Республика 21,3 14 937,6 390,3 55,7 1 418,9

Камчатский край 0,0 0,4 579,5 26,0 28,0 633,9

Краснодарский край 84,0 51,9 6 367,0 143,6 452,6 7 099,1

Красноярский край 381,0 124,1 4 553,4 893,7 247,8 6 200,0

Пермский край 5 434,1 36,2 2 986,5 80,4 205,9 8 743,1

Приморский край 0,0 14,0 1 681,3 137,2 102,3 1 934,8

Владимирская область 17,8 219,1 865,7 234,5 45,2 1 382,3

Волгоградская область 10,1 21,7 3 311,2 159,8 157,1 3 659,9

Кировская область 0,0 66,0 1 442,3 128,1 12,6 1 649,0

ленинградская область 215,7 52,7 5 663,4 473,1 81,9 6 486,8

липецкая область 4,1 60,4 1 862,1 1 739,0 92,7 3 758,3

Московская область 517,7 90,0 4 905,7 1 329,9 479,6 7 322,9

Мурманская область 0,4 75,8 2 314,5 461,9 46,8 2 899,4

Нижегородская область 395,8 217,2 3 126,7 340 253,2 4 332,9

Новгородская область 193,7 48,8 2 120,9 90,6 79,2 2 533,2

Новосибирская область 50,5 181,5 2 292,3 177,6 223,3 2 925,2

Всего по России, в % к общей сумме льгот 12,6 1,7 71,1 12 2,6 100

В связи с этим вызывает вопрос продолжающаяся дискуссия по введению регионального налога с продаж. По мнению автора, региональные бюджеты можно наполнить за счет отмены неэффективных льгот по региональным и местным налогам.

7. Установление налоговых льгот без учета их целевой направленности и сложившихся диспропорций социально-экономического развития. Каждый регион имеет специфические особенности социально-экономического развития. Так, в регионах с высоким уровнем развития налоговые льготы прежде всего могут быть ориентированы на решение социальных задач и только потом - экономических. В депрессивных регионах необходимо первоочередное внимание уделять экономическим задачам. Целью является стимулирование роста налоговой базы региона и обеспечение в перспективе роста налоговых поступлений в бюджетную систему. Поэтому, оценивая эффективность налоговых льгот для депрессивных регионов, приоритетом в принятии решения об их введении или отмене должна выступать экономическая эффективность.

По причине тяжелого финансового состояния бюджетов дотационных регионов льготы местного значения должны иметь ярко выраженную социальную направленность и сводиться к решению социальных задач. В основном это касается подде-

ржки социально незащищенных слоев населения и бюджетных учреждений культурной и социальной сферы. Здесь, напротив, перспективы роста налоговых поступлений в бюджеты незначительны, однако социальный эффект от применения льготы может быть достигнут, и значит, льгота будет считаться эффективной.

8. Фрагментарный и бессистемный характер анализа результативности и осуществления оценки эффективности налоговых льгот. В целях обеспечения долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы Российской Федерации налоговые льготы должны оцениваться с позиции «цель - результат», что означает наличие проведения оценки эффективности установленных привилегий, которая отражает достижение поставленных целей. Оценка результативности или эффективности налоговых льгот предполагает анализ достигнутых результатов во взаимосвязи с налоговыми поступлениями, потерями бюджета, экономическими показателями (доходы населения, объем производства и т. д.).

Общепринято проводить оценку бюджетной, социальной и экономической эффективности налоговых льгот. Министерство финансов вместе с Федеральной налоговой службой России чаще рассчитывают лишь бюджетную эффективность налоговых льгот.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования самостоятельно разрабатывают методики оценки эффективности налоговых льгот. Анализ законодательных и нормативных актов позволяет утверждать, что в большинстве регионов проводится определенная работа по анализу эффективности применения налоговых льгот. Однако в большинстве случаев такая работа носит бессистемный характер.

В большинстве субъектов Федерации и муниципальных образованиях приняты региональные (муниципальные) методики оценки эффективности налоговых льгот (табл. 5). Однако они имеют принципиальные отличия по многим основаниям [5, 9-15]. Критерии эффективности, представленные в них, крайне отличаются, не содержат комплексного и системного подхода к исследованию результативности инструментов налоговой поддержки, не

Таблица 5

Дата принятия и наличие методики оценки эффективности налоговых льгот в субъектах Российской Федерации

№ п/п Субъект РФ Оценка эффективности Год принятия

методики

1 Республика Бурятия Не проводится

2 Республика Ингушетия Не проводится

3 Кабардино-Балкарская Республика Не проводится

4 Республика Северная Осетия - Алания Не проводится

5 Краснодарский край Не проводится

6 Калининградская область Не проводится

7 Кемеровская область Не проводится

8 Нижегородская область Нет информации

9 Рязанская область Не проводится

10 Еврейская автономная область Не проводится

11 Чукотский автономный округ Не проводится

12 Новосибирская область Не проводится. Осуществляется проверка условий предоставления льгот

13 Республика Адыгея Нет информации

14 Карачаево-Черкесская Республика Нет информации

15 Республика Тыва Нет информации

16 Республика Хакасия Нет информации

17 Пермский край Нет информации

18 Костромская область Нет информации

19 Нижегородская область Нет информации

20 Самарская область Нет информации. Проводится в ряде муниципальных образований

21 Архангельская область Не проводится

22 Новосибирская область Не проводится. Осуществляется проверка условий предоставления льгот

23 Курская область Не проводится

24 Удмуртская Республика Рассчитываются только выпадающие доходы регионального бюджета

25 Чеченская Республика Рассчитываются только выпадающие доходы регионального бюджета

26 Алтайский край Рассчитываются только выпадающие доходы регионального бюджета

27 Камчатский край Ведется работа по анализу эффективности льгот. Порядок не утвержден

28 Хабаровский край Ежегодно анализируется перечень действующих налоговых льгот

Продолжение табл. 5

№ п/п Субъект РФ Оценка эффективности Год принятия

методики

29 Курганская область Рассчитываются только выпадающие доходы регионального бюджета. Порядок не утвержден

30 ленинградская область Проводятся проверки эффективности предоставления льгот

31 Тверская область Проводится в соответствии с региональным налоговым законодательством

32 Челябинская область Порядок и методика оценки эффективности предоставления налоговых льгот находятся в процессе разработки

33 г Санкт-Петербург Проводится экспертный анализ эффективности предоставления льгот. Учитываются инвестиционные рейтинги региона

34 Ненецкий автономный округ Проводится перед принятием нормативных актов о предоставлении льгот

35 Забайкальский край Порядок и методика оценки эффективности предоставления налоговых льгот находятся в процессе разработки

36 Иркутская область Порядок и методика оценки эффективности предоставления налоговых льгот находятся в процессе разработки

37 Магаданская область Проект порядка оценки находится в стадии согласования

38 Приморский край Порядок оценки эффективности предоставления налоговых льгот находится в процессе разработки 2011

39 Республика Башкортостан Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2006

40 Республика Дагестан Проводится в соответствии с утвержденным порядком н/д

41 Республика Калмыкия Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2010

42 Республика Карелия Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2009

43 Республика Коми Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2008

44 Республика Марий Эл Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2005

45 Республика Мордовия Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2006

46 Республика Саха (Якутия) Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2005

47 Республика Татарстан Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2008

48 Чувашская Республика Проводится в соответствии с утвержденным порядком и методикой 2007

49 Красноярский край Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2006

50 Ставропольский край Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2008

51 Амурская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2006

52 Астраханская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2007

53 Белгородская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2005

54 Брянская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2006

55 Владимирская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2009

56 Волгоградская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2008

57 Вологодская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2008

58 Воронежская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком н/д

59 Ивановская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2008

60 Калужская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2009

61 Кировская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2007

62 липецкая область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2009

63 Московская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2004

64 Мурманская область Проводится. Дается оценка выпадающих доходов н/д

65 Новгородская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2010

66 Омская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2007

67 Оренбургская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2009

68 Орловская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком и методикой 2009

69 Пензенская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2006

70 Псковская область Проводится в соответствии с утвержденной методикой н/д

Окончание табл. 5

№ п/п Субъект РФ Оценка эффективности Год принятия методики

71 Ростовская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2010

72 Саратовская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2009

73 Сахалинская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком и методикой 2007

74 Свердловская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2007

75 Смоленская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2005

76 Тамбовская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2007

77 Томская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2007

78 Тульская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2007

79 Тюменская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2010

80 Ульяновская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2007

81 Ярославская область Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2009

82 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2009

83 Ямало-Ненецкий автономный округ Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2010

84 г. Москва Проводится в соответствии с утвержденным порядком 2011

учитывают показатели функционирования льгот в качестве стимула к развитию конкретных видов деятельности хозяйствующих субъектов. Поэтому проводить обоснованный расчет целесообразности действующих или вновь вводимых налоговых льгот зачастую не представляется возможным.

В нормативных актах закреплена как оценка вновь вводимых льгот, так и оценка действующих льгот. Однако есть регионы, в которых оценка присутствует только на одном этапе. Так, в Московской области проводится оценка только по предоставленным льготам, а в Ленинградской области и Якутии -по льготам, планируемым к предоставлению.

Оценка эффективности на региональном уровне проводится по налогу на прибыль организаций (в части, поступающей в региональный бюджет), налогу на имущество организаций, транспортному налогу и реже по упрощенной системе налогообложения. Зто осуществляется в Ярославской, Сахалинской и Волгоградской областях.

В ряде регионов методики разработаны, но реально эффективность налоговых льгот оценивается только в отдельных муниципальных образованиях и только по местным налогам и сборам. К таким муниципальным образованиям относятся города Барнаул, Хабаровск, Киров, Пенза, Пермь, Ульяновск, Ярославль.

В Самарской области методика оценки эффективности налоговых льгот отсутствует, однако в отдельных муниципальных образованиях области такая оценка по местным налогам и сборам все же проводится.

В Архангельской области оценка эффективности практически не проводится. В качестве обоснования такой позиции называется невозможность выявления эффекта от применения льгот, которые действуют на территории области с 1995 г. по настоящее время [1].

Отсутствуют нормативные акты, регламентирующие порядок оценки эффективности действующих или планируемых к введению налоговых льгот, в таких субъектах РФ, как республики Бурятия и Ингушетия, Краснодарский край, Калининградская и Рязанская области, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ. Не проводится такая оценка и муниципальными образованиями этих регионов.

Как правило, все методики отличаются субъективным и эпизодическим подходом. Так, в Ненецком автономном округе оценка эффективности проводится перед принятием нормативных актов о предоставлении льгот. В Мурманской области дается только оценка выпадающих бюджетных доходов. В Новосибирской области осуществляется проверка условий предоставления льгот. В муниципальном образовании «Город Пенза» действует методика оценки только бюджетной и социальной эффективности муниципальных унитарных предприятий. В муниципальном образовании «Город Ижевск» проводится оценка лишь социальной эффективности и только по местным налогам.

В Республике Татарстан, Ярославской, Кировской, Волгоградской областях для организаций-

инвесторов в отдельных регионах предусмотрены специальные методики оценки эффективности.

В Тюмени и Калуге действует механизм оценки эффективности планируемых и реализуемых инвестиционных проектов. Показателем оценки эффективности выступает повышение уровня и качества жизни населения, рост благосостояния граждан, результаты осуществляемого проекта на доходы и расходы местного бюджета. Определяется это в соответствии с системой индикаторов социально-экономического развития муниципального образования.

В некоторых регионах, таких как липецкая, Московская, Калининградская области, предусматривается предоставление отчета об использовании налоговых льгот. Следует отметить, что в Псковской и ленинградской областях, в Республике Дагестан порядок оценки эффективности хоть и присутствует, но детальная методика, раскрывающая механизм оценки конкретных показателей, в нормативных документах отсутствует.

Все это значительно усложняет получение объективной информации для принятия экономически грамотных решений по введению, совершенствованию или отмене налоговых льгот (преференций) в направлении достижения тех результатов, ради которых они установлены.

9. Отсутствие налаженной системы формирования сводной отчетности налоговых органов. В настоящее время налоговые органы представляют финансовым органам региона сведения о налоговой базе и структуре начислений по налогам и сборам в целом по субъекту РФ и по муниципальным образованиям без конкретизации по отдельным налогоплательщикам. Не ведется учет налоговых льгот с точки зрения их разбивки по целевым направлениям налогового регулирования, категориям налогоплательщиков, видам экономической деятельности, объектам налогообложения и муниципальным образованиям. Обязанность о предоставлении информации о результатах использования налоговых льгот в законодательстве о налогах и сборах не установлена, из чего следует, что налогоплательщик вовсе не обязан ее предоставлять. это в свою очередь не дает осуществлять полноценный статистический учет всех налоговых льгот и искажает показатели их эффективности.

Формы налоговых деклараций не содержат сведений об использовании налоговых льгот и преференций по каждому основанию, установленному Налоговым кодексом РФ, нормативными правовыми актами законодательных (представи-

тельных) органов власти субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления.

10. Невключение в число основных целей статистической налоговой отчетности представления информации о потерях доходов бюджета от налоговых льгот и освобождений. Статистическая налоговая отчетность формируется в целях предоставления информации о налоговой базе и структуре начислений по конкретным налогам, о результатах контрольных мероприятий, проводимых налоговыми органами.

Первичные данные государственного статистического наблюдения являются конфиденциальной информацией. При этом далеко не все организации отчитываются в органах государственной статистики о своей деятельности. Относительно небольшой размер штрафа (5 000 руб.) за непредоставление информации, а также достаточно неопределенные требования к организациям, представляющим информацию, способствуют уклонению субъектов хозяйствования от дополнительной отчетности.

Серьезной проблемой является несистематический характер предоставления данных. Анализ статистической налоговой отчетности в период 2003-2011 гг. свидетельствует, что форма представленной информации не унифицирована, данные, содержащиеся в статистической налоговой отчетности за один период, могут не содержаться в такой же форме за следующий период.

Так, отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на прибыль организаций (форма 5-П) в 2003 г. включал данные о суммах расходов организаций, использующих труд инвалидов, общественных организаций инвалидов и их учреждений, на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов (подпункты 38 и 39 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). В формах отчетности за 2004 и 2005 гг. такие требования уже отсутствовали. Однако в период 2006-2010 гг. данная информация в формах отчетности вновь появилась.

Еще одной важной проблемой является запаздывание в предоставлении информации в формах статистической налоговой отчетности по отношению к моменту начала действия новых положений налогового законодательства. Так, подпункт 26 п. 2, а также подпункт 16.1 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ были введены в действие Федеральным законом от 19.07.2007 № 195-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2008. Однако данные о суммах налога,

которые были бы начислены к уплате в бюджет в случае отсутствия освобождения от налогообложения в соответствии с указанными положениями налогового законодательства по форме 1-НДС, в период 2008-2011 гг. отсутствуют.

Кроме того, отсутствует методологическая основа представления данных в статистической налоговой отчетности; в частности, неясно, какие положения налогового законодательства являются налоговыми льготами в целях такой отчетности и по каким признакам выделяются налоговые льготы.

Согласно методическим указаниям по порядку формирования статистических налоговых отчетов (такие указания, как правило, сопровождают приказы об утверждении соответствующих форм) основным источником данных для составления такой отчетности являются записи в налоговых декларациях. Таким образом, формы статистической налоговой отчетности могут не включать данные, не представленные в налоговых декларациях (в том числе данные об использовании льгот и освобождений, не требующих декларирования) или в справках, составляемых налоговыми агентами.

Формы статистической налоговой отчетности по основным налогам (1-НДС, 5-П, 1-ДДК, 5-НДФЛ) не содержат данных по всем положениям налогового законодательства, предоставляющим налоговые льготы и освобождения, при этом пробелы являются достаточно существенными. Некоторые из них можно восполнить на основе сведений, содержащихся в материалах, которые прилагаются к проектам федеральных законов о федеральном бюджете и бюджетным проектировкам. Вместе с тем следует отметить, поскольку указанные материалы касаются федерального бюджета, в них содержится информация не по всем рассматриваемым налогам.

11. Отсутствие доступа к информации о суммах предоставленных налоговых льгот по региональным и местным налогам и, как следствие - невозможность проведения мониторинга эффективности налоговых льгот. Проявляется это в невозможности возложения на льготополучателей дополнительных обременений в виде предписаний по использованию финансового эффекта от льготного налогообложения на реализацию тех или иных целей, либо в виде обязанности предоставлять отчетность о размерах полученных льгот и путях их фактического использования. Таким образом, получив налоговую льготу, налогоплательщик фактически не несет за нее ответственности.

Согласно требованиям ст. 102 Налогового кодекса РФ данные о налоговых льготах по конкретным налогоплательщикам являются налоговой тайной, и органы государственной власти и местного самоуправления не имеют к ним доступа. По данным, которые представляют собой общие обезличенные объемы льгот, не имея никакой информации о конкретных пользователях и направлениях их использования, судить об эффективности этих льгот крайне сложно.

Отсутствие четко прописанной в Налоговом кодексе РФ процедуры налогового контроля и налогового мониторинга эффективности налоговых льгот делает невозможным осуществление сбора и подготовки информации для анализа и принятия решения по дальнейшему их использованию. Поэтому ключевой вопрос заключается в том, как осуществлять такой мониторинг. При этом он не должен сводиться к элементарной проверке деятельности компании налоговым инспектором.

12. Несистематический характер информации, представленной в пояснительных записках к проектам федеральных законов о федеральном бюджете. В статье 184.2 Бюджетного кодекса РФ установлен перечень документов и материалов, предоставляемых одновременно с проектом бюджета. Такой перечень включает, в том числе, пояснительную записку к проекту бюджета. Вместе с тем состав информации, которая должна содержаться в данной записке, действующим бюджетным законодательством не регламентирован.

Если при прогнозировании доходов бюджетной системы учитывается величина потерь бюджетных доходов от всех действующих льгот по налогам, зачисляемым (в том числе частично) в федеральный бюджет, данные о таких потерях лишь фрагментарно включены в пояснительные записки к проектам бюджетов. Так, в прогнозе поступлений налога на прибыль организаций, как правило, приводятся данные о величине потерь доходов от использования льгот, введенных до вступления в действие части второй Налогового кодекса РФ. В частности, льгот малым предприятиям и организациям, осуществляющим программу ликвидации последствий радиационных катастроф, целевые программы жилищного строительства для военнослужащих, льгот по доходам в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, а также льгот, предоставляемых организациям -резидентам особых экономических зон.

В материалах, сопровождающих проекты бюджетов, данные о потерях доходов от предоставления

налоговых льгот и освобождений выступают одним из факторов, который учитывается при прогнозировании доходов бюджетной системы. При этом в пояснительных записках часто присутствуют оценки влияния на доходную базу бюджета не действующих налоговых льгот и освобождений, а измененных положений налогового законодательства (например, снижение ставки НДС с 20 до 18 %, введение амортизационной премии, индексация ставок акцизов). Вместе с тем отсутствуют оценки влияния таких изменений налогового законодательства, как введение повышающего коэффициента при начислении амортизации для хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность, и др.

Документы и материалы, сопровождающие проекты бюджета, как и формы статистической налоговой отчетности, не содержат исчерпывающих данных о суммах бюджетных потерь от предоставления налоговых льгот. В рамках материалов, прилагаемых к проектам бюджетов, потери обычно не отделяются от потерь налоговых льгот.

13. Излишняя заадминистрированность налоговых льгот. Редко введение налоговых льгот обеспечено соответствующим экономическим обоснованием, а также достаточным уровнем налогового администрирования. В итоге, пересматривая эффективность таких льгот, приходится от них отказываться или ограничивать их применение.

Отменять нужно только те льготы, применение которых неэффективно, порождает факты уклонения от налогообложения, значительно повышает затраты на осуществление налогового администрирования, порождает многочисленные налоговые споры и арбитражную практику, которая не во всех случаях складывается в пользу налоговых органов.

Например, по налогу на добавленную стоимость в практике администрирования часто встречаются случаи налогового мошенничества, когда при помощи налоговых льгот хозяйствующие субъекты фактически занимаются хищением бюджетных денег. Ущерб от таких действий куда больше, чем от социальных налоговых льгот. Правда, определить его можно только приблизительно, поскольку факт налогового преступления выявить удается не всегда, поскольку обоснованием выступают документы, подтверждающие экономические сделки, которые носят в реальности фиктивный характер. Взять, к примеру, льготы для оздоровительных организаций. Нередки случаи, когда под видом лечения оказываются спа-услуги.

Налоговые льготы обычно значительно усложняют налоговое администрирование и исполнение требований налогового законодательства. Существование налоговых льгот формирует стимулы для злоупотреблений. Как правило, от налогоплательщиков, претендующих на применение льгот и освобождений, требуется соответствующее документальное подтверждение. В связи с необходимостью проверки представленных в налоговые органы данных растут затраты на администрирование.

Взять, к примеру, применение нулевой ставки, предусмотренной ст. 284.1 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль организаций, которая носит уведомительный характер. Заявление на применение льготы нужно подавать в инспекцию за 1 мес. до окончания налогового периода, в котором предполагается применять нулевую ставку, для чего необходимо заранее задекларировать свой доход. При этом желающие применить льготную ставку налога в 2011 г. должны были бы подать заявление в ноябре 2010 г. Но тогда еще Федеральный закон № Э95-ФЗ еще не действовал, так как был опубликован только 30.12.2010. Иначе говоря, компания смогла бы реально использовать нулевую ставку только в 2012 г. А заявление нужно было бы подать не позднее 30.11.2011.

Перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение льгот и не предусмотренный Налоговым кодексом РФ, приводит к определенным сложностям при подтверждении данной льготы в налоговых органах. Приходится изучать и анализировать практику применения и администрирования налоговых льгот, содержащихся в налоговом законодательстве, и по результатам такого анализа принимать решение по вопросам сохранения применения тех или иных льгот.

Применение налоговых льгот требует наличия в организации квалифицированных юристов и положительной практики судебных разбирательств с налоговыми органами. Подавляющее большинство организаций налоговыми льготами не пользуются, плохо о них осведомлены и строят свою работу на оптимизации финансовых потоков в целях уменьшения размеров основного налогообложения.

14. Искажение условий конкуренции среди хозяйствующих субъектов. Предоставление налоговых льгот отрицательно сказывается на конкуренции. Крупные фирмы со значительными налоговыми обязательствами получают большие выгоды, чем менее крупные инвесторы. Появляются дополнительные возможности для концентрации активов в рамках

более крупных фирм, поскольку у них возникает стимул к приобретению более мелких фирм в целях получения налоговых выгод. Крупные фирмы могут использовать выгоду, предоставляемую в результате введения налоговых стимулов, в то время как более мелкие фирмы, не аффилированные с крупным бизнесом, получают от них гораздо меньшую выгоду или вовсе не получают ее. В частности, это происходит потому, что для малого предприятия слишком велики затраты, связанные с налоговым планированием и подготовкой документов, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Таким образом, налоговые льготы делают налоговую систему хуже с точки зрения нейтральности, справедливости, эффективности и простоты. Налоговая система является искажающей, поскольку стимулирует налогоплательщиков осуществлять не те виды деятельности, которые они бы осуществляли при нейтральном режиме налогообложения, а те, по которым предоставляются льготы. Налоговая система становится менее справедливой, так как благодаря льготам одни лица платят меньше налогов, чем другие лица с такими же доходами.

Список литературы

1. Баданин В. Р. Налоговые льготы: анализ практики применения и методика оценки эффективности действия / Тезисы выступления заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Архангельского областного собрания депутатов 14.04.2011.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 №2 146-ФЗ (в ред. от 28.07.2012).

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности: Федеральный закон от 19.07.2007 № 195-ФЗ.

4. О льготном налогообложении в Московской области: Закон Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-0З.

5. О методике оценки финансовых последствий предоставляемых налоговых льгот: постановление администрации Псковской области от 29.06.2007 № 272.

6. О порядке взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов: постановление Правительства РФ от 12.08.2004 г. № 410.

7. О транспортном налоге: Закон Архангельской области (редакция от 21.11.2011 № 112-16-0З): принят

Архангельским областным Собранием депутатов. Постановление от 01.10.2002 № 337.

8. Об организации мониторинга финансово-экономического состояния предприятий регионального значения: приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.03.2009 № 64.

9. Об утверждении порядка оценки эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот и ставок налогов, установленных законами города москвы: постановление правительства Москвы от 26.12.2011 г. № 632-ПП.

10. Об оценке эффективности предоставленных и планируемых к предоставлению льгот по региональным налогам и установления пониженных ставок по налогу на прибыль организаций и при применении упрощенной системы налогообложения: постановление главы администрации Волгоградской области от 04.12.2008 г. № 1665.

11. Об оценке бюджетной и социальной эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот: постановление правительства Ярославской области от 11.03.2009 № 223-п.

12. Об оценке эффективности региональных налоговых льгот: постановление правительства Кировской области от 28.09.2007 № 107/407.

13. Об утверждении порядка оценки эффективности налоговых льгот: постановление правительства Калининградской области от 28.06.2007 № 406.

14. Об утверждении положения об условиях предоставления отдельных видов государственной поддержки при реализации инвестиционных проектов на территории Краснодарского края: постановление законодательного собрания Краснодарского края от 20.03.2007 № 2993-П.

15. Об утверждении методических рекомендаций по оценке эффективности предоставления региональных налоговых льгот в Ленинградской области: постановление правительства ленинградской области от 16.05.2006 г. № 151.

16. Скорик Т. Основные направления совершенствования налогового администрирования в переходной экономике современной России / Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Волгоград. 2004.

17. Основные направления налоговой политики РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов: справочно-правовая система «Консультант Плюс».

18. Пансков В. Г. О налоговом стимулировании модернизации российской экономики // Налоги и налогообложение. 2010. № 12. С. 11-18.

19. URL: http://www.ksp.mos.ru.

20. URL: http://www.lada-auto.ru/topnews.xml.

21. URL: http://www.lenta.ru/news/2012/03/12/ losses.

22. URL: http://www.minfin.ru.

23. URL: http://www.pravcons.ru/publ13-10-2008-2.

php.