2008. 01. 026. Тузов Д. О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. - М. : Статут, 2007. - 206 с

2008.01.026. ТУЗОВ ДО. РЕСТИТУЦИЯ ПРИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК И ЗАЩИТА ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. - М.: Статут, 2007. - 206 с.

Монография посвящена исследованию влияния недействительности юридической сделки на имущественные отношения, складывающиеся между сторонами, а также между сторонами и третьими лицами, в частности между добросовестным приобретателем имущества по сделке, заключенной с неуправомоченным от-чуждателем, и собственником этого имущества. Анализируются сложившиеся в отечественной цивилистике традиционные взгляды на понятие недействительности, правовую природу реституции, основание возникновения права собственности на имущество, добросовестно приобретенное от неуправомоченного отчуждателя, природу передачи вещи (традиции) и др. Рассматриваются новые подходы к решению соответствующих проблем, появившихся в правовой доктрине и судебной практике в последнее время. Исследуются еще недостаточно изученные в российской цивилистике темы: правовой смысл сделки, соотношение недействительности и противоправности, имущественное предоставление, природа и недействительность традиции, реституционные правоотношения и др. Книга состоит из трех глав.

Согласно распространенному в отечественной цивилистике взгляду, недействительность сделки представляет собой противоправные действия (правонарушения). В категориях правомерности и неправомерности (противоправности) выражается правовая оценка действия на предмет его соответствия юридическим нормам. Противоправное действие правовым нормам не соответствует, и такое несоответствие проявляется в нарушении установленных ими запретов или несоблюдении содержащихся в них предписаний, чем нарушаются субъективные права лиц либо публичный интерес и причиняется вред соответствующим общественным отношениям. Однако данный взгляд, признающий любую недействительную сделку правонарушением, по мнению автора, некорректен и не соответствует правовой реальности.

Особое внимание в монографии уделено исследованию реституционных отношений сторон недействительной сделки. При

этом отмечается, что легального определения реституции в российском законодательстве не существует. Применительно к истории формирования института оспоримости в классическом римском праве использовался термин, обозначавший экстраординарное пре-торское средство, устранявшее правовой эффект того или иного юридического факта, являющегося прообразом аннулирования оспоримой сделки в современном праве. Что же касается обратного истребования переданного по недействительной сделке имущества, то в римском праве какого-либо специального механизма и правового термина не было.

Подобно римскому и современному зарубежному праву, русское дореволюционное право не предусматривало последствий неосновательного предоставления специально на случай недействительности сделки. Лишь Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. установил применительно к отдельным видам недействительных сделок обязанность обеих или только одной стороны «возвратить все полученное по договору» другой стороне. Российский законодатель в ст. 1103 ГК РФ установил требование о возврате исполненного по недействительной сделке в одном ряду с требованиями о виндикации, о возмещении вреда. И, кроме того, установил субсидиарное применение к нему, как и ко всем положениям гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Такое размещение и содержание нормативного материала могут привести к выводу, что обязанности сторон возвратить друг другу все полученное ими по недействительной сделке или компенсировать его стоимость в деньгах предлагается законодателем в рамках самостоятельного юридического отношения. Данное отношение не совпадает с известными гражданскому праву имущественными правоотношениями охранительного характера, так что реституция, таким образом, является самостоятельной мерой, отличной от иных гражданско-правовых мер, в том числе виндикации и кондикции.

Далее автор подробно анализирует взгляды ряда ведущих ученых-цивилистов по проблеме определения реституционных отношений. При этом формулируется вывод о том, что природа реституционных правоотношений различна в зависимости от того, на какой объект направлено притязание стороны недействительной сделки. Следовательно, реституция не может конструироваться как единое по содержанию правовое средство. Являясь собирательной

категорией, данный термин обозначает различные средства защиты, предоставляемые сторонам недействительной сделки для истребования ими имущества или компенсации его стоимости в деньгах. Исходя из этого, реституционные обязательства можно подразделить на две группы. Первая группа - обязательства, направленные на возврат переданной по сделке и сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи (реституция владения). Вторая - обязательства, направленные на возмещение стоимости полученного по сделке в деньгах (компенсационная реституция).

Далее рассматриваются проблемы отграничения виндикации и конкуренции исков, определения добросовестного приобретателя и эвикция.

Н.В. Крысанова