Некоторые особенности определения подсудности уголовных дел военным судам

УДК: 343.185 ББК: 67.410.2

Халилова В.Л.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДСУДНОСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

ВОЕННЫМ СУДАМ

Khalilova V.L.

SOME FEATURES OF DETERMINATION OF JURISDICTION OF CRIMINAL CASES

TO WARSHIPS

Ключевые слова: подсудность уголовных дел, военнослужащие, военный суд, момент совершения преступления, прохождение военной службы.

Keywords: jurisdiction over criminal affairs, soldiers, the Military court, time of the offence, passage of military service.

Аннотация: в статье рассматривается вопрос определения подсудности дел военным судам на основании действующего законодательства. Раскрываются некоторые особенности подсудности, связанные с установлением статуса военнослужащего, определением даты начала и конца прохождения военной службы, установления факта, что преступное деяние совершены лицом непосредственно в период прохождения военной службы. Даны авторские рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и приведение его в соответствие с Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации».

Abstract: in the article the issue of determination ofjurisdiction of cases to military courts on the basis of current legislation is discussed. Some features of the jurisdiction, which are related to the establishment of military status, the definition of the start and end dates of military service, establish the fact that the criminal act is committed by a person during military service, are considered. The author gives recommendations for improving criminal procedure legislation and bringing it into conformity with the Federal constitutional law "On military courts of the Russian Federation".

Вопрос о подсудности уголовных дел достаточно часто становится объектом исследования и никогда не утрачивает своей актуальности, так как является одним из основных вопросов как теоретического, так и практического плана. С принятием ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ1 были внесены изменения в ранее существовавшую и уже устоявшуюся подсудность дел военным судам. Беря за основу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ2 «все равны перед законом и судом» была исключена ранее существовавшая подсудность дел в зависимости от воинского звания и должностного положения виновных.

Действовавшее на тот момент «Положение о военных трибуналах», утвержденное Законом СССР от 25 декабря 1958 г.3, определяло

1 Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 08.03.2015) // СПС «Консультант-Плюс».

2 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс»

3 «Положение о военных трибуналах» (утв.

подсудность дел, опираясь на принципиально иные критерии. В частности, к вопросам ведения военных судов относилось рассмотрение дел, касающихся всех преступлений, совершаемых военнослужащими и военнообязанными в период прохождения ими сборов; дел, касающихся преступлений, совершаемых представителями офицерского состава, а также прапорщиками, мичманами, сержантами, старшинами, солдатами и матросами органов государственной безопасности; дел, в рамках которых рассматриваются преступления против установленного порядка несения военной службы, которые были совершены представителями начальствующего состава исправительно-трудовых учреждений (ныне - уголовно-исполнительной системы Минюста РФ); дел о шпионаже; дел, касающихся преступлений, совершенных лицами, в отношении которых содержалось специальное указание в тех или иных нормативно-правовых актах СССР.

В настоящее время при рассмотрении вопроса о подсудности уголовных дел военным

Законом СССР от 25.12.1958) (ред.от 25.06.1980,с изм. от 01.04.1999) Утратил силу// СПС «Консуль-тантПлюс»

судам следует учитывать правовые правила, определяющие подсудность уголовных дел военным судам, закрепленные в ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и Уголовно-процессуальном кодексе РФ1.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 закона «О военных судах РФ», систему военных судов России образуют военные суды двух типов -окружные (флотские) и гарнизонные. Институт мировых судей в действующей системе организации военных судов РФ отсутствует, а дела, обычно относящиеся к их подсудности, передаются на рассмотрение военным судам гарнизонов. На основании ч. 6 ст. 30 УПК РФ уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично согласно порядку, предусмотренному для рассмотрения дел мировыми судьями. Приговор и постановление в данном случае могут быть обжалованными в апелляционном порядке.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах РФ», к подсудности военных судов, в состав которых входят гарнизонные и флотские (окружные) суды, относятся дела, касающиеся всех преступлений, которые совершаются военнослужащими и гражданами, участвующими в прохождении военных сборов, дела, касающиеся преступлений, совершаемых гражданами, в том числе иностранными, во время прохождения ими воинской службы, сборов, а кроме того - дела, которые входят в сферу компетенции военных судов согласно УПК РФ.

По сути, схожие положения закреплены и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ относительно подсудности уголовных дел военным судам. Гарнизонный военный суд, будучи первой инстанцией, полномочен, рассматривать уголовные дела в отношении всех преступлений, которые совершены военнослужащими и гражданами во время военных сборов. Исключение составляют уголовные дела, отнесенные по подсудности к компетенции вышестоящих военных судов (ч. 5 ст. 31 УПК РФ).

Следует отметить, что гарнизонный военный суд в соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «О военных судах РФ» принимает решения, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ в отношении дел, отнесенных к его подсудности.

Гарнизонный военный суд рассматривает: ходатайства органов предварительного расследования об избрании в отношении лиц, подсуд-

1 «Уголовно-процессуальных кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «КонсультантПлюс»

ных военному суду, мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УПК РФ, о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (производство обыска или выемки в жилище, осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о наложении ареста на корреспонденцию и т.д. - п. п. 3, 4, 5, 51, 6, 7, 9, 10, 101, 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Кроме того, гарнизонный военный суд в ходе досудебного производства вправе рассматривать жалобы на действия, бездействие, а также решения военного прокурора, военного следователя и органа дознания в тех случаях, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ; на постановления руководителя органа следствия, следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а кроме того на решения, действия или бездействие дознавателя, следователя, руководителя органа следствия и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Окружной (флотский) военный суд в своей компетенции приравнивается к Верховному суду республики, суду области или края, города федерального значения, автономной области или автономного округа. По первой инстанции окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, закрепленные ч. 3 ст. 31 УПК РФ (ч.6.ст.31 УПК РФ). Однако, если следовать буквально содержанию данной уголовно-процессуальной нормы, окружному (флотскому) военному суду подсудны те же дела, что и областному суду, но только в отношении военнослужащих, включая и тех, в отношении которых приостановлено прохождение военной службы, и тех, которые являются таковыми на момент передачи дела в суд, хотя во время совершения преступления они, возможно, и не были военнослужащими. Исследователями обращается внимание на неудачность формулировки и ее противоречие положениям п. 2 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах РФ». Поэтому в описанных случаях необходимо руководствоваться нормами ФКЗ «О военных судах РФ» как нормативного правового акта более высокого уровня, чем УПК РФ, что соответствует ст. 76 Конституции РФ, а также Постановлению Конституционного суда РФ от 29.06.2004 года № 13-П2.

2 Постановление Конституционного суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107,

Кроме того, следует указать на возможность изменения территориальной подсудности. В соответствии со ст. 34 и 35 УПК РФ окружным (флотским) военным судам подсудны уголовные дела, переданные им на рассмотрение.

С учетом сказанного следует обратить внимание, что на основании ходатайства Генерального прокурора РФ или его заместителя уголовное дело, касающееся хотя бы одного из преступлений, указанных в ст. 208, 209, 211 ч. 1 и ч.3, 277-279 и 360 Уголовного кодекса РФ, если отмечается реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, на основании решения Верховного Суда РФ может быть передано для рассмотрения в военный суд округа или флотский военный суд по месту, где совершено преступление. Такое законодательное положение введено в действие ФЗ «О внесении изменений в ст.ст.31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 27.12.2009 № 346-ФЗ1.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в опоре на перечисленные основания должен решаться коллегией, включающей в себя трех судей Верховного суда РФ, в судебном заседании с обязательным привлечением к участию в нем прокурора, обвиняемого и его защитника. Установленный срок для проведения такого судебного заседания - до 15 суток с даты поступления ходатайства. Рассмотрев ходатайство, коллегия может вынести одно из постановлений следующего характера: либо об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд; либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Помимо перечисленных функций, военные суды - окружные и флотские - реализуют функции судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О военных судах РФ» военный суд (окружной или флотский) проверяет законность, обоснованность и справедливость решений, решений, приговоров, определений и постановлений, вынесенных военными судами гарнизонов и не вступивших в законную силу. Опираясь на

234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // «Собрание законодательства РФ». - 2004. - № 27. - Ст. 2804.

1 Федеральный закон «О внесении изменений

в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 27.12.2009 № 346-ФЗ // «Собрание законодательства», 28.12.2009, №52 (1ч.), ст.6422

нормы ч. 3 ст. 14 указанного закона, окружной и флотский военные суды полномочны также рассматривать дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления военных судов гарнизонов, вступившие в законную силу, а также на решения, приговоры, определения и постановления, принятые окружными или флотскими военными судами в рамках апелляционной инстанции. Кроме того, окружной и флотский военные суды компетентны рассматривать дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении приговоров, определений и постановлений гарнизонных военных судов, вступивших в законную силу.

Теперь необходимо более детально рассмотреть вопрос о подсудности дел военным судам и обратить внимание на некоторые особенности, встречающиеся в судебной практике. Что касается дел о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, если хотя бы один из соучастников подсуден военному суду, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, то указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом (ч. 7'ст. 31 УПК РФ). Данное положение уголовно-процессуального закона согласуется с п.2 ч.1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах РФ», но, по сути, является дублирующим, да и вступило в законную силу оно гораздо позже с 1 января 2013 года2.

Выделение уголовного дела в отношении остальных лиц, совершивших преступление в соучастии, как правило, создает большие трудности для правильного осуществления правосудия. В этой связи, если говорить о преступлении, которое совершенно соучастниками против военной службы, то очевидно, что рассмотрение такого преступления будет наиболее эффективным, если его передать в компетенцию судей военных судов, ибо очевидно, что они являются специалистами, обладающими более обширными и системными знаниями в данной сфере правовых отношений. Законодательного закрепления это положение, способное улучшить всестороннее и объективное рассмотрение и разрешение уголовного дела, пока не получило,

2 Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

однако предлагается и обсуждается в научной литературе1.

Обратим внимание, что в ныне действующем уголовно-процессуальном законодательстве вопрос о подсудности уголовного дела по обвинению группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом разрешен сугубо в отношении соисполнителей преступлений, действующих в разных формах соучастия. А вот относительно других соучастников преступления, а именно: организатора, подстрекателя, пособника вопрос законодателем не является разрешенным. Представляется, что в данном случае следует при определении подсудности обращаться к ч. 3 ст. 34 УПК РФ и положений п. 2 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах РФ».

На практике может возникнуть вопрос о подсудности уголовного дела в случае, если в ходе судебного производства единственный из обвиняемых военнослужащий, совершивший преступление в соучастии с лицами, не обладающими таковым статусом, перестал фигурировать в качестве обвиняемого (сбежал, умер, и т.д.). Следует обратиться к ч. 1 ст. 34 УПК РФ и в случае если данное обстоятельство установлено досудебного разбирательства, то выносится постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. В случае же, если суд уже приступил к рассмотрению данного уголовного дела, то он вправе с согласия подсудимого оставить его в своем производстве. Однако, такое решение должно приниматься в зависимости от степени исследования обстоятельств дела проведенных в ходе судебного следствия.

Анализируя вышеуказанные нормы, можно сделать вывод о том, что уголовная юрисдикция военных судов определена не только по персональному признаку, но и основывается на временном критерии, а именно - подразумевает нахождение обвиняемого в статусе военнослужащего во время совершения им преступления. Таким образом, на первоначальном этапе для правильного определения подсудности уголовного дела военному суду следует точно установить момент совершения преступления, а также факт того, являлся ли обвиняемый в момент совершения преступления военнослужащим или гражданином, проходившим военные сборы.

Необходимо определить, какие лица обладают статусом военнослужащих. В ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»2

1 Авдонкин В.С. Подсудность уголовных дел военным судам России по персональному признаку // Российская юстиция. 2012. № 8. С. 31-41

2 Федеральный закон «О воинской обязанно-

от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ указанно, что военная служба исполняется гражданами в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях. Обращаясь к ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ и с учетом вышеуказанной статьи, закреплено, что прохождение военной службы осуществляется как на добровольной основе (по контракту), так и по призыву. Также отметим, что военную службу в Российской Федерации на добровольной основе могут проходить иностранные граждане.

Согласно п. 2 ст. 45 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ст.19 «Положения о порядке прохождения военной служ-бы»3 предусмотрена возможность направления военнослужащих не на воинские должности без приостановления военной службы, если это предусмотрено иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента РФ. В данном случае примером могут выступать судьи военных судов до обеспечения их жильем. Ведь они в соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 44 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в данном случае еще является прикомандированными до обеспечения жильем, хоть сам институт прикомандирования и ликвидирован. То есть, лицо обладает статусом военнослужащего с некоторыми особенностями при том, что большинство его элементов сохраняется, такие как: присвоение воинского звания, выплата оклада по воинским званиям, сохранение права на социальное обеспечение и т.д., но лицо освобождено от занимаемой воинской должности, действие контракта приостанавливается, хотя прохождение военной службы не приостанавливается. Поэтому дела в отношении данной категории лиц также подсудны военным судам ведь они обладают статусом военнослужащего и прохождение военной службы им не приостановлено.

В п. 1 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что граждане, призванные на военные сборы, не являются военнослужащими. Однако, факт прохождения военных сборов гражданами, пребывающими в запасе в соответствии со ст. 1 и ст. 54 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является формой исполнения воинской обязанности. П. 2 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что на граждан, призванных на военные сборы, рас-

сти и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЭ (ред. от 05.10.2015) // СПС «КонсультантПлюс»

3 Указ Президента РФ от 16.09.1999 №1237 (ред.02.01.2016) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы» // СПС «КонсультантПлюс»

пространяется статус военнослужащих в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, подсудность уголовных дел данной категории лиц также относится к компетенции военных судов.

Важным для определения подсудности уголовных дел военным судам является установление периода военной службы, а именно исчислением его начала и окончания.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» лицо приобретает статус военнослужащего с момента начала несения военной службы. Этот момент исчисляется: для лиц, не находящихся в запасе и призванных на военную службу, - со дня присвоения воинского звания рядового; для лиц, в т.ч. иностранных граждан, поступивших на контрактную военную службу, - со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы; для лиц, ранее не проходивших военную службу или прошедших ее ранее и поступивших в военные профессиональные образовательные организации, в т.ч. организации высшего образования, - с даты официального зачисления в такие образовательные организации.

Датой окончания военной службы следует считать дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Нужно обратить внимание, что в широком контексте момент начала и окончания военной службы может быть привязан к разным временным категориям: году, месяцу, дню, часу и минуте. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением ряда случаев, оговоренных в законе (ч. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Таким образом, законодателем период прохождения военной службы определяется в пределах начального и последнего дней пребывания на военной службе. Однако более точно начальный и конечный моменты прохождения военной службы в законе не конкретизируются.

На практике это может приводить к разночтениям. Например, может возникнуть такая ситуация, когда лицо, уволенное утром с военной службы, в полдень или вечером совершает преступление. Встает вопрос: можно ли в этом случае говорить о том, что данное преступление совершено военнослужащим. В научной литературе по данному вопросу заслуживают внимания мнения Н.В. Артамонова1 и В.С. Авдон-

1 Артамонов Н. В. Правовой статус советских

кина2, которые настаивают на необходимости включения в закон «нормы о начальном и конечном моментах состояния на действительной военной службе, изменив их таким образом, чтобы предусматривался более конкретный момент (не день, а например, час)», определяемым местным временем. Указанное нововведение даст возможность при рассмотрении ряда уголовных дел избежать проблем, связанных с определением их подсудности. Однако даже сейчас при наличии определенных пробелов в законе, при производстве по делам о преступлениях, совершенных в подобных обстоятельствах, следователь и суд выясняют точный момент совершения преступления, поступления и соотносят его с моментом увольнения лица с военной службы. И если, например, лицо, только что уволенное с военной службы, совершает преступление, находясь еще в форменной одежде, но уже по дороге домой, то на момент совершения данного преступления он уже не признается военнослужащим. В данном случае действия такого лица подсудны суду общей юрисдикции.

Рассмотрим, как сказанное относится к подсудности дел частного обвинения военному суду. В целом, можно говорить, что работают общие правила, указанные выше. По общему правилу дела частного обвинения подсудны мировым судьям, а в отношении военнослужащих - гарнизонным военным судам. Однако если в одно производство объединяется первичное и встречное заявление и одной из сторон является военнослужащий, а другой - гражданское лицо, то в соответствии со ст. 321 УПК РФ суд не должен, а может соединить первичное и встречное заявление, и уголовное дело может быть рассмотрено судом в рамках одного производства. Это обусловлено тем, что обвинения, как правило, настолько тесно связаны между собой, касаются одних и тех же обстоятельств, что их раздельное рассмотрение практически невозможно, оно в меньшей степени будет способствовать всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела.

Возникает вопрос, какой судебный орган в данном случае должен рассматривать это дело: мировой судья или военный суд? Учитывая правило о том, что при конкуренции общей и специальной норм, действует последняя, представляется более верным то, что раз один из об-

военнослужащих: дис. д-ра юрид. наук. - М., 1986. -С. 376.

2 Авдонкин В.С. Подсудность уголовных дел военным судам России // Военное право: антология диссертаций. - М.: За права военнослужащих, 2011. -С. 382-384.

виняемых является военнослужащий, то соединенное дело подлежит рассмотрению в военном суде. Данный вывод вытекает из анализа ч. 2 ст. 20, ч. 1 и 5 ст. 31 и ст. 318 УПК РФ. Ущемления прав гражданского лица здесь не происходит, так как рассмотрение уголовных дел в военных судах подчиняется общим правилам судопроизводства. В этом случае оба лица, подавших заявления, становятся и частными обвинителями и подсудимыми, т. е. в деле как противоположные стороны фигурируют и военнослужащий-обвиняемый и гражданское лицо -обвиняемый. Аналогичная ситуация возможна, если первоначальное заявление подал военнослужащий, а встречное - гражданское лицо.

При рассмотрении дел частного обвинения также может возникнуть ситуация, когда в ходе рассмотрения дела судом военнослужащий перестает фигурировать в качестве обвиняемого. Такое возможно, например, если гражданское лицо, оказывается, от обвинения. Представляется, что и здесь правоприменитель при разрешении данного вопроса в части подсудности дела должен действовать в соответствии со ст. 34 УПК РФ.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что неточности, неясности и неопределенности закона порождают риск неоднозначного толкования его норм и, следовательно, произвольности их применения на практике. Это противоречит конституционным принципам равенства и спра-

ведливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. В противном же случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты граждан, в том числе от произвольных преследований, осуждения и наказания. На основании проведенного анализа нормативно-правового и теоретического материала можно сделать вывод о необходимости приведения норм уголовно-процессуального права России в части определения подсудности уголовных дел военным судам в соответствие между собой, дабы устранить возникающие между ними несогласованности. Что же касается правоприменителей, то им при определении подсудности уголовных дел военным судам необходимо более внимательно и вдумчиво подходить к установлению таких юридических фактов, как: является ли лицо военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, каковы даты начала и окончания периода прохождения военной службы военнослужащим, существуют ли основания для рассмотрения в военном суде дел частного обвинения, в которых одновременно участвуют и гражданские лица, и граждане, являющиеся военнослужащими.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Авдонкин, В.С. Подсудность уголовных дел военным судам России // Военное право: антология диссертаций. - М.: За права военнослужащих, 2011. - С. 382-384.

2. Авдонкин, В.С. Подсудность уголовных дел военным судам России по персональному признаку // Российская юстиция. - 2012. - № 8. - С. 31-41.

3. Артамонов, Н.В. Правовой статус советских военнослужащих: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1986. - С. 376.

4. Военная юстиция в России: история и современность: материалы научно-практической конференции. - М.:РАП, 2014. - 164 с.

5. Григорьев, О.В. о компетенции военных судов в Российской Федерации // Российский судья. - 2011.- № 8.- С. 15-19.

6. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник - 6-е изд., перераб.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 736 с.

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

8. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. - № 26. - Ст. 3170.

9. Постановление Конституционного суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2804.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ - М: Проспект, КноРус, 2015. - 256 с.

11. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 27.12.2009 № 346-ФЭ // Собрание законодательства. - 28.12.2009. - №52 (1ч.). - Ст. 6422.

12. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ // Российская газета. - 31.12.2010. - № 297.

13. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЭ // Собрание законодательства РФ. - 30.03.1998. - № 13. - Ст. 1475.

14. Указ Президента РФ от 16.09.1999 №1237 (ред.02.01.2016) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы» // Собрание законодательства РФ. - 20.09.1999. - № 38. - Ст. 4534.

15. Положение о военных трибуналах // Ведомости ВС СССР. - 1980. - № 27. - Ст. 546.

Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 2, том 1, 2016