Международный опыт реформирования и повышения эффективности системы образования

ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ

УДК 378

Аксенова Е. И.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ РЕФОРМИРОВАНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Представлены принципы реформирования системы образования в России. Приведен сравнительный анализ процессов реформирования образовательных систем Австралии, Канады, стран ОЭСР, а также механизмов повышения эффективности системы образования.

Ключевые слова: Система образования России, страны ОЭСР, страны БРИК, Австралия, Канада, механизм повышения эффективности, финансирование, реформа образования.

Реформирование системы образования в России происходит стремительными темпами. Оно находит выражение не только в изменении содержания образования, но и в принципиальных изменениях организационной структуры образовательной системы, разработке новой нормативно-законодательной базы модернизации системы образования, а также во внедрении новых механизмов финансирования. Однако происходящая реформа образования - это не локальный процесс, затронувший лишь Россию, а общая тенденция глобальной образовательной системы, в которой происходит адаптация учреждений образования к ограниченности государственного финансирования, изменениям основных демографических показателей. Существуют различные методики сопоставления различных систем образования. Одна из них основывается на анализе показателей развития и функционирования системы образования.

При проведении сопоставлений были выделены следующие три группы стран [1]:

I группа - страны с уровнем годового дохода более 29 тыс. долл. по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения (19 стран): Нор-

вегия, США, Ирландия, Швейцария, Канада, Нидерланды, Австрия, Исландия, Дания, Швеция, Великобритания, Бельгия, Австралия, Германия, Финляндия, Япония, Франция, Испания, Италия;

II группа - страны с уровнем годового дохода 11-29 тыс. долл. по ППС на душу населения (20 стран): Греция, Новая Зеландия, Словения, Израиль, Корея, Чешская Республика, Португалия, Эстония, Венгрия, Словакия, Литва, Латвия, Польша, Хорватия, Мексика, Российская Федерация, Чили, Малайзия, Турция, Аргентина;

III группа - страны с уровнем годового дохода менее 11 тыс. долл. ППС на душу населения (16 стран): Румыния, Болгария, Уругвай, Бразилия, Таиланд, Перу, Тунис, Албания, Ямайка, Египет, Китай, Иордания, Парагвай, Индонезия, Филиппины, Индия.

Каждая выделенная группа стран проанализирована по определенной системе показателей, включающей анализ ВВП на душу населения, демографические показатели, в частности такие, как общая численность населения, возрастные категории населения.

В табл. 1 представлены статистические данные по состоянию на 2010 год по общей численности населения стран [2].

Таблица 1

Дифференциация стран мира по численности населения

Страна Численность населения Страна Численность населения

Китай 1139 Таиланд 67,5

Индия 1184 Польша 38,1

США 309,6 Алжир 35,5

Индонезия 243 Франция 62,9

Бразилия 196,8 Великобритания 62,2

Пакистан 185,5 Италия 58,1

Россия 141 Южная Корея 49,5

Япония 126,8 ЮАР 49,1

Мексика 112,5 Испания 49,5

Филиппины 100 Аргентина 40,5

Вьетнам 87,8 Марокко 34,8

Египет 84,8 Канада 34

Германия 83 Перу 29,8

Турция 76,8 Малайзия 28,9

Иран 75,1

Важно отметить, что страны различаются по возрастной структуре населения. Так, в странах, представленных в табл. 2, в 2010 г. была отмечена наименьшая доля детей [2].

Одновременно в странах, представленных в табл. 3, численность пожилых людей в общей численности населения сильно различается [2, 3].

Кроме демографических факторов, на уровень развития системы образования большое влияние оказывает и урбанизация страны (табл. 4) [2].

В период с 2005 по 2010 гг. в одних странах мира происходил рост урбанизации, а в других - ослабление данного процесса (табл. 5).

Табл ица 2

20 стран мира с наименьшей долей детей в возрастной структуре населения,

Страна Доля детей Страна Доля детей

Латвия 13,3 Греция 14,3

Италия 13,5 Сингапур 14,4

Словения 13,5 Австрия 14,5

Япония 13,5 Босния и Герцеговина 14,5

Чехия 13,6 Испания 14,5

Германия 13,7 Монако 14,7

Болгария 13,8 Россия 14,7

Украина 13,8 Эстония 14,9

Литва 14,2 Венгрия 15

Белоруссия 14,3 Польша 15

Табл ица 3

Страны с наибольшей долей пожилых людей в общей численности населения

Страна Доля пожилых людей Страна Доля пожилых людей Страна Доля пожилых людей

Япония 22,2 Австрия 18 Финляндия 16,8

Германия 20,3 Болгария 17,7 Франция 16,4

Италия 20,2 Бельгия 17,6 Кения 2,2

Греция 19,2 Эстония 17,6 Афганистан 2,4

Швеция 18,8 Латвия 17 ОАЭ 0,9

Испания 18,1 Хорватия 16,8

Табл ица 4

Страны с наивысшим уровнем урбанизации

Страна Уровень урбанизации

Ватикан 100

Монако 100

Сингапур 100

Бельгия 97

Мальта 94

Аргентина 92

Израиль 92

Великобритания 90

Австралия 89

Табл ица 5

Процесс урбанизации в отдельных странах 2005-2010 гг.

Страны с наибольшим ростом урбанизации Рост урбанизации Страны с наибольшей убылью урбанизации Убыль урбанизации

Бурунди 6,8 Молдавия -1,5

Лаос 5,6 Черногория -0,8

Либерия 5,6 Украина -0,7

Афганистан 5,4 Словения -0,6

Эритрея 5,4 Латвия -0,5

Мальдивы 5,3 Россия -0,5

Малави 5,2 Польша -0,3

Несмотря на все комплексные меры по переходу к инновационной экономике и внедрению современных механизмов управления отраслями в России отмечается убыль урбанизации. Динамика данного показателя отражается на структуре специальностей подготовки специалистов на третичном уровне образования, тем самым увеличивается дисбаланс между урбанистическими специальностями и специальностями по подготовке работников по естественнонаучным направлениям.

И, наконец, такой показатель, как ВВП на душу населения, представлен в табл. 6. В 2010 г. Россия заняла 51 место среди стран мира по данному показателю [2, 4, 5].

Приведенные показатели влияют на экономические возможности развития системы образования. Поэтому ключевую роль при оценке эффективности экономических механизмов развития системы образования играют именно демографические показатели: чем выше доля детей и молодежи в общей численности населения, тем относительно большую нагрузку вынужден нести бюджет в части расходов на образование [4, 6]. В этом смысле промышленно развитые страны находятся в более выгодном положении: при существенно высоких возможностях финансирования образования в этих странах ниже относительная потребность в таких расходах, определяемая долей городского населения и долей населения, находящегося в возрасте для получения образования.

Одной из важнейших характеристик образовательной системы является индекс человеческого развития, грамотность населения, достигнутый уровень образования населения.

По данным ООН, в 2010 г. Россия находилась на 65 месте среди стран мира по индексу человеческого развития. Индекс человеческого развития - интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории. При подсчете индекса человеческого развития учитываются три вида показателей: ожидаемая продолжительность жизни (оценивает долголетие); уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на обучение) и ожидаемая продолжительность обучения; уровень жизни, оцененный через ВВП на душу населения по ППС в долларах США [7-9].

В последние пять лет наблюдается положительная динамика данного показателя. Россия относится к высокоразвитым странам мира (табл. 7).

Россия входит в регион Восточная Европа и Центральная Азия, в котором находится 31 страна, и занимает 18 место в данном группе. Лидер группы -Чехия с индексом человеческого развития 0,841 (28 место в мире), замыкает группу Таджикистан [8, 9].

Из стран бывшего СССР Россию опережают Эстония - 0,812 (5 место в группе, 34 место в мире), Литва - 0,783 (соответственно 9 и 44 места),

Табл ица 6

ВВП на душу населения в отдельных странах

Страна ВВП на душу населения Страна ВВП на душу населения Страна ВВП на душу населения

Норвегия 56680 Бельгия 36300 Испания 30360

США 47920 Швеция 36160 Италия 29630

Исландия 42300 Дания 35350 Южная Корея 28700

Ирландия 41780 Велико британия 34730 Словения 28210

Швейцария 40780 Франция 34310 Израиль 27400

Нидерланды 40080 Финляндия 34070 Новая Зеландия 27360

Австралия 39020 Германия 33840 Чехия 24480

Канада 38850 Япония 33340 Кипр 21300

Австрия 38260 Греция 30390 Польша 18550

Россия 11861

Табл ица 7

Страны с наивысшим индексом человеческого развития

Страна Индекс человеческого развития Страна Индекс человеческого развития

Норвегия 97,1 США 95,6

Австралия 97 Австрия 95,5

Канада 96,6 Испания 95,5

Нидерланды 96,4 Бельгия 95,3

Швеция 96,3 Дания 95,3

Франция 96,1 Италия 95,1

Швейцария 96 Новая Зеландия 95

Япония 96 Россия 71,9

Латвия - 0,769 (10 и 48 места) и Белоруссия - 0,732 (16 и 61 места). Главным образом, это связано с относительно низким уровнем доступности образования и уровнем здоровья, хотя по экономическим показателям Россия опережает Литву и Латвию. Немного уступают России: Казахстан - 0,714 (19 и 66 места), Азербайджан - 0,713 (20 и 67 места), Украина - 0,710 (22 и 69 места), Грузия - 0,698 (24 и 74 места) и страны со средним уровнем развития - Узбекистан - 0,617 (29 и 102 места), Киргизия

- 0,598 (30 и 109 места) и Таджикистан - 0,580 (31 и 112 места).

Уровень грамотности населения в России в 2010 г., по данным ООН был достаточно высокий (табл. 8).

Достигнутый уровень образования населения России также в 2010 г. был достаточно высоким. Доля населения без образования и с начальным образованием составляет в России менее 2%, это один из самых низких показателей среди анализируемых 55 стран. Доля лиц с образованием второй ступени уровня по Международной стандартной классификации образования (основное общее среднее, по российской терминологии) в России также один из самых низких показателей - менее 9% в 2006 г. (меньший показатель зафиксирован только в США, Израиле и Перу, но зато в Перу доля лиц с начальным образованием и без образования равна 39%) [6, 10, 11].

Доля лиц с образованием третьей и четвертой ступеней (в России этому уровню соответствует полное общее, начальное профессиональное и не-

Страны с наибольшей

законченное высшее образование) в нашей стране в 2006 г. составляла около 43%, что близко к среднему (медианному) уровню для стран первой и второй групп по уровню дохода на душу населения.

Что касается среднего профессионального и высшего профессионального образования, которые классифицируются по Международной стандартной классификации образования как программы третичного образования (ступени 5В и 5А соответственно), то здесь Россия с показателем 47% уступает только Канаде (48%), значительно опережая все остальные: страны [1, 10].

Если рассматривать только высшее профессиональное образование которое соответствует третичному образованию (ступень 5А по международной классификации), то по доле населения с этим образованием России также в числе лидеров, на уровне среднего значения для первой доходной группы, а из стран своей доходной группы уступает только Южной Корее Новой Зеландии и Израилю.

По показателю ожидаемой продолжительности обучения, который характеризует масштабы участия населения в образовании, Россия (значение показателя 14,1 года) соответствует своему уровню экономического развития и близка к таким странам, как Чили. Из менее экономически развитых стран этого уровня достигли Уругвай, а из более экономически развитых-- Латвия, Литва и Израиль. В табл. 9 представлены данные по продолжительности обучения в некоторых странах мира.

Табл ица 8

Страна Доля грамотных людей

Ватикан 100

Норвегия 100

Финляндия 100

Польша 99,8

Эстония 99,8

Латвия 99,7

Словения 99,7

Литва 99,6

Россия 99,4

Табл ица 9

Продолжительность обучения

Страна Пр одолжительн ость обучения

Австралия 20,5 США 15,7

Новая Зеландия 19,7 Швейцария 15,5

Ирландия 17,9 Швеция 15,6

Норвегия 17,3 Израиль 15,6

Греция 16,5 Германия 15,6

Испания 16,4 Польша 15,2

Италия 16,3 Австралия 15

Франция 16,1 Россия 14,1

Канада 16 Перу 13,8

Великобритания 15,9 Болгария 13,7

Сопоставление данных подводит к выводу, что достаточно коротки сроки обучения и формально высокий уровень образования населения может свидетельствовать о более низком качестве образования в России, чем в промышленно развитых странах.

Если рассматривать данный критерий по уровням образования, то можно выделить значительное расхождение между продолжительностью обучения на разных уровнях образования. Так, средняя продолжительность третичного образования в России в 2007 г. равнялась 4,2 года, что является одним из самых высоких значений в мире (большая величина этого показателя наблюдается только в Финляндии и Южной Корее). В то же время средняя продолжительность верхней ступени среднего образования составляла менее 2 лет (1,6 года), это самое низкое значение для анализируемых стран. В странах II группы данный показатель равен 3,1 года, в странах I группы - 3,9 года.

При этом средняя продолжительность третичного образования в России в 2009 г. равнялась 4,2 года - один из самых высоких значений в мире

- самое низкое значение для анализируемых стран. В странах II группы этот показатель равен 3, 1 года, в странах I группы - 3,9 года.

Подобные выводы можно сделать и в отношении начального и нижней ступени среднего образования (начальная и основная школа). Совокупная ожидаемая продолжительность образования для этих уровней в России равна лишь 8,4 годам, что на полгода меньше медианного значения II группы и более чем на год меньше медианы I группы. Если рассматривать начальное и среднее образование в совокупности, то картина отставания России будет еще более очевидной. Учитывая высокий уровень охвата средним образованием, естественно сделать вывод: такое низкое значение

этого показателя обусловлено малой по мировым меркам продолжительностью программ начального и среднего образования в России. В России продолжительность среднего образования (прежде всего, верхнего уровня) явно недостаточна по современным меркам. По показателям масштаба третичного образования Россия занимает одно из лидирующих мест в мире.

Данные анализа структуры и содержания подготовки специалистов среднего и высшего профессионального образования по направлениям и специальностям довольно существенно отличаются от сложившихся в мире пропорций.

Структура подготовки российских специалистов по третичным программам ступени А (высшее профессиональное образование) совпадает со структурой подготовки в средних специальных учебных заведениях. Однако наблюдается и перепроизводство специалистов в инженерных, промышленных и строительных дисциплинах и существенный недостаток специалистов в области социальной работы и здравоохранения.

Как отмечают многие исследователи, в последние годы в России наблюдается значительный перекос в подготовке специалистов по социальным, юридическим и бизнес-наукам. При этом явно недостаточен объем подготовки в области социальной сферы: образование, культура, здравоохранение.

Важным показателем в сравнительном анализе образовательных систем различных стран мира является финансирование системы образования. Несмотря на различия в уровнях развития экономики между странами ЕС, правительства всех стран направляют значительные финансовые ресурсы в образование. Основным индикатором, характеризующим уровень финансовой поддержки государством страны ее системы образования, является отношение государственных расходов на образование от ВВП. В табл. 10 представлены соответствующие статистические данные по состоянию на 2010 г. [11, 12].

Таблица 10

Доля расходов на образование от ВВП

Страны с самыми высокими затратами на образование Страны с самыми низкими затратами на образование

Страна Доля расходов на образование от ВВП Страна Доля расходов на образование от ВВП

Кирибати 17,8 Нигерия 0,9

Лесото 13 ОАЭ 1,3

Узбекистан 9,4 Гвинея 1,6

Куба 9,1 Вьетнам 1,8

Мальдивы 8 Китай 1,9

Дания 8,3 Азербайджан 2,1

Исландия 7,6 Казахстан 2,3

Молдавия 7,6 Танзания 2,2

Тунис 7,3 Андорра 2,3

Норвегия 7,2 Россия 4,1

Представленный показатель позволяет оценить уровень экономического развития страны. Отличия России в структуре и системе финансирования образования от развитых стран проявляются в распределении государственных расходов по уровням образования и в источниках финансирования. Один из важнейших показателей - это расходы на одного обучающегося от ВВП на душу населения. Результаты анализа его динамики по странам мира свидетельствуют, что в случае высокого уровня экономического развития страны данный показатель увеличивается. Для выделенных групп стран этот показатель в среднем равен: I группа - 27%: II группа - 24%; III группа - 18%.

Значение показателя расходов на одного учащегося от ВВП на душу населения в России близко к среднему для ее группы и составляет 25%.

Важным для оценки уровня развития страны в целом и, в частности, системы образования является анализ объема прямых зарубежных инвестиций. В 2010 г. данный показатель для России несколько увеличился и составил 491,2 млрд. долл. США. В табл. 11 представлены статистические данные по странам мира с наибольшими прямыми иностранными инвестициями.

При этом список стран с наивысшим показателем прямых зарубежных инвестиций в 2010 г. выглядел так, как представлено в табл. 12.

Как следует из анализа указанных показателей, Россия ориентирована на привлечение иностранных инвестиций. Однако несовершенство законодательной базы и механизмов экономического развития страны значительно сдерживает приток прямых иностранных инвестиций. Например, у таких стран-лидеров, как США и Германии, пря-

мые зарубежные инвестиции в среднем на 1/3 выше, чем привлекаемые прямые иностранные инвестиции.

Более полное представление о финансировании образования дает дополнение объемных характеристик структурными: распределением расходов по уровням образования, по источникам финансирования и уровням бюджетной системы. Система образования России значительно отличается от аналогичных систем других стран. Так, например, на дошкольное образование Россия тратит примерно столько же, сколько развитые страны. При этом на среднее образование -значительно больше, чем другие страны, в том числе значительно больше, чем на третичное образование.

Дисбаланс отчасти объясняется более коротким сроком обучения на средней ступени и высоким охватом населения третичным образованием.

Более точную картину дает рассмотрение различий в расходах на одного учащегося по уровням образования в абсолютном выражении. Россия отстает от стран своей группы. И это проявляется на уровне третичного образования. В России показатель абсолютного размера расходов на одного учащегося составляет около 30% от соответствующих медианных показателей для наиболее обеспеченных стран с доходом на душу населения выше 29 тыс. долл. В странах, сопоставимых с Россией по уровню подушевого ВВП, например, в Чили, Малайзии и Мексике, расходы на одного учащегося уровней 1-4 составляют около 26-29% от медианы для наиболее богатых стран (в России - 37%). Но расходы на одного учащегося

Таблица 1 1

Страны с наибольшими прямыми иностранными инвестициями

Страна Прямые иностранные инвестиции Страна Прямые иностранные инвестиции Страна Прямые иностранные инвестиции

США 2367 Китай 758,9 Швейцария 405,1

Великобритания 1445 Нидерланды 644,6 Италия 376,6

Франция 1147 Испания 636,5 Австралия 366,5

Германия 1027 Россия 491,2 Швеция 290,4

Бельгия 821 Канада 433,4 Австрия 261,9

Таблица 1 2

Страны с наибольшими прямыми зарубежными инвестициями

Страна Прямые зарубежные инвестиции Страна Прямые зарубежные инвестиции Страна Прямые зарубежные инвестиции

США 3162 Япония 663,9 Австрия 270

Франция 1624 Испания 605,3 Австралия 197,2

Великобритания 1567 Италия 565,3 Россия 176,7

Германия 1407 Канада 520,4 Норвегия

Швейцария 726,3 Швеция 333,9 Венгрия

уровней 5-6 в Чили составляют 45% от медианы для стран с доходом на душу населения выше 29 тыс. долл., в Малайзии - 63%, в Мексике - 44%, а в России, напомним, только 29%.

Итак, расходы на одного учащегося на уровне начального, среднего и послесреднего нетретичного образования примерно соответствуют уровню российского подушевого ВВП. При этом высшее образование недофинансируется.

Отличия между финансированием системы образования в России и за рубежом также заключаются в источниках финансирования. Наблюдается такая тенденция: чем выше уровень подушевого ВВП страны, тем ниже в ней доля частных источников в финансировании образования. Нет отличий и в структуре финансирования третичного образования - основное бремя несет центральный бюджет (в среднем около 90%), остальное - субнациональные бюджеты. На уровне среднего образования основная нагрузка (в среднем около 80%), наоборот, ложится на плечи региональных и местных бюджетов [5, 13].

По сравнению с большинством других стран доля российского федерального бюджета в финансировании среднего образования почти в шесть раз ниже - 2,9%, при среднем значении для всей совокупности рассматриваемых стран - 17,9%. В меньшей степени в финансировании среднего образования из наиболее развитых стран участвуют только федеральные бюджеты США, Швейцарии и Японии, а из стран второй группы - Южной Кореи.

Библиографический список

1. Российское образование в контексте международных индикаторов, 2009: Аналитический доклад / М. Л. Агранович, Г. С. Ковалева, К. Н. Поливанова, А. В. Фатеева. - М.: ИФ «Сентябрь», 2009.

2. Олейник А. П. Страны мира в цифрах: стат. сборник. - М., 2010.

3. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А. Н. Тихонов, А. Е. Абрамешин, Т. П. Воронина и др. - URL: http:// www.edu. ru/db/portal/e-library

4. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации: Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. - М.: Минобрнауки, 2009.

5. Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений и управления государственными унитарными предприятиями. Т. 1: Совершенствование системы управления и финансирования бюджетных учреждений. - М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2003.

6. Модернизация экономики и глобализация / под ред. Е. Г. Ясина. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

7. Доклад о развитии человека 2009. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие: пер с англ. - М.: Весь Мир, 2009.

8. Доклад о развитии человека 2010. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие. -URL: http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/ RUS.html

9. ЮНЕСКО. Статистика развития образования. -URL: http:// stats.uis.unesco.org/unesco/ReportFolders/ reportFolders.aspx

10. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономические и социологические аспекты / под ред. Т. Л. Клячко. - М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

11. Нивен П. Р. Сбалансированная система показателей для государственного и неприбыльного сектора: пер. с англ. / под ред. О. Б. Максимовой. - Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005.

12. Индикаторы науки. 2009: стат. сборник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

13. Роль научных фондов в финансировании научно-технологического развития экономики России: Стенограмма «круглого стола». Центр «Открытая экономика». 31 марта 2006 г. - URL: www.opec.ru

Aksenova E. I.

INTERNATIONAL EXPERIENCE IN REFORMING AND IMPROVING THE

EDUCATION SYSTEM

Principles of educational reform in Russia. The comparative analysis of the processes of reforming the educational systems of Australia, Canada, the OECD countries, as well as mechanisms to improve the education system.

Keywords: System of Education in Russia, OECD countries, the BRIC countries, Australia, Canada, the mechanism of improving efficiency, finance, education reform.