О некоторых подходах к криминалистической классификации преступлений, совершаемых в банковском секторе экономики

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006

Криминалистика, криминология, ОРД

A.B. Шахматов*, H.A. Данилова**, В.Ф. Анисимов***

О некоторых подходах к криминалистической классификации преступлений, совершаемых в банковском секторе экономики

В настоящее время в юридической литературе представлено достаточно много исследований, авторы которых предлагают различные классификации преступлений, так или иначе связанных с банковской деятельностью. Среди них А.К. Бекряшев, М.В. Белов, А.В. Зайцев, В.Н. Корноухов, В.Д. Ларичев, А.И. Леднев, И.А. Моисеева, В.И. Отряхин, P.O. Рогалев, А.Н. Чеботарев, Д.А. Чеботарев и др.

Однако до настоящего времени единое общепризнанное понятие, обозначающее рассматриваемую группу посягательств, пока не сложилось. Равным образом весьма неоднозначны позиции ученых относительно видов преступлений, которые могут быть отнесены к данной группе криминалистически сходных деяний и их классификации.

Так, по мнению В. Д. Ларичева, структура преступности, представляющей опасность для банковской деятельности, может быть представлена следующей традиционной криминологической группировкой:

- насильственные преступления (убийства работников банка, причинение им увечий с целью запугивания, устрашения, их похищение, захват заложников и др.);

- корыстные преступления (преступные посягательства на материальные и денежные средства банков);

- корыстно-насильственные преступления (вымогательство, грабеж, разбой).

Корыстные преступные посягательства на имущество банков автор делит две подгруппы:

1) преступления, совершаемые извне (другими субъектами хозяйственной деятельности): злоупотребления, связанные с получением кредитов и их присвоением; умышленные банкротства субъектов хозяйствования, получивших кредиты; правонарушения при выпуске и обращении ценных бумаг; хищения с использованием кредитных карточек, платежных документов, мемориальных ордеров; компьютерные преступления;

2) преступления, совершаемые внутри банка (сотрудниками данного банка): кражи; хищения денежных средств и материальных ценностей путем подлога первичных документов бухгалтерского учета, расчетно-кассовых документов, мемориальных ордеров; получение руководящими работниками банка взяток за предоставление различных льгот клиентам; компьютерные преступления1.

Позднее В.Д. Ларичев предложил более развернутую классификацию преступлений в сфере кредитно-денежных отношений, в основу которой положены, пожалуй, виды банковских операций и иных сделок. В связи с этим выделяются:

1) преступления в сфере банковского кредитования. Эта группа делится на подгруппы, которые составляют: мошенничество и незаконное получение кредита;

2) преступления при проведении расчетных операций. Здесь выделяются мошенничества с кредитными картами, дорожными чеками, другими платежными документами. Мошенничества, связанные с кредитными картами, условно разделены на три подгруппы:

a. незаконное использование кредитных карточек;

b. мошенническое использование платежных квитанций;

c. использование поддельных кредитных карточек.

К первой подгруппе автор относит преступления, при совершении которых виновные не подвергают платежное средство (кредитные карточки) каким-либо изменениям и фальсификациям (например, использование или попытка использования карточки на чужое имя, противоправное использование карточки ее законным держателем). Ко второй подгруппе - преступные правонарушения, связанные с мошенническим использованием счетов (слипов). К преступлениям, связанным с использованием поддельных кредитных карт - внесение подлогов (переделку) кредитных карточек, а также изготовление полностью поддельных кредитных карт;

* Начальник кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

** Доцент кафедры прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, доцент, советник юстиции.

*** Преподаватель Нижневартовского филиала Северо-Западной академии государственной службы, кандидат юридических наук.

3) преступления при проведении вкладных операций. По мнению автора, при проведении этих операций наиболее широкое распространение получили преступления, связанные со злоупотреблениями должностными полномочиями и хищениями вверенного имущества (например, неправомерное применение завышенных процентных ставок по депозитным вкладам, выдача льготных кредитов с одновременным их размещением на депозитных вкладах по завышенным процентным ставкам);

4) преступления при проведении других банковских и хозяйственных операций. При проведении данных операций, отмечает В.Д. Ларичев, в основном совершаются хищения денежных средств кредитных организаций, а также криминальные банкротства кредитных организаций;

5) фальшивомонетничество2.

Не оспаривая допустимость такой классификации, полагаем необходимым отметить, что, поскольку автор предлагает систему не всех, а лишь наиболее распространенных преступлений в сфере кредитно-денежных отношений, приведенный печень посягательств, на наш взгляд, необоснованно сужен. По сути, за исключением фальшивомонетничества, вышеперечисленные деяния совершаются в процессе осуществления определенных видов банковских операций и именно по этому критерию дифференцированы автором.

В.Н. Корноухов в системе преступлений в кредитно-банковской сфере выделяет две разновидности:

1) преступления, направленные против банков (незаконная банковская деятельность и незаконное получение кредита);

2) преступления, совершаемые самими банками при осуществлении различных банковских операций (расчетных, кредитных, валютных).

При этом автор указывает на возможность выделения в отдельную разновидность преступлений, направленных против банков, которые совершаются путем воздействия на компьютерную банковскую систему с целью хищения денежных средств.

Недостаток данной классификации, на наш взгляд, прежде всего в том, что автору не удалось найти четкого основания дифференциации анализируемых деяний. В результате классификация проведена не по одному, а по нескольким критериям. При этом неясно, что автор понимает под преступлениями «против банков» - деяния, посягающие на собственность банков, на установленный порядок осуществления банковской деятельности, или преступления, совершаемые «извне», лицами, не являющимися сотрудниками банков. И, как следствие, объединение перечисленных выше преступлений в рамках первой подгруппы недостаточно обоснованно.

Что касается преступлений, отнесенных автором ко второй подгруппе, то критерием их объединения, пожалуй, является такой признак личности субъектов преступления, как их профессиональная принадлежность (иными словами, эти деяния совершаются сотрудниками банков, т.е. «изнутри»). Однако следует отметить, что понятие, использованное автором для обозначения данной подгруппы преступлений, вызывает определенные сомнения, поскольку сами банки совершать противоправные деяния не могут.

По мнению А.В. Зайцева, к преступлениям, совершаемым в финансово-кредитной сфере, относятся деяния, предусмотренные ст. 172, 174, 174.1, 176, 177, 187, 191, 193, 185, 186 УК РФ. Классификация указанных преступлений, разработанная автором, выглядит следующим образом.

1. Преступления, связанные с кредитованием. Эта группа делится на две подгруппы, которые составляют:

1) преступления, посягающие на сферу кредитных услуг, осуществляемых банками и иными финансово-кредитными учреждениями (ст.172 УК РФ);

2) преступления, посягающие на операции по кредитованию и сопровождающие его отдельные формы безналичных расчетов. В данной подгруппе автор выделяет две категории деяний. К первой относятся преступления, предусмотренные ст. 176, 177 УК РФ, а ко второй - ст. 187 УК РФ.

2. Преступления, связанные с валютными операциями (ст. 191, 193 УК РФ).

3. Преступления, связанные с ценными бумагами (ст. 185, 186 УК РФ).

Кроме вышеуказанных видов преступлений, отмечает автор, существует большая группа уголовно наказуемых обманов, совершаемых с использованием различных средств расчетов и финансовых инструментов в указанной сфере. К ним относятся: мошенничество с использованием фальшивых авизоплатежных документов, мемориальных ордеров, платежных поручений, расчетных карт, ценных бумаг и др. По мнению автора, к данной группе можно отнести обманы, связанные с построением всевозможных финансовых пирамид, осуществляемых различными страховыми, пенсионными, инвестиционными фондами3.

На наш взгляд, А.В. Зайцев довольно непоследовательно строит систему преступлений в финансово-кредитной сфере. Во-первых, неясно, включена ли в предложенную им классификацию группа преступлений, «связанных с обманами». Если да, то это ставит под сомнение избранный критерий классификации, в качестве которого, по всей видимости, выступают виды банковских операций и сделок. Во-вторых, вряд ли можно согласиться с тем, что незаконная банковская деятельность относится к преступлениям, связанным с кредитованием и посягает на сферу кредитных

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006

Криминалистика, криминология, ОРД

услуг, осуществляемых банками и иными финансово-кредитными учреждениями. В-третьих, несмотря на то, что автор относит деяния, предусмотренные ст. 174 и 174.1 УК РФ, к преступлениям в финансово-кредитной сфере, они не включены ни в одну из предложенных классификационных групп. В-четвертых, отсутствует аргументация автора относительно невключения в анализируемую им группу преступлений в финансово-кредитной сфере незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

В основу классификации преступлений в банковской сфере, разработанной А.К. Бекряшевым, положен, как полагает автор, субъект преступления. По этому основанию выделяются преступления, совершаемые руководителями банков и других кредитных организаций; преступления бухгалтерских служащих банков; преступления, совершаемые другими категориями банковских служащих; преступления должников (заемщиков, ссудополучателей); преступления, связанные с банкротством; преступления против установленных государством условий и порядка осуществления банковской деятельности4.

Представляется, что преложенная классификация проводится не по одному, а по нескольким основаниям, среди которых можно выделить должностное положение банковского служащего, связь субъекта преступления с банком (иной кредитной организацией), характер общественных отношений, на которые посягает виновный.

Это же замечание можно высказать по классификации преступлений в сфере банковской деятельности, разработанной А.Н. Чеботаревым и Д.А. Чеботаревым. С точки зрения предупреждения экономических преступлений авторы полагают целесообразной следующую классификацию, исходящую из объективной обстановки функционирования банковской системы:

1) преступления, посягающие на собственность банков: хищения (кража; мошенничество; присвоение или растрата), иные преступления (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; незаконное получение кредита; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов);

2) преступления, посягающие на интересы финансово-кредитной системы государства и нормальное функционирование банковской системы: незаконная банковская деятельность; лжепредпринимательство; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем; незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте; уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации; злоупотребление полномочиями; коммерческий подкуп);

3) компьютерные преступления: неправомерный доступ к компьютерной информации; создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ; нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети5.

Что касается деяний, включенных в перечисленные выше классификационные группы, то, отнесение незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, к преступлениям, посягающим на собственность банков, представляется ошибочным. Учитывая, что ко второй группе отнесены деяния, посягающие на интересы финансовокредитной системы государства и нормальное функционирование банковской системы, на наш взгляд, в нее следует включить должностные преступления (в частности, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, взяточничество и др., совершаемые сотрудниками Банка России). И, наконец, выделение в самостоятельную группу компьютерных преступлений вызывает определенные сомнения, поскольку указанные деяния по большей части являются сопутствующими по отношению к посягательствам, отнесенным к первой группе преступлений.

Р. О. Рогалев нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в сфере банковской деятельности, разделяет на две условные подгруппы:

1) направленные на защиту установленного государством порядка функционирования банковских организаций: незаконная банковская деятельность, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 и 174 (1) УК РФ);

2) направленные на защиту интересов вкладчиков и собственников кредитных организаций: мошенничество, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, преднамеренное и фиктивное банкротство6.

Думается, что данная классификация требует некоторого уточнения. В обозначении первой классификационной группы автор допустил терминологическую неточность, поскольку в законодательных актах, регламентирующих банковскую деятельность, такой термин, как «банковские организации», не используется.

Ко второй группе преступлений автор относит деяния, посягающие на общественные отношения лишь в сфере защиты интересов вкладчиков и собственников кредитных организаций. Между тем кредитные организации аккумулируют денежные средства не только вкладчиков, но и иных лиц,

являющихся клиентами банка: организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан7, имеющих расчетные, текущие, валютные и другие виды банковских счетов. Более того, согласно п. 2.1. и 2.2. Положения «О правилах наличного денежного обращения на территории Российской Федерации», организации, предприятия, учреждения независимо от организационно-правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы организаций, предприятий, учреждений подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих организаций, предприятий и учреждений Согласно п. 2.6. указанного Положения, организации, предприятия, учреждения обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе8.

Кроме того, автор не аргументирует свою позицию относительно отнесения к рассматриваемой группе преступлений преднамеренного и фиктивного банкротства. В результате неясно, идет ли речь о криминальных банкротствах кредитных организаций либо их клиентов.

Завершая анализ мнений ученых по вопросу о классификации преступлений, так или иначе связанных с банковской деятельностью, полагаем необходимым отметить, что классификация (являющаяся особым видом деления) как одна из логических операций должна осуществляться в соответствии с правилами формальной логики, следование которым обеспечивает ее четкость, полноту и научную обоснованность. Согласно этим правилам деление (классификация) должно быть соразмерным, производиться по одному основанию, быть непрерывным, а члены деления (классификации) должны исключать друг друга.

Соблюдение указанных правил позволяет выстроить многокомпонентную классификационную систему, включающую совокупность четко очерченных классификационных групп, которые образуют сходные в своих свойствах объекты. Группы могут характеризоваться не одним, а целым комплексом свойств, в которых классифицируемые объекты сходны между собой и отличны от других объектов. При этом каждая из классификационных групп включается в одну и только в одну более общую классификационную группу и в свою очередь содержит включенные в нее менее общие классификационные группы. Соответственно понятия, обозначающие эти классификационные группы, соотносятся по степени общности и находятся между собой в отношениях подчинения и соподчинения9. Лишь в этом случае классификация, являясь средством систематизации, будет выполнять объяснительную, эвристическую, прогностическую и практическую функции.

Между тем анализ приведенных выше классификаций позволяет прийти к выводу, что при их разработке данные правила соблюдались не в полной мере. Так, следует отметить нарушение правила соразмерности, в соответствии с которым объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого явления. Это же касается правила, согласно которому классификация должна быть осуществлена по одному основанию. И, наконец, вследствие отсутствия в ряде классификаций единого критерия дифференциации выделенные подгруппы преступлений (члены деления) нечетко очерчены и находятся в отношении частичного совпадения, т.е. не исключают друг друга.

Однако, несмотря на отмеченные недостатки ряда рассмотренных выше классификаций, они, как и любые классификационные решения, дают возможность глубже изучить исследуемое явление, поскольку «жестко структуируют знания, придают им свойства повышенной прочности и облегчают усвояемость, позволяют полнее уловить закономерности, действующие в объективном мире, видеть и анализировать широкий круг явлений без затратных перечислений, а с помощью обобщенных характеристик, рожденных классификационными опытами»10.

1 См.: Банковский кризис в России: криминологические и уголовно-правовые аспекты / Л.Г. Ефимова, Н.Я. Заблоцкис, В.В. Сидоров и др.; Отв. ред А.С. Крылов, Е.В. Сидоров. М., 1994. С. 53-54.

2 См.: Криминология - XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 393-415.

3 См.: Зайцев А.В. Уголовная ответственность за преступления в финансово-кредитной сфере. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9

4 См.: Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность: Электронный учебник. - http:/ /newasp.omskreg.ru/bekryash/intro.htm.

5 См.: Чеботарев А.Н. Хищения денежных средств в банках: характеристика, особенности, выявление. М., 1998. С. 2832; Чеботарев А.Н., Чеботарев Д.А. Экономическая преступность в банковской сфере: характеристика, особенности, предупреждение. Воронеж, 2003. С. 28.

6 См.: Рогалев РО. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 37.

7 В данном случае речь идет о гражданах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, т.е. осуществляющих безналичные расчеты, не связанные с их предпринимательской деятельностью.

8 См.: Положение Банка России от 5 января 1998 г № 14-П «О правилах наличного денежного обращения на территории Российской Федерации».

9 См.: Субботин А.Л. Классификация. М., 2001. С. 14, 28, 30.

10 Бойко А.И., Ратьков А.Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве. Ростов-на-Дону, 2003. С.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006