Организация прокурорского надзора при возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела дознавателями Федеральной службы судебных приставов РФ

7.6. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДОЗНАВАТЕЛЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РФ

Костин Дмитрий Викторович, аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики. Место учебы: Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского.

Аннотация: В статье на основе анализа практики прокурорского надзора и производства дознания федеральной службой судебных приставов РФ рассматриваются вопросы внутрисистемной и внешнесистемной организации прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела, проводится теоретическое осмысление обозначенной проблематики, а также даются рекомендации практического характера.

Ключевые слова: прокурорский надзор, дознание, возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела, служба судебных приставов.

THE ORGANIZATION OF PROSECUTOR'S SUPERVISION

OVER THE INITIATION OF CRIMINAL CASE AND REFUSAL TO INITIATE CRIMINAL PROCEEDINGS BY THE

INTERROGATORS OF FEDERAL BAILIFFS SERVICE OF RUSSIA

Kostin Dmitry Victorovich, postgraduate student at criminal procedure and criminalistics chair. Place of study: Nizhny Novgorod State university named after N.I. Lobachevsky.

Annotation: Article based on the analysis of the practice of prosecutorial oversight and investigation of production of Federal Bailiffs Service of Russia, and in-system deals with the organization outer system Public Prosecutions at the stage of criminal proceedings, give a theoretical understanding of the problems indicated, and provides practical recommendations.

Keywords: public prosecutor's supervision, investigation, initiation of criminal proceedings, a refusal to initiate criminal proceedings, Marshals Service.

Отечественными учёными-процессуалистами вплоть до 30-х гг. прошлого века возбуждение уголовного дела не рассматривалось как стадия уголовного процесса. В теории уголовного процесса того времени, да и в дальнейшем в работах многих авторов, возбуждение уголовного дела считалось либо частью предварительного расследования, либо назначением дела к слушанию, если не требовалось предварительного расследования преступления.1 Большинство ученых в области уголовного процесса вплоть до 1950-х гг. исходили из того, что уголовный процесс состоит вообще только из двух стадий: предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. В частности, Ширман М. Л. указывал на то, что нет «... никакой необходимости в выделении отдельной стадии возбуж-

1 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. — М.: АН СССР, 1958. — С. 287.

дения уголовного дела...»2. Тадевосян В. С. утверждал, что такая деятельность осуществляется прокурором в порядке общего надзора.

Мысль о том, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, впервые высказал М. С. Строгович. В более поздних своих работах он стал обосновывать наличие признаков самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела. В своем учебнике М. С. Строгович пишет, что «.возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного процесса».4

В 1961 г. Жогин Н. В. и Фаткуллин Ф. Н. пришли к выводу, что «надо признать неправильным взгляд, согласно которому уголовный процесс начинается после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и в силу этого акта. При таком подходе к вопросу все то, что делается при возбуждении дела, в том числе принятие соответствующего постановления, выносится за процесс и развивается как нечто ему предшествующее».5

Возбуждение уголовного дела с точки зрения теории уголовного процесса включает в себя приём и регистрацию сообщения о преступлении, проверку содержащейся в нём информации и принятие решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ.6 Возбуждение уголовного дела создаёт предпосылки для осуществления уголовного преследования, а также правовые основания для дальнейших процессуальных действий7.

Исключение из УПК РФ процессуального института согласия прокурора на возбуждение дознавателем уголовного дела публичного обвинения (ч. 1 ст. 146 УПК РФ)8 обеспечивает большую процессуальную самостоятельность следователей и дознавателей и налагает на них дополнительную ответственность за качество и полноту проверок сообщений о преступлениях9. Вместе с тем, элементы данного института сохранены в ст. 20 УПК РФ.

2 Ширман М. Л. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Социалист. законность. — 1957. — № 7. — С. 18.

3 Тадевосян В. С. Прокурорский надзор в СССР / В. С. Тадевосян. — М., 1956. — С. 402

4 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. — М.: АН СССР, 1958. С. 289

5 Жогин Н. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. — М.: Юрид. лит., 1961. — С.11.

6 Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности. Дисс... канд. юрид. наук. СПб.2005. С.14.

7 Ещё в 1977 году М.Ю. Рагинский, В.П. Рябцев, Н.С. Трубин писали, что «возбуждение уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, создающая правовые основания для последующих следственных действий». См.: М.Ю. Рагинский, В.П. Рябцев, Н.С. Трубин. Прокурорский надзор за соблюдением требований закона при учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. // Методическое пособие. -М., 1977. - С. 38.

8 См.: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"

9 п

В период действия данного института некоторые процессуалисты полагали необходимым отменить норму о даче прокурором

согласия на возбуждение уголовного дела. См.: Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. — 2003. — № 6. — С. 54—56; Кравчук А.,

Кравчук Л., Ретюнских И. Изменения в УПК РФ внесены — проблемы остались // Российская юстиция. — 2003. — № 12. — С. 49—51.

Наряду с этим необходимо учесть, что данные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве не отстраняют прокурора от надзора за законностью возбуждения уголовных дел, а, наоборот, возлагают на него эту обязанность с предоставлением права отмены незаконных решений о возбуждении уголовных дел.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ и Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»10 органы прокуратуры должны безотлагательно рассматривать поступающие от дознавателей в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ копии постановлений о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда исходя из текста копии постановления невозможно сделать вывод о законности возбуждения уголовного дела, прокурор вправе незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя представления материалов в обоснование данного решения. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным11, прокурор выносит постановление о его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов, независимо от того, производились ли по делу следственные действия12.

Организация прокурорского надзора на данной стадии уголовно-процессуальной деятельности дознавателей ФССП включает в себя два аспекта: внутренний и внешний.

Внутриорганизационный аспект связан в первую очередь с изданием приказа о распределении обязанностей между сотрудниками прокуратуры и закреплением обязанностей по осуществлению прокурорского надзора за конкретными работниками.

При этом следует отметить, в каждом конкретном органе прокуратуры имеется как минимум три уровня организации надзора: первый уровень связан с деятельностью руководителя (прокурора района, города, области и т.д.), в обязанности которого входит общее руководство и организация работы в данном направлении; второй уровень внутренней организации представляют собой заместители прокурора по направлениям деятельности, за которыми надзор за соблюдением законов при приеме, регистрации, разрешении сообщений о преступлениях в органах ФССП закреплён в качестве относительно самостоятельного направления прокурорского надзора, т.е. надзорная деятельность которых более конкретизирована (в обязанности заместителей, как правило, входит проверка законности постановлений о возбуждении уголовных дел дознавателями ФССП, проверка, визирование и подписание актов прокурорского реагирования и процессуальных документов, подготовленных подчинёнными сотрудниками, согласование ведомственных статистических отчётов, а также организация работы и

10 Законность, № 11, 2007

11 Между этими понятиями существует неразрывная связь, состоящая в том, что только обоснованное решение может быть признано законным, а обоснованность обеспечивается строгим соблюдением требований уголовно-процессуального закона при собирании, проверке и оценке фактических данных, положенных в основу процессуального решения. См.: Белозеров Ю.Н., Чуви-лев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. - М., 1973. С. 14.

12 Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы : курс лекций / Н.П. Печников. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. С.33

непосредственный контроль за работой подчинённых сотрудников).

Третий уровень внутренней организации прокурорского надзора связан с закреплением обязанностей по проведению проверок законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, проведению ежемесячных проверок соблюдения законодательства при учёте и регистрации сообщений о преступлениях, подготовка актов прокурорского реагирования и процессуальных документов за старшими помощниками и помощниками прокурора района (города), либо прокурорами отделов прокуратур субъектов РФ.

Внутренняя организация прокурорского надзора должна учитывать деловую квалификацию, опыт и компетентность работника, его психологические и физические возможности, оперативность и ответственность за порученное дело при выполнении служебных обязанностей, трудоемкость выполняемой работы, взаимозаменяемость и ряд других обстоятельств.13 На уровне прокуратуры субъекта РФ распределение обязанностей осуществляется как по предметному, так и по зональному принципу, «когда весь объем работы, возложенный на структурные подразделения, распределяется между оперативными работниками по территориальным зонам».14

Потенциал внутрисистемной организации данного надзора нельзя недооценивать, ведь «внутрисистемная организация прокурорского надзора имеет одну цель - создать надлежащие условия для того, чтобы прокурорский надзор при принятии заявлений (сообщений) о преступлениях был эффективным».15

Анализ статистических данных и практики прокурорского надзора за производством дознания УФССП по Нижегородской области показывает, что при возросшем количестве возбужденных дознавателями УФССП уголовных дел число незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела, выявленных прокурорами, уменьшилось. Так, если в 2010 году дознавателями УФССП по Нижегородской области в возбуждено -1133 уголовных дела, то в 2011 году возбуждено 1414 уголовных дел (+24%), при этом прокурорами городов и районов области в 2010 году было отменено 19 постановлений о возбуждении уголовного дела, а в 2011 году - 6 (-216%), по результатам дополнительных проверок возбуждено 1 уголовное дело.

Аналогичная ситуация наблюдается в сфере прокурорского надзора за законностью отказов в возбуждении уголовного дела.

За период 2010 года органами дознания службы судебных приставов Нижегородской области отказано в возбуждении уголовного дела по 1271 сообщению (заявлению) о преступлении (в 2009 году - 1278), при этом прокурорами отменено 629 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (АППГ - 868). Основанной причиной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является неполнота проведённой проверки, при этом по результатам дополнительных проверок возбуждено 48 уголовных дел.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 05.09.2011 № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении

13 См.: Кобзарев Ф.М. Организация работы в прокуратуре города, района. М. 2006, С.7.

14 Российский прокурорский надзор / под ред. А.Я.Сухарева. -М.Норма, Инфрма- М, 2001. С.33

15 Агутин А.В., Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография .М., 2010. С. 93.

сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»16, а также ранее действовавшим приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 сентября 2007 № 140,17 предусмотрена проверка исполнения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений (с обязательным документальным оформлением результатов каждой проверки) в Федеральной службе судебных приставов систематически, не реже одного раза в месяц, а при наличии сведений о нарушении закона - безотлагательно. Одновременно значительно возрастает нагрузка на отдел организации дознания и административной практики территориального органа ФССП России по осуществлению контроля за осуществлением проверок сообщений о преступлениях дознавателями структурных подразделений, за законностью и обоснованностью принятых ими решений, а также за проведением расследования по уголовным делам.

Особенность деятельности на стадии возбуждения уголовного дела в Федеральной службе судебных приставов заключается в том, что эффективное рассмотрение сообщений о преступлениях возможно только в тесном взаимодействии дознавателей ФССП России с судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебными приставами-исполнителями.

При учете материалов об отказе в возбуждении уголовных дел также имеют место случаи ненадлежащего исполнения требований Инструкции по порядку их регистрации. Так, материалам об отказе в возбуждении уголовных дел присваивается только порядковый номер в Журнале учета материалов или не присваивается совсем.

При этом внешнеорганизационный аспект организации прокурорского надзора в исследуемой области связан с большим количеством подзаконного ведомственного правового регулирования, определяющего, по сути, деятельность, осуществляемую в рамках уголовно-процессуальных отношений. Обращение к статье 1 УПК РФ «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» показывает, что порядок уголовного судопроизводства на территории России устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, который основан на Конституции РФ, более того, согласно части 2 указанной статьи указанный порядок обязателен для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс РФ является единственным нормативным актом, который однозначно можно отнести к уголовно-

процессуальному закону18. Таким образом, внешне-

16 Законность, № 12, 2011.

17 Законность, № 11, 2007.

18 Такой подход признается правильным многими учеными. См.: Гуткин И.М. Советский уголовно-процессуальный закон.- В кн.: Советский уголовный процесс. М., 1972. С. 27; Строгович М.С.

Природа уголовно-процессуального закона и его характерные черты.- В кн. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 4. В тоже время в теории уголовного процесса существует точка зрения, допускающая более широкое понимание термина «источника». В частности, к источникам причисляют «иные нормативные акты», а также «международные договоры и соглашения» См., например, Элькинд П.С. Советский уголовно-процессуальный закон.- В кн. Советский уголовный процесс. Л., 1972. С. 46-47; Фаткуллин Ф.Н. Советский уголовно-процессуальный закон.- В кн. Советский уголовный про-

цесс. М., 1980. С. 50.

системный аспект организации прокурорского надзора на данной стадии означает, что прокурор надзирает за исполнением уголовно-процессуального закона при принятии, регистрации, разрешении сообщений о преступлениях дознавателями службы судебных приставов.

Однако ст. 37 УПК РФ, как уже было сказано выше, определяет, что прокурор уполномочен осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в то время как часть 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» определяет, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдение Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Наличие противоречий в УПК РФ и законодательства о прокуратуре необходимо интерпретировать в том аспекте, что прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью в той части, которая регламентирована уголовно-процессуальным законом, та же часть уголовно-процессуальной деятельности, которая не урегулирована законом, не может быть объектом прокурорского надзора.

Организацию прокурорского надзора за исполнением законов на стадии возбуждения уголовного дела можно разделить на две части19: организацию прокурорского надзора за исполнением закона при возбуждении уголовного дела и организацию прокурорского надзора за исполнением законов при отказе в возбуждении уголовного дела.

Объектом прокурорского надзора за исполнением закона при возбуждении уголовного дела является уголовно-процессуальная деятельность, законность которой поднадзорна прокурору. Уголовно-

процессуальный закон в объект прокурорского надзора на рассматриваемом этапе включает уголовнопроцессуальную деятельность, связанную с возбуждением уголовного дела публичного обвинения (ст. 146 УПК РФ) и уголовного дела частного и частнопубличного обвинения.

Предмет прокурорского надзора включает в себя значимые сточки зрения закона действия и бездействие, а также процессуальные решения должностных лиц УФССП, уполномоченных принимать решение в порядке ст. 145 УПК РФ20.

Статья 146 УПК РФ определяет законодательную границу предмета прокурорского надзора при возбуждении уголовного дела, которая из буквального толкования данной нормы состоит в законности решения (постановления) о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, предмет надзора на данной стадии не ограничивается только лишь законностью принятого решения, поскольку законность действий (бездействия) при возбуждении уголовного дела, хотя и в ограниченном виде, присутствуют в предмете прокурорского надзора на данном этапе.

19 См.: Агутин А.В., Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография .М., 2010. С. 138-139.

20 Поляков М.П., Федулов А.В. в связи с этим отмечают, что «участие прокурора на стадии возбуждения уголовного дела заключается в осуществлении надзора за соблюдением правил приема, регистрации, рассмотрения и проверки поступающих сообщений о преступлениях с целью установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела». См.: Поляков М.П., Федулов А.В. Прокурорский надзор: конспект лекций. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшее образование, 2009. С.104.

Так, часть 4 ст. 146 УПК РФ предусматривает возможность истребования прокурором материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку исходя из копии постановления о возбуждении уголовного дела зачастую нельзя сделать вывод о законности возбуждения уголовного дела, таким образом, предмет прокурорского надзора на данном этапе не ограничивается лишь проверкой постановления о возбуждении уголовного дела на соответствие критериям законности, перечень которых содержится в ч.2 ст. 146 УПК РФ. В пользу изложенной позиции говорит и п.6 Приказа Генерального прокурора от 06.09.2007 № 137, согласно которому в тех случаях, когда, исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела, незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя представления материалов, обосновывающих принятое решение. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить постановление о его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором или его заместителем, независимо от того, производились ли по делу следственные действия.

Таким образом, проверкой законности постановления о возбуждении уголовного дела как итогового процессуального акта21 данной стадии уголовного процесса предмет прокурорского надзора не ограничивается, т.к. данному процессуальному акту предшествует определённая процессуальная деятельность дознавателя ФССП и принятие ряда промежуточных процессуальных решений22, законность которых является одним из критериев, позволяющих прокурору сделать вывод о наличии подвода и оснований для возбуждения уголовного дела.

Самая многочисленная категория преступлений, по которым проводились проверки в порядке ст. 144 УПК РФ - ст. 157 УК РФ - злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. Дознавателями УФССП по Нижегородской области в 2010 году возбуждено 1166 уголовных дел данной категории, вынесено 603 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Об актуальности организации прокурорского надзора на данном направлении свидетельствует тот факт, что из 3 отменённых постановлений о возбуждении уголовного дела по ст. 157 УК РФ в последующем было возбуждено всего 1 уголовное дело, а из 317 отменённых прокурорами незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам дополнительных проверок возбуждено 39 уголовных дел.

21 «Процессуальный акт» представляет собой неразрывное единство процессуального действия или решения и его удостоверительной части — процессуального документа. См.: Тертышник

B. М. Логика процессуальных документов // Уголовный процесс: Учебное пособие. — 2-е изд., пер. и доп. — Харьков: Арсис, 1999.

C. 240.

22 Помимо итоговых решений в уголовно-процессуальной деятельности принимается множество текущих процессуальных решений, среди которых в свою очередь выделяются решения, характеризующиеся необходимым для решения промежуточных задач доказывания (например, о привлечении в качестве обвиняемого), наличием ограниченной совокупности доказательств, достаточной для вынесения определенного обоснованного процессуального решения. Их принятие не означает, что сделаны окончательные выводы по уголовному делу. См.: Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам: автореферат дис. ... канд. юрид. наук : Академия Генеральной прокуратуры РФ. -М., 2009 С. 16.

Таким образом, от эффективности организации надзора зависит как выявление преступлений, укрытых от учёта, так и своевременное прекращение уголовного преследования при отсутствии оснований для такового, что является предпосылкой для выполнения назначения уголовного судопроизводства согласно ч.1 ст. 6 УПК РФ:- защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;- защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод).

Приведённые данные, помимо прочего, показывают необходимость освещения двух актуальных вопросов организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью службы судебных приставов на стадии возбуждения уголовного дела: во-первых, соблюдение законности при продлении сроков проверки сообщения о преступлениях, во-вторых, соблюдение законности при отказе в возбуждении уголовного дела.

Список литературы:

Агутин А.В., Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография М., 2010 Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. - М., 1973 Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. — 2003. — № 6.

Гуткин И.М. Советский уголовно-процессуальный закон.- В кн.: Советский уголовный процесс. М., 1972 Жогин Н. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В. Жо-гин, Ф. Н. Фаткуллин. — М.: Юрид. лит., 1961 Кобзарев Ф.М. Организация работы в прокуратуре города, района. М. 2006, С.7.

Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности. Дисс... канд. юрид. наук. СПб.2005 Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. Изменения в УПК РФ внесены — проблемы остались // Российская юстиция. — 2003. — № 12.

Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы : курс лекций / Н.П. Печников. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. унта, 2009

Поляков М.П., Федулов А.В. Прокурорский надзор: конспект лекций. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшее образование, 2009 Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам: автореферат дис. ... канд. юрид. наук : Академия Генеральной прокуратуры РФ. -М., 2009.

Рагинский М.Ю., Рябцев В.П., Трубин Н.С. Прокурорский надзор за соблюдением требований закона при учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. // Методическое пособие. - М., 1977.

Российский прокурорский надзор / под ред. А.Я.Сухарева. - М.Норма, Инфрма- М, 2001.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. — М.: АН СССР, 1958.

Строгович М.С. Природа уголовно-процессуального закона и его характерные черты.- В кн. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979 Тадевосян В. С. Прокурорский надзор в СССР / В. С. Тадевосян. — М., 1956.

Тертышник В. М. Логика процессуальных документов // Уголовный процесс: Учебное пособие. — 2-е изд., пер. и доп. — Харьков: Арсис, 1999.

Фаткуллин Ф.Н. Советский уголовно-процессуальный закон.- В кн. Советский уголовный процесс. М., 1980.

Ширман М. Л. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Социалист. законность. — 1957. — № 7.

Элькинд П.С. Советский уголовно-процессуальный закон.- В кн. Советский уголовный процесс. Л., 1972.

Рецензия

на статью «Организация прокурорского надзора при возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела дознавателями Федеральной службы судебных приставов РФ» аспиранта юридического факультета ННГУ им. Н.И.Лобачевского Костина Дмитрия Викторовича

В статье Д.В.Костина на основе анализа практики прокурорского надзора, статистических показателей работы подразделений дознания федеральной службы судебных приставов и конкретных материалов проверок рассматриваются вопросы внутрисистемной и внешнесистемной организации прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела, проводится теоретическое осмысление обозначенной проблематики, а также даются рекомендации практического характера.

Актуальность данной статьи обусловлена наличием большого числа нарушений законности, допускаемых должностными лицами ФССП при принятии решений о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Правильная организация прокурорского надзора на данном участке является одной из гарантий достижения задач уголовного судопроизводства, а именно защите прав потерпевших от преступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности, а научное осмысление организации прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела призвано решать задачи, стоящие на данной стадии перед прокурором.

Автором проведена серьезная работа по изучению конкретных материалов проверок в порядке ст. 144 УПК РФ и уголовных дел, находившихся в производстве дознавателей Федеральной службы судебных приставов, а также актов прокурорского реагирования. Немаловажным является и то, что Д.В.Костин рассматривает различные теоретические позиции по исследуемым вопросам, что также свидетельствует в пользу публикации.

Научная статья Костина Д.В. «Организация прокурорского надзора при возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела дознавателями Федеральной службы судебных приставов РФ» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ННГУ им. Н.И.Лобачевского А.В.Агутин