Доступность «Защищённых» жиров для организма жвачных животных

Доступность «защищённых» жиров для организма жвачных животных

Е.В. Балдина, аспирантка, Оренбургский ГУ

Жир является непременным компонентом рациона животных, как носитель комплекса жизненно необходимых веществ, а также как источник доступной для обмена энергии. Рекомендуемый уровень сырого жира в рационах жвачных не превышает 3—5%. Однако по мере повышения генетического потенциала современных пород и кроссов крупного рогатого скота целесообразным становится повышение концентрации в рационе обменной энергии, что может быть достигнуто через «защиту» жира от расщепления в преджелудках.

«Защищённый» жир можно получить путём омыления свободных жирных кислот щелочными металлами, главным образом кальцием [1].

Соли жирных кислот в этом случае нерастворимы при нормальном рН рубца и не оказывают ингибирующего влияния на рост микробов и отрицательного действия на обменные процессы [2, 3].

В кислой среде сычуга соли жирных кислот распадаются на кальций и жирные кислоты и становятся доступными для процессов переваривания и абсорбции [4, 5].

Кальций способствует повышению переваримости всех компонентов рациона и катализирует процессы ферментации в толстом кишечнике [6, 7].

Между тем, по мере развития технологии получения и использования «защищённых» жиров, становится ясным, что в числе основных критериев оценки данных веществ необходимо рассматривать не только степень распада жиров в рубце, но и их непосредственную биодоступность для организма животных.

Целью данного исследования является определение переваримости субстратов, оставшихся в кормовой добавке с «защищёнными» жирами после инкубации в рубце.

Материалы и методы. Объектами исследования являлись экструдированные образцы кормов.

Для определения переваримости жиросодержащих кормов были получены образцы «защищённого» жира на основе растительного масла и Са(ОН)2.

Для проведения исследования были подготовлены четыре образца кормовых смесей:

№ I — отруби (контрольный образец);

№ II — 90% отруби + 10% жиросодержащей добавки (растительного масла);

№ III — 90% отруби + 10% жиросодержащей добавки (растительного масла — 85%, Са(ОН)2 — 15%);

№ IV — 90% отруби + 10% жиросодержащей добавки (растительного масла — 75%, Са(ОН)2 — 25%).

Полученные кормовые смеси подвергли экс-трудированию.

В качестве базового оборудования использовали пресс-экструдер марки Р 3-АЭ-60 (ТУ 5131-047-00466224-01), разработанный на МАПП ГОУ ОГУ.

С целью оценки доступности для организма животного «нерасщепляемого» жира был выполнен опыт «in vivo» на модели лабораторных животных — мышей. Для этого было сформировано четыре опытные группы по три головы в каждой. Кормление осуществлялось в течение 14 суток (девять суток — адаптационный период, пять суток — учётный).

Для оценки изменений в химическом составе и доступности веществ жиросодержащих образцов, вызванных присутствием в рубце жвачных, был проведён опыт «in vitro». Образцы корма, подвергнутого воздействию рубцовой жидкости, были получены путём экспозиции навесок корма (m = 3 г СВ) в мешочках, размещённых в «искусственном рубце» при оптимальных условиях,

воспроизводящих рубцовое пищеварение в течение 48 часов. При этом применяли методику В.В. Попова, Е.Т Рыбиной [8].

В качестве инкубированного корма использовали образец № III.

В ходе исследований особи 1-й группы получали образец № I, 2-й — образец № II. Животным 3-й группы скармливали кормосмесь, состоявшую на У0% из образца № III и на 30% из инкубированного корма. Особи 4-й группы получали корм образца № IV

Химический состав кормов и выделенного кала животных изучался в независимой аккредитованной испытательной лаборатории ГНУ «Всероссийский НИИ мясного скотоводства» (аккредитация Госстандарта России — Рос. RU № 000121 ПФ 59 от 12.05.08.). Массовая доля влаги определялась по ГОСТу 9У93-У4; жира — методом Сокслета по ГОСТу 23042-8б; золы — по ГОСТу 15113.8-УУ; белка — фотометрически и методом Кьельдаля по ГОСТу 2332У-У8 с предварительной минерализацией проб.

Результаты и обсуждение. Анализ результатов исследования «in vitro» выявил крайне незначительную переваримость сухого вещества опытных образцов. В частности, в условиях искусственного рубца сухое вещество № III опытного образца переваривалось на 19,7—33,5%, или в среднем на 27,9%. Для сравнения переваримость исходного корма (отрубей) изменялась от б5 до 75%.

На следующем этапе опыта изучали химический состав сравниваемых образцов (табл.).

Их анализ свидетельствует о том, что количественное соотношение веществ у рассматриваемых образцов изменялось неодинаково. Наибольшее содержание жира в кормовых образцах было характерно для образца № I — 12,1%. Это можно объяснить тем, что жировая добавка была введена в нативном виде, без предварительной защиты. Инкубирование корма в рубцовой жидкости привело к увеличению содержания сырого жира в образце с 4,17 до У,б1%. На наш взгляд, это и следствие снижения доли БЭВ в корме при инкубации, и результат частичного расщепления жирных кислот в рубце [5].

Изучение изменений содержания золы показало, что оно выше у образца № IV и составляет б,29%; процентное содержание в других образцах изменялось незначительно.

Данные химического анализа кормовых образцов, %

Образец корма Сухое Содержание в абсолютно сухом веществе

в-во жир зола протеин клетчатка БЭВ кальций

I 93,30 3,78 5,93 16,04 4,60 73,4 1,25

II 92,30 12,10 4,32 15,46 5,20 62,9 0,70

III 93,30 4,17 5,83 15,46 4,80 69,7 1,54

IV 97,80 3,93 6,29 16,33 4,30 69,2 2,52

Инкубированный образец корма № III 93,30 7,61 4,79 19,25 7,10 61,3 1,38

Подтверждением вышесказанного является факт снижения БЭВ при инкубации до 61,3%, против 69,7 в исходном образце. При этом количество клетчатки в корме возрастает на 2,3—2,4%.

Экспозиция корма в рубцовой жидкости сопровождалась значительным повышением концентрации сырого протеина — с 15,46 до 19,25%.

Анализ полученных данных позволил выявить тенденцию к снижению уровня золы и кальция при инкубации в среднем на 1,04 и 0,16% соответственно.

В ходе исследования «in vivo» установлен факт следового количества жира в кале животных

3-й и 4-й групп, в то время как в экскрементах особей 1-й группы общая доля сырого жира составила 4,0%, во 2-й — 3,93%.

Исходя из данных химического анализа образцов, массы потреблённого корма и выделенного кала были определены коэффициенты переваримости веществ подопытными животными.

По полученным коэффициентам переваримости особый интерес представляли группы, в состав корма которых входил «защищённый» жир. Так, переваримость сухого вещества оказалась наибольшей во 2-й группе (66,7%), что превышало аналогичный уровень в 1-й, 3-й и

4-йгруппахна 19,3; 17,1 и 14,7% соответственно.

Группы животных, получавших корма с

включением «защищённого» жира, имели наименьшую переваримость протеина по сравнению с контрольной. Переваримость жира в 3-й и 4-й группах была полной. Во 2-й группе данная величина оказалась ниже — 86,1%. Наименьшая переваримость золы оказалась в 4-й группе — 37%.

Максимальный показатель переваримости углеводов отмечен во 2-й группе — 74,5%. В 3-й группе на 1,6% ниже значения 2-й группы. Значения переваримости в 1-й и 4-й группах варьировали от 55,5 до 52,8%.

Выводы. Для того чтобы оценить оптимальную дозировку Са(ОН)2 в составе жиросодержащих кормов, необходимо проанализировать их химический состав. Так, при рассмотрении показателей жира и клетчатки III и IV опытных образцов было отмечено его превышение в III образце на 0,24%, клетчатки — на 0,5%. Массовая доля жира в данных образцах имеет равное значение, а содержание Са(ОН)2 различно. При повышенном содержании Са(ОН)2 в IV образце (25%) происходит наибольшая степень «защиты» жировых частиц, в свою очередь и кормовых, поэтому показатели жира и клетчатки в III образце меньше, чем в IV При различном процентном содержании Са(ОН)2 в составе кормов переваримость жира была равной. Коэффициенты переваримости сухого вещества, протеина и золы были выше, но не значительно, в IVгруппе. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что оптимальная дозировка Са(ОН)2 в добавке составляет 25%.

Таким образом, защита жира путём обработки гидрооксидом кальция позволяет получить корм с незначительным расщеплением в рубце и хорошей биологической доступностью для животных.

Литература

1. Clapperton J.L. Protected fats in ruminant feeding — an update // Feed Compounder. 1986. № 8. P. 27-28.

2. Wallace J. Protected fat in diets for ruminants // Feed Compounder. 1985. № 8. P. 16-17.

3. Hutjens M.F. Flere’s a look at various fat sources // Fiord’s Dairyman. 1987. № 20. P. 16-17.

4. Singleton A. Feed fats for a changing market // Millg Flour Feed. 1988. № 8. P. 30-31.

5. Moore J.FL, Christie W.W. Digestion, absorption and transport of fats in ruminant animals // Fats in animal nutrition: Proc. of the 37 th Nottingham Easter School. 1984. P. 123-149.

6. Stevens C. Choosing a protected fat for ruminant diets // Feed Compounder. 1990. № 7. P. 58-59.

7. Roffler R.E.; Flein M.C. Feeding fat to dairy cows // Spec, rep. — Montana state univ. Animal and range science dep. Cooperative extension service. 1987. P. 8.1—8.5.

8. Попов В.В., Рыбина E.T. Метод определения переваримости корма «in vitro» // Животноводство. 1983. № 8. С. 37—39.