Научная деятельность отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства (1925-2010 гг. )

сЯаЭСёЙв

к юбилею института законодательства и СРАВНИТЕЛЬНОГО правоведения при правительстве РФ

Научная деятельность отдела уголовного, уголовно -процессуального законодательства; судоустройства

На всем протяжении существования Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ научным исследованиям в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства уделялось значительное внимание.

Неоднократно менялись организационные формы проведения этих исследований, создания и упразднения секторов и отделов, их наименований, основных направлений изучения практики законотворчества и правоприменения, но теоретические проблемы развития названных наук и судебного права всегда оставались в сфере внимания сотрудников сектора (отдела) уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует напомнить, что рождение Института, его вхождение в научную жизнь российского общества обязано усилиям и активности именно криминологов, которые внесли весомый вклад в развертывание исследований состояния преступности в России, разработку научных основ уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В стенах Института получила всеобщее признание деятельность многих замечательных правоведов, внесших весомый вклад в развитие криминальных направлений отечественной науки, судебного и материального права.

Следует признать, что история развития названных отраслей права, личная судьба многих ее представителей складывалась далеко не просто. Вместе со всей страной им пришлось пережить разные насильственные перемены, бюрократические новации, далеко не всегда способствовавшие нормальному на-

учному процессу, благополучию личной жизни многих выдающихся ученых.

Сложившиеся в конце Х!Х — начале ХХ в. либеральные течения российской юридической мысли продолжили свое развитие и в первые годы после революции 1917 г. Передовые для своего времени взгляды социологической теории преобладали в работах теоретиков уголовного и процессуального права тех лет и в целом не противоречили гуманистическим воззрениям руководителей российской юстиции, что нашло свое проявление во многих организационных и правовых установлениях криминологического характера.

Проведение советским государством новой экономической политики сопровождалось значительным оживлением общественной жизни, что не осталось незамеченным юридической наукой. По окончании гражданской войны одним из ее последствий, помимо экономической разрухи, явился значительный рост преступности в стране, ставший объективным фактором влияния на формирование социально-политических условий жизни российского общества. Возросла востребованность научного изучения состояния преступности, ее причин, характерных особенностей отдельных категорий преступных проявлений, исследования возможных методов их правового преодоления.

Необходимость научного изучения криминогенных факторов, общего состояния преступности, ее динамики и формирования конкретных условий совершения наиболее распространенных и общественно опасных преступных деяний приобрела значение объек-

тивного обстоятельства. Однако вовлечение ученых криминологов в изучение состояния преступности, различные обследования заключенных, проводимые с позиций методологии социологической и антропологической теорий уголовного права, носили лишь эпизодический, разрозненный характер. Так, в августе 1923 г. создается Московский кабинет по изучению преступности и личности преступника. К его работе были привлечены криминалисты — социологи, антропологи, психиатры, психологи, а также специалисты некоторых других наук, что должно было обеспечить всестороннее исследование названных проблем. Вместе с тем сразу же стало очевидно, что силы кабинета слишком малы для разрешения этих проблем, необходимо создание крупного научного учреждения, способного организовать научное исследование сложившейся в стране криминогенной ситуации и за образование которого выступали многие правоведы. Одним из наиболее активных сторонников этого проекта явился известный российский криминолог профессор М. Н. Гернет (1874—1953 гг.) — автор ряда криминологических исследований («Социальные факторы преступности». М., 1905; «Смертная казнь». М., 1913; «Суд или самосуд». М., 1917).

Идея создания в Москве межведомственного научно-практического Института по изучению преступности была поддержана рядом центральных государственных органов: НКВД, Нарком-юстом, Наркомздравом и Наркомпро-сом РСФСР. Совет народных комиссаров РСФСР постановлением от 25 марта 1925 г. одобрил это предложение и возложил его осуществление на НКВД РСФСР. Приказом от 1 июля 1925 г. было утверждено Положение об Институте, создан его ученый совет. 1 октября 1925 г. Институт по изучению преступности и преступника был принят на госбюджет и с этой даты отсчитывает время своего существования.

Перед Институтом были поставлены задачи исследования причин и условий возникновения и возрастания преступных проявлений и отдельных их видов в стране; изучения методов борьбы

с преступностью и мер социальной защиты от нее; разработки основных направлений уголовной политики; систем и методов изучения заключенных и пенитенциарного воздействия на них посредством использования сложившихся в мировой практике средств и способов уголовно-исполнительной деятельности. В состав ученого совета созданного Института вошли такие известные деятели российской науки, как А. Н. Бах,

B. М. Бехтерев, П. Б. Ганушкин, М. Н. Гернет, М. М. Исаев, П. И. Люблинский,

C. В. Познышев, А. Н. Трайнин и др. Организаторы совета исходили из того, что преступление и преступность представляют собой социальные явления, выражающиеся в сложном комплексе взаимосвязанных проблем, которые не должны решать только юристы. Пенитенциарной и криминалистической секциями созданного Института руководили известные ученые: М. Н. Гернет, П. Б. Ганушкин, Е. Г. Ширвинд, С. Г. Тагер.

В 1927 г. в Институте было организовано еще одно подразделение. По решению МВД одно из московских мест заключения передавалось Институту для организации в нем экспериментального пенитенциарного отделения, где должны были выявляться и опробоваться новые целесообразные методы пенитенциарного воздействия. После проверки на осужденных предполагалось внедрять новые методы исправительно-трудового и педагогического воздействия в практику остальных мест заключения.

С момента своего образования Институт активно участвует в научном обеспечении правотворческой деятельности советского государства. После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. научные сотрудники Института сразу же приступили к анализу Кодекса и его комментированию для практических работников сферы юстиции. Следует заметить, что динамизм уголовного законодательства как постоянного признака развития и изменения уголовной политики проявил себя на всех этапах его утверждения в России. Казалось бы, только что вступивший в силу Уголовный кодекс не должен сразу из-

меняться, но уже в марте 1928 г. Правительство дает директиву изменить уголовную политику.

Институт не мог остаться в стороне, и в течение 1928—1930 гг. велась работа по подготовке проекта нового Уголовного кодекса. Одновременно готовились предложения о внесении изменений в Уголовно-процессуальный и Уголовно-исправительный кодексы.

Особенно трудными для сотрудников Института оказались 30—40-е гг. прошлого столетия: они сопровождались яростными нападками на занимаемые ими научные позиции, обвинениями в отклонении от марксизма, пристрастных и малокомпетентных утверждениях, что сторонники профессора М. Н. Гер-нета представляют собой мелкобуржуазное крыло русской социологической школы (профессор Б. С. Маньковский). Эти нападки в значительной мере отражали борьбу двух авторских коллективов, подготовивших различные проекты новых уголовных кодексов и не стеснявшихся в выборе критических аргументов в полемике с несогласными.

Институт устоял и сохранил основной научный профиль. Однако он стал называться Государственный институт по изучению преступности. В последующие годы наименование Института неоднократно менялось. Так, в 1933 г. Государственный институт по изучению преступности постановлением СНК РСФСР был переименован в Институт уголовной и исправительно-трудовой политики. Необходимо отметить, что в его структуре сохранялись под разными наименованиями подразделения, занимавшиеся изучением уголовной и судебной политики, борьбой с различными категориями преступлений (в частности, детской преступностью), совершенствованием уголовно-процессуальной деятельности.

В 1934 г. Институт стал межведомственным. Помимо НКЮ РСФСР им стали ведать также Прокуратура СССР и Верховный Суд СССР. В эти годы Институту поручается подготовить материалы для реформы уголовной статистики.

Следующий значительный период в истории Института был определен по-

становлением СНК СССР от 31 декабря 1936 г., которым он был преобразован во Всесоюзный институт юридических наук (ВИЮН), подчиненный НКЮ СССР. Аресты и взаимные обвинения, незаконные осуждения руководителей Института, столь характерные для того периода истории нашей страны, не могли не повлиять на обстановку в Институте. Выйти из тяжелого положения Институту помогло исполнение поручения по запланированной подготовке учебников и программ по важнейшим правовым дисциплинам.

В 1938 г. был издан учебник по Общей части уголовного права, авторами которого были такие известные криминалисты, как А. А. Герцензон, Н. Д. Дурманов, М. М. Исаев, Б. С. Маньков-ский, В. Д. Меньшагин, Б. С. Ошерович,

A. А. Пионтковский и А. Н. Трайнин. Трое из этих авторов — А. А. Герцензон,

B. Д. Меньшагин, А. А. Пионтковский — вели курс уголовного права в Московском юридическом институте.

Интересной представляется обсуждаемая в то время проблема о значении педагогической работы для научной деятельности сотрудников Института. На общем заседании Института, посвященном подготовке учебников, один из профессоров высказал мнение, что написание учебников не является научно-исследовательской работой и не способствует разработке новых проблем, а лишь подводит итог достигнутому. Однако большинство собравшихся сотрудников отвергли эту точку зрения. Следует подчеркнуть, что Институт занял в этом споре правильную позицию: преподавание указанных дисциплин повышает интерес и понимание значения теоретического познания многих проблем криминального законотворчества.

В этот период был отменен ранее изданный приказ о переводе заслуженного деятеля науки, профессора М. Н. Гер-нета на должность лаборанта, а затем руководителя музея, библиотеки Института. Позднее он был освобожден от заведования библиотекой и смог сосредоточиться на научной работе. Именно с этого времени (февраль 1938 г.) он стал собирать материалы для многотомной «Истории царской тюрьмы».

Институт остается одним из ведущих центров развития российской юридической науки, и прежде всего уголовного права. В январе 1939 г. состоялась первая научная сессия ВИЮН, которая впервые собрала широкое и представительное совещание юристов. Были представлены 47 специалистов по уголовному праву и 76 по судебному, заслушаны доклады о проблемах этих отраслей права. Работа сессии велась по секциям уголовного права, уголовного процесса. Значительной темой стал вопрос подготовки проектов общесоюзных кодексов: УК, УПК, ГК, ГПК. Идея создания общесоюзного Уголовного кодекса возникла в 1935 г. после принятия ряда общесоюзных уголовных законов, а подготовка проекта общесоюзного УК СССР началась еще в Институте уголовной политики. Конституция СССР 1936 г. установила, что общесоюзным должнен быть не только Уголовный, но и Гражданский, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодекс. Однако к моменту проведения сессии ВИЮН был подготовлен и обсужден только проект общесоюзного Уголовного кодекса.

В годы Великой Отечественной войны и после ее окончания сотрудники Института (А. Н. Трайнин и др.) принимали участие в подготовке международных правовых материалов для проведения Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками.

В 1947 г. произошло знаменательное для Института событие: М. Н. Гернету была присуждена Сталинская премия за его многолетний труд по истории царской тюрьмы. Первый том «Истории царской тюрьмы» был опубликован в 1941 г. К моменту присуждения премии были изданы два тома, третий находился в печати и вышел в свет в 1948 г. Б. С. Утев-ский в своей рецензии отмечал, что значение работы М. Н. Гернета несравненно более широкое, чем обозначено в ее названии. Его труд не ограничивается исследованием лишь тюремного строительства, режима, тюремного труда. Тюрьма изучается М. Н. Гернетом на общеисторическом фоне, а тюремная политика — как часть уголовной политики царского самодержавия.

Во второй половине 50-х гг. прошлого века развернулись работы по подготовке новой кодификации уголовного и уголовно-процессуального права в целях устранения из российского законодательства норм, создававших условия для массовых нарушений законности в 30—50-х гг. прошлого столетия. На проведенной в октябре 1957 г. юбилейной научной сессии Института, посвященной 40-летию Октябрьской революции, его директор К. П. Горшенин отметил значение стремления ученых Института приблизить юриспруденцию непосредственно к судебно-прокурорской практике, имея в виду подготовленные сотрудниками Института комментарии судебной практики в области уголовного и иных отраслей права.

Заметным явлением в сфере исследования рассматриваемых нами отраслей права стал доклад Б. С. Никифорова «Основные вопросы развития советского уголовного права в связи с кодификацией уголовного законодательства», Б. С. Утевского «История советского уголовного права и методы его изучения», И. Д. Перлова «Основные вопросы развития советского уголовно-процессуального права». В этих докладах рассматривались не только актуальные вопросы совершенствования институтов уголовного и уголовно-процессуального права, но и проблемы подготовки кодификации законодательства: разработки Основ законодательства Союза ССР и республиканских кодексов.

Созданию теоретической базы для предстоящей подготовки Основ союзного законодательства послужили исследования научных сотрудников в сфере судоустройства, судопроизводства, уголовного права. К их числу следует отнести работы Т. Н. Добровольской об организации и деятельности районного народного суда, областного суда, о принципах уголовного процесса; цикл монографий И. Д. Перлова о правовом регулировании стадий уголовного процесса; Г. М. Миньковским были подготовлены монографии «Косвенные доказательства в советском уголовном процессе», «Пределы доказывания в советском уголовном процессе». Теоре-

тическим проблемам уголовного права была посвящена монография Б. С. Никифорова об объекте преступления, а также статьи В. М. Галкина.

Все эти годы Институт живо и своевременно откликался на кардинальные изменения российского законодательства. В декабре 1958 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и некоторые другие сопутствующие им законодательные акты (Положение о военных трибуналах и др.). В подготовке проектов этих актов приняли участие сотрудники Института (А. А. Герцензон, Б. С. Никифоров и др.).

Принятием названных Основ было положено начало большой кодификации правоохранительного блока законодательства. В январе 1959 г. Институт провел научную сессию, посвященную принятым Основам, в которой участвовало более 400 работников различных научных и образовательных учреждений Советского Союза, органов суда, прокуратуры, милиции, адвокатуры. Открыл сессию Генеральный прокурор СССР Р. А. Руденко, подчеркнувший ее большое теоретическое значение. Было заслушано несколько докладов и сообщений по тематике организации борьбы с преступностью. Доклад об основах судоустройства сделал директор Института К. П. Горшенин, об основах уголовного законодательства — заведующий сектором уголовного права Б. С. Никифоров, об основах уголовного судопроизводства — заведующий сектором уголовного процесса и судоустройства И. Д. Перлов. В обсуждении докладов и сообщений приняли участие более 20 человек, в том числе Председатель Верховного Суда СССР А. Ф. Горкин, министр юстиции РСФСР В. А. Болдырев, председатель юридической комиссии при Совете Министров СССР А. И. Денисов. Выступавшие подчеркивали роль правовой науки и ученых в подготовке Основ, говорили о необходимости

изучения личности преступника, т. е. о том, чем Институт занимался в начале своей деятельности и за что в конце 20-х — начале 30-х гг. прошлого столетия был подвергнут жесткой критике. В новых условиях никто уже не обвинял ученых Института в ломброзианст-ве и приверженности прочим буржуазным теориям. Другие актуальные проблемы, затронутые выступавшими, были связаны с разоблачением массовых репрессий сталинского режима. К их числу относились вопросы соотношения дознания и следствия. Об этом говорили А. И. Гусев (Высшая школа МВД), Б. М. Зотов (ВИЮН), А. Н. Васильев (Институт криминалистики). Значительное место заняла тема необходимости охраны прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности (Н. Н. Полянский, К. А. Мокичев, П. Ф. Пашкевич).

В последующие годы Институт по-прежнему остается ведущим научным центром, активно участвующим в обсуждении проблем уголовного, уголовно-процессуального права и организации судоустройства. Так, в октябре 1960 г. третья сессия Верховного Совета РСФСР пятого созыва принимает Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы и Закон «О судоустройстве РСФСР». В связи с этим в ноябре 1960 г. Институт проводит научную сессию с участием Р. А. Руденко, А. Ф. Горкина, В. А. Болдырева и других руководителей органов суда, прокуратуры и милиции, а также приглашенных крупных ученых-юристов, работников юридических вузов и иных научных учреждений. Сессию открыл вступительным словом министр юстиции РСФСР В. А. Болдырев. Были сделаны доклады о законе судоустройства (К. П. Горше-нин), об Уголовном кодексе (Б. С. Никифоров), Уголовно-процессуальном кодексе (И. Д. Перлов), в обсуждении которых приняли участие более 20 человек, в том числе научные сотрудники ВИЮН: Р. Д. Рахунов, Т. Н. Добровольская, А. С. Шляпочников, З. А. Вышинская, А. Б. Сахаров, А. В. Кузнецов.

Следующим крупным этапом в истории Института стало его преобразование постановлением Совета Министров

СССР от 30 мая 1963 г. «О всесоюзных научно-исследовательских институтах» во Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства (ВНИИСЗ).

При реорганизации институтов из ВНИИСЗ были полностью переданы в Институт прокуратуры секторы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Однако в ведении ВНИИСЗ оставалось уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, которым в известной мере должен был заниматься Институт. Поэтому вместо двух секторов в Институте была организована сначала группа из двух научных сотрудников, а в 1965 г. — сектор уголовного и уголовно-процессуального законодательства, сформированный фактически заново. В нем работали люди, имевшие большой опыт практической деятельности в органах прокуратуры: В. Н. Иванов, Л. Г. Крах-мальник, Р. А. Лопухов, Ф. П. Пашкевич, Б. А. Протченко, несколько позднее в отдел уголовного законодательства пришел А. М. Медведев, какое-то время в нем работал Н. А. Стручков. Возглавил сектор Е. В. Болдырев. Все эти сотрудники участвовали в Великой Отечественной войне, приобрели значительный опыт службы в органах военной прокуратуры. Большой теоретический опыт имел В. М. Галкин, много лет проработавший в Институте судебных экспертиз им. В. П. Сербского.

Перед сектором уголовного и уголовно-процессуального законодательства были поставлены следущие задачи: изучение и обобщение предложений об изменении и дополнении действующих нормативных актов, участие в подготовке новых законопроектов, исследование практики применения законодательства.

Активность в постановке новых вопросов применения законодательства проявлял в 60-е гг. прошлого столетия наряду с иными подразделениями Института и воссозданный сектор уголовного и уголовно-процессуального законодательства, сотрудники которого организовали расширенное заседание в целях обсуждения проблемы судимо-

сти. Доклад на эту тему сделал В. Н. Иванов по материалам изучения 400 предложений, учтенных сектором. В обсуждении доклада участвовало 10 человек, в том числе: от Института прокуратуры — С. С. Степичев, Б. С. Никифоров, М. Ю. Рагинский, Т. Н. Добровольская; от ВИЮН — А. М. Яковлев; от Верховного Суда СССР — Х. Б. Шейнин; от Университета дружбы народов — А. Б. Сахаров. Трое выступавших высказались за упразднение этого института, большинство за сохранение при условии его совершенствования.

В 60-70-е гг. прошлого столетия значительное место в исследованиях сектора уголовного законодательства занимали вопросы сравнительно-правового анализа уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Этой проблематике были посвящены работы В. Н. Иванова: «Уголовно-правовая охрана основных прав граждан СССР» (М., 1967); «Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. Единство и особенности» (М., 1973). Л. Г. Крахмальник, принимая активное участие в законопроектной работе, являлся членом правительственной комиссии по подготовке проекта Исправительно-трудового кодекса РСФСР, опубликовал такие работы, как «Единство и особенности исправительно-трудовых кодексов союзных республик» (Рязань, 1974), «Исправительно-трудовые кодексы союзных республик» (Л., 1976), «Кодификация исправительно-трудового законодательства» (М., 1978).

В 70-е гг. прошлого века было восстановлено ранее упраздненное Н. С. Хрущевым Министерство юстиции СССР. Его основным направлением деятельности становится осуществление организационного обеспечения деятельности судов по осуществлению правосудия. Актуальность теоретических и методических вопросов организационного руководства судебной системой вызвала необходимость создания специализированного научного подразделения в Институте — сектора судоустройства и организации судебной работы, который возглавил В. Б. Алексеев. Сотрудниками этого отдела в 70-е гг. прошлого столетия создаются научно-практиче-

ские пособия по вопросам организации судебной деятельности, обобщения судебной практики и др., над которыми работали коллективы авторов, в их числе В. Б. Алексеев, А. А. Гравина, В. П. Кашепов, Т. Г. Морщакова, Л. В. Филатова. В эти годы были подготовлены и опубликованы такие работы, как «Организация судебной деятельности», «Методика обобщения судебной практики», «Проблемы организации руководства судебной деятельностью в СССР», «Предупреждение судом преступлений несовершеннолетних» и др.

В 80-е гг. прошлого века сотрудниками отдела уголовного законодательства создается ряд монографий по актуальным теоретическим вопросам: «Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства» (П. Ф. Пашкевич), «Имущественные наказания по советскому уголовному законодательству», «Амнистия и помилование в российском законодательстве» (И. Л. Марогулова), «Уголовная ответственность несовершеннолетних», «Дифференциация уголовной ответственности» (Т. А. Костарева), «Лечебно-трудовые профилактории» (Л. Г. Крахмальник, А. А. Гравина).

В настоящее время в Институте действует отдел уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства. В последние годы им созданы работы на актуальные темы, в частности различные комментарии к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», Уголовному кодексу РФ, Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Были изданы научно-практические пособия: «Развитие уголовного законодательства Российской Федерации» (М., 2007), «Правовое противодействие экстремизму» (М., 2008); выпущены два издания учебника «Уголовное право», над которыми работали А. А. Гра-вина, И. Л. Марогулова, В. П. Кашепов,

Т. О. Кошаева, В. И. Руднев. В. П. Ка-шепов неоднократно принимал участие в подготовке учебников для вузов: «Правоохранительные органы Российской Федерации», «Уголовный процесс». В 2009 г. Т. О. Кошаева и В. П. Каше-пов опубликовали учебно-методическое пособие «Уголовное право (Общая и Особенная части)».

А. А. Гравина, В. П. Кашепов, В. И. Руднев вошли в состав авторского коллектива, подготовившего 4 издания «Концепции развития Российского законодательства» (под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова).

Сотрудники отдела систематически принимают участие в составлении ежегодных выпусков Комментария судебной практики (15 выпусков), подготавливая статьи по вопросам применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Ряд статей по проблемам уголовного права и криминологии опубликованы в «Журнале российского права» (Т. О. Кошаева, В. П. Кашепов, О. В. Макарова, М. Ф. Мусаелян, В. И. Руднев, Е. В. Ямашева).

В последние годы отдел выполняет значительный объем работы по консультированию различных проектов законов и концепций проектов законов по противодействию преступности, и прежде всего коррупционных и экстремистских посягательств на правопорядок и общественную безопасность. Сотрудники отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства приняли участие в подготовке проектов УК РФ, УПК РФ и ряда иных законов.

В. П. Кашепов,

заведующий отделом уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства

ИЗиСП,

доктор юридических наук, профессор