Обзор выступлений на региональной конференции «Общество риска: цивилизационный вызов и ответы человечества»

(сферы вторичного вневузовского образования локального типа, например, курсов, тренингов и т.п.). В связи с этим многие работодатели особое внимание стали уделять личностным характеристикам специалистов - ведь именно они являются залогом успешного преодоления выпускником рассогласования его навыков с требованиями работодателей, его дальнейшей обучаемости и интегрирования в рынок труда.

Особая практическая значимость семинара просматривалась на круглом столе «Потенциалы роста конкурентоспособности выпускников вузов на рынке труда Саратовского региона» в дискуссионных обсуждениях социальных практик взаимодействия служб занятости, образовательных учреждений, работодателей, студенческих кадровых агентств, молодежных общественных организаций.

Подведение итогов семинара в очередной раз подтвердило, что проблема рассогласования молодежного рынка труда и рынка образовательных услуг имеет комплексный характер, поэтому для ее решения необходимо совершенствовать формы взаимодействия всех заинтересованных субъектов рынка труда: работодателей, образовательных учреждений, в том числе учреждений дополнительного профессионального образования, центров занятости населения, студенческих и коммерческих кадровых агентств.

Сформулированные участниками научнопрактического семинара рекомендации по совершенствованию форм взаимодействия различных структур - участников рынка труда и рынка образовательных услуг - согласованы с министерством образования и науки и направлены в адрес правительства Саратовской области.

УДК 1:316.3

ОБЗОР ВЫСТУПЛЕНИЙ НА РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ОБЩЕСТВО РИСКА: ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЫЗОВ И ОТВЕТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» & £

Г.Н. Петрова, С.М. Малкина

Саратовский государственный университет, кафедра теоретической и социальной философии E-mail: MalkinaSM@rambler.ru

В обзоре представлены основные результаты региональной конференции «Общество риска: цивилизационный вызов и ответы человечества».

Review of Reports on the Regional Conference «Society of the Risk: Challenge of the Civilization and Replies of Humanity» G.N. Petrova, S.M. Malkina

In the review the main results of the regional conference Society of the risk: challenge of the civilization and replies of humanity are introduced.

На философском факультете Саратовского государственного университета в декабре 2005 г. прошла ежегодная научно-практическая конференция молодых ученых. В этом году она была посвящена пятилетию философского факультета. Традиционно в ней приняли участие не только молодые преподаватели, аспиранты, но и студенты. По сравнению с предыдущими число ее участников значительно выросло, а также расширилась их география: среди выступающих были молодые ученые и студенты не только классического университета, но и Саратовского государственного медицинского университета, Саратовского государственного технического университета и Педагогического института Саратовского государственного университета.

Причина такой представительности, во-первых, растущая из года в год авторитетность и популярность конференции, постепенно вышедшей на уровень региональной, а во-вторых, выбор темы: «Общество риска: цивилизационный вызов и ответы человечества».

Открывая конференцию, председатель регионального отделения Российского философского общества, заведующий кафедрой теоретической и социальной философии, доктор философских наук, профессор В.Б. Устьянцев обозначил основную цель конференции: актуализировать проблемы, приобретающие характер межнациональной напряженности; концептуализировать модель общества риска, которая сложилась в повседневном сознании прежде всего под влиянием средств массовой информации, попытаться найти новые формы мыслительной деятельности, новые формы прогноза. Поступили приветствия в адрес конференции от ректора СГУ, Преосвя-щеннейшего Лонгина Епископа Саратовского и Вольского, министра культуры Саратовской области и начальника отдела межведомственного взаимодействия в сфере профилактики управления наркоконтроля.

Пленарное заседание конференции открылось выступлением доктора философских наук, профессора В.П. Барышкова «Личный уровень

© Г.Н. Петрова, С.М. Малкина, 2006

национальной безопасности», отметившим, что тема национальной безопасности задает конструктивный тон обсуждению ситуации кризис-ности, катастрофичности в России и выводит на технологический уровень проблему противовеса неконтролируемым рискам, опасностям, угрозам. Существо конструктивных перемен в области национальной безопасности, с этой точки зрения, состоит в формировании действительно необходимых социальных норм для самого широкого обращения. Выступающий разделил личную и индивидуальную безопасность. Индивидуальная безопасность - это мера физической, моральной и психической неприкосновенности при внешних посягательствах в ограниченных рамках физического пространства, которая обеспечивается применением индивидуальных средств защиты и самообороны. Личная безопасность - комплексное состояние человека и совокупность условий, обеспечивающих ему целевое саморазвитие. С точки зрения личной безопасности, должны быть разработаны вопросы оснащенности граждан комплексом социальных средств, технических приемов и технологий противостояния попыткам воздействия, манипулирования, использования.

Однако социальное ценностно-технологическое измерение не может не учитывать духовной ситуации общества, задающей общие векторы его развития. В современном мире процессы глобализации затрагивают практически все сферы жизни общества. Это приводит к обострению различных конфликтов общественной жизни и с новой силой ставит проблему единства общества. Проблема оценки стратегий духовного развития социума и возможностей построения единого гармоничного общества была рассмотрена в выступлении протоиерея Вл. Пархоменко «Проблема единства общества и ее решение: толерантность или христианская любовь». Выступающий обратился к платоновскому идеалу единства общества и выделил две попытки его реализации: коммунистическое общество и демократию. Если в первом нет свободы личности, то второе, с его проповедью индивидуализма, являет собой слабое единство. В современном обществе основные принципы демократии дополняются понятием толерантности, но анализ показывает, что этот принцип ведет к моральному анархизму и также культивирует индивидуализм. Альтернативой видится докладчику христианство, так как оно проповедует любовь к ближнему, а любовь - это единственная возможность достижения единства между разными личностями, поскольку только она позволяет преодолевать себя в стремлении к другому.

В своем выступлении «Проблема свободного выбора в ситуации риска» аспирант Н.А. Акимова подняла извечную философскую проблему -проблему свободы. Автор предлагает различать понятия «свободы выбора» и «свободного выбора», которые имеют место в ситуации риска.

Свободный выбор возможен в ситуации риска (когда человек сам является субъектом риска и сам создает условия для его возникновения); речь в таком случае идет о субъективно-значимом риске, опосредованном лишь внутренним содержанием риска, то есть ценностями, ради которых совершается р исковая деятельность. В отличие от свободного выбора существование обусловленного выбора возможно в рамках ситуации риска, где тот же человек является субъектом риска, но ситуация риска детерминируется внешними по отношению к нему причинами. Обусловленный выбор сообщает нам об объективно-обоснованном риске. Свобода выбора присутствует и в том, и в другом случаях. При этом риск понимается как ценность, поскольку знание о его существовании является ценностью.

Рассматривая философское измерение проблемы риска, не стоит забывать, что сама философия в современной ситуации сталкивается с проблемами, общими и для других сфер общественной жизни. Поэтому к данному вопросу обратилась кандидат философских наук, доцент С.М. Малкина в выступлении «Философия в ситуации риска: возможности мышления». В докладе отмечается, что современное состояние философии можно охарактеризовать как «конец философии», так как Гегель обосновал завершение движения философской мысли, пришедшей в состояние «интеллектуального мира», где не происходит ничего нового и все обладает равным значением, и в котором мы сейчас и находимся. Это состояние может быть преодолено в ситуации риска, так как риск - момент отрицания, когда мы, ставя на кон свою жизнь, в результате обретаем понимание ее смысла. Таким же образом философию необходимо поставить в ситуацию риска, чтобы она вновь обрела осмысленность. Эта ситуация риска для философии означает риск выйти за свои границы, риск обрести не смысл, а абсурд. Такие новые возможности открывают философские построения Ж. Батая, М. Бланшо, А. Арто, Ж. Деррида. Только существование в ситуации абсолютного риска делает возможной существование осмысленной философии.

Обсуждение проблем, поставленных в докладах, прозвучавших на пленарном заседании, продолжилось на секциях, работавших по четырем направлениям: социальная философия и философия политики; онтология, теория познания и философия науки; культурология; религиоведение и философская антропология. В общей сложности было заслушано 48 докладов, задано около 70 вопросов, часто выливавшихся в дискуссии.

Проблемы, обсуждаемые на секции «Человек в обществе риска» (направление «социальная философия и философия политики»), касались самой природы риска, основания рисков, их механизмов и т.д. Так, аспирант СГУ Д.А. Аникин в докладе «Социокультурные факторы конструирования риска», раскрывая природу этого феномена,

рассмотрел его с точки зрения существующих в обществе классификаций знания. С его точки зрения, уровень рисков, которым подвержено то или иное общество, определяют два ключевых критерия - степень упорядоченности знания и степень органической солидарности. Социальное устройство, характеризующееся недостатком общественного согласия и отсутствием достоверной информации о положении вещей, является источником постоянных угроз.

К ценностным основаниям риска обратился в докладе «О понятии и природе ценности» аспирант СГУ И.А. Аксинюшкин. Представив собственное видение природы ценностей и роли норм, ценностных установок в жизни человека, он показал их место в действии механизма «вызова - ответа», порождающего риск.

Взаимодействие цивилизаций в глобальном обществе риска охарактеризовала студентка СГТУ Е.Д. Зарова. Опираясь на существующие по данному вопросу концепции, она спрогнозировала ближайшее будущее: это время, полное ужасных потрясений как следствие столкновения локальных цивилизаций. Межнациональные, культурно-цивилизационные конфликты и их пространственную структуру рассмотрел в докладе «Пространство конфликта» студент СГУ М.П. Хен.

Предметом анализа аспиранта СГТУ Е.И. Па-шининой стала «Социальная структура общества риска». Использование синергетического подхода в качестве методологического инструментария позволило ей охарактеризовать общество риска с точки зрения нелинейности и хаотичности процессов развития, следствием которых стало стирание культурных и национальных особенностей, угроза экологической катастрофы, массовых кризисных явлений в социальной жизни. Отсюда вывод о необходимости поиска устойчивых факторов развития системы.

Студентка философского факультета СГУ О.Д. Зарова в докладе «Информационные элиты в обществе риска» основное внимание сосредоточила на интеллектуальных рисках, причину которых она связала с информационной перенасыщенностью среды. Функция контроля, необходимого для снижения рискогенности общества, отводится докладчицей информационной элите, которая, возникая, становится властвующей элитой.

Значительная часть докладов была посвящена России как обществу риска, выяснению специфики российских рисков, что сделало проблему риска еще более актуальной. Так, аспирант СГУ

А.В. Молчанов посвятил свой доклад социальным рискам российского общества («Системные риски российского общества в свете феноменологической теории»). Рассмотрев социальный риск в свете феноменологической теории, он представил риск как феномен сознания, интуитивно познаваемый в контексте повседневности. Применение конструктивистского подхода к исследованию российского социума позволяет, по мнению докладчика,

представить риск как часть конструирования социальной реальности.

Часть докладов, прозвучавших на секции, можно объединить вопросом: «Будет ли существовать Россия?». Соискатель кафедры философии СГТУ

В.К. Дарьина вынесла этот вопрос в подзаголовок своего доклада «Демографическая катастрофа в России». Эпидемия сверхсмертности, опасно низкий порог рождаемости рассматриваются как цивилизационный вызов народам России и ее будущему. Единственно возможный вариант преодоления надвигающейся демографической катастрофы автор доклада видит в создании ясного образа России и перспективного места для каждого человека в этом будущем. Аспирант СГТУ Г.В. Жаркова считает важнейшим фактором сохранения России как самостоятельного цивилизационного организма и независимого государства духовный склад народа, российскую ментальность с ее направленностью на спасение человека, его духовную сущность. Студентка СГТУ Е.Ю. Шепилова, обратившись к философско-социологической концепции открытого общества К. Поппера, вслед за ним считает, что в России прежде всего следует установить власть закона, строжайшее соблюдение которого может гарантировать внутриполитическую стабильность российского государства, а также позволит находить адекватные ответы на внешнеполитические и экономические «вызовы».

Круг обсуждаемых на секции тем значительно расширился за счет обращения к конкретным явлениям, характеризующим общество риска: проблемы идентичности (доклад аспиранта СГУ Е.Н. Медведевой «Идентичность личности в пространстве посткнижной культуры»), властных отношений (доклад студентки СГУ Д.Ю. Серовой «Ценностный аспект феномена политической власти в контексте коммуникативного подхода»).

Весьма интересной была возникшая в ходе заседания дискуссия на тему «субъект риска». Кто является субъектом риска и почему? При попытке найти ответ возникали новые проблемы и задачи, также требующие своего решения, в частности, проблема объективной стороны риска.

Выступающие в секции «Онтология риска» ставили перед собой задачу охарактеризовать бытие человека, современную онтологическую трансформацию и проблематичность бытия современной науки в контексте рискогенности современной цивилизации. Исследования молодых ученых построены на применении новейших методов и достижений современной философии, например, на основе концепции Ж. Бодрийяра студент СГУ А.В. Лапченко (в докладе «“Матрица”: образ глобальных проблем») рассмотрел на примере фильма «Матрица» проблему изменения статуса и функций символических структур современной реальности, превращающих ее в гиперреальность, а студент СГУ В.В. Шанин (в докладе «Проблема зла в современной филосо-

фии. Концепция Ж. Бодрийяра») применяет ее для анализа традиционной для этики проблемы зла. Проблемность бытия современного человека в онтологическом аспекте была рассмотрена также студенткой СГУ Ю.В. Поповой в докладе «Игра в бытие», где было заявлено о потере человеком уже не только смысла, но самого бытия через переход явления бытия в бытие явления, что переводит бытие в поле текста и неподлинность, и в докладе «Аксиологический аспект технического мироосвоения» студента СГУ А.В. Мельника, где выявляются сущностные характеристики современного человека, представленные различными аспектами технического.

Проблематичность современного состояния научного знания была зафиксирована студенткой СГУ Н.М. Пупченко в выступлении «Рациональность научного исследования: методологический анализ», где поднимается актуальная проблема современной философии - природа и сущность научной рациональности, анализируется и критически оцениваются «абсолютное» и «релятивное» понимание научной рациональности. Студентка СГУ Ю.А. Харитонова в докладе «Виртуальные образы: эвристический потенциал», высказала идею об эвристических возможностях образов научной фантастики, способствующих развитию научной мысли. Соискатель кафедры философии культуры и культурологи СГУ Е.В. Рачеева в докладе «Границы убеждений» проанализировала проблему убеждения с точки зрения такого современного направления психологии, как нейролингвистическое программирование.

Лучшим был признан доклад студента СГУ Р.С. Терентьева «Интерсубъективное конструирование реальности», выявившего, что восприятие человеком мира не есть простое отражение и фиксация объективно существующих объектов. Картина мира, воспринимаемая человеком, определяется в результате взаимодействия между людьми, то есть конструируется интерсубъективно. Терентьев выделил три способа определения картины мира через интерсубъективность:

1) через причастность общественным практикам;

2) через усвоение общественных целей и значимостей; 3) через усвоение языка.

Были также отмечены доклады студентов СГУ Н.С. Вдовушкиной и А.Г. Чебана. Н.С. Вдо-вушкина в выступлении «Синергетическая модель человеческой психики» предприняла попытку применить синергетические методы - в частности, фазового пространства - к анализу человеческой психики, основанному на психоаналитической концепции К.Г. Юнга. Ею рассматриваются виды механизмов функционирования элементов сознания и бессознательного, указывается на причины качественно-смысловой прогрессии в ряду архетипов - Эго - Тень - Дракон, а также дается наглядное представление о сложности взаимодействия системы психики с внешней средой и самих ее элементов между собой.

А.Г. Чебан в выступлении «Принцип господства в философии М. Хайдеггера» эксплицирует принцип господства как онтологический феномен. Чебан обосновывает тезис о том, что онтология собственного у Хайдеггера - это онтология господства, основанная на стратегиях преодоления, и показывает сходство мыслительных стратегий Хайдеггера и таких представителей современной французской философии, как М. Фуко и Ж. Делез в отношении проблемы преодоления власти.

Проблемы современной культуры в условиях глобализации активно обсуждались секцией «Риск: альтернативы социокультурного мышления». Вопросы, поднятые в докладах выступающих, можно поделить на следующие блоки. Самый большой блок связан с исследованием деятельности отдельных личностей - мыслителей прошлого и наших современников (доклады студентов СГУ А.Д. Кампос «Типология миропонимания у раннего Ницше»; О.А. Юровой «Татищев В.Н.: истоки российского просветительства»; Е.В. Мурадовой «М. Каган и Бахтинский круг»). Большой интерес у присутствующих вызвали доклады студентки СГУ О.А. Поповой «Творческий путь Г. Ланца» и студентки СГУ А.Р. Дергуновой «Культурологические идеи Я.Ф. Аскина». В первом из них сделана попытка восполнить пробел в философско-культурологическом знании, связанный с философом-неокантианцем, оказавшим серьезное интеллектуальное воздействие на развитие философской мысли в России и внесшего свой вклад в сокровищницу мировой философии. Второй доклад открывает еще одну страницу в творческом наследии человека, имя которого хорошо известно не только саратовской, но и российской философской общественности как серьезного исследователя фундаментальных проблем онтологии и методологии науки. Докладчица, обратившаяся к архиву Я.Ф. Аскина, показала вклад последнего в развитие теории творчества: проблем соотношения детерминизма и творчества; жизни произведения искусства; художника и творчества и т.д. Размышления философа по поводу просмотренных им спектаклей, фильмов, прочитанных им книг, создавших свое культурное пространство, отметила докладчица, дают представление об эпохе, в которую он жил, о его современниках, выходах на проблемы существования человека и его места в мире, подверженного риску.

Проблемы российской культуры, ее ментальности, ее современного состояния составили содержание второго блока. Показав роль глобализации в формировании современной культуры, студентка СГУ М.В. Каткова рассмотрела глобализацию с точки зрения переизбытка властвующего мышления (доклад «Глобализация культуры: к вопросу об экспансии западноевропейского мышления»). Студентка СГУ Н.В. Коптель в докладе «Современное искусство как отражение процессов общества риска» показала влияние

процессов последнего на современное искусство, результатом которого явились такие направления, как поп-арт, минимализм, медиаискусство и др., создающие так называемые артефакты, которые представляются инсталляциями, хепе-нингами, механическими, световыми и другими конструкциями, а не произведениями искусства. Проблема языка культуры рассмотрена в докладе И.В. Кутыревой, показавшей концептуальные различия тартусско-московской, французской и американской семиотических школ. Главная особенность первой, по мнению докладчицы, - ее текстоцентричность.

Культура повседневности, труда и досуга анализировалась в докладах студентки СГУ А.А. Живайкиной и аспирантки СГУ Н.В. Рыбаковой. Первая, опираясь на труды русских мыслителей (К.Д. Кавелина и Н.Г. Чернышевского), попыталась выявить границы понятия «быт» и, что особенно важно, подчеркнула внутреннюю органическую связь быта с русской народной культурой, особенностью которой всегда была целостность, заключающаяся в неразрывном единстве материально-вещественного и эмоционально-нравственного аспектов. Н.В. Рыбакова в докладе «Труд и досуг в культурно исторической перспективе» обосновала значимость исследуемых понятий для характеристики общества риска. Аспирантка СГУ И.В. Анисимова, обратившись к городской среде как феномену культуры, показала социальную роль материального окружения на примере городской архитектуры.

Наибольший интерес у присутствующих вызвали вопросы духовности, молодежной культуры в ее специфических проявлениях. Студент СГУ А.А. Котов в докладе «Рок и духовность: перспективы взаимодействия» изложил свой взгляд на рок-культуру как разновидность духовного творчества, воздействующего на чувственную сторону человека и обладающего способностью реализации и передачи духовного опыта человека. Дискуссионной оказалась его позиция относительно того, что глобальные изменения цивилизационного характера привели к утрате протестной сути рок-культуры, которая, теряя объект протеста, выбирает курс на поиск смысла существования, все чаще видя его в Любви и Боге.

Дискуссия разгорелась и вокруг доклада студентки СГУ Н.С. Вдовушкиной «Архетипичес-кие образы современного кинематографа». Опираясь на концепцию К.Г. Юнга и взяв в качестве эмпирической основы современное западное кино, докладчица рассмотрела архетипические ситуации союза и конфронтации, определила ипостаси архетипов и сделала вывод, что в современной культуре архетипы не потеряли своего значения. Своеобразным завершением работы секции культурологов стал доклад студентки СГУ Е.В. Дармограй «Феномен ментальности и проблема активизации творческой активности студентов», в котором автор подчеркнула необ-

ходимость активизации, в первую очередь, ментальных структур, основанных на архетипах, как условии формирования познавательного интереса студентов.

Четвертое направление в работе конференции - «Религия в обществе риска» - объединило тех, кого волнует проблема существования религии в рискогенных ситуациях современной цивилизации. Всплеск религиозных настроений в обществе - это эмоциональная реакция на социальную напряженность. Так оценила возросший интерес к религии в докладе «Религия в момент кризиса» студентка СГУ Е.С. Самбор, рассматривая религиозное возрождение как своего рода покаяние. В этом же ключе рассмотрела религию и студентка СГУ Е.С. Севрюкова. Опираясь на учение видного теолога XX века Р. Бультмана, она сделала вывод, что разговор о Боге - это разговор о самом человеке, ибо вера - это отношение человека к самому себе, его самопонимание.

Лейтмотивом обсуждения стали поиски факторов, детерминирующих рискогенные ситуации, а главное - факторов, тормозящих риски, служащих их минимизации. В докладе «Православное учение о грехах как форма артикуляции рисков и духовные практики как способ их институализации» студент СГМУ К.Ю. Пантелеймонов, раскрыв соотношение понятий «риск» и «грех», сделал вывод, что даже самый малозначительный грех влечет за собой множество рисков. Мощным стержнем, объединяющим людей и минимизирующим риски, с его точки зрения, является православная вера.

Аспирант СГУ А.А. Кузьмин рассмотрел факторы рискогенности на примере тоталитарных сект. Студентка СГМУ М.П. Румянцева связала факторы риска с секуляризацией современного общества, которое предоставляет безграничную свободу для принятия решений, в котором отсутствуют стабильные ценности и нет четко дифференцированных понятий добра и зла, порока и блага, а неопределенность заведомо таит в себе риск.

Восполняя отсутствие определенности в разграничении понятий добра и зла, аспирант СГУ

С.Г. Хохавин обратился к символам сущностей добра и зла в христианстве в докладе с одноименным названием. Категориальный анализ на философско-рациональном уровне - одна из особенностей работы секции религиоведения и философской антропологии. Категория святости была проанализирована в докладе «Концепт святости в философии истории Г. Федотова» соискателем кафедры религиоведения СГУ Д.В. Зузловым. Категорию сакрального на основе феноменологии религии Р. Отто сделала предметом своего анализа студентка СГУ О.Ю. Гусева.

На заключительном заседании были подведены итоги и оглашены фамилии победителей. Дипломы I степени получили: аспирант СГУ Д.А. Аникин, аспирант СГУ А.А. Кузьмин, сту-

дентка СГУ А.Р. Дергунова, студент СГУ Р.С. Терентьев. Дипломами II степени были награждены: аспирант СГУ И.А. Аксинюшкин, студент СГМУ К.Ю. Пантелеймонов, студент СГУ А.А. Котов, студентка СГУ Н.С. Вдовушкина. Студенты СГУ О.А. Попова, Е.С. Севрюкова, А.Г. Чебан и студентка СГТУ Е.Ю. Шепилова получили дипломы III степени.

Конференция представила комплексный взгляд на проблему риска в современном обществе, осветив социальные, культурные и религиозные аспекты феномена риска. Философский базис позволил категориально осмыслить сущность риска и выявить различные методологические подходы к его анализу. В докладах предпринимались попытки прогнозирования различных сценариев развития современной общественной ситуации. Конференция выявила две позиции в осмыслении феномена риска.

Первая состоит в том, что риск - это существенная часть жизни, и человек должен изыскивать способы выживания в ситуации риска. Вторая точка зрения рассматривает риск как ситуацию, требующую не приспособления, а преодоления. Однако обе точки зрения сходятся в том, что риск является характеристикой бытия современного человека, требующей постоянного осмысления.

Конференция показала, что философия не остается в стороне от общества и его проблем. Сегодня она все чаще выходит из своего замкнутого пространства в гущу повседневности, насущных житейских проблем, излучая накопленный интеллектуальный опыт, энергию в океан массового сознания. Все это внушает оптимизм, заставляет думать о том, что у России большой шанс найти адекватный ответ на вызовы времени и сохранить себя в качестве великой державы.