Двойное попадание

20 июля стало известно, что правительство рассматривает новый вариант пополнения бюджета: повысить акцизы на бензин и не отменять транспортный налог. Пока всю ответственность идеологи новой схемы переложили на президента России Дмитрия Медведева. Если он одобрит введение двойного налогообложения автомобилистов, ускорения инфляции не избежать.

Пробный шар

На прошлой неделе СМИ широко обсуждали совещание во главе с премьер-министром России Владимиром Путиным, которое состоялось 18 июля. Воскресным вечером в обстановке секретности высокие чиновники рассматривали вопрос о повышении акцизов на бензин, а именно возможность увеличения акциза на бензин в 2011, 2012 и 2013 годах ежегодно на 1 руб. в расчете на 1 л топлива.

Несколько ранее Минфин предлагал иную схему повышения акциза на топливо: планировалось, что в 2011 году акцизы будут повышены на 2 руб., а в 2012 году — на 1 руб.

Если будет принято решение повышать акциз по новой, с точки зрения Минфина, более плавной схеме, выпадающие доходы бюджета предлагается компенсировать очень просто: не отменять транспортный налог. То есть подвергнуть автовладельцев двойному налогообложению.

Ранее предполагалось, что в случае роста акцизов на топливо транспортный налог будет отменен. Об этом, в частности, в конце мая заявил вице-премьер РФ Сергей Иванов. По его словам, в случае повышения акцизов на нефтепродукты с 2011 года, которое требуется для пополнения дорожных фондов, транспортный налог может быть отменен. Как справедливо заметил чиновник, расходы владельцев транспортных средств должны определяться "в первую очередь количеством потребляемого топлива". Такая схема принята практически во всех цивилизованных странах.

Причина, по которой в правительстве задумались об изменении схемы повышения акцизов, банальна — дефицит бюджета. В конце июня министр финансов Алексей Кудрин заявил: "Это будет от 1,5 до 3 руб. (повышение акциза.— "Деньги") в течение трех лет. Рассматриваются разные сценарии". Однако из слов Алексея Кудрина следовало, что решение о росте акцизов на 3 руб. увязано с отменой транспортного налога.

Однако не прошло и месяца, как правительство заговорило о том, чтобы и акцизы на бензин повысить, и транспортный налог не отменять. "Мы будем предлагать снижение средних ставок транспортного налога в два раза начиная с 2011 года. При этом мы предлагаем предоставить возможность субъектам РФ принять решение установить на легковые автомобили с мощностью до 150 лошадиных сил нулевую ставку",— сообщил 21 июля начальник департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Илья Трунин.

При этом чиновник добавил, что регионам будет рекомендовано осуществить такое же снижение ставок. Также он отметил, что правительство России будет предлагать президенту увеличить ставки акцизов на ГСМ на 1 руб. на 1 л в год в течение ближайшей трехлетки (2011-2013).

Тяга из кармана

Казалось бы, сохранение транспортного налога при плавном повышении акцизов на бензин не должно было вызвать бурные протесты. Формально ведь все скомпенсировано: то, что автовладелец потеряет на бензине, он теоретически должен получить обратно, заплатив вдвое меньший транспортный налог.

Однако это довольно лукавая арифметика. Мировая практика признает акциз на топливо более справедливым, чем налог на объем двигателя. Потому что акциз начисляется по принципу "ездишь — плати". Если автомобиль стоит, то есть не потребляет общественные блага в виде дорожной сети (изнашивая ее) и экологии (загрязняя окружающую среду), то топливо не покупается, а значит, и налога нет.

В отличие от акциза транспортный налог начисляется вне зависимости от того, пользуется владелец автомобилем или нет. Фактически этот налог является дискриминационным по отношению к "подснежникам", то есть к тем автовладельцам, кто зимой автомобиль не эксплуатирует. Кроме того, в России транспортный налог дискриминирует еще и обладателей мощных машин с большим объемом двигателя. Если инициатива Минфина по поводу сохранении транспортного налога будет реализована, налоговая нагрузка на две вышеуказанные категории автовладельцев увеличится.

Не следует также сбрасывать со счетов бюрократию и психологию. Технически правительству гораздо легче повысить существующий налог (например, транспортный), чем вводить новый или восстанавливать старый. А психология в том, что автовладельцы, вынужденные платить увеличенные налоговые сборы, про эту бюрократическую особенность прекрасно знают. И реагируют соответственно — возмущаются. С 20 июля российский интернет переполнен гневными репликами в адрес правительства.

Ведь дело не только в планах повышения акцизов на бензин с сохранением транспортного налога. Напомним, что с 1 января была повышена сразу на 200% ставка акциза на пиво крепостью до 8,6% (а это 90% пивного рынка). На очереди повышение акцизов на крепкий алкоголь и табак. Не будем забывать и про инициативу Алексея Кудрина о повышении пенсионного возраста. Несмотря на жесткую критику, в том числе и из рядов "Единой России", эта инициатива министра финансов не дезавуирована. Зато налога на роскошь не будет, как заявил 21 июля Илья Трунин, в ближайшие три года. Что касается бизнеса, здесь правительство тоже поступило жестко: со следующего года размер страховых взносов во внебюджетные фонды вырастет с нынешних 26 до 32%.

Посягательство на кошельки граждан идет полным ходом. Видимо, сохранение транспортного налога стало последней каплей. Реакция была настолько острой, что правительство попыталось дать задний ход и сгладить произведенный им же негативный эффект. "Вопрос (об акцизах на бензин.— "Деньги") находится на согласовании министерств и ведомств. Окончательное решение по нему не принято,— успокаивал общественность 20 июля помощник министра финансов РФ Павел Кузнецов.— В ближайшие дни вопрос доложат президенту России. Затем глава государства примет решение, обсудив эту тему в том числе с губернаторами российских регионов".

Перевод стрелок на вышестоящего начальника — весьма распространенный чиновничий прием. В таких случаях чиновники обычно действуют согласованно. Вот и на сей раз Илья Трунин поддержал коллегу. "Мы считаем, и вместе с нами считают уполномоченные министерства, что ставка налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) может быть увеличена с 2011 года на 61% со ставки, которая действует сейчас, а затем ежегодно индексироваться в соответствии с темпами прогнозируемой инфляции",— заявил он 21 июля.

По его словам, Минфин изыскал дополнительно 1 трлн руб. за счет увеличения налоговой нагрузки на нефтегазовый сектор, а также на металлургическую и табачную отрасли. "Эти меры не учитывают возможностей увеличения акцизов на ГСМ и снижения транспортного налога",— заявил чиновник.

Налоги и дороги

В любом случае — и при сохранении транспортного налога, и при его отмене — повышение акцизов на бензин приведет к росту цен на топливо. А с ним и к росту инфляции, поскольку транспортная составляющая есть практически в каждой продукции, продаваемой на территории России. "Увеличение ставки акциза на автомобильное топливо приведет к росту конечной цены продукции на 0,4-0,6%",— заявил министр транспорта России Игорь Левитин 19 июля. "При существующей цене на ГСМ доля транспортной составляющей в конечной цене продукции составляет 10-15%. При увеличении цены на ГСМ доля транспортной составляющей составит 10,4-15,6% конечной цены продукции",— конкретизировал чиновник.

"Оснований для пересмотра прогноза инфляции (сейчас 6-7%.— "Деньги") в России пока нет",— заявил 16 июля замминистра экономического развития Андрей Клепач. Уже через три дня они появились. "Засуха может подстегнуть инфляцию в РФ в этом году, но ее влияние скажется на темпах роста потребительских цен не раньше сентября--ноября",— заявил Андрей Клепач 19 июля.

А 21 июля Альфа-банк повысил прогноз инфляции с 7,0 до 7,5%. В следующем году налоговые инициативы Минфина вступят в силу и могут разогнать инфляцию еще больше. Причем процесс может начаться и раньше. Осенью, перед отопительным сезоном, всегда наблюдается рост цен на ГСМ. В этом году он может усугубиться политикой транспортных компаний, которые в преддверии неизбежного роста цен на топливо с 2011 года могут начать повышать цены на услуги, перекладывая риски на потребителей и экономику в целом.

Впрочем, на дополнительные доходы от налогов государство может сделать и нечто полезное. Например, построить дороги. Заметим, что даже самое заинтересованное в росте транспортных сборов ведомство — Минтранс вовсе не настаивал на предложенном Минфином двойном налогообложении автовладельцев. Глава ведомства Игорь Левитин говорил лишь об увеличении объема финансирования строительства и ремонта дорог в 2011 году хотя бы до 100 млрд руб.

Эта необходимость была вызвана тем, что ранее правительство более чем втрое снизило объем запланированного финансирования на 2011 год, с 193,5 млрд до 56,8 млрд руб. Тогда министр транспорта новые дороги строить отказался. "Мы будем просить правительство выйти на цифру 100 млрд руб., даже если придется отказаться от строительства новых дорог",— заявил Игорь Левитин 16 июля на круглом столе, посвященном вопросам формирования дорожных фондов в РФ.

Минтранс предлагает заменить транспортный налог дополнительным увеличением акцизов на бензин, другие виды топлива и моторные масла. А также увеличить ставки в среднем до 3 руб. за 1 л и половину средств, полученных от акцизов, направить в виде субсидий субъектам РФ на развитие региональных автодорог.

Заметим, что ведомство несколько лукавит: федерального дорожного фонда в России с 2001 года нет. А целевые налоги Бюджетным кодексом запрещены. Финансирование дорог в России осуществляется в рамках обычной федеральной целевой программы (которую и урезали втрое). Но ситуация может измениться: дискуссия об источниках пополнения бюджета вышла на верхний уровень власти. Все ждут решения президента.

Чем грозит двойное налогообложение?

Прямая речь

Михаил Блинкин, научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства:

— На проблемах модернизации и строительстве дорог инициативы правительства не скажутся. Дело не в налогах, а в механизме их распределения. Общепринятый в мире механизм работает как автомат: водитель купил бензин — автомат расщепляет деньги на муниципальный, региональный и федеральный бюджеты. Полученная бюджетами сумма напрямую зависит от трафика. Затем средства поступают в целевые дорожные фонды. Например, в США закон о дорожных трастовых фондах принят в 1956 году. Дорожные деньги могут быть потрачены только на дорожные сети. Попытки президентов использовать эти деньги в форс-мажорных обстоятельствах типа вьетнамской войны или "Бури в пустыне" пресекались Верховным судом США. Дальше — публичность. Доходы и расходы трастовых дорожных фондов доступны любому, кто зайдет в интернете на сайт, скажем, дорожной администрации Великобритании. Там в режиме онлайн написано, сколько сегодня денег пришло и на что они потрачены.

В России этот механизм, во-первых, никогда не существовал, а во-вторых, с 2000 года запрещен законом. Дорожный фонд РФ действовал с 1992 по 2000 год включительно. Однако он базировался на налоге с выручки, то есть не был потребительским налогом. Таким образом, в России дорожных фондов с целевым дорожным налогом ни одной минуты не было. Принятая в 2000 году в России 35-я статья Бюджетного кодекса целевые налоги отменила как класс. В результате сегодня транспорт в России является бюджетополучателем пятого-шестого уровня очередности. Понятно, что если имеется дефицит бюджета, то до пятого-шестого уровня деньги не дойдут никогда. Что и констатировал министр транспорта, предложивший не строить дороги вообще. По крайней мере честно.

Антон Яремчук, начальник отдела управления фондами ЗАО "УК "Интерфин капитал"":

— Основными экономическими последствиями сохранения транспортного налога при одновременном увеличении акцизов является повышение цен на бензин. И, как следствие, рост инфляции. Другой вопрос, насколько серьезным он будет. Если раскручивать спираль, то ЦБ будет вынужден идти на повышение ставки рефинансирования. Что в свою очередь может привести к удорожанию стоимости кредитов как для предприятий, так и для населения. Кроме того, мы можем столкнуться со сравнимым снижением потребительского спроса. Хотя это маловероятно, так как речь идет о топливе.

На мой взгляд, повышение акцизов на топливо при сохранении транспортного налога представляется наиболее вероятным как раз ввиду дефицитности федерального и большинства субфедеральных бюджетов. В данном случае государство вынуждено идти на непопулярные меры для того, чтобы компенсировать выпадающие доходы. Больше всего от двойного налогообложения выиграют бюджеты. Пострадают в первую очередь население и компании с высокой составляющей транспортных расходов. В перспективе же эти меры несут негативные последствия для большинства участников хозяйственной деятельности.

Василий Иллювиев, управляющий компанией "ВС-оценка":

— Отмена транспортного налога и повышение акцизов приведут к перераспределению налоговой нагрузки. Мощные автомобили потребляют в 2-2,5 раза больше бензина, чем малолитражные. И нынешний транспортный налог с владельцев мощных автомобилей в 5-15 раз превышает сумму налога владельцев маломощных автомобилей. Учитывая, что разница в потреблении топлива непропорциональна сумме выплачиваемого налога, налоговое бремя у богатых станет легче, а у бедных — наоборот (предполагается, что в большинстве случаев существует зависимость между стоимостью и мощностью автомобиля).

Если же рассматривать сценарий сохранения транспортного налога при одновременном повышении акцизов, то можно предположить, что транспортный налог может быть сохранен либо в прежнем размере, либо в чуть меньшем для владельцев автомобилей свыше 150 или свыше 200 лошадиных сил. Это не двойное налогообложение. Просто у владельцев дорогих машин налог будет состоять из постоянной и переменной частей, а у владельцев менее мощных автомобилей — практически только из переменной части. И здесь говорить о повышении нагрузки на налогоплательщиков ввиду двойного налогообложения нельзя.

Владимир Брагин, директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики УК "Альфа-капитал":

— Двойное налогообложение абсолютно ненормально, но, насколько я понимаю, этого и не произойдет. Просто один налог либо единовременно, либо постепенно будет заменен другим. Хотя я не исключаю, что в результате изменений налоговая нагрузка может вырасти.

Если акциз на бензин будет включен также в цену, которую будут платить юридические лица, то это, конечно, приведет к разгону инфляции. Собственно, проблема разграничения потребителей--физических лиц и потребителей--юридических лиц является одной из проблем введения нового налога. Без этого старый и новый порядок исчисления налога не будут эквивалентны друг другу. Не стоит забывать, что в любом случае новый порядок увеличит потребительскую цену бензина, что сразу скажется на всех ценах с транспортной составляющей. А аргумент разгона инфляции является серьезным препятствием для нововведений.

Потенциально могут пострадать компании розничной торговли, но лишь при условии, что новый порядок заставит поставщиков увеличивать цены. В этом случае есть риск, что правительство постарается ограничить рост розничных цен административными мерами.