Методика оценки пространственной дифференциации экономики регионов России

УДК 332.1

Методика оценки пространственной дифференциации экономики регионов России

в статье рассматриваются основные проблемы межрегиональных различий по уровню социально-экономического развития и методические основы формирования оценки пространственной дифференциации в экономике регионов Российской Федерации. определена методика типологизации пространственного развития современной России с целью решения стратегических задач сбалансированного развития регионов. выделены критерии формирования пяти типов российских регионов по уровню эколого- , социо- экономического развития и соответствующих им условных зон регионального развития.

Ключевье слова: региональное развитие; пространственная дифференциация; типология регионов; индексы регионального развития; государственное регулирование долгосрочного развития пространственной экономики.

The paper addresses main problems of inter-regional differences by the level of social and economic development and describes methodological principles of making the assessment of the spatial differentiation in economies of the Russian Federation regions. A methodology for typological classification of the spatial development of modern Russia is defined. the formation criteria for five types of Russian regions by the level of ecological and social-economic development and related arbitrary areas of regional development are identified.

Keywords: regional development; spatial differentiation; region type classification; regional development indices; state regulation of long-term development of spatial economy.

Иванова Наталья Владимировна

канд. экон. наук, доцент, зам. зав. кафедрой «Региональная экономика и экономическая география» Финансового университета E-mail: niva23@yandex.ru

необходимость дифференциации уровней регионального развития

Существующая в России дифференциация (от лат. differentia — разность, различие) социально-экономического развития и непропорционально высокая доля регионов, находящихся в состоянии рецессии (от лат. recessus — спад, отступление), свидетельствуют о том, что российская федеративная система в ее нынешнем виде асимметрична.

Следовательно, для определения целевых приоритетов и создания эффективной стратегии регионального развития необходима разработка типологии регионов — группировки субъектов Российской Федерации по совокупностям (типам), устойчиво различающихся между собой по количественным и качественным признакам развития.

Основными причинами необходимости дифференциации уровней регионального развития являются:

• деформация отраслевой структуры производства и потребления продукции, ориентация на сырьевые сектора экономики, что влечет приток инвестиций преимущественно в развитие ресурсодобывающих регионов;

• снижение уровня развития человеческого потенциала и миграция интеллектуального потенциала как внутри региональной системы Российской Федерации, так и за ее пределы;

• негативные факторы глобализации: массовый приток низкокачественной и фальсифицированной

продукции из-за рубежа и сокращающийся внутренний спрос на отечественную продукцию;

• ухудшение экологической устойчивости вследствие антропогенной деятельности;

• снижение роли воспитательного и образовательного фактора в формировании инновационно мыслящего населения

• концентрация экономической деятельности в тех местах, которые обладают конкурентными преимуществами, и т. д.

При формировании комплексной типологии регионов должны учитываться особенности социально-экономического и экологического развития субъектов Российской Федерации, а также степень их дифференциации по основным параметрам пространственного развития.

Анализ существующих подходов к разработке типологий субъектов Российской Федерации свидетельствует о том, что в стране накоплен большой опыт классификаций регионов и имеется ряд интересных и перспективных идей [1]. Чаще всего создание типологий используется для решения каких-то отдельных задач — для межбюджетного регулирования, экологического районирования и т. д.

Общим недостатком всех типологий является отсутствие подхода к региону — субъекту Российской Федерации как к единой социально-экономической экосистеме.

Методика типологизации пространственного развития в субъектах Российской Федерации

Для реализации сбалансированного подхода к анализу региона — субъекта Российской Федерации необходим одновременный учет трех классификационных признаков: уровня развития социальных и эколого-экономических индикаторов на определенной территории.

Методологическая трудность состоит именно в выборе конкретных оценочных показателей или индикаторов для каждого признака.

Требуемые показатели должны: количественно отражать меру обособления регионов друг от друга; быть характерными для всех регионов и быть сопоставимыми.

Критерии определения типов регионов должны быть выбраны в зависимости от уровня развития экономики, финансов, социальной сферы, инноваций и экологического состояния в субъектах Российской Федерации.

Таким образом, методика типологизации пространственного развития современной России в соответствии с основными задачами региональной политики должна включать:

• региональную диагностику частных аналитических показателей и «неперегруженных» агрегатных индексов;

• проведение сравнительного анализа показателей комплексной оценки и синтетического показателя — интегрального индекса эколого-со-цио- экономического развития регионов.

Интегральный показатель нивелирует особенности, основные факторы развития. Так, если экономические темпы регионального развития высоки, а экологические показатели имеют низкие или вовсе отрицательные значения, общий показатель усредняет данные, и регион может оказаться на лидирующих позициях в рейтинге субъектов страны (например. Тюменская область, г. Москва и т. д.). И наоборот, если регион традиционно специализируется на экологически терпимых видах производства, очевидно, что региональное развитие более устойчиво с эколого-экономической точки зрения и сбалансировано (Новгородская область, Пензенская область, Республика Алтай, Республика Чувашия, Краснодарский край и т. д.).

Поскольку обобщенные показатели слишком «усредняют» региональный фон, методика определения уровня социально- экономического развития региона и его отнесения к конкретной группе регионов должна основываться на частных показателях с оценкой эффективности регионального развития по основным блокам экономического, финансового, социального, инновационного и экологического развития.

В каждом из вышеуказанных блоков следует использовать показатели, характеризующие развитие региона в определенном направлении, из совокупности которых целесообразно выбрать один-два «опорных» индикатора.

Формирование типологии по уровню регионального развития

В целях объективной конкретизации типа региона целесообразно формировать группы регионов по отдельным индексам:

• производственно-инвестиционного развития;

• бюджетной эффективности;

• развития человеческого потенциала;

• инновационного развития;

Н.В.Иванова МЕтодикА оценки ПРостРАнствЕнной дифференциации...

65

• эколого-экономического развития.

Комплексная оценка эффективности производственно-инвестиционной деятельности в субъекте Российской Федерации определяется по формуле

Р1 =

где Р1 — индекс производственно-инвестиционной деятельности в регионе;

11 — индекс значения показателя — производство обрабатывающей промышленности, соотнесенного с показателем численности населения по сравнению со среднероссийским значением уровня производства за исследуемый период;

12 — индекс значения показателя — объема добычи полезных ископаемых, соотнесенного с показателем численности населения;

13 — индекс значения показателя — производство и распределение электроэнергии, газа и воды, соотнесенного с показателем численности населения;

14 — индекс значения показателя — производство продукции сельского хозяйства, соотнесенного с показателем численности населения;

15 — индекс значения показателя — объем инвестиций в основной капитал, соотнесенного с показателем численности населения.

Данный индекс позволяет определить изменение масштабов производственно-инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации и ее объемы в расчете на одного человека в регионе, что следует учитывать при обобщении полученных данных по коэффициентам и процентам, поскольку эти значения будут, конечно, ниже, чем валовые объемы производственно-инвестиционной деятельности в разрезе регионов, но в то же время эти аналитические и оценочные показатели будут более точно показывать эффективность регионального развития в разных аспектах.

Коэффициент среднего по России значения индекса производственно-инвестиционной деятельности в 2011 г. составил 0,069, что означает, что на одного человека в Российской Федерации (с учетом инвестиций) в среднем приходится около 6,9% производства отраслей промышленности и сельского хозяйства, из них:

• на долю обрабатывающих производств-в среднем 0,8% на 1 чел.;

• на долю добычи полезных ископаемых — 2,7%;

• на долю производства электроэнергии, газа и воды — 1%;

• на долю сельского хозяйства — 1,2%;

• на долю инвестиций на одного человека — в среднем около 1,3% в общей структуре производственно-инвестиционной деятельности Российской Федерации.

Оценка бюджетной эффективности в субъектах Российской Федерации определяется по формуле

В2=

где В2 — индекс бюджетной эффективности в регионе;

11 — индекс значения показателя — объем доходов консолидированного бюджета, соотнесенного с показателем численности населения по сравнению со среднероссийским значением уровня производства за исследуемый период;

12 — индекс значения показателя — объем расходов консолидированного бюджета, соотнесенного с показателем численности населения по сравнению со среднероссийским значением уровня производства;

13 — индекс значения показателя — объем дотаций из федерального бюджета, соотнесенного с показателем численности населения по сравнению со среднероссийским значением за исследуемый период;

14 — индекс значения показателя — объем валового регионального продукта (ВРП), соотнесенного с показателем численности населения по сравнению со среднероссийским значением за исследуемый период.

Общим недостатком всех типологий является отсутствие подхода к региону - субъекту Российской Федерации как к единой социально-экономической экосистеме

Для России вот уже более 10 лет характерно большое число дотационных регионов на фоне узкого круга субъектов-доноров, что порождает массу внутренних экономических и социальных проблем, которые с течением времени только усугубляются и требуют выработки эффективных управленческих решений на перспективу.

Комплексная оценка развития человеческого потенциала в субъекте Российской Федерации определяется по формуле

Н3 =

где Н3 — индекс развития человеческого потенциала в регионе;

11 — индекс значения показателя — образование — численность населения региона с образованием, соотнесенного с показателем численности населения по сравнению со среднероссийским значением за исследуемый период;

12 — индекс значения показателя -здоровье и качество жизни — ожидаемая продолжительность жизни населения региона при рождении;

13 — индекс значения показателя — производство ВРП, соотнесенного с показателем численности населения.

Данный индекс несколько упрощает стандартную методику ООН и позволяет достаточно своевременно определять изменение основных компонент развития человека в субъектах Российской Федерации.

Для формирования обоснованных выводов по качеству и эффективности социального развития в регионах Российской Федерации рекомендуется также учитывать индексы среднедушевых доходов, коэффициенты естественного прироста населения, уровень бедности и безработицы в регионах.

4. Оценка степени инновационного развития в субъектах Российской Федерации определяется по формуле

N4 =

где N4 — сводный индекс инновационного развития в регионе;

11 — индекс значения показателя — количество выданных патентов на 10 тыс. занятых в экономике за исследуемый период;

12 — индекс значения показателя — объем производства инновационных товаров (услуг) за исследуемый период.

При расчете индекса инновационного развития в регионах можно увидеть, что в Москве и Санкт-Петербурге и Московской области в 2011 г. было произведено 395 646,2 млн руб., или 18,8% от общего объема инновационной продукции в стране.

Диспропорции в распределении инновационного производства по субъектам Российской

Федерации обусловлена как непосредственно показателями, используемыми при расчете индекса инновационного развития, так и неравномерностью расселения населения в стране.

Основная часть населения проживает на территориях Центрального, Приволжского, Южного и Северо-Кавказского федеральных округов Российской Федерации на площади около 1,9 млн км2, что составляет 11,1% от всей территории страны.

Средняя плотность населения здесь составляет 54,5 чел./км2, что на 45 человек больше, чем на территории Урала, Сибири и Дальнего Востока России, где средняя плотность населения составляет 9,4 чел./км2.

В целях стратегического развития страны и ее регионов решение проблемы очагово-ареального и равномерного расселения, обустройства и занятости населения является одной из важнейших задач как регионального, так и национального развития и обеспечения безопасности страны в целом.

Комплексная оценка эколого-экономического развития региона включает расчет эколого-эконо-мического индекса по формуле

Е5 =

где Е5 — эколого-экономический индекс;

СЧН — скорректированные чистые накопления;

ВРП — валовой региональный продукт.

Скорректированные чистые накопления рассчитываются по формуле, разработанной коллективом ученых под руководством А. Я. Резни-ченко [2].

СЧН = ВН - ИД - ИПР - УЗОС +

+ РЧК + ЗОС + ООПТ,

где ВН — валовые накопления основного капитала;

ИД — инвестиции в основной капитал по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых»;

ИПР — истощение природных ресурсов;

УЗОС — ущерб от загрязнения окружающей среды;

РЧК — расходы бюджета на развитие человеческого капитала;

ЗОС — затраты на охрану окружающей среды;

ООПТ — оценка особо охраняемых природных территорий.

По итоговым сравнениям полученных данных со среднероссийским коэффициентом

Таблица 1

критерии определения типов регионов в зависимости от уровня развития экономики, финансов, социальной сферы, инноваций и экологического состояния в субъектах

Российской Федерации

Тип региона Критерии и интервалы

Регионы с высоким уровнем развития Более 100% среднероссийского уровня

Стабильно развивающиеся регионы ^100% среднего по РФ показателя, но ? 75% среднего по РФ

«Стагнационные» регионы ^74,9% среднего по РФ показателя, но ? 50% среднего по РФ

«Рецессивные» регионы ^49,9% среднего по РФ показателя, но ? 25% среднего по РФ

Регионы с низким уровнем развития Менее 25% среднего по РФ

эколого-экономического индекса, который в 2011 г. составлял 0,4 ед., проведена типология регионов.

Итоговая оценка типа региона для отбора по приоритетным направлениям регионального развития должна проходить в три этапа:

1-й этап — оценка показателей и параметров для каждого субъекта Российской Федерации;

2-й этап — определение рейтингового балла субъекта (либо отрасли, приоритетного направления в субъекте) по группе факторов (экономических, финансовых, социально-демографических, эколого-экономических и т. д.);

3-й этап — определение интегрального индекса по субъекту Российской Федерации и ранжирование регионов по соответствующим типам развития.

Интегральный индекс регионального развития, основанный на данной методике, имеет следующий вид:

1инт =

где: 1инт — интегральный индекс регионального развития;

Р1 — индекс производственно-инвестиционной деятельности в регионе;

В2 — индекс бюджетной эффективности в регионе;

Н3 — индекс развития человеческого потенциала в регионе;

N4 — сводный индекс инновационного развития в регионе;

Е5 — эколого-экономический индекс региона.

типология регионов Российской Федерации

По итогам проведения расчетов по каждому блоку показателей предлагается применять соответствующую уровню регионального развития, разработанную типологию регионов России в следующем виде (табл. 1).

В группу регионов с высоким уровнем развития входят субъекты Российской Федерации, в которых достигнутый уровень определенного показателя социального, экономического и экологического развития превышает средний по стране показатель, достигнутый за исследуемый период. Это может свидетельствовать о повышенных темпах развития (по сравнению со среднероссийским уровнем) конкретного индикатора регионального развития в конкретном временном диапазоне.

К группе стабильно развивающихся регионов (от лат. stabШs — устойчивый, постоянный) следует относить субъекты Российской Федерации, в которых достигнутый уровень развития конкретных показателей социальной и эколого-экономической сферы в определенном временном периоде составляет от 100 до 75% среднероссийского уровня.

Данное соотношение свидетельствует о том, что сложившиеся в регионе условия для социально-экономической деятельности позволяют достигать стабильных результатов эффективного развития региона.

Стагнационные» регионы (от лат. stagno — делаю неподвижным, останавливаю) включают субъекты Российской Федерации, в которых основные социальные и эколого-экономические индикаторы

Таблица 2

Матрица «типология регионов по уровню социально-экономического развития»

Тип региона —----- ' ___________ Субъекты РФ Р1 В2 Н3 N4 Е5 1инт

Регионы с высоким уровнем развития

Стабильно развивающиеся регионы

«Стагнационные» регионы

«Рецессивные» регионы

Регионы с низким уровнем развития

находятся на уровне 75-50% от среднероссийских параметров.

Данное отношение позволяет сделать вывод о том, что регионы этой группы на определенном этапе представляют собой средний уровень регионального развития и при принятии определенных управленческих решений в перспективе могут перейти как в более развитую группу регионов, так и в группу менее развитых регионов страны.

Рецессивные» регионы (от лат. recessus — отступление, удаление) представляют собой субъекты Российской Федерации, в которых уровень развития конкретных индикаторов региональной системы находится в диапазоне 50-25% от среднего по стране. Для последовательного перехода субъекта Российской Федерации из группы рецессивных в более высокие группы необходима оценка основных причин, по которым субъект попадает в данную группу, и разработка эффективных управленческих решений по перспективному развитию субъектов группы.

В группу регионов с низким уровнем развития входят регионы с уровнем развития определенных показателей менее 25% от среднероссийских значений, достигнутых в исследуемый период времени, что свидетельствует о кризисной ситуации в данных субъектах РФ.

Расчетные показатели целесообразно заносить в итоговую матрицу либо представлять в виде сводного атласа в целях формирования аналитических выводов и составления прогнозных сценариев альтернативного развития регионов в перспективе (табл. 2).

Несмотря на большие разрывы и диспропорции в территориальном развитии различных регионов России свод ряда частных индексов позволил «выровнять» данные по экономическим, социальным

и экологическим показателям, что предопределило, в частности, положение в первой группе регионов Республики Алтай, благодаря высокому эколого- экономическому индексу, который снивелировал влияние относительно невысоких для данного региона значений ряда экономических и социальных показателей.

Вместе с тем на распределение регионов по предлагаемым типам большое влияние оказывает средний уровень интегральной оценки эколого- со-цио- экономического развития в целом по стране.

В связи с этим, величина интегрального коэффициента эколого-социо- экономического развития в среднем по Российской Федерации в 2011 г. составил 0,64, что соответствует современному «стагнационному» состоянию страны и предопределяет попадание 22 субъектов Российской Федерации в группу с коэффициентом, равным или превышающим данный показатель.

Попадание 40 субъектов Российской Федерации в группу «стабильно развивающихся регионов» следует также рассматривать через призму того, что средний по стране коэффициент составил 0,64, поэтому в данных субъектах Российской Федерации абсолютное значение интегрального коэффициента находится на уровне от 0,64 до 0,48, т. е. степень сбалансированности в региональном развитии данной группы регионов составляет от 48 до 64% от потенциальных возможностей.

Соответственно в средней группе «стагнационных» регионов, в которую вошли 20 субъектов страны, степень сбалансированности регионального развития составляет всего 48-32% от возможного потенциала, что свидетельствует о явном дисбалансе в развитии данной группы регионов.

Таким образом, при проведении типологии регионов с учетом принципа сбалансированности

экологических, социальных и экономических факторов в региональном развитии необходимо рассматривать в единстве абсолютные и относительные показатели, характеризующие степень равновесия или разбалансированности в развитии каждого конкретного региона.

Поскольку сводный индекс не является объективным транслятором происходящих в регионе социально-экономических процессов в силу нивелирования основных факторов регионального развития через систему «усреднения», в качестве основного критерия определения типа региона рассматривается конкретный показатель отдельно взятого «блочного» индекса, а использование сводного индекса позволяет упростить сравнительный анализ конкретных и обобщенных индикаторов регионального развития.

В связи со «сглаживанием» позитивных и негативных трендов в общей картине интегральной оценки рекомендуется, при обосновании приоритетов стратегического социально- экономического развития регионов на перспективу, использовать сравнительный анализ предлагаемых в методике индексов «блочно-отраслевой» оценки и конкретные частные показатели, дополняющие полученные результаты и способствующие:

• снятию экологического и социального напряжения в ряде промышленно и экспортно ориентированных регионов;

• развитию экологически «терпимых» и «щадящих» видов производств и снижению импортной зависимости от основных видов продовольствия и продукции переработки (сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность);

• формированию опорно-каркасной сетевой системы расселения и экономики;

• сохранению невозобновимых и частично возобновимых минеральных ресурсов и рациональному, более эффективному использованию возобновимых природных ресурсов (рекреационные ресурсы, энергосбережение, охрана и рациональное использование земель и т. д.);

• переходу от тупикового пути техноэкономи-ки к экологическому типу организации экономической жизни в регионах Российской Федерации.

Составление типологии регионов по критериям, отражающим территориальные различия в потенциале и уровне их социально-экономического развития (готовности к модернизации экономики и социальной сферы) с учетом современной макроэкономической ситуации в стране и особенностей

геополитического положения, предполагают «свод» в единый «атлас» типов регионов по общим, выделенным в ходе диагностики и предложенной методике типологизации, рейтинговым баллам и критериям с учетом нестабильности внутренней и внешней среды.

Таким образом, выделяются пять условных зон и соответствующих им типов российских регионов, не образующих в совокупности компактную территорию и имеющих зачастую очаговый характер.

В «эффективную зону» с экономической точки зрения включаются субъекты Российской Федерации с высоким уровнем развития и высокой степенью обеспеченности социально-экономическим потенциалом [Москва, Санкт-Петербург, Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО — Югра, Ямало-Ненецкий АО, Сахалинская обл., Красноярский край, Республика Саха (Якутия)]. С точки зрения эколого-экономической оценки, напротив, часть этих регионов уступает экономическим «аутсайдерам»» — Республике Алтай, Тыве, Хакасии и т. д..

Диспропорции в распределении инновационного производства по субъектам Российской Федерации обусловлена как непосредственно показателями, используемыми при расчете индекса инновационного развития, так и неравномерностью расселения населения в стране

В «доминантную зону» входят субъекты Российской Федерации, имеющие близкие к среднероссийским уровни конкурентоспособности и обеспеченности социально-экономическим потенциалом (2-я группа стабильно развивающихся регионов).

«Нестабильную (неустойчивую) зону» составляют регионы, имеющие сравнительно высокие оценки текущей конкурентоспособности экономики при относительно низких уровнях обеспеченности социально-экономическим потенциалом (стагнационные на момент исследования регионы, которые под влиянием внутреннего или внешнего (в виде государственного участия) импульса могут перейти в типовую группу регионов, которая расположена выше или ниже).

В «проблемную зону» входят регионы с низкими оценками текущего состояния экономики, социальной и инновационной сферы и т. д. при относительно невысоких уровнях обеспеченности социально-экономическим потенциалом (4-й тип регионов).

В «неадекватно проблемную зону» должны быть включены субъекты Российской Федерации с низкими оценками текущей диагностики уровня регионального развития при сравнительно высоких уровнях обеспеченности социально-экономическим потенциалом.

Согласно представленной типологии состав территорий, нуждающихся в адекватных и своевременных управленческих новациях, формируется из регионов, находящихся в «нестабильной», «проблемной» и «неадекватно проблемной» зонах.

Управляющие органы должны уделять особое внимание «проблемной» и «неадекватно проблемной» зонам, а также наиболее многочисленной зоне «стагнационных» регионов, из которых первоочередными являются, на наш взгляд, регионы, показатели в которых составляют от 60% среднероссийского уровня.

В долгосрочной же перспективе внимание государства должно равномерно распределяться на все зоны регионального развития с соответствующим выделением приоритетных направлений согласно конкретным условиям и особенностям каждого субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с выявленными существующими проблемами и новыми потребностями пространственного развития в Российской Федерации можно выделить пять основных типов регионов, охватывающих все зоны полярного развития страны.

выводы

Использование предлагаемой методики по типологии российских регионов позволит:

1) провести комплексную диагностику уровня и качества регионального развития в Российской Федерации;

2) выявить основные причины и факторы, способствующие попаданию субъекта Российской Федерации в определенную группу регионов по уровню социо- эколого- экономического развития;

3) раскрыть проблемы разбалансированности регионального развития и определить векторные направления решения этих проблем;

4) определить целевые ориентиры стабилизации и сбалансированности социо- эколого- экономической деятельности в нестабильной и проблемной зонах регионального развития России;

5) сформировать приоритеты развития в субъектах, входящих в доминантную и эффективную зоны российского пространства в кратко- средне-и долгосрочной перспективе;

6) способствовать обоснованию и разработке эффективных управленческих решений по проведению экологической, социальной, финансово-экономической политики в регионах Российской Федерации.

Разработанная методика и расчет целого комплекса показателей по основным направлениям регионального развития показали, что для всех типов регионов, «кочующих» по разным типам в зависимости от плоскости среза социо-эколого-экономического исследования, необходимо проводить федеральную и региональную политику, направленную на повышение уровня жизни населения, рациональную диверсификацию экономики региона и борьбу с негативными явлениями социально-экономического развития в условиях глобализации.

литература

1. Типология социально-экономического развития субъектов РФ / Минрегион России. URL: http://www. minregion.ru.

2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее / руководитель авторского коллектив — д-р экон. наук С. Н. Бобылев. М., 2010.

3. Эколого- экономический индекс регионов РФ. Методика и показатели для расчета / под ред. А. Я. Резниченко, Е. А. Шварц, А. И. Постновой. М.,2012.

4. Ермакова Н. А. Типология регионов для целей регионального развития: уч. пособие. СПб: Изд-во Санкт- Петербургского госуниверситета экономики и финансов, 2011.

5. UNEP. CEObrifing. Demystifying Materiality: Hardwiring biodiversity and ecosystem services into finance. October 2010.

6. URL: сайт Независимого института социальной политики.

7. URL: http://riarating.ru/infografika — сайт «Риарейтинг».

8. URL: сайт Росстата.