2013. 01. 015. Питаринен А. -В. , Санду г. If-логика, теоретико-игровая семантика и философия науки. Pietarinen A. -v. , Sandu G. IF-logic, game-theoretical semantics and the philosothy of science // logic, epistemology, and the unity of science / Ed. Rahman Sh. Et al.. – Dordrecht, 2009. – Vol. 1. – p. 105–138

меров может служить расширение обычного первопорядкового языка кванторами Хенкина. Imperfect-information игры обеспечивают семантику для independence-friendly (IF) логики.

Современная эпистемология бьется над такими понятиями, как «надежность знания», «скептицизм» (во всех его формах, от Платона до Дэвидсона), «процессы обоснования» в научном исследовании, и более современными, такими как «использование эволюционных моделей и метафор». Эти понятия, возможно, за исключением эволюционных моделей, исследуются с помощью формальных средств и по крайней мере спорадически, если не систематически, в контексте эпистемической логики (логики знания и веры) (с. 87).

Л.А. Боброва

2013.01.015. ПИТАРИНЕН А.-В., САНДУ Г. IF-ЛОГИКА, ТЕОРЕТИКО-ИГРОВАЯ СЕМАНТИКА И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ. PIETARINEN A.-V., SANDU G. IF-logic, game-theoretical semantics and the philosothy of science // Logic, epistemology, and the unity of science / Ed. Rahman Sh. et al. - Dordrecht, 2009. - Vol. 1. - P. 105-138.

IF-логика (independence-friendly logic) есть консервативное расширение традиционной первопорядковой логики, которое освобождает последнюю от ограничений линейности. Под линейностью имеются в виду рефлексивные, асимметричные, транзитивные отношения между логически активными компонентами формулы, главные компоненты которых - специальные кванторы общности и существования. IF-логика известна также как логика информационной независимости. Идея информационной независимости может быть расширена до применения к формулам модальной и эписте-мической логики.

IF-логика должна сопровождаться семантической теорией, из которой ее выражения получают свое значение. В данном случае используется теоретико-игровая семантика (GTS), развитая Я. Хин-тиккой. «Эта комбинация IF-логики и GTS, - считает автор, - может стимулировать новые вопросы в философии науки и в философии частных наук» (с. 105). В частности, в таких областях, как основания логики, математики, в лингвистике, в области логических подходов к квантовой теории и философии физики, в вычислительных науках и др.

Что может служить полными инвариантами, которые сохраняются во всех этих областях? Одна такая тема была очерчена в 1950-е годы, когда рассматривалось, что экономика является очень привлекательной областью, в которой формализовались понятия рациональности, принятия решений, а также все от операциональных исследований до кибернетики, включающие общую теорию устойчивости, нелинейное программирование, теорию контроля измерения, оптимальное размещение. От экономики это перешло на другие науки, от теории искусственного интеллекта - к логике и логической эпистемологии, от теории игр - к физике и от когнитивной науки - к эволюционной биологии и генетике. Все эти области знания включают понятие ограниченной или предельной рациональности, обычно приписываемой индивиду, принимающему решения.

Как понятие ограниченной рациональности возникает в теме данной статьи? В работах по теории игр (Р. Аумен и др.) понятие ограниченной рациональности было введено, чтобы поддержать nash-type анализ, усиленный посредством введения памяти и информации в теоретико-игровую аргументацию. Эта более широкая перспектива была затем поддержана в работах Рубинштейна и др.

Следуя теоретико-игровому поведению, в логике рациональные факторы также могут быть исследованы в более широкой перспективе, принимающей понятие информации и доступность к ней агента в качестве одного из исходных мотивов.

Вклад IF-логики и GTS в философию науки осуществляется, в основном, в конкретных науках.

В последние годы возникла потребность в логических подходах к параллелизму и параллельному построению компьютеризированных систем. Раньше логические языки не развивались таким образом, чтобы соответствовать потребности теории параллелизма и мультипроцессорным системам. Оставалась большая неопределенность в том, что является логикой этой теории. Даже больше: если строго моделировать знание и информацию в мультиагентных (мультипроцессорных) message-passing системах, соответствующие языки, по-видимому, не обеспечивают достаточную выразительность, чтобы охватить все интересные конфигурации, которые могут возникнуть в таких системах. Но теперь построена логика, которая облегчает информационную независимость.

IF-логика будет полезна в квантовой логике и в квантовой теории. В частности, в вопросах нелокальности (non-locality) квантовых систем, квантового интерфейса, EPR-type феноменов.

В заключительной части автор рассматривает понятие семантической игры в более широких философской и исторической перспективах.

Витгенштейновское понятие лингвистической игры имеет значимые параллели с идеей диалоговой семиотики Пирса. Для обоих понятия взаимодействия, диалога, игры, независимо от того, кто или что принимает участие, были фундаментальными для понимания концепта значения в логике или в языке естественного дискурса. Таким образом, эти философы выдвинули фундаментальный взгляд на отношение между такими действиями и логикой.

Л.А. Боброва

2013.01.016. БАТЕНС Д. НЕОБХОДИМОСТЬ АДАПТИВНОЙ ЛОГИКИ В ЭПИСТЕМОЛОГИИ.

BATENS D. The need for adaptive logics in epistemology // Logic, epistemology, and the unity of science / Ed. Rahman Sh. et al. -Dordrecht, 2009. - Vol. 1. - P. 459-485.

В первой половине XX в. эпистемология была редуцирована к философии науки, и логика играла центральную роль в ней. В 60-е годы Венский кружок сменили такие философы, как Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и Л. Лаудан, которые даже не упоминали о логике. Встает вопрос: почему логика потеряла свою роль в эпистемологии?

Среди этих философов только Фейерабенд высказался по данной теме. Утверждая, что противоречивость часто встречается в эпизодах истории науки, он отметил, что «логика» не может иметь дело с противоречиями, и высказал мнение, что это является проблемой для логики, а не для истории и философии науки. Этот диагноз оказался неверным. Сегодня логика может работать с противоречиями в рамках так называемой паранепротиворечивой логики.

Верный диагноз, с точки автора, состоит в том, что «философы науки применяли неправильный тип логики» (с. 459). Неправильный в том смысле, что эти логики (классическая логика и так называемые нестандартные логики: модальные и интуиционистские) использовались для целей, для которых они непригодны.