Информационно-коммуникационные основы диалога власти и общества

  ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДИАЛОГА ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА

Автор: ЗОТОВ В.В.

ЗОТОВ Виталий Владимирович - доктор социологических наук, профессор, начальник НИУ развития государственной и муниципальной службы региона, профессор кафедры государственное и муниципальное управление Курской академии государственной и муниципальной службы. Адрес: 305029, г. Курск, ул. Станционная, 9. Тел./ факс: +7 (4712) 34-32-76. Е-таП: om_zotova@mail.ru

Аннотация: в статье рассмотрены информационно-коммуникационные основы диалога государства и общества, в том числе использование возможностей интернета для организации взаимодействия населения и власти. Показана нарастающая роль сетевых сообществ в общественно-политической жизни.

Ключевые слова: информационно-коммуникационная среда, гражданское общество, диалог государства и общества, сетевые сообщества.

Дефиниция информационно-коммуникационной среды вытекает из сущностных функций, присущих системе социальных коммуникаций, опосредованной информационно-телекоммуникационными технологиями. Информационно-коммуникационная среда - это сочетание определенной инфраструктуры, организованной на основе информационно-телекоммуникационных технологий и предназначенной для хранения, обработки, передачи больших массивов информации, с социальной структура, объединяющей социальных субъектов, координирующих и согласующих свою деятельность по удовлетворению имеющихся информационно-коммуникативных потребностей.

Её становление оказывает возрастающее воздействие на все сферы жизнедеятельности общества, и прежде всего - на социально-политическую сферу, существенно модернизируя прежние модели взаимоотношений между властью и обществом, властью и населением. Сегодня, и на это указывают многие исследователи (Дж.Гуэхенно, И.Ф. Девятко, Ю.Игрицкий, М. Кастельс, И.Кононов, М.М.Шумилов [2, 3, 5, 6, 11]), идет снижение роли государства в институциональном регулировании социальных отношений. Социум благодаря информационно-телекоммуникационным технологиям устремлен к рассредоточению власти, а не к ее дальнейшей концентрации. Открытие доступа к информации (согласно Д. Беллу - к власти) для широких масс размывает дисциплинарную систему.

Вместо традиционных акторов системы государственного управления, воздействовавших прежде на социальное поведение индивидов, в настоящее время наибольшее влияние на социальные установки оказывают лидеры общественного мнения: известные политические деятели, блогеры, журналисты, выступающие в социальных медиа. Общедоступность информации в сочетании с возможностью ее почти мгновенной передачи, подрывает устойчивую и самовоспроизводящуюся социальную систему. Более перспективной формой социальной коммуникации личности, общественных/некоммерческих организаций и государства становятся

социальные медиа или социальные сети как коммуникативные структуры, состоящие из групп узлов, которыми являются социальные группы и индивиды. Поскольку в современном обществе возникают новые мощные информационные потоки в рамках информационно-коммуникационной среды, то это ведет к формированию новых отношений между гражданами и органами власти.

По данным Фонда «Общественное мнение», зимой 2012 - 2013 годов интернетом ежедневно пользовалось 50,1 миллиона россиян, или 43 % совершеннолетних жителей страны [4]. Хотя бы раз в месяц интернетом пользуются 64,4 миллиона совершеннолетних жителей России. При сохранении данных тенденций в развитии информационно-телекоммуникационных технологий и распространении интернета к концу 2014 года число пользователей сети вырастет приблизительно до 66,6 миллионов человек. К такому заключению пришли аналитики проекта «Мир Интернета» Фонда общественного мнения (ФОМ).

В этих условиях инструментом, обеспечивающим возможность установления динамичных контактов личности, государства и общественных/некоммерческих организаций должны выступить электронные и социальные медиа, организованные при помощи информационно-телекоммуникационных технологий. Современные средства телекоммуникации, и прежде всего интернет-технологии стали играть существенную роль в массовой социально-политической активизации общественности.

Первые реальные Интернет-сообщества возникли в 1979 году в связи с появлением открытых электронных досок объявлений (BBS). С возникновением в 80-х годах прошлого века это явление получило последующее развитие в виде групп рассылки электронных сообщений и чат-форумов. Зачинателем онлайн-общения считают WELL (http://www.well.com/). И именно в это время Й.Масуда предложил концепцию «информационных свободных сообществ» - совершенно нового типа свободных сообществ, основанных на компьютерных сетях - которые будут основной организационной единицей в информационном обществе [12]. Характеристиками данных свободных сообществ являются следующие. Во-первых, они не будут утопическими коммунами (хиппи и т.д.), а будут обладать реальными возможностями. Во-вторых, они будут связаны информационным пространством (через сети), что означает совместные достижения, функциональный кооперированный труд. В-третьих, будет наблюдаться возрастание рассредоточенности и сложности связей в сетевых сообществах, поскольку индивиды, составляющие каждое сообщество, будут в то же время участниками других как реальных, так и виртуальных сообществ, и для них открыта возможность перехода в другое сообщество.

Сегодня неуклонно растёт влияние социальных сетей на жителей рунета: по данным ВЦИОМ, в 2012 г. 82% пользователей интернета имело хотя бы один аккаунт в социальной сети, против 53% в 2010 году [10]. Отметим, что на сегодняшний день Facebook является самой большой социальной сетью в мире и насчитывает более одного миллиарда пользователей. Самые крупные социальные сети Рунета - это Вконтакте и Од-нокласники. В социальных сетях сегодня зарегистрированы 82% пользователей интернета (еще в 2010 году этот показатель составлял 52%). Типичный пользователь социальных медиа - это человек в возрасте 18-24 лет (96%), обеспеченный (87%), проживающий в Москве и Санкт-Петербурге (94%) [10]. С января 2012 года ежедневная аудитория их сайтов колеблется около 30 миллионов человек. Большая часть активных пользователей интернета имеет аккаунты в нескольких социальных сетях.

Исторические примеры показывают, что для общественных преобразований и поддержки/неприятия политических реформ более важными являются сплоченные «горизонтальные» сообщества, которые построены не по иерархическому, а по сетевому принципу. Люди перестают думать и чувствовать поодиночке, возникает некое сетевое коллективное «мы», олицетворяемое межличностным общением онлайн и сообществ типа коммьюнити, то есть группы людей с похожими интересами, которые общаются друг с другом через интернет. На данный момент в сети множество возможностей для организации коммьюнити: блоги, социальные сети, форумы и другие социальные ресурсы.

В 2012 году НИУ развития государственной и муниципальной службы Курской академии государственной и муниципальной службы был проведен социологический опрос «Перспективные формы взаимодействия гражданского общества и органов власти в регионе» (Курск, N = 505 респондентов среди всех категорий населения по стратифицированной квотной многоступенчатой выборке со случайным отбором респондентов на последней ступени). После преодоления 10-процентного рубежа, как правило, начинается лавинообразный рост распространения технологического новшества во все сферы жизни общества. А проведенный опрос фиксирует преодоления этой планки для сетевых технологий - сегодня уже Уз опрошенных активно вовлечены в сетевое взаимодействие. Это либо люди, активно участвующие в сетевом общении в социальных медиа, либо люди, активно участвующие в сетевом общении на площадках электронных медиа (страничках, сайтах) (см. Рис.1).

человек, управляющей сетевым общением (модератор пдшпшетратор с пята),

человек, активно участвующий в сетевом общении на площадках электронных медгга;

человек, акпшно участвующий в сетевом общегпш в социальных медиа;

человек, только читающий информационные сообщения.

человек, находящейся вне cent:

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Рис. 1. Статусная позиция по отношению к другим участникам интернет коммуникаций

На сегодняшний день развитие социальных сетей является основным трендом развития Всемирной паутины. Если традиционные масс-медиа - это коммуникационная система с односторонней связью, то социальные медиа дают возможность для двустороннего, интерактивного общения людей в режиме реального времени. Г.Рейнгольд определяет сетевые сообщества, как «социальные агрегации, возникающие в Сети, когда достаточное количество людей в течение длительного времени принимают уча-

стие в публичных дискуссиях, испытывая необходимые человеческие эмоции, для формирования паутины личностных взаимоотношений в киберпространстве»[13]. Современные сети способны разворачиваться и сжиматься, открываться и закрываться, образовывать самую причудливую геометрию охвата, оперативно включать новых участников и освобождаться от них.

Интернет дает пользователю огромные возможности как способ коммуникации и как средство поиска и получения информации. Интересно в этом плане распределение ответов респондентов на вопрос «Чем Вам более всего полезен интернет?». Безусловно, лидерство принадлежит позиции «для получения информации» (56%) и «общения» (36%), что свидетельствует о высокой возможности удовлетворения как информационной, так и коммуникативной потребности личности в информационно-коммуникационной среде. При этом если первоначально мотивация коммуникативного поведения при вступлении в сетевое сообщество связана с удовлетворением информационной потребности, то с течением времени акторы проявляют все большую заинтересованность в росте числа контактов по интересующей их проблематике, находят для себя новые социальные цели и достигают взаимопонимание с другими участниками коммьюнити. Отнесение индивидом себя к сообществу связано с эмоциональной вовлеченностью в общение с другими участниками, с реализацией потребности в афилиации в условиях киберпростран-ства [7].

Социальные медиа видоизменяет классическую схему стандартной коммуникационной модели «источник-сообщение-получатель», открывая возможности создания сообществ, члены которых объединены по тем или иным критериям. В итоге пользователи интернет сегодня активно самосегментируются и ориентируются не на любые источники информации, а лишь наиболее близкие.

Проникая во все сферы человеческой жизнедеятельности, сетевые сообщества, которые существовали еще несколько лет назад в виде интернет-форумов и представляли всего лишь «дискуссионные залы», превратились в настоящее время в структуры, определяющие коммуникативное поведение индивида.

Подобно всякому медиуму, сетевые сообщества вовлекают в общение. В сетевое сообщество стремятся попасть. Неслучайно, система статистики и анализа посещаемости веб-сайтов ЯиМетрика подтверждает активное коммуникативное поведение россиян в социальных сетях. Россия удерживает первое место по проценту пользователей социальных сетей. Самой известной социальной сетью в Рунете является «Вкон-такте», ее ежедневно посещает каждый третий пользователь Интернета (31%), а еще 23% делают это еженедельно. На втором месте - «Одноклассники» (21% и 28%, соответственно).

Информационно-телекоммуникационные технологии оказывают все возрастающее влияние на формы социального взаимодействия. С помощью технологии ЯББ и новостных лент каждый пользователь может настроить свое информационное «окно в мир», играя на конкуренции между СМИ. Впрочем, он сам легко может создать масс-медий-ное средство. Для запуска своего блога, своей «сетевой газеты» уже не нужно быть программистом - можно обзавестись блогом в LiveJournal или воспользоваться готовыми сервисами от В1оддег или М^аИоо! Складывающуюся ситуацию можно представить следующим образом: с одной стороны, индивиду дается потенциально неограниченный круг общения и информационного обмена, а с другой этот круг замыкается на до-

вольно узком, но при этом, следует заметить, и наиболее близком по духу для данного индивида секторе единомышленников. Таким образом, имеются реальные возможности для свободного выбора предпочтительного круга общения - и этот круг общения может быть любой направленности: от поддержки малочисленных народов Севера до экстремистских организаций.

Новые возможности социальных медиа знаменуют утверждение эпохи новых отношений государства и общества. В обществе, где деятельность людей перемещается в информационно-коммуникационную среду, развитие не могло пойти иначе, кроме как в направлении разрушения централизованного управления и программирования социальных процессов, несмотря на попытки накопления и обработки персональных данных с целью исчерпывающего знания нынешнего состояния и будущего поведения граждан. Перемещение значительной части информационных потоков в информационно-коммуникационную среду затрудняет контроль над ними со стороны тех или иных социальных институтов. А становление новых форм коммуникаций, основанных на сетевом принципе в сочетании с анонимностью и интреактивностью актора, существенно затрудняет любое социальное программирование. Во многом это связано с «размыванием» статусных позиций в сетевых структурах, с исчезновением привычных «ответственных лиц», на которых можно было бы оказать то или иное социальное давление. Особенностью коммуникации становится постоянная необходимость «достраивания», конструирования как образа партнера по коммуникации, так и правил взаимодействия с ним [1].

Диапазон привычного медийного идеологического давления властных элит существенно сужается. Революции в арабских странах, события на Болотной площади наглядно показали эффективность социальных медиа для выхода из- под идеологического давления с последующей самоорганизацией населения. Новые условия политической реальности вносят серьезные коррективы в систему взаимоотношений власти и общества, повышая влияние сетевых структур и эффективность их политического участия в реальной жизни.

В настоящее время российский интернет-пользователь представляет собой актора, все более активно участвующего в политическом процессе, который в отличии от 90-х готов прошлого века носит не деятельный, а коммуникативный характер. Информационно-телекоммуникационные технологии, сделавшие возможность установление прямых, равноправных, общедоступных и свободных от пространственно-временных ограничений связей, становятся субстратной основой нового, «сетевого» общественного уклада. Информационно-телекоммуникационные технологии привнесли новые возможности социально-политического участия граждан, неизвестные ранее в социальной практике формы демонстрации своих гражданских позиций и способы влияния на политические процессы. Сетевое сообщество существенно дополняет реальные формы политической и общественной деятельности их виртуальными аналогами, что требует трансформации иерархических политико-властных отношений.

Отметим, что сегодня интернет-пространство в основном используется как источник информации о политической и общественной жизни (таблица 1).

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Предпринимали ли Вы в какой-либо форме общественные действия в интернет пространстве?»

Варианты ответов Да Нет Затрудняюсь ответить

читал(а) политические новости в онлайн газетах и журналах; 42% 56% 2%

посещал(а) сайты государственных органов, учреждений; 33% 64% 3%

посещал(а) сайты общественных и/или некоммерческих организаций; 26% 69% 5%

выражал(а) свое мнения по общественным и политическим проблемам в виде комментариев; 17% 78% 5%

голосовал(а) по общественным и политическим проблемам через Интернет; 12% 82% 6%

принимал(а) участие в дебатах на форуме общественных и политических тем; 7% 87% 6%

Принимал(а) участие в флеш-мобах; 6% 86% 8%

делал(а) денежные пожертвования в электронном виде; 6% 87% 7%

подписывал петиции, обращения; 5% 87% 8%

ничего не делал 18% 82%

Однако уже сегодня 17% опрошенных жителей выражали свое мнения по общественным и политическим проблемам в виде комментариев, а 12% голосовали по разнообразным общественным и политическим проблемам в Интернет-пространстве. И есть все основания предположить, что использование данного пространства для развития общественной активности населения будет нарастать. Большинство респондентов (18%) считают социальные медиа местом высказывания гражданской позиции, чуть меньше опрошенных (15%) высказалось за то, что социальные медиа выступают как площадка для диалога и объединения общественных и некоммерческих организаций. Вместе с тем результаты нашего исследования показывают, что социальную базу для развития гражданского общества в интернет-пространстве образует социальная группа в возрасте 36-45 лет с высшим профессиональным образованием (таблица 2).

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Какую роль, на Ваш взгляд, может играть интернет в развитии гражданского общества?»

Варианты ответов Итого

место высказывания гражданской позиции 18%

это площадка для диалога и объединения общественных /некоммерческих организаций 15%

источник получения критической информации 15%

обмен позитивным опытом продвижения интересов граждан и общения с властью 11%

Никакую 10%

место публичного обсуждения законодательных инициатив 7%

это источник экстремизма 4%

это площадка для общения с должностными лицами 3%

затрудняюсь ответить 15%

В то же время представители молодежи в большей мере рассматривают интернет-пространство не как площадку для организации диалога, а как место высказывания гражданской позиции и источник получения критической информации. Заинтересованные представители данной аудитории (как правило - «лидеры мнений» в терминологии Р. Мертона) обращаются чаще к социальным медиа для получения поддержки своей, порой фрондёрской позиции. Для них информация, почерпнутая от сетевого общения не менее, а чаще более важна, чем информация из прессы, радио и телевидения. Кроме того, персональные странички, странички в блогах таких лидеров сами становятся источниками информации.

Новые информационно-телекоммуникационные технологии дают возможность оперативно довести до сознания пользователя идеи и размышления авторов, минуя не только цензуру, но и нормирующие информационную деятельность правовые акты, что порождает проблему ответственности. При этом сами распространители информации в социальных медиа не всегда имеют представление, что оказывают существенное влияние как на ход общественного процесса в целом, так и на современную политическую ситуацию в частности. В социальном аспекте проблема ответственности объясняется, прежде всего, фактором анонимности пользователя и «ничейности» информации. Естественно, на своем собственном сайте, а тем более на страничках социальных медиа владелец вряд ли будет размещать сведения, которые могут повлечь за собой уголовное или административное преследование, но имеется значительное количество ресурсов с минимальной степенью идентификации пользователя (например, общение в чате или возможность размещения сайта в зоне типа narod.ru). Интернет дает пользователю возможность «жить» и работать в Сети под различными именами, что неизбежно создает ощущение полной безнаказанности. Такая ситуация может способствовать процессу формирования экстремистских настроений среди населения, а социальные медиа могут стать площадкой для организации националистических выступлений, экстремистских действий или масштабных противоправных акций.

Информационно-коммуникативная среда до последнего времени представляла собой практически полностью саморегулируемую (автономно регулируемую) среду, в которой участники информационного обмена следовали стихийно сложившимся нормам поведения, некоего «сетевого» этикета (пе^иейе). Неслучайно наиболее активно в сегментах сети развиваются процессы саморегуляции, координируемые общественными международными и региональными организациями, специализирующимися на защите прав граждан и потребителей в сети [9]. Вместе с тем, саморегулирования применительно к отдельным отношениям, складывающимся в информационно-коммуникативной среде уже явно недостаточно, поскольку оно не всегда отвечает интересам субъектов соответствующих отношений. Порой такое саморегулирование не ликвидирует существующие пробелы в сфере регулирования применения информационно-телекоммуникационных технологий, а, напротив, способствует нарастанию конфликтов между организациями, гражданами и государственными органами. На сегодня, когда нарастают столкновения разнородных социальных субъектов, регулирование осуществляемых ими социальных практик уже не может быть достигнуто простым обычаем, поскольку мораль одних не является в то же время моралью других: исламский террорист не поймет западноевропейского священника. Кроме того, конфликты нарастают и в силу того, что усиливается попытка государственного регулирования деятельности в информационно-коммуникационной среде.

Именно участники социальных сетей активно сопротивляются вмешательству групп экономических и политических интересов. Чрезмерный контроль может повлечь за собой снижение количества членов сетевого сообщества. Чрезмерные регулирующие меры в онлайновых сообществах способны попросту их убить.

Поскольку онлайновые сообщества для своей «успешности» должны быть сфокусированы на нуждах своих членов, а не спонсоров и рекламодателей [8], то в структуре социальных медиа доминируют сетевые сообщества общественной, гражданской, профессиональной и личностной направленности. Как показывают данные Pew Internet & American Life Project (2005, N = 1 450 среди сетевых пользователей), Интернет сыграл важную или основную роль (для 54% опрошенных сетевых пользователей) при решении их личных проблем1. Следовательно, общение в рамках сетевых сообществ, распространенных в рамках информационно-коммуникативной среды, имеет большое значение, когда необходима поддержка при принятии решения не просто экспертами, а обычными людьми, кто недавно столкнулся с подобными обстоятельствами. На наш взгляд, именно здесь заложен потенциал для самоорганизации гражданских инициатив.

На сегодня мнения о роли социальных медиа в развитии гражданского общества разделились. 40% опрошенных утверждают позитивную роль социальных медиа в развитии гражданского общества, 36% указывают, что социальные сети способствуют консолидации социально-активных граждан. Но практически столько же указывают, что социальные сети помогают деятельности экстремистских организаций (таблица 3).

Таблица 3.Распределение ответов на вопрос: «С каким из высказываний про социальные сети Вы согласны, а с каким нет?»

Да Нет Затрудняюсь ответить

Социальные сети помогают развитию гражданского общества в регионах страны 40% 29% 31%

Социальные сети помогают деятельности экстремистских организаций 35% 19% 46%

Социальные сети способствуют консолидации социально-активных граждан 35% 21% 44%

Социальные сети контролируются государством 28% 31% 41%

Социальные сети находятся вне политики 21% 39% 40%

В последнее время стал наблюдаться подлинный бум применения социальных сетей российскими политиками для изложения своей позиции и контактов с населением. Инициативу в этом вопросе проявил Д.А. Медведев, который, будучи президентом РФ, в «Твиттере» завел два аккаунта, которые ведутся от первого лица — @Мес№ес^Риз8ю и англоязычная версия @Мес№ес^ RussiaE. Свои аккаунты в «Твиттере» имеют В.В. Путин - @рийп^1ас1Ыг, В.В. Жириновский - @Zhirinovskiy и другие политики.

Наиболее продуктивным форматом взаимоотношений власти и общества, является диалог относительно насущных, а лучше возможных социальных проблем. Сегодня социальные медиа рассматриваются как перспективные средства налаживания диалога

1 См. сайт организации Pew Internet & American Life Project по адресу http://www.pewinternet.org

государственных должностных лиц с населением, по крайней мере, для тех 35%, которые сами планируют использование Интернета для общения с государственными должностными лицами. Наиболее перспективными группами населения являются молодые люди в возрасте от 18 до 35 лет, а также проживающие в поселках городского типа (где есть интернет, нет государственных, а есть муниципальные органы власти).

В этом плане показательным является Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому все органы государственной власти — федеральные, региональные и муниципальные обязаны предоставить гражданам возможность получить ту или иную услугу в электронной форме. Через Интернет можно делать запрос на оказание соответствующей услуги. Таким образом, в последнее десятилетие в России идет институ-ционализация информационно-коммуникационной среды как формы коммуникации в системе «общество-государство».

Позитивной тенденцией в гражданском секторе можно считать быстрое проникновение органов исполнительной власти в сетевое пространство, которое одновременно используется и как мощное средство массовой информации, и как коммуникационная среда, обеспечивающая межличностные контакты в формате обратной связи. Именно здесь могут возникнуть сетевые сообщества, которые в ряде случаев становятся реальной гражданской силой. Но сегодня социальные медиа в России остаются лишь площадкой, позволяющей генерировать определенную гражданскую активность, которая еще не перерастает в продуктивный диалог с властью. Маловероятно, что десятки сайтов и страничек органов исполнительной власти оказывают заметное влияние на умы и настроения граждан, поскольку крайне слабо используются интерактивные формы взаимодействия с аудиторией.

Таким образом, в современных условиях создание механизмов диалога власти и общества может осуществляться на основе информационно-телекоммуникационных технологий с ярко выраженными свойствами интерактивности, открытости, диалогичности, мобильности и доступности. Социальные медиа становятся самым доступным и демократичным средством массовой коммуникации. Наиболее эффективные и социально востребованные в настоящее время информационно-телекоммуникационные технологии лежат в основе социальных медиа. Именно социальные медиа позволяют реализовать социально-политическую активность граждан и поэтому становятся важным фактором влияния на власть и принимаемые ею решения. Но государству следует предпринять ряд мер для направления диалога с обществом в конструктивное русло.

Во-первых, необходимо перейти от налаживания системы коммуникации в рамках управления к непосредственному управлению системой коммуникации общества. Для России управление коммуникационными системами - это пока не совсем понятный атрибут, поскольку в национальном сознании общества превалирует понятия «руководить», «принуждать», а не «регулировать». Речь идет о необходимости создания института коммуникаторов, которые будут на научной основе управлять всеми коммуникационными процессами, поскольку выиграть в глобальной конкуренции могут те государства, которые будут способны использовать сетевые структуры для реализации своих целевых функций.

Во-вторых, более широко внедрять коммуникативные технологии в процесс управления системой коммуникации. При этом под коммуникативной технологией может по-

ниматься программа взаимоувязанных действий (процедур и операций) по использованию социальных коммуникаций для достижения заданного социально значимого результата.

Список литературы

1. Белинская Е.П. Человек в информационном мире // Перспективы социальной психологии. М., 2002. 244 с.

2. Девятко И. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество (Аспекты-2001) / Под ред. А.Сого-монова и С.Кухтерина. Вып.2; Институт социологии РАН. М., 2001. C. 8-38.

3. Игрицкий Ю. Национальное государство под натиском глобализации // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4( Осень). С.203-211.

4. Интернет в России. Бюллетень. Выпуск 40. Зима 2012-2013гг. / Исполнители: А. Сидорова, С. Пету-хова // Интернет ресурс: http://runet.fom.ru/uploads/files

5. Кастельс, М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004, 328 с.

6. Кононов, И. Социология и проблема пространственной организации общества // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 4. С.57-78.

7. Коноплицкий, С. Сетевые сообщества как объект социологического анализа // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 3. С. 167-178.

8. Кремлева С.О. Сетевые сообщества // Парадигма - сетевой клуб социологов; Интернет ресурс: http://www.sociology.extrim.ru

9. Наумов, В. Организационно-правовые аспекты саморегулирования в российском сегменте сети Интернет; Интернет ресурс: http://www.rocit.ru/opinions/ Дата обращения:13.09.2002

10. Россияне «в сети»: рейтинг популярности социальных медиа». ВЦИОМ, Пресс-выпуск № 1951. 13.02.2012. Интернет ресурс: http://wciom.ru/omnibus/

11. Шумилов, М.М. Глобализация: политическое измерение. Credo New: теоретический журнал. 2005. № 3. Интернет ресурс: http://www.orenburg.ru/culture/credo/03_2005.

12. Masuda, Y. (1983) 'The information society as Postindustrial Society: World Future Society'. Washington: D.C. USA, p.139.

13. Rheingol, H. 'The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier'; Интернет ресурс: http://www.rheingold.com/vc/book.

 INFORMATION AND COMMUNICATION BASES OF DIALOGUE OF THE STATE AND SOCIETY

Author: ZOTOV V.V.

ZOTOV Vitaly Vladimirovich, Doctor of Social Science, Professor, Head of the Research Department of the Development of the Public and Municipal Service of the Region, Professor of the Chair of Public and Municipal Administration of Kursk Academy of the Public and Municipal Service. Address: 305029, Kursk, Stantsionnaya St., 9. Tel/fax: +7 (4712) 34-32-76. E-mail: om_zotova@mail.ru

Annotation. the article considers the information and communication bases of dialogue of the state and society, including the use of the Internet opportunities of organizing interaction of the population and the authorities. The accruing role of network communities in political life is shown.

Keywords: information and communication environment, civil society, state and society dialogue, network communities.

References

1. Belinskaya E.P. Chelovek v informacionnom mire // Perspektivy social'noj psihologii. M.: Aspekt-Press, 2002. 244 s. [Belinskaya E.P. (2002) The man in the world of information / E.P. Belinskaya // Perspectives of Social Psychology. M., 2002].

2. Devyatko I. Modernizaciya, globalizaciya i institucional'nyj izomorfizm: k sociologicheskoj teorii global'nogo obshhestva // Globalizaciya i postsovetskoe obshhestvo (Aspekty-2001) / Pod red. A.Sogomonova i S.Kuhterina. Vyp.2. M.: In-t sociologii RAN - Izd-vo Stovi, 2001. S.8-38. [Devyatko I. (2001) Modernization, globalization and institutional isomorphism: a sociological theory of global society / / Globalization and the post-Soviet society (Aspects -2001) / Ed. A.Sogomonov and S.Kuhterin . Issue 2. Moscow: Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences].

3. Igrickij, Yu. Nacional'noe gosudarstvo pod natiskom globalizacii / Ju.Igrickij // Pro et Contra. 1999. T. 4. № 4 ( Osen'). S.203-211. [Igrickij, Yu. (1999). The nation-state under the pressure of globalization // Pro et Contra. T. 4. Number 4 (Autumn); pp. 203 -211]

4. Internet v Rossii. Vypusk 40. Zima 2012-2013gg. / Ispolniteli: A.Sidorova, S.Petuhova - (2013) Internet in Russia. Issue 40. Winter2012 to 2013 Available: http://runet.fom.ru/uploads/files]

5. Castel's M. Galaktika Internet: razmyshlenija ob Internete, biznese i obshhestve. Ekaterinburg, 2004. 328 str. [Castells M (2004). Internet Galaxy: Reflections on the Internet, business and society. Ekaterinburg]

6. Kononov I. Sociologija i problema prostranstvennoj organizacii obshhestva / I.Kononov // Sociologija: teorija, metody, marketing. 2004. № 4. S.57-78. [Kononov I. (2004) Sociology and the problem of the spatial organization of society / / Sociology: Theory, Methods, Marketing. 2004. Number 4; pp.57 -78.]

7. Konoplickij S. Setevye soobshhestva kak ob'ekt sociologicheskogo analiza // Sociologija: teorija, metody, marketing. 2004. № 3. - S. 167-178 [Konoplitsky S. (2004) Network community as an object of sociological analysis / / Sociology : Theory, Methods , Marketing. 2004 . No 3. pp..167-178]

8. Kremleva S.O. Cetevye soobshhestva // Paradigma - setevoj klub sociologov. [Kremleva S.O. Community Networking // Paradigm - a network of sociologists club - Available: http://www.sociology.extrim.ru]

9. Naumov V. Organizacionno-pravovye aspekty samoregulirovanija v rossijskom segmente seti. [Naumov V. (2002) Organizational and legal aspects of self-regulation in the Russian segment of the Internet // ROCIT. - Available: http://www.rocit.ru/opinions/]

10. Rossijane «v seti»: rejting populjarnosti social'nyh media». Press-vypusk №1951. 13.02.2012 [The Russians "in the network": Rating the popularity of social media. VCIOM Press release Number 1951. 13.02.2012, Available: http://wciom.ru/omnibus/]

11. Shumilov, M.M. Globalizacija: politicheskoe izmerenie / M.M.Shumilov // Credo New: teoreticheskij zhur-nal. 2005. № 3. [Shumilov M.M. (2005) Globalization: The political dimension // Credo New: theoretical journal. Number 3. - Available: http://www.orenburg.ru/culture/credo/03_2005.]

12. Masuda, Y. 'The information society as Postindustrial Society: World Future Society (1983). Y. Masuda. Washington: D.C. USA, p.139.

13. Rheingol, H. 'The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier'. Available: http://www.rheingold.com/vc/book.