Россия в глобализирующейся мировой экономике (международная научно-практическая конференция)

Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3

150 КОНФЕРЕНЦИИ

РОССИЯ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕЙСЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

В.А. АЛЕШИН

доктор экономических наук, профессор Ростовский государственный университет

А.Ю. АРХИПОВ

доктор экономических наук, профессор Ростовский государственный университет

Е.М. МАРТИШИН

кандидат экономических наук, доцент Ростовский государственный университет

Е.В. ФОМИЧЕВА

кандидат экономических наук, доцент Ростовский государственный университет

Названная конференция прошла в Ростовском госуниверситете 18-20 мая 2006 г. на базе экономического факультета и Института экономики и внешнеэкономических связей РГУ. В конференции приняли участие около 300 зарубежных и отечественных ученых (в том числе 36 докторов наук) из 37 вузов и учреждений, представляющих 28 городов 5 стран (России, Польши, Украины, Белоруссии, Армении). Состоялись пленарное заседание и работа шести секций: «Экономическая модернизация России в контексте глобализации», «Философия хозяйства: глобальные проблемы глобального мира», «Институциональные барьеры и факторы развития России в глобализирующемся мире», «Финансы, учет, предпринимательство: соотношение национального и глобального», «Надгосударственное, государственное, региональное, муниципальное, корпоративное управление: международный и национальный опыт взаимодействия», «Применение инструментарно-ма-тематических методов в исследовании глобализационных процессов: индикация трендов и определение траекторий». На пленарном заседании и секциях выступили 209 человек. Ниже дан обзор основных положений докладов пленарного заседания.

Ю.М. Осипов (МГУ, г. Москва) в своем докладе отметил, что глобализация означает не только нарастание внутримировой взаимозависимости, не только общемировую стандартизацию бытия, не только формирование единой мировой экономики, но и возникновение общемирового управленческого центра — большой структуры, способной принимать и реализовывать миромасштабные решения, держать контроль над миром и его ресурсами, образовывать мир, его целостно строить, создавать соответствующий общемировой порядок, осуществлять власть над миром, всесторонне управлять им. Глобальный мир — некая центрированная, иерархически построенная, пирамидальная всемирная целостность, в рамках которой все локальные образования вроде стран, государств, наций и народов и т. д. не более чем включенные в эту целостность локальные части, зависимые от нее, ей служащие, в ее контексте воспроизводящиеся. Не мир производен от локалий, его составляющих, а локалии производны от мира, из которых он просто состоит. Глобальный мир — бесспорно имперский мир, а лучше сказать имперски построенный, организованный и управляемый мир, в котором есть управляющий верховный центр и есть управляемая низовая периферия.

Революция в России, последовавшая за крушением СССР, обеспечила вхождение России в глобализационный контекст — формально как одна из мировых держав восьмерки, а по существу как субординационное локальное образование. Это явно противоречивое для России положение, но из которого могут быть совершенно разные следствия: от имперского возрождения России до ее распада и фактического исчезновения. Россия включилась в современный мировой глобализм, ведомый североатлантическим центром. Глобализм хорош, но не для России, как и не для Китая, Индии, Пакистана, ряда других стран. Отсюда и разное отношение к глобализму и глобализующемуся по североатлантическим лекалам миру. Современная Россия находится в точке бифуркации, в состоянии неопределенности. Еще ничего из существенного в мире и в России вовсе не решено: глобализм сегодняшний, отметил в заключение автор, может завтра рухнуть, не выдержав себе со-

© Алешин В.А., 2006 © Архипов А.Ю., 2006 © Мартишин Е.М., 2006 © Фомичева Е.В., 2006

противления, но, возможно, под действием собственной тяжести, или же по причине конструкционного какого-нибудь порока, или же из-за допущенных им самим политических и управленческих ошибок, а Россию, возможно, завтра ждет возрождение.

А.Д. Гомцян (Генеральный консул Армении в ЮФО РФ) в своем выступлении показал, что экономическая глобализация представляет собой новое состояние интеграции и интернационализации производства, качественно отличное от прошлого. Прежде всего это относится к динамике и масштабам развития международных обменов результатами экономической деятельности. В первой половине ХХ в. динамика роста мирового ВВП и мирового экспорта практически совпадала. Однако с половины 60-х гг. экспорт стал увеличиваться существенно быстрее ВВП. Анализ темпов увеличения мирового экспорта 1991-2003 гг. показал, что его средний годовой прирост составлял 6,2 % и почти в два раза превосходил темпы роста мирового производства за тот же период (3,2 %). Наиболее высока доля экспорта в ВВП в таких высокоразвитых странах, как Бельгия, Нидерланды, Швейцария и др. У этих стран внутренний рынок недостаточен для развития всей гаммы современных производств и они наиболее активно вовлечены в международное разделение труда, а их экономика более открыта.

Такая же тенденция в последние годы отмечается и в Республике Армения (РА). В 2002 г. РА была принята в ВТО, уже в начале ХХ! века активно включилась в глобальный интеграционный процесс. Так, в 2000-2005 гг. среднегодовой темп роста экспорта составил 22,8 %, а ежегодный рост ВВП за тот же период составил 9,5 %. Внешний товарооборот республики каждые пять лет увеличивается почти в два раза. Если за этот период ВВП возрос в 1,9 раза, то внешний товарооборот в 2,3. Параллельно с этим наблюдается значительное увеличение в общем объеме товарооборота темпов роста экспорта по отношению к импорту.

В бывших странах с переходной экономикой равным образом отвергается как совершенно свободный рынок, так и административно-командное планирование. Поиск экономического оптимума среди этих полюсов является основной задачей экономики. До сих пор остаются открытыми, дискуссионными и не до конца решенными вопросы: каким образом и до какой степени государство обязано участвовать в процессе регулирования экономического развития. Влияние глобализации на формы и методы государственного вмешательства в экономику, по мнению выступающего, проявляется в двух основных направлениях: в возрастании требований к экономической конкурентоспособности; резком усилении взаимной зависимости государств. Действия правительства того или иного государства в настоящее время зависят не только от внутренней обстановки в стране, но и от конкретных действий правительств конкурирующих государств и стран-партнеров, а также от поведения международных организаций. Из сказанного следует, что в деле управления экономикой степень свободы правительств государств заметно снизилась и наряду с этим увеличилась необходимость проведения мероприятий по согласованию и унификации экономической политики между странами. Более того, происходят некоторые ограничения функций государства, и отдельные полномочия передаются органам наднационального регулирования. Для достижения прорыва в экономике, а также для обеспечения экономической безопасности государство должно способствовать созданию институционально прочных условий (обоснованных законов и действенных рыночных процедур), долгосрочных программ развития с использованием потенциала науки и предпринимательского корпуса, высокие темпы роста внешнеэкономических отношений и, в частности экспорта.

А.Ю. Архипов (ИЭ и ВЭС РГУ, г. Ростов-на-Дону) в своем докладе показал, что Россия в глобализирующемся мировом хозяйстве на сегодняшний день по важнейшим экономическим показателям отстает от лидирующих государств. В условиях большей открытости экономики, либерализации международных экономических отношений усилилась и закрепилась сырьевая направленность российского экспорта (доля углеводородного сырья в экспорте возросла с 45% в середине 90-х до почти 60% в 2005 г.). Иностранные инвестиции, о необходимости привлечения которых так много говорится, также ориентированы преимущественно на добывающую промышленность, топливно-энергетический комплекс, что усугубляет диспропорции в российской экономике, налицо все признаки «голландской болезни», деиндустриализация экономики, спад или застой в ряде важнейших отраслей промышленности. Усиливающаяся глобальная конкуренция заставляет надеяться только на собственные силы, искать внутренние резервы для развития и структурной перестройки экономики.

В настоящее время в нашей стране складывается ситуация, когда появились реальные возможности, средства для финансирования модернизации экономики, стимулирования реального сектора, развития инфраструктуры. Растут объемы частных инвестиций, увеличиваются инвестиционные возможности у государства — профицитный бюджет, значительные золотовалютные резервы, стабилизационный фонд, благоприятная ценовая конъюнктура на мировых рынках. Тем не менее использование появившихся у государства дополнительных средств трудно назвать эффективным: перевод в иностранную валюту, вложения в зарубежные ценные бумаги дают определенные гарантии сохранности средств стабилизационного фонда, но не помогают в решении актуальных проблем российской экономики, не инициируют ее развитие. Это при том, что остра потребность в инвестициях в высокотехнологичных отраслях, энергетике, для развития транспортной инфраструктуры. Инвестиционный фонд, инвестиционные проекты, не объявлять и не реализовывать которые в этих условиях было уже нельзя, крайне незначительны, не способны изменить ситуацию в экономике.

Одной из причин, по которой такое инвестирование не осуществляется, по крайней мере, в значимых объемах, называют коррупцию, возможность неэффективной растраты государственных средств фирмами. Но ведь существуют и уже начинают применяться механизмы, позволяющие осуществлять отбор наиболее перспективных проектов, провести целевое финансирование, проконтролировать использование выделенных средств. Тем более, что это практически единственная возможность дать толчок развитию тех отраслей, продукция которых может быть конкурентной на международных рынках, потеснив сырье в российском экспорте, а также защитить стратегически важные импортозамещающие производства. Это важное проявление государственно-частного

Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3

Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3

партнерства, являющегося одной из основ современного эффективного экономического развития.

Есть возможность изменить место России в глобализирующейся мировой экономике, и осмысление происходящих процессов поможет понять, как это сделать.

Г.Б. Клейнер (ЦЭМИ РАН, г. Москва) в своем выступлении показал, что переход страны к «открытой экономике», тесно встроенной в мировую глобализирующуюся экономику, происходит практически одновременно с коренным изменением ее внутреннего социально-экономического и политического уклада. Основная трудность при этом состоит в том, что приходится искать одновременно и наилучшие способы внутренней организации экономических агентов (предприятий, фирм, корпораций), и механизмы межобъектного взаимодействия, и общеинституциональные принципы организации социально-экономической среды функционирования агентов. В новых экономических парадигмах существенную роль играют средовые социальные образования: институты, знания, убеждения, системы доверия и кооперации, различного рода интеграционные клубы и сети. Активно развиваются исследования внутренней структуры странового и мирового социально-экономического пространства. Глобализация как процесс международной интеграции связан с проникновением (заимствованием, приобретением, внедрением, трансплантацией и т.п.) различных институтов из одной страновой институциональной системы в другую.

Подобно тому, как в теории относительности материальные тела порождают искривление пространства, в новых экономических концепциях материальные блага при взаимодействии с агентами порождают системы институтов, которые тоже можно рассматривать как своеобразные наполнители социально-экономического пространства. Все более отчетливое выражение находят три вида взаимодействий: силы отталкивания (конкуренция, соперничество), силы притяжения (кооперация, сотрудничество), силы инерции (традиции, привычки). Есть основания полагать, что в социальноэкономических системах имеет место еще один, самостоятельный вид взаимодействия — аттракционный, сближаются не сами объекты, а результаты деятельности их интенциональных подсистем, ответственных за выбор целей, намерений, планов. Действие аттракционных сил приводит к коэволюции как согласованному развитию (в отличие от согласованных действий). В этом случае можно говорить об асимптотическом сближении объектов. Этот вид взаимодействий отражается в структуре системы ожиданий каждого экономического агента. Имеет место также особый вид взаимосвязи между объектами, основанный на влияниях третьего объекта (группы таких объектов, среды и т.д.). Изучаемые два объекта непосредственно не взаимодействуют, но подвергаются воздействию со стороны третьего объекта, что приводит к синхронному изменению первых двух и напоминает их взаимодействие. При этом этот третий объект может находиться в ином временном периоде по сравнению с тем, где фиксируется взаимосвязь: предшествовать или последовать ему. Имеет место связь через подобие и др.

По мнению докладчика, должны быть пересмотрены важнейшие парадигмы, которые из сферы экономической теории перешли в сферу «экономической мифологии»: 1) восприятие конкуренции как единственной силы экономического развития; 2) представление о максимизации прибыли как единственной или основной цели предприятия. Сотрудничество и кооперация оказываются не менее значимыми факторами развития, чем конкуренция. Для обозначения сложных отношений между субъектами, включающих конкурентную и кооперационную составляющую, используются в последнее время такие термины, как коонкуренция и конкоперация. Соответственно конкурентоспособность должна быть дополнена способностью к координации, к достижению устойчивых соглашений с участниками рынка. Это качество можно было бы назвать «конкордоспособностью» предприятия (от слова «конкордация» — согласование). Для наиболее эффективной модернизации предприятий необходимо развивать мезоэкономические институты, в том числе отраслевые, «мягкие» объединения предприятий — альянсы, стратегические союзы, группировки. Эти структуры будут способствовать подъему общего технологического уровня одноотраслевых предприятий, повышению качества продукции.

В.Н. Овчинников (НИИЭ и СП РГУ, г. Ростов-на-Дону) в своем докладе показал, что глобализация мирохозяйственных связей означает принципиальную смену концепции международных экономических отношений, парадигмальный переход от игры национальных игроков на «полях» мировых рынков к игре мировых игроков (ТНК, межстрановых союзов и международных экономических организаций) на национальных полях; формирование движущих сил (носителей) целей глобализации (ТНК, аппарат ТМВ, ВБРР и др.); унификацию подходов, усиление механизмов, инструментов, институтов надгосударственного регулирования экономического развития стран; прорыв в развитии информационно-технологических средств обеспечения глобального финансового контроля над хозяйственной жизнью мира, становления новой системы ее организации — «финан-сомики»; формирование центра общепланетарного управления, монополизировавшего основные ресурсы мирового экономического развития, соединяя их с потенциалом военной, политической экономической власти глобалистической номенклатуры, что превращает его в мегасубъекта организации всемирного экономического порядка, наднационального регулирования мирохозяйственных связей (по модели американоцентризма).

К глобализационным императивам модернизации национального хозяйства России можно отнести: усиление социально-рыночной природы национальной экономики; действенное участие в системе международного разделения труда и трансграничном межстрановом обмене товарами, капиталами, технологиями, рабочей силой, энергосырьевыми ресурсами и информационно-программными продуктами и др. Модернизация России предполагает переход к постиндустриальной социально ориентированной экономике, рыночно-регулируемому хозяйству на базе системных преобразований экономического уклада, который сложился в России в середине второй половины ХХ века.

Опыт рыночной трансформации экономики России показал, что развитие современных форм экономики блокируется слабой социальной ориентированностью экономики, неразвитостью в регионах демократических форм организации экономической жизни, тенденцией к вытеснению мас-

сы работников и предпринимателей из сферы непосредственно управления производством, монополизацией управления реальным сектором экономики небольшой группой новых собственников и менеджеров.

Анализ внутри- и внешнеэкономического контекста регионального развития приводит к трактовке процесса регионализации как пространственного аспекта перехода от «аморфной» структуры экономики и общества к «кристаллической», основанной на принципе полисубъектности, которому соответствует координационный (сетевой) тип управления — равноправного горизонтального взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти с предприятиями, фирмами и т.п. Именно они противостоят сегодня угрозе «новой аморфности» социально-экономических структур, которую несет с собой унифицирующий дух монетаризма, когда центральное правительство пытается следовать курсом либерализма и монетаризма, а регионы и муниципальные структуры, заботясь о своем населении, продолжают работать в русле концепций «социального государства» и защиты окружающей среды.

А. Новак, К. Рычь (Варшавский университет, Польша) в своем совместном докладе отметили, что еще несколько лет тому назад казалось, что процессы глобализации сформировали чуть ли не идеальные условия для динамичного развития как для высоко развитых стран, так и для многих стран с низшим уровнем экономического развития и относительно низким ВВП на душу населения. В настоящее время процессы глобализации уже не оцениваются столь восторженно. Глобализация не сократила диспропорции между «богатым Севером» и «бедным Югом». Богатые страны стали еще богаче, а бедные относительно беднеют. Оценивается, что около половины жителей земного шара располагает доходом в размере 1 доллара в день или даже меньше, около 50% из них имеют доходы в размере 0,5 доллара или меньше и около 350-400 миллионов человек не располагают никаким официальным доходом. Диспропорции эти вызывают общественное недовольство, становятся почвой террористических движений. Происходящая в рамках глобализации стандартизация производства привела к высокой специализации производства. В результате чего очень важную роль стал играть outsourcing, из-за которого значительные объемы производства, особенно простого, выпускаются в странах с низкими издержками производства. С одной стороны, это улучшает эффективность хозяйствования, но с другой — вызывает общественное недовольство во многих странах-экспортёрах капитала потерей рабочих мест. Если эти явления дополнительно сопровождаются переносом штаб-квартир фирм в оффшорные зоны, тогда четко видны причины, почему все чаще отрицательно оцениваются процессы глобализации. Следовательно, все интенсивнее ведутся поиски альтернативы процессам глобализации. Одним из направлений альтернативы является региональная транснациональная интеграция.

Опыт показывает, что достижение ускоренного экономического роста происходит благодаря притоку капитала, который вместе с тем не всегда положительно влияет на рост эффективного использования средств и может даже привести к снижению эффективности хозяйствования. Причина тому — неправильное использование капитала, вызванного стремлением максимизации прибыли за короткий срок и без соблюдения правовых регулирований и купеческой честности. Это подтверждают финансовые кризисы в России и Кореи. В первом случае это было вызвано слишком оптимистическими оценками предполагаемой прибыли от купленных облигаций. Высокие процентные ставки на облигации только отчасти уравновесили снижение их стоимости вследствие обесценения рубля. Основой экономического развития всегда останутся отечественные инвестиции, национальные сбережения в стране. Действенность международной интеграции неровная. Страны, менее продвинутые в развитии, с мало инновационными экономиками, лишенные лидеров генерирующих новые технологии, не достигнут ускоренного развития в результате диффузии технологии и инновации. Но если страны с низшим уровнем развития войдут в интеграционные группировки с участием стран технологически продвинутых, то могут воспользоваться диффузией и тем самым получат шанс ускоренного развития. Польша с мая 2004 г. является членом ЕС (все больше граждан Польши убеждены, что это был правильный выбор). В 1991 г. ВВП в Польше в пересчете на душу населения составлял 33% среднего уровня ВВП в странах ЕС (в 15 странах ЕС), в 1996 г. — 39%, а в 2000 г. — 43%. Дальнейшая более сильная конвергенция, создающая возможность быстрой диффузии технологии, по мнению докладчиков, станет возможной вместе с присоединением к валютному союзу.

В докладе Н.П. Кетовой (РГУ, г. Ростов-на-Дону) был обоснован вывод о том, что глобализация, на фоне постоянно возрастающей интенсивности и экспрессивности потоков капитала, стимулирует быстрый рост объемов международной торговли, совершенствование ее форм и маркетинговых приемов. Международный маркетинг концептуально строится не на поиске рынков под имеющиеся у компаний-экспортеров товары, а на приспосабливании товаров к потребностям зарубежной клиентуры, даже если отечественные модели еще продолжают оставаться в качестве базовых. Глобальный маркетинг основывается на особой философии, предполагающей игнорирование специфических потребностей и индивидуального подхода к покупателям в каждой стране. При главенствовании принципов глобальной маркетинговой деятельности компания концентрирует свое внимание на выявлении общих интересов и потребностей рынков и целевых групп вне национальных границ, предложении товаров и услуг, которые бы одинаково хорошо удовлетворяли эти потребности в различных странах мира. Появление всемирной «паутины» существенно расширило возможности международного маркетинга, обусловило нетрадиционные формы представления товаров и услуг, стимулировало появление принципиально новых методов рекламы, новационных подходов к распространению брендов и т.д. Вместе с тем, по мнению автора, сеть Интернет не является и, вероятно, никогда не будет универсальным средством глобальной торговли. Как показала международная практика да и попытки распространения электронной коммерции в г. Ростове-на-Дону, большинство компаний не рискуют заключать в «паутине» серьезные сделки. Сдерживающими факторами являются недостаточная защищенность таких сделок, отсутствие гарантий того, что товар будет доставлен потребителю в надлежащем состоянии, и др.

Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3

Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3

В целом подтверждается не только востребованность современных маркетинговых стратегий, но и их ускоренное освоение российскими, в частности ростовскими компаниями, интегрирующимися в мировой рынок.

П.В. Акинин (СГУ, г. Ставрополь) в своем выступлении остановился, прежде всего, на содержании понятий «глобализация», «постиндустриальное общество», «информационное общество», «финансовая экономика», «экономика, основанная на знаниях», «новая экономика». В финансовой экономике доминирует не производство, а деятельность финансовых институтов (банков, страховых компаний, фондовых бирж и т.п.). Развитие данной экономики вкупе с информатизацией общества привело к появлению новой общественной формации — постиндустриальному или информационному обществу. Данная формация характеризуется переносом акцента с производства на сферу услуг (кроме деятельности финансовых институтов, сюда добавляются маркетинг, консалтинг, информационные услуги и т. п.). Выше представленные процессы и явления наряду с международной интеграцией (торговля, туризм, миграция, культурный обмен, создание международных организаций и транснациональных корпораций и т. п.) породили глобализацию. Развитие постиндустриального общества трансформируется в экономику, основанную на знаниях. В ней упор делается на интеллект, на знания, на информационные ресурсы, на наукоёмкую продукцию. Наконец, экономика, основанная на знаниях, под воздействием процессов глобализации преобразовалась в новую экономику. Таким образом, новая экономика представляет собой некий симбиоз экономик финансовой, основанной на знаниях, и глобальной.

Новая экономика породила множество острейших противоречий: возможность «обрушить» экономику той или иной страны за счет мгновенной «перекачки» финансовых ресурсов и принципа «домино»; астрономический разрыв в доходах, утрата реального денежного измерения (баснословные гонорары деятелей искусства, спортсменов и т. д.); обострение борьбы за сырьевые ресурсы, в первую очередь энергетические, рынки сбыта; угрозы «отмывки» и увода денег в оффшоры; угроза создания однополярного мира и др. Мировое сообщество предпринимает попытки разрешения указанных противоречий и предотвращения данных угроз. Это осуществляется посредством создания различных международных организаций, координирующих функционирование глобального общества (МВФ, ВТО, «Большая восьмерка» и др.), что представляет собой по существу элементы будущего мирового правительства; локализации валютных систем, например, созданием зоны евро; создания международных и внутригосударственных структур финансового мониторинга (финансовых разведок) и др. Развитие выше представленных мер, по мнению докладчика, плюс ликвидация офшоров, анонимных банковских счетов (пока эта ситуация сохраняется в отдельных странах, в частности в Австрии) позволит как минимум существенно сгладить противоречия новой экономики.

0.С. Белокрылова (РТУ, г. Ростов-на-Дону) в докладе, посвященном модернизации институтов в современных условиях глобализации, показала, что в рамках теорий институционализации экономического роста регионов выделяются три течения: «неинтервенционалисты» — отрицающие необходимость воздействия государства на региональный рост; «адапторы» — пропагандирующие необходимость смягчения воздействия рыночных сил, корректировки развития территории путем стимулирования миграций рабочей силы и инвестиций и «радикальные преобразователи» — выступающие за проведение интенсивного регулирования. По мнению автора, в российских условиях наиболее применим адаптивный подход. Однако для его реализации в современных условиях в российских регионах необходимо стимулирование государством процесса создания формальных институтов. Четко тестируются три направления институциональной инженерии на мезоуровне для ускорения экономического роста региона:

1. Создание фонда развития в составе регионального бюджета.

2. Формирование Венчурного фонда на основе использования международного опыта ГЧП по трем различным векторам: «функциональный» вектор — развитие частно-государственного партнерства в областях, определяющих доступ предприятий к факторам производства и рынкам, — профессионального образования, технологий, капитала (через поддерживаемые государством институты развития), развития социально-экономической инфраструктуры, содействия внешнеэкономической деятельности; отраслевой вектор предполагает разработку отраслевых планов частно-государственного партнерства на основе секторальной идентификации направлений роста и сдерживающих рост барьеров, анализа и разработки мероприятий и приоритетов по улучшению бизнес-окружения в конкретных секторах экономики; региональный/муниципальный вектор — разработка региональных и муниципальных планов развития частно-государственного партнерства, планов развития отдельных территориальных производственных кластеров.

3. Создание регионального Центра инноваций, например на основе АРФО.

Экономический рост в России не относится к типу «pro-poor growth» и сопровождается консервацией бедности, закреплением социального неравенства. Структурные особенности экономического роста в стране создают условия для ускоренного роста доходов лишь небольшой по численности группы населения. Охват экономическим ростом («growth incidence») населения России является чрезвычайно низким.

Через венчурное финансирование на основе использования преимуществ рыночного саморегулирующего механизма и государственной поддержки, по мнению докладчика, возможно создание на Дону, к примеру, при условии внедрения принципиально новой биотехнологии искусственного промышленного прудового производства осетровых рыб. Это обеспечит возрождение традиционного донского экспорта и будет способствовать формированию предпосылок для обеспечения условий естественного воспроизводства ценного биоресурса в Азовском море, поскольку появление на местном рынке достаточного количества товарной рыбы и икры по приемлемым ценам снизит спрос на браконьерский лов и станет действенным экономическим рычагом снижения его объемов.

О.В. Носова (ХНУВД, Украина) в своем докладе отметила, что основной движущей силой глобализации выступает развитие конкуренции между отдельными странами и экономическими

союзами. Глобализация — многоуровневый процесс интернационализации хозяйственных связей, интеграции экономик. Интернационализация создает основу для функционирования ТНК, которые выступают институциональной формой ее выражения. Деятельность ТНК включает организацию наиболее выгодных форм международных отношений посредством расширения внешней торговли, движения капитала, развития научно-технических связей, создания и функционирования мировой инфраструктуры, деятельности международных экономических организаций, международных инвестиционных институтов и транснациональных управленческих структур.

К положительным сторонам глобализации следует отнести углубление общественного разделения труда, ускорение движения международного капитала, усиление взаимного обмена результатами деятельности, технологиями, сокращение издержек, связанных с производством и реализацией продукции на макро- и микроуровнях. Все указанное выше стимулирует развитие экономического прогресса в мире. Результатом создания глобальных сетей явилось объединение финансовых и товарных рынков, образование мирового финансового рынка.

Индустриально развитые страны оказались в эпицентре развития мировых процессов, в то время как остальные государства лишь косвенно задействованы в них. Негативные тенденции глобализации, возникающие под воздействием развития современных технологий, выражаются в обособлении и автаркии. В настоящее время эти тенденции, считает автор, еще не проявились в достаточной мере, но под воздействием развития международного обмена технологиями и углубления связей между странами эти процессы будут более осязаемы в будущем. В процессе интернационализации капитала углубляются диспропорции экономического развития между странами. Государство заинтересовано в поддержании определенного баланса между развитием национальных предприятий и деятельностью ТНК. Под влиянием технологического и организационного прогресса происходит формирование конкурентоспособной структуры производства, позволяющей адаптироваться к условиям международных рынков. Влияние процесса глобализации на экономическую модернизацию стран свидетельствует о существовании противоречивых тенденций, ведущих как к поступательному развитию стран, так и приводящих к регрессу в экономике.

Г.П. Солодков (СКАГС, г. Ростов-на-Дону) посвятил свое выступление проблеме изменения форм и методов государственного регулирования экономики в условиях глобализации. В новых глобальных условиях мировой экономики становится неизбежной необходимость существенных изменений в формах и методах государственного регулирования экономики, призванных нивелировать негативные и разрушительные для национальной экономики последствия глобализации, противостоять экспансионистским устремлениям ТНК и обеспечивать приоритет национальных экономических интересов при соблюдении международных требований, норм и правил. Неолиберальный миф о сокращении государственного регулятивного воздействия на экономическое и социальное развитие не имеет никаких других теоретических или практических оснований, кроме идеологического прикрытия особенностей российского трансформационного процесса и компрадорской сущности режима 90-х годов, сдавших ради самосохранения все внешнеполитические и внешнеэкономические позиции страны. Практика развитых стран в глобализирующейся мировой экономике свидетельствует о жестокой и последовательной внешнеэкономической экспансии, основанной на активизации государственного регулятивного воздействия при изменении форм и методов этой активности в условиях гиперконкуренции и глобального монополизма. Обеспечение приоритета национальных интересов в условиях глобализации требует от государства: 1) трансформации своего собственного содержания — государство призвано стать гарантом поддержания целостности общественной системы и ее достойного геополитического и геоэкономического положения; 2) изменения характера своей функциональной дееспособности, направленной на постепенное сжатие пространства рыночной самоорганизации под непосредственным воздействием управляющих параметров более высокого уровня. Концептуальной основой государственного регулирования экономики в условиях глобализации может стать метод реагентных точек, противодействие глобальным инструментам принудительной либерализации ТНК, концентрация вокруг проблем развития внутреннего рынка и регионализация внешнеэкономической деятельности. В целом все направления государственной активности могут быть в новых условиях объединены понятием «невидимого патернализма», теоретическое и практическое содержание которого требует изучения и концептуального обоснования.

Н.Н. Лябах, Н.Н. Кегеян (РГУ ПС, г. Ростов-на-Дону) в своем выступлении, прежде всего, поставили проблему перспективы глобализации и возможных сценариев развития России в этом процессе. Элементы пессимистического сценария: уменьшение доли национального ВВП России в мировом ВВП, поставленная задача удвоения ВВП не реализуется, доля выпуска наукоемкой продукции сокращается (в 1992 г. мы отставали в этом аспекте от США в 4 раза, а в 2000-м уже в 40 раз), по сводному индексу человеческого развития, включающему продолжительность средней жизни, уровень образования, объем ВВП на душу населения, страна находится только на 43-м месте. В России не формируется средний класс. 15% населения аккумулируют 85% всех сбережений (в том числе 92% от собственности), 85% населения только 15% (8% от собственности). Феномен сверхсмертности — ежегодно население России сокращается на 800-850 тысяч человек. Все рассмотренные процессы инерционны, и 5-10 следующих лет не смогут радикально изменить ситуацию, что и определяет пессимизм прогнозов.

Факторами оптимистического прогноза развития называют социальный институт государства, российский коллективизм и др. Авторы доклада предложили инструментарий математического описания процедуры анализа и синтеза сценариев развития территории. При этом были выделены следующие механизмы построения сценариев развития территории. 1. Проекция предыстории развития территории в будущее при заданных управлениях. Основным математическим инструментарием метода здесь являются модели балансового типа, которые, имитируя те или иные наборы внутренних и внешних факторов, позволяют «проиграть» различные сценарии развития территорий. Данный подход адекватен для выявления эволюционно обоснованных сценариев.

Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3

Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3

2. Вероятностное моделирование. Метод предназначен для выявления учета сценариев, возникающих в точках бифуркаций. Реализация этой процедуры осуществляется с помощью специальных технологий типа метода «Дельфи», метода сценариев (специальная экспертная процедура), «мозгового штурма». Перспективным в этом отношении является подход с использованием ситуационноэвристического моделирования. 3. Модели желаемого будущего. Согласно этому подходу сценарии формируются вне зависимости от законов развития, вероятностной природы факторов этого развития и отражают представления людей о «светлом будущем». 4. Комбинированное синтезирование методов построения сценариев. Данный подход учитывает преимущества и недостатки предыдущих «чистых» стратегий построения сценариев развития и, по мнению выступающих, является наиболее приемлемым механизмом.

И.Р. Бугаян, А.А. Кремнев (РГЭУ «РИНХ», г. Ростов-на-Дону) свое выступление посвятили анализу воззрений ученых России и западных стран на проблему миграции трудовых ресурсов. В западной экономической литературе исследование миграции, движения фактора труд преимущественно рассматривают изолированно от других факторов производства: капитала, земли и предпринимательства. В этом случае решающую роль играют такие очевидные причины миграции, как размер заработной платы, ВВП и НД на душу населения, уровень безработицы и др. Влияние вышеназванных компонентов на миграцию не вызывает никаких сомнений. Однако движение фактора труд определено и другими факторами производства, поскольку труд зачастую эмигрирует в том случае, если не находит необходимые факторы производства и условия в данной стране. Разница в заработной плате, уровне безработицы, ВВП и НД на душу населения может стимулировать миграционные процессы. Но достаточность условий этого движения выполняется, если фактор труд обнаруживает на месте своего пребывания необходимые капитал, землю и предпринимателей-ра-ботодателей. В противном случае он предпринимает попытки соединиться с иными факторами производства в другом месте, в другой стране, где комбинирование с факторами производства будет осуществляться более эффективно. Следовательно, если представить себе, что все это возможно осуществлять в прежней стране путем перемещения туда капитала и предпринимательства, то это замедлит эмиграцию, а может даже вызвать процессы реэмиграции. Особую роль играет доминантный фактор. К примеру, перемещение немецкого населения из Германии в Россию происходило тогда, когда доминирующим фактором производства была земля, в избытке имеющаяся в России и в недостаточном количестве в Германии. Таким образом, миграция происходит не только и, возможно, не столько под воздействием разницы в социально-экономических условиях проживания населения разных стран, сколько под влиянием прежде всего доминирующего фактора производства и в субординационном воздействии на этот процесс прочих факторов.

Л.Ю. Андреева (РГУ ПС, г. Ростов-на-Дону) в своем докладе показала, что правовое и нормативное обеспечение управления отечественными экономическими рисками в современных условиях в значительной мере переходит в зарубежную юрисдикцию. Создается канал трансформации внутренних сбережений в инвестиции через посредничество зарубежных финансовых институтов. Возникает устойчивая двухконтурная модель финансирования экономики: национальный финансовый сектор — аккумулирование краткосрочных ресурсов, обслуживающих текущий оборот, финансирование вложений в оборотные средства; зарубежный финансовый сектор — аккумулирование долгосрочных сбережений, финансирование вложений в основной капитал и сделок с капитальными активами. Формирование двухконтурной модели финансирования экономики блокирует возможности дальнейшего развития национального финансового сектора. Вывод оборота наиболее интересных для инвесторов активов за рубеж снижает авторитет внутренних фондовых площадок.

Существуют две взаимосвязанные и взаимозависимые проблемы на рынке кредитно-финансовых услуг. Первая — не допустить контроля иностранцев над отечественной финансовой сферой, как это произошло в Восточной Европе. Вторая — если экономика не получает подпитки за счет внутренних ресурсов, в том числе и потому, что средства, поступающие в страну, стерилизуются и выводятся из оборота, то она начинает опираться на ресурсы внешние, что увеличивает ее зависимость от мировой конъюнктуры.

Основная проблема развития российского финансового сектора — несоответствие его возможностей трансформировать сбережения в инвестиции значительному масштабу внутренних сбережений, а также высокой и продолжающей расширяться потребности российской экономики в инвестициях. В настоящее время только десятая часть валовых национальных сбережений перераспределяется российским финансовым сектором. Остальные выводятся за рубеж либо перераспределяются в рамках прямого межфирменного финансирования. Но даже из того ограниченного объема ресурсов, который аккумулируется российскими финансовыми организациями, только пятая часть направляется на финансирование вложений в основной капитал. Россия должна использовать свои конкурентные преимущества, развивать их, повышая инвестиционную привлекательность.

Ю.С. Колесников (НИИЭ и СП РГУ, г. Ростов-на-Дону) в своем докладе обосновывал тезис о неправомерности механического переноса содержания понятия «конкурентоспособность», как оно исторически сложилось в теоретической классике (М.Портер и др.), применительно к отдельной фирме, на регион, «конкурентоспособность региона». Учитывая, что регион (субъект РФ — в современной, наиболее распространенной интерпретации) не может выступать в качестве экономического субъекта (не обладает возможностями суверенного экономического поведения, в основе мотивации хозяйственной деятельности региона не может лежать прибыль), употребление понятия «конкурентоспособность региона» по меньшей мере носит весьма условный характер. Подлинными субъектами «региональной конкуренции» выступают не регионы, а «экономика в пределах региона» — совокупность товаропроизводителей, зарегистрированных на определенной территории. Критерием же конкурентоспособности «экономики в пределах региона», с точки зрения регионального сообщества, могут быть только условия социального воспроизводства населения, качест-

во жизни социально-территориальной общности, а не рост стоимости отдельных фирм, работающих на территории региона.

Российская экономика представляет собой единое макроэкономическое пространство, где все субъекты хозяйствования действуют по единым правилам в рамках территориального разделения труда, специфических локальных природно-ресурсных условиях и всеобщей взаимосвязи воспроизводственного процесса, где содержанием отношений между регионами являются разделение и кооперация, производство, сотрудничество, взаимопомощь в социально-экономическом развитии регионов и страны в целом. Докладчик также показал, что процессы глобализации усиливают неоднородность, многоукладность экономического пространства российских регионов, формирование региональных этноэкономических систем на базе постиндустриальных воспроизводственных циклов.

Алешин В.А. (РГУ, г. Ростов-на-Дону) в своем выступлении раскрыл содержание глобализации как взаимодействия общего, единого экономического порядка, единых проблем, норм, стандартов, ценностей, и др. специфических компонентов национальных экономик отдельных стран, результатов их взаимодействия. Особая роль в процессах глобализации отводится финансам, влияющим на все стороны мирового процесса воспроизводства, экономического роста, развития ключевых отраслей, ускорения НТП и т.д. Однако государственные финансы, оказывая серьезное влияние на экономическую конъюнктуру, жизненный уровень населения, и др., порождают новые проблемы оптимизации финансовой политики, способствующей обеспечению финансовой безопасности государства. Докладчик остановился детально на основных направлениях разработки специальной системы мер в области финансовой безопасности, в частности на решении ряда крупных проблем несогласованности различных направлений финансово-экономической политики, отсутствия целостной взаимоувязанной системы внешнеторгового, таможенного, валютного, налогового и других направлений государственного регулирования, четкого разграничения функций валютного и внешнеторгового контроля, и др. Важное место занимают вопросы повышения финансово-экономической отдачи и эффективности федеральной госсобственности, перераспределения финансовых ресурсов исходя из общегосударственных приоритетов, привлечения внутренних ресурсов для инвестирования, в том числе средств населения, создание условий для ориентации производителей на мировые стандарты и разрушение монополизма отечественных предприятий посредством «дозируемой» конкуренции с зарубежными производителями. В основе формирования государственной политики финансовой безопасности должна также лежать разработка стратегии развития финансового рынка как скоординированной системы развития всех основных его сегментов, обеспечивающих баланс интересов участников финансового комплекса.

Вольчик В.В., Бережной И.В. (РГУ, г. Ростов-на-Дону) свой доклад посвятили эволюции института власти-собственности. Они отметили, что история дает много примеров, когда процессы институционального импорта и модернизации хозяйственных порядков не приводят к росту благосостояния общества, а создают неэффективные и устойчивые экономические институты. Институт власти-собственности не одну сотню лет доминирует в российской экономике. Причем этот институт эксплицитно является неэффективным по сравнению с частной или индивидуализированной собственностью. Если эволюционное формирование института власти-собственности описывается моделью зависимости от предшествующей траектории развития, то можно найти те исторические события, которые позволили данному институту закрепиться благодаря возрастающей отдачи от масштаба. Таким историческим отрезком можно считать время царствования Ивана VI Грозного. Необходимо отметить, что лишь в XVI веке окончательно закрепился институт власти-собственности, но начал формироваться он несколькими веками раньше. Данному институту в то время существовали альтернативы даже в рамках российского хозяйства, например новгородская модель собственности в ХШ-ХУ вв. Блокировка на институте власти-собственности объясняется не только зависимостью от предшествующего пути развития, но и тем фактом, что такая система собственности, служа интересам государства (в лице верховной власти), не позволяла сформироваться устойчивым группам интересов, заинтересованных в иных институциональных альтернативах. Устойчивость и экспансия государства сочетались в этой модели с нестабильностью и условностью прав собственности.

В заключение обзора можно отметить, что на конференции были приняты рекомендации, где, в частности, указывалось на важность и необходимость дальнейшей разработки тематики конференции. Многие участники конференции высказали пожелание систематического проведения подобных конференций хотя бы один раз в два года. По итогам работы конференции готовится к печати монография.

Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ❖ 2006 Том 4 № 3