Совершенствование системы финансового планирования и риск-менеджмента кредитных организаций

Банковский менеджмент

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

А. Б. дудКА,

ведущий экономист управления банковского надзора Главного управления Банка России по Омской области

Нестабильность финансовых рынков. Актуальной проблемой конца 2007 г. и начала 2008 г. стала нестабильность финансовых рынков (в том числе рынка ипотеки), что заставляет обратить внимание на значение и инструментарий риск-менеджмента кредитных организаций (КО) в современных условиях.

Банковский сектор нашей страны оказался достаточно чувствительным к потребностям реальной экономики и населения, чему немало способствовали усилия Правительства Российской Федерации и Банка России, в том числе по стимулированию ипотечного кредитования.

Вместе с тем на поверхность стали выходить и новые проблемы — это недисциплинированность заемщиков-физических лиц и увеличение зависимости от внешних рынков в части рефинансирования ипотечных кредитов. Первое может привести к повышению кредитного риска, а второе уже проявилось в конце 2007 — начале 2008 г., когда появились отдельные признаки кризиса ликвидности. Нестабильность ипотечного рынка США и Евросоюза привела к снижению доверия также к российской ипотеке и уменьшению объемов рефинансирования западными банками, что вызвало отток «дешевых денег» из России и удорожание межбанковских кредитов. В результате отечественные кО в целях пополнения ресурсной базы стали вынуждены поднимать ставки по вкладам населения в ущерб своей доходности.

Безусловно, Банк России как регулирующий орган обладает рядом инструментов, направленных на противодействие подобным явлениям — это внутридневные и ломбардные кредиты, кредиты овернайт и т. д. Однако это не означает полного

решения проблемы, напротив, обстоятельства нестабильности повышают ответственность менеджмента кО в вопросах управления рисками.

Очевидной является необходимость применения более совершенных технологий управления ресурсами и банковскими рисками. Именно здесь возрастает роль подразделений риск-менеджмента в КО и требования к их инструментарию.

Что касается инструментария, то теоретические основы научного управления банковскими ресурсами и рисками сформированы еще полвека назад. Большинство достижений в данной области принадлежит американским и западноевропейским экономистам. В частности, Е. Балтенспергер ввел понятия частичных и полных подходов (моделей) [1, с. 102 — 107]. Частичные подходы рассматривают отдельно управление активами и управление пассивами, полные — совместное управление.

Учитывая, что обозначенные выше проблемы затрагивают обе стороны банковской деятельности, целесообразно применение полных моделей оптимизации управления ресурсами и рисками. Предлагаемый подход оптимального управления ресурсами и контроля за уровнем риска ликвидности1 использует такую процедуру оптимизации на основе полной модели [3]. Ее описание представляет собой вариант задачи математического программирования, где целевой функцией является вектор чистого процентного дохода (либо чистой процентной маржи), а ограничениями являются обязательные нормативы и показатели ликвид-

1 Предложенный подход может быть использован также в целях минимизации других банковских рисков.

ности, установленные Банком России, а также определяемые КО иные ограничения.

Результатом расчета является план оптимально сбалансированной структуры ресурсов КО, выполнение которого обеспечивает при заданных ограничениях наибольшую доходность.

ключевые функции риск-менеджмента. Известно, что такие функции менеджмента, как планирование и контроль, в любой организации (не только КО) тесно переплетены. Так, корректность и эффективность применения методик планирования и оптимизации управления ресурсами относится к сфере риск-контроллинга. В свою очередь особенности организации систем планирования и риск-контроллинга определяют место применения методик оптимизации управления ресурсами и особенности применения таких методик, образуя тем самым замкнутую взаимосвязь.

Рассмотрим подробнее организационные аспекты и место применения предложенного подхода в системе планирования и риск-контроллинга КО.

Планирование и контроль являются неотъемлемыми элементами процесса управления ресурсами (и рисками), взаимосвязанными на всех уровнях управления (от стратегического до текущего и операционного). Казалось бы, к области стратегического планирования относятся довольно абстрактные вопросы, такие как формулирование целей собственников и менеджмента КО (стремление обеспечить рост состояния акционеров, стремление освоить определенные секторы рынка и т. д.), и методики контроля и управления конкретными банковскими рисками здесь далеки. Однако следует понимать, что стратегическое планирование имеет непосредственное влияние на управление активами и пассивами КО на следующем уровне — на уровне тактического планирования. так, определенные стратегические ориентиры количественного характера проецируется на значения балансовых показателей, определяемых для каждого отчетного периода. Другим результатом проекции является выбор показателей эффективности методик планирования. Показателем эффективности стратегического планирования является прирост капитала акционеров. А так как прирост собственного капитала в краткосрочном периоде обеспечивается превышением его доходов над расходами, то на уровне тактического планирования целевыми показателями эффективности являются чистый процентный доход и чистая процентная маржа2

2 В выборе показателя эффективности для участков тактического планирования мнение автора основывается на подходах С.

(именно эти показатели эффективности и предусмотрены в предлагаемом подходе оптимального управления ресурсами).

Таким образом, эффективная организация риск-контроллинга предполагает осуществление данной функции уже в ходе стратегического планирования и далее на каждом последующем уровне.

Функции риск-менеджмента (планирование и риск-контроллинг) и особенности применения подхода оптимального управления ресурсами могут быть прокомментированы на основе схемы, представленной на рисунке.

из представленной схемы видно, что взаимосвязь функций риск-контроллинга и планирования на всех его уровнях обеспечивается посредством процедуры анализа, осуществляемого в целях получения объективной и достоверной информации о реально существующих потребностях рынков и клиентов КО, ее финансовых возможностях, источниках рисков и возможностях их минимизации, необходимой для последующего воздействия на результаты планирования. Необходимость единой информационной основы анализа, проводимого на всех уровнях планирования, проявляется в том, что и содержание, и основные этапы ситуационного анализа должны быть аналогичны для стратегического и тактического планирования. Анализ включает в себя:

• анализ состояния среды функционирования КО (внешний анализ);

• анализ потенциала кредитной организации (внутренний анализ).

При проведении внешнего анализа подразделением риск-менеджмента должно рассматриваться состояние экономики и финансового рынка в динамике, для этого производится:

• разработка сценариев изменения экономической ситуации;

• выделение наиболее значимых внешних факторов, изменение которых оказывает существенное воздействие на возможности КО;

• анализ сценариев изменения текущей позиции КО под влиянием ключевых внешних факторов. При проведении внутреннего анализа подразделением риск-менеджмента оцениваются потен-

Розе [3, с. 396], который в управлении активами и пассивами выделяет два подхода: бухгалтерский и экономический (рыночный). Дж. Синки относит бухгалтерский подход к тактике, а рыночный подход к стратегии КО [3, с. 396 — 399]. Согласно рыночному подходу, основным критерием эффективности управления активами и пассивами для стратегического планирования является увеличение стоимости собственного капитала КО, а для тактического планирования — чистый процентный доход.

Система риск-контроллинга

циальные возможности КО, для этого анализируются:

• финансовое состояние КО;

• качественные и количественные характеристики предоставляемых услуг и предлагаемых продуктов, их сравнение с аналогичными услугами и продуктами конкурентов;

• существующая клиентская база КО и динамика ее изменения;

• адекватность организационной структуры КО решаемым им задачам. На уровне стратегического планирования внешний и внутренний анализ производится в целях оценки долгосрочных тенденций рыночной среды, позиция и возможности КО с учетом долгосрочных сценариев, эффективность соответствующих стратегий развития КО во всех сферах управленческой

деятельности. Результатами ситуационного анализа на уровне стратегического планирования являются:

• уточнение и корректировка политики маркетинга КО;

• уточнение и корректировка политики управления рисками;

• уточнение и корректировка политики управления персоналом.

Уточненные стратегии далее служат основой для осуществления функций планирования и контроля на уровне тактического планирования (на этапах бизнес-планирования и текущего планирования). Исключив переставшие быть актуальными задачи и добавив необходимые новые, формируется (либо корректируется) уточненный бизнес-план на очередной среднесрочный период. К задачам риск-контроллинга на данном этапе относятся:

• оценка затрат на освоение рынка;

• оценка административно-управленческих расходов;

• определение перечня и количественных значений ограничений по отдельным видам активов и пассивов.

Система планирования стратегии

Стратегическое планирование

Формирование миссии и стратегии банка

Тактическое планирование

Этап бизнес-планирования

Уточнение миссии и стратегии банка

Корректировка и уточнение маркетинговой политики

Корректировка и уточнение политики управления рисками

Корректировка и уточнение политики управления персоналом

Оценка затрат на освоение рынка

Определение перечня и значений ограничений

Оценка административно - управленческих расходов

Формирование финансового плана

Этап текущего планирования и операционной деятельности

Реализация финансового плана, контроль

плановых балансовых показателей и _соблюдения ограничений_

Взаимодействие систем планирования и риск-контроллинга

Первые две задачи риск-контроллинга на данном этапе представляют собой оценку и уточнение затрат и являются необходимыми «ограничителями» бизнес-планирования по той причине, что реализация составленного в последующем плана потребует первоначальных затрат, покрываемых из прибыли КО за прошедший отчетный период. Величина данных затрат должна служить ориентиром при принятии решения о целесообразности реализации плана. В противном случае на этапе реализации финансового плана может оказаться, что некоторые стратегические задачи, совершенно правильно сформулированные с точки зрения основных направлений развития КО, на данном этапе не могут быть решены из-за отсутствия необходимых ресурсов (недостаточности внутреннего потенциала КО). Тогда плановая структура ресурсов и весь тактический план действий должны быть пересмотрены и найдены более реальные альтернативы развития.

Кроме затрат непосредственно на освоение рынка, существенные изменения в системе направлений деятельности КО могут предъявить совершенно иные требования к составу и квалификации

персонала, реализация которых может повлечь дополнительные затраты на обучение и повышение квалификации сотрудников. Следовательно, затраты на персонал наряду с затратами, связанными с конкретными проектами развития, также должны учитываться как критерии-ограничители.

Следующей задачей риск-контроллинга является формирование системы ограничений в отношении основных банковских рисков. На данном этапе необходимо по каждому отдельному виду рисков определить перечень показателей, позволяющих оценить риски, заложенные в текущих и планируемых операциях КО, и методики расчета данных показателей, систему лимитов на значения показателей рисков КО, которая позволит обеспечить заданный уровень финансовой устойчивости.

Полученные результаты должны служить контрольными ориентирами при формировании конечного продукта этапа бизнес-планирования — плановой укрупненной структуры ресурсов и общих рамочных ограничений на среднесрочный период.

На следующем этапе тактического планирования (на этапе текущего планирования) осуществляется реализация разработанного бизнес-плана. В ходе его реализации как раз и используется процедура построения оптимально сбалансированной структуры активов и пассивов КО.

расчет плана оптимально сбалансированнной структуры ресурсов. Итак, целевой функцией процедуры оптимизации является показатель эффективности тактического планирования, т. е. чистая процентная маржа КО.

Использование предлагаемого подхода в целях противодействия влиянию на финансовую устойчивость КО элементов кризиса ликвидности подразумевает использование в качестве функциональных ограничений нормативов и показателей ликвидности, установленных Банком России.

Нормы и ограничения, устанавливаемые надзорным органом (Банком России), представляют собой рамочные критерии, которым должны соответствовать кредитные организации. Это не означает, что собственники и менеджеры КО не принимают участия в регулировании финансовых рисков. Напротив, заданные критерии должны стимулировать их к созданию более совершенных систем управления активами и пассивами, так как столкновение интересов регулятора и регулируемых как раз и приводит к совершенствованию систем управления и появлению финансовых инноваций. В этой связи предлагаемый подход допускает использование в качестве факторов-ограничений не только установ-

ленные Банком России нормативы ликвидности, но и самостоятельно разработанные подразделением риск-менеджмента КО ограничения.

Кроме функциональных ограничений предусмотрено также использование технологических ограничений, связанных как с возможностями реализации моделей такого типа, так и исходя из экономической целесообразности. Технологические ограничения должны отражать пределы допустимых изменений суммарных остатков отдельных групп активов и пассивов с точки зрения конъюнктуры рынка, возможностей и потребностей банка: А < А < А и

а,тт — а — а,тах и П1 ,тт < П1 < П1 ,тах , где:

где Аа — среднее на период текущего оптимизационного планирования значение остатка по группе активов;

П — среднее на период текущего оптимизационного планирования значение остатка по группе пассивов.

В целях корректного определения значений лимитов (с учетом реальных возможностей банка) может быть использован статистический метод их расчета на основе показателя среднеквадратичного отклонения по данным, фактически сложившимся в предшествующий, равный по длине очередному периоду планирования, с последующей (при необходимости) корректировкой. При этом данные, необходимые для расчета в целях исключения грубых ошибок (остатков на балансовых счетах несопоставимых с остальными значениями внутри периода), предварительно подвергаются статистической обработке по методике В. И. Романовского [4, с. 285].

Результатом расчета является план оптимально сбалансированной структуры ресурсов КО, обеспечивающий при заданных ограничениях наибольшую доходность в форме балансового отчета, агрегированного по уровню ликвидности активов и сроку востребования пассивов:

Принцип агрегирования балансового отчета состоит в следующем:

• на первом уровне в активах и пассивах выделя -ются сходные статьи по принципу доходности для активов и по принципу платности для пассивов;

• на втором уровне выделяются статьи по характеру совершаемых кредитной организацией операций;

• на третьем уровне делается разбивка по видам клиентов;

Таблица 1

фрагмент агрегированного балансового отчета

Уровень Активы Пассивы

1 Вложения, приносящие доход Обязательства

2 Кредиты предоставленные, в т. ч. Вклады и депозиты

3 юр. лицам в т. ч.: в т. ч. юридических лиц

4 ЛАМг

4 ЛАП

4 Лi

• внутри третьего уровня группы располагаются в порядке убывания ликвидности и по срокам возврата вложенных (возникновения требований привлеченных) средств3. Важной задачей подразделения риск-менеджмента на данном этапе является правильный выбор предельного периода (горизонта) планирования структуры ресурсов КО на основе оптимизационной процедуры. Дело в том, что описание экономического процесса точными математическими методами ограничено периодом, на протяжении которого необходимая информация относится к разряду определенной (достоверной или вероятной). В этом вопросе мнение автора статьи не совпадает с мнением некоторых ученых. Характерным, например, является спор Дж. М. Кейнса с Я. Тинбергеном, в котором Дж. М. Кейнс ставил под сомнение возможность описания экономических процессов методами точных и естественных наук [2]. При этом чаще всего в практике КО используются те или иные фиксированные временные интервалы, что связано с традиционными особенностями формирования финансовой отчетности, но отнюдь не с периодом информационной определенности.

Предлагаемый автором статьи подход к выбору горизонта (периода) текущего оптимизационного планирования (ГТОП — период, на протяжении которого поведение ключевых переменных оптимизационной процедуры либо достоверно, либо прогнозируемо) базируется на том, что факторами, определяющими показатель эффективности теку-

3 Предусмотренная также возможность одновременного использования других функциональных ограничений (не только показателей ликвидности) потребует аналогичного, но более сложного агрегирования балансового отчета ввиду появления переменных, которые сегментируют каждую группу активов, сформированную по срокам размещения средств (например в случае использования ограничений кредитного риска) — на подгруппы с учетом категорий качества активов в соответствии с требованиями Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П. Такая возможность является проявлением гибкости предлагаемой процедуры и расширяет границы ее практического применения.

щего планирования — чистую процентную маржу, являются объем активных и пассивных операций и значения соответствующих процентных ставок. Значения данных параметров достоверны или вероятны лишь для тех активов и пассивов, которые уже оформлены договорами (контрактами), причем лишь в сроки, определенные договорами. Любые последующие операции могут характеризоваться непредсказуемым объемом и процентными ставками.

Эти особенности позволяют предложить определять ГТОП на основе расчета длительности активов и пассивов КО (характеризует средневзвешенный срок переоценки активов или пассивов), выбирая минимальное значение из них на момент планирования:

ГТОП = тт

где Да — длительность активов; Дп — длительность пассивов.

Таким образом, предполагается осуществлять процедуру расчета оптимально сбалансированной структуры ресурсов КО на неравномерные временные интервалы, плавающие значения которых изменяются в соответствии с изменениями структуры ресурсов, что придает данному подходу динамический характер.

Другой задачей риск-менеджмента на стадии текущего планирования ресурсов КО с использованием предлагаемого подхода является оценка на существенность внеплановых событий, которые могут оказать негативное воздействие на достижение запланированных показателей.

Источники возникновения таких событий могут быть самым разнообразными, зачастую они не связанны с непосредственной деятельностью КО и потому не всегда могут быть спрогнозированы, но могут проявляться в форме увеличения стоимости ликвидных активов, оттока вкладов физических лиц и средств с расчетных счетов юридических лиц, уменьшения объемов рефинансирования ипотечных и других потребительских кредитов и т. д.

Значительные изменения данных факторов вне зависимости от того, истек ли очередной период

планирования, требуют реагирования на них в форме расчета нового значения ГТОП и пересмотра плана оптимально сбалансированной структуры ресурсов на этот период. Незначительные — не требуют такого реагирования.

Автор статьи предлагает специалистам риск-менеджмента осуществлять оценку существенности события на основе сравнения показателей эффективности планирования с учетом информации о событии с аналогичными показателями без учета события. Для этого предлагаются показатели уровня абсолютной и относительной существенности:

ЧПД

ПЛкор

Р абс =

• 100% -100%

где

ЧПДпл

РотнН^Мшкор-ЧШМшл!

Рабс — уровень абсолютной существенности

(%); ротн — уровень относительной существенности (%);ЧПДПЛ — запланированное значение чистого процентного дохода; ЧПДПЛкор — значение чистого процентного дохода с учетом корректировки на анализируемое событие; ЧПМПЛ — запланированное значение чистой процентной маржи; ЧПМПЛкор — значение чистой процентной маржи с учетом корректировки на анализируемое событие.

Событие признается существенным, если один из показателей существенности превышает пороговое значение, определяемое руководством КО исходя из индивидуальных особенностей его деятельности.

Адекватность методологического инструментария. Возвращаясь к ключевому элементу рассмотренного подхода — к оптимизационной модели, следует отметить, что оценка адекватности ее математического описания проведена с использованием статистического подхода, суть которого состоит в сопоставлении данных, полученных по теоретической функции (в данном случае — значения чистого процентного дохода), с экспериментальными или фактическими значениями изучаемого параметра и определения статистического критерия, который с заданной доверительной вероятностью позволяет оценить ошибку аппроксимации и оценить адекватность те-

оретической функции. Статистическим критерием является критерий Фишера [41 с. 311 — 312]:

F = Dal Dcp,

где Fg — значение критерия Фишера;

Da — дисперсия адекватности;

Dp — средняя дисперсия всего эксперимента.

ср

Условие адекватности модели выглядит следующим образом:

F3 < FT ,

где Fm — теоретическое (табличное) значение критерия Фишера, определяемое для заданной доверительной вероятности (принята равной 0,95).

Исходные данные для вычисления критерия Фишера предварительно также подвергались очистке от значений, которые характеризуются как грубый промах (ошибка) по методике В. И. Романовского [4, с. 285].

результаты статистической оценки свидетельствуют о выполнении условия адекватности математического описания процедуры расчета оптимально сбалансированной структуры активов и пассивов.

По результатам расчетов значение горизонта (периода) текущего оптимизационного планирования, рассчитанное на основе финансовой отчетности крупнейшей кредитной организации Омского региона (в период 2005 — 2007 гг.), определилось в пределах от 82 до 101 календарных дней.

Предварительные расчеты на основе той же информационной базы за указанный период показали, что применение рассмотренного инструментария позволило бы увеличить чистый процентный доход кредитной организации на 21 — 33 %, а абсолютный прирост чистой процентной маржи составил бы от 0,5 до 2,7 %. При этом данные результаты могут быть достигнуты при сохранении средних значений валюты баланса равными фактически сложившимся (без оптимизации), т. е. за счет дополнительной диверсификации и оптимального распределения активов и пассивов.

Безусловно, полученные результаты являются теоретическими и идеальными для заданных условий, потому в практической реализации полученных планов оптимально сбалансированной струк-

Результаты статистической оценки адекватности

Таблица 2

Дисперсия адекватности Dя 216 030,82

Средняя дисперсия эксперимента Dср 256 482,38

Теоретическое (табличное) значение критерия Фишера Fт 1,73

Критерий Фишера Fэ 0,84

туры активов и пассивов они могут отклоняться от идеальных, но плановые значения остатков счетов агрегированного баланса являются ориентирами, использование которых в управленческих решениях позволит приблизить финансовые результаты к идеальным.

В заключение можно сделать следующие выводы:

1. Интегрирование отечественной экономики в мировую делает банковский сектор более уязвимым к мировым тенденциям в связи увеличением зависимости от внешних факторов рисков. В этой связи возрастает роль подразделений риск-менеджмента в КО, эффективное функционирование которых требует осуществления процедур риск-контроллинга в тесном сочетании с процессом планирования деятельности КО на всех его стадиях и совершенствования соответствующего инструментария.

2. В части противодействия ставшим актуальными в 2007 г. — начале 2008 г. угрозам нестабильности на рынке ликвидных активов целесообразным является использование в качестве инструментария оптимизационных подходов к управлению ресурсами, сочетающих в себе, с одной стороны, задачу повышения эффективности, с другой стороны, сглаживания негативного воздействия нестабильности финансового рынка и других событий, обеспечивая тем самым тесную взаимосвязь функций планирования и риск-контроллинга.

3. Подход, отраженный в настоящей статье, может стать основой к управлению активами и пассивами в КО, ограничению соответствующих рисков, и в частности может использоваться при осуществлении процедур «стресс-тестирования», направленных на поиск возможных сценариев развития КО и оценку потенциального воздействия на

ее финансовое состояние ряда изменений в факторах риска. Применение такого подхода позволит ряду КО перейти от традиционного в настоящее время ежемесячного планирования к более гибкому плавающему текущему оптимизационному планированию (при сохранении ежемесячного формирования финансовой отчетности). В этом случае положения о применении данного подхода должны быть отражены во внутренних распорядительных документах КО, детализированы, в том числе определены перечень функциональных и технологических ограничений, правила установки их граничных значений и пороговые значения показателей оценки существенности внеплановых событий. Соответствующие внутренние документы КО должны быть доведены до сведения Банка России. В этой связи видится целесообразным осуществление Банком россии качественной оценки данных документов в рамках осуществления функций дистанционного надзора и оценки их фактического исполнения КО в рамках инспекционных проверок.

Литература

1. Синки Дж. мл. Управление финансами в коммерческом банке. — М.: Catallaxy, 1994. — 820 с. — ISBN 5-86366-045-7.

2. Методологические основы теории Кейнса и его «Спор о методе» с Тинбергеном / Розмаинский И. В. // Вопросы экономики. 2007. № 4. С. 25.

3. Оптимизационная модель для управления активами и пассивами / Дудка А. Б. // Банковское дело. 2007. № 5. С. 58 — 61.

4. Основы научных исследований: Учебник для технических вузов / В. И. Крутов, И. М. Груш-ко, В. В. Попов и др.; Под ред. В. И. Крутова, В. В. Попова. — М.:Высшая школа, 1989. — 400 с.