Адвокаты просят гласности

Как стало известно "Ъ", сегодня в Конституционный суд (КС) будет подана жалоба адвоката Георгия Антонова, защищавшего фигурантов громкого дела о коррупции в МВД, среди которых — генерал Денис Сугробов. Господин Антонов требует признать неконституционной ст. 310 УК РФ, позволяющую наказывать адвокатов за разглашение тайны следствия. По словам коллег господина Антонова, осужденного за то, что он комментировал ход дела господина Сугробова, эта статья нарушает принцип состязательности сторон: следствие фактически может сообщать СМИ любые подробности дела, а защитник рискует получить судимость, а затем лишиться лицензии. Правозащитники считают, что статью вообще необходимо отменить, так как она становится инструментом давления следствия на адвокатуру.

Повод обратиться в КС у Георгия Антонова появился в связи с участием в деле о коррупции в экономическом блоке МВД. В феврале 2014 года Следственный комитет (СК) сообщил о раскрытии организованной преступной группы, действовавшей в Главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ. Его фигурантами стали недавно назначенный на пост главы ГУЭБиПК Денис Сугробов и его заместитель Борис Колесников. По данным следствия, под руководством генералов сотрудники экономической полиции пытались спровоцировать на взятку, а потом задержать сотрудника ФСБ, но в итоге уголовное дело было возбуждено против самих представителей МВД. О его расследовании не раз сообщал "Ъ".

Георгий Антонов вступил в дело 26 февраля 2014 года, начав защищать Бориса Колесникова еще на стадии избрания ему меры пресечения. В апреле в центре Digital October защитник провел пресс-конференцию, посвященную ходу расследования, и комментировал фабулу обвинения. Уже в мае господина Антонова отвели от дела, а затем против него было возбуждено уголовное дело по ст. 310 (разглашение тайны следствия) УК РФ, предусматривающей в виде наказания в том числе исправительные работы сроком на два года или арест на три месяца. Однако суд лишь признал адвоката виновным, а затем освободил от наказания по амнистии. Если бы защитник имел судимость, то по закону "Об адвокатской деятельности" его должны были бы лишить лицензии.

Как говорится в жалобе в КС, которую адвокат подаст сегодня, ст. 310 УК РФ, по мнению заявителя, противоречит принципам состоятельности сторон, нарушает право на защиту и свободу слова. Дело в том, что господину Антонову вменили в вину разглашение данных об объеме предъявленных Борису Колесникову обвинений и о потерпевших. При этом, говорится в жалобе, все эти сведения уже имелись в открытом доступе задолго до пресс-конференции в Digital October. "Например, 26 февраля 2014 года в судах по мере пресечения оглашались материалы со стороны УСБ ФСБ РФ, допросы свидетелей и т. д.",— пишет адвокат. Кроме того, в ходе суда по его делу и свидетели из информагентств подтвердили, что информация, которую сообщил им господин Антонов, была известна раньше. "Оспариваемые нормы предоставляют, с одной стороны, широкие возможности для стороны обвинения убеждать общественность в виновности обвиняемого, с другой стороны, эти же нормы лишают возможности сторону защиты аргументированно опровергать в публичном пространстве доводы своих оппонентов",— убежден адвокат.

Скорее всего, жалоба господина Антонова будет объединена с еще несколькими аналогичными жалобами. Ранее в КС обратились адвокат украинского режиссера Олега Сенцова Дмитрий Динзе, а также Владимир Дворяк, защищавший бывшего высокопоставленного сотрудника МЧС по Хакасии Вячеслава Титова. Господин Дворяк в этом году был также осужден по ст. 310 УК РФ. Как заявил "Ъ" глава правозащитной организации "Агора" Павел Чиков, до последнего времени ст. 310 фактически была неработающей. Так, за 2013-2014 годы российские суды не рассмотрели ни одного дела по ней, а только за первые месяцы 2015 года вынесено уже два приговора. "Это говорит о том, что следователи явно будут использовать ее в будущем активнее, чтобы оказывать давление на защиту по резонансным делам",— убежден правозащитник.

При этом понятие "тайна следствия" является слишком широким, а потому дает простор для злоупотреблений, отмечает адвокат Сергей Бадамшин. "По идее следователь сам должен очертить круг тем, о которых нельзя говорить, когда берет подписку о неразглашении. Если подписка имеется, то и дело по 310-й статье может быть возбуждено. В противном случае следствию сделать это сложнее, поэтому я, например, уже несколько лет такие подписки давать отказываюсь",— сказал он "Ъ". По мнению господина Бадамшина, ст. 310 должна быть отменена, поскольку "является атавизмом". "Она направлена строго на адвокатов: подзащитный может заявлять что угодно, его не осудят. Следователь — тоже. Но обвиняемые у нас чаще в СИЗО, поэтому доступ к СМИ есть у адвоката, которому нужно формировать общественное мнение и сообщать о нарушениях. И выходит, что представителям Следственного комитета можно говорить что угодно, а защитнику — нет",— сказал он.