ПРОБЛЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЛУЧАЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ТЕЛЕМЕДИЦИНСКИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ

УДК 34.03

ПРОБЛЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЛУЧАЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ТЕЛЕМЕДИЦИНСКИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ

THE PROBLEM OF LIABILITY IN CASE OF HARM CAUSED BY TELEMEDICINE TECHNOLOGIES

АННОТАЦИЯ

Актуальность научной статьи обоснована недостаточной разработанностью рассматриваемых технологий.

В статье представлен анализ телемедицинских технологий в различных сферах проявления. Проведено исследование взаимодействия граждан и врачей-специалистов при помощи телемедицинских технологий. В статье рассмотрены основные преимущества и недостатки данного вида инновационных технологий. Статья демонстрирует необходимость внесения в законодательство изменений и нововведений, связанных с телемедицинскими технологиями, что позволит расширить сферу правового регулирования данного вида отношений.

Ключевые слова: телемедицинские технологии, онлайн-консуль-тации, врач-специалист, пациент, правовое регулирование, оказание помощи, ответственность.

ABSTRACT

The relevance of the scientific article is justified by the insufficient development of the technologies under consideration. The article presents an analysis of telemedicine technologies in various areas of manifestation. A study was conducted of the interaction between citizens and medical specialists using telemedicine technologies. The article discusses the main advantages and disadvantages of this type of innovative technology.

The article demonstrates the need to introduce changes and innovations into legislation related to telemedicine technologies, which will expand the scope of legal regulation of this type of relationship.

Keywords: telemedicine technologies, online consultations, specialist doctor, patient, legal regulation, assistance, responsibility.

Алёна Юрьевна БЕРЕСТОВА,

студентка Юридического Факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия

Научный руководитель: Илья Владимирович Афанасьев,

кандидат юридических наук, доцент Кафедры ПРЭД, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия ivafanasev@fa.ru.

Alyona Y. BERESTOVA

Student, Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia

Scientific director: Ilya V. Afanasev,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of PRED, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, ivafanasev@fa.ru

Введение

С развитием общества появляется всё больше приспособлений, которые позволяют упростить жизнь человечества. Технологии развиваются практически во всех сферах жизни общества. Одной из данных сфер является медицина. В современном мире человек тратит всё меньше сил и времени, прибегая к помощи инновационных технологий. Актуальность данной работы обусловлена тем, что в научной литературе отсутствует детальное рассмотрение и подробный анализ наступления ответственности в случае причинения вреда телемедицинскими технологиями [6, с. 1-2]. В большинстве научных трудов поднимается вопрос о видах оказания телемедицинских услуг, приспособлениях и видах данных инноваций, однако не рассмотрены последствия применения телемедицины. В данной статье особое внимание уделяется именно последствиям, а также предлагаются аспекты, которые необходимо внести в законодательство с целью улучшения эффективности правового регулирования отношений в сфере телемедицинских технологий.

Основное исследование

В крупных городах данное явление наиболее распространено, ведь у жителей мегаполисов далеко не всегда есть свободное время, чтобы заниматься своим здоровьем и посещать различного рода лечебные учреждения. Именно поэтому в данный момент времени существует выход из данной ситуации, который позволяет сформировать связь между врачом и пациентом. Телемедицинские технологии способствуют общению в режиме онлайн [6, с. 6-7]. Пациент может связываться со своим лечащим врачом и консультироваться либо узнавать результаты пройденных анализов, а также технологии позволяют увидеть определенные снимки анализов (к примеру, рентгеновский снимок) [5, с. 8-10]. Стоит отметить, что данный вид технологий наиболее распространен среди пожилых граждан, которые чаще всего не могут самостоятельно добраться до ближайшего лечебного учреждения. Помимо вышеупомянутого, технологии также позволяют врачам удаленно общаться друг с другом. В пример можно привести отдаленные сельские местности. В случае нехватки опыта врач также может связаться с более квалифицированным специалистом и обратиться к нему за помощью.

В марте 2020 года в России планировалось внести поправки в закон о телемедицине, в соответствии с которыми врачи смогут назначать лечение и ставить диагнозы в дистанционном порядке. Однако данные поправки не были приняты, против них выступил Минздрав [1, с. 8-9]. Стоит проанализировать возможные последствия в случае принятия данных изменений. Во-первых, в каком порядке отслеживалось бы состояние пациента? На данный момент, технологии, позволяющие контролировать состояние пациента в режиме онлайн в случае различных болезней, не разработаны. Во-вторых, могут быть не учтены определенные особенности состояния пациента, которые не смогут зафиксировать инновационные разработки. К примеру, у человека может незначительно измениться цвет кожи, глаз и других частей тела. Где гарантии того, что снимок определенного гаджета передаст в точности изменившийся цвет части тела? Исходя из данной ситуации, врач может назначить не подходящее лекарство либо поставить ошибочный диагноз [6, с. 4-5].

Телемедицина активно применяется в психотерапии. Это подразумевает, что специалист связывается с пациентом по видеосвязи и проводит сессии онлайн. Здесь присутствует схожая проблема. В большинстве случаев при ведении диалога по видеосвязи собеседника видно не полностью, а лишь до пояса. Отсюда следует вопрос, как врач сможет заметить определенные нервные тики пациента (дергание ноги или другие особенности)? Соответственно, психотерапевт не сможет в полном объеме оценить поведение и состояние своего пациента. Как следствие, появится ошибочное представление о состоянии здоровья пациента, которое может привести к непоправимым последствиям.

Нельзя не обратить внимание на такое явление как хакерские атаки. Следует представить ситуацию, при которой пациент может связаться со своим врачом для консультации или изменения лечения. Однако с ним свяжется не лечащий врач, а мошенник, который в качестве розыгрыша поставит неверный диагноз и назначит не подходящее лечение. Страшно представить, к каким последствиям может привести данный случай. Еще одной проблемой может стать утечка конфиденциальных данные пациентов при хакерской атаке.

В силу того, что данные инновационные технологии находятся на стадии развития, на-

селение недостаточно осведомлено о существовании телемедицины, так как отсутствует достоверный источник информации, в котором можно узнать, каким способом и в каком учреждении можно воспользоваться телемедицинскими услугами [4, с. 5-7]. Также учреждения, предоставляющие, использующие телемедицинские технологии, недостаточно распространены в стране.

Нельзя не обратить внимание на то, что термину «телемедицина» не дано точного определения, а значит, к данному термину можно отнести довольно объемный комплекс инновационных средств [1, с. 11-13]. Исходя из этого, ведутся долгие споры и появляются трудности в правовом регулировании отношений, связанных с телемедицинскими технологиями.

Поскольку телемедицинские услуги относительно недавно стали внедряться в общество, не проведены подробные исследования, которые собрали бы в полном объеме весь опыт использования и применения данного вида медицинских инноваций. Большинство населения отстраняются от телемедицины в силу различных факторов: возраст, национальность, религиозные убеждения и т.д. Другими словами, в данном случае существенная роль принадлежит социальному фактору. Еще одной причиной является боязнь утечки конфиденциальных данных. Нельзя не отметить также недостаточность знаний врачей и пациентов в области инновационных технологий. Соответственно, предлагается организовать определенную подготовку для специалистов и населения в сфере использования и применения телемедицины.

Далее следует затронуть вопрос правового регулирования отношений, связанных с телемедициной. На данный момент, вопросы, затрагивающие оказание медицинской помощи с применением телемедицинских услуг, закреплены в законодательстве на федеральном и региональном уровнях [6, с. 3-4]. К примеру, статья 36.2. Федерального закона № 323-ФЗ, Распоряжением Министерства здравоохранения Московской области от 19 мая 2020 г. № 53-Р утвержден Порядок организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий1. Однако большинство нор-

мативных актов регулируют именно процедуру применения данных технологий. В них определяются порядок, случаи, способы оказания телемедицинских услуг2. В данных нормативных актах не определены субъекты отношений, связанных с оказанием медицинской помощи с использованием телемедицинских услуг. Если не определены субъекты, следовательно, не закреплена ответственность сторон, что еще раз доказывает недостаточность разработки данного вида оказания медицинской помощи.

Проанализировав нормативные акты, касающиеся регулирования отношений, связанных с телемедициной, следует отметить, что данные услуги не предусматривают постановку диагноза без очного посещения лечебного учреждения, хоть и прямого ограничения в законодательстве не наблюдается. Однако врач имеет право вносить изменения в лечение пациента, а также выписывать рецепт на определенные лекарства в электронном виде [5, с. 8-10].

Следует перейти к преимуществам телемедицинского оказания услуг. Законодатель подразумевает, что в будущем телемедицинские технологии будут наиболее распространены в отдаленных территориях страны, то есть там, где оказание медицинской помощи затруднительно. Данное мнение законодателя позволяет сделать вывод, что пациентам, нуждающимся в медицинской помощи, не придется покидать территорию своего проживания, что может занять много времени и быть довольно затратным удовольствием.

Стоит обратить внимание на то, что оказание помощи с применением телемедицинских технологий ребенку-пациенту стало использоваться относительно недавно. Существуют определенные требования в данной процедуре, а именно [1, с. 12-15]:

1. При использовании телемедицины в приоритете находятся интересы, потребности и безопасность ребенка.

2. Если ребенок не достиг возраста 15 лет, то на консультации должен присутствовать законный представитель в обязательном порядке.

3. Если оказывается помощь несовершеннолетнему старше 15 лет, то присутствие законного представителя не требуется, однако дол-

1 Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № Э2Э-ФЗ.

2 Распоряжение Министерства здравоохранения Московской области от 19.05.2020 № 53-Р «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий в Московской области».

жны присутствовать сведения о законном представителе, которые позволят связаться с ним при необходимости.

Что касается психиатрической помощи, о которой упоминалось выше, то здесь некоторые иные требования [2, с. 3-4]:

1. При консультировании пациента должна быть задокументирована информация о фактическом месте нахождения пациента во время его обращения к консультанту за помощью.

2. Если консультация при помощи телемедицины проводится с пациентом, который достиг 15-летнего возраста, то врач-консультант обязан внести сведения о законном представителе пациента для чрезвычайного обращения к нему и оценке характера опасности для пациента.

Исходя из вышеупомянутого, следует вопрос: «Если медицинская помощь с использованием телемедицинских инноваций оказывается совершеннолетнему пациенту, то на ком будет ответственность в случае причинения ему вреда при проведении консультации?» Здесь в качестве существенных факторов нужно отметить низкую квалификацию врача, оказывающего помощь, которая привела к негативным последствиям, а также недостаточность разработки данных технологий, в которых мог произойти сбой или другая ошибка. Соответственно, во втором случае предлагается возложить ответственность на специалистов, занимающихся развитием данных технологий, поскольку они должны были предвидеть все существенные недостатки, которые могли повлечь опасные последствия. Далее следует проанализировать ситуацию, упомянутую во втором пункте данного абзаца. Рассмотрим следующий случай: «При проведении медицинской консультации онлайн у ребенка с психическим расстройством неожиданно обострился приступ, при котором он начал наносить себе телесные повреждения». Так как врач контактирует с ребенком при помощи телемедицинских технологий, то он обязан знать, какие действия следует предпринять в данной ситуации, однако в нашем случае у него есть один вариант - воздействовать на пациента только с помощью слов. Если врачу не удастся помочь ребенку, то опираясь на требования, указанные в пункте 2 настоящего абзаца, врач обязан обратиться к законному представителю. Здесь образуется двоякая ситуация, а именно - кто понесет ответственность в данном случае? Врач, который оказался не в си-

лах оказать помощь ребенку или родитель, который после уведомления врача о состоянии ребенка не сумел предпринять соответствующих действий? В первом случае действия врача можно рассматривать как бездействие, поскольку в силу своей квалификации он обязан был оказать необходимую медицинскую помощь ребенку, однако в силу использования телемедицинских технологий ему этого сделать не удалось. Во втором случае родитель, зная о подобных приступах ребенка из-за психического расстройства, должен был знать, как помочь ему в подобной ситуации, однако законный представитель не является врачом в данной отрасли медицины, на нем не лежит обязанности оказать медицинскую помощь. Исходя из этого, в данной ситуации можно предположить, что ответственность понесет врач-консультант.

Хоть и вышеприведенная ситуация является абстрактной, нельзя исключать того, что телемедицинские технологии стремятся к полному охвату взаимодействия врача и пациента. Разработка данных инноваций направлена на то, чтобы обеспечить оказание медицинской помощи с применением телемедицинских технологий всем пациентам, независимо от вида их заболеваний. Именно поэтому в будущем данная ситуация может быть вполне реальна.

Существует определенная методология, которая запрещает проводить консультацию с пациентами, у которых наблюдается острое медицинское расстройство или суицидное поведение. Для проведения таких консультаций ребенку сначала необходимо пройти лечение в соответствующем учреждении. Если при оказании медицинской помощи с использованием телемедицины выяснится, что пациент страдает острым психическим расстройством или у него наблюдается суицидное поведение, то врач-консультант обязан вызвать скорую медицинскую помощь на фактическое место нахождения пациента. Данные требования реальны, однако здесь тоже присутствует определенная опасность. Врач должен найти необходимые сведения о месте нахождения пациента, уведомить скорую медицинскую помощь и осуществить иные действия в целях оказания помощи пациенту. В случае причинения вреда пациенту, кто понесет ответственность: врач-консультант, предпринимавший определенные действия, которые он обязан выполнять в подобных ситуациях или сотрудники скорой ме-

дицинской помощи, не сумевшие оказать медицинскую помощь пациенту? Данный вопрос не урегулирован в законодательстве. Следует проанализировать этот случай. Врач-психотерапевт, обладающий соответствующей квалификацией, обязан знать, как помочь пациенту при таком расстройстве, однако телемедицинские технологии создают препятствие для оказания медицинской помощи. Мы считаем, что следует усовершенствовать телемедицинские технологии и проводить специальную подготовку врача-специалиста, чтобы создать возможность экстренного оказания медицинской помощи с применением инноваций в вышеуказанном случае.

Заключение

В заключение следует сказать, что на данный момент нет соответствующей практики, которая обобщила бы весь опыт применения телемедицинских технологий. Данный опыт по-

зволил бы усовершенствовать инновации в области медицины и внести определенные изменения в законодательство.

Предлагается провести длительное исследование оказания медицинской помощи с использованием телемедицины при различных заболеваниях и выявить преимущества и недостатки применения этих инноваций. Это позволит определить субъектов отношений, связанных с телемедицинскими технологиями, а также ответственность сторон на законодательном уровне. Пока не существует данного толкования в законодательстве, мы предполагаем, что следует возложить ответственность на тех, кто на профессиональном уровне занимается разработкой телемедицинских технологий. Специалисты в области развития медицинских инноваций должны проанализировать и выявить все недостатки применения этих технологий, а также предполагать о возможных последствиях использования телемедицины.

Список цитируемой литературы

1. Карпов О.Э., Субботин С.А., Шишканов Д.В., Замятин М.Н. Цифровое здравоохранение. Необходимость и предпосылки // Врач и информационные технологии. 2017. № 3. С. 6-22. EDN ZGYVMB.

2. Шадеркин И.А., Шадеркина В.А. Дистанционные медицинские консультации пациентов: что изменилось в России за 20 лет // Журнал телемедицины и электронного здравоохранения. 2021. Т. 7. № 2. С. 7-17. EDN ROWCZD.

3. Потапов А.П., Ярцев С.Е., Лагутова Е.А. Дистанционное наблюдение за пациентами с хронической сердечной недостаточностью с применением телемониторинга АД и ЭКГ // Российский журнал телемедицины и электронного здравоохранения. 2021. Т. 7. № 3. С. 42-51. EDN OFOTQN.

4. Зингерман Б.В., Шкловский-Корди Н.Е., Воробьев А.И. О телемедицине пациент-врач // Врач и информационные технологии. 2017. № 1. С. 61-79. EDN XXJBTJ.

5. Владзимирский А.В. Первичная телемедицинская консультация «пациент-врач»: первая систематизация методологии // Журнал телемедицины и электронного здравоохранения. 2017. № 2(4). С. 109-120. EDN ZQJRGL.

6. Марков Б.Б. Понятие телемедицины и ее компоненты в праве некоторых штатов США // Legal Bulletin. 2022. Т. 7. № 1. С. 86-93. EDN FHWRJP.

References

1. KarpovO.E., SubbotinS.A., ShishkanovD.V., Zamyatin M.N.Tsifrovoye zdravookhraneniye. Neobkhodimost i predposylki [Digital health. Necessity and prerequisites]. Vrach i informatsionnyye tekhnologii, 2017, no. 3, рр. 6-22.

2. Shaderkin I.A., Shaderkina V.A. Distantsionnyye meditsinskiye konsultatsii patsiyentov: chto izmenilos v Rossii za 20 let [Remote medical consultations of patients: what has changed in Russia over 20 years]. Zhurnal telemeditsiny i elektronnogo zdravookhraneniya, 2021, vol. 7, no. 2, рр. 7-17.

3. Potapov A.P., Yartsev S.Ye., Lagutova Ye.A. Distantsionnoye nablyudeniye za patsiyentami s khronicheskoy serdechnoy nedostatochnostyu s primeneniyem telemonitoringa AD i EKG [Remote monitoring of patients with chronic heart failure using telemonitoring of blood pressure and ECG]. Rossiyskiy zhurnal telemeditsiny i elektronnogo zdravookhraneniya, 2021, vol. 7, no. 3. рр.42-51.

4. Zingerman B.V., Shklovskiy-KordiN.Ye., VorobyevA.I. O telemeditsine patsiyent-vrach [About telemedicine patient-doctor]. Vrach i informatsionnyye tekhnologii, 2017, no. 1, рр. 61-79.

5. VladzimirskijA. V. Pervichnaya telemedicinskaya konsuPtaciya «pacient-vrach»: pervaya sistematizaciya metodologii [Primary telemedicine consultation «patient-doctor»: first systematization of methodology]. Zhurnal telemediciny i elektronnogo zdravooxraneniya, 2017, no. 2(4), рр. 109-120. EDN ZQJRGL.

6. Markov B.B. Ponyatiye telemeditsiny i yeye komponenty v prave nekotorykh shtatov SSHA [The concept of telemedicine and its components in the law of some US states]. Legal Bulletin, 2022, vol. 7, no. 1, рр. 86-93.

Статья поступила в редакцию 01.12.2023; принята к публикации 30.12.2023.

The article was submitted 01.12.2023;

accepted for publication 30.12.2023.

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The author read

and approved the final version

of the manuscript.