Анализ и развитие подходов к формированию и управлению государственно-частными партнерствами в России

Б01 10.24411/2077-7639-2019-10050

Анализ и развитие подходов к формированию и управлению государственно-частными партнерствами в России

Пешкова А. А.

Повышение качества жизни российских граждан, формирование комфортной для жизни населения окружающей среды - это одна из ключевых задач государства. Реализация данной задачи возможна за счет внедрения цифровых технологий во всех сферах социальной и экономической деятельности в рамках реализации в России концепций «умного города» и «умного региона». Это требует значительного объема капитальных вложений. В условиях ограниченности бюджетного финансирования существует потребность в частных инвестициях, привлечение которых возможно на условиях государственно-частного (муниципально-частного) партнерства. Одним из условий повышения эффективности деятельности данного механизма является разработка новых и развитие существующих подходов к формированию и управлению государственно-частными (муниципально-частными) партнерствами и входящими в их состав корпоративными структурами, что и стало целью настоящего исследования. В рамках настоящего исследования с помощью общенаучных методов познания изучены и систематизированы современные подходы к формированию и управлению государственно-частными (муниципально-частными) партнерствами в условиях реализации концепции «умного города», «умного региона». Выявлена необходимость их уточнения с учетом специфики реализации цифровых проектов. В связи с этим получены следующие результаты: 1. С учетом последних изменений в законодательстве разработана типовая модель реализации проектов по созданию инфраструктурных объектов, включающих объекты информационных технологий и технологически связанное с ними имущество, на условиях соглашения о муниципаль-но-частном партнерстве. 2. Разработана новая методика оценки факторов взаимодействия субъектов партнерства. 3. Предложена технология управления трансакционным сектором частных партнеров. 4. Разработана комплексная система мотивации персонала государственно-частных партнерств к инновационной деятельности, учитывающая стадии жизненного цикла проекта по созданию информационных объектов. Выполненные исследования и полученные результаты могут быть полезны крупным интегрированным структурам, осуществляющим выполнение цифровых проектов государственно-частного (муниципально-частного) партнерства, в целях повышения эффективности системы управления деятельностью.

для цитирования гост 7.1-2003

Пешкова А. А. Анализ и развитие подходов к формированию и управлению государственно-частными партнерствами в России // Дискуссия. - 2020 - Вып. 98. - С. 6-24.

ключевые слова

Качество жизни, мотивация персонала, создание инфраструктурных объектов, соглашение между муниципалитетом и бизнесом, частный партнёр, управленческие решения, управленческие воздействия.

DOI 10.24411/2077-7639-2019-10050

Analysis and development of approaches to the formation and management of public-private partnerships in Russia

Peshkova A. A.

Improving the quality of life of Russian citizens, creating an environment comfortable for the life of the population is one of the key tasks of the state. The implementation of this task is possible due to the introduction of digital technologies in all areas of social and economic activity within the framework of the implementation of the concepts of "smart city" and "smart region" in Russia. This requires a significant amount of capital investment. Given the limited budget funding, there is a need for private investment, the attraction of which is possible on a public-private (municipal-private) partnership. One of the conditions for increasing the effectiveness of this mechanism is the development of new and development of existing approaches to the formation and management of public-private (municipal-private) partnerships and their corporate structures, which was the purpose of this study. In the framework of this study, using general scientific methods of cognition, we studied and systematized modern approaches to the formation and management of public-private (municipal-private) partnerships in the context of the implementation of the concept of "smart city", "smart region". The need for their refinement taking into account the specifics of the implementation of digital projects is revealed. In this regard, the following results were obtained: 1. Taking into account the latest changes in the legislation, a standard model for the implementation of projects for the creation of infrastructure facilities, including information technology facilities and technologically related property, was developed under the terms of an agreement on municipal-private partnership. 2. A new methodology has been developed for assessing the factors of interaction between partnership entities. 3. The technology of managing the transaction sector of private partners is proposed. 4. A comprehensive system of motivating staff of public-private partnerships to innovative activities was developed, taking into account the stages of the life cycle of the project for the creation of information objects. The studies performed and the results obtained can be useful to large integrated structures implementing digital public-private (municipal-private) partnership projects in order to increase the effectiveness of the activity management system.

for citation apa

Peshkova A. A. Analysis and development of approaches to the formation and management of public-private partnerships in Russia. Diskussiya [Discussion], 98, 6-24.

keywords

Quality of life, staff motivation, creation of infrastructure facilities, agreement between the municipality and business, private partner, managerial decisions, managerial influences.

Введение. В целях повышения качества жизни российских граждан одной из ключевых государственных задач сегодняшнего дня является устойчивое развитие отечественной экономики, в том числе инвестиционно-строительной

сферы. Выполнение данной задачи базируется на широком внедрении информационных (цифровых) технологий во всех сферах социальной и экономической деятельности, что нашло своё отражение в рамках развития концепций «ум-

ного города», «умного региона» на территории Российской Федерации. Реализация данных концепций включает внедрение систем управления городской инфраструктурой, различные инновационные транспортные, социальные, энергосберегающие сервисы, благодаря которым формируются условия для повышения уровня инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности городов, регионов, а также формирования комфортной для жизни населения среды обитания, позволяющей минимизировать рисковые события.

Реализация концепции «умного города» требует значительного объема капитальных вложений в долгосрочной перспективе. В условиях ограниченности бюджетного финансирования существует потребность в частных инвестициях, привлечение которых возможно на условиях государственно-частного (муниципально-частного) партнерства. Спецификой данного механизма по сравнению с иными формами частного и публичного взаимодействия является соединение принципов институционального равенства партнеров, распределения рисков и затрат, возможности совместного проведения научно-технических работ, получения новых организационных знаний, объединения производственного и финансового потенциалов участников, что формирует условия для возникновения синергетического эффекта. Создание и поступательное совершенствование нашим государством нормативно-правовой основы формирования и функционирования государственно-частного (муниципально-частного) партнерства подтверждает актуальность применения данного механизма в области развития городского хозяйства.

Эффективная реализация государственно-частного (муниципально-частного) партнерства зависит от многих факторов, включая условия ведения бизнеса, исторически сложившуюся инфраструктуру в регионе (муниципальном образовании), менталитет населения. Одним из ключевых условий является наличие высокого качества институциональной среды внутри партнерства и входящих в него корпоративных структур. Реализация данного условия осложняется наличием комплекса проблем: управленческие (неэффективность принятых систем планирования и оценки результатов); мотивационные (отсутствие сбалансированной системы материального и нематериального стимулирования работников); методологические (отсутствие или неприменение эффективного экономического инструментария); структурные (неэффектив-

ные соотношение внутреннего трансакционного и трансформационного секторов).

В целях решения вышеперечисленных проблем необходима разработка актуальных моделей реализации государственно-частного (муниципально-частного) партнерства, а также инструментов повышения эффективности управления данным механизмом. Построение институциональной среды, соответствующей современным требованиям, будет способствовать реализации концепции «умных городов», «умных регионов» на территории Российской Федерации.

Целью исследования является развитие теоретических основ и методических положений формирования и управления государственно-частными (муниципально-частными) партнерствами и входящими в их состав корпоративными структурами для выполнения цифровых проектов инвестиционно-строительной сферы.

Материал и методы исследования. Научной базой исследования являются публикации зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблемам формирования и развития государственно-частных (муниципально-частных) парт-нерств и входящих в их состав корпоративных структур.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, данные Федеральной и территориальной служб государственной статистики Российской Федерации, результаты предшествующих научных исследований авторов, публикации в специальных изданиях и сети «Интернет».

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в частности, синтез, сравнительно-аналитический и логический анализ, системный метод. В качестве основы авторской методики анализа факторов взаимодействия субъектов государственно-частного партнерства в России применяется метод экспертных оценок.

Степень разработанности темы. Теоретические основы формирования и развития государственно-частного (муниципально-частного) партнерства освещались в трудах следующих ученых: А.В. Белицкая [1], В.Г. Варнавский [2], О.И. Долганова [3], Н.Ф. Ефимова и Г.А. Маховикова [4], А.С. Колосов [5], С.М. Никитенко [6], И.А. Прядко [7], A. David [8], MJ Garvin [ 9 ], RC Marques [ 10 ], Efraim Sadka [ 11 ], W. Xiong [12].

Оценке факторов, влияющих на эффективность государственно-частного (муниципаль-но-частного) партнерства, посвящены труды следующих авторов: Е.Б. Завьялова и М.В. Ткаченко [13], О.В. Иванов [14]. С.А. Кочеткова и И.В. Моисеева [15 ], И.Н. Молчанов и Н.П. Молчанова [16], Е.В. Панферова [17], Я.В. Савченко [18], И.Н. Ткаченко и М.В. Евсеева [19].

Факторы и основные тренды развития цифровой экономики, цифрового потенциала и информационных технологий представлены в трудах таких ученых, как И.Л. Авдеева [20], Е.В. Попов и О.С. Сухарев [21], К.А. Семячков [22], Н.А. Стефанова и А.П. Седова [23], D.J. Teece [24].

Повышение эффективности системы мотивации персонала крупных интегрированных структур рассматривается в трудах следующих авторов: В.А. Антропов и Л.М. Зеленская [ 25, 26], Н.С. Зоткина [27], Л.А. Малышева [28], В.С. Паршина [29].

Результаты исследования и их обсуждение.

1) Разработана типовая модель реализации проектов по созданию инфраструктурных объектов, включающих объекты информационных технологий и технологически связанное с ними имущество, на условиях соглашения о муници-пально-частном партнерстве.

Правовые основы формирования и реализации соглашения о муниципально-частном партнерстве (далее - МЧП) были закреплены на федеральном уровне с 2016 г. Изначально данный механизм мог применяться к следующим объектам: автомобильные дороги, мосты, объекты дорожного сервиса; транспорт общего пользования; объекты железнодорожного, трубопроводного транспорта; морские и речные порты, суда; аэропорты; объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии; гидротехнические сооружения, платформы, искусственные острова; объекты здравоохранения, образования, культуры, спорта, отдыха и туризма и т.д.

Позднее в перечень объектов было включено создание информационных технологий и технологически связанного с ними имущества. Учитывая, что изменения вступили в действие сравнительно недавно (с 2018 г.), то отчасти поэтому в настоящее время нет апробации указанного механизма на примере реализации проектов по созданию «умных городов». Применение соглашения о МЧП ограничивается также в силу сложности правовых отношений по сравнению, например, с государственным заказом или иными видами взаимоотношений публичной и частной сторон.

Это приводит к более высокому уровню трансак-ционных издержек, особенно на этапе рассмотрения, согласования и заключения договора (в том числе издержек на поиск информации, ведение переговоров).

Сложность и несогласованность механизма, по нашему мнению, является одной из причин низкой заинтересованности потенциальных инвесторов в применении модели МЧП для реализации концепции «умных городов». Одним из решений данной проблемы может стать разработка типовых моделей выполнения цифровых проектов. Данная модель позволяет выявить основные взаимосвязи и принципы взаимодействия между субъектами партнерства, упрощает понимание и анализ механизма для участников процесса.

Анализ отечественной литературы показал, что существующие варианты модельного пред-

ставления, изложенные «Национальным Центром ГЧП», опираются на механизм концессионного соглашения и не учитывают особенности альтернативной формы реализации цифровых проектов -соглашений о муниципально-частном партнерстве. С учетом последних изменений в законодательстве автором разработана структура реализации проекта по созданию «умного города» в рамках соглашения о МЧП (рисунок 1).

Согласно рисунку 1 в целях строительства «умного города» муниципальное образование предоставляет частному партнеру земельный участок в аренду без проведения торгов, что обеспечивает сокращение административных барьеров и уменьшает затраты в связи со снижением транс-акционных издержек.

Финансирование создания объекта в рамках соглашения о МЧП осуществляется за счет инве-

Рисунок 1. Типовая модель реализации проекта по созданию инфраструктурных объектов, включающих объекты информационных технологий и технологически связанное с ними имущество,

в рамках соглашения о МЧП

стиций частного партнера. По договоренности может осуществляться софинансирование проекта муниципальным образованием в объеме, не превышающем 50 %. Как правило, в связи с дефицитом бюджетных средств муниципальных образований денежные средства выделяются из регионального бюджета в виде межбюджетных субсидий.

В процессе реализации проекта частный партнер имеет право привлекать кредитные ресурсы, в связи с чем строящийся объект может выступать в качестве предмета залога перед кредитной организацией. В случае обращения взыскания на предмет залога муниципальное образование имеет право преимущественной покупки предмета залога.

По общему правилу частный партнер обязан выполнять обязательства по соглашению о МЧП за счет собственных сил. При необходимости он вправе привлекать третьих лиц (субподрядчиков), если это допускается условиями соглашения. В таком случае частный партнер несет ответственность за действия субподрядчиков как за свои собственные.

В случае, если при создании объекта применяются результаты интеллектуальной деятельности или технические средства, которые принадлежат третьим лицам (правообладателям), то публичный партнер должен обеспечить частного партнера возможностью использования этих прав. Для этого между публичным партнером и правообладателями заключается лицензионный договор. Затем на основании письменного согласия правообладателя заключается сублицензионный договор между публичным и частным партнерами. В случае, если публичным партнером соответствующие права не предоставляются, то частный партнер имеет право за свой счет приобрести такие права у третьих лиц (правообладателей).

По итогам реализации проекта частный партнер приобретает право собственности на объект соглашения. Если объем финансирования проекта муниципальным образованием в совокупности превышает объем средств, вложенных частным партнером, то объект соглашения и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности передаются муниципальному образованию не позднее дня прекращения соглашения.

Соглашением может быть предусмотрена плата, вносимая частным партнером муниципальному образованию в период эксплуатации объекта соглашения. Размер платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются согла-

шением о МЧП. Плата частного партнера может осуществляться в следующих формах:

— определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет муниципального образования;

— установленной доли продукции или доли доходов, полученных частным партнером в результате осуществления деятельности, предусмотренной соглашением;

— передачи муниципальному образованию в собственность имущества, находящегося в собственности частного партнера.

2) Разработана методика оценки факторов взаимодействия субъектов государственно-частного (муниципально-частного) партнерства, отличающаяся учетом специфики реализации цифровых проектов, что позволяет оценить условия, влияющие на эффективность деятельности, а также выявить функциональные зоны, которые требуют дальнейшего развития и должны быть учтены при планировании взаимодействия субъектов.

В целях совершенствования взаимодействия в рамках государственно-частного (муниципально-частного) партнерства необходим комплексный анализ факторов, влияющих на эффективность функционирования партнерства. Исследование существующих подходов показало, что в настоящее время могут применяться два аналитических инструмента для оценки факторов в России и её регионах: методика международной компании «The Economist Intelligence Unit»1 и отечественная методика «Национального Центра ГЧП»2. Анализ данных инструментов позволяет сделать следующие выводы:

а) существующие системы индексов различаются методологией расчета, структурой, а также совокупностью показателей и ориентированы на оценку факторов внешней среды, в том числе: нормативно-правовое обеспечение сферы ГЧП, развитость институциональной среды, опыт реализации проектов, доступность финансирования;

б) большинство применяемых показателей не позволяют провести анализ факторов, влия-

1 The Economist Intelligence Unit, Evaluating the environment for public-private partnerships in Eastern Europe, Central Asia and the Southern and Eastern Mediterranean, 2017. 133 p. // The Economist Intelligence Unit, URL: https://infrascope.eiu.com/evaluating-the-environment-for-public-private-partnerships-in-eastern-europe-central-asia-and-the-southern-and-eastern-mediterranean/

2 Ассоциация «Центр развития ГЧП», Исследование «Государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов», 2016. 32 с. // Портал Ассоциации «Центр развития ГЧП», URL: http://pppcenter.ru/assets/docs/ raytingREG2017_B5_Block_31-03-2017-web.pdf (дата обращения к ресурсу: 10.08.2019).

ющих на эффективность реализации цифровых проектов;

в) не учитываются показатели, позволяющие оценить уровень поддержки проектов населением, а также степень готовности частных партнеров участвовать в реализации крупных инвестиционно-строительных проектов, базирующихся на применении цифровых технологий.

Последние перечисленные факторы, на наш взгляд, являются основными в связи с высокой социальной значимостью крупных инвестиционно-строительных проектов [30, с. 40]. Информированность населения о проектах, возможность выражения своего мнения по вопросам принятия или реализации решений являются одними из ключевых условий развития механизма ГЧП. Кроме того, эффективность реализации проектов зависит от качества внутренней институциональной среды, уровня развития экономического, технического, цифрового и иных потенциалов частных партнеров [31, с. 31]. Следовательно, данные показатели также должны учитываться при оценке факторов взаимодействия субъектов ГЧП.

В связи с этим в дополнение к существующим аналитическим инструментам была разработана авторская методика оценки факторов взаимодействия субъектов государственно-частного партнерства, учитывающая вышеперечисленные группы показателей, а также специфику цифровых проектов. Методика включает следующий алгоритм действий:

1) Выбор метода оценки факторов взаимодействия, в качестве которого предлагается принять метод опроса ведущих экспертов в области развития ГЧП из числа представителей органов государственной власти, институциональных инвесторов, научного сообщества. Общее количество экспертов должно составлять не менее 9 человек (по 3 представителя с каждой стороны).

2) Определение состава показателей оценки. На данном этапе необходимо составить опросный лист с предварительным перечнем показателей, позволяющих оценить факторы по пяти направлениям:

— уровень развития способностей представителей органов государственной власти к реализации цифровых проектов государственно-частного партнерства;

— уровень развития способностей частных компаний к реализации цифровых проектов государственно-частного партнерства;

— уровень поддержки населением цифровых проектов государственно-частного (муниципаль-но-частного) партнерства в области развития инфраструктуры;

— окружающая среда;

— опыт реализации проектов.

Экспертным путем проводится оценка необходимости рассмотрения представленных показателей при анализе факторов взаимодействия. В результате, ряд элементов может быть исключен либо добавлен в основную систему показателей.

3) Получение степени проявления показателей оценки. На данном этапе эксперты оценивают показатели по 7-ми балльной шкале (таблица 1) по следующему принципу: чем ближе значение показателя к максимальному пороговому значению (7), тем выше уровень выполнения показателя.

Таблица 1

Матрица экспертных решений

Выполнение показателя в регионе Качество выполнения показателя

Низкое Среднее Высокое

Да 5 6 7

Скорее да, чем нет 2 3 4

Скорее нет, чем да 1

Нет 0

4) Расчет значений субиндексов как среднее арифметическое оценок показателей, характеризующих соответствующую предметную область:

5, = !к. / п,

! = 1 '

где Б, - значение ,-субиндекса, где 0 < Б, < 7;

к - уровень (балл) /-показателя, включенного

в состав ,-субиндекса, где 0 < к. < 7; п - количество показателей ,-субиндекса.

5) Расчет интегрального индекса оценки взаимодействия субъектов ГЧП:

т

Б = / т,

! = 1

где Б - значение интегрального индекса, где 0 < Б < 7;

Б, - значение ,-субиндекса, где 0 < Б,< 7; т - количество субиндексов.

6) Подготовка обобщенных выводов и результатов. Чем ближе значение интегрального показателя к максимальному пороговому значению (7), тем выше уровень развития потенциала ГЧП, то есть тем более развиты уровень готовности представителей органов государственной власти, институциональных инвесторов и научного сооб-

щества для эффективной реализации цифровых проектов инвестиционно-строительной сферы. На данном этапе также необходимо сравнить фактический уровень интегрального показателя со среднеотраслевыми значениями для выявления отклонений в тех или иных областях деятельности с последующей разработкой мероприятий по приведению показателей к эталонному уровню.

Апробация данной методики была проведена на примере Свердловской области. В процессе оценки приняло участие 18 экспертов из числа представителей органов государственной власти, институциональных инвесторов, научного сообщества (по 6 представителей с каждой стороны). На первом этапе исследования был составлен опросный лист, содержащий предварительный набор факторов, для уточнения системы показателей оценки. По итогам был получен перечень из 61 показателя. На втором этапе проводилась оценка показателей по 7-балльной шкале и затем рассчитан уровень интегрального индекса, который составил 3,6 баллов (52 % от целевого значения в 7 баллов). Это говорит о среднем уровне развития условий эффективной реализации цифровых проектов государственно-частного партнерства на территории Свердловской области; требуется разработка и внедрение мероприятий по достижению эталонного уровня. В качестве таких мероприятий предлагается рассмотреть возможность развития правового регулирования деятельности партнерства за счет снижения административных барьеров (в частности, упрощение процедуры согласования и заключения соглашений для муниципальных проектов минимум в два раза); внедрить инструменты стимулирования реализации проектов (сформировать программу развития экосистемы «умного региона» с указанием типовых моделей и договоров реализации цифровых проектов на базе ГЧП, МЧП; сократить сроки окупаемости проектов за счет повышения гарантий спроса на результаты ГЧП (развитие института минимального гарантированного дохода для проектов с преимущественным частным финансированием, формирование цифровой культуры общества за счет трансляции знаний в учебном процессе).

3) Уточнена технология управления трансак-ционным сектором частных партнеров, концессионеров путем выявления системы результатов управленческих воздействий в целях реализации системного подхода к управлению деятельностью с учетом сложности и многообразия внутренней среды.

В целях ускорения адаптации участников ГЧП к новым внешним факторам к ведению бизнеса необходимо применять новые подходы. В этой связи повышение эффективности управления трансакционным сектором партнерства, оптимизация трансакционных издержек - это одно из возможных направлений повышения эффективности реализации проектов. Оценка транзакцион-ных издержек позволяет определить экономическую целесообразность принятия управленческих решений относительно преобразований в организационных и институциональных структурах.

Анализ трудов зарубежных и отечественных авторов показывает наличие различных подходов к дефиниции трансакционных издержек и составу трансакционного сектора организации. В узком смысле трансакционные издержки - это затраты на обмен, связанные с передачей прав собственности; в широком смысле - это все затраты, превышающие издержки производства (затраты на преобразование согласно определению Д. Норта).

В отличие от производственных отношений и затрат, связанных с объемами и технологией производственного процесса, транзакционные издержки возникают тогда, когда рыночные агенты начинают выстраивать свои отношения. В процессе проведения рыночных транзакций стороны взаимодействия должны собрать и проанализировать большое количество информации, определить подходящих агентов, представить информацию о намерении войти в транзакцию, провести переговоры по сделке и заключить договор. Первоначально Р. Коуз называл «издержки использования механизма цен» транзакционными издержками. Позже, операционные расходы стали включать расходы на использование административного контроля.

Учитывая более широкое определение трансакционных издержек, термин «транзакции» для государственно-частного партнерства может применяться к взаимодействию как между органами государственной (муниципальной) власти и субъектами частного сектора, так и внутри частной компании-участника ГЧП.

По итогам исследования автор пришел к выводу, что требуется уточнение понятия трансакционного сектора, а также системы управления данным сектором с учетом специфики деятельности крупных интегрированных образований, обладающих сложной и иерархичной организационной структурой. По мнению автора, к трансакцион-ному сектору частного партнера следует относить

совокупность выполняемых персоналом функций, связанных с организацией, обеспечением, сопровождением, планированием и контролем деятельности по разработке и непосредственному созданию конечного продукта компании. Классификация трансакционного сектора может быть представлена по уровню влияния на масштаб проводимых в компании операций:

- трансакционные функции корпоративного управления (деятельность менеджеров высшего звена, чьей основной задачей является управление текущей деятельностью всех остальных подгрупп в целях формирования достаточной скорости реакции на изменения внешних факторов);

- трансакционные функции влияния (стратегическое, экономическое и финансовое развитие, кадровое обеспечение и информационные технологии. В целом оказывают влияние на объем выполняемых функций, организационную структуру и число персонала);

- трансакционные функции зависимости (прочие функциональные направления: правовое сопровождение, управление основными фондами, обеспечение безопасности, административное обеспечение, материально-техническое снабжение, обеспечение качества выполняемых работ, коммерческая деятельность, маркетинг, технологическое и инновационное развитие).

Модель взаимосвязи трансакционного и трансформационного секторов частного партнера (концессионера) представлена на рисунке 2.

Стратегически важной задачей для частного партнера (концессионера) является определение оптимальной формы управления внутренним трансакционным сектором.

Данная система представляет собой взаимосвязь двух составляющих (входной и выходной), которые направлены на выработку реак-

ции системы управления на внешние факторы и управление внутренними характеристиками и развитием предприятия. Для построения системы управления на входе имеется информация о составе трансакционных функций предприятия и технологии управления ими.

Технология управления трансакционным сектором частного партнера (концессионера) содержит четыре базовых этапа (рис. 3), в рамках которых менеджеры компании должны уметь отвечать на несколько вопросов управления:

— Первый этап «оценка перспектив»: какие есть возможности? На данном этапе проводится оценка изменения внешних факторов, влияющих на деятельность государственно-частного партнерства, а также перспектив развития внутренней институциональной среды частного партнера и возможностей экономического развития.

— Второй этап «четкое целеполагание»: что необходимо достигнуть? То есть какие цели должны быть поставлены для реализации возможностей. На данном этапе определяется состав целевых показателей деятельности частного партнера в разрезе трансакционных функциональных направлений.

— Третий этап «согласование мероприятий для достижения целей»: как осуществлять управление? То есть какие мероприятия и действия надо выполнить, чтобы достигнуть цели. Здесь согласовывается и утверждается система управления развитием деятельности частного партнёра, программы деятельности, планы мероприятий в разрезе трансакционных функциональных направлений.

— Четвертый этап «утверждение подходов к оценке результатов»: как оценить результат? То есть насколько выполнены ключевые показатели деятельности в данной области. Проводится

Трансакционные функции корп. управления

Трансакционные функции зависимости

Трансакционные функции влияния

Трансформацион ные функции

Рисунок 2. Модель взаимосвязи трансакционного и трансформационного секторов частного партнера

Рисунок 3. Алгоритм управления трансакционным сектором частного партнера

оценка результатов деятельности компании через анализ соотношения темпов роста показателей трансформационного и трансакционного секторов.

На выходе по итогам последовательного ответа на управленческие вопросы выстраивается

система результатов управленческих воздействий, состоящая из следующих подсистем: перечень выявленных возможностей, состав целевых показателей, план мероприятий и действий, оценка достижения целей. Таким образом, по мнению

автора, оптимальная модель управления внутренним трансакционным сектором предприятия может быть представлена в виде соответствующей матрицы (рис. 4-6). Условием эффективности

и устойчивости представленной системы является обеспечение наиболее полной внутренней согласованности действий всех уровней системы управления трансакционным сектором компании.

—I-

Технология управления

4 вопроса управления

Оценка перспектив

Четкое

целепола-

гание

Согласование^ мероприятий для достижен 1 ия целей

Утвержден ие

.подходов к /оценке результатов

Какие есть возможности?

Что

необходимо достигнуть?

Как

осуществлять

Как оценить результат?

управление

?

Трансакц. функции

Результат воздействия

Оценка изменения внутренней и внешней среды Стратегия развития компании Программы деятельности Система оценки достигнутых результатов

Оценка возможных бюджетных параметров Финансовый план, план доходов и расходов Система управления финансированием, ценообразованием, затратами Система оценки и проверки экономическ их и фин. показателей

Оценка потребности в персонале План по трудуи заработной плате Система управления обучением, мотивацией персонала Система оценки результатов труда персонала

Оценка направлений развития ИТ План оснащения, разработки, сопровожде ния ИТ Система управления развитием ИТ Система оценки степени оснащенности ИТ

Рисунок 4. Матрица управления внутренним трансакционным частного партнера (концессионера),

часть 1 [32, с. 357]

Технология управления

4 вопроса управления

ч--

-Л

Оценка перспектив

Четкое целеполага-ние

Согласование^ Утвержден мероприятий \ ие для достижен /подходов к ия целей / оценке / пез-oR

Какие есть возможн-ти?

Что нужно достигнуть?

Как

управлять?

Как оценить результат?

Трансакц. функции

Результат воздействия

Правовое сопровождение

Основные фонды

Обеспечение безопасности

Административ ное обеспечение

Материально-техническое снабжение

Оценка потребности в юридических услугах План ¡э азвития области правового сопровождения Система управления деятельностью службы ПС Система оценки качества ПС

Оценка потребности в ОФ План оснащения, обновления, загрузки ОФ Система управления развитием ОФ Система оценки обеспеченное ти и загрузки ОФ

Оценка направлений по повышению безопасности План по повышению уровня безопасности Система управления повышением уровня безопасности Система оценки уровня безопасности

Оценка направлений по развитию делопроизводства План ¡э азвития делопроизводства Система управления развитием делопроизводства Система оценки качества делопроизводства

Оценка потребности в материалах, пки, логистике План по ло гистике, обеспечению материалами и ПКИ Система управления движением материалов, ПКИ Система оценки обеспеченности производств материалами, ПКИ

Рисунок 5. Матрица управления внутренним трансакционным сектором частного партнера (концессионера),

часть 2 [32, с. 357]

Ч--

Технология управления

4 вопросауправления

--г

Оценка перспектив

Четкое целеполаган ие

Согласование* мероприятий для

достижения целей

Утвержден ие

\подходов к оценке результате

Какие есть возможности?

Что

необходимо достигнуть?

Как

управлять?

Как оценить результат?

Трансакц. функции

Результат воздействия

Оценка направлений по повышению качества изделий План по повышению качества продукции Система управления качеством продукции Система оценки качества продукции

Оценка перспектив работы с заказчиками План отгрузки, план маркетинговой деятельности Система управления сбытовой деятельностью Система оценки объемов продаж

Оценка направлений развития технологической базы План технологиче ских мероприятий Система управления развитием технологической базы Система оценки уровня технологического развития

Оценка потребностей в инновациях План НИОКР, план защиты прав на ОИС Система организации труда конструкторов Система оценки качества и своевременности выполнения работ

Оценка направлений развития произв. деятельности План производства Система организации труда рабочих Система оценки качества и производительности труда

"в »

а

о »

Я а я о х х

£

•Щ

^

х я в я я

ш »

03 о

2 О о

4 8

Рисунок 6. Матрица управления внутренним трансакционным сектором частного партнера (концессионера),

часть 3 [32, с. 357]

4) Разработана модель комплексной системы материального стимулирования персонала к инновационной деятельности, учитывающая стадии жизненного цикла проекта по созданию информационных объектов.

Мотивация сотрудников любой деятельности является ключевым фактором успеха. [32]. Анализ научных источников литературы показывает, что необходимо уточнить существующие подходы к системе материального стимулирования персонала с учетом специфики реализации проектов в рамках государственно-частного партнерства [33, с. 1170]. При построении системы стимулировании для поддержания ее несомненной эффективности необходимо соблюдать все этапы ее построения [34]. В связи с этим автором настоящего исследования предлагается реализовать следующий комплексный подход, заключающийся в единстве двух принципов:

1) Охват всех работников, задействованных в инновационной деятельности: менеджеры и разработчики проекта, а также сотрудники, выполняющие смежные и вспомогательные функции по проекту ГЧП (непосредственные исполнители работ по созданию объекта, служба материально-технического снабжения, финансово-экономический и кадровый блок, прочие подразделения).

2) Распространение системы мотивации на все стадии жизненного цикла яшаг^проекта, на которых осуществляется инновационная деятельность, где премирование сотрудников ГЧП производится по итогам достижения целевых показателей на той или иной стадии жизненного цикла яшаг^проекта, а именно:

— Наличие утвержденной конструкторской документации и технического задания на ИТ-программу по итогам выполнения этапа научных исследований и проектирования продукта;

— Рабочий прототип в результате проведения опытных работ;

— Первая продажа и занятие рыночной ниши по итогам ввода продукта в промышленную эксплуатацию;

— Окупаемость инвестиций и получение социального эффекта на этапе эксплуатации и обслуживания актива.

Учет данных принципов позволяет представить модель комплексной системы материального стимулирования работников ГЧП к инновационной деятельности в зависимости от стадий жизненного цикла проекта в рамках реализации концепции «умных городов» (рисунок 7). Применение данных принципов будет способствовать повы-

шению заинтересованности работников ГЧП, участвующих в инновационной деятельности, в своевременном и качественном проектировании объектов, что особенно важно для яшаг^проектов, имеющих социальную значимость.

Для каждого из выделенных направлений комплексной системы материального стимулирования предусматриваются различные методики расчета вознаграждения, которые должны быть закреплены в коллективном договоре организации (рисунок 8).

Так, в структуре затрат на проектирование и создание объектов должны быть включены средства на материальное стимулирование менеджеров и разработчиков проекта за достижение целевых параметров по итогам выполнения этапов проекта ГЧП в размере не менее 30 % к окладу.

На стадии эксплуатации объекта, где частная компания получает реальный экономический эффект, менеджерам и разработчикам проекта может выплачиваться часть прибыли. Например, сумма вознаграждения может устанавливаться в размере, определенном п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.06.2014 г. № 512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы».

Кроме того, для сотрудников, выполняющих смежные и вспомогательные функции по проекту ГЧП, необходимо предусмотреть вознаграждение за разработку способов усовершенствования деятельности партнерства (рационализаторские предложения) в размере 5 % от суммы экономического эффекта, получаемого в результате реализации данного предложения.

Выплата данных вознаграждений расценивается как вклад трудового коллектива (команды проекта) в достижение ключевых показателей деятельности инновационных проектов государственно-частного партнерства.

Апробация предложенных методик была проведена в 2018 году на примере конструкторского бюро акционерного общества «иИОМР», доля Российской Федерации в уставном капитале которого составляет 25 %. В настоящее время предприятие осуществляет диверсификацию деятельности и развивает гражданские направления, в том числе участвует в реализации элементов «умного города». В результате внедрения системы материального стимулирования в 2018 году по сравнению с 2017 годом увеличился уровень выполнения плана по проектам НИОКР с 68

Жизненный цикл проекта / ценный конечный продукт ->

Рисунок 7. Модель комплексной системы материального стимулирования работников ГЧП к инновационной деятельности в зависимости от стадий жизненного цикла проекта в рамках

реализации концепции «умных-городов»

Рисунок 8. Модель комплексной системы материального стимулирования работников ГЧП (МЧП) к инновационной деятельности с учетом различных методик расчета вознаграждения

% до 95%. В том числе увеличилось количество проектов, выполненных точно в срок.

Выводы. Таким образом, по итогам проведенного исследования автором получены следующие выводы и результаты:

1) Изучены и систематизированы современные подходы к формированию и реализации государственно-частного (муниципально-частного) партнерства в инвестиционно-строительной сфере России с учетом последних изменений в законодательстве. Установлено, что в рамках реализации концепции «умных городов» существующие варианты модельного представления

реализации проектов, включающих создание информационных объектов, опираются на механизм концессионного соглашения и не учитывают особенности альтернативной формы реализации проектов - соглашений о ГЧП (МЧП). В связи с этим впервые разработано и обосновано модельное представление данной формы реализации проектов, позволяющее выявить основные взаимосвязи и принципы взаимодействия между субъектами партнерства в целях повышения эффективности функционирования МЧП.

2) Исследованы теоретические основы и методологические положения по управлению госу-

дарственно-частными (муниципально-частными) партнерствами в инвестиционно-строительной сфере России и за рубежом по трем направлениям: оценка факторов взаимодействия субъектов партнерства, управление трансакционным сектором частного партнера и мотивация персонала к инновационной деятельности. Выявлена необходимость уточнения существующих подходов с учетом специфики деятельности крупных интегрированных структур инвестиционно-строительной сферы, находящихся на стадии устойчивого развития и обладающих техническим, научным и финансовым потенциалом к реализации крупных инвестиционных проектов в рамках концепции «умных городов». В связи с этим в настоящем исследовании:

— Разработана методика оценки факторов взаимодействия субъектов государственно-частного (муниципально-частного) партнерства, отличающаяся учетом специфики реализации цифровых проектов, что позволяет оценить

Список литературы

1. Белицкая А. Государственно-частное партнёрство: историко-правовой аспект // История государства и права. 2010. № 21. С. 21-25.

2. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9. С. 41-50.

3. Долганова О.И. Обмен знаниями в области государственно-частного партнерства: организационный и управленческий аспекты: монография. М.: Перо, 2012. 128 с.

4. Ефимова Н.Ф., Маховикова Г.А. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии. Санкт-Петербург: Издательство СПбГЭУ, 2013. 251 с.

5. Колосов А.С., Рисин И.Е. Государственно-частное партнерство: экономический, институциональный и управленческий аспекты. Воронеж, 2012. 143 с.

6. Никитенко С.М., Гоосен Е.В. Комплексное освоение природных ресурсов на принципах государственно-частного партнерства // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2015. № 12. С. 203-208.

7. Прядко И.А., Синицина Т.С. Развитие государственно-частного партнёрства в региональной экономике России // Russian Journal of Management. 2018. №4 (4). С. 1-12.

8. David A. Rochefort Private-Sector Strategies for a Public Policy Crisis // Politics and the Life Sciences, Vol. 11, Iss. 2, August 1992, pp. 276-277.

9. Garvin, MJ Enabling Development of the Transportation Public-Private Partnership Market in the United States, 2010, Journal of construction engineering and management-ASCE, Vol. 136, N 4, pp. 402-411.

10. Marques RC Risks, Contracts, and Private-Sector Participation in Infrastructure, 2011, Journal of construction engineering and management-ASCE, Vol. 137, N 11, pp. 925-932.

11. Efraim Sadka Public-Private Partnerships-A Public Economics Perspective // CESifo Economic Studies, 2007, 53 (3), pp. 466-490.

условия, влияющие на эффективность деятельности, а также выявить функциональные зоны, которые требуют дальнейшего развития и должны быть учтены при планировании взаимодействия субъектов.;

— Уточнена технология управления трансакционным сектором частных партнеров (концессионеров) путем выявления системы результатов управленческих воздействий в целях реализации системного подхода к управлению деятельностью интегрированных структур с учетом сложности и многообразия внутренней среды;

— Разработана комплексная система материального стимулирования персонала государственно-частных партнерств к инновационной деятельности, учитывающая стадии жизненного цикла проекта по созданию информационных объектов, что позволяет повысить заинтересованность персонала в достижении целей на каждом этапе реализации инвестиционно-строительного проекта.

12. Xiong, W., Zhang, X., Chen, H. Early-Termination Compensation in Public-Private Partnership Projects // Journal of Construction Engineering and Management Volume 142, Issue 4, 1 April 2016, Article number 04015098.

13. Завьялова Е.Б., Ткаченко М.В. Проблемы и перспективы применения механизмов государственно-частного партнерства в отраслях социальной сферы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2018. № 1(26). С. 61-75. doi: 10.22363/2313-2329-2018-26-1-61-75.

14. Иванов О.В. Стратегическое целеполагание и долгосрочное планирование развития инфраструктуры как факторы повышения эффективности государственно-частного партнерства (международный опыт) // Государственно-частное партнерство. 2016. № 3(3). С. 173-188. doi: 10.18334/ppp.3.3.36506.

15. Кочеткова С.А., Моисеева И.В. Структурная модель государственно-частного партнёрства в стратегическом управлении регионом: монография. М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. 160 с.

16. Молчанов И.Н., Молчанова Н.П. Финансовый аспект в управлении формированием и развитием территориальных кластеров // Вопросы управления. 2016. № 1 (19). С. 132-141.

17. Панферова Е.В. Развитие государственно-частного партнерства: проблемы и перспективы // Концепт. 2016. Т. 5. С. 68-72.

18. Савченко Я.В. Динамика развития государственно-частного партнерства в регионах на примере Свердловской области // Государственно-частное партнерство. 2016. № 4(3). С. 265-272. doi: 10.18334/ppp.3.4.37166.

19. Ткаченко И.Н., Евсеева М.В. Возможность применения контрактных форм государственно-частного партнерства и специального инвестиционного контракта при реализации комплексных инвестиционных проектов развития территорий // Государственно-частное партнерство. 2016. № 4(3). С. 273-290. doi: 10.18334/ppp.3.4.37438.

20. Авдеева И.Л. Анализ перспектив развития цифровой экономики в России и за рубежом // Труды науч.-практ. конф. с междунар. участием «Цифровая экономика и «Индустрия 4.0»: проблемы и перспективы». 2017. С. 19-25.

21. Попов Е.В., Сухарев О.С. Движение к цифровой экономике: влияние технологических факторов // Экономика. Налоги. Право. 2018. № 11 (1). С. 26-35.

22. Семячков К.А. Трансформация общественного сектора в условиях цифровой экономики // Журнал экономической теории. 2018. № 3 (15). С. 545-548

23. Стефанова Н.А., Седова А.П. Модель цифровой экономики // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 91-93.

24. Teece D.J. Profiting from innovation in the digital economy: Enabling technologies, standards, and licensing models in the wireless world // Research Policy. 2018. Vol. 47. Iss. 8. P. 13671387. doi: 10.1016/j.respol.2017.01.015.

25. Антропов В.А., Зеленская Л.М. Заработная плата в системе мотивации труда персонала организации // Экономика региона. 2009. № 4. С. 75-81.

26. Антропов В.А., Зеленская Л.М. Социально-экономические основы организации и регулирования заработной платы // РАН, Уральское отделение, Институт экономики, 2009 (препринт).

27. Зоткина Н.С. Система управления персоналом современного предприятия // Диспут плюс. 2013. № 6 (16). С. 20-26.

28. МалышеваЛ.А., Шестаков И.В. Современная инновационная деятельность промышленных предприятий // Глобальный научный потенциал. 2012. № 19. С. 160-164.

29. Паршина В.С. Современные методы оценки руководителей и специалистов на различных стадиях их трудовой деятельности // Экономика железных дорог. 2010. № 6. С. 77.

30. Городнова Н.В. Интеграция государства и частного бизнеса: отдельные аспекты социально-ориентированной экономики // Вестник ИПБ (Вестник профессиональных бухгалтеров). 2013. № 5. С. 40-48.

31. Городнова Н.В. Повышение энергоэффективности проектов развития территорий // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 5 (404). С. 31-44.

32. Сухова О.В. Парадоксы управления современности: Мотивация или манипуляция // Дискуссия. 2014. № 2 (43). С. 55-58.

33. Городнова Н.В., Пешкова А.А. Разработка методики мотивации работников государственно-частных партнерств к развитию инновационной деятельности // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6-3 (59). С. 1169-1176.

34. Сухова О.В. Перестройка системы стимулирования. Этапы предварительной работы // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. № 4 (24). С. 56-59.

References

1. Belickaya A. Gosudarstvenno-chastnoe partnyorstvo: istoriko-pravovoj aspect [Public-private partnership: historical and legal aspect]. Istoriya gosudarstva i prava. 2010. № 21. S. 21-25.

2. Varnavskij V.G. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: neko-torye voprosy teorii i praktiki [Public-Private Partnership: Some Issues of Theory and Practice]. Mirovaya ekonomika i mezh-dunarodnye otnosheniya. 2011. № 9. S. 41-50.

3. Dolganova O.I. Obmen znaniyami v oblasti gosudarstven-no-chastnogo partnerstva: organizacionnyj i upravlencheskij aspekty: monografiya [Sharing knowledge in the field of public-private partnership: organizational and managerial aspects: a monograph]. M.: Pero, 2012. 128 s.

4. Efimova N.F., Mahovikova G.A. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: zarubezhnyj opyt i rossijskie realii [Public-Private Partnership: Foreign Experience and Russian Realities]. Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo SPbGEU, 2013. 251 s.

5. Kolosov A.S., Risin I.E. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: ekonomicheskij, institucional'nyj i upravlencheskij aspekty [Public-private partnership: economic, institutional and managerial aspects]. Voronezh, 2012. 143 s.

6. Nikitenko S.M., Goosen E.V. Kompleksnoe osvoenie prirodnyh resursov na principah gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Integrated development of natural resources on the principles of public-private partnership]. Gornyj informacionno-anal-iticheskij byulleten' (nauchno-tekhnicheskij zhurnal). 2015. № 12. S. 203-208.

7. Pryadko I.A., Sinicina T.S. Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnyorstva v regional'noj ekonomike Rossii [Development of public-private partnership in the regional economy of Russia]. Russian Journal of Management. 2018. №4 (4). S. 1-12.

8. David A. Rochefort Private-Sector Strategies for a Public Policy Crisis. Politics and the Life Sciences, Vol. 11, Iss. 2, August 1992, pp. 276-277.

9. Garvin, MJ Enabling Development of the Transportation Public-Private Partnership Market in the United States, 2010, Journal of construction engineering and management-ASCE, Vol. 136, N 4, pp. 402-411.

10. Marques RC Risks, Contracts, and Private-Sector Participation in Infrastructure, 2011, Journal of construction engineering and management-ASCE, Vol. 137, N 11, pp. 925-932.

11. Efraim Sadka Public-Private Partnerships-A Public Economics Perspective // CESifo Economic Studies, 2007, 53 (3), pp. 466-490.

12. Xiong, W., Zhang, X., Chen, H. Early-Termination Compensation in Public-Private Partnership Projects. Journal of Construction Engineering and Management Volume 142, Issue 4, 1 April 2016, Article number 04015098.

13. Zav'yalova E.B., Tkachenko M.V. Problemy i perspekt-ivy primeneniya mekhanizmov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v otraslyah social'noj sfery [Problems and prospects of applying public-private partnership mechanisms in social sectors]. Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Ekonomika. 2018. № 1(26). S. 61-75. doi: 10.22363/2313-2329-2018-26-1-61-75.

14. Ivanov O.V. Strategicheskoe celepolaganie i dolgosrochnoe planirovanie razvitiya infrastruktury kak faktory povysheniya effektivnosti gosudarstvenno-chastnogo partnerstva (mezh-dunarodnyj opyt) [Strategic goal-setting and long-term planning of infrastructure development as factors for increasing the effectiveness of public-private partnerships (international experience)]. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo. 2016. № 3(3). S. 173-188. doi: 10.18334/ppp.3.3.36506.

15. Kochetkova S.A., Moiseeva I.V. Strukturnaya model' gos-udarstvenno-chastnogo partnyorstva v strategicheskom upravlenii regionom: monografiya [The structural model of public-private partnership in the strategic management of the region: a monograph.]. M.: Izdatel'skij dom Akademii Estestvoznaniya, 2016. 160 s.

16. Molchanov I.N., Molchanova N.P. Finansovyj aspekt v upravlenii formirovaniem i razvitiem territorial'nyh klasterov [The financial aspect in the management of the formation and development of territorial clusters]. Voprosy upravleniya. 2016. № 1 (19). S. 132-141.

17. Panferova E.V. Razvitie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva: problemy i perspektivy [Development of public-private partnerships: problems and prospects]. Koncept. 2016. T. 5. S. 68-72.

18. Savchenko YA.V. Dinamika razvitiya gosudarstvenno-chast-nogo partnerstva v regionah na primere Sverdlovskoj oblasti [The dynamics of the development of public-private partnership in the regions on the example of the Sverdlovsk region]. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo. 2016. № 4(3). S. 265272. doi: 10.18334/ppp.3.4.37166.

19. Tkachenko I.N., Evseeva M.V. Vozmozhnost' primeneniya kon-traktnyh form gosudarstvenno-chastnogo partnerstva i spe-cial'nogo investicionnogo kontrakta pri realizacii kompleksnyh investicionnyh proektov razvitiya territorij [The possibility of applying contractual forms of public-private partnerships and a special investment contract for the implementation of complex investment projects for the development of territories]. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo. 2016. № 4(3). S. 273290. doi: 10.18334/ppp.3.4.37438.

20. Avdeeva I.L. Analiz perspektiv razvitiya cifrovoj ekonomiki v Rossii i za rubezhom [Analysis of the prospects for the development of the digital economy in Russia and abroad]. Trudy nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem «Cifrovaya eko-nomika i «Industriya 4.0»: problemy i perspektivy». 2017. S. 19-25.

21. Popov E.V., Suharev O.S. Dvizhenie k cifrovoj ekonomike: vliy-anie tekhnologicheskih faktorov [Movement to the digital economy: the impact of technological factors]. Ekonomika. Nalogi. Pravo. 2018. № 11 (1). S. 26-35.

22. Semyachkov K.A. Transformaciya obshchestvennogo sektora v usloviyah cifrovoj ekonomiki [Public Sector Transformation in a Digital Economy]. ZHurnal ekonomicheskoj teorii. 2018. № 3 (15). S. 545-548

23. Stefanova N.A., Sedova A.P. Model' cifrovoj ekonomiki [Digital Economy Model]. Karel'skij nauchnyj zhurnal. 2017. T. 6. № 1 (18). S. 91-93.

24. Teece D.J. Profiting from innovation in the digital economy: Enabling technologies, standards, and licensing models in the wireless world. Research Policy. 2018. Vol. 47. Iss. 8. P. 13671387. doi: 10.1016/j.respol.2017.01.015.

25. Antropov V.A., Zelenskaya L.M. Zarabotnaya plata v sisteme motivacii truda personala organizacii [Salary in the system of motivation of staff of the organization]. Ekonomika regiona. 2009. № 4. S. 75-81.

26. Antropov V.A., Zelenskaya L.M. Social'no-ekonomicheskie osnovy organizacii i regulirovaniya zarabotnoj platy [Socio-economic

Информация об авторе

Пешкова А. А., исследователь, кафедра «Правовое регулирование экономической деятельности», ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (г. Екатеринбург, Российская Федерация). Почта для связи с автором:

Информация о статье

Дата получения статьи: 01.12.2019

Дата принятия к публикации: 20.02.2020

© Пешкова А. А., 2020.

foundations of the organization and regulation of wages]. RAN, Ural'skoe otdelenie, Institut ekonomiki, 2009 (preprint).

27. Zotkina N.S. Sistema upravleniya personalom sovremennogo predpriyatiya [The personnel management system of a modern enterprise]. Disput plyus. 2013. № 6 (16). S. 20-26.

28. Malysheva L.A., SHestakov I.V. Sovremennaya innovacionnaya deyatel'nost' promyshlennyh predpriyatij [Modern innovative activity of industrial enterprises]. Global'nyj nauchnyj potencial. 2012. № 19. S. 160-164.

29. Parshina V.S. Sovremennye metody ocenki rukovoditelej i specialistov na razlichnyh stadiyah ih trudovoj deyatel'nosti [Modern methods for evaluating managers and specialists at various stages of their work]. Ekonomika zheleznyh dorog. 2010. № 6. S. 77.

30. Gorodnova N.V. Integraciya gosudarstva i chastnogo biznesa: otdel'nye aspekty social'no-orientirovannoj ekonomiki [Integration of the state and private business: certain aspects of a socially oriented economy]. Vestnik IPB (Vestnik profes-sional'nyh buhgalterov). 2013. № 5. S. 40-48.

31. Gorodnova N.V. Povyshenie energoeffektivnosti proektov razvitiya territorij [Improving energy efficiency of territory development projects]. Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika. 2015. № 5 (404). S. 31-44.

32. Suhova O.V. Paradoksy upravleniya sovremennosti: Motivaciya ili manipulyaciya [The Paradoxes of Modern Management: Motivation or Manipulation]. Diskussiya. 2014. № 2 (43). S. 55-58.

33. Gorodnova N.V., Peshkova A.A. Razrabotka metodiki motivacii rabotnikov gosudarstvenno-chastnyh partnerstv k razvitiyu innovacionnoj deyatel'nosti [Development of a methodology for motivating employees of public-private partnerships to develop innovative activities]. Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2015. № 6-3 (59). S. 1169-1176.

34. Suhova O.V. Perestrojka sistemy stimulirovaniya. Etapy pre-dvaritel'noj raboty [Reorganization of the incentive system. Stages of preliminary work]. Upravlenie ekonomicheskimi sis-temami: elektronnyj nauchnyj zhurnal. 2010. № 4 (24). S. 56-59.

Author Info

Peshkova A. A., Researcher of the Department of Legal Regulation of Economic Activities, Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin (Ekaterinburg, Russia). Corresponding author:

Article Info

Received for publication: 01.12.2019

Accepted for publication: 20.02.2020

© Peshkova A. A., 2020.