Психологические факторы деформаций готовности личности к самореализации в исследованиях отечественных психологов

Т.В. Снегирева

— кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой психологии образования и развития, Нижневартовский государственный гуманитарный университет

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ДЕФОРМАЦИЙ ГОТОВНОСТИ ЛИЧНОСТИ К САМОРЕАЛИЗАЦИИ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПСИХОЛОГОВ

АННОТАЦИЯ. В статье представлена авторская позиция в отношении проблемы личностных деформаций в структуре готовности к самореализации.

The article represents the author's position concerning the of personal deformations in the structure of readiness to the self-realization.

Тенденции современного общественного развития, сопровождающиеся ломкой социальных стереотипов, бурным ростом культа личной свободы и личного успеха, характерного для западного общества и получившего развитие в России, обусловили возрастание интереса к исследованию проблемы самореализации личности, особенно в ситуации осложненного противоправного поведения. Сложность и трудность решения проблемы заключается в том, что:

• самореализация личности как психологическая категория в отечественной психологии получила развитие в последние десятилетия, в связи с чем личностные качества и внешние факторы, позволяющие личности успешно самореализоваться, исследованы недостаточно;

• понятие «самореализация» не отграничено от таких родственных понятий как «самоактуализация», «самовыражение», «саморазвитие», которые выступают либо в качестве эпифеноменов, либо в качестве синонимического ряда (Д. А. Леонтьев);

• существует проблема в определении понятия «деформации личности», и, как следствие, отсутствие исследований деформаций в становлении способности и готовности личности к самореализации;

• отсутствуют научные исследования генезиса готовности к самореализации как психологической основы предупреждения деформаций личности, а также глубокие экспериментальные исследования механизмов их возникновения и развития;

• не исследована как в возрастной психологии, так и в юридической проблема разрешения противоречия между потребностью в личной свободе и ограничениями социума, особенно в подростковом возрасте (Е.В.Змановская);

• понятие деформации получило широкое распространение в разных сферах научного знания и характеризует круг разнообразных, качественно различных явлений, таких как «аномалия», «дефект», «нарушение», «девиация», что существенно усложняет интерпретацию данного понятия и затрудняет его диагностику.

Несмотря на возрастающую научную и практическую значимость исследования проблемы деформаций готовности личности к самореализации, в психологии до сих пор не существует обобщенной теории, или концепции, раскрывающей сущность категориального аппарата и объясняющей многообразные проявления личностных деформаций, равно как и факторов, влияющих на их возникновение. Еще менее разработанной представляется проблема сущности, структуры и становления готовности личности к самореализации в возрастном аспекте. Это затрудняет и в значительной мере ограничивает возможность психологической диагностики деформаций личности и детерминирующих их факторов, исследование психологических механизмов их возникновения, а также результативность практической деятельности по предупреждению деформаций личности в сфере самореализации. Так, значительные проблемы возникают при определении уровней готовности

личности к самореализации в связи с отсутствием данных о ее структуре, а также при определении границ деформации готовности и критериев ее оценки у лиц, склонных к девиантному поведению, или реализующих это поведение. В силу отсутствия единого теоретико-методологического подхода и различий в методическом инструментарии результаты диагностики оказываются недостаточно обоснованными, доказательными, а часто и противоречивыми как в плане постановки диагноза, так и при решении вопроса о способах профилактики личностных деформаций.

При решении практических задач, связанных с разработкой рекомендаций по организации взаимодействия психолога с личностью, склонной к тем или иным видам девиантного поведения, или с выбором стратегии социально-психологического вмешательства при различных формах девиации — делинквентного, аддиктивного и суицидального поведения, особое значение имеет формирование способности к самоконтролю как основе готовности к самореализации. Отсутствие научно обоснованных критериев оценки деформаций личности в отклоняющемся поведении снижает эффективность прогноза в отношении дальнейшего развития личности и качество практических рекомендаций по организации психокоррекционной работы. Психологические измерения личностных деформаций субъекта посредством фиксации результатов развития личности к моменту исследования не позволяют однозначно судить о том, какими путями развивалась данная личность и какие факторы играли в этом развитии решающую роль. Поэтому особую актуальность приобретает задача выявления психологических механизмов становления готовности личности к самореализации в ситуации девиантного поведения и факторов, обусловливающих возникновение деформаций. Неразработанность категориального аппарата проблемы является причиной неоднозначности трактовок понятия «самореализация», сложности интерпретации этого феномена, многозначности и многомерности его составляющих, каждая из которых представляет собой сложную систему и, в свою очередь, нуждается в системном рассмотрении с точки зрения функциональной нагрузки включенных в эту систему компонентов.

В российской культуре обращение к проблеме самореализации находим в христианской психологии, представители которой считают, что слабое место гуманистической концепции самореализации состоит в предположении о скрытой мудрости организма и личности, определяющих совершение человеком оптимального выбора при открытости сознания всем слоям опыта, а также о том, что точное удовлетворение потребностей является благом для личности и ее социального окружения. Предполагается, что источник добра, имманентный человеческой природе, подсказывает верный выбор, важно лишь услышать эту подсказку среди других голосов, однако, как справедливо считают современные представители христианской психологии, реальность не всегда вписывается в эту модель. Пити-рим Сорокин говорил о «селекционирующих институтах» и подчеркивал значение характера препятствий, которые эти институты устанавливают для индивидов: если эти препятствия «злокачественны», и «неадекватны», это ведет к печальным последствиям для всего общества; если же они адекватны и правомерны, то и социальное распределение индивидов приведет к процветанию всего общества [14].

И.С.Кон рассматривает самореализацию в единстве с понятиями «самоосуществление» и «самоактуализация». «:...Как бы ни варьировали индивидуальные определения и стоящие за ними социокультурные, цивилизационные каноны самости, — пишет Кон, — они всегда являются ценностно-аксиологическими и апеллируют к каким-то над- и трансиндивидуальным критериям. Выражения “стать собой” или “найти себя” подразумевают не столько познание и выявление чего-то “данного” индивиду, изначально заложенного в нем, сколько самоосуществление, реализацию избранной им сущности и жизненного пути» [7, с. 322]. И далее: «.В чем бы человек ни видел свое призвание, оно всегда предполагает увлечение, стремление сделать максимум возможного и даже невозможного., человеком

движет не просто нужда, но стремление к бесконечной самореализации и самоопределению [7, с. 324].

Чтобы осуществить себя, состояться как личность, человек, как утверждает И.С.Кон, «должен мочь, сметь и уметь выбирать свой путь и принимать на себя ответственность», при этом «мочь» понимается им как категория действенно-бытийная, описывающая диапазон объективных возможностей и выборов, «сметь» — категория морально-волевая, описывающая уровень притязаний и нравственный потенциал, а «уметь» — категория когнитивная, описывающая знания и навыки, необходимые для реализации своих возможностей [7].

Идеи И.С.Кона получили дальнейшее развитие в ряде исследований последних лет. Так, по мнению Г.В.Иванченко, в последние годы легитимировалась проблема «человеческого потенциала» как одна из наиболее актуальных проблем, получивших мировое признание. В России разработка проблемы ведется в рамках концепции человеческого потенциала в институте человека РАН (О.И.Генисаретский, Н.А.Носов, Б.ГЮдин, Н.Н. Авдеева, ИИ. Ашмарин, Г.Б. Степанова, Г.М.Зараковский). «Потенциал человека — это способность индивида к самовыражнению, самоактуализации и самореализации. Самореализующиеся индивиды характеризуются способностью к адекватному восприятию реальности, спонтанности реагирования, отказу от сосредоточенности на себе, независимостью по отношению к культуре и природной среде, наличием социального чувства, заинтересованностью, доброжелательностью (но избирательной) в социальных отношениях, терпимостью и уважительным отношением к другим, этической четкостью, уверенностью в себе, доброжелательным юмором и креативностью» [6, с. 53].

В российской психологии начат цикл исследований «личностного потенциала» как «системной характеристики индивидуально-психологических особенностей личности, лежащей в основе способности личности исходить в своей жизнедеятельности из устойчивых внутренних критериев и ориентиров и сохранять стабильность смысловых ориентаций и эффективность деятельности на фоне давлений и изменяющихся внешних условий.

В большинстве современных исследований в различных сферах научного знания феномен потенциала используется как синоним понятий «ресурсы», или « возможности». В психологии он представлен в исследованиях способностей (Т.И.Артемьева), мотивации (В .Г. Асеев), нравственного, интеллектуального, социального потенциала (Л.Д.Кудряшова, А.Ф.Кудряшов). В рамках научного направления школы Б.Г.Ананьева, писавшего о различных потенциалах человеческого развития, исследуются рефлексивно-инновационный и творческий потенциал взрослого человека и способы его развития (А.А.Деркач). Сущностной характеристикой потенциала личности исследователи считают: его ресурсность, создающую единую энергетическую основу для оценки качественно различных проявлений потенциала; его возобновляемость в ходе жизнедеятельности человека, реализуемость во взаимоотношениях с окружающим миром, наконец, его системность: являясь сложной саморазвивающейся и самоуправляющейся системой, он, в то же время, является элементом социальной системы [9, с. 166].

Психологической детерминантой совладания и преодоления выступают индивидуальные способы регуляции личностью своих процессов, свойств, состояний, способов анализа недостатков в достижении цели и своих возможностей.

В процессе саморегуляции раскрываются внутренние резервы человека, обеспечивающие ему относительную свободу от обстоятельств и возможность самореализации, самоактуализации даже в самых трудных условиях. Исследуя ситуацию, программируя свою активность, контролируя свое поведение в ней и корректируя результаты, человек реализует различные стратегии поведения, обеспечивая эффективность совладающего поведения в целом.

Ряд требований к предметной саморегуляции формулирует А.К.Осницкий: сформиро-ванность целостной системы представлений о своих возможностях и умениях их реализо-

вать; сформированность умений программирования своей деятельности; владение способами контроля процесса работы и оценки промежуточных и конечных результатов: владение способами корректировки своих действий в соответствии с теми изменениями, которые могут произойти в процессе выполнения работы.

Таким образом, проблема самореализации личности уходит своими корнями в классическую психологию, объяснявшую поведение человека через внутреннюю детерминацию. В свое время Л.С.Выготский подчеркивал, что «положительная роль психики не в отражении (отражает и не психическое; термометр точнее, чем ощущение), а в том, чтобы не всегда верно отражать, т.е. субъективно искажать действительность в пользу организма» [3, с. 55]. Тенденция к объяснению поведения человека через призму его субъективности, успешно продолженная в трудах А.Н.Леонтьева и С.Л.Рубинштейна, привела к пониманию субъективности как «самодетерминированного момента регуляции человеком собственной активности. В исследованиях В.И.Слободчикова и Е.И.Исаева субъективность и ее источник «расщеплены» и противопоставлены как разные реальности, в которых «источник активности становится ее своеобразным хозяином, распорядителем, а сама активность перестает быть формальным определителем субъекта и наполняется предметным содержанием» [15, с. 249]. Наделенность человека свойством самодетерминации обеспечивает ему возможность «осознавать необходимость самореализации и решать, как и в каких случаях проявлять свои особенности. Именно это определяет стратегию поведения человека как способности «к самостоятельному построению своей жизни, к принципиальному, осмысленному ее регулированию в соответствии с кардинальным направлением» [1].

Перспективным направлением в исследовании деформаций личности можно считать исследование локуса контроля личности, как ее важной интегральной характеристики, показателя взаимосвязи между отношением человека к самому себе и к окружающему миру и регулятора различных аспектов жизнедеятельности человека. Проблема локуса контроля издавна изучается под разными названиями в философии, социологии и психологии при рассмотрении вопросов, так или иначе затрагивающих способности человека управлять собой, своими поступками (конформизм, самодетерминация, самоактуализация, смысл жизни и др.), а неспособность справиться с трудностями рассматривается как одна из главных причин алкоголизма [10, с. 47]. В исследованиях С.В.Быкова и С.Ю.Алашеева, рассматривавших связь между уровнем субъективного контроля и поведением подростков, обнаружено, что локус контроля оказывает регулирующее влияние на многие аспекты их поведения, играя важную роль в формировании межличностных отношений и в способе разрешения личностных кризисных ситуаций. Исследований, посвященных этому вопросу, очень мало. В контексте данного исследования заслуживает внимания указание на изменчивость локуса контроля, так, при изучении изменчивости и стабильности локуса кон -троля в подростковом возрасте (14 лет) обнаружены небольшие его изменения даже на протяжении одного года, как у мальчиков, так и у девочек. Причем у девочек сдвиг происходит в сторону внешнего, а у мальчиков — внутреннего локуса контроля [2, с. 95]. К тому же уровень субъективного контроля может различаться в разных регионах в зависимости от социальных и экономических условий жизни, нравственных установок и уровня образованности населения. Как немаловажный фактор отмечается принадлежность подростков к различным субкультурным группам.

Изменчивость локуса контроля указывает на возможность его целенаправленного изменения в ситуации личностной деформации, что связано с формированием ответственности, присущей личности как субъекту деятельности и гарантирующей «получение результата вне зависимости от непредвиденных трудностей и обстоятельств» [13, с. 47 ]. В отечественной науке проблема ответственности (как правило, моральной ответственности) исследовалась в педагогике, этике, социологии чаще в единстве с правовой ответственностью гражданина, однако, ответственность как черта личности характеризуется ее способ-

ностью к выбору линии поведения и его мотивов. Непосредственным выражением ответственности являются акты поведения, т.е. поступки. Наиболее важным моментом поступка философы (М.К.Мамардашвили) считают подготовку к нему как к акту, требующему значительного мужества и откровенности в разбирательстве с самим собой, интериоризации своих ценностей. Сам поступок — это факт, и поэтому почти не имеет значения, насколько хорошо он выполнен. Условием совершения поступка является длительная внутренняя работа с ценностями, проведенная ранее или ведущаяся непрерывно. Внутренняя работа са-мостроительства также происходит, не прекращаясь. В этом случае поступок превращается в средство саморазвития личности, момент ее самореализации. М.К.Мамардашвили утверждает, что «действительная индивидуализация и позитивная, реальная сила человеческого самоопределения» включает в себя «истинную бесконечность» и является «добавлением к реальной природе каждого человека» [8, с. 29—32].

Наиболее ярко эта «реальная сила» проявляется в «фиксированной точке интенсивности», когда человек достигает той степени активности, которая приводит к поступку. По М.К.Мамардашили, подлинная самореализация имеет место в «моменте повышенной интенсивности» в ситуации «увеличения напряжения». Согласно Л.С.Выготскому и К.Н.Поли-вановой — в ситуации преодоления трудностей кризиса [3, 13], а в работах П.П.Горностай сущность понятия «готовность к самореализации» определяется в отношении «.личностной направленности гения», которая сочетается с другими особенностями личности — потребностью в творчестве и мотивами творческой деятельности [5].

Условием и предпосылкой ответственности является свобода, при отсутствии которой в выборе формы поведения невозможно вменять субъекту деятельности моральную ответственность. В поступке, по Гегелю, моральная личность лишь то «признает за свое и лишь за то считает себя ответственной, что из этого она знала и чего хотела» [4, с. 301]. «Современная психология, — пишет С.К.Нартова-Бочавер, — признавая важность личной автономии, к сожалению, характеризуется значительным креном в сторону исследований разного рода девиантных и отклоняющихся явлений, в то время как суверенная личность, условия, этапы, средовой и внутрииндивидуальный контексты ее становления до сих пор систематически не изучались» [11, с. 13]. Психологическая суверенность, по мнению автора, — это качество личности, которое обеспечивает успешность решения жизненных задач и установление собственного авторства по отношению к жизни и является основой саморегуляции. «... При невозможности обрести психологическую суверенность отмечаются агрессии, связанные с ригидной фиксацией одного или нескольких языков средового самовыражения, что проявляется в психосоматических расстройствах, межличностных патологиях, повышенной внушаемости или склонности к внедрению сверхценных идей» [11, с. 327]. Исследования способов поведения делинквентных подростков, задержанных по подозрению в кражах, бродяжничестве и проституции, показало, что во всех трех случаях имела место недостаточность решения социальной задачи суверенности: либо не решалась задача суверенности как условия индивидуального выживания, либо не признавались границы психологического пространства других людей. Установлено также наличие связи между суверенностью и индивидуально-психологическими свойствами личности, в частности — с темпераментальными и гендерными характеристиками, а также с акцентуациями характера.

Сформулируем некоторые теоретические положения, служащие основанием для определения собственной позиции в исследовании факторов деформации готовности личности к самореализации:

• самоактуализация и самореализация понятия не тождественны друг другу: самореализация может рассматриваться как процесс и как потребность или стремление личности (Д. А.Леонтьев), самоактуализация — как действия субъекта для достижения целей самореализации;

• самореализация как потребность обычно связывается с высшими потребностями личности и, прежде всего, с потребностью в творчестве и творческой деятельности;

• самореализация отождествляется с потребностью в опредмечивании, в воплощении своих сущностных сил, своей деятельности, в предметных вкладах;

• понятие готовности личности к самореализации гипотетически можно определить как состояние активности личности, источником которой являются специфические потребности — от потребности в самостоятельных действиях до потребности в самоопределении;

• специфические потребности, определенный уровень «Я-концепции» и способность к поступку являются системообразующими компонентами в структуре готовности личности к самореализации;

• «границы» готовности к самореализации устанавливаются с учетом закономерностей процесса формирования основных психологических новообразований личности ребенка, особенно в ситуации преодоления трудностей кризисных периодов.

В соответствии с обозначенными позициями предлагается следующая структура готовности к самореализации.

Ядро структуры (первый внутренний круг) образуют базовые характеристики, определяющие процесс подготовки и готовность к самореализации: потребности и мотивы (потребность в самореализации); уровень «Я-концепции»; характер поступков.

Второй уровень структуры включает в себя элементы, составляющие базовые характеристики. Для каждой базовой характеристики имеются соответствующие ей особенности ее проявления. Сферу потребностей и мотивов составляют познавательная потребность в учебной деятельности (для младшего школьника), потребность в самовыражении и самоутверждении (для подростка) и потребность в самоопределении (для старшеклассника). Соответственно представлены «Я-концепция» и «Поступок». Для «Я-концепции» составляющими являются осознание младшим школьником себя как субъекта учебной деятельности, осознание подростком своего места среди других, осознание старшеклассником своего «Я» в социуме и для социума. Характер поступка также имеет свои особенности. В младшем школьном возрасте поступок определяется умением видеть свою ограниченность и переходить границы своих возможностей; в подростковом возрасте — умением строить отношения в социуме на основе нравственно-этических норм; и, наконец, умение определять своем место в социуме составляет основу поступка старшеклассника.

Третий уровень представлен характеристиками, определяющими готовность личности к самореализации. В сфере мотивов и потребностей реализация указанных потребностей является основой для возникновения потребности в росте, продвижении и саморазвитии, формирует стремление к идеалу возможного совершенства. В сфере «Я-концепции» возникает целостное осознание себя в единстве трех компонентов: когнитивного, аффективного и поведенческого. Умения же, образующие и характеризующие поступки личности, определяют ее внутренний локус оценивания и контроля, бескорыстную погруженность в дело. Такова общая структура готовности к самореализации.

Внутренними факторами, детерминирующими возникновение деформаций в структуре готовности личности к самореализации, являются: недостаточность личностного потенциала как единства двух регуляторных функций, дополняющих друг друга — функции самоопределения и функции реализации; дефицитарность решения задачи достижения суверенности; преобладание экстернальности в «локусе контроля»; а также психофизиологические характеристики темперамента и акцентуации характера, специфичные для каждого вида отклоняющегося поведения.

В генезисе возникновения деформаций готовности личности к самореализации ведущая роль должна принадлежать одному из субъективных факторов как системообразующему,

обусловливающему формирование всех структурных компонентов системы и определяющему характер деформаций. «Узловыми» моментами, сензитивными к влиянию этих факторов, могут быть периоды младенчества, дошкольного возраста и подростничества.

Психологические закономерности влияния внешних и внутренних факторов, а также изменения функциональной нагрузки детерминант могут служить основанием для определения и обоснования направления формирования готовности личности к самореализации и прогнозирования возникновения ее деформаций в том, или ином виде отклоняющегося поведения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова-Славская К. А. Проблема определения субъекта в психологии // Субъект действия, взаимодействия, познания (Психологические, философские, социокультурные аспекты). М., 2001.

2. Алашеев С.Ю., Быков С.В. Диагностика локуса контроля личности в асоциальных подростковых группах // Социологический журнал. 2003. № 1. URL: http://www.socjoumal.ru/article/533

3. Выготский Л. С. Психология. М., 2001.

4. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л., 1929—1959. Т. 3.

5. Горностай П.П. Готовность личности к самореализации как психологическая проблема. URL: http ://hpsy. ru/public/x1359.htm

6. Зараковский Г.М., Степанова Г.Б. Психологический потенциал индивида и популяции // Человек. 1998. № 3.

7. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984.

8. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993.

9. Марков В.Н. Управленческий потенциал и его оценка // Мир психологии. 2004. № 3 (39).

10. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

11. Нартова-Бочавер С.К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии. СПб., 2008.

12. Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов. М., 2000.

13. Психологический словарь / Под общ. науч. ред. П.С.Гуревича. М., 2007.

14. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонова. М., 1992.

15. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности: Учебное пособие для вузов. М., 1995.