Американский фактор в российско-турецких отношениях на Ближнем Востоке

В.А. Чмырева

АМЕРИКАНСКИЙ ФАКТОР В РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЯХ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Аннотация

В статье представлен анализ современного состояния российско-турецких отношений с учетом актуальных внешнеполитических, экономических и военных событий на Ближнем Востоке. Автором предпринята попытка не только обозначить степень влияния внешнего (американского) фактора на динамику двусторонних отношений, но и сформировать прогностическую модель его реализации в условиях ожидаемой корректировки американской внешней политики в связи с избранием нового президента США. Показано, что активное участие России в сирийском военном конфликте способствовало формированию новой архитектуры региональных отношений на Ближнем Востоке и позволяет говорить о том, что в регионе меняется конфигурация сотрудничества между различными государствами. Расширение и активизация диалога России с государствами региона, наметившееся сближение с Турцией, Ираном представляется прямой угрозой американским интересам. Логично предположить, что новой администрацией Белого дома будет скорректирована внешняя политика США с учетом актуальных тенденций. Однако стабилизация на Ближнем Востоке возможна исключительно на основе конструктивного межгосударственного взаимодействия региональных и глобальных акторов, посредством конструктивного российско-турецкого взаимодействия, учитывающего интересы США в регионе.

Ключевые слова:

Россия, США, Турция, Ближний Восток, внешняя политика, американский фактор.

V. Chmyreva

AMERICAN FACTOR FOR RUSSIAN-TURKISH RELATIONS IN THE MIDDLE EAST

Abstract

The article presents the analysis of the relationship between Russia and Turkey based on current foreign policy, economic, and military events in the Middle East. The paper attempts to identify the degree of influence of external (US) factor on the dynamics of bilateral relations, as well as to create a predictive model of its implementation in terms of the expected adjustment of US foreign policy in connection with the election of a new US president. It reveals that Russian active participation in the Syrian military conflict contributed to the formation of a new architecture of regional relations in the Middle East that suggests that the configuration of cooperation between the different states is changing. Expansion and intensification of Russia's dialogue with the countries of the region, rapprochement between Turkey, Iran poses a direct threat to US interests. It seems logical to assume that the new administration of the White House will adjust US foreign policy in the Middle East based on current trends. However, the stabilization in the region is possible only on the basis of constructive international cooperation between regional and global actors: through constructive Russian-Turkish cooperation, taking into account US interests in the region.

Key words:

Russia, USA, Turkey, Middle East, foreign policy, American factor.

Анализ динамики и современного состояния российско-турецких отношений невозможен без учета ряда ключевых факторов. Во-первых, двусторонние отношения России и Турции вписаны в контекст динамичных процессов политической трансформации и военной эскалации на Ближнем Востоке, что определяет высокую степень их вариативности в зависимости от международной политической и экономической конъюнктуры. Во-вторых, нельзя не учитывать ту роль, которую играет Турецкая Республика в обеспечении системы евроатлантической безопасности в регионе и за его пределами, а также активные действия руководства страны, направленные на защиту собственного суверенитета и сохранение политической субъектности государства. В-третьих, динамика российско-турецких отношений взаимоувязана с внешнеполитическими и экономическими интересами США в регионе, стремящихся не допустить отчуждения Турции от блоковой политики НАТО. В этом контексте особая роль США в динамике российско-турецких отношений на Ближнем Востоке не вызывает сомнений.

Роль Турции в американской внешнеполитической стратегии на Ближнем Востоке

Известный академический ученый и политический аналитик Н. Хом-ский утверждает, что внешняя политика США на Ближнем Востоке традиционно определяется американскими внешнеэкономическими (прежде всего, энергетическими) интересами в регионе [11]. Доминирование в регионе в американском внешнеполитическом сознании продолжает ассоциироваться с «мировым контролем»[12]. Политолог Джордж Фридман, в свою очередь, убежден, что успех развития США, как крупнейшей «коммерческой республики», зависит от того, насколько они научатся управлять враждебностью мира в процессе отстаивании собственных интересов [6, с. 43].

Данные констатации в полной мере отражают вектор американской политики в регионе. Более того, факт американского участия в дестабилиза-ционных процессах на Ближнем Востоке, а также стремление США моделировать динамику их развития, напрямую признается американским экспертным сообществом [7].

Анализ американских источников позволяет не только обозначить степень влияния внешнего (американского) фактора на динамику российско-турецких отношений, но и сформировать прогностическую модель его реа-

лизации в условиях ожидаемой корректировки внешнеполитического курса США в связи с избранием нового президента.

Д. Трамп в своих предвыборных выступлениях фактически ретранслировал давние призывы ведущих американских политических аналитиков о необходимости пересмотра отношений США с партнерами по НАТО. Показательно, что в последние годы, на фоне эскалации военной обстановки в Северной Африке и на Ближнем Востоке, возобновления операции НАТО в Афганистане, ряд американских специалистов фактически констатировали нежелание европейских государств участвовать в финансировании деятельности Альянса, при том, что, по их оценкам, самим фактом существования НАТО, Европа обязана США [9; 13; 14; 18; 21; 22].

Дж. Фридман в интервью газете «Коммерсантъ» отметил, что «США в рамках Североатлантического альянса являются единственной сильной, с военной точки зрения, страной» [3]. В выступлении в Чикагском Совете по международным отношениям он в очередной раз раскритиковал как «правых», так и «левых», которые считают, что у США в XXI веке «есть выбор, заключающийся в уходе от сложностей управления глобальной мощью». Дж. Фридман подчеркнул, что консолидация и осуществление этой мощи для Америки неизбежны, учитывая глобальный характер американской экономики [6, с. 23].

Турецкая Республика, по мнению эксперта, необходима США в качестве форпоста западного влияния в ближневосточном регионе, а также за его пределами: «Турция самим своим существованием служит интересам Америки в ее отношениях с Россией», и позволит США выйти из региона без особого вреда, сохранив реальные рычаги влияния» [6, с. 187].

Данный подход позволит США осуществлять эффективное «управление со стороны» («leading from behind») в долгосрочной перспективе, в обозримом будущем - обеспечить наличие в регионе сильных партнеров, которые могут «защитить себя». Об этом заявлено в американской Национальной стратегии безопасности [23] и, несмотря на то, что речь здесь идет об Израиле и государствах Персидского залива, а упоминания о Турецкой Республике встречается в документе единожды в контексте обеспечения системы евроатлантической безопасности, стратегическая роль Турции во внешней политике США становится очевидной при анализе динамики политического развития на Ближнем Востоке: США нуждаются в союзной Турции, внешне органично вписанной в систему взаимоотношений ближневосточных государств. Достаточно упомянуть подписание в 2015 году Соглашения по под-

готовке сил сирийской оппозиции. В рамках данного Соглашения предусматривается не только полная экипировка, перевооружение и обучение антиправительственной Свободной сирийской армии, но и размещение на военной базе «Инджирлик» американских боевых беспилотных летательных аппаратов [26].

По прогнозам большинства американских специалистов, в течение следующего десятилетия Турция будет более активно развивать экономические и политические связи с Россией и странами Ближнего Востока. Однако эксперты не видят реальных угроз стратегического разворота Турции на Восток: «Европа останется важным экономическим партнером для Турции, а Вашингтон ... ключевым партнером безопасности Анкары» [20, с. 190].

Тем не менее, динамика политического развития Турецкой Республики последних лет, стремление страны к политической субъектности, развитие и поддержание прямых контактов с рядом стран региона и Россией, вызывает беспокойство американской научно-политической элиты. Вашингтону необходимо обратить пристальное внимание на Турцию, а также продолжить политику активного продвижения собственных интересов «в виде закулисной, непубличной дипломатии, «избегая «открытого давления и выкручивания рук» [19, с. 17], - призывает С. Ларраби из РЭНД.

В целом, анализируя развитие американской внешнеполитической практики последних лет, следует ожидать переформатирования отношений США со странами евроатлантического сообщества и расширение взаимодействия с региональными лидерами. Показательно, что в ряде американских исследований прямо признается, что США не допустят реализации турецкой «евразийской альтернативы» [16, с. 60], что могло бы привести к «потере» Турции для США [15; 17].

Несмотря на наметившееся охлаждение американо-турецких отношений, США готовы задействовать необходимый комплекс мер для сохранения собственного геополитического влияния на Ближнем Востоке и всесторонней поддержки Турции, своего стратегического союзника и члена НАТО. Показательно определение американского дипломата и эксперта по внешней политике Филипа Гордона: Турция - «стратегически критичное государство» [16, с. 5] для США.

В случае принятия Белым домом политического решения об усилении американского военного присутствия в Турции, можно прогнозировать не только реконфигурацию системы евроатлантической безопасности, что при-

ведет к уменьшению влияния европейских государств на актуальные события на Ближнем Востоке, но и угрозу дополнительной милитаризации региона. Более того, несмотря на членство Турецкой Республики в НАТО, возможное увеличение воинского контингента Североатлантического альянса в Турции, а также активное использование турецких армейских подразделений в операциях Альянса в регионе, представляет прямую угрозу национальной безопасности Республики. С одной стороны, существует угроза превращения государства в объект террористической активности радикальных религиозных группировок, с другой - конфликтных отношений со странами, не входящими в евроатлантическое сообщество.

Рост влияния России на Ближнем Востоке и формирование новой архитектуры региональных отношений

Активное военное участие России в сирийском конфликте способствовало формированию новой архитектуры региональных отношений на Ближнем Востоке. В настоящее время в регионе меняется конфигурация сотрудничества между различными государствами. Показательным в этом отношении является приезд в Турцию в ночь попытки государственного переворота (15-16 июля 2016 года) командира спецподразделения «Аль-Кудс», а также министра иностранных дел Ирана [2]. В условиях фактически непосредственного участия «Аль-Кудс» в боевых действиях в Сирии, факт приезда руководителя такого ранга в Турцию свидетельствует о том, что между политическим руководством Турции и Ирана существуют более тесные каналы сотрудничества [1].

На этом фоне знаменательным является расширения российско -иранского сотрудничества, прежде всего, исполнение Россией контракта 2007 года на поставку зенитно-ракетных комплексов С-300. Так, в сентябре 2016 года иранская сторона официально представила широкой общественности указанную технику в рамках парада в Тегеране. Показательно также то, что в августе 2016 года Иран впервые предоставил российским ВКС авиабазу Хамадан для нанесения авиаударов по позициям террористических групп в Сирии. В ноябре 2016 года иранским военным руководством вновь была озвучена возможность использования российскими вооруженными силами авиабазы [1; 4]. Расширение и активизация диалога России с государствами региона, наметившееся сближение России с Турцией, Турции с Ираном представляется прямой угрозой американским интересам.

Особое внимание специалистов США привлекает политическое и экономическое взаимодействие Турции с Россией с точки зрения его влияния на реализацию американских внешнеполитических и экономических проектов в ближневосточном и закавказском регионах. При этом вне зависимости от методологических позиций и степени кооперации с государственными структурами, подавляющим большинством экспертов Россия признается ключевым субъектом политического процесса, оказывающим принципиальное влияние на протекающие на Ближнем Востоке процессы. В случае нарастания стратегического российско-иранского, турецко-иранского взаимодействия, расширение формата межгосударственного сотрудничества по сирийскому вопросу, совместного участия в военных операциях, эксперты США, приближенные к процессу принятия внешнеполитических решений, призывают предпринять любые действенные меры для нивелирования тесного сотрудничества между странами. В частности, на актуальном этапе действенной мерой представляется сокращение экономических санкций в отношении Ирана [6, с. 160] на фоне активного привлечения Турции к операциям НАТО.

Логично предположить, что новой администрацией Белого дома будет скорректирована внешняя политика США на Ближнем Востоке с учетом актуальных тенденций.

В целом, факт активного военного присутствия и, как следствие, рост влияния России в регионе не вызывает сомнений, в то время как американская стратегия привела не только к эскалации военной обстановки на Ближнем Востоке, но и миграционному кризису в Европе, росту террористической угрозы в западноевропейских государствах, а также в самой Турции.

Не вызывает сомнений: Россия заинтересована в стабилизации региона, которая возможна исключительно на основе конструктивного межгосударственного взаимодействия региональных и глобальных акторов. В контексте российско-турецких отношений, Москве и Анкаре нельзя не учитывать американский фактор: стабилизация возможна посредством конструктивного российско-турецкого взаимодействия, учитывающего интересы США в регионе.

Значение американского фактора в динамике российско-турецких отношений

Турецкая Республика, конструктивно сотрудничая с Россией и США, играя на балансе интересов между государствами Ближнего Востока и за его пределами, мягко ретранслируя интересы и ценности евроатлантического

сообщества в регионе, в настоящее время имеет исторический шанс стать лидером процесса ближневосточного урегулирования. Важным фактором в данном контексте является убежденность американского экспертного сообщества в том, что Турция может стать региональным лидером исключительно при поддержке США, действуя в кильватере блоковой политики Североатлантического альянса, обеспечивающего гарантии безопасности Республики [10]. Мнение Дж. Фридмана о том, что будущее лидерство Турции в ближневосточном регионе определяется военной мощью и динамикой экономического развития страны и не зависит от американской внешней политики, на фоне предложений эксперта о налаживании американо-иранского сотрудничества, в полной мере соответствует тенденциям, доминирующим в среде американской научной и политической элиты [6, с. 159-160].

С позиции США, говорить о самостоятельном векторе развития Турции возможно лишь относительно взаимовыгодного экономического сотрудничества со странами-соседями, не противоречащего генеральной линии политического и стратегического развития государства. Отклонения от заданного курса вызывают недовольство Белого Дома в том случае, если под угрозой оказываются интересы США, а, как известно, «сферой американских интересов в Вашингтоне считают весь мир» [5, с. 361-362]. При этом отмечено четкое понимание того, что российско-турецкие экономические интересы, учитывая энергетическую зависимость Анкары от Москвы, слишком важны для Турции, чтобы подрывать их политическими разногласиями с Россией, в частности, по Сирии и крымскому вопросу [25].

Показательным в этом отношении являются оценки американских специалистов относительно последствий военного инцидента между Турцией и Россией, произошедшего 24 ноября 2015 года с российским военным самолетом. Данный инцидент стал беспрецедентным событием в международной практике, создал угрозу прямой конфронтации между Россией и Турцией -членом Североатлантического альянса и страной, претендующей на роль лидера суннитского мира в ближневосточном регионе.

Следуя принципам многосторонней дипломатии, российской стороне удалось не только не допустить эскалацию военного конфликта с Турцией, но и доказать, что в случае политической, экономической и военной конфронтации с Россией турецкой стороне не гарантирована безопасность со стороны ее евроатлантических «партнеров». Данное понимание не может нивелировать значение американского фактора в динамике российско-

турецких отношений: потребность Турции в НАТО не вызывает сомнений, однако способствует развитию конструктивного многостороннего переговорного процесса по наиболее проблемным вопросам Ближнего Востока и Закавказья, к которому призывает Россия.

Анализ американской внешнеполитической практики в контексте российско-турецких отношений позволяет сделать еще один принципиальный вывод: динамика развития отношений между Россией и Турцией интересует США лишь с точки зрения их последствий для американских внешнеполитических и экономических интересов в регионе. Г. Барки, экс-сотрудник Госдепартамента и ЦРУ США, подчеркнул, что Белый Дом крайне недоволен политикой Турции в регионе, создавшей угрозу военным операциям США и НАТО на Ближнем Востоке [8]. (Речь идет о поставке комплекса С-400 в Сирию).

Инцидент со сбитым российским военным самолетом и последовавшие дальнейшие действия российской стороны продемонстрировали Вашингтону и Анкаре, что в условиях нестабильности на Ближнем Востоке, а также разности геополитических интересов как региональных, так и внешних игроков, любой резонансный инцидент в регионе может поставить под угрозу многолетнюю внешнеполитическую стратегию США на Ближнем Востоке. Более того, не следует утрировать и драматизировать значение американского фактора в динамике российско-турецких отношений и демонизировать роль США в регионе, следуя в русле растиражированных СМИ конфронтационных моделей и концепций.

Наметившееся политическое и экономическое сотрудничество между Россией и Турцией может стать прологом для дальнейшей стабилизации ситуации на Ближнем Востоке. Как убеждают события 2016 года, у России есть для этого ресурсы, политическая воля и региональные союзники. Турция, в свою очередь, несмотря на проблемы процесса евроинтеграции, является единственным представителем евроатлантического сообщества на Ближнем Востоке, что дает ей уникальный исторический шанс на региональное лидерство.

Как показали события сирийского конфликта, вопросы политического и военного урегулирования на Ближнем Востоке не только являются доминантой российско-турецких отношений, но и взаимоувязаны с интересами как стран региона, так и евроатлантического сообщества. В этой связи, успех любых внешнеполитических инициатив неизбежно сопряжен с привлечением широкого круга участников, в том числе США, к их разработке и реализации.

Литература

1. Встреча Зарифа с Эрдоганом после его возвращения из России: есть решение по Сирии? URL: http://inosmi.ru/politic/20160815/ 237547497.html (дата обращения 01.12.2016).

2. Военно-техническое сотрудничество Ирана и России. Досье URL: http://tass.ru/info/1707163 (дата обращения 01.12.2016).

3. Интересы РФ и США в отношении Украины несовместимы друг с другом. Глава Stratfor Джордж Фридман о первопричинах украинского кризиса. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2636177 (дата обращения 01.12.2016).

4. Иран готов повторно предоставить России авиабазу в Хамадане. URL: https://ria.ru/world/20161126/1482228196.html (дата обращения 01.12.2016).

5. Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. Ред. А.Д. Богатуров. М.: Аспект Пресс, 2009.

6. Фридман Дж. Следующие 10 лет [пер. с англ. А. Калинина]. М.: Эксмо, 2011.

7. Чмырева В.А. Роль и место Турции в системе современных евроат-лантических отношений во внешнеполитических исследованиях США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2016.

8. Barkey: Stability erodes in Turkey as Erdogan expands power. URL: https://www.pacificcouncil.org/newsroom/barkey-stability-erodes-turkey-erdogan-expands-power (дата обращения 01.12.2016).

9. Buchanan P.J. Suicide of a superpower: will America survive to 2025. New York, 2011.

10. Cagaptay S. The Rise of Turkey: The Twenty-First Century's First Muslim Power, Potomac Books, 2014.

11. Chomsky N. Peaсe in the Middle East. Vintage Books, New York, 1974.

12. Chomsky N. US Foreign Policy in the Middle East. Text of lecture delivered at the UNESCO Palace, Beirut, Lebanon, May 25, 2010. URL: http://www.chomsky.info/talks/20100525.htm (дата обращения 01.12.2016).

13. Coffey L. The 2012 NATO Summit in Chicago: NATO in need of American Leadership. URL: http://www.heritage.org/research/reports/ 2012/05/the-2012-nato-summit-in-chicago-nato-in-need-of-american-leadership (дата обращения 01.12.2016).

14. Coffey L. Keeping America safe: why U.S. bases in Europe remain vital. URL: http://www.heritage.org/research/reports/2012/07/keeping-america-safe-why-us-bases-in-europe-remain-vita (дата обращения 01.12.2016).

15. Fuller G.E. Turkey and the Arab Spring: leadership in the Middle East / Graham Fuller. Bozorg Press, 2014.

16. Gordon P.H. Winning Turkey: how America, Europe, and Turkey can revive a fading partnership/ Philip Gordon and Omer Taspinar. Brookings Institution Press, 2008.

17. Haas R. Foreign policy begins at home: the case for putting America's house in order/ Richard Haas. Basic Books, 2013.

18. Heather A.C., Maren L. D.C. NATO in the land of pretend. URL: http://csis.org/publication/nato-land-pretend (дата обращения 01.12.2016).

19. Larrabee F. Stephen. Troubled partnership: U.S.-Turkish relations in an era of global geopolitical Change / F. Stephen Larrabee. RAND Corporation, 2010.

20. Larrabee F. Stephen. Turkish Foreign Policy in an Age of Uncertainty/ F. Stephen Larrabee, Ian O. Lesser. RAND, 2003.

21. Larrabee F.S, Lindley-French J. Revitalizing the Transatlantic Security Partnership. An Agenda for Action. URL: http://www.rand.org/pubs/reprints/RP1382.html (дата обращения 01.12.2016).

22. Larrabee F.S., Wilson P.A. NATO needs a southern strategy. URL: http://www.theepochtimes.com/n3/529861-nato-needs-a-southern-strategy (дата обращения 01.12.2016).

23. National Security Strategy. February 2015. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_str ategy.pdf (дата обращения 01.12.2016).

24. Obama never said «leading from behind. URL: http://content.usatoday.com/communities/theoval/post/2011/10/obama-never-said-lead-from-behind/1#.VVmQjrP9nIV (дата обращения 01.12.2016).

25. Steven A. Cook Turkish Leader Still Standing. URL: http://www.cfr.org/turkey/turkish-leader-still-standing/p32603

26. US and Turkey agree to train, equip Syrian rebels against ISIS. URL: http://rt.com/news/233927-us-turkey-train-equip-rebels/ (дата обращения 01.12.2016).

References

1. Vstrecha Zarifa s Erdoganom posle ego vozvrashcheniya iz Rossii: est' reshenie po Sirii? URL: http://inosmi.ru/politic/20160815/237547497.html (data obrashcheniya 01.12.2016).

2. Voenno-tekhnicheskoe sotrudnichestvo Irana i Rossii. Dos'e URL: http://tass.ru/info/1707163 (data obrashcheniya 01.12.2016).

3. Interesy RF i SShA v otnoshenii Ukrainy nesovmestimy drug s drugom. Glava Stratfor Dzhordzh Fridman o pervoprichinakh ukrainskogo krizisa. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2636177 (data obrashcheniya 01.12.2016).

4. Iran gotov povtorno predostavit' Rossii aviabazu v Khamadane. URL: https://ria.ru/world/20161126/1482228196.html (data obrashcheniya 01.12.2016).

5. Sovremennaya mirovaya politika: Prikladnoi analiz / Otv. Red. A.D. Bo-gaturov. M.: Aspekt Press, 2009.

6. Fridman Dzh. Sleduyushchie 10 let; [per. s angl. A. Kalinina]. M.: Ek-smo, 2011.

7. Chmyreva V.A. Rol' i mesto Turtsii v sisteme sovremennykh evro-atlanticheskikh otnoshenii vo vneshnepoliticheskikh issledovaniyakh SShA. Av-toreferat dissertatsii na soiskanie uchenoi stepeni kandidata isto-richeskikh nauk. M., 2016.

8. Barkey: Stability erodes in Turkey as Erdogan expands power. URL: https://www.pacificcouncil.org/newsroom/barkey-stability-erodes-turkey-erdogan-expands-power (data obrashcheniya 01.12.2016).

9. Buchanan P.J. Suicide of a superpower: will America survive to 2025. New York, 2011.

10. Cagaptay S. The Rise of Turkey: The Twenty-First Century's First Muslim Power, Potomac Books, 2014.

11. Chomsky N. Pease in the Middle East. Vintage Books, New York, 1974.

12. Chomsky N. US Foreign Policy in the Middle East. Text of lec-ture delivered at the UNESCO Palace, Beirut, Lebanon, May 25, 2010. URL: http://www.chomsky.info/talks/20100525.htm (data obrashcheniya 01.12.2016).

13. Coffey L. The 2012 NATO Summit in Chicago: NATO in need of American Leadership. URL: http://www.heritage.org/research/reports/2012/05/the-2012-nato-summit-in-chicago-nato-in-need-of-american-leadership (data ob-rashcheniya 01.12.2016).

14. Coffey L. Keeping America safe: why U.S. bases in Europe remain vital. URL: http://www.heritage.org/research/reports/2012/07/keeping-america-safe-why-us-bases-in-europe-remain-vita (data obrashcheniya 01.12.2016).

15. Fuller G.E. Turkey and the Arab Spring: leadership in the Middle East / Graham Fuller. Bozorg Press, 2014.

16. Gordon, Philip H. Winning Turkey: how America, Europe, and Turkey can revive a fading partnership/ Philip Gordon and Omer Taspinar. Brookings Institution Press, 2008.

17. Haas R. Foreign policy begins at home: the case for putting America's house in order/ Richard Haas. Basic Books, 2013.

18. Heather A. Conley, Maren Leed, D.C. NATO in the land of pretend. URL: http://csis.org/publication/nato-land-pretend (data obrashcheniya 01.12.2016).

19. Larrabee F. Stephen. Troubled partnership: U.S.-Turkish relations in an era of global geopolitical Change / F. Stephen Larrabee. RAND Corporation, 2010.

20. Larrabee F. Stephen. Turkish Foreign Policy in an Age of Uncertainty/ F. Stephen Larrabee, Ian O. Lesser. RAND, 2003.

21. Larrabee F.S, Lindley-French J. Revitalizing the Transatlantic Security Partnership. An Agenda for Action. URL: http://www.rand.org/pubs/reprints/RP1382.html (data obrashcheniya 01.12.2016).

22. Larrabee F.S., Wilson P.A. NATO needs a southern strategy. URL: http://www.theepochtimes.com/n3/529861-nato-needs-a-southern-strategy (data obrashcheniya 01.12.2016).

23. National Security Strategy. February 2015. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_str ategy.pdf (data obrashcheniya 01.12.2016).

24. Obama never said «leading from behind. URL: http://content.usatoday.com/communities/theoval/post/2011/10/obama-never-said-lead-from-behind/1#.VVmQjrP9nIV (data obrashcheniya 01.12.2016).

25. Steven A. Cook Turkish Leader Still Standing. URL: http://www.cfr.org/turkey/turkish-leader-still-standing/p32603

26. US and Turkey agree to train, equip Syrian rebels against ISIS. URL: http://rt.com/news/233927-us-turkey-train-equip-rebels/ (data obrashcheniya 01.12.2016).