Оценка критериев и рисков экономической безопасности региона (на примере Кировской области)

УДК 332.142

ОЦЕНКА КРИТЕРИЕВ И РИСКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

Е.В. Каранина, Н.А. Вершинина

ASSESSMENT AND RISK CRITERIA OF THE ECONOMIC SECURITY OF REGION

E.V. Karanina, N.A. Vershinina

Аннотация. В современных экономических условиях становится очевидной необходимость обеспечения национальных интересов, прежде всего - безопасности и устойчивости региональных экономических систем. Остро стоят проблемы дифференциации регионов России, в частности - оценки индикаторов экономического развития в контексте обеспечения экономической безопасности. По всем этим индикаторам определены параметры, включающие экономическое значение индикатора для региональной экономики и выбор порогового значения. Сформулированы краткие выводы, которые необходимо учесть для обеспечения экономической безопасности Кировской области. Анализ индикаторов позволит региону определить как уязвимые сферы своей деятельности, так и сильные стороны региональные экономики.

Ключевые слова: региональная экономика, экономическая безопасности, критерии и индикаторы рисков, проекции оценки.

Abstract. In the current economic environment there is a need to ensure national interests, primarily security and stability of regional economic systems. Acute problem of differentiation of Russian regions, in particular the assessment of indicators of economic development in the context of economic security. For all of these indicators define the parameters, including the economic indicator value for the regional economy and the choice of the threshold value. Generated summary that must be considered to ensure the economic security of the Kirov region. Analysis of indicators will enable the region to determine how vulnerable the scope of its activities and strengths of the regional economy.

Keywords: regional economy, economic security, criteria and indicators for risk projection estimates.

Индикаторы экономической безопасности регионов России представляют собой целый комплекс показателей, характеризующих не только уровень устойчивости региональной экономики, но и эко-

номическую систему региона в целом. Индикативная система критериев включает тридцать индикаторов, сгруппированных по десяти направлениям экономической безопасности региона:

- макроэкономическое развитие;

- промышленная безопасность;

- продовольственная безопасность;

- энергетическая безопасность;

- бюджетно-финансовая безопасность;

- кадровая безопасность;

- инновационное развитие;

- социальное развитие;

- экологическое развитие;

- внешнеэкономическое развитие.

По всем этим индикаторам определены параметры, включающие экономическое значение индикатора для региональной экономики и выбор порогового значения. Сформируем краткие выводы, которые необходимо учесть для обеспечения экономической безопасности Кировской области. Анализ индикаторов позволит региону определить как уязвимые сферы своей деятельности, так и сильные стороны региональные экономики.

Отклонение от нормы

1,2 -

1

0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0 -0,2 -0,4 -0,6 -| -0,8

1

—< »  *—

1 - 1

уровень безработицы по МОЛ

годовой темп инфляции

ВРП на душу населения

пороговое значение

2012 2013 2014

Рисунок 1. Макроэкономическое развитие Кировской области

Следует отметить следующие закономерности, которые наблюдаются при анализе обобщенных индексов:

1. «Макроэкономическое развитие» находится в зоне значительного риска. Лишь уровень безработицы приближен к зоне умеренного риска. Необходимо обратить внимание на показатель ВРП на душу населения, который в 2,5 раза меньше порогового значения (рис. 1).

2. В проекции «Промышленная безопасность» наибольшее опасение вызывает индикатор объема промышленного производства на душу населения, который составляет всего треть от порогового значения (306 тыс. руб. на человека), а также степень износа основных фондов промышленности (зона значительного риска). Относительно благополучным является индикатор доли импортных товаров в промышленном потенциале области, находящийся в зоне стабильности (рис. 2).

3. «Продовольственная безопасность» Кировской области находится в зоне стабильности по всем показателям, хотя и наблюдается некоторое снижение объемов производства сельхозпродукции (рис. 3).

4. В проекции «Энергетическая безопасность» показатели находятся на уровне умеренного риска (производство, передача и распределение энергоресурсов и отношение выработки электроэнергии

доля импортных товаров в промышленном потенциале области

объем промышленного производства на душу населения

степень износа основных фондов промышленности

пороговое значение

Рисунок 2. Промышленная безопасность Кировской области

Отклонение от нормы

-1,2 ----

2012 2013 2014

доля импортных товаров в продовольственном потенциале области

объем производства сельхозпродукции на душу населения

самообеспечение основными видами сельскохозяйственной продукции

пороговое значение

Рисунок 3. Продовольственная безопасность Кировской области

к ее потреблению) и критического риска по добыче топливно-энергетических полезных ископаемых на душу населения. При этом показатели имеют незначительную положительную тенденцию (рис. 4). 5. Проекция «Бюджетно-финансовая безопасность» имеет ярко выраженную опасность соотношения государственного долга к собственным доходам Кировской области и находится в зоне критического риска (рис. 5). Необходимо отметить недостаточно

Отклонение от нормы

Отклонение от нормы

0

-0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1 -1,2

<Н

2012

2013

2014

отношение выработки электроэнергии к ее потреблению

производство, передача и распределение энергоресурсов

добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

^^ пороговое значение Рисунок 4. Энергетическая безопасность Кировской области

Отклонение от нормы

2,5 2 1,5 1 -0,5 " 0

-0,5 -1 2012

соотношение государственного долга к собственным доходам области

доля собственных доходов в доходах консолидированного бюджета

сальдо консолидированного бюджета

пороговое значение

2013

2014

Рисунок 5. Бюджетно-финансовая безопасность Кировской области

продуманную политику в сфере бюджетно-финансовой безопасности, так как происходит стремительный темп роста государственного долга, который по состоянию на 1 января 2015 г. составил 21444,0 млн. руб. Показатель доли собственных доходов в доходах консолидированного бюджета находится в зоне значительного риска, при этом бюджет относительно сбалансирован - зона умеренного риска.

Отклонение от нормы

0 -0,2 -0,4 -0,6 --0,8 --1 -1,2 -1,4 -1,6

i к--- >- , к

Г '

численность лиц, занятых НИР

численность студентов СПО и ВПО

прирост населения

пороговое значение

2012 2013 2014

Рисунок 6. Кадровая безопасность Кировской области

6. «Кадровая безопасность» находится в зоне критического риска, за исключением индикатора по числу студентов Кировской области, который соответствует зоне умеренного риска. Особе внимание следует обратить на убыль населения, которая сохраняется на протяжении многих лет и образуется за счет миграции населения в другие регионы РФ, особенно среди молодежи (рис. 6).

7. «Инновационное развитие» области находится в зоне значительного риска (рис. 7). Только показатель интенсивности затрат на технологические инновации относится к зоне умеренного риска. Поэтому основное внимание необходимо обратить на внутренние затраты на научные разработки и исследования для проведения модернизации промышленного производства, а также следует стремиться к увеличению доли отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

8. «Социальное развитие» региона в целом находится в области стабильности, однако необходимо учесть возрастающую дифференциацию доходов населения - по данному индикатору область приближена к зоне значительного риска (рис. 8).

9. «Экологическую безопасность» нельзя определить однозначно: по загрязнению водных ресурсов область находится в зоне кри-

доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме товаров, выполненных работ, оказанных услуг

интенсивность затрат на технологические инновации

внутренние затраты на научные разработки и исследования

пороговое значение Рисунок 7. Инновационное развитие Кировской области

Отклонение от нормы

0 -

-0,1 -0,2 --0,3 --0,4 --0,5 --0,6 --0,7 -0,8 -0,9

—< 1 1 > <

» —

2012

2013

2014

Отклонение от нормы

0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 -0,1 -0,2 -0,3 -0,4

II—.

Ак-

дифференциация доходов населения

средства на социальную политику, здравоохранение, образование

отношение среднедушевых доходов к величине прожиточного минимума

пороговое значение

2012

2013

2014

Рисунок 8. Социальное развитие Кировской области

тического риска и положение не улучшается, по загрязнению атмосферного воздуха ситуация немногим лучше - зона значительного риска, и только по показателю лесовосстановления

Отклонение от нормы

4 3,5 3 2,5 2 1,5 1

0,5 0

-0,5 -1 2012

лесовосстанов-ление

выбросы загрязняющих выществ в атмосферный воздух

сброс загрязненных сточных вод

пороговое значение

2013

2014

Рисунок 9. Экологическая безопасность Кировской области

Отклонение от нормы

0 --0,1 --0,2 --0,3 --0,4 --0,5 --0,6 -0,7 -0,8 -0,9

2012

конкурентоспособность

объем экспорта

иностранные инвестиции в основной капитал

пороговое значение

2013

2014

Рисунок 10. Внешнеэкономическое развитие Кировской области

имеются оптимальные данные, соответствующие всем нормам - зона стабильности (рис. 9).

10. В целом «Внешнеэкономическое развитие» области относится к зоне значительного риска - это и недостаточность иностранных инвестиций в основной капитал, и недостаточность объемов экспорта продукции (рис. 10). Положительным моментом можно отметить конкурентоспособность реализуемой продукции, выполненных работ, оказанных услуг, хотя область имеет сырьевую направленность (зона стабильности).

Выделим основные показатели, которые раскрывают сильные

стороны Кировской области (зона стабильности):

- самообеспечение основными видами сельскохозяйственной продукции;

- объем производства сельхозпродукции;

- доля импортных товаров в промышленном потенциале;

- доля импортных товаров в продовольственном потенциале области;

- доля собственных доходов в доходах консолидированного бюджета;

- отношение среднедушевых доходов к величине прожиточного минимума;

- средства на социальную политику, здравоохранение, образование в области;

- лесовосстановление;

- конкурентоспособность реализуемой продукции, выполненных работ, оказанных услуг.

К зоне умеренного риска относятся следующие показатели региона:

- уровень безработицы;

- производство, передача и распределение энергоресурсов;

- отношение выработки электроэнергии к ее потреблению;

- сальдо консолидированного бюджета;

- число студентов учреждений СПО и ВПО;

- интенсивность затрат на технологические инновации;

- дифференциация доходов населения;

- объем экспорта продукции.

На какие показатели действительно необходимо обратить внимание правительству Кировской области, составляя бюджет на предстоящий финансовый год, разрабатывая целевые программы, показывают индикаторы зон значительного и критического рисков. К зоне значительного риска относятся следующие показатели:

- объем валового регионального продукта;

- объемы промышленного производства;

- уровень инфляции;

- степень износа основных фондов промышленности;

- внутренние затраты на научные исследования и разработки в процентном соотношении к ВРП области;

- объем отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг;

- объемы иностранных инвестиций в основной капитал области;

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Итак, к зоне критического риска относятся следующие показатели, полагающие принятие незамедлительных решений:

- объемы государственного долга к собственным доходам области;

- убыль населения области;

- численность лиц, занятых НИР;

- сбросы загрязненных сточных вод;

- добыча топливно-энергетических полезных ископаемых.

Значения индикаторов внешнеэкономического блока региона вызывают опасения. Все индикаторы этого блока, хотя и имеют положительную динамику, находятся в зонах значительного риска. На фоне дисперсии интенсивности затрат на технологические инновации, значения внутренних затрат на научные исследования и разработки, а также доли инновационной продукции промышленности стабильно находятся в зоне критического риска. В проекции «Экологическая безопасность» лесовосстановление находится в зоне стабильности, остальные два индикатора - в зоне критического риска. В блоках промышленной и продовольственной безопасности следует выделить высокие значения соответствующих индикаторов импортозамещения. Однако в зоне критического риска находятся объемы промышленного развития. Отрицательная динамика числа студентов СПО и ВО при отрицательном показателе прироста населения сопровождается стабильно низкими значениями числа лиц, занятых НИР. В проекции «Бюджетно-финансовая безопасность» наблюдается значительный рост государственного долга региона, что относит Кировскую область по классификации регионов к категории «Дефолт».

В работе обоснована необходимость перехода к новой парадигме бюджетной политики, усилению ориентации на отражение национальных интересов и обеспечение экономической безопасности. Кроме этого индикаторы экономической безопасности помогают рассмотреть потенциальные источники увеличения бюджетных расходов, разработать современную налоговую парадигму, оптимизировать социальную направленность бюджета, совершенствовать структуру расходов для поддержки реального сектора, формировать стратегические приоритеты бюджетного финансирования.

Библиографический список

1. Каранина Е.В. Риск-система промышленных предприятий как основа оценки финансово-экономической безопасности региона // Экономика и управление: проблемы, решения. 2014. № 8.

2. Каранина Е.В. Финансовая безопасность: на уровне государства, региона, организации, личности. Киров: ВятГУ; Старая Вятка, 2015.

3. Лапаев Д.Н., Митяков Е.С. Энергетическая безопасность регионов Приволжского федерального округа. - Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5.

4. МукабеноваА.В. Проблемы формирования доходов консолидированного бюджета субъектов Федерации // Молодой ученый. 2012. № 12.

5. Стратегия экономической безопасности при разработке индикативных планов социально-экономического развития на долгосрочную и среднесрочную перспективу: монография. М.: Институт экономики РАН, 2009.

Е.В. Каранина

доктор экономических наук

заведующий кафедрой финансов и экономической безопасности Вятского государственного университета E-mail: kafinanc@yandex.ru

Н.А. Вершинина

кандидат экономических наук, доцент проректор по учебно-методической работе Московского финансово-юридического университета МФЮА E-mail: vershinina.N@mfua.ru