Сравнительная количественная характеристика природопользования Удмуртской Республики и Пермского края

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

21

УДК 574 (045) В.И. Стурман

СРАВНИТЕЛЬНАЯ КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И ПЕРМСКОГО КРАЯ

Рассмотрены теоретические и методические аспекты исследования типов природопользования. Обоснована предпочтительность контуров проявления типов и подтипов природопользования как территориальных единиц исследования и картографирования экологических проблем. На примере Удмуртии и Пермского края показано, что типы и подтипы природопользования резко различаются по распространенности, хозяйственной освоенности занимаемых земель, тенденциям развития, количественным характеристикам экологической обстановки. Представлены количественные характеристики нагрузки на природную среду по типам и подтипам природопользования.

Ключевые слова: природопользование, экологические проблемы, Удмуртия, Пермский край.

Взаимодействие человеческого общества с окружающей средой - ключевая проблема географической (и не только географической) науки, остающаяся в центре ее внимания на протяжении тысячелетий истории, от трудов античных философов до концепции устойчивого развития. Общепризнанно, что человеческое общество могло развиваться только в рамках природопользования, то есть системы взаимоотношений человека с природой, складывающихся в соответствии с характером исторических, социальных и географических условий. Взаимодействие естественных природных условий и характера деятельности человека формирует типы природопользования, в которых тесно переплетаются природные и техногенные ландшафты, общественное устройство и менталитет народов. При этом в теории принято различать исторические и географические типы природопользования. Исторические типы природопользования, отвечающие соответствующим типам общества, могут быть выделены не только по величине валового национального продукта на душу населения, но и по характеру используемых источников энергии и господствующих технологий. По этому признаку различаются те же типы природопользования:

- доиндустриальный, характеризующийся господством мускульной силы человека и животных в качестве источников энергии, а также ручного изготовления натуральных продуктов производства и потреблении;

- индустриальный, базирующийся на топливной энергетике и механизированном изготовлении предметов производства и потребления;

- постиндустриальный (пока более теоретический, чем реальный), предполагающий, как минимум, преобладание возобновимых источников энергии и автоматизированных производств.

Каждому историческому этапу соответствует определенный исторический тип природопользования, в то же время природные условия на каждом этапе дифференцируют его на географические типы и подтипы. Поскольку на Земле одновременно существуют общества, находящиеся на разных стадиях развития, одновременно существуют и разные исторические типы природопользования. Таким образом, существующая на Земле система природопользования представляет собой сложную мозаику исторических и географических типов. С историческими и географическими типами природопользования должны определенным образом соотноситься выделенные Б.Б. Прохоровым [1] типы популяционного (общественного) здоровья - примитивный, постпримитивный, квазимодерный, модерный и посмодерный, подразделяемые также на зональные подтипы (арктический, субарктический, таежно-лесной, аридный, субтропический, тропический, высокогорный), хотя характер соотношений типов природопользования и типов здоровья требует, как минимум, отдельного исследования.

Значение географического анализа систем и территориальной организации природопользования связано с тем, что сложность экологических и социальных проблем и перспектив устойчивого развития многократно усугубляется внутренней сложностью природной среды, общества и экономики как систем, в рамках которых должен осуществляться переход к нему. Общепринятым методологическим подходом к исследованию сложных явлений является анализ, то есть деление целого на части, обладающие определенной внутренней однородностью и внешними ограничениями. Административно-территориальные образования данному критерию не отвечают в силу незначительности разницы экологической и социально-экономической обстановки между перифериями соседних регионов и районов, в сочетании с существенными различиями между их хозяйственными ядрами, с одной стороны, и отдаленными от них «глубинками» - с другой [2]. На картах средние и суммарные показатели затушевывают различия внутри административно-территориальных единиц и создают иллюзию контрастов на их границах. Перебор вариантов комбинирования столь гетерогенных образований, как административные районы, может быть сколь продолжительным, столь и малопродуктивным. Использование административно-территориальных единиц может быть оправданным лишь в случаях, когда оцениваемый показатель решающим образом зависит от антропогенных факторов и является контролируемым административно (организация здравоохранения, охрана лесов, количество используемых удобрений и пестицидов и др.). Однако и в этом случае необходим учет не только административного, но и функционального деления территорий (например, отнесение пестицидной нагрузки не к площади административного образования, а только к пахотным землям).

Обособлению границ территорий с различным типом хозяйственного (или иного) использования способствует их юридическое оформление и охрана (государственные границы, военные объекты, ООПТ, землевладения). Взаимодействие естественных природных условий и характера деятельности человека формирует функциональные типы использования территории, или

Сравнительная количественная характеристика.

23

типы природопользования, присутствующие постоянно, но по-разному проявляющиеся на разных исторических этапах. Имеются классификации географических типов природопользования, основывающиеся преимущественно на характере деятельности человека. Так, К.В. Зворыкин [3] выделил на этой основе следующие виды природопользования:

- производственное (в т.ч. сельскохозяйственное, энергодаточное, во-доснабженческое, горнопромышленное наземное и подземное, горнопромышленное морское, лесохозяйственное, охотничьепромысловое наземное, охотничьепромысловое морское, хранилищно-заводское, фабрично-заводское, отходно-свалочное, вспомогательное, включая строительное, ре-культивационное и мелиоративное);

- пространственно-увязывающее (транспортно-морское, транспортно-речное и озерное, транспортно-авиационное, энергопередаточное, железнодорожное, автодорожное, гужевое и пешеходное);

- коммунальное (городское и другое селитебное, научно-учебное, культурно-мемориальное, спортивно-оздоровительное, лечебно-курортологическое, рекреационное);

- средоохранное (водоохранное, природоохранное, запасное).

Несколько иначе подошли к классификации Т.Г. Рунова, И.Н. Волкова,

Т.Г. Нефедова [4], приняв за основу характер деятельности человека и масштабы проявления ее экологических последствий, что позволило им выделить следующие типы природопользования:

- фоновое (основанное на использовании естественных ресурсов и угодий - сельскохозяйственное, лесное, промысловое);

- крупноочаговое (размещающееся отдельными ареалами и представленное крупными предприятиями базовых отраслей промышленности, функционирование которых приводит и формированию так называемых импакт-ных районов, где наблюдается деградация среды);

- очаговое (связанное с деятельностью предприятий менее экологически опасных отраслей промышленности, не вызывающих значительных изменений окружающей среды за пределами производственных зон);

- дисперсное (основанное на использовании определенных свойств ландшафтов и ориентирующееся на их сохранение - рекреационное, заповедное и т.п.).

Однако для целей картографирования и количественной оценки экологических проблем в рамках географических типов природопользования более подходящей является классификация, разработанная А.Б. Басаликасом [5] (как классификация функций использования ландшафтов) еще в 1977 г. Преимуществами этой классификации (в интерпретации и с дополнениями В.В. Масленниковой [6]) являются удобство увязки с закрепленными в современном законодательстве формами использования земель и в то же время учет масштабов трансформации природной среды. На основе данной классификации выделяются:

- промышленно-урбанистический тип природопользования, включающий города и промышленные зоны как пункты и ареалы концентрации насе-

ления и производства, а также связывающие их сухопутные транспортные коммуникации, характеризующийся значительной трансформацией всех компонентов среды и господством объектов артеприроды (по Н.Ф. Реймерсу [7]) и подразделяемый на подтипы: городской селитебный, транспортно-промышленный, горнопромышленный;

- сельскохозяйственный тип природопользования, характеризующийся частичной трансформацией компонентов среды и преобладанием объектов квазиприроды (по Н.Ф. Реймерсу [7]) и подразделяемый на подтипы, связанные с обработкой земли (ирригационно-земледельческий и собственно земледельческий подтипы) и не связанные с обработкой земли (лугово-сенокосный, пастбищно-животноводческий);

- лесохозяйственный тип природопользования, объединяющий лесные ландшафты всех природных зон, в тех или иных формах используемые человеком, характеризующийся господством «дикой» природы (по Н.Ф. Реймерсу [7]) и включающий выделяемые с большой долей условности подтипы: собственно лесохозяйственный, лесопромышленный, промышленно-лесохозяйственный, водо- и почвоохранный, рекреационный и санитарно-гигиенический подтипы. В качестве переходного между промышленно-урбанистическим и сельскохозяйственным может быть дополнительно добавлен сельский селитебный подтип, для которого характерно сочетание трансформации всех компонентов ландшафтов, подобно тому, как это имеет место в городском селитебном подтипе, с элементами земледельческого и пастбищно-животноводческого подтипов.

Предполагается, что в рамках одного и того же уровня развития технологий экологические последствия реализации различных типов и подтипов природопользования должны быть сопоставимыми. В этой связи предпринята попытка количественной характеристики воздействия на окружающую среду от имеющихся на территории Удмуртии типов и подтипов природопользования.

Представленные в пределах Удмуртии и Пермского края типы и подтипы природопользования резко различаются по распространенности, хозяйственной освоенности занимаемых земель, тенденциям развития, структуре и степени остроты экологических проблем, перспективам их решения. Некоторые представления о территориальном распределении типов и подтипов природопользования, характере техногенной нагрузки в пределах занимаемых ими территорий могут быть получены на основе публикуемых [8; 9] данных земельного учета и сведений о масштабах негативного воздействия на окружающую среду. Сводные данные по состоянию на 2007 г. представлены в табл. 1, 2.

Сравнительная количественная характеристика.

25

БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ

2009. Вып. 2

Количественные характеристики типов и подтипов природопользования в Удмуртской Республике

Таблица 1

Типы и подтипы природопользования Площади распространения Выбросы (2007 г.) Водопотребление(2007 г.) Водоотведение (2007 г.) Сред. сумм. показатель загрязнения почв Zc

2 км % т/год т/км2 в год млн. м3/год млн. м3/км2 в год млн. м3/год млн. м3/км2 в год

Шромышленно-урбанистический

Городской селитебный 194 0,46 9890 51,0 128,37 0,66 174,35 0,90 15,7*

Транспортно-промышленный 318 0,76 252707 794,7 91,4 0,29 75,73 0,24 63,9*

Горнопромышленный 55 0,13 5425 98,6 37,6 0,68 0,06 0,001 6,7

Сельский селитебный 1268 3,01 3071 2,4 12,94 0,01 18,92 0,015 3,29

Сельскохозяйственный

Ирригационно- земледельческий Нет свед. -

Собственно земледельческий 14178 33,7 Нет свед. Незначит. - - 2,17

Лугово-сенокосный 1159 2,8 Нет свед. Незначит. - -

Пастбищно-животноводческий 3287 7,8 Нет свед. Незначит. 15,36 0,005 2,04 0,0006 <1

Лесохозяйственный

Собственно лесохозяйственный

Лесопромышленный 21095 50,2 Нет свед. Незначит. Нет свед. Незначит. <1

Промышленно-лесохозяйственный

Водо-и почвоохранный 10 0,02 Нет свед. Незначит. Нет свед. Незначит. <1

Рекреационный и санитарно-гигиенический 8 0,02 Нет свед. Незначит. Нет свед. Незначит. <1

- данные по г. Ижевску

15]

26 В.И. Стурман

2009. Вып. 2 БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ

Таблица 2

Количественные характеристики типов и подтипов природопользования в Пермском крае

Типы и подтипы природопользования Площади распространения Выбросы

Км2 % Т/год Т/км2 в год Млн м3/год Млн. м3/км2 в год Млн м3/год Млн. м3/км2 в год

Промышленно-урбанистический

Городской селитебный 224 0,14 23766 106,1 291,8** 1,30 262,97 1,17

Транспортно-промышленный 823 0,51 566453 688,3 2673,33 3,25 2503,0 3,04

Горнопромышленный 176 0,11 75914 431,3

Сельский селитебный 1923 1,20 4788 2,5

Сельскохозяйственный

Ирригационно-земледельческий 170 0,11

Собственно земледельческий 19587 12,22 3918* 0,094

Лугово-сенокосный 7694 4,80

Пастбищно-животноводческий 13,7** 0,002 3,4 0,0004

Лесохозяйственный

Собственно лесохозяйственный 724 0,45

Лесопромышленный 117483 73,32 4234* 0,056

Промышленно-лесохозяйственный

Водо-и почвоохранный 2823 1,76

Рекреационный и санитарно-гигиенический 18 0,01

* по данным 2001 г.

** по данным 2003 г.

Сравнительная количественная характеристика.

27

При этом следует отметить, что в опубликованных [8; 9] сводных данных земли городских населенных пунктов (715 км2 в Удмуртии и 4417 км2 в Пермском крае) указаны в пределах соответствующих административных границ, без подразделения по использованию. Поэтому для определения площадей фактического распространения городского селитебного подтипа природопользования были выполнены измерения по картам. Для определения площади распространения транспортно-промышленного подтипа к общей площади определенных тем же путем промышленных зон городов (75 км2 в Удмуртии и 400 км2 в Пермском крае) приплюсованы суммарные площади земель железнодорожного, автомобильного и трубопроводного транспорта (243 км2 в Удмуртии и 423 км2 в Пермском крае) [8; 9]. Городские леса отнесены к лесохозяйственному типу природопользования. С другой стороны, поскольку выделенные отдельной строкой [8; 9] земли промышленности (55 км2 в Удмуртии и 176 км2 в Пермском крае) не относятся к городским территориям, они интерпретированы как территории горнопромышленного подтипа природопользования (нефтепромысловые объекты, шахты и отвалы, карьеры и т.п.). Неувязка с общей площадью (489 км2, или 1,1% в Удмуртии и 8591 км2, или 5,36% в Пермском крае) образовалось за счет водоемов, болот и земель различного специального назначения, не учитываемых в принятой классификации типов природопользования.

В целом приведенные в табл. 1 и 2 цифры следует рассматривать как ориентировочные. Тем не менее отмечающееся в большинстве случаев совпадение порядка значений удельных нагрузок на окружающую среду от основных типов и подтипов природопользования представляется значимым результатом. Различия характеристик также закономерны. Так, в теплоснабжении городов Удмуртии значительную роль играют котельные предприятий, выбросы которых учитываются как промышленные. Поэтому удельные выбросы в рамках городского селитебного типа для Пермского края (порядка 100 т/км2) представляются более реальными для данной природной зоны.

Общеизвестна также сильная изменчивость характеристик водопотреб-ления и водоотведения в промышленности в зависимости от отраслевой специфики и технического уровня предприятий. Примем во внимание наличие в Пермском крае крупных промышленных предприятий наиболее водоемких отраслей (целлюлозно-бумажная, химическая), тогда отличающиеся на порядок характеристики водопользования не будут вызывать удивления.

Масштабы различий нагрузок на окружающую среду иллюстрируют также приводимые в табл. 1 осредненные характеристики загрязнения почв по типам и подтипам природопользования, по материалам выполненных ранее эколого-геохимических съемок [10] и инженерно-экологических изысканий. Поскольку при расчете суммарного показателя загрязнения нормирование осуществляется на региональный фон [11], при ненарушенном фоне обычно получаются значения менее 1.

Данный пример Удмуртской Республики и Пермского края показывает масштабы различий техногенной нагрузки на окружающую среду при разных типа и подтипах природопользования. Удельные характеристики техноген-

ной нагрузки в перспективе могут быть «расшифрованы» по веществам, использованы для моделирования процессов переноса поллютантов в атмосфере и гидросфере.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Прохоров Б.Б. Социальная экология. М.: Академия, 2005. 412 с.

2. Нефедова Т.Г. Многоукладность сельской экономики и хозяйственная самоорганизация сельских обществ // Отечественные записки. 2006. № 1 (28). С. 227-240.

3. Зворыкин К.В. Географическая концепция природопользования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1993. №3. С. 3 - 15.

4. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993. 208 с.

5. Басаликас А.Б. Отображение социально-экономических и природных факторов в функционально направленной антропогенизации ландшафтов (на примере Литвы) // Изв. АН СССР. Сер. География. 1977. № 1. С. 108-115.

6. Сальников С.Е., Губанов М. Н., Масленникова В. В. Комплексные карты охраны природы: содержание и принципы разработки. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 128 с.

7. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

8. О состоянии окружающей природной среды Удмуртской Республики в 2007 году: Государственный доклад. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2008. 198 с.

9. О состоянии и охране окружающей среды Пермского края. Пермь, 2008. 268 с.

10. Стурман В.И., Бушкова Ю.С., Габдуллин В.М. Аэрогенное и вейстогенное загрязнение почв крупного промышленного города // Проблемы региональной экологии. 2000. №2. С. 39-44.

11. Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает, Б. А. Ревич, Е.П. Янин и др. М.: Недра, 1990. 335 с.

Поступила в редакцию 10.11.09

V.I. Sturman, doctor of geography, professor

Types of Natural Resource Applications in the Udmurt republic and the Perm region: Classification and Quantitative Assessment

Some theoretical and methodical aspects of Natural Resource Applications have been discussed. The advantage of Natural Resource Applications contours in the case of environmental problems investigation and mapping has been established. The territory of the Udmurt republic and the Perm region presents an example of contrasting differences between Natural Resource Applications contours in prevalence, exploration, trends of development, and also air, water and soils pollution. Quantitative assessments of Environmental situations are presented.

Стурман Владимир Ицхакович, доктор географических наук, профессор

ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

426034, Россия, г. Ижевск,

ул. Университетская,1

E-mail: st@uni.udm.ru