Международные суды и интеграция в Латинской Америке

Международные суды и интеграция в Латинской Америке1

Рафалюк Е. Е.

В статье рассказывается о компетенции международных судов Латинской Америки (Центральноамериканский суд справедливости, Андский суд справедливости, Постоянный ревизионный суд Меркосура, Карибский суд справедливости). Обосновывается их особая правовая природа. Особое внимание уделяется вопросу об участии частных лиц в разрешении споров в интеграционном суде.

В современное время в науке международного права отмечается тенденция умножения числа (пролиферация) международных судов2.

Учреждение судов в региональных межгосударственных объединениях3 осуществляется с целью создания надежной системы правовой защиты интеграционного правопорядка. Наличие устойчивого механизма разрешения споров имеет значение, прежде всего, для участников единого рынка и, в конечном счете, для выживания самой схемы интеграции4. Кроме того, суды интеграционных объединений, наделенные государствами достаточно широкой компетенцией, выступают гарантами единообразного толкования и применения норм ком-мунитарного права.

Под коммунитарным правом принято понимать правовую систему того или иного интеграционного объединения. Так, например, право Европейского союза (европейское право) состоит из первичного права ЕС, к которому, прежде всего, относятся договоры о создании ЕЭС, а также договоры, их изменяющие и дополняющие (Амстердамский договор, вступивший в силу в 1999 г.), и вторичного права ЕС, которое создается органами этого Союза путем принятия регламентов, директив и иных актов (решений)5. Вопрос о правовой природе права, формирующегося в рамках интеграционного объединения, продолжает оставаться дискуссионным. В этом направлении обозначено, по меньшей мере, три подхода6. Первая концепция основана на том, что право, складывающееся в рамках интеграционного сообщества, есть не что иное, как международное

1. Статья подготовлена в рамках научного проекта РГНФ 118 11-03-00535а «Система международного правосудия и правопорядок Российской Федерации».

2. См.: Толстых В. Л. Пролиферация международных судов и ее последствия // Российское правосудие. 2010. № 10. С. 54-63.

3. Под интеграционными объединениями имеются в виду различные формы объединения государств на основе международного договора для достижения целей интеграции (например, таможенный союз, общий рынок, экономический союз).

4. Puñal A. M. La solucoión de controversias en el Mercado común del Sur (Mercosur): Estudio de sus mecanismos. Santiago de Compostela. 2000. P.30.

5. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2006. С.

52-53.

6. См.: Толстухин А. Э. Право Европейского Союза: новая модель

регулирования межгосударственных отношений // Государство и право.

1997. № 10. С. 83.

право7. Другие авторы придерживаются мнения, что право интеграционного объединения является правом sui generis (т.е. особого рода), поскольку его нельзя охарактеризовать в традиционных категориях международного права8. Третья точка зрения примиряет две предыдущие и основана на том, что право интеграционного объединения имеет комплексный характер: оно не может быть обособлено от общего международного права, но, в тоже время, определенная его часть является формой координации, сближения и унификации внутреннего права государств-членов9.

Итак, ряд особенностей, прежде всего, учреждение в целях правового обеспечения интеграции, позволяют выделять интеграционные суды в самостоятельную группу судов в системе международного правосудия. Суды интеграционных объединений отличаются от «классических» международных судов по следующим основаниям: 1) юрисдикция суда интеграционного объединения является обязательной для государств-членов интеграционного сообщества (но не добровольной как в Международном суде ООН); 2) основанием для обращения в суд сообщества является нарушение нормы коммунитарного права; 3) суд обладает наднациональными полномочиями, т.е. вправе установить недействительность национального правового акта, противоречащего уставным документам и принципам права сообщества и отменить его; вынести решение о неисполнении государством нормы коммунитарного права и обязать сторону его исполнить; вынести решение о толковании права, являющееся обязательным для национального суда; 4) применимым правом при разрешении споров является коммунитарное право и общие принципы права; 5) правом на обращение в суд обладают публичные правовые образования (государства-участники интеграционного объединения, организации, органы интеграционного объединения) и частные лица (физические и юридические), если это предусмотрено уставными документами.

7. См.: Доронина Н. Г. Актуальные проблемы международного частного права // Журнал российского права. 2010. № 1; Базедов Ю. Европейское гражданское общество и его право: к вопросу определения частного права в сообществе // Вестник гражданского права. 2008. N 1. Т. 8. С. 228; Мюллерсон Р. А. К вопросу о «праве Европейских сообществ». Вестник МГУ, Серия 11. Право. 1982. № 5. С. 27-29; Аметистов Э. М. Современные тенденции развития права Европейских сообществ // Сов. гос. и право. 1985. № 76. С. 86; Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. М., 1987. С. 128.

8. См.: García A. R. Derecho comunitario. Sistema constitucional

y Administrativo de la Comunidad Europea. Madrid. 1995; Barra R. Fuentes del ordenamiento de la integración. Buenos Aires. 1998; Ekmekdjian M. A. Introdución al Derecho Comunitario Latinoamericano. Buenos Aires. 1996; Restrepo U. F. El Derecho de la Integración en el Grupo Andino. Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena. Quito. 1999.

9. См.: Энтин М. Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы

обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987. С. 18;

Олтеану О. М. Правовой механизм эволюции ЕЭС к наднациональным федеративным структурам // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 44.

«Строительство» интеграционных судов, активно развернувшееся в 90-х гг. XX века в Латинской Америке, не свидетельствует о том, что суды появились только в тот период. Ныне действующий Центральноамериканский суд справедливости является преемником суда, учрежденного на Центральноамериканской мирной конференции в Вашингтоне в 1907 году. Этот суд стал своего рода «маяком» для создания в будущем постоянных международных судов с обязательной юрисдикцией. Кроме того, суд изначально распространил свою юрисдикцию на частных лиц, избрав, таким образом, путь ранее неизвестный в международном праве.

Фундаментом новой институциональной структуры Системы центральноамериканской интеграции стал Центральноамериканский суд справедливости, учрежденный на основе Протокола Тегусигальпа в 1991 году. Согласно Статуту (ст. 3), Суд обладает собственной компетенцией и юрисдикцией, правомочиями рассматривать дела по заявлению сторон и выносить решения, обязательные для государств, органов и организаций, субъектов частного права находящихся в «Системе Центральноамериканской Интеграции»10.

Договор и Статут «расширяют» компетенцию суда настолько, что «превращают» его помимо международного суда11, в арбитраж12, консультативный орган13, конституционный суд14 (с определенными ограничениями).

Андский суд справедливости был создан на основании Договора о субрегиональной андской интеграции (Картахенского соглашения) от 1979 года15. Согласно Договору суд осуществляет контроль за законностью коммунитар-ных норм посредством исков об аннулировании; толкует нормы, которые составляют правопорядок Андского Сообщества в целях обеспечения их единообразного применения на территории государств-членов Андского Со-

10. Статут Центральноамериканского суда справедливости от 10 декабря 1992 г. // http://www.ccj.org.ni/estatuto.htm

11. Статья 22 Статута: Суд компетентен а) рассматривать по жалобе государств-челнов споры, которые существуют между ними. Исключаются споры о границах, территориальные, морские, для рассмотрения которых необходимо согласие всех сторон спора.

12. Статья 22 Статута: Суд компетентен ch) рассматривать дела и выносить решения в порядке арбитража, когда стороны выбрали суд в качестве компетентного органа. Также суд может разрешать дела ex aequo et bono, когда стороны договорились об этом.

13. Статья 22 Статуте: Суд компетентен d) действовать как постоянный консультативный орган для высших судов государств-членов...

14. Статья 22 Статута: Суд компетентен b) рассматривать иски об аннулировании и о неисполнении соглашений органов «Системы Центральноамериканской интеграции»; k) осуществлять по запросам судов досудебное толкование норм, которые составляют правопорядок «Системы центральноамериканской интеграции», созданный на основе Протокола Тегусигальпа, производных и дополнительных к нему инструментов.

15. Соглашение о субрегиональной андской интеграции «Картахенское соглашение» от 26 мая 1969 г. // http://www.comunidadandina.org/ normativa/tratprot/acuerdo.htm

общества. Модифицирующий протокол к Договору о создании суда Андского Сообщества от 1996 года (вступил в силу в 1999 году)16 расширил компетенцию суда: введено производство по искам о бездействии, арбитраж, производство по трудовым спорам (между служащими Андского сообщества и его органами).

Арбитраж Андского суда является особым институтом. Сторонами арбитражного производства могут быть не только государства, но и частные лица (физические и юридические). Согласно Договору (ст. 38), «суд компетентен решать в порядке арбитражного производства споры, которые возникают из применения или толкования контрактов, конвенций или соглашений, подписанных между органами и институтами Системы Андской интеграции или между ними и третьими лицами, когда стороны дают на это согласие»; «частные лица могут представить на рассмотрение арбитража споры, возникающие из применения и толкования аспектов, содержащихся в контрактах частного характера17 и регулируемых правопорядком Андского Сообщества»18.

Кроме того, предусмотрены следующие случаи обращения частного лица в Андский суд. Статья 31 Договора об учреждении Андского суда закрепляет: «Физические и юридические лица могут подавать иск об аннулировании решений Совета министров иностранных дел, Комиссии Андского Сообщества, Резолюций Генерального Секретариата или конвенций, если они нарушают их субъективные права и законные интересы»19. После принятия Модифицирующего протокола в 1996 году физические и юридические лица могут обращаться в Андский суд по искам о неисполнении. Так, статья 25 Договора закрепляет: «Физические и юридические лица, чьи права были нарушены неисполнением своих обязательств одним из государств-членов, могут предъявлять иск в Генеральный секретариат и в Суд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 24». Согласно статье 31 Договора об учреждении ССАС: «Физические и юридические лица имеют право подавать иски в национальные компетентные суды в соответствии с правилами внутреннего права, когда государства-члены не исполняют предусмотренного статьей 4 настоящего Договора в тех случаях, когда это нарушает их права».

16. Модифицирующий Протокол к Соглашению о субрегиональной андской интеграции (Трухильский Протокол) от 10 марта 1996 г. // http:// www.comunidadandina.org/normativa/tratprot/trujillo.htm

17. Под частным контрактом понимается любой контракт частного характера (поставка, купля-продажа, представительство, факторинг, лизинг, инжиниринг, лицензирование, инвестиции, страхование, строительство, транспортные договоры, договоры об эксплуатации).

18. Модифицирующий Протокол к Соглашению о субрегиональной андской интеграции (Трухильский Протокол) от 10 марта 1996 г. // http:// www.comunidadandina.org/normativa/tratprot/trujillo.htm

19. Договор об учреждении Суда справедливости Андского Сообщества

от 10 марта 1996 г. // http: //www.comunidadandina.org/normativa/tratprot/

moditrib.htm

С подписанием Асунсьонского договора в 1991 году20 учреждена система разрешения споров в рамках Общего рынка юга (Меркосура), которую можно охарактеризовать как систему «проведения прямых межгосударственных переговоров». Согласно установленной процедуре, государства-участники спора, не достигнув согласия посредством прямых переговоров, могут передать спор на рассмотрение Группе общего рынка. Если разрешение спора невозможно и там, государства передают спор в Совет общего рынка для вынесения соответствующих рекомендаций. В декабре 1991 года был подписан Бразильский протокол, который инициировал новый порядок разрешения споров между государствами-участниками Меркосура посредством арбитража ad hoc. Протокол де Оливос, принятый в 2002 году21, кардинально изменил систему разрешения споров в Меркосуре и усовершенствовал ее. Главным достижением реформы стало учреждение Постоянного ревизионного суда Меркосура с целью гарантировать правильное и единообразное толкование, применение и исполнение Асунсьонского договора и иных соглашений, принятых в рамках Меркосура; кроме того, при наличии согласия сторон суд рассматривает споры между государствами; дает консультативные заключения по вопросам толкования норм коммунитарного права.

Протоколом Оливос регулируются также и так называемые частные иски. Частные лица (физические и юридические) имеют право на обращение в суд, если государство-член Меркосура установило или применило административные или правовые меры дискриминационного характера, или не соответствующие компетенции, или в нарушение Асунсьонского Договора, Протокола Оуро Прето, протоколов и соглашений, принятых в рамках Асунсьонского Договора, решений Совета общего рынка, резолюций Группы общего рынка и Директив Комиссии по торговле Меркосур.

Один из самых молодых судов — Карибский суд справедливости сформирован на основе Договора от 14 февраля 2001 года22. В Преамбуле сказано, что «Карибский суд будет играть определяющую роль в дальнейшем развитии Карибского права через судебный процесс». С одной стороны, суд наделен обязательной и исключительной компетенцией в отношении соблюдения и толкования Договора Чагуарамас (Договора об учреждении Карибского сообщества). С другой стороны, он действует как высшая апелляционная

20. Договор об учреждении Общего рынка между Республикой Аргентиной, Федеративной Республикой Бразилия, Республикой Парагвай и Республикой Восточный Уругвай (Асунсьонский договор) от 26 марта 1991 http://www.mercosur.int/innovaportal/file/719/1 /CMC_1991_ TRATADO_ES_Asuncion.p

21. Протокол де Оливос о разрешении споров в Меркосур от 18 февраля 2002 г. // http: // www.mercosur.org.uy

22. The Agreement establishing the Caribbean Court of Justice // http: // www.iadb.org

инстанция для государств-членов Карикома. В соответствии с Договором об учреждении Карибского суда (ст. 12), «суд рассматривает жалобы от граждан в порядке, предусмотренном статьей 24, касающиеся толкования и применения Договора. Согласно статье 24 гражданин государства-участника может участвовать в процессе, если нарушением статьи Договора непосредственно затронуты его права».

Стоит отметить, что реформирование Суда Евразийского экономического сообщества, судебного органа Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана, идет по тому же пути23. На основе внесения изменений в действующие и принятия новых правовых актов (Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества 10 октября 2000 г.; Статут Суда ЕврАзЭс от 5 июля 2010 г. № 502; Договор об обращении в Суд ЕврАзЭс хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 г.), расширена компетенция Суда и субъектный состав лиц, имеющих право на обращение. Теперь в Суд Таможенного союза могут обращаться его государства-члены; органы Таможенного союза, а также хозяйствующие субъекты, т.е. юридические лица либо физические лица государств-членов Таможенного союза либо третьих стран. Компетенцию Суда ЕврАзЭС составляют компетенция «в отношении публичных субъектов» (например, разрешение споров между Комиссией таможенного союза и государствами, входящими в Таможенный союз, а также между государствами-членами Таможенного союза по выполнению ими обязательств, принятых в рамках Таможенного союза и др.) и «частных субъектов». Так, Суд ЕврАзЭС рассматривает дела по заявлениям хозяйствующих субъектов стран-участников Таможенного союза и третьих стран: — об оспаривании актов Комиссии Таможенного союза или их отдельных положений;—об оспаривании действий (бездействия) Комиссии Таможенного союза. При этом основанием для оспаривания является несоответствие международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, повлекшее нарушение предоставленных данными международными договорами прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Защита частных интересов обеспечивается кроме того институтом преюдициального запроса. В соответствии со ст. 3 Договора об обращении в Суд ЕврАзЭс хозяйствующих субъектов, высший орган судебной власти государства—члена Таможенного союза вправе обратиться в Суд с запросом о вынесении заключения по вопросам применения международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и актов Комиссии Таможенного союза, затрагивающих права и законные интересы хозяйствующих субъектов, если эти

23. По материалам доклада Н. В. Павловой «Таможенный союз государств ЕврАзЭС: правовая основа интеграции» на конференции «Таможенный союз: реализация новых договоров». М., Российская академия правосудия, 20-21 мая 2011 г.

вопросы существенно влияют на разрешение дела по существу. Кроме того, сам хозяйствующий субъект, участвующий в деле, вправе обратиться к данному органу с ходатайством о направлении запроса о вынесении заключения в Суд, если полагает, что его права и законные интересы, предусмотренные международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза, и актами Комиссии Таможенного союза, нарушены.

В статье рассказывается о компетенции международных судов Латинской Америки (Центральноамериканский суд справедливости, Андский суд справедливости, Постоянный ревизионный суд Меркосура, Карибский суд справедливости). Обосновывается их особая правовая природа. Особое внимание уделяется вопросу об участии частных лиц в разрешении споров в интеграционном суде.

The article tells about the competence of international courts in Latin America (Central American Court of Justice, the Andean Court of Justice, the Permanent Court of Mercosur, the Caribbean Court of Justice). The author justifies its specific legal nature. Particular attention is paid to the involvement of individuals in resolving disputes in international courts.

Ключевые слова

Латинская Америка; международный суд; интеграционный суд; интеграционное объединение; компетенция суда; коммунитарное право; таможенный союз; публичный и частный интерес; международный договор; толкование права.

Key words

Latin America; international court; court of community; integration community; court jurisdiction; communitarian law; customs union; public and private interest; international treaty; interpretation of law.

Информация об авторе

• Рафалюк Елена Евгеньевна, старший преподаватель кафедры международного права Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, г. Москва