Образ преподавателя у студентов с разными видами личностной направленности

Cheremiskina Irina Igorevna, Rashchupkina Victoria Andreevna IMAGE OF THE TEACHER AT STUDENTS WITH DIFFERENT ..

psychological science

УДК 159.955.4

DOI: 10.26140/anip-2019-0801-0090

ОБРАЗ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ У СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМИ ВИДАМИ ЛИЧНОСТНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

© 2019

Черемискина Ирина Игоревна, кандидат психологических наук, доцент кафедры философии и юридической психологии Ращупкина Виктория Андреевна, магистрант 1 курса, кафедра философии и юридической психологии Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

Аннотация. В статье представлены результаты оценки представлений студентов о преподавателях. Целью явилось изучение образа реального и желаемого преподавателя в представлениях студентов с разными видами личностной направленности. Методическое обеспечение составили метод субъективной семантики и психологическое тестирование. В ходе исследования были выявлены и сопоставлены представления студентов четырех направлений подготовки, обучающихся на первом и втором курсах, о реальных преподавателях, о желаемом преподавателе, мотивы учебной деятельности студентов и ведущий вид личностной направленности. Результаты диагностики направленности личности студентов позволили разделить всю выборку на четыре группы, соответствующие четырем видам направленности: «на себя», «на общение», «на дело» и «смешанная». В результате проведенного исследования выяснилось, что представления студентов о реальных преподавателях не соотносятся с их представлениями о желаемом преподавателе. Выявленные расхождения не имеют выраженной связи с личностной направленностью студентов и мотивами их учебной деятельности. На основе полученного материала были выявлены и описаны проблемные зоны во взаимоотношениях преподавателей и студентов данного ВУЗа разных направлений подготовки, что легло в основу разработки комплекса диагностических и медиационных мероприятий по их преодолению.

Ключевые слова: студенты, высшее образование, направленность личности, учебная мотивация, представления о преподавателях, образ реального преподавателя, образ желаемого преподавателя, барьеры в межличностном общении, «эмоциональность - монотонность» преподавателей.

IMAGE OF THE TEACHER AT STUDENTS WITH DIFFERENT TYPES OF PERSONAL ORIENTATION

© 2019

Cheremiskina Irina Igorevna, PhD in Psychology, associate professor at the Department of Philosophy and Legal Psychology Rashchupkina Victoria Andreevna, 1st year master student, Department of Philosophy and Legal Psychology Vladivostok State University of Economics and Service

Abstract. Results of assessment of representations of students of teachers are presented in article. Purpose was by studying of the image of a real and desirable teacher in representations of students with different types of personal orietation. Methodological support was made by a method of subjective semantics and psychological testing.During the research ideas of students of four directions of preparation studying at the first and second courses of real teachers, about the desirable teacher, motives of educational activity of students and the leading type of personal orientation were revealed and compared. The results of diagnostics of orientation of the identity of students allowed to divide all selection into four groups corresponding to four types of orientation: "on oneself', "on communication", "on business" and "mixed". As a result of the conducted research it became clear that ideas of students of real teachers do not correspond to their ideas of the desirable teacher. The revealed divergences have no expressed communication with personal orientation of students and motives of their educational activity. On the basis of the received material problem zones in relationship of teachers and students of this Higher Education Institution of the different directions of preparation were revealed and described that formed the basis of development of a complex of diagnostic and mediation actions for their overcoming.

Keywords: students, the higher education, orientation of the personality, educational motivation, ideas of teachers, an image of the real teacher, an image of the desirable teacher, barriers in interpersonal communication, "emotionality - monotony" teachers.

В настоящее время в России происходит преобразование системы высшего образования, направленное на актуализацию гуманистических ценностей, самоактуализацию личности студента, развитие его индивидуальных способностей, творческой и профессиональной активности, совершенствование коммуникативной культуры. Педагогическое общение важная часть деятельности преподавателя, влияющая на развитие личности студента. Проблема взаимоотношений между студентами и преподавателями занимает важное место в современном высшем образовании. Представления студентов о личности преподавателя высшей школы являются одним из важнейших субъективных факторов, определяющих эффективность образовательного процесса. Данный фактор оказывает влияние на успешность взаимодействия преподавателя со студентами, а также на сформированность у будущих специалистов личностных и профессиональных компетенций. Для формирования и поддержания у студентов устойчивой мотивации к обучению, которая во многом определяется преобладающим видом направленности личности, преподавателю,

помимо высокого интеллекта, эрудиции и базы знаний, необходимо наличие таких компетенций, как умение интересно преподносить изучаемый материал, уважение к личности студента, хорошее коммуникативные навыки и многое другое. Мнение студентов о том или ином преподавателе, интерес к его занятиям оказывает большое влияние на оценку качества преподавания, а также на успешность интериоризации профессионально-ориентированных знаний студентами. В связи с этим, данное исследование является актуальным, поскольку знание реального и желаемого образа преподавателя способствует выявлению существующих проблем в общении между студентами и преподавателями и их дальнейшему решению с помощью дополнительно организованных мероприятий.

В современном мире происходят качественные изменения в системе высшего образования, в том числе непосредственно относящиеся к сфере взаимоотношений «преподаватель-студент», определяющие новые тенденции в развитии представлений о требованиях к деятельности преподавателя и студента. Традиционный

психологические науки

Черемискина Ирина Игоревна, Ращупкина Виктория Андреева ОБРАЗ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ У СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМИ ...

тип взаимоотношении между преподавателями и студентами, который строится по «вертикальному принципу», вытесняется и ему на смену приходит более новый подход, соответствующий требованиям интерактивного диалога, что связано с увеличением объема информации и ускорением темпа ее практического и профессионального применения [1]. Студент становится активным участником совместной с педагогическим коллективом деятельности и является партнером преподавателя в образовательном процессе [2].

Основной функцией ВУЗа выступает формирование личности специалиста, чему должно способствовать общение преподавателей и студентов. По мнению А.С. Запесоцкого, система взаимоотношений «преподаватель-студент» в рамках высшего образования качественно отличается от школьного наличием приобщенности субъектов общения к общей профессии, что способствует снятию возрастного барьера, препятствующего плодотворной совместной деятельности [3].

Одним из важнейших факторов, определяющим качество современного высшего образования, является личность преподавателя [4]. Складывающееся у студентов представление о преподавателе выступают в качестве основы для их дальнейшего личностного роста и профессионального становления. От того, насколько преподаватель соответствует в сознании студентов образу идеального педагога, в значительной степени зависит эффективность образовательного процесса [2].

Согласно концепции А.Н. Леонтьева, можно предположить, что образ преподавателя представляет собой сложное когнитивное и эмоциональное образование, отражающее субъективные представления студента о преподавателе как о профессионале [5].

Дисгармоничность в понимании и восприятии преподавателя препятствует формированию профессиональной идентичности студента, как психологического феномена, формирующегося в процессе целеустремленной, творческой познавательной активности в учебно-профессиональной среде [6].

Образ преподавателя формируется на основе его личных и профессиональных качеств. Однако личные качества первичны в этом процессе, характер преподавателя, особенности его поведения проявляются при первой встрече со студентами и формируют его целостный образ в представлениях студентов [7].

Отношение студентов к изучаемой дисциплине и образованию в целом во многом зависит от их мнения по поводу внешнего вида преподавателя, стиля изложения материала, особенностей его речи. В современном ВУЗе преподавателю недостаточно быть проводником знаний и информации, он должен быть организатором, фасили-татором, модератором и психологом. Это оказывает существенное влияние на успешность его педагогической деятельности и авторитет [8].

По мнению И.П. Чертыковой, представления студентов о преподавателях следует рассматривать через призму социальных представлений, с её точки зрения, эти представления оказывают непосредственное влияние на отношение студентов к изучаемой дисциплине, в целом к ВУЗу, а также сказываются и на профессиональном самоопределении будущего специалиста [9].

Согласно исследованиям В.А. Прохода, представления об идеальном преподавателе в сознании студентов связано в первую очередь с умением преподавателя наладить контакт с аудиторией, а также умение ясно и последовательно излагать учебный материал, что подразумевает необходимость наличия у преподавателя такого качества, как коммуникабельность [2].

Развитие информационных технологий привело к тому, что преподаватель перестал быть главным источником знаний, в настоящее время студенты могут получить информацию из множества источников и, как правило, не испытывают недостатка в методических материалах. Вследствие чего современный преподаватель

должен представать перед студентами в первую очередь как личность, а не только как специалист, владеющий определенными знаниями и транслирующий их в аудиторию. Для студентов преподаватель выступает профессиональным образцом и своим отношением к делу закладывает не только образовательный фундамент будущих специалистов, но и их отношение к профессиональной деятельности [10].

Для студента преподаватель, прежде всего, выступает в роли субъекта взаимоотношений. В связи с чем, особое своеобразие профессиональной подготовки студентов заключается в том, что лишь преподаватель, гипотетически близкий к идеалу представителя профессии, способен мотивировать студента к получению профессиональных знаний, заинтересовать предметом, способствовать осознанию студентом самого себя как специалиста [6].

Большое влияние на формирование у студентов образа желаемого преподавателя, на наш взгляд, оказывает направленность личности самого студента.

В психологической науке понятие направленности является базовой категорией. В своей статье Л.И. Кунц утверждает, что в отечественной психологии понятие направленности впервые ввел С.Л. Рубинштейн, определивший ее через установки, тенденции, потребности, интересы и мотивы. Под направленностью личности он понимал совокупность тенденций, в основе которых лежат потребности, мотивы деятельности [11]. Согласно С.Л. Рубинштейну, направленность включает два тесно между собой связанных момента: предметного содержания, т.к. направленность - это всегда направленность на что-то, на какой-то более или менее определенный предмет, и напряжения, которое при этом возникает [12].

Л.И. Божович и М.С. Неймарк выделяют 4 вида направленности:

1. Направленность «на себя», выражающаяся в стремлении к самореализации, достижении личностных целей и стремлений. При её выраженности преобладающими являются мотивы собственного благополучия, личного первенства и престижа [13].

2. Направленность «на других», характеризующаяся высокой потребностью в общении и одобрении других людей. Доминируют потребность в общении и стремление к поддержке хороших отношений с окружающими [13].

3. Направленность «на дело», характеризующаяся высокими требованиями к себе, умением находить выгоду в различных ситуациях. Преобладают мотивы, порождаемые самой деятельностью, увлечением процессом деятельности, бескорыстным стремлением к познанию, овладению новыми навыками и умениями [13].

4 Смешанная направленность или отсутствие явной направленности [13].

Личностная направленность объединяет внутренние психологические условия, которые являются источником социальной активности человека, и неразрывно связана с его участием в социальных процессах. Ее свойства раскрываются через вектор «мотив - цель», то есть посредствам деятельности. Направленность личности характеризуется следующими особенностями: ориентирует деятельность и через нее проявляется; выступает в качестве источника активности; является стержневым и многогранным свойством личности, которое определяет весь ее психологический склад, обуславливает ее индивидуальность и своеобразие; определяется потребностями, интересами, склонностями и стремлениями личности; отражает и обуславливает цели, характеризуется системой ведущих мотивов, которые определяют внутреннюю позицию личности, ее субъективное отношение к действительности, к участию в социальном взаимодействии; отличается устойчивостью, как в целом, так и в отношении отдельных элементов [11].

Учебная мотивация представляет собой частный вид мотивации, включенный в учебную деятельность.

Cheremiskina Irina Igorevna, Rashchupkina Victoria Andreevna IMAGE OF THE TEACHER AT STUDENTS WITH DIFFERENT ..

psychological science

Направленность и сила мотивации определяют способности и уровень творческой активности личности, намечая траекторию движения мотивации, определяя тем самым развитие будущего специалиста в профессиональном отношении, меру его творчества и качества профессиональной подготовки [14].

Направленность личности определяет ее мотивацию, в том числе и учебную, которая в свою очередь сказывается на образе преподавателя, формируемого у студентов, ведь в зависимости от того, какими являются основные мотивы обучения, формируется образ желаемого преподавателя, способствующего воплощению этих мотивов, который в свою очередь обуславливает процесс восприятия реального преподавателя. Образ реального преподавателя и степень его соответствия образу желаемого преподавателя оказывает значительное влияние на успешность образовательного процесса и становление личности будущего специалиста. Очевидные взаимосвязи между направленностью студентов, их учебной мотивацией и образом преподавателей эмпирически не доказаны, что порождает возможность постановки такой цели.

Таким образом, целью исследования является описание и сопоставление образа реального и желаемого преподавателя у студентов с разными видами личностной направленности.

В качестве объекта исследования выступил образ, как психологическая категория, а предмета - образ преподавателя.

Выдвинутая нами гипотеза касалась существования качественных отличий образа преподавателя (как реального, так и желаемого) в связи с направленностью студентов. Исследование образа преподавателя у студентов с разными видами личностной направленности проводилось в марте 2018 года на студентах первого и второго курсов очного отделения одного из ВУЗов г. Владивостока, различных направлений подготовки. Общая выборка составила 87 человек.

Для проведения исследования были использованы следующие методы и методики: методика для диагностики направленности личности Б. Басса; 21-шкальный личностный семантический дифференциал Ч. Осгуда; модифицированная методика оценки работы учителя; модифицированная методика для диагностика эмоциональных барьеров в межличностном общении В.В. Бойко; методика диагностики «эмоциональности-монотонности» преподавателей, методика для диагностики учебной мотивации студентов А.А. Реана и В.А. Якунина, модификация Н.Ц. Бадмаевой.

Методика диагностики направленности личности Б. Басса предназначена для определения личностной направленности. Анкета состоит из 27 пунктов-суждений, каждый из которых имеет три варианта ответов, соответствующих трем видам направленности: «на себя», «на общение», «на дело» [15].

Метод семантического дифференциала является одним из методов психосемантики. Метод семантического дифференциала представляет собой комбинацию процедур шкалирования и метода контролируемых ассоциаций. Измеряемые объекты (понятия, образы, изображения, отдельные персонажи и другие) оцениваются по ряду биполярных градуальных шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов [16]. Использованный в исследовании модифицированный вариант классического СД содержит 21 шкалу, представленную парами прилагательных-антонимов, каждый из которых относится к одному из факторов классического семантического пространства ОСА [17].

Методика оценки работы учителя разработана Дж. Хэссардом и адаптированная Л.М. Митиной и А.М. Раевской. Данная методика предназначена для выявления индивидуального проявления учителем педагогических компетентностей. Методика позволяет оценить уровень развития двух групп компетентностей учителя:

методическую и предметную подготовку, коммуникативные способности и умение создавать творческую атмосферу на уроке [18]. В данном исследовании производилась оценка второй группы компетентностей, характеризующих коммуникативные способности и умение создавать творческую атмосферу на занятии.

Методика для диагностика эмоциональных барьеров в межличностном общении В.В. Бойко направленна на определение уровня эмоциональной эффективности в общении и выявление типа эмоциональных барьеров [19].

Методика диагностики «эмоциональности-монотонности» преподавателей разработана Н.П. Фетискиным и связана с экспертной оценкой мимических, пантомимических, вербальных и других характеристик преподавателя во время проведения им урока, чтения лекции [20].

Методика для диагностики учебной мотивации студентов разработана Н.Ц. Бадмаевой на основе опросника А.А. Реана и В.А. Якунина. Методика включает в себя коммуникативные, профессиональные, учебно-познавательные, широкие социальные мотивы, а также мотивы творческой самореализации, избегания неудачи и престижа [21].

При обработке полученных результатов выборка была разбита на 4 группы в соответствие с четырьмя видами направленности личности: «на себя», «на общение», «на дело» и смешанная.

В результате проведенного исследования было выявлено, что у студентов с направленностью «на себя» преимущественно выражены коммуникативные мотивы, они ориентированы на достижение своих целей посредством общения и сотрудничества. Преподавателей, которые с ними работают, оценивают, как добросовестных, открытых, отзывчивых, уверенных, сильных и общительных, считают, что им не хватает обаятельности, доброты и дружелюбия. Считают, что преподаватели эмоциональны при проведении занятий. Отмечают наличие эмоциональных проблем в общении с преподавателями, среди которых наибольшую частоту имеют неумение управлять эмоциями, негибкость эмоций и неадекватность их проявления.

У студентов с направленностью «на общение» преимущественно выражены профессиональные мотивы, они ориентированы на получение профессиональных знаний и стремятся стать квалифицированными специалистами. Преподавателей, которые с ними работают, оценивают, как добросовестных, открытых, общительных и самостоятельных, считают, что им следует быть более уступчивыми, отзывчивыми, деятельными и справедливыми. Считают, что преподаватели эмоциональны при проведении занятий. Отмечают наличие эмоциональных проблем, осложняющих взаимодействие с преподавателями, что в большей степени, по их мнению, проявляется в неумении управлять эмоциями, негибкости эмоций и неадекватность их проявления.

У студентов с направленностью «на дело» преимущественно выражены профессиональные мотивы, они ориентированы на получение профессиональных знаний и стремятся стать квалифицированными специалистами. Преподавателей, которые с ними работают, оценивают, как добросовестных, деятельных, уверенных, общительных, добрых, дружелюбных, честных и самостоятельных, считают, что им не хватает обаятельности, открытости и отзывчивости. Считают, что преподаватели эмоциональны при проведении занятий. Отмечают наличие некоторых эмоциональных проблем в общении с преподавателями, среди которых наиболее выражено неумение преподавателей управлять эмоциями.

У студентов со смешанной направленностью преимущественно выражены профессиональные мотивы, они ориентированы на получение профессиональных знаний и стремятся стать квалифицированными специалистами. Преподавателей, которые с ними работают, оценивают, как добросовестных, открытых, уверенных,

психологические науки

Черемискина Ирина Игоревна, Ращупкина Виктория Андреева ОБРАЗ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ У СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМИ ...

общительных, честных и самостоятельных, считают, что им следует быть более обаятельными, добрыми, отзывчивыми и дружелюбными. Считают, что преподаватели эмоциональны при проведении занятий. Отмечают, что эмоции преподавателей «на каждый день» осложняют взаимодействие с ними, в большей степени у преподавателей, по их мнению, проявляется неумение управлять эмоциями, негибкость эмоций, неадекватность их проявления и нежелание сближаться с людьми на эмоциональной основе.

Полученные результаты позволили сформулировать следующие выводы.

Отмечены специфические качества, которыми студенты наделяют реальных преподавателей в соответствие с их личностной направленностью. Например, студенты с направленностью «на себя» отмечают силу и отзывчивость преподавателей, а студенты с направленностью «на дело» оценивают их как добрых, деятельных и дружелюбных. Можно сказать, что актуальные потребности студентов, обусловленные их направленностью, определяют их восприятие личностных качеств преподавателей.

Во всех группах студентов, вне зависимости от направленности, представления о реальных преподавателях, работающих с ними, расходятся с их представлениями о желаемом преподавателе.

Большинство качеств, которыми студенты с разными видами личностной направленности наделяют образ желаемого преподавателя совпадают, следовательно, требования к желаемому преподавателю инвариантны и обуславливаются преимущественно другими факторами, например, внешними, возможно существующими социальными стереотипами, что может явится основой для дальнейших исследований.

Значимая часть студентов общей выборки (91%) отмечают эмоциональность преподавателей при проведении занятий, а также наличие эмоциональных проблем во взаимодействии с преподавателями.

У большинства опрошенных (84%) доминируют профессиональные мотивы, следовательно, большая часть студентов, вне зависимости от их направленности, в первую очередь ориентированы на получение профессиональных знаний и стремятся стать квалифицированными специалистами.

С целью выявления статистически достоверных различий между изучаемыми показателями в четырех группах, разделенных по направленности личности, был использован Н - критерий Крускала-Уоллиса. Критерий, результаты представлены ниже (Таблица 1).

Таблица 1 - Эмпирические показатели значимости различий между изученными параметрами в группах студентов с разной направленностью личности

Шкала Эмпирическое значение

Эмоциональные барьеры в общении с преподавателями 7,371

Оценка эмоциональности-монотонности преподавателей 0,5

Мотивы учебной деятельности 3,06

Оценка коммуникативных компе-тентностей 2,925

Опираясь на результаты статистических расчетов по Н - критерию Крускала-Уоллиса, можно сказать, что значимых различий на уровне значимости 0,01 и 0,05 в распределении результатов между четырьмя группами студентов с разными видами направленности не выявлено. То есть в целом студенты совпадают в оценках эмоциональных барьеров в общении с преподавателями, «эмоциональности-монотонности» преподавателей, их коммуникативных компетентностей и ведущих мотивах учебной деятельности.

Таким образом, нами были обнаружены отличия в образе реального преподавателя в связи с типом лич-

ностной направленности студентов, выявлены различия в образе реального и желаемого преподавателя вне зависимости от типа направленности, обозначены проблемные зоны, отмечаемые студентами, в их взаимодействии с преподавателями. Гипотеза нашла свое частичное подтверждение. Однако исследование явилось отправной точкой для создания комплекса как диагностических, так и развивающих мероприятий по преодолению обозначенных проблем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Васильева Е.Г. Преподаватель глазами студента, студент глазами преподавателя (об итогах социологических исследований) // Вестник ВолГУ. 2007. №10. С. 95-107.

2. Прохода В.А. Образ идеального преподавателя вуза в сознании студентов //Актуальные проблемы социологии молодежи, культуры, образования и управления: материалы международной конференции. 2014. Т.3. С. 203-206.

3. Запесоцкий А.С. Преподаватель глазами студента //Высшее образование сегодня. 2007. № 9. С. 28-32.

4. Белова А.О., Кадыров Р.В., Корнилова Д.С., Скоробач Т.В. Профессиональная мотивация и уровень эмоционального выгорания у преподавателей вуза (на примере преподавателей медицинского вуза) //Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 12-1. С. 66-71.

5. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. 1979. №2. С. 3-13.

6. Пучкова Л.Л. Образ преподавателя психологии в представлениях студентов-психологов КФУ: гендерный аспект // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. Том 1 (67). 2015. № 1. С. 157-165.

7. Пучков А.А. Идеальный образ преподавателя: социологический опрос //Высшее образование в России. 2012. № 6. С. 130-133.

8. Ларина Е.Н. Изучение представлений студентов о профессионально важных качествах «идеального» и «реального» преподавателя //Концепт. 2013. № 11(27). С. 86-90.

9. Чертыкова И.П. Представления студентов об имидже преподавателя вуза: дис... канд. психол. наук: 19.00.01. Москва, 2002. 163 с.

10. Леонова Е.В. Педагогическое мастерство и личность преподавателя //Высшее образование в России. 2011. № 4. С. 112-115.

11. Кунц Л.И. Профессиональная направленность и направленность личности // Сибирский педагогический журнал. 2013. №4. С. 137-140.

12. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: монография: монография. СПб: Питер, 2000. 712 с.

13. Шахова И.П. Характеристика направленности личности в подростковом и юношеском возрастах // Вестник Московского государственного областного университета. 2010. №3. С. 159-167.

14. Васильева Е.Ю. Динамика и характер учебной мотивации студентов медицинского вуза на разных этапах обучения // Экология человека. 2007. №6. С. 34-39.

15. Определение направленности личности (ориентационная анкета) [Электронный ресурс] // Все профессиональные психологические тесты. — Режим доступа: http://vsetesti.ru/3/

16. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1988. 480 с.

17. Серкин В.П. Алгоритм метода семантических универсалий // Личность и профессия. Труды Международной научно-практической конференции. 2007. Т.7. С. 174-177.

18. Митина Л.М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя: учебное пособие для практических психологов. — Кемерово: Кемеровский ОИУУ, 1996. 50 с.

19. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп: монография. М.: Издательство Института Психотерапии, 2005. 490 с.

20. Ильин Е.П. Эмоции и чувства: учебное пособие. СПб: Питер, 2001. 752 с.

21. Бадмаева Н.Ц. Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей: монография. Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2004. 280 с.

Статья поступила в редакцию 24.12.2018 Статья принята к публикации 27.02.2019