Коррекция веноокклюзивной эректильной дисфункции у пациентов с гипогонадизмом

УДК 33

ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГОСФЕРЫ

© Мария Ивановна БОРОДИНА

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант кафедры политической экономики и мирового глобального хозяйства, e-mail: troveo@mail.ru © Екатерина Александровна ВЕТРОВА Российский государственный университет туризма и сервиса, г. Москва, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики и управления, e-mail: EAVetrova@yandex.ru

В статье выявлены основные угрозы экономической и национальной безопасности государства с позиции влияния энергосферы на различные составляющие безопасности и экономику страны. Нейтрализация перечисленных угроз будет возможна в условиях модернизации традиционного топливноэнергетического комплекса, науки, АПК, ВПК.

Ключевые слова: экономическая безопасность; энергосфера; угрозы безопасности.

Развитие традиционной энергетики, оказывает непосредственное влияние на состояние экономической безопасности государства. Функционирование именно топливноэнергетического комплекса обеспечивает в настоящее время пополнение государственного бюджета, удовлетворение внутренних потребностей производственной и непроизводственной сферы, определяет стратегическое положение страны на международном рынке, но в то же время, создает угрозы экономической безопасности государства.

В результате анализа состояния современного ТЭК авторами были выявлены основные угрозы экономической и национальной безопасности государства с позиции влияния энергосферы на различные составляющие безопасности и экономику страны (рис. 1).

Угрозы продовольственной безопасности:

- Угроза самообеспеченности страны продовольствием. Так как основную функцию по обеспечению государства продовольствием призван осуществлять АПК, было выявлено влияние энергосферы на его состояние. 43 % хозяйств являются убыточными, 17 % расходов сельскохозяйственных

производителей приходится на оплату электроэнергии (3 %) и горюче-смазочных материалов (14 %) [1]; такая доля объясняется удорожанием энергоресурсов и высокой закупочной ценой на ГСМ для сельхозпроиз-

водителей. Если в 2000 г. за 1 т топлива платили 3 т зерна, то в 2008 г. - 6 т.

- Деформированная структура экспорта-импорта. Вследствие деформированной структуры экспорта, где % составляют углеводородные ресурсы, перевеса доли добывающих производств в экономике, недоразвиты другие отрасли промышленности, в т. ч. пищевая, и доля импорта продуктов питания составляет 57 %. Из 6621 наименования машин и оборудования для пищевых и перерабатывающих производств в России производится только 2307, и лишь 19 % производственных фондов соответствует мировому уровню. Износ оборудования составляет 60-75 %, его обновление не превышает 3-4 % в год.

- Ухудшение качества продукции. Вытекает из предыдущего пункта. Импортная продукция по некоторым качественным показателям ниже отечественной: рыбы - на

21,5 %, сахара - на 30 %, молочной продукции - на 9,7 %, консервов - на 8,5 % [2]. Содержание антибиотиков в импортных курах превышает норму в 200 раз.

- Угроза экономической доступности продовольствия. Доля расходов на питание составляет 34-35 % в структуре расходов семьи. Цены на продукты питания оказываются косвенно привязанными к ценам на нефть. Кризис, связанный с резким ростом и падением цен на нефть, вызвал рост цен на продовольственном рынке, подрывая продовольственную безопасность страны.

- самообеспеченность страны продовольствием; яан не I е й § он вс оа дп оо роз ре С ю

Затраты на электроэнергию, топливо, ГСМ - экономическая и физическая доступность товаров; - покупательная способность населения

Расходы на оплату электро-

энергии, топлива, загрязнен-

ный воздух

Доходы бюджета Снижение запасов исчерпаемых ресурсов

- уровень жизни населения;

- реальные доходы;

- качество социальной инфраструктуры;

- качество услуг населению;

- доступность социальных гарантий;

- качество трудовой жизни;

- качество окружающей среды

- запасы исчерпаемых ресуросв;

- доля экспорта природных ресурсов;

- аварийность на предприятиях ТЭК;

- конкурентоспособность на мировом рынке.

Выбросы ТЭК и промышленных предприятий - уровень выбросов в атмосферу; - изменение структуры земель; - аварийность на промышленных предприятиях; - соблюдение экологических норм Экологическая безопасность

Доходы - доходы бюджета; Финансовая безопасность

бюджета - гос. долг;

- налоговые отчисления;

- инфляция

Рис. 1. Влияние традиционной энергетики на экономическую безопасность

Угрозы энергетической безопасности:

- Угроза дефицита нефти и газа особенно опасна для России, поскольку страна является не только потребителем, но и крупнейшим экспортером энергоресурсов. Россия обладает 1/3 мировых запасов геологических запасов энергоресурсов. По прогнозам специалистов мировое потребление энергии может возрасти более чем на 60 % к 2030 г. Но в связи с падением спроса из-за мирового

финансового кризиса, рост потребления произойдет в 2040-2050 г. В настоящее время реальные источники нефти и газа переместились в труднодоступные регионы России, в зоны северных морей, где геологоразведка, добыча, транспортировка требует огромных инвестиций.

- Угроза нерационального, неэффективного и не энергосберегающего использования исчерпаемых ресурсов. Энергоемкость

российской экономики в 2-3 раза выше этого показателя других развитых стран. Частично это можно объяснить объективными причинами: во-первых, климатические условия намного суровее; во-вторых, территориальная разрозненность источников энергии и производств создает потери энергии при передаче. Но, помимо этих допущений, более высокие показатели энергоемкости - результат низкой производительности, устаревающей структуры производства, изношенности основных фондов. Необходимо принять ряд нормативно-правовых актов по энергосбережению, создать комиссии по проведению энергомониторинга, позволяющему выявить фактические показатели энергопотребления, разработать меры по эффективному использованию ресурсов.

- Нерациональная структура производства и экспорта энергоресурсов.

- Отсутствие контролируемого и прогнозируемого спрос на энергоресурсы.

- Угроза снижения конкурентоспособности России на мировых энергетических рынках, максимизация национальных выгод от деятельности российских экономических агентов на внешних рынках. Страны ЕС несколько лет назад начали проводить политику смещения России с позиции главного поставщика энергоресурсов, несмотря на то, что по прогнозам, их газовая зависимость возрастет к 2020 г. - до 81,4 %, к 2030 г. - до

84,6 %. Россия понимает наличие в Евросоюзе энергопроблем и ведет с ним диалог с 2000 г. Однако российская политика, учитывая стратегическую важность данного рынка. должна исходить из прагматических национальных интересов. Как Евросоюз заинтересован в диверсификации поставщиков, так и мы в диверсификации покупателей. Тем более в ситуации, когда ЕС будет постепенно выталкивать Россию из своих главных импортеров, весьма обосновано направление взглядов нашей страны на Восток и Юг. В КНР, Японию, Южную Корею может быть направлено до трети грядущих поставок. Движение российского экспорта газа на Восток и Юг в будущем приведет не только к расширению рынков сбыта, но и к политической переориентации России.

- Угрозы аварий и терроризма на энергетических объектах. Для того, чтобы обеспечить отсутствие угроз аварий и энергети-

ческих объектах, как условия экономической безопасности энергосферы, России в среднесрочной перспективе необходимо решить проблему износа основных фондов в газовой отрасли, который составляет 73 %. По словам исполнительно директора Центра по эффективному использованию энергии И. Башмакова на модернизацию объектов в настоящее время необходимо 80-100 млрд долл. Уровень прибыльности ГЭС, угольных и газовых станций составляет от 100 до 300 %. То есть финансовые средства есть, но необходимо заставить инвестировать часть этих средств в модернизацию производства в целях сокращения аварийный ситуаций.

- Негативные экологические последствия деятельности ТЭК. Снижение негативных экологических последствий возможно путем разработки и внедрения специальных программ, соблюдать которые, скорее всего, тоже надо будет заставлять установлением системы штрафов.

Угрозы экологической безопасности:

- Загрязнение атмосферы. Наибольшие объемы промышленных выбросов в атмосферу производят предприятия энергетики -27 %, цветной промышленности - 20-22 %, черной металлургии -15-18 %. Объем выбросов в атмосферу составил в 2010 г. более 19 млн т [3]. Электроэнергетика занимает третье место по сбросам загрязненных сточных вод - 12-13 %, при том, что объем сброса сточных вод составил 15,9 млрд т. Так, ТЭС выбрасывают в окружающую среду оксиды серы, азота, окись углерода, содержащие токсичные канцерогенные вещества. Самое высокое загрязнение атмосферного воздуха от промышленных предприятий: в Норильске, Нижнем Тагиле, Магнитогорске, Новокузнецке, Череповце. Россия занимает 3-е место в мире по вредным выбросам.

- Нарушение земель, истощение и загрязнение вод. Нарушение земель горными разработками, истощение и загрязнение вод суши наблюдается в регионах Кольского п-ова, Среднего Поволжья, Урала, Кузнецкого бассейна, Норильска. В Западной Сибири и районе Северного Прикаспия земли нарушены разработкой месторождений нефти и газа, загрязнение почв.

- Радиоактивное загрязнение. Захоронения отравляющих веществ в 1946-1947 гг. в акваториях Балтийского моря стали эколо-

гической угрозой, поскольку от коррозии разрушились корпусы затопленных кораблей, и стали возможны выбросы фтора, хлора. В результате в Калининградской области за последние 10 лет возросло количество онкологических заболеваний на 13 %, увеличилась частота легочных заболеваний на 40 %. Так, А. Коваль отмечает, что захоронение жидких радиоактивных отходов остается актуальной проблемой для российского атомного флота [4]. В настоящее время в Кольском регионе накоплено более 10 тыс. кубометров низкоактивных отходов. Но в России до сих пор не создано надежных промышленных технологий по переработке радиоактивных отходов.

- Износ технологического оборудования предприятий ТЭК достигает 73 %, что создает угрозу учащения аварийных ситуаций и, как следствие загрязнение окружающей среды.

- Практика выдачи промышленным предприятиям индивидуальных временных разрешений на сбросы и выбросы ориентированы чаще не на нормативы экологических требований, а на частные договорённости.

- Нерациональное использование природных ресурсов из-за более низкого налога НДПИ по сравнению с другими странами, объясняет низкий процент полезного использования природных ресурсов. По оценке экспертов, около 70 % добываемых ресурсов становятся отходами.

Угрозы социальной безопасности:

- Уменьшение располагаемого дохода индивида через повышение доли расходов на оплату электроэнергии, газа и отопления, покупку топлива. Так, доля расходов на энергоресурсы повысилась с 3,6 % в 2000 г. [5] до 5,7 % в 2005 г., и до 6,5 % в 2009 г. [6]. За 9 лет прирост составил 71 %, в основном за счет роста доли расходов на бензин.

- Потенциальная угроза жизни населения вследствие возможности нападения на страну с целью захвата природных ресурсов. В настоящее время ярким примером является война в Ираке, война в Ливии для получения доступа к нефти.

Угрозы финансовой безопасности:

— Зависимость доходов бюджета от объема экспорта энергоносителей и от скачков цен на рынке ресурсов. Топливноэнергетический комплекс обеспечивает до 1/3 ВВП страны, формирует 60% бюджета, приносит около 65% валютных доходов.

Нейтрализация перечисленных угроз будет возможна в условиях модернизации традиционного топливно-энергетического комплекса, изменении доли энергоносителей в структуре экспорта, проведении политики энергосбережения, при одновременном финансировании приоритетных и стратегически важных направлений: науки, АПК, ВПК.

1. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

2. Ушачев И.Г., Серков А.Ф. Состояние и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны. иКЬ: http://www. vniiesh.ru /риЬИсайош/81а1/4949.Ыт1

3. Протасов В.А., Грешневиков А.Н. Проблемы экологической безопасности России. иКЬ: http://dpr.ru/pravo/pravo_16_21.htm

4. Экологическая безопасность России. Экологические угрозы России: глобальные, региональные, национальные, локальные. иКЬ: http://eko1ogobr.ru/kospekt-1ekczij-soczia1naya-eko1ogiya/21-eko1ogicheskaya-bezopasnost-rossii-eko1ogicheskie-ugrozy-rossii-g1oba1nye-regiona1nye-nacziona1nye-1oka1nye.htm1

5. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

6. Российский статистический ежегодник. 2010 Стат. сб. / Росстат. М., 2010.

Поступила в редакцию 2.11.2011 г.

UDC 33

MAIN THREATS TO ECONOMIC SECURITY OF STATE, EMERGING AT PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF ENERGETIC SPHERE

Maria Ivanovna BORODINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student of Political Economy and World Global Economy Department, e-mail: troveo@mail.ru

Ekaterina Aleksandrovna VETROVA, Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor of Regional Economics and Management Department, e-mail: EAVetro-va@yandex.ru

The paper identifies the major threats to economic and national security of state from a position of influence of the energetic sphere on different components of security and economy the country. Neutralization of these threats will be available in the modernization of the traditional energy sector, science, agriculture and defense industry.

Key words: economic security; energetic sphere; security threats.

SS