Банковский инвестиционный кредит и его роль в финансировании модернизации и развития экономики

Т.Ю. Мазурина

БАНКОВСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КРЕДИТ И ЕГО РОЛЬ В ФИНАНСИРОВАНИИ МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

BANK LOAN INVESTMENT AND ITS ROLE IN FINANCING MODERNIZATION AND ECONOMIC

DEVELOPMENT

Аннотация. В статье акцентируется внимание на роли банковского инвестиционного кредита в решении задачи модернизации и развития экономики и на необходимости формирования механизмов долгосрочного кредитования инвестиций в развитие и модернизацию предприятий при создании соответствующих условий при активном участии государства.

Abstract. The article focuses on the role of bank loan investment in the task of modernization and economic development and on the necessity to develop mechanisms of long-term credit investments in the development and modernization of the enterprises with creation the appropriate conditions with the participation of the state.

Ключевые слова. Инвестиции, источники финансирования инвестиций, привлеченные средства, банковский инвестиционный кредит.

Keywords. Investments, sources of investment finance, own funds, borrowed funds, bank investment loan.

Одной из наиболее острых форм проявления кризисного состояния российской экономики в конце прошлого столетия явился инвестиционный кризис. Как известно, последний крайне негативно сказался на инвестиционном потенциале экономики России и вызвал его многократную рецессию. Как показывает анализ статистических данных, а также ряда публикаций отечественных экономистов, в течение ряда лет в девяностые годы в экономике России происходили глубокие депрессивные изменения, выраженные в спаде производства, снижении инвестиционной активности. Так, объем промышленного производства за период с 1991 года сократился почти наполовину и составил в 1999 году 49,7% к уровню 1990 года, а инвестиции в основной капитал в 1999 году сократились в среднем в пять раз и составили 22,2% к уровню 1990 года [5, с .42].

Между тем по формальным критериям, поддающимся прямой количественной оценке, за последние два года девяностых, а также в годы нового столетия имели место и позитивные перемены, благоприятствующие инвестиционным процессам. И фактором, в основном предопределившим выше указанный позитив, выражающийся в возобновлении роста промышленного производства, валового внутреннего продукта (ВВП), инвестиционной активности, в самые первые годы нового столетия, особенно в 2000, 2001, 2003 гг., стала благоприятная ценовая конъюнктура на мировых сырьевых рынках. Как видно из таблицы 1, в 2005-2008 гг. также наблюдалась позитивная динамика повышения инвестиционной активности, которая, впрочем, действовала на протяжении 2000-2008 гг. (правда, небольшое сокращение наблюдалось в 2002 г.). Между тем в 2009 году произошел перелом в тенденции роста инвестиций, действовавшей на протяжении последних лет, что было вызвано глубоким финансово-экономическим кризисом, произошедшим через десятилетие после кризиса 1998 года. Падение инвестиций в основной капитал составило 15,7% при сокращении ВВП на 7,8% (таблица 1). Рост же инвестиций в 2010-2011 гг. в значительной степени определяется низкой базой 2009 г, в котором падение инвестиций достигло почти 16%.

Вместе с тем, если взглянуть на изменение инвестиций относительно 1990 года, то можно отметить, что их объем так и не достиг уровня инвестиций этого года и составил в 2008 году 65,8% их величины, в 2009-2010 гг. - 55,5% и 58,9% соответственно.

Таблица 1

Динамика инвестиций в процессе воспроизводства валового внутреннего продукта (стоимостные показатели в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году) [6]

ПОКАЗАТЕЛИ 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Валовой внутренний продукт 110 106,4 108,2 108,6 105,2 92,2 104,0

Промышленное производство 108,7 105,1 106,3 106,8 100,6 90,7 108,2

© Мазурина Т.Ю., 2012

Инвестиции в основной капитал 117,4 110,9 116,7 122,7 109,9 84,3 106,0

Инвестиции в основной капитал в процентах к 1990 году (в сопоставимых ценах) [5, с.42-43] 26,1 41,9 48,9 60,0 65,8 55,5 58,9

Все эти показатели, конечно, условны, но «проедание» основного капитала является общепризнанным фактом. И, по некоторым оценкам, страна потеряла на настоящий момент четверть своего общего экономического потенциала. В этой связи становится очевидным тот факт, что на фоне снижения масштабов инвестиционной активности наблюдаемый приток инвестиций в последние годы не соответствует потребностям морально и физически устаревшего капитала российской экономики ни для поддержания имеющегося потенциала, ни для дальнейшего роста. Более того, процесс старения основных фондов прогрессирует, что негативно сказывается на эффективности экономики.

Так, в 2010 году показатель износа основных фондов в обрабатывающем производстве достиг 46,1% , в добыче полезных ископаемых - 51,1%, в строительстве - 48,3% [6, с.336].

Неудивительно в этой связи, что показатель обновления основных фондов в целом по экономике по состоянию на 1.01.2011 г. составил 3,9% (в добыче полезных ископаемых, в обрабатывающей промышленности, в строительстве - соответственно 7,2%; 5,8%; 3,3%). Распределение инвестиций в основной капитал по отраслям и секторам промышленности (без учета субъектов малого предпринимательства) по состоянию на 1.01.2011 г. таково: значительная доля приходится на добычу полезных ископаемых (15,1%), тогда как доля инвестиций в производство машин и оборудования из всего объема инвестиций в основной капитал составляет лишь 0,8%, в производство электрооборудования - 0,4%, в металлургическое производство - 2,4%, в строительство - 3,9% [6, с.335, 661]. Таким образом, в итоге кризисных явлений в российской экономике сложилась ситуация концентрации инвестиционных ресурсов главным образом в экспортных отраслях при остром их недостатке в отраслях, ориентированных на внутренний рынок.

На наш взгляд, главной причиной столь глубокого финансово-экономического кризиса является сильная зависимость социально-экономического развития России от добычи топлива и сырья, а также производства полуфабрикатов. Структурные диспропорции усиливаются, и необходимость перестройки экономики сегодня требует кардинально новых решений, заключающихся в ее коренном техническом обновлении.

Поэтому со всей очевидностью и встала задача модернизации производства, цель которой сформировать мощный локомотив нового долгосрочного подъема экономики страны с ежегодным темпом роста около 6%. Решение таких задач социально-экономического развития страны потребует огромных инвестиций. Так, по некоторым оценкам, к примерно 9 трлн. руб. инвестиций в основной капитал в настоящее время потребуется дополнительно как минимум еще 7 трлн. руб., в результате чего норма инвестиций должна увеличиться с 20 до 35% ВВП [1].

В условиях послекризисного развития страны и перед банковским сектором также встает задача финансирования модернизации страны.

Между тем принципиально важным моментом экономического развития в последнее десятилетие был сдвиг от финансирования инвестиций в основной капитал за счет собственных средств предприятий и организаций к расширению использования привлеченных средств. Как показывает анализ статистических данных (таблица 2), в течение последнего десятилетия тенденция сокращения доли собственных и увеличения доли привлеченных средств в общем объеме источников финансирования капиталовложений достаточно устойчива, что в первую очередь отражает неустойчивость финансового положения самих предприятий и организаций.

И это действительно так. Убыточность почти 30% организаций от их общего числа в экономике (29,9% по состоянию на 01.01.2011 г.) ограничивает их инвестиционные возможности одной амортизацией [6, с.622]. Так, начиная с 2003 года доля амортизационных отчислений в общем объеме источников финансирования инвестиций в основной капитал неуклонно сокращалась, и по состоянию на 01.01.2004 г. она составила 24,2%, в 2005 г. - 20,9%, а в 2008 г. - 17,3%. Лишь в 2009 году эта тенденция была преломлена, и доля амортизационных отчислений как источника финансирования капитальных вложений возросла до 18,7% по состоянию на 01.01.2010 г. и до 20,5% - на 01.01.2011 г.

Доля же инвестируемой прибыли за анализируемый период времени по годам неустойчива. Начиная с 2005 года, вплоть до 2010 года, она снижается: с 20,3% по состоянию на 01.01.2006 г. до 16% по состоянию на 01.01.2010 г. Лишь в 2010 году ее доля в общем объеме источников финансирования инвестиций в основной капитал выросла до 17,1% (таблица 2).

Между тем свыше половины общей суммы объема финансирования инвестиций в основной капитал составляют привлеченные средства, возможности доступа к которым для предприятий различных отраслей далеко не одинаковы. Причем их доля неуклонно росла. Если в 1995 году они составляли 51% от общего

объема источников финансирования инвестиций в основной капитал, то в 2009 г. - 62,9%, а в 2010 году -59%. Удельный вес бюджетных источников в финансировании инвестиций, как видно из таблицы 2, весьма неустойчив по годам и в среднем составляет 20%.

Особо следует отметить роль банковского кредита в финансировании инвестиций. Если взглянуть на динамику банковского инвестиционного кредитования, то доля этого источника, начиная с 2000 г., устойчиво растет, достигнув в 2008 г. максимума в 11,8% от общего объема источников финансирования и несколько снизившись в 2009-2010 гг. до уровня в 10,3% и 9%, соответственно, что связано с кризисными явлениями в экономике (таблица 2).

По нашему мнению, в современных условиях именно инвестиционные кредиты банков являются наиболее эффективным инструментом инвестиционной политики. И тому есть несколько причин.

Во-первых, какая бы модель социально-экономического развития и финансирования роста экономики не применялась (бюджетное (централизованное) финансирование, финансирование, осуществляемое самими предприятиями (самофинансирование), вложение капиталов финансовыми посредниками, смешанное финансирование и др.), центральную роль в ее механизме играет банковский сектор. Это обусловлено, помимо всего прочего, тем обстоятельством, что большая часть из перечисленных выше источников финансирования инвестиционного процесса, прежде чем будет инвестирована в экономику, попадет в банк, и лишь в случае принятия соответствующих решений, они могут направляться на нужды конкретных предприятий. Для сравнения - доля рынка ценных бумаг в финансировании инвестиций в основной капитал составила в последние годы немногим более 1% - 1,1% в 2009 г., 1,11% -2010 г. [5, с.46].

Во-вторых, кредит предполагает возвратность и платность, что способствует максимально эффективному его использованию заемщиком.

В-третьих, при выдаче инвестиционного кредита банки весьма жестко подходят к оценке кредитоспособности заемщика с целью обеспечения гарантии его полного возврата.

В-четвертых, какого бы характера и профиля не кредитовался проект, банк всегда будет изыскивать максимально рациональный способ (схему) такого кредитования. К примеру, банк выделяет средства на приобретение нужной для предприятия техники, минуя счета самого предприятия-заемщика и переводя деньги напрямую поставщику оборудования, жестко контролируя его по срокам, качеству и т.п.; или использует технологию предоставления рамочной кредитной линии, что позволяет кредитору контролировать каждый шаг реализации проекта и, соответственно, использование каждого транша кредита.

Таблица 2

Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал, в % [6, с.659]

ПОКАЗАТЕЛИ ГОДЫ

1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Инвестиции в основной капитал -всего 100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе по источникам финансирования:

собственные средства 49,0 47,5 44,5 42,1 40,4 39,5 37,1 41,0

из них:

прибыль 20,9 23,4 20,3 19,9 19,4 18,4 16,0 17,1

амортизация 22,6 18,1 20,9 19,2 17,6 17,3 18,2 20,5

привлеченные средства 51,0 52,5 55,5 57,9 59,6 60,5 62,9 59,0

из них:

кредиты банков 2,9 8,1 9,5 10,4 11,8 10,3 9,0

в том числе иностранных банков 0,6 1,0 1,6 1,7 3,0 3,2 2,3

заемные средства других организаций 7,2 5,9 6,0 7,1 6,2 7,4 6,1

бюджетные средства (средства консолидированного бюджета) 21,82) 22,0 20,4 20,2 21,5 20,9 21,9 19,5

в том числе:

федерального бюджета 10,1 6,0 7,0 7,0 8,3 8,0 11,5 10,0

бюджетов субъектов Российской Федерации 10,33) 14,3 12,3 11,7 11,7 11,3 9,2 8,2

средства внебюджетных фондов 11,5 4,8 0,5 0,5 0,5 0,4 0,3 0,3

прочие 15,6 20,6 21,7 20,1 21,2 23,0 24,1

Наконец, банковское инвестиционное кредитование позволяет во многом избежать чиновничьих «откатов», не допускать коррупции.

Остановимся более подробно на анализе сложившейся ситуации с кредитованием реального сектора экономики. Так, несмотря на понижательный тренд процентных ставок, кредитная активность банковской системы остается по-прежнему невысокой, и это несмотря на то обстоятельство, что общая сумма кредитов, предоставленных предприятиям и организациям нефинансового сектора, в номинальном выражении растет (таблица 3) [3]. На 7,5% увеличился объем кредитования нефинансовых организаций и в первом полугодии 2011 г., и на 01.07.2011 г. достиг 15120,5 млрд. рублей [2, с.23].

Однако рост кредитов реальному сектору экономики вовсе не гарантирует, что полученные средства будут использованы в качестве инвестиций в производство. Исходя из имеющихся данных об объемах кредитования реального сектора экономики, величине инвестиций предприятий в основной капитал и доле банковских кредитов в общем объеме источников финансирования инвестиций в основной капитал, можно примерно рассчитать удельный вес инвестиционных кредитов, предоставленных предприятиям и организациям (таблица 3). Полученные данные демонстрируют устойчивую тенденцию снижения активности коммерческих банков в предоставлении инвестиционных кредитов после 2005 г. на фоне оживления инвестиционного спроса предприятий и роста общего объема кредитования реального сектора экономики.

При этом срочная структура кредитов нефинансовым организациям за анализируемый период практически не изменилась. По-прежнему в структуре выданных ссуд преобладают ссуды кратко- и среднесрочного характера, в то время как на долю долгосрочных (свыше 3 лет) приходится за последние 3 года в среднем не более 30%. Если же взять долю кредитов со сроками свыше одного года, то она выглядит более впечатляющей: по итогам 2010 года - 67,4%; по состоянию на 01.07.2011 г. - несколько ниже - 66,3%. Однако если мы сравним темпы прироста краткосрочного кредитования (12,2%) за январь-июнь 2011 г. с темпами прироста долгосрочных корпоративных кредитов, то увидим, что первые в 2,1 раза превысили аналогичный показатель долгосрочного сегмента рынка корпоративных кредитов. Это связано с более интенсивным снижением процентных ставок по краткосрочным кредитам, нежели по кредитам на срок свыше 1 года в первом полугодии 2011 г. [2, с.24].

Между тем доля инвестиционных кредитов в общем объеме кредитов банков, предоставленных предприятиям и организациям нефинансового сектора, чрезвычайно мала, что наглядно демонстрирует Рис.

Причем она также неуклонно снижалась с 5,4% в 2005 году до 4,2% в 2010 г. Примечателен и тот факт, что осуществляемое коммерческими банками кредитование нефинансового сектора экономики в России составило за последние три года немногим более 30% ВВП (таблица 3), тогда как в западноевропейских странах соответствующий показатель равен 80-120% ВВП.

Таким образом, если исходить из результатов анализа участия банков в финансировании инвестиций, то становится очевидным, что на фоне действительно высоких темпов роста банковского сектора в сравнении с экономикой в целом (соотношение основных показателей банковской деятельности -активов, капитала, кредитов, к ВВП - возросло: активы к ВВП увеличились с 51,9% в 2006 году до 75,2% в 2010 г.; капитал к ВВП соответственно вырос с 6,3% до 10,5%; кредиты нефинансовому сектору увеличились с 22,8% в 2006 году до 31,3% в 2010 г.) [3]. Совершенно не так благополучно, как мы уже убедились, обстоит дело с инвестиционными кредитами, доля которых в общем объеме кредитов реальному сектору имела устойчивую тенденцию к снижению (таблица 3).

Таблица 3

Кредиты, предоставленные банковским сектором предприятиям и организациям

ПОКАЗАТЕЛИ ГОДЫ

2006 2007 2008 2009 2010

Кредиты, предоставленные предприятиям и организациям нефинансового сектора в руб. и иностранной валюте, всего, млрд. руб. 6 148 9 316 12 510 12 542 14 063

Валовой внутренний продукт (ВВП), млрд. руб. 26 917,2 33 247,5 41 276,8 38 786,4 44 939,2

Кредиты, предоставленные предприятиям и организациям нефинансового сектора в процентах к ВВП, в % 22,8 28,0 30,3 32,3 31,3

Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. 3 809,0 5 514,0 6 272,1 5 769,8 6 617,0

Доля банковских кредитов в общем объеме источников финансирования инвестиций в 9,6 10,4 11,1 9,4 8,9

основной капитал (по крупным и средним предприятиям), %

Кредиты банков в инвестициях организаций всех форм собственности в основной капитал (по крупным и средним предприятиям), млрд. руб. 364,2 543,6 694,1 544,3 586,5

Доля инвестиционных кредитов в общем объеме кредитов банков, предоставленных предприятиям и организациям нефинансового сектора, в %* 5,9 5,8 5,5 4,3 4,2

Рис. Динамика инвестиций и банковских кредитов нефинансовым организациям и предприятиям в 20062010 гг.

Рассматривая данную проблему в макроэкономическом аспекте, можно полагать, что потенциальным источником инвестиций являются валовые национальные сбережения. Между тем норма сбережений (их отношение к объему ВВП) в России за годы кризиса резко снизилась: с 36,2% в 2000 г, до 20,8% в 2009. По итогам 2010 года данный показатель вырос до уровня в 25,1% в ВВП (таблица 4). Доля же валового накопления в структуре использования ВВП в послекризисном 2010 году несколько превысила 22% (норма накопления основного капитала составила 21,4%), в то время как в 2009 году указанные показатели составили 18,5% и 21,6% соответственно. Динамика обоих показателей - доли валовых сбережений и доли валового накопления - в течение последних лет явно нестабильна. Сама же степень использования валовых сбережений на накопление основного капитала в докризисные годы оставалась низкой и составляла в среднем немногим более 60%, тогда как в 2009 г. она увеличилась до 105,5%.

Но уже в 2010 году использование сбережений на накопление основного капитала снизилось до

87,3%.

Весьма интересным представляется тот факт, что в России доля инвестиций и сбережений в ВВП находится на уровне развитых стран (в среднем - примерно около 20% по инвестициям и 28-30% по сбережениям). Тем самым норма сбережений является достаточно высокой, и она в принципе позволяла бы иметь норму инвестиций в основной капитал в размере 30-35% к ВВП [1].

Таблица 4

Нормы валового сбережения и накопления в ВВП в 2005-2010 гг., %**

Показатели ГОДЫ

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Норма валовых сбережений 36,2 30,6 30,7 31,3 30,2 20,8 25,1

Норма валового накопления 18,7 20,1 21,2 24,4 25,1 18,5 22,3

В том числе норма накопления основного капитала 16,9 17,7 18,5 21,2 22,0 21,6 21,4

* Рассчитано автором по данным Росстата и Банка России.

** Рассчитано по данным [6, с.307, 309].

Использование валовых 46,6 58,1 60,2 67,1 73,9 105,5 87,3

сбережений на накопление

основного капитала

Но все дело в том, что эти сбережения состоят в основном из «коротких денег», которые трудно трансформировать в инвестиции. И по этой причине Россия имеет норму инвестиций в среднем около 20%, что в принципе соответствует норме инвестиций развитых стран. Но нельзя забывать, что России нужны более высокие темпы социально-экономического развития, а значит и гораздо более значительные объемы инвестиций. Поэтому и норма инвестиций в 20% явно мала для решения задачи модернизации российской экономики.

Между тем разрыв в объемах сбережений и инвестиций в российской экономике остается одним из самых больших в мире.

Анализ позволяет сделать вывод, что механизм трансформации сбережений в инвестиции работает явно неэффективно. Казалось бы, исключение из общего тренда составляет кризисный период 2008-2009 гг., где в 2009 году использование валовых сбережений на накопление основного капитала составило 105,5%. Но нельзя не заметить, что в этот период резко (более чем на треть) упала норма валовых сбережений - с 30,2% в 2008 году до 20,8% в 2009 году.

Следовательно, сегодня первостепенная задача состоит в том, чтобы включить как можно большую часть сбережений в инвестиционный процесс, резко повысив эффективность соответствующего трансформационного механизма, а также увеличив сами объемы инвестиций.

Так в чем же состоит проблема того, что активность банков в кредитовании производственных инвестиций крайне низка и серьезного развития участие банков в финансировании инвестиций в реальный сектор экономики пока не получило?

Существует множество проблем, сдерживающих экспансию инвестиционных кредитов в реальный сектор. К ним можно отнести:

• низкую капитализацию банковского сектора;

• недостаточность их активов для кредитования инвестиционных нужд экономики;

• краткосрочный характер банковских пассивов;

• высокий уровень процентных ставок по кредитам;

• структурную деформированность экономики;

• слабое развитие конкуренции в банковском секторе;

• концентрацию долгосрочных депозитов в ограниченном числе крупных банков;

• отсутствие грамотно разработанных и эффективных инвестиционных проектов во многом по причине отсутствия института их разработки и экспертизы;

• отсутствие должной «прозрачности» информации о финансовом положении предприятий реального сектора и ликвидного обеспечения;

• высокие риски кредитования инвестиционных проектов и отсутствие системы стимулирования для всех участников кредитно-инвестиционного процесса и др.

Наконец, большинство предприятий реального сектора просто не готовы к приему инвестиций в контексте соответствия принятым во всем мире условиям, когда инвестор требует эффективного освоения вложенных средств, финансовой «прозрачности» передачи прав по распоряжению имуществом в рамках, адекватных объему выделенных средств.

Чтобы выполнить задачу модернизации экономики, и сами банки также должны подвергнуться модернизации - нарастить объем своих активов, увеличить капитализацию, повысить долю «длинных» пассивов за счет стимулирования долгосрочных вкладов, выпуска долгосрочных ценных бумаг, сократить участие государства в капиталах банков, повысив конкуренцию в банковском секторе, повысить финансовую устойчивость и надежность банков.

Необходимо приступить к формированию механизмов долгосрочного кредитования инвестиций в развитие и модернизацию предприятий, осваивающих перспективные технологии, для чего необходимо создание системы полноценных институтов развития с механизмами их централизованного рефинансирования.

По мере снижения инфляции предстоит сократить процентную ставку банков и уйти от политики «дорогих денег». Здесь необходимо отказаться от необоснованной политики количественного регулирования денежной массы и перейти к регулированию ставки рефинансирования - с ее последовательным снижением до уровня, не превышающего норму рентабельности внутренне ориентированных секторов экономики. Уровень денежного предложения следует привести в соответствие со спросом на кредитные ресурсы со стороны производственной сферы [4, с.11]. Необходимо дальнейшее совершенствование инструментов рефинансирования кредитных организаций. При этом следует увязать условия доступа коммерческих банков к кредитам Центрального банка РФ с обязательствами использования кредитных ресурсов для финансирования инвестиционных проектов производственных предприятий и приоритетных направлений развития экономики.

Безусловно, представляются необходимыми и государственные решения, направленные на снижение рисков для банков-кредиторов. Интересные и перспективные в этом смысле направления -государственные гарантии по кредитам, субсидирование процентных ставок, обеспечение стимулирующей роли налоговой системы в целях активизации инвестиционного процесса.

Очевидно, в современной экономике ввиду хаотичности и разбалансированности системы ее регулирования, высокой степени ее монополизации и отсутствия высокоэффективного механизма рыночной экономики, создание подобных условий невозможно без активного участия государства. Сообразно с этим его усилия следует сосредоточить на формировании новой экономической модели, основанной на модернизации и инновациях, обеспечивающей процесс трансформации сбережений всех ресурсных секторов в производственные инвестиции с требуемой нормой доходности на основе формирования механизмов их долгосрочного кредитования.

Литература

1. Аганбегян А.Г. О новой роли банков в финансировании послекризисного социально-экономического развития России // Деньги и кредит. - 2011. - №1.

2. Банк России. Обзор финансового рынка. - 2011. - 1 полугодие. №2 (71).

3. Банк России. Обзор банковского сектора РФ. - 2012. - №111 (январь).

4. Глазьев С.Ю. Банковская система должна ориентироваться на реальный сектор // Банковское дело. - 2007. - №5.

5. Инвестиции в России. 2011: Стат.сб. - М.: Росстат, 2011.

6. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб. - М.: Росстат, 2011.