"Апатит" вернулся родине

Российские власти начали возврат в казну активов, приватизированных опальным олигархом Михаилом Ходорковским. Акции ОАО "Апатит", с которых началось уголовное преследование Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, будут возвращены государству. Такое решение принял вчера 9-й арбитражный апелляционный суд, удовлетворив иск Росимущества. Тройка судей отменила беспрецедентное решение арбитражного суда Москвы об отказе в иске, вынесенное арбитражными заседателями вопреки мнению председательствующего судьи. По мнению представителей бизнеса, это ставит под сомнение эффективность участия арбитражных заседателей при разрешении споров с государством.

Вчера 9-й арбитражный апелляционный суд постановил вернуть государству 20% акций ОАО "Апатит", истребовав их у нынешнего владельца — ОАО "Фосагро". Суд удовлетворил иск Росимущества, ссылавшегося на приговор Мещанского районного суда Москвы от 16 мая 2004 года по уголовному делу Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова. Приговором были установлены обстоятельства хищения акций через АОЗТ "Волна". Договор, по которому в 1994 году фонд имущества Мурманской области продал компании спорный пакет, арбитражный суд еще в 1998 году постановил расторгнуть и обязал вернуть акции "Апатита" в федеральную собственность. Это решение, однако, исполнено не было. "Препятствием к исполнению стала цепочка сделок по перепродаже акций, и в приговоре по уголовному делу было установлено, что сделки совершались намеренно с целью невозврата акций государству",— заявил на вчерашнем заседании представитель Росимущества.

Судебное разбирательство заняло всего около 20 минут. Адвокаты "Фосагро" настаивали, что компания владеет примерно 30% акций "Апатита", которые были получены ею от трех кипрских фирм, купивших акции в 2002 году и оплативших ими уставный капитал "Фосагро".

По мнению адвокатов, это вовсе не те акции, которые принадлежали ранее "Волне", но ходатайство об экспертизе акций суд вчера отклонил. Отклонена была и просьба "Фосагро" заключить с Росимуществом мировое соглашение, поскольку, как заявил на заседании представитель ведомства, условия возможного соглашения компания не представила. В "Фосагро" от комментариев воздержались, сообщив только, что будут обжаловать постановление в вышестоящих инстанциях, однако вчерашнее решение апелляционного суда вступит в силу немедленно.

Вчерашнее постановление стало для бизнес-сообщества знаковым. Тройка судей апелляционной инстанции, удовлетворяя иск Росимущества, отменила решение арбитражного суда Москвы об отказе в иске. Это решение 3 ноября прошлого года вынесли арбитражные заседатели вопреки мнению председательствующего судьи, оказавшегося в меньшинстве. Отказ заседателей, являющихся представителями бизнес-сообщества, удовлетворить требования государства в российских судах случился впервые. Эксперты оценили его как проявление независимости суда и прогнозировали, что интерес представителей бизнеса к арбитражным заседателям, особенно при рассмотрении споров с государством, заметно возрастет. Так и случилось: недавно на привлечении заседателей настояло, например, ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", защищающееся от иска налоговиков по поводу аудита ЮКОСа.

Теперь создан другой прецедент: решение арбитражных заседателей, невыгодное государству, пересмотрено профессиональными судьями вышестоящей инстанции. Это, по сути, и предполагали специалисты, знакомые с обстоятельствами дела. "Ожидалось, что апелляционная инстанция не согласится с решением, вынесенным арбитражными заседателями. Эти ожидания оправдались",— сказал Ъ адвокат Константин Скловский.

Представители бизнес-сообщества считают, что отмена решения суда первой инстанции свидетельствует о бесполезности привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел с участием государства. "Постановление апелляционной инстанции ставит под сомнение эффективность участия арбитражных заседателей при разрешении бизнес-споров с государством",— считает руководитель исполкома предпринимательского объединения "Деловая Россия" Николай Остарков. "Постановление показало, что в политически значимых делах с участием государства независимости профессиональных судей в России нет",— соглашается юрист одной из крупнейших компаний, пожелавший остаться неназванным.

Адвокаты приходят к выводу, что интерес к арбитражным заседателям сохранится, но только для разрешения рядовых бизнес-споров, не имеющих политической подоплеки. "Право апелляционной инстанции пересмотреть решение, вынесенное арбитражными заседателями, соответствует общемировым правилам судопроизводства. Возможность отмены решения сама по себе не означает, что заседателей привлекать бессмысленно",— считает партнер юридической фирмы ЮСТ Артур Рохлин. "В важнейших делах с участием государства заседатели вряд ли смогут помочь бизнесу, однако в менее значимых делах, где у судей больше свободы, участие заседателей повышает объективность рассмотрения дела",— говорит управляющий партнер адвокатского бюро "Форум" Кирилл Нам.

Преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета МГУ Денис Узойкин признает, что популярность привлечения заседателей в бизнес-сообществе растет. "Участие арбитражных заседателей вряд ли ухудшает положение, при этом может использоваться в пиар-целях, особенно в делах, привлекающих политический и общественный интерес",— говорит эксперт. По его мнению, в таких ситуациях, как дело "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", участие заседателей "может обеспечить более благоприятное для компании восприятие дела общественностью, особенно за рубежом".