Развитие общественно-политической активности молодежи в условиях модернизации общества

УДК 32:001.8; 32:303.8

КОРЯКОВЦЕВА О.А. Развитие общественно-

политической активности молодежи в условиях модернизации общества

В статье затрагиваются актуальные проблемы развития общественно-политической активности современной молодежи. Рассматриваются особенности развития общества в период политической модернизации. Выявляется специфика российской политической модернизации в аспекте ее влияния на общественно-политическую активность населения в целом и молодежи в частности. Анализируются нормы и ценности, а также установки политического поведения подрастающего поколения.

Ключевые слова: молодежь, общественно-политическая активность, политическая модернизация, демократизация, гражданское общество, политическая культура.

В российском обществе происходят принципиальные изменения, оказывающие влияние на его политическое, культурное, социальное и экономическое развитие. В обществе складываются новые социальные группы с присущими только им системами ценностей, в том числе и политическими.

С учетом этого формирование жизнеспособного подрастающего молодого поколения в настоящее время становится одной из главных стратегических задач развития страны. Молодежь становится одним из главных факторов устойчивого наступательного развития российского государства и общества. При этом социальное становление современной российской молодежи происходит в непростых условиях перехода от традиционного к информационному обществу, ставшему на модернизационный путь.

В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию современного открытого общества в противоположность традиционному закрытому.

Обычно термин "модернизация" расшифровывается как движение, переход. По-

литическая модернизация, которую С. Хантингтон понимает как демократизацию политических институтов общества и его политического сознания, обусловлена целым рядом факторов социального характера1. Индустриализация и урбанизация влекут за собой формирование и быстрый рост новых социальных групп, существенно отличающихся от традиционных.

В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция, приспособление к изменившимся обстоятельствам уже существующих политических институтов. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом и, с другой стороны, - расширять возможности и формы политического участия. Отсутствие подобных условий может иметь кризисные последствия. Опасность, угрожающая процессу политической модернизации, состоит в том, что быстропротекаю-щая демократизация может оказаться преждевременной, не подготовленной соответствующим уровнем развития гражданского общества и политической культуры. В таком случае также возможно возникновение кризисной ситуации, чреватой хаосом и охлократией.

Выделим ряд критериев модернизации в политической области:

- наличие разумного принципа разделения властей (как на макро-, так и на микро-уровнях);

- включение широких масс населения в политический процесс (хотя бы посредством расширения представительской формы политического участия);

- установление демократии с сопутствующими ей институтами;

- формирование осознанных интересов различных общественных групп;

- растущая дифференциация культурных систем и ценностных ориентаций, многообразие философских и научных течений, религиозный плюрализм, развитие новейших средств распространения и передачи информации.

Социально-политические институты, внедренные в общественную систему, выполняют в ней особые функции, а именно:

- создание своим участникам возможностей удовлетворения их потребностей и интересов;

- обеспечение воспроизводства и стабильности политической деятельности, сохранение идентичности политической общности;

- усиление связей и групповой сплоченности, интеграция стремлений, действий и интересов индивидов;

- обеспечение регуляции действий членов общества в рамках политических отношений;

- обеспечение устойчивости общественной жизни в целом.

Современные отечественные исследователи проблем российской модернизации предлагают свои интерпретации ее закономерностей и тенденций. Высказываются различные концепции отечественной модернизации, касающиеся характера модернизационных процессов, специфики воспроизводимых модернизацией политических структур и институтов.

Например, В.И. Пантин и В.В. Лапкин выдвинули гипотезу о том, что процессам политической модернизации многих обществ, как правило, присущи ускорения и замедления, своего рода "волны", специфическим образом их ритмизирующие в каждом конкретном случае2. Анализ хода осовременивания политической системы

как волнообразного процесса представляется особо продуктивным в случае эволюционной схемы России, в истории которой волны относительной либерализации неоднократно сменялись волнами антилиберальной контрмодернизации. Подобные подходы разрабатывались и другими исследователями.

И. Дискин построил модель социальной трансформации России, основанную на идеолого-телеологической парадигме как модели трансформационных преобразований, построенной на идеологически обоснованном воплощении в социальную практику совокупности формальных институтов при игнорировании мак-росоциального контекста, реально сложившихся моделей социального действия3. Со времен раскола православной церкви развитие России шло по пути реализации телеологически сформулированных проектов: "Третий Рим", "европеизация" России Петром I, Елизаветой, Павлом I, Екатериной II, "строительство социализма". И. Дискин указывает, что в истории России были и попытки реализовать телеологическую парадигму развития (александровские реформы, НЭП, косы-гинские реформы и т.п.). Устойчивость идеолого-телеологической парадигмы, принятие ее в качестве трансформационной модели в 90-х годах XX века, когда традиционное общество в России было уже практически разрушено, означает, что мы имеем дело с неклассическим характером трансформационных процессов. Прежде всего требует объяснения необычайно высокий статус идеологии в нашей стране, который создавал предпосылки для идеологической мобилизации, массового энтузиазма, блокировавших рациональный анализ ситуации.

Не ставя задачу характеризовать все особенности, присущие как процессу модернизации в России в целом, так и отдельным его этапам, можно отметить следующие особенности российской политической модернизации в аспекте ее влияния на общественно-политическую активность населения в целом и молодежи в частности:

1. Процесс политической модернизации в России можно отнести к эндогенно-

экзогенному типу. Характерной особенностью этого типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных институтов и традиций.

2. Характерная для России особая и, по мнению В.И. Пантина, "не сравнимая с другими странами и цивилизациями роль государства в инициировании" определения направленности и осуществления модернизации любого процесса на всех его стадиях"4.

3. Отмечаемая многими исследователями периодически реализующаяся раз-нонаправленность процессов модернизации государства и модернизации общества. Благодаря слабости гражданского общества и исключительной роли, которую играет государство в России, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства - его военной мощи, бюрократического аппарата, правоохранительных органов, государственного сектора экономики и т.п.

4. Цикличность российской модернизации. Переход от одной фазы модернизации к другой, как правило, сопровождается социальными потрясениями и даже катастрофами, которые характеризуются ломкой основных социальных институтов, регулирующих поведение.

Современную ситуацию можно описать следующим образом: в экономике - стагнация индустриального общества с перспективой прорыва к постиндустриальному обществу. Сегодня основные ресурсы государства направлены на поддержание и развитие промышленности и технологий прошлого века. Новым поколениям предстоит осуществить разворот к принципиально новым технологиям, обновить промышленное и сельскохозяйственное оборудование, осуществить массовую подготовку новых кадров.

В идеологии и системе ценностей - раскол на традиционалистов и прозападников.

В политической системе - доминирование этатизма (государственные институты довлеют над гражданскими).

В государственном устройстве - тенденции на сдерживание процессов демократического федерализма.

В демографических процессах - стабилизация неблагоприятных показателей

здоровья населения, низкой рождаемости и высокой смертности. По прогнозам демографов, это может привести примерно через 20 лет к сокращению населения почти вдвое.

В социальном поле - высокий уровень имущественного и общекультурного расслоения и крайне низкий уровень социальной защиты. Чем ниже статус молодых людей, унаследованных от родителей, тем больше неопределенность возможностей для выбора ими своего жизненного пути.

В культуре и образовании - тенденция к увеличению разрыва между столицами и провинцией.

Вместе с тем следует отметить еще одну тенденцию - в современных условиях наблюдается отчуждение подавляющей части населения, в особенности молодежи, от существующих политических институтов. Это провоцирует рядовых граждан, проявляющих слабый интерес к политике, не участвовать в деятельности политических институтов, например в деятельности политических партий и выборах. Неучастие в формировании политических институтов ведет к дальнейшему отчуждению населения от политической жизни и, как следствие, - к монополизации политических институтов представителями политической элиты и политическими функционерами. В результате возникают проблемы кризисных явлений в жизни политических институтов. И тогда особенно значимыми становятся средства массовой информации. Именно через них политические функционеры получают "импульсы" от общества. И к средствам массовой информации переходят функции, которые осуществляли партии как представители гражданского общества, в том числе и политическая социализация, формирование запросов общественных слоев населения.

Следовательно, в процессе модернизации политической системы, а соответственно и системы политических институтов, встает вопрос о признании большинством населения легитимности формальных и неформальных политических институтов. Именно такой период переживает сегодня Россия. Без широкомасштабных разъяснительных кампаний в

средствах массовой информации, без поддержки и лоббирования со стороны влиятельных политических сил новые социальные институты пока не способны "пробить" себе дорогу. Часть функций традиционных политических институтов отходят к средствам массовой информации, которые стали играть роль неформального политического института.

В результате социально-политической модернизации российского общества все большее количество людей, социальных групп, ранее стоявших вне общественной жизни и не проявляющих никакого интереса к политике, меняют свои установки. Они начинают осознавать, что политика напрямую касается их частных интересов, что от решений, принимаемых политической властью, зависит их личная судьба. Появляется все более осознанное стремление к участию в политической жизни, поиску механизмов и способов воздействия на принятие государственных решений.

Молодежь как социально-демографическую группу в условиях модернизации отличает ряд особенностей. К позитивным тенденциям можно отнести:

- восприимчивость к новому, инновационный характер активности;

- рост самостоятельности, практичности и мобильности, ответственности за свою судьбу;

- повышение престижности качественного образования и профессиональной подготовки;

- стремление к интеграции в международное молодежное сообщество.

К негативным тенденциям, имеющим место в модернизирующемся обществе, относятся:

- высокий уровень отчуждения молодежи от участия в событиях политической, экономической и культурной жизни общества;

- снижение роли молодой семьи в процессе социального воспроизводства;

- криминализация молодежной среды, влияние деструктивных субкультур и сообществ на молодежь;

- рост влияния деструктивных информационных потоков в молодежной среде.

В связи с этим необходимо целенаправленно развивать позитивные тенден-

ции в молодежной среде, одновременно корректируя действие десоциализирую-щих факторов. Значительная роль в этом, на наш взгляд, принадлежит органам государственной власти.

Взаимодействие власти и молодежи как особой социальной группы в России исторически носило однонаправленный характер: власть выступала организующим и контролирующим началом деятельности молодежи, а молодежь - ресурсом власти, объектом ее воздействия для достижения определенных политических целей.

Роль молодежи в политике, соответственно, и отношение государства к данной социальной группе, начали меняться только на рубеже 1990-2000 годов, что обусловлено наличием внешних и внутренних факторов. Молодежный ресурс в России приобрел значимость и актуальность в начале 2000 годов после событий на территории Грузии, Украины, Киргизии, где молодежь выступила движущей силой "цветных революций", приведших к смене политического руководства в этих странах.

К началу 2000-х гг изменилась и сама российская молодежь - сформировалось поколение 17-18-летних россиян, родившихся в период после перестройки, не живших при советской системе. Эта молодежь не имеет сформировавшейся системы политических ценностей, поскольку ее социализация прошла в период смены одной системы - социалистических ценностей - другой системой - либерально-демократических идеалов. Следовательно, представители данной группы находятся в поиске своего места в системе, в поиске приложения своих сил и энергии.

Как отмечено в Стратегии государственной молодежной политики РФ, в условиях модернизации общества и растущих требований к человеческому капиталу государственная молодежная политика должна стать инструментом развития и преобразования страны5. Это требует от всех участников процесса социального становления молодежи разработки и последовательной реализации подходов, ориентированных на прямое вовлечение молодых людей в решение собственных проблем и общенациональных задач.

Задачи государственной молодежной политики такого масштаба могут быть решены только посредством применения проектного подхода, формирования системы российских молодежных проектов, основанных на приоритетных направлениях Стратегии, понятных и востребованных в молодежной среде и обществе.

Все это в конечном итоге сформирует устойчивые условия для самоорганизации молодежи и всего населения, развития инициатив, отвечающих масштабам задач, стоящих перед Россией, роста благосостояния граждан и совершенствования общественных отношений.

Политическое участие молодежи в модернизируемом обществе оказывается показателем результативности, эффективности всего модернизационного процесса. Масштабы и характер политического участия молодежи показывают, в какой степени достигаются ставящиеся задачи политической социализации молодого поколения, обеспечиваются намеченные приоритеты в их гражданском становлении. Осмысливать и оценивать эту взаимосвязь особенно важно для трансформирующегося общества. Тем более что в политическом участии молодежи получают определенное отражение политические отношения, формирующиеся в новом обществе, и проверяется эффективность проводимой государством молодежной политики.

Проблема политического участия российской молодежи в постсоветских условиях стала исследоваться отечественной наукой примерно с середины девяностых годов XX века, охватывая широкий круг вопросов. Среди них: обобщение и критический анализ советской практики, описание и оценки западного опыта молодежного участия, изучение молодежной политики современных российских властей, выяснение политических интересов и приоритетов различных групп российской молодежи. За десять последних лет накопилось значительное количество публикаций политологов, социологов, историков, психологов о различных аспектах политического состояния и политической активности молодежи. Вместе с тем развитие политической активности молодежи, вовлечение

ее в политическую жизнь общества в условиях социально-политической модернизации изучено пока слабо.

Для характеристики специфики изучаемого процесса прежде всего выделим необходимые условия развития общественно-политической активности молодежи, существующие в современном обществе.

Первое. Поскольку состояние политической системы формирует общую атмосферу общественно-политической жизни общества, следовательно - её характер и влияет на возможности развития политической активности молодежи.

Вторым условием мы считаем мотивацию участия молодежи в политическом процессе, наличие ее или отсутствие, силу мотивации и разнообразие проявлений. В современной России мотивация участия молодежи в политическом процессе имеет две составляющие - идеологическую и социальную. Конечно, существуют и другие условия, влияющие на политическую активность молодежи, но именно названные, по нашему мнению, имеют особое значение в процессе модернизации общества.

Как известно, российская молодежь в значительной степени аполитична, что неизменно подтверждают любые выборы - молодые избиратели участвуют в них гораздо реже, чем представители старших поколений. Об этом с таким же постоянством свидетельствуют и социологические опросы. Так, в ходе проведенного нами опроса лишь 33% молодых респондентов (до 35 лет) заявили, что интересуются политикой, тогда как среди граждан среднего возраста - 40%, а среди тех, кто старше 55 лет - 45%.

При этом по результатам опроса следует отметить, что свое неучастие в политической жизни молодежь не рассматривает как "проблему": не видя никаких особых препятствий к проявлению политической активности, молодые люди просто выбирают другие сферы приложения энергии, особенно если общественно-политическая активность не приносит очевидных выгод материального или карьерного толка и/или не позволяет реализоваться творчески (неинтересна).

Между тем руководители государства и представители различных политических партий считают нужным, чтобы молодые люди, не достигшие 25 лет, занимались политикой. Аргументация, которую предъявляют сторонники активного участия молодежи в политике, весьма разнообразна. Чаще всего говорится об ответственности молодого поколения за будущее страны. Многие говорят о достоинствах молодежи, предуготовляющих ее к занятию политикой: склонности к новым идеям, свежести мысли, образованности, энергии, прагматизме, смелости, а также о необходимости обеспечить преемственность поколений в политике. Противники участия молодежи в политике чаще всего обвиняют их в незрелости, неготовности к политической деятельности, в несамостоятельности, некомпетентности, приспособленчестве. Но в целом, как показывает анализ различных публикаций, в обществе определенно превалирует мнение о необходимости участия молодежи в политике.

Мы рассматриваем социально-политическую активность молодежи с нескольких позиций: интерес к политике, декларируемая политическая активность и политическое участие, протестная активность.

Динамичному развитию процессов формирования политической активности молодежи в условиях модернизации способствуют возвращение интереса государства к проблематике гражданского и патриотического воспитания молодежи; введение в программы профессиональной подготовки курсов граждановедения и об-ществознания, способствующих формированию гражданской идентичности подрастающего поколения; активизация деятельности молодежных общественно-политических организаций. Существенными проблемами для формирования политической активности подрастающего поколения являются отсутствие национальной идеологии, деструктивное стихийное

воздействие таких факторов, как СМИ и молодежные субкультуры.

Таким образом, мы можем констатировать, что формирование политической активности молодежи в условиях модернизации общества является сложным, многоплановым процессом, способствующим становлению и функционированию личности в качестве члена общества, определяющим вектор политических предпочтений самого индивида, политическое развитие и политическую культуру самого общества. Вследствие этого теоретические модели политической социализации могут являться базовыми в том или ином обществе в различные периоды его развития, но подвергаться полной или частичной трансформации под воздействием факторов, имеющих господствующее положение в период политической модернизации.

Таким образом, в условиях модернизации общества базовые политические нормы и ценности, а также установки политического поведения подрастающего поколения являются существенным фактором, способным обеспечить стабильность политической системы общества. Развитие политической активности молодежи при этом способствует формированию у подрастающего поколения определенного набора существующих и принятых в обществе политических норм и ценностей, а также установок политического поведения.

1 Хантингтон С. Третья волна демократизации в конце XX века. Пер. с англ. Л.Ю. Пантелеев. М., 2003.

2 Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // Полис. 1999 г. № 2.

3 Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et oontra. 1999. № 3.

4 Пантин В. И. Волны и ниши социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука. 2004. С. 135.

5 Стратегия государственной молодежной политики в РФ. Ярославль. 2007.