Профессиональная компетентность российской молодежи в условиях новой социальной реальности: методологические приоритеты исследования

Социологические науки

Sociological Sciences

УДК 316.3

DOI: 10.17748/2075-9908.2015.7.3.126-130

МОРОЗОВА Яна Вячеславовна,

соискатель Адыгейского государственного университета

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В данной статье автор предлагает тот методологический инструментарий, который, на его взгляд, позволяет выявить особенности формирования и оценки профессиональной компетентности российской молодежи в условиях новой социальной реальности, для чего он использует потенциал активистской парадигмы социологии, теории новой социальной реальности, концепции креативного общества, а также положений теории социальной интеграции молодежи и познавательноразвивающей парадигмы образования. Автор выявляет основные критерии оценки профессиональной компетентности молодежи в рамках предложенного понимания профессиональной компетентности и изложенных теоретический идей, связанных с пониманием профессионала как актора социального действия. Также в статье делаются выводы о том, что реализация инновационных, основанных на креативности стратегий является безальтернативной в современных, динамично меняющихся условиях для тех, кто хочет добиться успеха в профессиональной деятельности.

Ключевые слова: молодежь; профессионализм; профессиональная компетентность; субъектность молодежи; креативность.

MOROZOVA Yana Vyacheslavovna, Applicant, the Adyghe State University

OCCUPATION-SPECIFIC COMPETENCE IN RUSSIAN YOUNG PEOPLE WHEN THOSE FITTING TO NEWLY SOCIAL ACTUALITY: PROCEDURAL PRIORITIES OF THE STUDY

The author suggested in the paper a procedural set of tools which in his opinion exactly enabled his revealing the features specific for shaping an occupation-specific competence in Russian youth while those fitting to a newly social actuality, and evaluating it. For this purpose, the author applied the / an asset of the activism paradigm stated in sociology, the theory of a new social actuality, the concept of inventive society and provisions of the theory of social integration of young people and a cognitive development paradigm of learning as well. The author specified the basic criteria for evaluating the occupation-specific competence in young people in the frame of interpretation of occupation-specific competence suggested and the academic ideas mentioned, those associated with understanding of a professional as an agent of social action. The paper also inferred that implementing innovation strategies based on creativity seems to be choiceless in contemporary dynamically changed environment for those who want to succeed in their occupation.

Keywords: youth, professionalism, occupation-specific competence, agency of young people, creativity.

Социальное становление молодежи и ее развитие определяются тенденциями общественного развития и теми инновациями, которые влияют на формирование ее мировоззрения, ценностного мира, жизненных установок и стилей поведения, в том числе в профессиональной и трудовой сфере. Современная российская реальность принципиально отличается от той, которая еще сравнительно недавно существовала в России и определяла и модели образования, и профессиональные стратегии, и трудовые ценности. Инновационность современного мира связана с ускоряющейся динамикой становящегося социума, что позволяет ученым говорить о российском обществе как о новой социальной реальности, в которой «современная социальная динамика и усложнение общественной жизни предъявляют повышенные требования к социологическому знанию и, прежде всего, в том, что касается объяснения явлений и процессов, происходящих как в отдельных сферах жизни общества, так и в обществе в целом» [1]. Социологическое осмысление инновационности современного общества, как отмечает Л.А. Гуцаленко, распространяется на разнообразные аспекты социальной системы, но фиксируется объединяющая их все доминанта: артефакты инновационной деятельности пронизаны «человеческим измерением», то есть они создаются людьми и для людей и именно на них лежит ответственность за последствия внедрения инноваций [2].

Безусловно, на формирование новой социальной реальности с ее высокой скоростью социальной динамики оказывают влияние макрофакторы, такие как глобализация и информатизация, виртуализация социального пространства и т.д. [3], но умалять роль субъективных микрофакторов при этом не стоит, и, более того, их роль значительно возрастает, что находит выражение в характере социальных взаимодействий, практик, формировании индивидуальных жизненных стратегий, отражающихся в семейной, профессиональной, образовательной сферах жизнедеятельности общества [4]. Особенно ярко субъектные характеристики новой социальной реальности проявляются в жизнедеятельности молодежи, что привлекает внимание к теории субъектности молодежи как важнейшей составляющей теории общественного воспроизводства, получившей широкое распространение в отечественной социологии молодежи благодаря трудам В.И. Чупрова и Ю.А. Зубок.

Ключевая идея данного подхода заключается в том, что молодежь является самодостаточным субъектом общественных отношений, оказывая влияние на характер и динамику общественного воспроизводства, хотя при этом субъектность молодежи формируется в конкретных

- 126 -

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №3, 2015 Historical and social educational ideas Tom 7 #3, 2015_________________________

исторических и социокультурных условиях, то есть определяется спецификой и тенденциями общественного развития. Современные социологические исследования подтверждают наличие в России такой группы, как «самодостаточные россияне», которые уверены в себе, полагаются на собственные силы и принимают ответственность за происходящее в их жизни [5]. Значительную часть тех россиян, которые входят в эту группу, составляют молодые люди.

Совершенно очевидно, что роль молодежи в общественном развитии на современном этапе, в новой социальной реальности очень значительна. Она сама осознает, что ее значимость растет, и относиться к молодежи как пассивному объекту социального и социализацион-ного воздействия уже неправомерно ни с какой точки зрения - ни с социальной, ни с научной. Общественное воспроизводство как «постоянное повторение, непрерывное возобновление процесса общественного производства, призванное обеспечивать развитие общества и отдельных его групп как целостной системы» [6] выступает основой самосохранения и жизнеспособности любой социальной системы и социокультурной эволюции.

Учеными, представителями воспроизводственного подхода к изучению молодежи, выделяются три ключевые функции, которые отводятся молодежи в ходе становления ее субъ-ектности: воспроизводственная, инновационная и трансляционная, в целом, определяющие способность общества через взаимодействие с молодым поколением к воспроизводству общественных отношений. Благодаря своему инновационному потенциалу молодежь преобразовывает саму социальную реальность и совершенствуется в ней сама. Накопленный таким образом инновационный потенциал и опыт молодежь в процессе реализации трансляционной функции передает другому поколению. И на этом основывается механизм общественного воспроизводства.

В русле данного подхода разработана теория социальной интеграции молодежи, которая также развивает концепцию становления субъектности молодежи. Чем благополучнее общество в плане социально-экономического развития, состояния рынка труда и системы социальной мобильности, тем, безусловно, успешнее будет проходить процесс социальной интеграции молодежи. Одним словом, от того, какая модель социальной интеграции доминирует в обществе - позитивная или негативная, можно сделать вывод об уровне социальной стабильности самого общества, эффективности его социально-экономической системы, уровне социальной справедливости в обществе и реализации самих принципов социальной справедливости. Запрос на социальную справедливость в современном российском обществе, как показали результаты исследования ИС РАН в 2015 г., по-прежнему остается на очень высоком уровне [7], что позволяет говорить об остром дефиците справедливости в том социальном порядке, который установился в постсоветской России. Неудивительно, что доминирующей моделью социальной интеграции российской молодежи, как показывают исследования ученых, является модель социального исключения, которая становится результатом сложившейся системы ограничения доступа к основным жизненным ресурсам для большей части молодежи в сфере образования, труда, профессиональной деятельности, семьи и т.д.

Очевидно, что для эффективной системы общественного воспроизводства необходима успешная модель социальной интеграции молодежи и ее доминирование, и невнимание к этой стороне развития социальных отношений оборачивается для общества ростом рисков и угроз в самых важных сферах общественной жизни - профессиональной, трудовой, семейной, культурной, духовной, демографической.

Не вызывает сомнений, что перед социологией, как и перед всем российским обществом, стоит задача решения остро стоящих перед молодежью проблем, связанных со становлением ее субъектности, в том числе профессиональной с учетом новой информационной реальности [8], что, в свою очередь, обусловливает необходимость поиска инновационных методологических стратегий к изучению данной проблематики. Быть только «человеком знающим и умеющим», как говорят исследователи, уже недостаточно в современном, стремительно меняющемся обществе, и от исполнителя, функционера, не склонного к принятию самостоятельных решений, необходимо переходить к «человеку знающему, умеющему, деятельному» как человеку творческому, креативному, способному создавать новое в процессе своей профессиональной деятельности, к самостоятельному принятию решений и ответственности за их реализацию [9].

На этом основании нам представляется важным задействовать потенциал теории креативности и активистской социологической парадигмы. В рамках активистской парадигмы социологии, которая отталкивается от первостепенной значимости инновационной активности агентов, преобразующих своей деятельностью социальную реальность, социальные структуры, мы будем опираться на деятельностный подход, представленный в работах О.В. Аксеновой, которая пишет, что «свободный от ограничений традиционного общества субъект, независимо принимающий решения и самостоятельно их осуществляющий, явно или неявно присутствует практически во всех направлениях социальной мысли Нового времени» [10]. В рамках методо-

- 127 -

Социологические науки

Sociological Sciences

логического анализа становления профессионала как субъекта социального действия ею рассматриваются теоретические воззрения ряда зарубежных ученых с особым акцентом на акцио-нистской концепции А. Турена, где субъект признается актором, изменяющим своими действиями окружающий его мир на основе собственных ценностей, знаний, идеалов, то есть он ценностно ориентирован в своей деятельности, в результате которой творит свою собственную историю, проявляя субъектность и индивидуализм. Туреновский субъект отдает предпочтение научному знанию, а не общественному мнению и слухам; инновации и инвестиции, а не рутини-зации, то есть он критически относится к реальности и готов ее изменять. Отношение к профессионалу как субъекту социального действия менялось на протяжении развития индустриального общества в контексте перехода под влиянием глобализации и информатизации к новому обществу, которое называют по-разному в науке - информационное, постмодернистское, постсовременное, глобализирующееся и т.д. Если в первой половине XX в., как пишет О.В. Аксенова, профессионализм оценивался по уровню владения фундаментальными знаниями, а также характеру ценностей, важными из которых считалось служение обществу и ответственность перед ним, то по мере информатизации общества, экспансии технологической системы стали появляться идеи о том, что независимый и способный изменять окружающий его мир актор исчезает и на смену ему приходит агент как обсуживающий этот новый мир с его рисками, информационными потоками, то есть квалифицированный и конкурентоспособный специалист, не ориентированный на изменение реальности, а стремящийся сохранить баланс между универсализацией труда и его уникальностью, обеспечивающей его творческий, креативный характер [11]. Первое, по мнению О.В. Аксеновой, приводит к депрофессионализации, и мы с этим не можем не согласиться, поскольку лишенный креативного начала труд не способствует профессиональному развитию и совершенствованию профессионального мастерства.

Значимыми профессиональными ценностями, которые отличают профессионала как актора социального действия, способного к принятию самостоятельных профессиональных решений и ответственности за последствия этих решений, О.В. Аксенова считает следующие: отношение к профессии, к своему делу как смыслу жизни; свобода принятия решений и свобода действий; профессиональная ответственность [12]. При этом формирование и реализация указанных ценностей возможна только при соблюдении принципа активной позиции - гражданской и профессиональной, который предполагает обязательность защиты своего дела, того, за что отвечаешь. У О.Н. Яницкого эта идея находит выражение в развитии понятия профессионального активизма как активизма социального, направленного на преумножение социального блага [13].

Важнейшую роль в формировании профессионального активизма и воспроизводстве профессионала-актора в истории человечества играла система образования, и на сегодняшний день роль образования в этом процессе не оспаривается, но все зависит от того, какова эта роль. Ведь образование, если работает в угоду технологической системы, воспроизводя не ак-тора-профессионала, а агента-профессионала, будет способствовать исчезновению профессионала как актора социального действия. В этой связи в своем методологическом пространстве мы важное место уделяем познавательно-развивающей парадигме образования как той, которая способна готовить профессионального активиста, ориентированного на преобразование себя и окружающего его мира в процессе саморазвития и совершенствования профессионального мастерства и профессиональной культуры.

Следовательно, система образования должна формировать у обучающегося способность к творческой деятельности и креативному мышлению, что будет также способствовать становлению идентичности профессионала [14]. В этой связи мы считаем необходимым привлечь в качестве методологического инструментария в наше методологическое пространство теорию креативности, которая в российской социологии представлена трудами Ю.Г. Волкова. В частности, данным исследователем обосновывается идея о том, что креативность и формирование креативного класса выступают основанием исторического прорыва российского общества и выхода его на качественно иной уровень социального и экономического развития. Поскольку без молодежи как основного ресурса общественного воспроизводства креативную стратегию модернизации России осуществить невозможно, возникает проблема формирования ее креативного потенциала, наращивание которого должно происходить в рамках креативного образования, а реализация - в рамках креативного общества. Креативность, по мнению Ю.Г. Волкова, воплощается в творчестве, которое ориентировано на производство новых идей, новых знаний и, в целом, нового социального продукта [15]. Идеология креативного общества противостоит идеологии общества потребительского, поскольку в основе первого - созидание, ориентация на интеллект, инновации, активную инновационную деятельность, а второго - потребление, демонстрация потребительских ценностей и достижений.

Именно в освоении новых профессиональных ниш и консолидации вокруг инновационных идей и ценностей заключается сущность креативного класса и его потенциальный успех,

- 128 -

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №3, 2015 Historical and social educational ideas Tom 7 #3, 2015_________________________

реализация которого, возможно, еще не стала массовым явлением, как и креативные стратегии в профессиональной деятельности, но очевидно, что сегодня эффективность социальной интеграции молодежи в социум и в систему социально-профессиональных отношений во многом зависит от инновационного и креативного потенциала молодежи, которая пытается найти свой путь профессиональной самореализации в очень неблагоприятных социально-экономических условиях без ощутимой поддержки со стороны общества, государства. Реализация инновационных, основанных на креативности стратегиях далеко не всегда приносит успех, носит рискогенный характер, но иного выхода в современных, динамично меняющихся условиях нет для тех, кто хочет добиться успеха в профессиональной деятельности и стать актором профессиональной деятельности, а не просто приспособиться к реальности и выжить в ней.

На что должен ориентироваться сегодня молодой профессионал, который хочет стать профессионально компетентным и добиться профессионального успеха?

Основными критериями оценки профессиональной компетентности молодежи в рамках предложенного понимания профессиональной компетентности и изложенных выше теоретический идей, связанных с пониманием профессионала как актора социального действия, являются:

- высокая ценность профессии и профессиональной деятельности в жизни индивида (профессия как дело всей жизни);

- наличие специализированной системы знаний и готовность к их обновлению по мере появления инноваций в конкретной области профессионального знания;

- способность к самостоятельному поиску новых знаний, овладению профессиональными инновациями;

- готовность к проектированию индивидуальной траектории профессионального развития;

- высокий уровень профессиональной ответственности как ответственности за принимаемые профессиональные решения и их последствия;

- высокий уровень профессионального активизма как стремления своей профессиональной деятельностью преумножить общественные блага, то есть принести пользу обществу, повысив тем самым престиж своей профессии;

- владение различными алгоритмами профессиональной деятельности в условиях усложняющегося социума и высокой скорости социальных изменений;

- готовность к диверсификации профессиональной деятельности и профессиональной культуры, то есть их изменению, совершенствованию с учетом изменений в условиях новой социальной реальности;

- способность к творческой активности и готовность к реализации инноваций в ходе профессиональной деятельности;

- эффективность профессиональной деятельности как способность успешно решать любые профессиональные задачи.

Итак, изучение профессиональной компетентности российской молодежи в условиях новой социальной реальности предполагает использование методологического потенциала активистской парадигмы социологии, теории новой социальной реальности, концепции креативного общества, а также теории социальной интеграции молодежи, раскрывающей механизм формирования субъектности молодежи и реализации ее инновационного потенциала в процессе интеграции в систему социально-профессиональных и трудовых отношений, и положений познавательно-развивающей парадигмы образования.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Российское общество в контексте новых реалий (тезисы о главном). - М.: Институт социологии РАН, 2015 [Электронный ресурс] // http://www.isras.ru/files/File/publ/resume_isras_28.01.2015.pdf.

2. Гуцаленко Л.А. Противоречивость инновационного процесса и самовыражение личности / Новое в социологии: монография / отв. ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ-ДаНа, 2013. - С. 119.

3. Фролова А.С. Сетевое общество и теория фреймов: социально-философское осмысление // Вестник РАЕН. -2013. - Т. 13. - № 3. - С. 61-63.

4. Посухова О.Ю. Профессиональная династия как результат семейных стратегий: инерция или преемственность // Власть. - 2013. - № 12. - С. 100-103.

5. Российское общество в контексте новых реалий (тезисы о главном). - М.: Институт социологии РАН, 2015 [Электронный ресурс] // http://www.isras.ru/files/File/publ/resume_isras_28.01.2015.pdf.

6. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Певцова Е.А. Молодежь и кризис: диалектика неопределенности и определенности в социальном развитии. - М.: тИд «Русское слово-РС», 2009. - С. 14-15.

7. Российское общество в контексте новых реалий (тезисы о главном). - М.: Институт социологии РАН, 2015 [Электронный ресурс] // http://www.isras.ru/files/File/publ/resume isras 28.01.2015.pdf.

8. Дятлов А.В., Фролова А.С. Подходы к пониманию сущности информации в современном информационном обществе // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - № 11. - С. 130-134.

- 129 -

Социологические науки

Sociological Sciences

9. Герасимов Г.И., Лубский А.В. Диалог о парадигмальном подходе в образовании // Гуманитарий Юга России. -2014. - № 1. - С. 131.

10. Аксенова О.В. К проблемам методологии исследования российского профессионала как субъекта социального действия. // Вестник Института социологии. - 2012. - № 5. - С. 13 // www.vestnik.isras.ru

11. Там же. - С. 35.

12. Аксенова О.В. Особенности активизма российских профессионалов: социальные практики // Вестник Института социологии. - 2012. - № 5. - С. 135-137 // www.vestnik.isras.ru

13. Яницкий О.Н. Профессионал как социальный актор: случай или правило? // Вестник Института социологии. -2012. - № 5. - С. 45 [Электронный ресурс] // www.vestnik.isras.ru

14. Посухова О.Ю. Конструирование идентичности профессионала как условие обеспечения национальной безопасности в российском обществе (на примере молодежи Ростовской области) // Трансформация идеи гражданского общества в контексте социальных изменений: сборник статей по материалам первой Международной научной конференции. НИУ «БелГУ», 30 октября 2014 г. - Белгород : ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2014.

- С. 274-277.

15. Волков Ю.Г. Креативное общество как цель российской модернизации // Социологические исследования. -2011. - № 11. - С. 25.

REFERENCES

1. Russian society in the context of new realities (theses on the main) [Rossiyskoye obshchestvo v kontekste novykh realiy (tezisy o glavnom)]. Moscow: Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, 2015. Available at: http://www.isras.ru/files/File/publ/resume isras 28.01.2015.pdf.

2. Gutsalenko L.A. The contradictory nature of the innovation process and the expression of personality [Protivorechivost' innovatsionnogo protsessa i samovyrazheniye lichnosti]. New in Sociology: monograph [Novoye v sotsiologii: monografiya]. Ed. J.T. Toshchenko. Moscow.: UNITY-DANA, 2013. P. 119. (in Russ.).

3. Frolova A.S. Setevoye obshchestvo i teoriya freymov: sotsial'no-filosofskoye osmysleniye [The network society and the theory of frames: socio-philosophical understanding]. Vestnik Rossiiskoy academii estestvennih nauk. 2013. T. 13.no. 3. pp. 61-63. (in Russ.).

4. Posukhova O.Y. Professional'naya dinastiya kak rezul'tat semeynykh strategiy: inertsiya ili preemstvennost' [Professional dynasty as a result of family strategies: inertia or succession]. Vlast'.2013. no. 12. pp. 100-103. (in Russ.).

5. Russian society in the context of new realities (theses on the main) [Rossiyskoye obshchestvo v kontekste novykh

realiy (tezisy o glavnom)]. Moscow: Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, 2015. Available at:

http://www.isras.ru/files/File/publ/resume isras 28.01.2015.pdf.

6. Chuprov V.I., Zubok J.A., Pevtsova E.A. Molodezh' i krizis: dialektika neopredelennosti i opredelennosti v sotsial'nom razvitii [Youth and Crisis: the dialectic of uncertainty and certainty in social development]. Moscow: TTI "Russian word

- RS ", 2009. PP. 14-15. (in Russ.).

7. Russian society in the context of new realities (theses on the main) [Rossiyskoye obshchestvo v kontekste novykh

realiy (tezisy o glavnom)]. Moscow: Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, 2015. Available at:

http://www.isras.ru/files/File/publ/resume isras 28.01.2015.pdf.

8. Dyatlov A.V., Frolova A.S. Approaches to understanding the nature of information in today's information society. So-cially-humanitarian knowledge. 2012. no. 11. pp. 130-134. (in Russ.).

9. Gerasimov G.I., Lubsky A.V. Dialog o poznavatel'no-razvivayushchey paradigme vysshego obrazovaniya [Dialogue on cognitive-developmental paradigm of higher education in the humanities]. Gumanitariy Yuga Rossii. 2014. no. 2. P. 131. (in Russ.).

10. Aksenova O.V. K problemam metodologii issledovaniya rossiyskogo professionala kak sub"yekta sotsial'nogo deystviya [The problems of the methodology of the research of Russian professional as a subject of social action]. Vestnik Instituta sotsiologii. 2012. no. 5. P. 13. Available at: www.vestnik.isras.ru

11. Ibid. - P. 35.

12. Aksenova O.V. Osobennosti aktivizma rossiyskikh professionalov: sotsial'nyye praktiki [Features of activism pf Russian professionals: social practices] // Vestnik Instituta sotsiologii. 2012. № 5. P. 135 - 137. Available at: www.vestnik.isras.ru

13. Yanitski O.N. Professional kak sotsial'nyy aktor: sluchay ili pravilo? [Professional as a social actor: the case or the rule?] // Vestnik Instituta sotsiologii. 2012. № 5. - P. 45. Available at: www.vestnik.isras.ru

14. Posukhova O.Y. Konstruirovanie identichnosti professionala kak uslovie obespecheniya natsional'noy bezopasnosti v rossiyskom obshchestve (na primere molodezhi Rostovskoy oblasti) [Construction of identity of professional as a condition of procuring of national security in Russian society (on the example of Rostov region youth)]. Transformatsiya idei grazhdanskogo obshchestva v kontekste sotsial'nykh izmeneniy: sbornik statey po materialam pervoy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. NIU «BelGU», 30 oktyabrya 2014 g. Belgorod : ID «Belgorod» NlU «BelGU», 2014. PP. 274-277. (in Russ.).

15. Volkov Y.G. Kreativnoye obshchestvo kak tsel' rossiyskoy modernizatsii [Creative society as a goal of the Russian modernization]. Sotsiologicheskiye issledovaniya. 2011. no. 11. P. 25. (in Russ.).

Информация об авторе Information about the author

Морозова Яна Вячеславовна, Соискатель Адыгейского государственного университета ул. Университетская, 208,

Майкоп, Республика Адыгея, Россия akademus07@rambler.ru

Получена: 10.03.2015

Morozova Yana Vyacheslavovna, Applicant, the Adyghe State University University street, 208, Maikop city,

(Republic of Adygea), Russia akademus07@rambler.ru

Received: 10.03.2015

130 -