Система принципов-методов гражданского права: постановка проблемы

УДК 347.1

А. А. Волос

Система принципов-методов гражданского права: постановка проблемы

В статье рассматриваются вопросы системности принципов-методов гражданского права. Автор, обосновывая новую категорию «принцип-метод», предлагает оригинальную систему таких принципов, которая позволит всесторонне посмотреть на принципы гражданского права в целом.

The article deals with the problems of the system of the civil law principles-methods. By substantiating a new category of «principle-method» the author offers an original system of the principles, which would allow a comprehensive look at the civil law principles in general.

Ключевые слова: система принципов, принципы гражданского права, принципы-методы, метод гражданско-правового регулирования.

Kew words: the system of principles, principles of civil law, principles-methods, method of civil regulation.

Проблема принципов гражданского права традиционно находится в центре внимания отечественной цивилистики. Подобное положение не является случайным, так как принципы выступают фундаментом всего гражданского права, его первоосновой, следовательно, их изучение позволит системно и глубоко понять многие теоретические и практические проблемы.

Одним из последних достижений в области «принципологии» стало появление категории «принцип-метод», которая предлагает нетрадиционный взгляд на принципы гражданского права. Введение в доктрину термина «принцип-метод» предложил Е.В. Вавилин, который сформулировал контуры, по которым можно составить некоторое представление об этом явлении. Так, по мнению автора, принципы-методы - это второй уровень системы принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, которые представляют собой частное конкретное проявление начал первого уровня (т. е. целеполагающих принципов) [3, с. 88].

© Волос А. А., 2016

Принципы-методы, являясь самостоятельной категорией, существуют не в отрыве друг от друга, а лишь в определенной системе, которая представляет собой совокупность взаимообусловленных элементов. Вопрос, поднятый в рамках настоящей работы, мало исследован цивилистической наукой. Ввиду этого неудивительно, что отсутствует общепризнанная система принципов-методов. Подобное положение нельзя признать правильным, так как оно ограничивает возможность глубокого понимания сущности и важнейших характеристик принципов-методов, а также нивелирует возможность понимания их значения.

Особо отметим, что изучение принципов-методов именно в качестве системы имеет важное правоприменительное назначение. Так, Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Таким образом, по мнению Верховного суда РФ, принципы должны применяться в системе, причем правильное понимание норм гражданского права возможно лишь в их взаимосвязи именно с самой системой принципов, а не с отдельными началами гражданского законодательства. Только так можно предложить правильное толкование норм гражданского права, т. е. принципы гражданского права применяются судами чаще всего не по отдельности, а в качестве целостной системы.

Сущность категории «система» и порядок ее построения лишь на первый взгляд могут показаться несложными и однозначными. На самом деле в науке нет единства мнений по указанной проблеме, что подтверждается множеством подходов к определению данного термина. Так, например, А.И. Уемов еще в 70-х гг. прошлого столетия выделил более 30 различных дефиниций термина «система», предлагаемых теми или иными учеными [7, с. 103-118].

В широком смысле «система» может быть описана как совокупность взаимодействующих компонентов вместе с отношениями между ними, которые позволяют идентифицировать пограничное поддержание объекта или процесса. В связи с этим к важнейшим признакам системы следует относить следующие: во-первых, каждый элемент влияет на функционирование целого, во-вторых, каждый элемент воздействует, по меньшей мере, на одного другого элемента в системе, в-третьих, все возможные подгруппы элементов также характеризуются первыми двумя признаками [10, с. 8].

Можно сделать вывод о важнейших критериях, которым должна отвечать система принципов-методов гражданского права с точки зрения теории систем. Во-первых, она состоит из элементов, т. е. отдельных самостоятельных принципов-методов. Во-вторых, такая система должна быть построена на основании определённой иерархической структуры. В-третьих, элементы системы (принципы-методы) находятся в постоянном взаимодействии, взаимопроникновении, которые обусловлены местом того или иного принципа в такой системе. В-четвертых, система принципов-методов имеет собственные функции и аксиологическое значение.

Дискуссии о том, что есть такая система, характерны и для зарубежной науки. Например, фон Берталанфи, полемизируя с другими авторами, резонно утверждает, что любая система характеризуется взаимодействием компонентов и нелинейностью этих взаимодействий [9]. Другой автор отмечает, что каждая система есть не что иное, как расположение различных частей общего в определенном порядке, в котором эти части взаимно поддерживают друг друга и в которых предыдущие части объясняют следующие. Части, которые поясняют другие части, называются принципами, причем в конечном итоге система упирается только в один принцип [11, с. 109-122].

Из данного утверждения следует и будет показано более конкретно ниже, что система принципов-методов не составляет линейный перечень элементов. Некоторые из них имеют более высокий иерархический статус, другие - следуют из первых. Тем самым, в системе принципов-методов будут выделены родовые принципы, а также принципы, основанные на первых.

В научной литературе сформировались различные представления о том, как выглядит система принципов гражданского права. Следует согласиться с О.А. Кузнецовой в том, что сам по себе перечень принципов не в полной мере показывает взаимосвязь и взаимообусловленность основных начал, поэтому не может рассматриваться в качестве системы [6, с. 62]. Таким образом, при построении полной, целостной системы принципов гражданского права актуальной становится проблема выбора критериев такой систематизации.

Наиболее общим и признанным является разделение принципов на общеправовые (конституционные), межотраслевые, отраслевые, начала отдельных институтов права. Предложенная классификация действительно может рассматриваться в качестве основания систематизации принципов-методов гражданского права. В частности, ряд принципов-методов распространяют свое действие на всю отрасль (равенства сторон, диспозитивности, добросо-

вестности), другие - исключительно на нормы, относящиеся к той или иной подотрасли (свобода договора, свобода завещания).

Напомним, что принципы-методы отличаются тем, что они имманентно связаны с методом отрасли гражданского права, выступают связующим звеном между методом гражданско-правового регулирования и нормами гражданского законодательства, раскрываются через совокупность правовых норм. Перечисленные характеристики должны быть положены в основу системы принципов-методов гражданского права. Исходя из предложенных признаков принципов-методов становится очевидным, что рассматриваемый вопрос невозможно разрешить без краткого изучения проблемы метода гражданско-правового регулирования и его взаимосвязи с правовыми нормами.

Рассматривая метод гражданского права, различные авторы исследовали его определенные характеристики. Так, В.Ф. Яковлев указывал на следующие свойства метода: правонаделение, диспозитивность, правовую инициативу, юридическое равенство субъектов, особенности ответственности [8, с. 64-169]. О.А. Красавчиков определяет гражданско-правовой метод как предполагающий юридическое равенство субъектов, допускающий проявление их инициативы и диспозитивности, возлагающий меры имущественной ответственности в случае нарушения прав, предоставляя уполномоченному лицу особые средства защиты [5, с. 59].

Не углубляясь в вопрос о сущности метода гражданско-правового регулирования, который не входит в задачи настоящего исследования, следует сделать вывод, что гражданско-правовой метод характеризуется определенными отличительными признаками. Большинство исследователей придерживается именно такой точки зрения. Правда, некоторые из них утверждали, что тот или иной отдельный признак является главенствующим. Например, С.С. Алексеев называет важнейшей характеристикой метода гражданского права равенство субъектов гражданского правоотношения, отмечая при этом, что все «признаки метода в конечном счете являются выражением единого -«правовой самостоятельности» субъектов имущественных отношений, складывающихся на основе товарного производства» [1, с. 264]. Между тем автор так или иначе раскрывает метод через признаки, сходные с теми, которые были указаны ранее.

Рассмотренные характеристики метода гражданского права должны быть приняты во внимание при построении системы принципов-методов. Вместе с тем важно учитывать и другие особенности принципов-методов, прежде всего их связь с нормами права.

Итак, первой чертой метода гражданско-правового регулирования, которая выделяется большинством ученых и в полной мере соответствует его сущности, является правонаделение, правовая инициатива субъектов. С позиции принципов гражданского права данные явления неразрывно связаны с положением п. 2 ст. 1 ГК РФ, возведенным в ранг основных начал гражданского законодательства, о том, что субъекты приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Тем самым рассмотренные признаки метода полностью покрываются принципом-методом дис-позитивности.

Анализ гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что особенности дозволенного законом выбора различны в зависимости от конкретного правоотношения: вещного, обязательственного, наследственного и т. п. Так, в обязательственном праве выбор проявляется в свободе заключить, выбрать условия договора, т. е. в принципе свободы договора.

Таким образом, первую группу принципов-методов гражданского права составляют принципы, формирующие приемы и средства обеспечения свободы и частной автономии участников гражданского оборота. К ним относится принцип-метод диспозитивности, а также следующие из него принципы-методы (неприкосновенности собственности, свободы договора, свободы завещания).

С принципом-методом диспозитивности неразрывно связан, но имеет несколько иную сущностную и аксиологическую направленность, другой принцип - равенства субъектов гражданского оборота. По справедливому утверждению С.С. Алексеева, «юридическое равенство - это средство, обеспечивающее имущественно-распорядительную самостоятельность субъектов отношений, возникающих на базе товарного производства» [1, с. 252]. Данное средство выражается в предоставлении субъектам равных возможностей, единого для всех объема права и обязанностей, одинаковой правоспособности и т. п.

С другой стороны, законодательство предоставляет дополнительные права или частично освобождает от определенных обязанностей некоторых субъектов, особая охрана права которых необходима по объективным причинам, в связи с чем актуальна защита слабой стороны в гражданском правоотношении.

Можно утверждать, что принцип защиты слабой стороны в обязательстве, хотя и формально нарушает равенство участников гражданских правоотношений, тем не менее, служит цели выравнивания указанных субъектов, а следовательно, наиболее полной реализации принципа равенства. Считаем

94

обоснованной точку зрения, согласно которой принцип равенства получает нормативное закрепление, помимо прочего, «в виде норм, содержащих ограничения гражданских прав либо преимущественные права, в целях выравнивания положения сторон гражданского правоотношения» [4, с. 11]. Подобное понимание принципа равенства соответствует его сущности, системному толкованию законодательства и, что особенно важно, находит свое отражение в судебной практике.

Следовательно, во вторую группу принципов-методов гражданского права следует отнести принципы, формирующие приемы и средства «выравнивания» субъектов гражданского оборота. Первостепенную роль среди них играет принцип-метод юридического равенства субъектов гражданского права. Он является родовым по отношению к принципу защиты слабой стороны в гражданском правоотношении, формирует не просто приемы и средства выравнивания участников правоотношений, но и способы дополнительной защиты лиц, которые по каким-либо объективным причинам не могут в полной мере защитить свои субъективные права.

Как было показано выше, многие авторы среди характеристик метода указывали особенности ответственности в гражданском праве. Подобный взгляд представляется верным, так как он способствует целостному представлению о сущности гражданского права: данная отрасль не только предоставляет субъективные права путем правонаделения и обеспечения правовой инициативы, а также равенства субъектов гражданского оборота, но и устанавливает меры защиты при нарушении субъективных прав.

Особенности гражданско-правовой ответственности связаны со специфическим использованием гражданским правом таких приемов и средств, как запрет на определенные действия1 и установление определенных обязанностей2. Такие особенности метода гражданского права, а также его норм, создают предпосылки для существования специфической группы принципов-методов.

Ввиду сказанного система принципов-методов гражданского права будет неполной при отсутствии принципов, обеспечивающих исполнение гражданско-правовых обязанностей и устанавливающих ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В данном случае следует говорить об особой группе принципов, тех, которые устанавливают запрет на нарушение субъективного гражданского права. К таковым относятся прин-

1 К примеру, запрет на произвольное вмешательство в частные дела (ст. 1 ГК РФ), причинение вреда другому субъекту (ст. 1064 ГК РФ) и др.

2 В частности, надлежащим образом исполнить обязательство (ст. 309 ГК РФ).

95

ципы недопустимости причинения вреда, необходимости восстановления нарушенных прав, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. В рамках обязательственного права действуют такие принципы, как надлежащее и реальное исполнение обязательства, которые также являются неотъемлемой частью рассматриваемой группы принципов-методов.

Выше отмечалось, что каждая группа принципов-методов гражданского права имеет родовой принцип, который выступает формирующим для начал более низкого порядка. Между тем законодательно закрепленного принципа, который устанавливал бы запрет на нарушение субъективных прав, ГК РФ не знает. Однако такое положение следует считать ничем иным, как пробелом правового регулирования.

Так, О.А. Кузнецова утверждает, что среди норм-принципов гражданского права следует выделить необходимость исполнения гражданско-правовых обязанностей [6, с. 228-248]. Автор справедливо указывает на парадоксальный факт: всем известно, субъекты должны исполнять свои обязанности, но непосредственно такой нормы ГК РФ не содержит [6, с. 240].

Более того, учение о принципах-методах базируется на концепции осуществления прав и исполнения обязанностей, в которой важнейшая роль принадлежит принципу гарантированного осуществления прав, который подразумевает «требование к изысканию мер, направленных на достижение экономических, юридических, материальных, организационных гарантий осуществления прав и исполнения обязанностей» [2].

Обеспечение действия данного принципа невозможно без установления принципа-метода необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей, так как в его отсутствии сама идея гарантированности, реальности субъективных прав будет нивелирована.

Таким образом, имеется и теоретическая, и практическая необходимость усиления роли принципа-метода необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей и следующих из него принципов.

Предложенная система принципов-методов гражданского права, состоящая из трех элементов, имманентна существу метода гражданско-правового регулирования, но является неполной, так как не учитывает еще одну из важнейших тенденций развития современного гражданского права - усиление роли нравственных начал частного права.

Так, включение в ст. 1 ГК РФ принципа добросовестности в качестве основного начала гражданского законодательства стало лишь одним из этапов усиления роли нравственно-правовых начал частного права. Законода-

тель пошел еще дальше, расширив их применение в различных подотраслях и институтах гражданского права.

Происходит существенное усиление и правоприменительного значения «оценочных» категорий в гражданском праве. Таким образом, завершающей особенностью принципов-методов гражданского права, которая должна найти отражение в их системе, является их связь с нравственно-правовыми началами частного права. Иными словами, имеется группа принципов-методов, формирующих приемы и средства правового регулирования путем применения «оценочных» категорий: добросовестности, недопустимости злоупотребления правом, разумности, справедливости, экономичности, содействия сторон.

Краткий анализ предложенной системы принципов-методов позволяет сделать два фундаментальных вывода, которые будут положены в основу дальнейшего исследования предложенного вопроса. Во-первых, в любую из групп входят несколько принципов. Во-вторых, в каждой группе выделяется принцип, который выступает системообразующим и является родовым по отношению к остальным. Таким образом, систему принципов-методов гражданского права составляют принципы:

1) формирующие приемы и средства обеспечения свободы и частной автономии участников гражданского оборота (родовой принцип - диспози-тивности);

2) формирующие приемы и средства «выравнивания» субъектов гражданского оборота (родовой принцип - юридического равенства субъектов гражданского правоотношения);

3) формирующие приемы и средства правового регулирования путем применения «оценочных» категорий (родовой принцип - добросовестности);

4) устанавливающие запрет на нарушение субъективного гражданского права (родовой принцип в законодательстве прямо не закреплен, но следует из его смысла; имеется острая необходимость в его законодательном закреплении).

Список литературы

1. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. - Т. 1. - Гражданское право: сочинения 1958-1970 годов. - М.: Статут, 2010. - 495 с.

2. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. - 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Статут, 2016. - 416 с.

3. Вавилин Е.В. Понятие и функциональное назначение принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журн. рос. права. - 2009. -№ 1. - С. 85-90.

4. Киракосян С.А. Принцип равенства в российском гражданском праве: ав-тореф. дис... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2009. - 25 с.

5. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Избр. тр.: в 2 т. -М.: Статут, 2005. - Т. 1. - 492 с.

6. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. - М.: Статут, 2006. - 269 с.

7. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978.

- 272 с.

8. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: учеб. пособие. - Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. Р.А. Руденко, 1972.

- 210 с.

9. David S. Walonick. General Systems Theory. 1993. [Электрон. ресурс]. URL: http://www.statpac.org/walonick/systems-theory.htm (дата обр.: 26.05.2016 г.).

10. Jan Willem Polderman, Jan C. Willems. Introduction to the Mathematical Theory of Systems and Control. - New York, 1998. - 434 р.

11. Toward system principles: General system theory and the alternative approach // Systems Research and Behavioral Science. - 2004. - № 21.