Общедоступные библиотеки в условиях культурного (этнического) многообразия: основания для типологии

СЛОВО СОИСКАТЕЛЮ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ

УДК 02

С. В. Кокорина

ОБЩЕДОСТУПНЫЕ БИБЛИОТЕКИ В УСЛОВИЯХ КУЛЬТУРНОГО (ЭТНИЧЕСКОГО) МНОГООБРАЗИЯ: ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ТИПОЛОГИИ

Рассмотрено влияние современной системы национально-государственного устройства Российской Федерации на типологические характеристики общедоступных библиотек. Показано, что в условиях российской этничности типологические характеристики общедоступных библиотек могут быть дополнены, так как статус основных субъектов федеративных отношений, языковая ситуация на территории воздействуют на специфику библиотечного обслуживания пользователей, определяют состав библиотечных фондов, диктуют особые требования к библиотечному персоналу.

Ключевые слова: общедоступные библиотеки, культурное (этническое) многообразие, типологические характеристики, российская этничность, федерализм, Российская Федерация

С позиции системного подхода деятельность библиотек обусловлена условиями внешней среды. Стремление адаптироваться в социокультурном пространстве, изменившемся под влиянием глобализации/локализации, породило не только интенсивную рефлексию библиотечных специалистов по поводу социальных функций, социальных ролей и базовых миссий библиотеки, но и новую практику создания их разных организационных моделей, что, безусловно, привело к более глубоким структурным (организационным) изменениям библиотеки. Тенденция современных библиотек к различным трансформациям не могла не отразиться на ее типологических характеристиках. Вследствие чего уже к началу XXI в. профессиональным сообществом был отмечен факт появления новых типов библиотек, «которые не могли быть отнесены ни к одному из традиционных либо имели признаки сразу нескольких» [7, с. 12].

Если обратиться к профессиональной дискуссии о проблеме систематизации библиотек, то в ней, кроме понятийно-терминологических аспектов, наиболее остро стоит проблема выбора признаков (критериев), обладающих типологическими характеристиками. В библиотековедении выделяют три основные группы признаков, по которым группируются библиотеки: формальные, содержательные и системные. Особенности деятельности, характер, статус библиотеки, причем независимо от конкретных условий функ-

ционирования, определяют формальные признаки, они «уточняют форму деятельности библиотеки в рамках конкретного ведомства или территории» [6, с. 12]. Функциональное назначение библиотеки конкретизирует функции библиотеки по удовлетворению потребностей пользователей и относится к содержательным признакам. Роль и место определенной библиотеки в системе библиотек уточняют системные признаки [Там же]. Подобная группировка признаков для систематизации библиотек, впервые предложенная Н. С. Карташовым [9], отвергается Ю. Н. Столяровым из-за ее «нелогичности» [18, с. 27]. Впоследствии Е. Б. Виноградова на страницах профессиональной печати также полемизировала: «Для выявления "системных" признаков необходимо, как минимум, наличие самой системы, и в то же время признаки мы выявляем как раз для того, чтобы эту систему создать» [4, с. 43], или «насколько "формален" признак "учредитель", если с него начинается библиотека?» [Там же].

Таким образом, анализируя профессиональную литературу, приходим к выводу, что в библиотековедении до сих пор группировка типологических признаков остается нерешенной проблемой, и потому вопрос типологии общедоступных библиотек, действующих в условиях культурного (этнического) многообразия, требует дальнейших разработок. Согласно методологическим особенностям тип определяется комплексом признаков, в этом и состоит концеп-

25

ция типологии как метода. Отметим: важно, чтобы эти признаки были действительно типологическими, и с этим соглашаются многие исследователи. Однако ряд ученых полагают, что «среди комплекса признаков, характеризующих тип, один может быть типообразующим» (выделено нами. - С. К.) [1, с. 50]. Такой подход - «признак теоретически может интегрироваться сам с собой» [4, с. 43] - допустим, однако, с точки зрения Е. Б. Виноградовой, он не имеет практического смысла, поскольку «полученная при этом типология будет "вырожденной", она утратит главное преимущество многоаспектности - синтетичность, не обретя при этом логической строгости» [Там же]. Стоит ли однозначно соглашаться с подобным утверждением? Думается, что нет.

Сообразно типологической специфике конкретная библиотека одновременно может принадлежать к разным типам, поскольку типологическая схема не является строго фиксированной -в этом и видится ее отличие от классификационной. Тем не менее вслед за Т. Ф. Берестовой мы признаем, что «проблема типологии общедоступных библиотек может быть решена лишь при опоре на классификацию» [3, с. 131], в которой библиотеки допускается классифицировать по любым существенным признакам. Ю. Н. Столяров отмечает, что «спектр существенных признаков чрезвычайно широк... Поэтому попытки построить универсальную, полную, раз и навсегда данную классификацию библиотек бесперспективны» [18, с. 36]. Тем не менее отметим, что для нас, проводящих диссертационное исследование на тему «Библиотека в процессе формирования культуры межнационального взаимодействия», существенными являются те признаки, которые обеспечивают наиболее эффективные условия функционирования общедоступной библиотеки в условиях культурного (этнического) многообразия. Известно, что, находясь в прямой зависимости от ряда факторов, этнокультурные процессы российских регионов протекают крайне неравномерно и неоднозначно, это, безусловно, имеет значительное воздействие на деятельность общедоступных библиотек. В данной ситуации ведущую роль здесь будут играть признаки, в совокупности отражающие специфику среды форми-

рования российской этничности. О возможностях учета этих признаков в деятельности библиотек коротко не скажешь, и потому мы только назовем их: состав населения, наличие «титульной» нации, территориальное положение субъектов культурного взаимодействия, их удаленность от столицы, транспортных магистралей, приграничное расположение или расположение внутри страны, характер расселения этнического социума (компактное, дисперсное), языковая ситуация региона, наличие национального книгоиздания и системы книгораспространения, позиция местной власти при распределении бюджета, система сложившегося финансирования библиотек, а также и мн. др.

Деятельность общедоступных библиотек в условиях культурного (этнического) многообразия будет варьироваться от данных признаков, иметь свою специфику. Очевидно, что эти обстоятельства обуславливают потребность в дифференцированном подходе при работе с различными этническими группами. Данные вопросы периодически рассматриваются РБА на заседаниях круглого стола «Библиотечное обслуживание мультикультурного населения», а также обсуждаются в публикациях профессиональной периодической печати. Так, И. И. Ганицкая и Г. А. Райкова, ведущие научные сотрудники РГБ, говоря о дифференцированном подходе при библиотечном обслуживании полиэтнического населения, отмечают факт организации дифференцированного обслуживания с учетом национально-культурных, языковых и других особенностей разных этнических групп населения, главная цель которого - поддержка народов России, развитие их национальных культур, традиций, языков [5]. При этом российский библиотековед Н. Е. Добрынина указывает, что в дифференцированном обслуживании пользователей в стране далеко не всегда учитывалось то обстоятельство, при котором каждую группу, и тем более каждого индивидуума в ней, может характеризовать еще целый ряд переплетающихся и взаимопроникающих особенностей. «Это - как в слоеном пироге или матрешке. Анализ и учет такого

26

рода переплетений определяет новое, мульти-культурное, в дифференцированном библиотечном обслуживании» [8, с. 29].

Приведенные выше рассуждения позволяют предположить, что для оптимального функционирования библиотек в этнокультурной среде необходимо использовать их типологические характеристики с учетом внешних и внутренних связей библиотеки и ее структурных элементов, но при этом общепризнанная типология библиотек должна быть уточнена и дополнена. Именно поэтому, приняв за основу классификационные признаки, предложенные Т. Ф. Берестовой, где в качестве деления библиотек использовались внешние и внутренние системные признаки [3, с. 143-147], необходимо добавить еще один, основанный на особенностях российской этничности, который в условиях культурного (этнического) многообразия выступит как типообразующий.

Этническое разнообразие населения Российской Федерации, пестрая мозаика культур, а также ряд других переплетающихся и взаимопроникающих особенностей обуславливают специфику среды формирования российской этничности, под которой понимается не только этническая идентичность, этническое самосознание людей, но и реальное следование этноспецифическим формам поведения, особенностям в восприятии мира, в жизненных ориентациях [19, с. 9]. Российская этничность, воплощающая в себе коллективное чувство социальной принадлежности, основана на естественных отношениях родства и поэтому носит характер совершенно особого качества, позволяющего судить о ее исключительности [12, с. 141]. Было бы неверным полагать, что российская этничность предстает в качестве стабильной, гомогенной структуры, типичной для всех субъектов государства. Напротив, разным регионам России присущи в той или иной степени различные наборы гетерогенной полиэтничности. Подобная ситуация обусловлена, в значительной степени, сложной системой национально-государственного устройства Российской Федерации, состоящей из

85 субъектов1, среди которых: 22 республики, 9 краев, 46 областей, 3 города федерального значения, 1 автономная область и 4 автономных округов (полный список субъектов Российской Федерации приведен в Конституции РФ (гл. 3, ст. 65) [11; 16]). Практически каждый регион Российской Федерации по своему этническому составу является полиэтничным. Наиболее «пестрым» контингентом населения отличаются регионы Южного, Северо-Кавказского и Приволжского федеральных округов, Урала и Приуралья, города-миллионники - Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Челябинск и др.

Используя для систематизации общедоступных библиотек характеристику российского федерализма, отметим, что важным вопросом является уяснение статуса основных субъектов федеративных отношений. Признак разностатусности субъектов Российской Федерации выступает одним из объективных факторов формирования российской этничности. В зависимости от того, какой принцип положен в основу построения федерации, определяется правовой статус ее субъекта. Особенность федеративного устройства России состоит в сочетании территориального и национального начал и именуется в академических кругах как асимметрия федерализма [13]. Территориальный принцип построения предполагает, что субъектами федерации являются определенные территории, разграниченные независимо от национальной принадлежности проживающего там населения, в то время как национальный принцип предусматривает наличие на данной территории титульной национальности, дающей название субъекту. В Российской Федерации три вида субъектов сформированы по национальному признаку (республики в составе Российской Федерации, автономные округа и автономная область), другие три - по территориальному (края, области и города федерального значения). По юридической природе и по особенностям конституционно-правового статуса в научной литерату-

1 С учетом принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

27

ре все субъекты Российской Федерации распределяются на три основные группы: республики (государства); края, области, города федерального значения (территориальные образования); автономная область и автономные округа (национально-территориальные образования) [10, с. 143145]. Асимметрия российского федерализма проявляется в конституционных различиях субъектов, наделении их различным объемом прав и полномочий (разностатусность), в которых национальные республики имеют особый правовой статус и, в отличие от других субъектов, признаются государствами. Тем не менее власть в данных государствах не является суверенной и самостоятельна только в рамках, установленных федеральной Конституцией. Имея различия, в частности, в терминах, присущих государственным образованиям, конституции республик и уставы других субъектов Российской Федерации по своей юридической силе равнозначны и строятся на общих принципах с Конституцией Российской Федерации. В целом равноправие и самоопределение народов в России основано на принципе федерализма, который не подразумевает их самоопределение в виде государственности, поскольку Конституция, закрепляя данный принцип законодательно, признает народы субъектов Российской Федерации как территориально-политическую общность, которая является единственным носителем суверенитета государства и источником власти [2; 17].

Асимметрия федеративного устройства России, разностатусность субъектов, определяет неодинаковые условия их функционирования, что неизбежно отражается на деятельности общедоступных библиотек данных территориальных субъектов и, в частности, на оказываемых библиотечных услугах, поэтому в условиях российской этничности такой признак, как «статус субъекта федерации», позволит более точно дифференцировать общедоступные библиотеки. Административно-территориальное устройство -это сложная система, она включает в качестве составных частей и национально-территориальные деления (разделение административно-территориальных единиц по национальному признаку), в которых, как было отмечено выше, на-

циональные республики имеют особый правовой статус и, в отличие от других субъектов, признаются государствами.

С пониманием государственной природы национальных республик тесно связан и вопрос о самостоятельном определении их государственных языков. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 68) республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые употребляются наряду с русским в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных учреждениях национальных республик. Такое право не предоставлено автономной области и округам, также образованным по национальному признаку. Языковая ситуация в субъектах Российской Федерации имеет прямое воздействие на состояние книгоиздательской отрасли и является одним из главных показателей развития национального книгоиздания и соответствующей системы книгорас-пространения, а та в свою очередь формирует характеристики библиотечных фондов общедоступных библиотек, обязательным слагаемым которых является национальная книга.

Языковая ситуация в субъектах Российской Федерации имеет непосредственное отношение и к библиотечным кадрам, могущим обладать знаниями как титульных языков (или языка большинства населения), так и других. Зарубежными исследователями библиотечного обслуживания мультикультурного населения (например, О. П. Берггрен и Л. Байберг) отмечается, что библиотечные кадры, читающие и говорящие на нескольких языках, «обладают большими преимуществами» [14, с. 59], и приобретение библиотечным специалистом соответствующих знаний весьма желательно. Подобные утверждения фигурируют и в документах Международной Федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА), в которых языковые навыки выступают в качестве фундаментальных [15]. В российской действительности данный критерий не является главным при отборе персонала, хотя стоит согласиться с международными экспертами, что отсутствие знания какого-либо языка, кроме языка большинства, есть серьезное пре-

28

пятствие «для адекватного обслуживания этнических групп» [14, с. 59].

При рассмотрении признаков этничности в классификации общедоступных библиотек важной является характеристика пользователя по социально-демографическим признакам, среди которых этническая идентичность, знание родного языка, религиозная принадлежность, социально-правовой статус пользователя. Кроме того, систематизируя общедоступные библиотеки в условиях культурного (этнического) многообразия, целесообразно учитывать характер взаимодействия, присущий определенной системе. В современных условиях при взаимодействии культур друг с другом непременно происходит взаимный обмен элементами культуры, результат которого -культурный полиформизм. Однако напомним, что стремление к унификации, характерное для глобализации, приводит к обратной реакции в виде процесса локализации (глокализа-ции), выражающегося в поддержании культур локального характера. Поэтому общие, так называемые универсальные (публичные, массовые) библиотеки целенаправленно работают

на общегосударственные цели - формирование российской идентичности, синтез культур (соединение различных элементов культуры), образование единого целого (культурной общности) - российской нации. Специальные же библиотеки, представленные, например, библиотеками национальных (этнических) общественных организаций (центров, землячеств), конфессиональные библиотеки призваны работать на сохранение своего этнического/конфессионального своеобразия, создавая комфортную среду для развития своей этнической/конфессиональной культуры. Эта задача будет свойственна общедоступным библиотекам субъектов федерации, образованных по национальному признаку или же по территориальному, но расположенным в местах компактного проживания определенного этноса.

Таким образом, современная система национально-государственного устройства Российской Федерации, характер взаимодействия, присущий определенной системе, могут стать еще одним основанием типологии общедоступных библиотек в условиях культурного (этнического) многообразия.

1. Акилина, М. И. Классификация и типология библиотек. Вопросы методологии / М. И. Акилина // Библиотековедение. - 1996. - № 3. - С. 40-54.

2. Алехнович, С. О. Федерализм: концепт и практика российского проекта / С. О. Алехнович. - Москва: РОССПЭН, 2012. - 327 с.

3. Берестова, Т. Ф. Общедоступная муниципальная библиотека в едином информационном пространстве: науч.-метод. пособие / Т. Ф. Берестова. - Москва: Либерея-Бибинформ, 2005. - 288 с. - (Библиотекарь и время. XXI век; вып. 19).

4. Виноградова, Е. Б. Типология и классификация библиотек: термины, признаки, методы / Е. Б. Виноградова // Библиотековедение. - 2007. - № 6. - С. 41-44.

5. Ганицкая, И. И. Обслуживание многонационального населения в библиотеках России / И. И. Ганицкая, Г. А. Райкова // Библиотечное дело - XXI век. - 2004. - Вып. 2 . - С. 65-86.

6. Гусева, Е. Н. Основные проблемы типологии библиотек / Е. Н. Гусева // Библиотечное дело - 2005: деятельность библиотек и развитие информационной культуры общества: материалы Десятой междунар. науч. конф. (Москва, 20-22 апр. 2005 г.). - Москва: МГУКИ, 2005. - С. 12-13.

7. Гусева, Е. Н. Проблема типологии библиотек в современном отечественном библиотековедении / Е. Н. Гусева // Библиотечное дело - XXI век. - 2007. - № 2. - С. 6-19.

8. Добрынина, Н. Е. Мультикультурная работа библиотеки: новое и традиционное / Н. Е. Добрынина // Вест ник Библиотечной Ассамблеи Евразии. - 2011. - № 2. - С. 28-30.

9. Карташов, Н. С. Методы классификации библиотек: дихотомия и типология / Н. С. Карташов // Библиография. - 2000. - № 1. - С. 62-71.

10. Козлова, Е. И. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - Москва: Юристъ, 2007. - 587 с.

29

11. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята 12 дек. 1993 г. // Официальный интернет-портал правовой информации. Государственная система правовой информации. - Режим доступа: http://pravo.gov.ru/konstituciya/ (дата обращения: 29.05.2014). - Загл. с экрана.

12. Малыгина, И. В. Этнокультурная идентичность: структура и историческая динамика / И. В. Малыгина // Фундаментальные проблемы культурологии: в 4 т. - Санкт-Петербург, 2008. - Т. 4: Культурная политика. - С. 131-145.

13. Михайлов, Р. В. Проблемы асимметрии федерализма в федеративном договоре и Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / Р. В. Михайлов // Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации: [сб. науч. работ] / отв. ред. А. Д. Богатуров. - Москва, 1999. - Вып. 81. - С. 97-121. - Режим доступа: http://www.ex-jure.ru/freelaw/news.php?newsid=131.

14. Мультикультурное библиотечное дело: обслуживание многонационального и многоязычного читателя: меж-дунар. рук. / предисл.: Н. Е. Добрыниной, М. В. Дьячкова; пер. с англ. И. Ю. Багровой; науч. ред. И. П. Оси-пова. - Москва: Пашков дом, 1999. - 132 с. - (Библиотечное дело за рубежом. Теория и практика; вып. 1).

15. Мультикультурные сообщества: руководство по библ. обслуживанию / Междунар. федерация библ. ас-соц. и учреждений; Рос. библ. ассоц.; [пер. с англ. яз. И. В. Чадновой; ред. Т. Н. Батаева]. - 3-е изд. -Санкт-Петербург: Рос. нац. б-ка, 2010. - 58 с.

16. О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя: ФКЗ РФ № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. // Российская газета. - 2014. - 24 марта. - С. 8-9.

17. Порфирьев, А. И. Национальный суверенитет в правовой природе российского федерализма: моногр. / А. И. Порфирьев. - Москва: Книгодел, 2009. - 294 с.

18. Столяров, Ю. Н. Родо-видовая и типологическая классификация библиотек / Ю. Н. Столяров // Библиотековедение. - 1996. - № 3. - С. 25-39.

19. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / Л. М. Дроби-жева [и др.]; РАН, Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. - Москва, 1994. - 236 с.

Сдано 11.12.2014 S. Kokorina

PUBLIC LIBRARIES IN THE CONTEXT OF CULTURAL (ETHNIC) DIVERSITY:

THE BASIS FOR TYPOLOGY

Abstract. The influence of the Russian Federation's modern system of national state structure on the typological characteristics of public libraries. It is shown that in the conditions of Russian ethnicity typological characteristics ofpublic libraries may be supplemented, as the status of the main subjects offederal relations, as well as areal linguistic situation affect the specifics of library service, determine the structure of library stocks, and impose special requirements on library staff.

Keywords: public libraries, cultural (ethnic) diversity, typological characteristics, Russian ethnicity, federalism, The Russian Federation

References

1. Akilina, M. I. Classification and typology of libraries. Issues of methodology / M. I. Akilina // Bubkiotekove-denie [Librarianship]. - 1996. - № 3. - P. 40-54.

2. Alekhnovich, S. O. Federalizm: kontsept I praktika rossijskogo projekta [Federalism: concept and practice of a Russian project] / S. O. Alekhnovich. - Moscow: ROSSPAN, 2012. - 327 p.

3. Berestova, T. F. Obshchedostupnaya munitsipalnaya biblioteka v edinom informatsionnom prostranstve [Open access municipal library in a unique informational environment] / T. F. Berestova. - Moscow: Libereya-Bibinform, 2005. - 288 p. - (Biblioteka i vremya. XXI vek; issue 19).

4. Vinogradova, E. B. Typology and classification of libraries: terms, priznaki, metody / E. B. Vinogradova // Bib-liotekovedenie [Library Science]. - 2007. - № 6. - P. 41-44.

30

5. Gannitskaya, I. I. Service of multi-national population in libraries of Russia // I. I. Gannitskaya, G. A. Raykova // Bib-liotechnope delo - XXI vek [Library science - XXI century]. - 2004. - Issue 2. - P. 65-86.

6. Guseva, E. N. Library typology main problems / E. N. Guseva // Bibliotechnoe delo - 2005: deyatel'nost' biblio-tek i razvitie informatsionnoy kul'tury obshchestva [Library science - 2005: Library activities and development of a society informational culture]. - Moscow: MGUKI, 2005. - P. 12-13.

7. Guseva, E. N. Library typology problem in modern domestic libraruy science / E. N. Guseva // Bibliotechnoe delo - XXI vek [Library science - XXI century]. - 2007. - № 2. - P. 6-19.

8. Dobrynina, N. E. Multi-cultural functioning of a library: new and traditional / N. E. Dobrynina // Vestnik Bibiliotechnoy Assamblei Evrazii [Herald of Eurasia Library Assembly]. - 2011. - № 2. - P. 28-30.

9. Kartashov, N. S. Libraries classification methods: dichotomy and typology / N. S. Kartashov // Bibliografia [Bibliography]. - 2000. - № 1. - P. 62-71.

10. Kozlova, E. I. Konstitutsionnoe pravo Rossijskoy federatsii [Russian Federation Constitutional Law] / E. I. Kozlova, O. E. Kutafin. - 4-th edition, revised and supplemented. - Moscow: Yurist, 2007. - 587 p.

11. Russian Federation Constitution: adopted on Dec. 12, 1993 [Electronic resource] // Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii. Gosudarstvennaya sistema pravovoy informatsii [Official Internet-portal of legal information. State system of legal information]. - URL: http://pravo.gov.ru/konstituciya/ (date of access 29.05. 2014). -Title from the screen.

12. Malygina, I. V. Ethno-cultural identity: structure and historical dynamics / I. V. Malygina // Fundamentalnye problemy kulturologii [Fundamental problems of culture science]: in 4 vol. - Saint-Petersburg, 2008. - Vol. 4: Culture policy. - P. 131-145.

13. Mikhailov, R. V. Federalism asymmetry problems in federative contract and Russian Federation Constitution [Electronic resource] // Mezhdunarodnye i vnutrenniye aspekty regulirovaniya politicheskikh I sotsialnykh kon-fliktov v Rossijskoy Federatsii [International and domestic aspects of political and social conflicts in Russian Federation Constitution regulations] / respon. ed. A. D. Bogaturov. - Moscow, 1999. - Issue 81. - P. 97-121. -URL: http://www.ex-jure.ru/freelaw/news.php?newsid=131.

14. Multikulturnoye bibliotechnoe delo: obsluzhivanie vnogonatsionalnogo I mnogoyazychnogo chitatelya [Multicultural library science: service of a multi-national and multi-language reader] / preface N. E. Dobryninoy, M. V. Dyachkova; transl. from English by I. Yu. Bagrova; scient. ed. I. P. Osipova. - Moscow: Pashkov, dom, 1999. - 132 p. - (Library science abroad. Theory and practice; issue 1).

15. Mul'tikul'turnye soobshchestva [Multicultural communities] / Intern. federation of libraries associations and establishments; Russ. library assoc.; [transl. from English by I. V. Chadnova; ed. T. N. Batayeva]. - 3-rd edition. - Saint-Petersburg: Russian national library, 2010. - 58 p.

16. On the Republic of Crimea to the Russian Federation adoption and new Russian Federation subjects of the Republic of Crimea and the city of federal importance Sevastopol formation: F^ RF № 6-F^ date by March 21, 2014. // Rossijskaya gazeta [Russian newspaper]. - 2014. - March 24. - P. 8-9.

17. Porfiryev, A. I. Natsionalny suverenitet v pravovoy prirode rossijskogo federalizma [National sovereignty in the legal nature of Russian federalism] / A. I. Porfiryev. - Moscow: Knigodel, 2009. - 294 p.

18. Stolyarov, Yu. N. Ancestral-generic typological lassification of libraries / Yu. N. Stolyarov // Bibliotekove-deniye [Library science]. - 1996. - № 3. - P. 25-39.

19. Tsennosti i simvoly natsional'nogo samosoznaniya v usloviyakh izmenyayushchegosya obshchestva [Valuables and symbols of national self-conscience in changing societies] / L. M. Drobizheva [and others]; Russian Academy of Sciences, Institute of ethnology and anthropology named after N. N. Miklukho-Maklay. - Moscow, 1994. - 236 p.

Received 11.12.2014

31