Механизм вертикального интегрирования и последствия деятельности агропродовольственных холдингов в сельском хозяйстве

Механизм вертикального интегрирования и последствия деятельности агропродовольственных холдингов в сельском хозяйстве

Я. Н. Тришина, аспирантка, ОренбургскийГАУ

В современной предпринимательской практике все больше коммерческих организаций осуществляют бизнес в составе предпринимательских объединений. Безусловным форвардом интеграционных процессов являются сегодня холдинговые компании.

Под холдингом, или холдинговой компанией, мы понимаем группу лиц, в которой одно из них в силу владения контрольным пакетом акций (долями участия в уставном капитале), договора или иных обстоятельств оказывает определяющее влияние на принятие решений другими участниками группы[2].

Статья посвящена формированию и деятельности агропродовольственных холдингов в России.

При анализе деятельности агропродовольственных холдингов возникает вопрос о мотивации несельскохозяйственных компаний при инвестировании в сельское хозяйство. Для этого необходимо рассмотреть «внешние» мотивы, те, которые сами компании выдвигают в качестве мотива своей инвестиционной активности, и, с другой стороны, теоретические мотивы, которые рассматриваются с точки зрения экономической теории.

Внешние мотивы вертикального интегрирования можно сгруппировать следующим образом:

Контроль над использованием инвестиций — для поставщиков ресурсов (сельскохозяйственная техника, семена и др.). Поставка ресурсов в форме товарного кредита используется поставщиками сравнительно давно. Однако поставка ресурсов не дает возможности контролировать процесс производства. В то же время не секрет, что уровень управленческой культуры на сельхозпредприятиях крайне низок. Неэффективность управления, неэкономное использование ресурсов, высокий уровень потерь на всех стадиях производства приводит к большим потерям при «выходе» продукции. Все это снижает доходность от инвестиций. Практика организации сельхозпроизводства показала, что ни крупные инвестиции, ни современная техника, ни полное обеспечение сельхозтоваропроизводителей ресурсами не являются гарантиями высокой результативности производственного процесса и оплаты полученных ре-

сурсов. Низкая производственная культура, отсутствие квалифицированных кадров, низкая мотивация труда могут иметь своим результатом низкую отдачу. Управленческий контроль над производством дает возможность повысить отдачу от вложений, то есть эффективность производства.

Обеспечение стабильных поставок сырья на переработку (для перерабатывающих предприятий). Формы инвестирования могут быть следующими: приобретение сельхозтехники, кормов и других материально-технических ресурсов, которые будут задействованы по контракту с инвестором; покупка сельхозпредприятия (неземельных активов и покупка или аренда земельных паев); авансирование сельхозтоваропроизводителей для покупки кормов и других материальных ресурсов в условиях нехватки оборотных средств; приобретение дорогостоящей техники (лизинг).

Обеспечение возвратности долгов за полученные кредиты и ресурсы — поставщиками ресурсов. Невозможность добиться возврата долгов приводит к тому, что частные компании отбирают земли у сельхозтоваропроизводителей соразмерно с долгом. Аренда земли, сопровождающая поставку ресурсов, позволяет устанавливать управленческий контроль за самим процессом производства, дает возможность инвесторам отслеживать получение продукции на «выходе».

Проблема сбыта продукции своей специализации, расширение сбыта. Наиболее ярким примером является инвестирование зерновыми компаниями, продающими кормовое зерно, в последующие стадии вертикальной цепочки, а именно — в животноводство.

Возможность получения налоговых льгот (во всяком случае — до 2002 г.) — для всех предприятий, занимающихся сельскохозяйственным производством. Это также является важным мотивом для инвестирования.

Одной из основных причин инвестирования являются низкие барьеры входа в отрасль. По крайней мере, относительно организации производства в несельскохозяйственных отраслях экономики, например, строительства предприятий по переработке сельхозсырья.

Вопрос о деятельности и перспективах развития крупных холдингов в российском сельском хозяйстве находится в центре внимания

ученых и политиков. Наиболее полный ответ на этот вопрос можно получить, скорее всего, после того, как сложится четкое понимание мотивов деятельности агрохолдиногов, масштабов их операций и перспектив деятельности.

Деятельность аграрных холдингов в сельском хозяйстве — явление не однозначное, оно несет в себе как положительные, так и отрицательные мотивы.

К положительным аспектам деятельности агрохолдингов в сельском хозяйстве относятся: связь холдингов с поступлением долгосрочных финансовых инвестиций, так как ни государство, через бюджеты разных уровней, ни тем более сельхозтоваропроизводители не могут обеспечить аграрный сектор инвестициями[1]. Сокращение уровня убыточности сельскохозяйственных предприятий способствует притоку в аграрный сектор крупных внешних инвесторов. Выстраиваются новые системы связей с сельхозтоваропроизводителями, включающие сезонное и среднесрочное кредитование, установление более высокого уровня цен с целью привлечения сырья на переработку, переоборудование ферм, покупку скота и обновление техники на фермах за счет несельскохозяйственных компаний.

К этому следует добавить и существенное улучшение управления производством на сельскохозяйственных предприятиях, попадающих в сферу деятельности агрохолдингов. Недаром в качестве одного из мотивов интеграции многие несельскохозяйственные компании отмечают низкую производственную и управленческую культуру в сельском хозяйстве, приводящую к большим убыткам в процессе производства, а также неэффективному использованию техники. Исходя из вышеперечисленного, можно говорить о необходимости установления прямого управленческого контроля над процессом производства.

Деятельность крупных агрохолдингов порождает ряд серьезных проблем, которые требуют тщательного анализа и осмысления. Возникновение агрохолдингов связано с проблемой монополизации если не отрасли, то, во всяком случае, местных и региональных рынков, с соответствующим негативным воздействием на интеграционные процессы и формирование национального рынка продовольствия. Участились случаи появления крупных, как правило, интегрированных корпоративных структур, ведущих свою хозяйственную деятельность при органах исполнительной власти, либо наделенных полномочиями государственных регулирующих органов. Такие коммерческие организации наделяются эксклюзивными правами по производству, распределению определенного товара и доступу к ограниченному ресурсу.

Одной из составных частей аграрного холдинга является зерновая отрасль, определяющая основу экономической безопасности страны. Антимонопольный комитет России постоянно принимает меры по приостановлению действия нормативных актов субъектов РФ, устанавливающих ограничения свободному обращению зерна и продуктов его переработки между регионами.

Нерешенность данных проблем приводит к деформированию системы ценообразования на зерно, диспаритету цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, снижению зависимости между ценой и качественными показателями зерна, нарушению контроля за товарами и финансовыми потоками, развитию теневого рынка зерна[3].

С проблемой монополизации и разрастания размеров агрохолдингов связывают и проблему эффективности их управвления. В настоящее время положительный момент этой проблемы — агрохолдинг — способствует росту эффективности управления в сельском хозяйстве. С другой стороны, чрезмерное разрастание самих холдингов порождает проблему их перерождения в неуправляемые структуры, в которых стирается грань между эффективным и бесконтрольным управлением, что негативно воздействует на ситуацию в регионе.

Деятельность агрохолдингов связывают с решением или возникновением социальной проблемы в сельской местности. Существует немало примеров того, что агрохолдинги берут на себя решение социальных вопросов местных субъектов, таких, как строительство дорог, переподготовка кадров, финансирование социальной структуры. Многие социальные вопросы решаются по согласованию с местной администрацией, которая не в состоянии финансировать из бюджета социальные проблемы на селе. Но, несмотря на помощь аграрных холдингов, социальная проблема остается и вряд ли ее решение возможно на данный момент.

Существует и отрицательное воздействие холдингов на социальную сферу в сельской местности, поскольку они «поглощают» лучшие земли, кадры, технику. С проблемой холдингов связана проблема появления избыточной рабочей силы на селе. Ряд компаний, организуя сель-хозпроизводство, привозит с собой и новые кадры из других регионов или использует иностранную рабочую силу, поскольку имеющаяся в сельской местности не отвечает квалификационным требованиям.

В таких случаях производство в мелких хозяйствах идет на спад, так как становится нерентабельным. В этой ситуации производство и в крупных (с точки зрения земли и активов на балансе) убыточных хозяйствах будет останов-

лено за ненадобностью. В некоторых областях, где программы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий ориентируются на создание альтернативной (несельскохозяйственной) занятости в сельской местности, т.е. на решение проблемы развития территории, социальная напряженность, усугубляемая появлением агрохолдингов, может быть разрешена. А в других, где финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий связано с сохранением хозяйств-банкротов, социальная напряженность будет только расти.

Таким образом, формирование и деятельность агропродовольственных комплексов представляет собой явление, требующее при-

стального внимания со стороны государства и должно быть направлено на изучение этого явления, необходимость внесения изменений в систему антимонопольного регулирования, предполагающего регулирование деятельности агрохолдингов, определение федеральной программы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.

Литература

1 Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России / Храмова И. Г., Серова Е. В.; Институт экономики переходного периода. — М., 2002.

2 Шиткина, И. С. Управление в холдинге // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. — 2004. — N25. — С.13-19.

3 Глушецкий, А., Коржевская, А., Новикова, Н. Группа компаний: выбери оптимальную! // Экономика и жизнь. — 2004. — №47. - С.2-3.