Приоритеты устойчивого развития сельского хозяйства региона в условиях ВТО

УДК 631.15:338.43

О.И. Боткин, А.И. Сутыгина, П. Ф. Сутыгин, Л.Н. Игошина, Н.А. Березина

ПРИОРИТЕТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ВТО

Рассмотрена проблема адаптации функционирования сельского хозяйства региона в условиях присоединения России к ВТО.

Ключевые слова: сельское хозяйство, ВТО, государственная поддержка, перспективы развития.

В 2012 г. Россия стала 156-м членом Всемирной торговой организации. В настоящее время проводится работа по адаптации функционирования экономики страны в соответствии с требованиями ВТО. Для аграрного сектора главной задачей является разработка мер по минимизации негативных последствий от усиления конкуренции на отечественном продовольственном рынке и мероприятий по обеспечению устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

Одним из направлений является реализация мер государственной поддержки сельского хозяйства России в соответствии с правилами ВТО. Фиксирование ее объемов на уровне 4,4 млрд долл. после 2018 г., что соответствует объемам субсидирования сельскохозяйственного производства в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2006-2007 гг., при сохранении инфляционных процессов приведет к увеличению сроков окупаемости инвестиций в сельское хозяйство. Кроме того, продукция отечественного АПК будет менее конкурентоспособной по сравнению с субсидированной продукцией зарубежных стран. Это обусловит снижение инвестиционной привлекательности аграрного производства и инвестиционной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому необходимо в полном объеме воспользоваться возможностями переходного периода и оказывать государственную поддержку сельскому хозяйству не ниже уровня разрешенного условиями соглашений по ВТО. Следует отметить, что Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. предусмотрено постепенное увеличение государственной поддержки сельского хозяйства, тогда как условиями соглашения по ВТО помощь аграрному производству необходимо сокращать (табл. 1). В 2012 г. государственная поддержка аграрного сектора составила около 136 млрд руб., что почти в два раза меньше разрешенного уровня.

Таблица 1

Государственная поддержка сельского хозяйства России

Год Условия соглашений по ВТО, Государственная программа,

млрд долл. [7] млрд руб. [4]

2012 9,0 х

2013 9,0 158,9

2014 8,1 162,0

2015 7,2 175,4

2016 6,3 185,9

2017 5,4 194,7

2018 4,4 203,5

2019 4,4 211,3

2020 4,4 217,9

Министерством сельского хозяйства России с 2013 г. изменены направления субсидирования сельскохозяйственного производства. В области растениеводства государственная поддержка будет предоставляться на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 га посевной площади [5].

Размер субсидий будет зависеть от среднегодовой площади посевов сельскохозяйственных культур за предыдущие пять лет и производства продукции растениеводства в переводе в кормовые единицы с учетом почвенного плодородия сельскохозяйственных угодий. В Удмуртской Республике около 60% посевных площадей занято кормовыми культурами, питательность которых ниже, чем у зерновых культур. Это негативно скажется на размере государственной поддержки. При этом не предусмотрено субсидирование затрат на приобретение ГСМ и минеральных удобрений.

А. Алтухов отмечает, что в Государственной программе в 2013 г. на несвязанную поддержку доходов растениеводства предусмотрено выделить 15,2 млрд руб., что в 2,5 раза меньше уровня 2012 г. (208 руб. на 1 га посева зерновых культур) [1].

В отрасли животноводства предусмотрено возмещение части затрат на производство молока. В 2013-2014 гг. субсидии будут предоставляться на реализованное молоко первым и высшим сортом, а с 2015 г. только на реализованное молоко высшим сортом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1370 государственную поддержку сельскохозяйственные товаропроизводители получат при условии [5]:

- недопущения снижения объема производства молока по отношению к соответствующему периоду предыдущего года, начиная с 2014 г.;

- обеспечения увеличения молочной продуктивности коров по отношению к предыдущему году, начиная с 2014 г.;

- обеспечения выхода телят в расчете на 100 коров: в 2013 г. по фактическому уровню 2012 г.; в 2014 г. по показателю 2013 г., но не менее 76 гол.; в 2015 г. по показателю 2014 г., но не менее 78 гол.; в 2016-2020 гг. по показателю предыдущего года, но не менее 80 гол.

Сельскохозяйственные товаропроизводители Удмуртской Республики ежегодно, благодаря росту молочной продуктивности коров, увеличивают производство молока. Выход телят в расчете на 100 коров также растет. В 2010 г. он составил 77 гол., в 2011 г. - 78. В целом по республике удельный вес молока, реализованного молокоперерабатывающим предприятиям, первым и высшим сортом, составляет около 97%. С большой уверенностью можно сказать, что хозяйства республики будут стабильно получать субсидии за реализованное молоко. Однако при этом в ряде хозяйств, не сумевших провести модернизацию производства и применяющих устаревшие технологии, доля молока, реализованного высшим сортом, остается на низком уровне.

Следует отметить, что размер софинансирования расходных обязательств Удмуртской Республики по данному направлению выше, чем у ближайших соседей, в том числе Республики Башкортостан на 1,4 процентных пункта, Республики Татарстан и Пермского края - на 18,1 процентных пункта и составляет 68,1%.

Сельскохозяйственные товаропроизводители республики также получают субсидии из федерального бюджета в рамках реализации экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства по развитию льноводства и молочного скотоводства, на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования и др. В соответствии с условиями ВТО в текущем году не будут субсидироваться затраты на уплату процентных ставок по краткосрочным кредитам.

Следует отметить слабые интеграционные связи в сельском хозяйстве Удмуртской Республики. Всего лишь одна компания «КОМОС ГРУПП» объединяет предприятия агропромышленного комплекса. В ее состав входят четыре молокоперерабатывающих завода, все птицефабрики и два самых крупных свинокомплекса республики - ООО «Восточный» и ООО «Кигбаевский бекон», а также 9 агрокомплексов - сельскохозяйственных организаций, что составляет около 3% от общего количества. Отсутствие интеграционных связей уже сегодня не позволяет хозяйствам сообща защищать свои интересы и снизить риск хозяйственно-финансовой деятельности. Например, сельскохозяйственные товаропроизводители на ежегодное сезонное снижение цен молокозаводами на молоко-сырье в период «большого молока» не отвечают соответствующими консолидированными мерами воздействия. В связи с негативными аспектами межотраслевой конкуренции актуальность проблемы взаимосвязи сельскохозяйственных и перерабатывающих организаций возрастает. Кроме того, приход на республиканский рынок новых игроков в лице иностранных компаний может усилить конкуренцию за рынки сбыта сельскохозяйственной продукции. По условиям ВТО иностранные предприятия вправе за-

возить сырье из любого региона мира. Таким образом, конкуренция за рынки сбыта продовольственных товаров и за покупателя также может усилиться.

В настоящее время основная часть населения отдает предпочтение мясомолочной продукции местных товаропроизводителей. По данным Министерства торговли и бытового обслуживания Удмуртской Республики, доля продажи в розничной сети цельномолочной продукции местного производства составила 89%, масла животного и мяса - 82%, яиц - 61%, что является одним из лучших показателей в России и положительно влияет на развитие регионального продовольственного рынка [8].

Проведенная в последние годы реконструкция и модернизация мясо- и молокоперерабатываю-щих предприятий республики способствовала росту объемов производства и расширению ассортимента выпускаемой продукции, а значительное влияние на формирование рынков сбыта позволяет устанавливать приемлемые отпускные цены. Смогут ли в будущем местные перерабатывающие предприятия выдержать ценовую конкурентную борьбу.

Слабостью отечественного сельского хозяйства является значительный объем производства продукции в личных подсобных хозяйствах населения и мелких крестьянских (фермерских) хозяйствах при практическом отсутствии торгово-закупочных и обслуживающих их кооперативов.

Проблема возникнет с реализацией произведенной продукции. Необходимо сохранить свои ниши на рынке и своего покупателя. Это сложная задача не только для предприятий малых форм хозяйствования, но и крупных сельскохозяйственных организаций. Перерабатывающие предприятия предпочитают работать с крупными партиями продукции, которые требуют меньших затрат на ее приемку и контроль. Потеря этих поставщиков сырья существенно повлияет на результаты их деятельности. Поэтому, например, цены реализации на молоко у крупных сельскохозяйственных организаций выше, чем у средних и малых предприятий. Торговые сети также отдают предпочтение товаропроизводителям, поставляющим продукцию большими партиями, по более низкой цене и имеющими длительный срок реализации.

Здесь не стоит сомневаться в выборе товара, так как импортная продукция дешевле отечественной. В первую очередь это связано с природно-климатическими условиями производства, которые в Австралии, Западной Европе, США, Канаде более благоприятны, чем в России.

В целях поддержки отечественных товаропроизводителей планируется введение системы, позволяющей провести импортозамещение в обеспечении продуктами питания учреждений социальной сферы, Министерства образования и науки, Министерства обороны. В настоящее время МСХ России определены регионы, где эта работа будет изучаться. На реализацию этих мероприятий предусмотрена государственная поддержка и это не противоречит условиям соглашения по ВТО. В США на поддержку продовольственной помощи населению страны выделяется около 85 млрд долл.

Удмуртская Республика относится к зоне рискованного земледелия, что предопределяет существование определенной доли риска, более высокого уровня потерь выращенного урожая и затрат на производство. При этом естественное плодородие земель в среднем по России ниже в два раза, чем в Западной Европе, и в 2,8 раза, чем в США. Между тем по плодородию земель Удмуртская Республика не может конкурировать не только с южными регионами России, но и с соседними республиками Башкорстостан и Татарстан. Это обусловливает более низкую урожайность сельскохозяйственных культур и высокую себестоимость продукции. Однако внесение минеральных удобрений остается на низком уровне. Так, в 2011 г. в России в расчете на один га посевов внесено 39 кг минеральных удобрений, в Удмуртии - 15 кг, при этом в США вносится около 100 кг. В дальнейшем в связи с необходимостью приведения внутренних цен до мирового уровня в соответствии с условиями ВТО применение минеральных удобрений может существенно снизиться.

Природно-климатические условия Удмуртии не позволяют получать стабильно высокие урожаи сельскохозяйственных культур. На территории республики периодически наблюдаются экстремальные погодные условия для аграрного производства. Однако Удмуртская Республика не включена в число регионов с неблагоприятными условиями для ведения сельскохозяйственного производства. Это лишает возможности получать дополнительную государственную поддержку сельскими товаропроизводителями республики в ближайшие годы, так как проектом постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка и критериев отнесения территорий к неблагоприятным для ведения сельского хозяйства регионам» перечень будет утверждаться на каждые шесть лет.

Критериями отбора явились следующие показатели [6]:

- коэффициент биоклиматического потенциала;

- кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий, руб. на 1 га;

- плотность автомобильных дорог в 2010 г., км на 10 тыс. км2;

- индекс численности сельского населения, 2011 г. в % к 2007 г.;

- уровень безработицы в сельской местности в 2011 г., %;

- отношение среднедушевых располагаемых ресурсов сельских домохозяйств к величине прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации в 2011 г., %.

Не со всеми показателями, включенными в перечень, можно согласиться. Например, высокая доля численности сельского населения и менее низкие темпы его изменения по сравнению с другими регионами обусловлены тем, что коренное население республики в силу национальных традиций и обычаев предпочитает сельский образ жизни и не склонно к перемене места жительства. Благодаря тому, что в республике удалось сохранить деятельность крупных сельскохозяйственных организаций, уровень безработицы в сельской местности ниже, чем в среднем по России. Кроме того, это позитивно повлияло на численность сельского населения. Следует отметить, что в расчет среднедушевых располагаемых ресурсов сельских домохозяйств включаются доходы сельского населения, занятых во всех отраслях экономики. На наш взгляд, необходимо было учитывать только доходы селян, занятых в аграрном производстве.

Высокий уровень закредитованности сельскохозяйственных организаций республики не позволяет привлекать кредитные ресурсы для реконструкции животноводческих помещений и модернизации производства. Большинство ферм были построены 30-35 лет назад и не соответствуют современным требованиям организации производства. Это не позволяет создать надлежащие условия труда для работников отрасли. При этом престижность работы в сельскохозяйственном производстве снижается, что наряду с низкой ее оценкой не способствует закреплению молодежи на селе. В 2011 г. среднемесячная заработная плата работников сельскохозяйственных организаций Удмуртской Республики составила 9 216,8 руб., против 15 843,3 руб. в целом по республике.

В настоящее время технологическое обновление производства, как в России, так и в Удмуртской Республике, происходит на основе импортных, но не самых передовых технологий, что обусловливает некоторое улучшение условий деятельности, но обрекает отечественные предприятия на роль догоняющего, а не лидера. При такой инновации российский агрокомплекс и в дальнейшем будет менее конкурентоспособным, чем иностранные компании, использующие прорывные технологии. Отечественные сельскохозяйственные организации в основном внедряют технологические инновации второго типа, то есть новые для предприятия или для российского рынка технологии и оборудования. Это позволяет при меньших объемах инвестиций повысить качество продукции и производительность труда, но коренного обновления производства не происходит.

Кроме того, темпы обновления сельскохозяйственной техники остаются на низком уровне, что при высоком уровне ее списания в связи с физическим износом обусловливает сокращение машино-тракторного парка (табл. 2).

Таблица 2

Наличие сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях Удмуртской Республики, на конец года, штук

1990г. 1995г. 2000г. 2005г. 2009г. 2010г. 2011г.

Тракторы, всего 19795 16607 12813 9700 7254 6761 6496

Плуги 4367 4340 3310 2673 1810 1723 1588

Культив аторы 6607 4594 3454 2877 2231 2136 2044

Сеялки 6846 5178 3989 3313 2434 2312 2206

Комбайны:

зерноуборочные 5155 4122 3168 2258 1340 1252 1183

кормоуборочные 1519 1239 959 842 666 662 666

картофелеуборочные 673 578 386 208 137 118 120

С 2000 г. по 2011 г. количество тракторов в сельскохозяйственных организациях уменьшилось практически в два раза, а зерноуборочных комбайнов - в 2,6 раза. Нагрузка на технику даже при со-

кращающихся посевных площадях увеличивается. Например, посевная площадь зерновых культур в 2011 г. по сравнению с 2005 г. сократилась на 23,4%, а нагрузка на один зерноуборочный комбайн возросла на 43,5%. Нагрузка на один трактор выросла с 124 га пашни в 2005 г. до 150 га в 2011 г. Ряд руководителей пытается объяснить уменьшение обеспеченности сельскохозяйственной техникой заменой списанной техники более энергонасыщенной. Однако равнозначного замещения достичь не удается. По данным Удмуртстата, энергетическая мощность тракторов в 2011 г. составила 656 л. с. против 905 л. с. в 2005 г., энергетическая мощность комбайнов - соответственно 321 и 443 л. с.

Высокий физический износ машинно-тракторного парка, а также высокая нагрузка на него не позволяют обеспечить качественное проведение посевных и уборочных работ, что приводит к потерям выращенного урожая. Кроме того, российские предприятия сельскохозяйственного машиностроения выпускают технику, уступающую западным аналогам. Использование в производстве физически и морально устаревших машин и оборудования обусловливает низкие конкурентные позиции отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Одним из требований ВТО является доведение цен на электроэнергию, нефтепродукты и газ до мирового уровня, то есть увеличение до 1,5 раза, что однозначно скажется на росте себестоимости продукции, поставляемой сельскохозяйственным организациям, и соответственно на продукцию, производимую в аграрном секторе экономики и перерабатывающей промышленности. Это обусловит рост цен на продовольственные товары при усилении конкуренции.

В соответствии с условиями соглашения по ВТО таможенные пошлины на импорт сельскохозяйственной продукции должны снизиться с 13,2% до 10,8%. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей Удмуртской Республики особенно актуально снижение пошлин на молочную продукцию, свинину и мясо птицы, то есть на продукцию тех отраслей сельского хозяйства, по которым Удмуртия занимает передовые позиции по стране. С момента вступления России в ВТО пошлина внутри квоты на свинину отменена, при снижении квоты на 70 тыс. т и внеквотной пошлины с 75% до 65%. С 2020 г. отменяется квота на импорт говядины, свинины и мяса птицы. При этом внеквотная пошлина на говядину составит 27,5% против 50% в 2011 г., на свинину соответственно 25% и 75%, на мясо птицы - 37,5% и 80%. Пошлина на живых свиней снизилась с 40% до 5%, а на молокопродукты постепенно снизится с 19,8% до 14,9%.

В этих условиях сохранение рынков сбыта является одной из актуальных проблем для сельскохозяйственных и перерабатывающих организаций.

В Удмуртской Республике вывоз продукции превышает его ввоз. В 2011 г. было вывезено за пределы республики 22,8 тыс. т мяса и мясопродуктов (16,7% от общего объема производства), ввезено 13,8 тыс. т, молока и молокопродуктов - соответственно 218,7 (28,0%) и 50,9 тыс. т. Вывоз яиц за пределы республики превышает 60% объема производства.

Высокие показатели вывоза продукции животного происхождения в большей степени обусловлены низкой покупательной способностью населения. За годы реформ усилилась дифференциация доходов населения, сложилась их поляризация. Большие различия доходов сказываются на уровне и качестве питания. В период 1990-2011 гг. увеличилось только потребление овощей на 37,5%, растительного масла - на 5,6% и яиц - на 4,3%. Фактическое потребление продуктов питания меньше норм рационального питания, о чем можно судить по данным табл. 3.

В 2011 г. потребление мяса составляло к норме 79,0%, молока 67,6%, при этом потребление картофеля, хлеба и хлебных продуктов превышало норму.

Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, имеет устойчивую тенденцию снижения. В одних сельскохозяйственных организациях отмечается недостаток рабочих кадров и специалистов. В экономически крепких хозяйствах это обусловлено ростом производительности труда в связи с модернизацией производства, в убыточных предприятиях - с уменьшением объемов производства. Усиление конкуренции на продовольственном рынке приведет к дальнейшему сокращению рабочих мест и росту безработицы на селе.

В этих условиях актуальным становится развитие несельскохозяйственных видов деятельности. Во всем мире в настоящее время получил широкое распространение сельский и экологический туризм. В Удмуртии этот вид деятельности только начинает развиваться. Развитие туризма будет способствовать возрождению народных промыслов и созданию дополнительных рабочих мест. Следует расширять деятельность курортно-санаторных заведений, расположенных в сельской местности.

Таблица 3

Потребление продуктов питания населением Удмуртской Республики и межрегиональный обмен продуктами питания в 2011 году

Продукты Норма рационального питания, кг Фактическое потребление, кг Фактическое потребление в % к норме Ввоз, тыс. т Вывоз, тыс. т Вывоз в % к ввозу

Мясо и мясопродукты 81 64 79,0 13,8 22,8 165,2

Молоко и молокопродукты 392 265 67,6 50,9 218,7 в 4,3 раза

Яйцо, шт. 292 268 91,8 92,1* 543,3* в 5,9 раза

Овощи 139 110 77,0 24,6 2,0 8,1

Картофель 118 134 113,6 1,5 5,0 в 3,3 раза

Хлебные продукты 110 116 105,5

Сахар 41 31 75,6

Растительное масло 13,0 9,4 72,3

Рыба и рыбопродукты 23,7 11,5 48,5

* Млн шт.

Все это будет способствовать привлечению на территорию сельских районов людей, способных оплачивать оказываемые услуги, создаст нишу для реализации произведенной продукции сельскими товаропроизводителями. Однако для развития туризма, курортно-санаторной деятельности необходимо создание комфортной среды: соответствующей социальной инфраструктуры, высокого качества услуг, доброжелательного отношения местного населения.

Кроме того, в условиях глобализации экономики создание благоприятного предпринимательского климата является одним из факторов повышения конкурентных позиций региональных товаропроизводителей. Высокие показатели в аграрном секторе экономики основаны на инновациях. Республиканскому сельскому хозяйству необходимы не локальные инновации, которые в настоящее время осуществляются, а внедрение инноваций на всех этапах производства, реализации и потребления продукции. Проблема повышения конкурентоспособности отечественного АПК требует системного решения, поэтому возрастает роль как организационно-технологических, так и институциональных, экологических и социальных инноваций. В этих условиях возрастает роль государственного стратегического планирования.

Кроме того, государственное регулирование должно быть направлено на восстановление производственно-экономических связей между регионами, что будет способствовать формированию рынков сбыта отечественным товаропроизводителям и формированию эффективной внешнеторговой политики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алтухов А. Риски на зерновом рынке России и пути их преодоления // АПК: экономика и управление. 2013. № 1. С. 3-12.

2. Боткин О.И., Сутыгина А.И., Сутыгин П.Ф., Кудрявцева Н.Ю. Региональные аспекты устойчивого развития сельского хозяйства // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2012. Вып. 4. С. 13-19.

3. Боткин О.И., Сутыгина А.И., Сутыгин П.Ф. Региональная аграрная экономика в условиях ВТО. Екатеринбург; Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2013. 83 с.

4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. URL: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/ 342.htm

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1431. Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства // СПС «КонсультантПлюс».

6. Проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка и критериев отнесения территорий к неблагоприятным для ведения сельского хозяйства регионам». URL: http://www.mcx.ru/ documents/document/v7 show/21142.285.htm

7. О мерах государственной поддержки сельского хозяйства в условиях членства в ВТО // Аналит. вестн. Совета Федерации ФС РФ. 2012. № 14 (457). С. 14-28.

8. О состоянии потребительского рынка Удмуртской Республики в первом полугодии 2012 г. URL: http://mintorg.udmurt.ru/activity/reports_ministry/05.09.2012%20doklad

Поступила в редакцию 09.09.13

O.I. Botkin, A.I. Sutygina, P.F. Sutygin, L.N. Igoshina, N.A. Beresina Sustainable development priorities of regional agriculture in conditions of WTO

The adaptation problems of regional agriculture in new exogenous conditions are considered in the article.

Keywords: agriculture, WTO, government support, development priorities.

Боткин Олег Иванович,

доктор экономических наук, профессор

Сутыгина Алевтина Ивановна, доктор экономических наук, профессор

Сутыгин Павел Федорович, доктор экономических наук, доцент

Удмуртский филиал Института экономики УрО РАН 426004, Россия, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 4 E-mail: ufiecon@e-izhevsk.ru

Игошина Любовь Николаевна, кандидат экономических наук; доцент

ФГБОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» 426069, Россия, г. Ижевск, ул. Свердлова, 30 E-mail: iln@yandex.ru

Березина Наталья Александровна, аспирант

ФГБОУ ВПО «Ижевская государственная

сельскохозяйственная академия»

426069, Россия, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11

Botkin, O.I., doctor of economics, professor Sutygina A.I., doctor of economics, professor Sutygin P.F., doctor of economics, associate professor

Udmurt branch of the Institute of Economics UD RAS 426004, Russia, Izhevsk, Lomonosova st., 4 E-mail: ufiecon@e-izhevsk.ru

Igoshina L.N., candidate of economics, associate professor

Izhevsk State Agricultural Academy 426000, Russia, Izhevsk, Sverdlova st., 30 E-mail: iln@yandex.ru

Beresina N.A., postgraduate student

Izhevsk State Agricultural Academy 426069, Russia, Izhevsk, Studentcheskaya st., 11