ВЛИЯНИЕ КЛАССИЧЕСКОГО И ДУХОВНОГО СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА РАЗВИТИЕ АНТИКОВЕДЕНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2022. Т. 9, № 1 (33). С. 127-133. УДК 930.1

Б01 10.24147/2312-1300.2022.9(1).127-133

Е. С. Гицевич

ВЛИЯНИЕ КЛАССИЧЕСКОГО И ДУХОВНОГО СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА РАЗВИТИЕ АНТИКОВЕДЕНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.

Рассматривается влияние среднего образования, которое могло быть получено в дореволюционной России второй половины XIX - начала XX в. в классической гимназии или духовной семинарии, на развитие отечественного антиковедения. Поднимается вопрос о том, в какой мере учебные программы и практика их реализации в данных учебных заведениях способствовала подготовке молодых умов для дальнейшего продолжения обучения в рамках историко-филологических факультетов российских университетов и дальнейшему продолжению их научной карьеры в области исследования античного мира.

Ключевые слова: антиковедение; классическое образование; гимназия; духовные семинарии; дореволюционная Россия; педагогика.

Непосредственное становление будущего учёного-антиковеда в дореволюционной России начиналось с учёбы на историко-филологическом факультете одного из университетов или в стенах историко-филологического института. Однако поступлению в высшие учебные заведения непременно предшествовало получение светского среднего или духовного образования. Это был важный этап на пути становления любого будущего учёного, а учитывая большую роль классицизма, данный уровень образования имел особенное значение для формирования историка-антиковеда.

Во второй половине XIX в. поступать в университет имели право выпускники гимназий и духовных семинарий. При этом первые поступали без вступительных экзаменов, а вторые сдавали экзамены в объёме гимназического курса. Стоит отметить, что с начала XX в. к поступлению в университеты стали допускать также и воспитанников реальных училищ, однако их процент на историко-филологических факультетах был крайне мал и составлял всего 0,4-1,5 % от общего числа студентов [1, с. 175]. Следовательно, классические гимназии и духовные семинарии были главными источниками пополнения рядов

студентов-историков. Им мы посвятим данное исследование.

В Российской империи гимназическое образование играло важную роль в подготовке будущих историков и, особенно, антико-ведов - отчасти благодаря преподаванию всеобщей истории, но, в первую очередь, благодаря сильной составляющей классической филологии в учебной программе. Здесь закладывались и оттачивались совершенно необходимые для работы с античными текстами и эпиграфикой навыки чтения и перевода, морфологического и этимологического анализа, которые в дальнейшем развивались и совершенствовались на историко-филологическом факультете [2, с. 229-230].

Правительственная политика в области народного просвещения рассматривала классицизм как краеугольный камень образовательного процесса1, что ярко отразилось в Уставе гимназий 1871 г.2 Один из творцов этого документа, М. Н. Катков утверждал, что учебные заведения без преобладания в них преподавания классических языков неизбежно превратятся в «притоны поверхностного учения, расслабляющие юношество вместо того, чтобы укреплять его свежие силы» . В то же время Катков считал, что пре-

подавание гимназистам некоторых предметов, таких как русская словесность и история, приносит один лишь вред . Положения Устава 1871 г. воплотились на практике в Учебном плане предметов, преподаваемых мужских гимназиях министерства народного просвещения, принятом в 1872 г. Относительно других предметов гимназической программы курсы классических языков теперь становились самыми объёмными по количеству уроков и лет изучения (см. табл.).

Преподавание древних языков согласно Учебному плану 1872 г., число полугодовых занятий

Год обучения Предмет

Латынь Греческий язык

I 8 -

II 7 -

III 5 6

IV 5 6

V 6 6

VI 6 6

VII 6 6

VIII 6 7

Для сравнения: на русский и церковнославянский языки были запланированы только четыре урока на первом году обучения и два - на последнем. Курс «Закона Божьего» начинался с четырёх уроков в первом классе и заканчивался одним уроком в шестом классе.

С точки зрения потребностей развития отечественного антиковедения важно, что учащиеся не просто осваивали языки, а делали это по текстам античных авторов и таким образом уже с гимназических лет привыкали к работе с источниками, знакомились с событиями, жизнью и бытом античного мира (одна из основных задач данных уроков согласно программе), а также проникались духом эпохи. Уже на третьем году обучения гимназисты должны были читать и переводить Корнелия Непота, на четвёртом - Ксенофон-та и «Записки о галльской войне» Юлия Цезаря. В выпускном классе на уроках латинского языка изучали Тита Ливия, речи и философские трактаты Цицерона , Энеиду, а на уроках греческого - Геродота, Фукидида, Софокла, политические речи Демосфена, поэмы Гомера7.

Однако не все оценивали положительно обширность этого списка и конкретный выбор древних авторов, включённых в школьную программу. Например, отмечалось, что «Записки о галльской войне» имеют слишком большой объём для освоения в четвёртом классе, из-за чего на учеников ложится чрезмерная нагрузка8. Профессор Московского университета А. Н. Шварц полагал, что политические речи Демосфена и их исторический контекст на данный момент ещё недостаточно изучены, чтобы предлагать их изучение гимназистам восьмого класса, тем более требовать от них правильного понимания оратора, которое на данный момент доступно лишь для знатоков9.

Согласно объяснительной записке к учебному плану, одна из главных задач преподавания гимназистам древних языков - «знакомство с бытом древних Греков и Римлян» . Чтению каждого нового автора предшествовал разбор его биографии и экскурс по тому роду литературы, к которому относится его произведение, из чего учащиеся могли дополнительно почерпнуть сведения по античной истории. В 1890 г. был принят новый Учебный план11, в рамках которого Министерство народного просвещения постаралось уйти от «прежнего грамматического преподавания языков» к большей «жиз-ненности»12. Согласно новому плану, преподавание грамматических аспектов латинского и греческого прекращалось после шестого года обучения, а в седьмом и восьмом классах надлежало направить всё внимание и усилия учащихся на чтение произведений самих авторов и знакомство со связанным с ними историческим контекстом. При этом количество полугодовых занятий по древним языкам в новом Учебном плане осталось неизменным.

Такая ситуация способствовала формированию высокого уровня знаний классических языков и с прагматической точки зрения была полезна для подготовки будущих антиковедов. Однако на практике картина не была столь радужной. Существовали две крупные проблемы. Во-первых, качество преподавания не всегда соответствовало требованиям и во многом зависело от учителя, его подхода к ученикам и наличию просветительского таланта. На примере Александра

Бенуа мы наблюдаем картину, когда ученик, преуспевающий в изучении латинского, «забывает» язык при смене учителя на менее педагогически подкованного человека13. Проводившие проверку качества преподавания древних языков в петербургских гимназиях И. И. Помяловский, П. В. Никитин, Ф. Ф. Зелинский и И. И. Холодняк, отмечая в целом удовлетворительный уровень преподавания, указывали на определённые недос-татки14. Например, Ф. Зелинский после этого опыта опубликовал статью с планом «реформы» преподавания судебных речей Цицерона в гимназиях, полагая, что «после такой школы они поймут его (Цицерона. -Е. Г.) и найдут его интересным»15.

Во-вторых, гимназическую программу многие считали перегруженной древними языками, что вызывало недовольство учеников и даже последующее отторжение к ним . Современники прекрасно это понимали. На страницах «Филологического обозрения» С. И. Любомудров отмечал, что подход к преподаванию в гимназии отбивал всяческое желание и интерес у учащихся в дальнейшем знакомиться с древними авторами . Такое положение дел, безусловно, сказывалось на выборе дальнейшего пути в образовании. Вероятно, некоторые выпускники гимназий категорически не хотели связываться с историко-филологическим факультетом из-за негативного опыта изучения древних языков в школе. Вопрос о «засилье» древних языков в гимназической программе стал предметом дискуссии среди преподавателей и профессоров. Главным рупором противников классицизма являлся «Вестник Европы»18. Среди прочего эта проблема была прямо обозначена министром народного просвещения Н. П. Бо-голеповым в тексте циркуляра от 8 июля 1899 г. № 1621219. Ещё в 1890 г. Министерство народного просвещения впервые незначительно уменьшило количество уроков латинского и греческого в реальных гимнази-ях20. В период с 1899 по 1905 г. неоднократно готовятся и обсуждаются проекты реформирования среднего образования и, в частности, рассматривается вопрос ещё большего уменьшения учебных часов по латыни и греческому или отмены преподавания одного и/или сразу двух древних языков [3]. Многочисленные проекты, сменяющие друг друга

вместе с министрами, работавшими над их созданием, так и не были приняты. Несмотря на то, что ни один проект реформы так и не был воплощён, количество часов преподавания латинского и греческого в этот период постепенно уменьшалось, но, всё же, эти предметы оставались наиболее объёмными в гимназической программе.

Важность преподавания древних языков в гимназиях для развития и жизнедеятельности антиковедения в рассматриваемый период хорошо осознавали современники, в том числе представители науки. Например, П. В. Никитин в официальной записке Министерству народного просвещения выражал своё мнение о возможной отмене преподавания древних языков в гимназии: «Если это предложение будет принято, русской историко-филологической науке нанесён будет тяжёлый удар. По классической филологии, по-видимому, не слишком много слёз прольётся, но убиты будут и другие отделы науки, к которым не принято относиться с таким жестоким пренебрежением: из русской науки придётся вычеркнуть, например, почти всю древнюю историю, многие важные части средней истории, сравнительного языкознания, истории философии, истории искусства, истории всеобщей литературы, истории русской литературы; даже вопрос о происхождении русского государства придётся предоставить в полное ведение немцев. Может быть, средней школе не должно быть и дела до историко-филологической науки; но откуда же помимо этой науки будут получаться те гуманитарные начала в составе преподавания средней школы, которыми так дорожат и противники классических гимназий?» (цит. по: [4, с. 201-202]). В середине XIX в. Т. Н. Грановский21 высказывался о важности преподавания древних языков для развития отечественной науки и полагал, что её достижения напрямую связаны с ними: «неоспоримые факты доказывают, как быстро двинулась у нас наука в эти семнадцать лет и насколько стала она независимее и самостоятельнее» . Один из редакторов «Филологического обозрения» А. В. Адольф полагал, что преподавание древних языков в гимназиях является краеугольным камнем развития исторической науки, изучения римского права, философии и искусствоведения23.

Помимо курса древних языков гимназисты изучали всеобщую историю параллельно с отечественной историей. Здесь античная история повторялась дважды: кратко, эпизодически курс, «соответствующий умственным способностям отроческого возраста», в третьем классе и систематически в седьмом классе на втором году. В объяснительной записке даются рекомендации для учителя по методике преподавания: «При изложении истории Греции и Рима преподаватель, следя постоянно за тем, что было читаемо его ученикам из классиков, должен требовать от учащихся, чтобы они на своём месте сообщали ему сведения, приобретённые ими при чтении древних писателей, и кроме того желательно, чтобы время от времени ученикам предлагаемы были отрывки из писателей преимущественно исторических, для домашнего чтения и устного пересказа на уроке, или же для письменных упражнений» . Здесь мы наблюдаем тесную взаимосвязь преподавания всеобщей истории, особенно античной истории, с классической филологией, по сути - выстраивание первой на базе второй. Для сравнения, прочие сюжеты по всеобщей истории согласно Учебному плану не предполагают какой-либо работы с источниками и в большинстве случаев даже ознакомления с ними. Античная же история изучалась гимназистом в тесной связи с источником, что безусловно способствовало большему погружению в материал и проникновению в дух эпохи. Вследствие этого интерес к античности и дальнейшему её изучению уже в стенах университета для многих формировался на этапе школьного образования. Например, М. И. Ростовцев, заканчивая гимназию, проявил свои будущие научные устремления в сочинении «Администрация римских провинций во времена Цицерона» [5, с. 46].

Духовное образование было более доступным для выходцев из малосостоятельных семей и низших сословий и при этом давало своим ученикам не менее качественное образование, однако их возможности для дальнейшего поступления были частично ограничены. Учёба в духовных семинариях длилась шесть лет, на протяжении этого времени семинаристы изучали как «науки богословские, так и предметы общего образования». Аналогично классическим гимназиям больше всего

часов здесь отводилось на изучение древних языков, хотя в значительно меньшем объёме. Греческий и латинский преподавались по 5-6 часов в неделю на протяжении трёх лет25. Учебные планы включали в себя также преподавание предметов, связанных с античной историей, таких как гражданская история всеобщая и русская, церковная история, фи-лософия26. Учащиеся семинарий в меньшей степени изучали всеобщую историю, в том числе и античную, однако хорошая языковая подготовка и чтение источников давали им необходимые навыки для будущего исследования античной истории в университете.

Право поступления в университет после четвёртого года учёбы в семинарии, существовавшее по Уставу 1867 г., было отменено Уставом 1884 г. и вновь восстановлено только в 1907 г. в результате многолетней борьбы семинаристов, недовольных таким положением [6, с. 111-112]. Кроме того, обязательным условием поступления в университет оставалась сдача вступительного экзамена. Согласно свидетельствам современников, этой возможностью старалось воспользоваться большинство учащихся: «Прямой своей задачи (в деле подготовки пастырей. - Е. Г.) семинария не выполняла, или выполняла только в слабой степени уже потому, что громадное большинство (так, по крайней мере, было в Одесской семинарии, да, кажется и в других), и притом всё лучшее, весь цвет семинарии - всё это уходило в университет, по окончании четырёх классов» [6, с. 112]. А. В. Сушков также приводит не менее красноречивые статистические данные. Из 23 013 выпускников семинарий, поступивших в течение 10 лет (18981908 гг.), лишь 1 661 отдал предпочтение духовной академии, в то время как 4 701 поступил в университет [6, с. 113].

Таким образом, проведённый краткий обзор преподавания древних языков и всеобщей истории в классических гимназиях и духовных семинариях показывает нам, что господство классицизма и «засилье» древних языков в учебных программах, вызывавшие так много недовольства у учащихся, в то же время были важным условием развития науки об античности в Российской империи. Здесь закладывалась необходимая языковая база, приобретался первый опыт работы с текстом источника, но, кроме того, форми-

ровался интерес к древним обществам, который в будущем мог определить желание будущего учёного связать свою жизнь с наукой об античности. Особенно важным кажется нам взаимосвязь преподавания тех курсов истории, которые были посвящены античности, с знанием у учащихся древних языков и опорой на источники в классических гимназиях. Такое положение дел способствовало тому, что их выпускники в значительной степени были подготовлены к дальнейшему изучению античной истории более, чем других разделов этой науки.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Катков М. Н. Наша учебная реформа // Катков М. Н. Наша учебная реформа : [ст. из Моск. вед. 1864-1871 гг.] : с прил. [ст.: И. М. Муравьёва-Апостола, Т. Н. Грановского, И. С. Аксакова и извлеч. из «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского] и с предисл. и примеч. Л. Поливанова. -М. : С. Н. Фишер, 1902. - С. 36.

2 Мищенко Ф. Г. Классицизм в образовании // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб. : Типо-Литография И. А. Ефрона, 1895. - Т. XV : Керосин-Коайе. - С. 304.

3 Катков М. Н. Указ. соч. С. 36.

4 Там же. С. 37.

5 Учебный план предметов, преподаваемых в мужских гимназиях министерства народного просвещения // Журнал Министерства народного просвещения. - 1872. - Ч. СЬХП. - С. 85-140.

6 Зелинский Ф. Ф. О чтении судебных речей Цицерона в гимназиях // Филологическое обозрение. - 1894. - Т. 7. - С. 152.

7 Учебный план... 1872. С. 85-90.

8 Любомудров С. И. Что читают по-латыни в третьем и четвертом классах гимназий // Филологическое обозрение. - 1895. - Т. 8. - С. 112-117.

9 Шварц А. Н. О школьном чтении и школьных изданиях Демосфена // Филологическое обозрение. - 1895. - Т. 8. - С. 201-228.

10 Учебный план. 1872. С. 91.

11 Учебный план и примерные программы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях и прогимназиях // Журнал Министерства народного просвещения. - 1890. - Ч. ССЬХХП. -С. 109-124.

12 Васильевский В. Г. Состояние преподавания древних языков в С-Петербургских гимназиях и училищах при церквах и иностранных исповеданий // Журнал Министерства народного просвещения. - 1893. - Ч. ССЬХХХ1Х. - С. 33-65.

13 Бенуа А. Н. Мои воспоминания. - М. : Наука, 1980. - Т. 1. - С. 403-404.

14 Состояние преподавания древних языков в С.-Петербурских гимназиях и училищах при церквях иностранных исповеданий // Журнал Министерства народного просвещения. -Ч. ССЬХХХГХ. - № 10. - С. 46-65.

15 Зелинский Ф. Ф. Указ. соч. С. 161.

16 Жебелев С. А. Из университетских воспоминаний // Анналы. - 1922. - Т. 2, № 2. - С. 170.

17 Любомудров С. И. Указ. соч. С. 113.

18 Капнист П. А. Классицизм, как необходимая основа гимназического образования. - М. : Университет. тип., 1891. - Вып. 1. - С. 5-10.

19 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. - СПб. : Сенат. тип., 1903. - Т. ХМ. - С. 1619-1622.

20 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. - СПб. : Сенат. тип., 1895. - Т. Х1. - С. 1593.

21 Грановский Т. Н. Ослабление классического преподавания в германиях и неизбежные последствия этой системы // Катков М. Н. Наша учебная реформа. С. 151-163.

22 Там же. С. 151.

23 Адольф А. В. Главнейшие моменты в истории преподавания древних языков // Филологическое обозрение. - 1895. - Т. 9. - С. 74.

24 Учебный план. 1872. С. 116.

25 Уставы православных духовных семинарий и училищ, высочайше утвержденные 22 августа 1884 года, с относящимися к ним постановлениями Святейшего синода. - СПб. : Синод. тип., 1888. - Прил. 1.

26 Там же. С. 59-60.

ЛИТЕРАТУРА

1. Перковская Г. А. Развитие исторического образования в университетах России во второй половине ХМП - начале ХХ вв. : дис. ... канд. ист. наук. - Ставрополь, 2005. - 260 с.

2. Иванчик А. И. Антиковедение в России: проблемы развития в современных условиях // Труды отделения историко-филологических наук РАН. - М. : Наука, 2014. - С. 229-237.

3. Паладьева А. Ф. Особенности полемики вокруг проблемы преподавания древних языков в гимназии (1898-1905 гг.) // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2013. - № 4. - С. 44-47.

4. Фролов Э. Д. Русская наука об античности : историогр. очерки. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1999. - 544 с.

5. Скифский роман / под общей ред. акад. РАН Г. М. Бонгард-Левина. - М. : РОССПЭН, 1997. - 624 с.

6. Сушков А. В. Духовные семинарии в России (до 1917 г.) // Вопросы истории. - 1996. - № 11-12. -С. 107-114.

Сведения об авторе

Гицевич Евгений Сергеевич - аспирант Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, главный специалист архивного управления Министерства культуры Омской области

Адрес для корреспонденции: 644077, Россия,

Омск, пр. Мира, 55а;

644099, Россия, Омск, ул. Гагарина, 22

E-mail: mkultomskgic@yandex.ru

SPIN-код РИНЦ: 7089-5328

ORCID: 0000-0003-2428-7053

Для цитирования

Информация о статье

Дата поступления 25 сентября 2021 г.

Дата принятия в печать 28 января 2022 г.

Гицевич Е. С. Влияние классического и духовного среднего образования на развитие анти-коведения в дореволюционной России во второй половине XIX - начале XX в. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2022. Т. 9, № 1 (33). С. 127-133. й01: 10.24147/ 2312-1300.2022.9(1).127-133.

E.S. Gitsevich

THE INFLUENCE OF CLASSICAL AND SPIRITUAL SECONDARY EDUCATION ON THE DEVELOPMENT OF ANCIENT STUDIES IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA IN THE SECOND HALF OF THE 19th - EARLY 20th CENTURY

In this article, the question of the inclusion of curricula of classical gymnasiums and spiritual seminars for the development of domestic studies of antiquity and the professional formation of the future of the scientist-antiquity student is under consideration. The main analyzed sources are the curricula of classical grammar schools and theological seminaries, as well as the memoirs and assessments of contemporaries. As a result of the study, it was possible to establish the following. The curricula of classical grammar schools assumed the study of ancient history based on sources as an integral part of General history. Ancient history was studied in the third grade briefly and extensively in the seventh grade during the second year of study. In addition, the largest number of classes in the gymnasium course was devoted to teaching of ancient languages, mainly with the help of reading and translation of the original works of ancient authors (Cornelius Nepot, Xenophon, Julius Caesar, Titus Livy, Cicero, Herodotus, Thucydides, Demenaosphere, Sophocles, Homer). Consequently, in this area of history, the high school student got acquainted with a wide range of sources on ancient history. As a result, we came to the conclusion that a similar approach was created for students. ... The importance of classicism in gymnasium education is noted by many contemporaries. The curriculum for spiritual seminars also assumed an emphasis on the study of ancient languages and work with primary sources, but to less volume than in a classical gymnasium. A number of negative aspects of this education system are also noted. First, the quality of such education generally depended on the talents and teacher's approaches to the learning process. Secondly, the predominance of classicism in secondary education aroused the discontent of many students and agents of the pedagogical and scientific spheres. Numerous systems were unfolded among the supporters of classicism and those who believed that education should be oriented towards the practical needs of life. These discussions were conducted at the government level. As a result, a course was outlined for a reduced number of classes in ancient languages, but their primacy over the other subjects persisted until the very end of the pre-revolutionary period.

Keywords: Ancient studies; classical education; gymnasium; theological seminaries; pre-revolutionary Russia; pedagogy.

REFERENCES

1. Perkovskaya G.A. Razvitie istoricheskogo obrazovaniya v universitetakh Rossii vo vtoroi polovine XVIII -nachale XX vv. [The Development of History Education at Russian Universities in the Second Half of the 18th - Early 20th Centuries], PhD Thesis, Stavropol, 2005, 206 p. (in Russian).

2. Ivanchik A.I. Antikovedenie v Rossii: problemy razvitiya v sovremennykh usloviyah [Classical Studies in Russia: Problems of Development in Modern Conditions]. Trudy otdeleniya istoriko-filologicheskikh nauk RAN [Proceedings of the Department of Historical and Philological Sciences of the Russian Academy of Sciences], Moscow, Nauka Publ., 2014, pp. 229-237. (in Russian).

3. Palad'yeva A.F. Osobennosti polemiki vokrug problemy prepodavaniya drevnikh yazykov v gimnazii (1898-1905 gg.) [Peculiarities of the polemics around the problem of teaching ancient languages in grammar

schools (1898-1905)]. Azimut nauchnykh issledovanii: pedagogika i pskihologiya [Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology], 2013, no. 4, pp. 44-47. (in Russian).

4. Frolov E.D. Russkaya nauka ob antichnosti [Russian science of antiquity], Historiographical essays, St. Petersburg, St. Petersburg State University Publ., 1999, 544 p. (in Russian).

5. Bongard-Levin G.M. (ed.). Skifskii roman [The Scythian Novel], Moscow, ROSSPEN Publ., 1997, 624 p. (in Russian).

6. Sushkov A.V. Dukhovnye seminarii v Rossii (do 1917 g.) [Theological seminaries in Russia (before 1917)]. Voprosy istorii [Questions of History], 1996, no. 11-12, pp. 107-114. (in Russian).

About the author

Evgeniy S. Gitsevich - post-graduate student of Dostoevsky Omsk State University, Chief Specialist of the Archival Department of the Ministry of Culture of the Omsk Region

Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia;

22, Gagarina ul., Omsk, 644099, Russia E-mail: mkultomskgic@yandex.ru RSCI SPIN-code: 7089-5328 ORCID: 0000-0003-2428-7053

Article info

Received

September 25, 2021

Accepted January 28, 2022

For citations

Gitsevich E.S. The Influence of Classical and Spiritual Secondary Education on the Development of Ancient Studies in Pre-Revolutionary Russia in the Second Half of the 19th - Early 20th Century. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2022, Vol. 9, no. 1 (33), pp. 127-133. DOI: 10.24147/ 2312-1300.2022.9(1).127-133 (in Russian).