Кольцевание перевозчика Actitis hypoleucos в восточном Приладожье (Карелия)

Hahn T.P., Cornelius J.M., Sewall K.B., Kelsey T.R., Hau M., Perfito N. 2008. Environmental regulation of annual schedules in opportunistically-breeding songbirds: Adaptive specializations or variations on a theme of white-crowned sparrow? // Gen. Comp. Endocrinol. 157: 217-226. Hahn T.P., MacDougall-Shackleton S.A. 2008. Adaptive specialization, conditional plasticity and phylogenetic history in the reproductive cue response systems of birds // Phil. Trans. R. Soc. 363: 267-286. Hahn T.P., Watts H.E., Cornelius J.M., Brazeal K.R., MacDougall-Shackleton S.A. 2009. Evolution of environmental cue response systems: Adaptive variation in photorefractori-ness // Gen. Comp. Endocrinol. 163: 193-200. Hau M., Wikelski M., Wingfield J.C. 1998. A neotropical forest bird can measure the slight

changes in tropical photoperiod // Proc. R. Soc. Lond. B. 265: 89- 95. Helm B., Ben-Shlomo R., Sheriff M.J., Hut R.A., Foster R., Barnes B.M., Dominoni D. 2013. Annual rhythms that underlie phenology: biological time-keeping meets environmental change // Proc. R. Soc. B. 280: 1-10. MacDougall-Shackleton S.A., Stevenson T.J., Watts H.E., Pereyra M.E., Hahn T.P. 2009. The evolution of photoperiod response systems and seasonal GnRH plasticity in birds // Integr. Comp. Biol. 49, 5: 580-589. Rowan W. 1925. Relation of light to bird migration and developmental changes // Nature 115: 494-495.

Wingfield J.C. 2008. Organization of vertebrate annual cycles: implications for control mechanisms // Phil. Trans. R. Soc. B. 363: 425-441.

Ю ^

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2015, Том 24, Экспресс-выпуск 1216: 4189-4192

Кольцевание перевозчика Actitis hypoleucos в восточном Приладожье

Т.Ю.Хохлова, Т.Л.Лунина

Второе издание. Первая публикация в 2015*

Перевозчик Actitis hypoleucos — дальний мигрант, численность которого в Европе в последние десятилетия падает и с середины 1990-х годов сократилась уже на 40% (ЕВСС...). В Карелии этот кулик обычен, населяет побережья многочисленных водоёмов разных типов (Зимин и др. 1993). Весной прилетает в южную часть республики в первой декаде мая. Продолжительность периода откладки яиц в восточном Приладожье - около 1.5 месяцев: наиболее ранняя дата начала кладки 7 мая 2000, самая поздняя — 23 июня 1993.

В 1990-2007 годах перевозчик входил в число модельных объектов эколого-популяционных исследований на орнитологическом стационаре «Маячино» института биологии Карельского научного центра РАН.

* Хохлова Т.Ю., Лунина Т.Л. 2015. Кольцевание перевозчика Actitis hypoleucos в восточном Приладожье (Карелия) // Энергетика и годовые циклы птиц (памяти В.Р.Дольника). М.: 265-267.

Под контролем находились птицы на 5-километровом отрезке побережья Ладожского озера с песчаными пляжами, перемежающимися с каменистыми участками, покрытыми травянистой и кустарниковой растительностью. Число гнездившихся здесь пар колебалось по годам в 2.5-кратном размере с максимумом в 2004 году — 33 пары (6.6 пар/км береговой линии). Большинство птиц концентрировалось на завалу-ненных участках, где их численность доходила до 12 пар/км, тогда как на песчаных пляжах не превышала 2.5 пар/км.

Гнездящихся птиц отлавливали, в основном, у выводков, чтобы не привлекать к гнёздам с кладками внимание ворон и других хищников. Для отлова использовали лучки, реже паутинные сети. Всех взрослых особей и птенцов отдельных пар метили индивидуальным сочетанием алюминиевых и цветных пластиковых колец, в остальных случаях использовали один вариант на выводок. Всего маркировано 140 взрослых птиц (77 самок, 54 самца, 9 - пол не определён), включая самку, окольцованную за пределами региона в период миграций, и 432 птенца из 141 выводка.

У перевозчика отсутствует половой диморфизм в окраске, размерах и поведении в период насиживания кладок и вождения выводков. Кроме того, как показали многолетние наблюдения в Приладожье, даже у особей с выраженными особенностями поведения, оно может меняться на противоположное при гнездовании с другими партнёрами. Всё это затрудняет определение пола. У пойманных птиц его показателем могут служить состояние наседного пятна и форма клоакального выступа, но самцы перевозчика, которых ловили при выводках, по этим признакам уже не отличались от самок. Достоверно установить половую принадлежность особей можно было только в предбрачный период, наблюдая за токовыми играми, спариванием или тяжёлым полётом самок в дни кладки (Бо^аП вЬ а1. 2010). В большинстве случаев это удалось сделать благодаря тому, что многие маркированные особи после зимовки вновь появлялись на своих территориях. В зависимости от окраски и состояния оперения (Гладков 1951) пойманных птиц относили к младшей (годовалые) или старшей возрастной группе.

Почти 45% взрослых птиц, окольцованных до 2005 года (п = 128), возвращались по несколько лет, дав 148 возвратов. Из 402 птенцов вернулась только 1 самка (1 сезон) и 1 самец (3 сезона). Кроме того, два года подряд на одном и том же участке наблюдали самку с алюминиевым кольцом на правой ноге (надевали только птенцам), вероятно, потерявшую пластиковые метки. Но поскольку отловить её не удалось, не исключено, что она была окольцована в другом месте.

Максимальная из известных продолжительность жизни перевозчика (самца) составляет 14 лет (Fransson вЬ а1. 2010). В Приладожье самка, маркированная в возрасте не менее 2 лет, возвращалась ещё 7

лет; самец, возраст которого не определён при первом отлове,— 6 лет. Птицы, помеченные годовалыми, встречены в последний раз: самец в возрасте 6 лет, самка — 5 лет.

Мечение цветными кольцами позволило контролировать местное население перевозчиков на протяжении всего периода их пребывания в Приладожье, в том числе наблюдать сложные внутривидовые отношения: трудный процесс вселения новых пар между уже занятыми участками, доминирование отдельных особей, спаривание с чужими партнёрами, изменения семейных связей в период распадения выводков и пр.

Кольцеванием подтверждено, что кладку насиживают оба партнёра. Пока один находится на гнезде, второй тихо сидит на камнях напротив него или кормится, выходя за границы своей территории. После вылупления птенцов и выхода выводка на побережье пара жёстко охраняет свой участок от соседей, практически не покидая его пределов. Разорённые кладки могут быть восстановлены, если они погибли до начала июня или в процессе откладки яиц.

До распадения выводка редко доживает более 2 птенцов, которые начинают выходить за пределы гнездовой территории в возрасте 17-24 дней. Молодёжь из разных выводков объединяется в небольшие группы с постоянно меняющимся составом, которые часто содержат по 4-5 птенцов, чем напоминают выводки. Максимальный возраст сеголетка, зарегистрированного 25 июля 2005 на побережье в 4.7 км от места кольцевания — 44 дня.

У некоторых самцов, пойманных у гнёзд или выводков, признаки линьки контурного оперения отмечали уже в середине июня (12 июня 2003), у самок — на 10 дней позже (21 июня 2001). В то же время особей, не начавших смену наряда, отлавливали у самых поздних выводков (самец — 3 июля 2005, самка — 11 июля 2005).

Независимо от ситуации с гнездованием (яйца, выводок) местные самцы исчезали с контролируемой части побережья в конце июня — начале июля: последняя встреча — 10 июля 1990. Тогда же уходили самки, вырастившие потомство, и часть птенцов из ранних выводков. При ясной и безветренной погоде отлёт происходил очень дружно и массово. Ранние даты — 29 июня 2003, 30 июня 2006. В эти дни кулики вели себя очень возбуждённо, вечером весь берег «звенел» от их голосов, а ночью были постоянно слышны крики птиц, пролетавших вдоль берега в юго-восточном направлении. После их ухода на побережье остались, в основном, самки, опекавшие поздние выводки до их распадения: последняя встреча — 30 июля 2001. Из-за значительного количества поздних гнёзд число самок в отловах превышает число самцов. Дата последней встречи местного птенца из позднего гнезда (возраст 23 дня) — 4 августа 2001. Проходящие особи встречались до сентября.

Литератур а

Зимин В.Б., Сазонов С.В., Лапшин Н.В., Хохлова Т.Ю., Артемьев A.B., Анненков В.Г.,

Яковлева М.В. 1993. Орнитофауна Карелии. Петрозаводск: 1-220. Гладков Н.А. 1951. Отряд кулики Limicolae или Charadriiformes // Птицы Советского

Союза. М., 3: 3-372. ЕВСС European Bird Census Council (http://www.ebcc.info/index.php?ID=389) Fransson Т., Kolehmainen Т., Kroon C., Jansson L., Wenninger Т. 2010. EURING list of longevity records for European birds http://www.euring.org/data_and_codes/ longevi-ty.html

Dougall T. W., Holland P.K., Yalden D. W. 2010. The population biology of Common Sandpipers in Britain // Brit. Birds 103: 100-114.

Ю ^

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2015, Том 24, Экспресс-выпуск 1216: 4192-4197

История заселения китайским ремезом Remiz consobrinus территории Приморского края

Ю.Н.Глущенко, О.А.Бурковский, И.М.Тиунов

Второе издание. Первая публикация в 2014*

В настоящее время китайский ремез Remiz consobrinus (Swinhoe, 1870) является малочисленным, локально гнездящимся перелётным и случайно зимующим видом птиц Приморского края. Первые сведения о его встречах на юге Приморья были получены нами из личных сообщений орнитологов, данные которых по ряду причин не были опубликованы. Так, группа ремезов была встречена Е.Э.Стоцкой на острове Фуругельма 22 мая 1980 (сохранилась запись в полевом дневнике Ю.Н.Назарова, хранящемся в Зоологическом музее Дальневосточного федерального университета). Во второй половине 1980-х годов (точная датировка отсутствует) пролётную стайку этих птиц наблюдал В.Д. Куренков (устн. сообщ.) в пойме реки Раздольной у железнодорожной станции Сиреневка в начале октября. Судя по срокам и районам встреч, оба этих наблюдения относятся не к гнездящимся, а к кочующим особям.

Появление китайского ремеза на территории Приморского края в качестве гнездящегося вида, скорее всего, следует относить к рубежу 1980-х и 1990-х годов. Самое первое гнездо (хранится в Зоологическом

* Глущенко Ю.Н., Бурковский О.А., Тиунов И.М. 2014. История заселения китайским ремезом Remiz consobrinus (Remizidae, Passeriformes, Aves) территории Приморского края // Ареалы, миграции и другие перемещения диких животных: Материалы Международ. науч. -практ. конф. Владивосток: 62-65.