Теория государственных закупок в науке предпринимательского права

в

ЕСТНИК Андрееве Л. S.

УНИВЕРСИТЕТА Теория государственных закупок в науке

имени O.E. кутафина(мгюА) предпринимательского права

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК В НАУКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Аннотация. В статье рассмотрены основные положения теории государственных закупок, основанной на разработанной наукой хозяйственного права доктрине единства планово-организационных и имущественных отношений, что нашло свое воплощение в созданной в России контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Прослежено развитие законодательства в рассматриваемой сфере, разработаны предложения по его совершенствованию. Ключевые слова: наука хозяйственного и предпринимательского права, государственные закупки, контрактная система, планирование закупок.

DOI: 10.17803/2311-5998.2016.27.11.073-081

L. V. ANDREEVA,

Doctor of law, Professor, Professor of the Business Law and Corporate Law Department of the Kutafin Moscow State Law University

THE THEORY OF PUBLIC PROCUREMENT IN BUSINESS LAW SCIENCE

Review. The article describes the main provisions of public procurement theory based on the developed science of economic law doctrine of unity of planning and organizational and property relations that are embodied in Russian contract system of procurement of goods, works and services. It reflects the development of legislation in the sphere, develops proposals for its improvement.

Keywords: economic and business law science, public procurement, contract system, procurement planning.

Современная теория закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на результатах научных исследований, достигнутых наукой советского хозяйственного права, а также на результатах научных исследований, проводимых учеными школы предпринимательского права в рыночных условиях хозяйствования.

Теоретической основой хозяйственного права, разработанной академиком В. В. Лаптевым, являлось единство хозяйственных отношений по вертикали и горизонтали, сочетание в них планово-организационных и имущественных эле-

Любовь

Васильевна

АНДРЕЕВА,

доктор юридических наук,

профессор,

профессор кафедры

предпринимательского

и корпоративного права

Университета имени О.Е. Ку-

тафина (МГЮА),

andlaw@mail.ru

125993, Россия, г. Москва,

ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Ш m К

Т

"О

б Р И Д И Ч m п

К

НАУКИ'

>

© Л. В. Андреева, 2016

74 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ УНИВЕРСИТЕТА

|И и мени O.E. Кугафина

ментов1. Хозяйственное право выступало за предоставление хозяйственной самостоятельности предприятиям, за повышение роли хозяйственного договора. Исследование в единстве отношений между предприятиями и отношений предприятий с органами управления создавало условия для координации и согласования этих отношений. И тем самым ограничивались возможности ущемления прав предприятий в хозяйственно-управленческих отношениях2.

Концепция хозяйственного права противодействовала административно-командной системе, выступая за расширение прав предприятий. Она показывала, что «изолированная трактовка отношений по горизонтали и вертикали приводила к принципиальной незащищенности предприятий в хозяйственно-управленческих отношениях»3.

А. Г. Быковым обосновывалась необходимость развития перспективного планирования, нормативного закрепления принципов планирования, использования плановых прогнозов и придания им юридически обязательной силы, повышения роли предприятий в разработке актов планирования4.

Уже в условиях централизованного планирования В. В. Лаптев обосновывал функцию договора как инструмента планирования, конкретизации плановых заданий и учета хозрасчетных интересов предприятий, несмотря на плановый характер договора, заключение которого основывалось на плановом задании5.

В теории хозяйственного права И. А. Танчуком, В. П. Ефимочкиным, Т. Е. Абовой, было разработано учение о хозяйственных обязательствах, рассматриваемых в широком смысле в качестве отношений, складывающихся в процессе воспроизводства между всеми агентами и во всех сферах. Данными учеными хозяйственные обязательства были дифференцированы на определенные устойчивые группы, которые, несмотря на их общность, обладают спецификой, обусловленной ролью, местом и функциями их субъектов в процессе воспроизводства. В качестве трех типов хозяйственных обязательств были выделены хозяйственные обязательства между предприятиями (или обязательства товарно-денежного характера), внутрихозяйственные обязательства и хозяйственно-управленческие обязательства6.

В конце 1980-х гг. в изменившихся социально-экономических условиях произошло изменение соотношения плана и договора. Приоритет был отдан формированию производственной программы предприятий исходя из требований рынка, на основе заказов потребителей и органов материально-технического снабжения. Стала развиваться оптовая торговля, прямые хозяйственные свя-

1 Лаптев В. В. Экономика и право. Теория и практика правового регулирования хозяйственных отношений. М. : Экономика, 1981. С. 8.

2 Лаптев В. В. Хозяйственное право — право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993. № 1. С. 37.

3 Лаптев В. В. Указ. соч. С. 40.

4 Быков А. Г., Кененов А. А., Козлов Ю. М. Экономическая политика КПСС и право. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 129—214 (автор главы — А. Г. Быков).

5 Быков А. Г., Кененов А. А., Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 162.

6 ТанчукИ. А., ЕфимочкинВ. П., Абова Т. Е. Хозяйственные обязательства. М. : Юридическая литература, 1970. С. 30.

в

ЕСТНИК Андрее* Л. В.

УНИВЕРСИТЕТА Теория государственных закупок в науке

имени o.e. кугафина(мгюА) предпринимательского права

зи между предприятиями. Сократился перечень плановых показателей, доводимых до предприятий, и изменилось их содержание. Контрольные цифры, долговременные экономические нормативы становятся основой для установления предприятиями прямых связей с контрагентами. Начиная с 1989 г. централизованное планирование охватывало лишь % объема выпуска продукции. С принятием постановления Совета Министров СССР «О порядке формирования государственных заказов на 1989 год и 1990 годы» стали использоваться государственные заказы в качестве инструмента планирования. В тот момент стало употребляться новое понятие — государственный заказ. Состав плановых показателей, включаемых в них, по сравнению с планами, доводимыми до предприятий, был резко сокращен и установлен в укрупненной номенклатуре. Государственный заказ устанавливался на часть номенклатуры выпускаемой предприятиями продукции и не на весь объем производства продукции.

На министерства и ведомства была возложена обязанность по обеспечению предприятий лимитами важнейших материально-технических ресурсов. Кроме того, в Законе о государственном предприятии было предусмотрено, что разногласия между предприятиями и вышестоящими органами по поводу порядка размещения государственного заказа рассматриваются органами государственного арбитража. Таким образом, государственный заказ в советский период формировался в условиях централизованной системы снабжения и сбыта и носил для предприятий обязательный характер. Однако его внедрение означало отказ от всеобъемлющего централизованного планирования и постепенный переход к оптовой торговле продукцией производственно-технического назначения и товарами народного потребления.

Переход к рыночной экономике кардинально изменил роль государства. Необходимость обеспечения государством охраны публичных интересов для решения наиболее важных задач (таких, как формирование государственного бюджета, защита окружающей среды и пользование природными ресурсами, обеспечение занятости населения, обеспечение безопасности и обороны страны), в том числе обеспечение государственных и общественных нужд, приоритетов в экономическом и социальном развитии, была обоснована В. С. Марте-мьяновым7.

Разрабатывая теорию предпринимательского права, В. В. Лаптев отмечал, что отношения по горизонтали и вертикали — это два «аспекта предпринимательской деятельности, которые едины как в материально-правовом, так и в процессуальном смысле»8, в предпринимательском праве сочетаются частноправовые и публично-правовые элементы, в связи с чем в нем оказываются «неприменимыми некоторые каноны, сложившиеся в традиционных отраслях

права»9. О

Р

7

Мартемьянов В. С. Хозяйственное право : курс лекций. М. : БЕК, 1994. Т. 1 : Общие положения. С. 190.

Лаптев В. В. Хозяйственное право — право предпринимательской деятельности. С. 33.

Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право в современных условиях // Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. Труды ИГПАНа РАН. М., 2007. № 2. С.12.

П

К к

Н к

НАУКИ Ъ

8

9

76 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ УНИВЕРСИТЕТА

|И и мени O.E. Кугафина

Переход от централизованного планирования производственной и сбытовой деятельности предприятий к индикативному планированию социально-экономического развития коренным образом изменил и роль договора.

В. С. Мартемьянов обосновывал необходимость отграничения при переходе к рыночной экономике хозяйственных договоров от гражданско-правовых договоров, самостоятельность хозяйственных договоров, необходимость отражения в них особенностей взаимодействия сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, а также специальной ответственности предпринимателей10.

Далее В. В. Лаптев отмечал, что «...речь идет о том, что акт государственного органа о выделении бюджетных средств служит основанием для заключения государственного контракта, а акт о сокращении или прекращении бюджетного финансирования — для его изменения или расторжения. В результате возникает единство акта государственного органа и заключенного на его основе предпринимательского договора»11.

В дальнейшем учение В. В. Лаптева, В. С. Мартемьянова получило развитие в трудах их последователей12.

Формирование специального законодательства о государственных закупках началось с принятия Закона РФ от 28 мая 1992 г. № 2859-1 «О поставках продукции и товаров для государственных нужд», в котором содержались общие положения о формировании, размещении и об исполнении заказов на поставку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд13. В данном Законе, хотя и в самом общем виде, были, по существу, определены правила взаимодействия государства с предпринимателями в условиях становления рыночной экономики, принципы разработки и реализации целевых программ, основные понятия (государственные нужды, государственный контракт). В пункте 4 ст. 3 Закона было сказано, что государственные заказчики осуществляют выбор поставщиков путем конкурсного отбора, организации федеральных, региональных торгов и других мероприятий, что показывает, что конкурентный отбор поставщиков (подрядчиков, исполнителей) как один из основных принципов государственных закупок сформулирован в тот момент еще не был.

Принятый вместо аналогичного Закона РФ 1992 г. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»14 закрепил понятие государственных нужд, основные принципы

Мартемьянов В. Хозяйственные договоры и обязательства // Закон. 1993. № 4. С. 19.

Мартемьянов В. Хозяйственные договоры и обязательства. С. 56.

Андреев В. К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России. М., 2012 ; Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005 ; Предпринимательское право Российской Федерации : учебник / отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2010 ; Ершова И. В. Развитие учения В. В. Лаптева в современном предпринимательском праве // Творческое наследие академика В. В. Лаптева и современность. М., 2014. С. 21—40 ; Занков-ский С. С. Предпринимательские договоры. М. : Волтерс Клувер, 2004.

Российская газета. 30 июня. 1992.

СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.

10

11

12

13

14

™^ЕСТНИК

в Я УНИВЕРСИТЕТА

/-имени О. Е. Кутафина

Андреева Л. В.

Теория государственных закупок в науке предпринимательского права

77

разработки и реализации целевых программ, общие правила взаимоотношений государственного заказчика с поставщиком товаров на договорной основе, установил конкурсный отбор поставщиков. Таким образом, данный Закон регулирует отношения по обеспечению государственных нужд преимущественно на стадии формирования потребностей и планирования объемов закупаемых товаров (работ, услуг). В конце 90-х гг. были приняты также федеральные законы, регулирующие отношения по закупкам отдельных видов продукции15.

В научной литературе было обосновано, что стороной государственного контракта является не заказчик, а публично-правовое образование, вступающее в договорные отношения с контрагентами в качестве особого субъекта гражданских правоотношений, правовой статус которого регулируется правилами главы 5 Гражданского кодекса РФ, и выполняющее социальные функции. Кроме того, было высказано предложение о необходимости комплексного регулирования отношений по государственным закупкам как специальным законодательством и Гражданским кодексом РФ, так и Бюджетным кодексом РФ16.

Принятие Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»17 (далее — Закон о размещении заказов) ознаменовало новый этап в совершенствовании российского законодательства о государственных закупках, который в целом соответствовал лучшему зарубежному опыту регулирования государственных закупок и правилам Типового закона ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг 1994 г., а также впоследствии принятому Типовому закону ЮНСИТРАЛ о публичных закупках 2011 г.18

Введение конкурентных прозрачных процедур размещения заказов позволило в определенной степени сократить нецелевое использование бюджетных средств.

Вместе с тем основная идея создания единой системы государственных закупок, состоящей из взаимосвязанных элементов, включающей формирование заказов государства, их размещение, финансирование, заключение государственных контрактов и исполнение договорных обязательств19, не была реализована.

С течением времени выявились недостатки Закона о размещении заказов, который подвергался многочисленным изменениям, и пришло осознание необ-

15 Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 50 ; Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ

«О государственном материальном резерве» // СЗ РФ. 1995. № 1 ; Федеральный д

закон от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 6 (отменен в связи с принятием Федерального закона от 29 р

декабря 2012 г. № 275-Фз «О государственном оборонном заказе»). д

16 См.: Андреева Л. В. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд // Государство и право. 1999. С. 25—30. Д

17 СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105. Е

18 СПС «КонсультантПлюс».

19 Андреева Л. В. Теоретические проблемы коммерческого права России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 10.

П

к к

§ К,

НАУКИ Ъ

78 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ М_~М УНИВЕРСИТЕТА

|И и мени O.E. Кугафина

ходимости не только совершенствования правил по отбору поставщиков (подрядчиков, исполнителей), но и регулирования иных стадий государственных и муниципальных закупок.

Целью реформы было создание контрактной системы, объединяющей все взаимосвязанные стадии закупок, включая планирование, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение контрактов, их исполнение, а также мониторинг закупок, аудит и контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок.

Действующий Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»20 (далее — Закон о контрактной системе) построен на иной концепции регулирования государственных и муниципальных закупок по сравнению с Законом о размещении заказов. В нем воплощена идея о создании системы государственных и муниципальных закупок, включающей взаимосвязанные элементы, отражающие стадии осуществления закупок. Контрактная система закупок является частью рыночной экономики и построена на основе рыночного механизма взаимодействия публично-правовых образований с коллективными и индивидуальными предпринимателями, некоммерческими организациями и физическими лицами. Создание контрактной системы закупок подтверждает верность теории хозяйственного права о единстве планово-организационных и имущественных отношений.

Нормативно-правовой основой контрактной системы является комплексное законодательство, состоящее из Гражданского, Бюджетного кодексов РФ, федеральных и иных законов и подзаконных нормативных актов. При этом следует отметить, что приоритет в регулировании отношений по закупкам имеет бюджетное законодательство.

В литературе отмечается, что межотраслевой характер законодательства о закупках, которое носит сложный, длящийся характер, развивается во времени и на различных его стадиях отраслевые режимы в некоторой степени сменяют или по крайней мере оттесняют друг друга и «.главным образом задействованы отрасли административного, финансового (бюджетного) и гражданского права»21.

Концептуально верное построение законодательства о контрактной системе не означает отсутствия необходимости его совершенствования. При этом должны быть обеспечены основные свойства системы — устойчивость, единство, согласованность элементов, стабильность. Между тем развитие законодательства о закупках публично-правовых образований показывает, что далеко не все требования к системному построению государственных закупок соблюдаются.

Так, одним из основных недостатков Закона о размещении заказов считалось частое внесение в него изменений и дополнений. Однако в Закон о контрактной системе уже внесены более 20 изменений, что не способствует стабильности правил и устойчивости системы.

СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.

Винницкий А. В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2010. № 11.

20

в

ЕСТНИК АКндршшштП.И.

УНИВЕРСИТЕТА Теория государственных закупок в науке

имени o.e. Кутафина (мгюа) предпринимательского права

В настоящее время отсутствуют четкие контуры в определении предмета Закона о контрактной системе. Применение этого Закона к деятельности заказчиков по закупкам автономных учреждений, государственных и муниципальных предприятий, к юридическим лицам при предоставлении им бюджетных инвестиций в случае реализации инвестиционных контрактов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства и в некоторых иных случаях приводит к размыванию понятия государственных нужд. В этих случаях, как отмечает О. А. Беляева, в Законе возобладала ложная идея, что его должны применять все, кто так или иначе получает и расходует бюджетные средства22. Представляется, что применение в указанных случаях Закона о контрактной системе, содержащего более жесткие правила по сравнению с иными нормативными правилами, показывает неспособность осуществлять эффективное управление и контроль за расходованием бюджетных средств за пределами контрактной системы, хотя и в рамках контрактной системы проведение различных видов контроля имеет ряд недостатков.

В отличие от Закона о размещении заказов, в Законе о контрактной системе не определено понятие государственных и муниципальных нужд, а установлены цели закупок, к которым относятся достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, иными документами стратегического и программно-целевого планирования, муниципальными программами; исполнение международных обязательств Российской Федерации, реализация межгосударственных целевых программ, участником которых является Российская Федерация, выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов (ст. 13). Вместе с тем достижение указанных целей возможно и путем применения альтернативных правовых механизмов, в том числе путем заключения публично-правовыми образованиями соглашений о государственно-частном партнерстве, специальных инвестиционных контрактов.

Более того, обеспечение государственных нужд возможно и путем бюджетного субсидирования государственных закупок, чему способствует несовершенство норм Бюджетного кодекса РФ.

В литературе отмечается, что Бюджетный кодекс РФ в первоначальной редакции в ст. 6 определял понятие субсидии как предоставление бюджетных средств на возвратной и возмездной основе на условиях долевого финансирования бюджетных расходов, причем предполагалась необходимость использования получателем субсидии также собственных средств для покрытия соответствующих затрат. Однако в дальнейшем Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса...»23 вообще отказался

22 Беляева О. А. Контрактная система: основные проблемы правоприменения и пути их преодоления // Журнал российского права. 2015. № 7.

23 СЗ РФ. 2007. №18. Ст.211.

П К

Н К,

НАУКИ

80 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ УНИВЕРСИТЕТА

|И и мени O.E. Кутафина

от универсального понятия субсидии как одной из форм бюджетных расходов и пошел по пути самостоятельной регламентации отдельных видов субсидий. Что привело к тому, что российское бюджетное законодательство лишено в этой части должной определенности, поскольку не только не содержит сколько-нибудь развернутых положений, регулирующих соответствующие отношения, но и не определяет допустимые пределы применения к этим отношениям (возможно, субсидиарного) норм гражданского законодательства24.

Для избежания неэффективного использования бюджетных средств необходимо совершенствовать как бюджетное законодательство, определив общие правила субсидирования, так и специальное законодательство о государственных закупках.

Эффективность планирования государственных закупок определяется не только путем составления заказчиками планов закупок, правила о которых регулирует Закон о контрактной системе, но прежде всего путем прогнозирования и долгосрочного планирования закупок. Законодательство о стратегическом планировании и прогнозировании входит в систему законодательства о контрактной системе.

В Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»25 среди документов стратегического планирования указаны государственные программы и содержатся общие правила по их разработке. Для достижения указанных в них целей необходимо, на мой взгляд, составлять прогнозы закупок, общие планы закупок на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации и обосновывать их осуществление путем применения механизма контрактной системы. Данные документы должны разарбатываться в соответствии с целями и задачами, установленными в государственных программах и во взаимосвязи с бюджетным планированием. Такое решение позволит в полной мере реализовать правила о долгосрочных контрактах, которые должны стать эффективным инструментом стимулирования производства отечественной продукции, реализации инвестиционных и инновационных программ.

В заключение следует сделать вывод, что государственные закупки являются одним из важнейших институтов предпринимательского права, состоящего из находящихся в тесной взаимосвязи публично-правовых (прогнозирование, планирование, финансирование, контроль) и частноправовых (заключение, исполнение, расторжение и изменение контрактов) начал, что подтверждает разработанную в науке хозяйственного и предпринимательского права концепцию о единстве правового регулирования отношений по осуществлению предпринимательской деятельности и ее государственному регулированию26.

24 См.: Кустова М. В. Проблемы правового регулирования субсидий как инструмента финансового обеспечения публично-частного партнерства // Закон. 2013. № 3. С. 119—125.

25 СЗ РФ. 2014. № 26 (ч. I). Ст. 3378.

26 См.: Предпринимательское право : учебник для бакалавров / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М. : Проспект, 2014. С. 21—30 (автор главы — И. В. Ершова).

в

ЕСТНИК Ант—шП.*

УНИВЕРСИТЕТА Теория государственных закупок в науке Q|

имени o.e. Кутафина (мгюа) предпринимательского права

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Андреев В. К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России. — М., 2012.

2. Андреева Л. В. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд // Государство и право. — 1999.

3. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. — М., 2005.

4. Беляева О. А. Контрактная система: основные проблемы правоприменения и пути их преодоления // Журнал российского права. — 2015. — № 7.

5. Быков А. Г., Кененов А. А., Козлов Ю. М. Экономическая политика КПСС и право. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1979.

6. Винницкий А. В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. — 2010. — № 11.

7. Ершова И. В. Развитие учения В. В. Лаптева в современном предпринимательском праве // Творческое наследие академика В. В. Лаптева и современность. — М., 2014.

8. Занковский С .С. Предпринимательские договоры. — М. : Волтерс Клувер, 2004.

9. Кустова М. В. Проблемы правового регулирования субсидий как инструмента финансового обеспечения публично-частного партнерства // Закон. — 2013. — № 3.

10. Лаптев В. В. Экономика и право. Теория и практика правового регулирования хозяйственных отношений. — М. : Экономика, 1981.

11. Лаптев В. В. Хозяйственное право — право предпринимательской деятельности // Государство и право. — 1993. — № 1.

12. Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право в современных условиях // Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. Труды ИГП РАН. — М., 2007. — № 2.

13. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право : курс лекций. — М. : БЕК, 1994. — Т. 1 : Общие положения.

14. Мартемьянов В. Хозяйственные договоры и обязательства // Закон. — 1993. — № 4.

15. Предпринимательское право : учебник для бакалавров / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М. : Проспект, 2014.

16. Предпринимательское право Российской Федерации : учебник / отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М., 2010.

17. ТанчукИ. А., Ефимочкин В. П., Абова Т. Е. Хозяйственные обязательства. — М. : Юридическая литература, 1970.