История с продолжением

       Летом московским школьникам, которые выберут в качестве выпускного экзамена историю, придется сдавать ее в форме ЕГЭ. По удачному совпадению два года назад "Власть" проводила по этому предмету свой единый госэкзамен. Тогда результат нас разочаровал. Изменилась ли с тех пор история к лучшему, выясняла корреспондент "Власти" Анна Качуровская.
За три месяца до начала экзаменов Совет ректоров Москвы и Московской области решил, что выпускники столичных и подмосковных школ могут сдавать экзамен по истории только в форме ЕГЭ. Минобрнауки, под давлением которого это произошло, может праздновать победу: Москва наконец официально вступила в федеральный эксперимент — до сих пор московские абитуриенты имели право выбирать, сдавать экзамен в форме ЕГЭ или традиционно.
       То, что московские власти дали слабину, неудивительно. Москве надо срочно обкатать обязательную сдачу ЕГЭ, поскольку до перехода на такую форму выпускных и вступительных экзаменов осталось совсем мало времени: в Госдуме уже лежит согласованный со всеми министерствами законопроект о введении ЕГЭ на всей территории страны с 1 января 2008 года.
       При выборе предмета ректоры, видимо, руководствовались теми же критериями, что и "Власть" два года назад при проведении своего экзамена по истории. Тогда мы рассудили, что история — не обязательный для сдачи предмет (в отличие от русского языка и математики): историю выбирают, как правило, те, кто планирует изучать ее в вузе и целенаправлено готовится к экзамену (нашим экспериментом мы как раз и хотели выяснить, по силам ли таким абитуриентам эта форма проверки школьных знаний).
       Примерно то же самое говорят про историю и сейчас. Например, Андрей Волохов, пресс-секретарь председателя совета ректоров — ректора МГТУ имени Баумана Игоря Федорова, объясняет выбор совета ректоров так: "Этот предмет традиционно сдает немного выпускников — обычно те, кто хочет поступать в профильные вузы, поэтому ни у абитуриентов, ни у организаторов экзамена не должно возникнуть проблем".
       Как и прежде, в аттестат будут ставить промежуточную оценку: если, например, в течение года ученик учился на "четыре", а за ЕГЭ получил "двойку", то в аттестат ему поставят "тройку" и выпустят из школы. Другое дело, что сертификат с "двойкой" по истории не имеет смысла рассылать в профильные вузы — не возьмут. Не имеет смысла отправлять сертификат с отличными результатами по ЕГЭ и в МГУ имени Ломоносова: как и прежде, университет не признает этой формы экзамена. Но об МГУ уже, кажется, знают все. Гораздо интереснее разобраться, что представляет собой нынешний экзамен по истории, тем более что нам есть с чем сравнить.
       
Старая история
       Пять лет назад, когда только появились задания по единому госэкзамену, "Власть" решила выяснить, соответствуют ли заданиям ЕГЭ знания выпускников школ, и поставила свой первый эксперимент по ЕГЭ (см. #21 за 2001 год). Участники — замминистра экономразвития, абитуриентка Высшей школы экономики и кандидат исторических наук — сдавали тест по обществознанию, в котором преобладали задания по экономике. Результат эксперимента в целом нас удовлетворил: большее количество баллов набрал замминистра, на второе место вышла абитуриентка, а третье занял кандидат исторических наук.
       Спустя три года мы решили закрепить результат (см. #22 за 2004 год). Выбор пал на историю. Заручившись поддержкой Федерального института педагогических измерений (ФИПИ разрабатывает экзаменационные вопросы ЕГЭ) и Минобразования, мы провели экзамен в Российском университете дружбы народов (РУДН). Его участниками стали шестеро: абитуриент (выпускница профильного класса по истории гуманитарной школы); студент четвертого курса истфака РУДН; учительница истории общеобразовательной школы; кандидат исторических наук; член-корреспондент РАН, доктор исторических наук (специалист по истории Древнего мира) и бывший министр культуры (по образованию театровед, доктор искусствоведения).
       Экзамен проходил по всем правилам. Только министру поверили на слово и разрешили отвечать на вопросы у себя в кабинете, без наблюдателей. Работы проверяли специалисты из ФИПИ. Подготовленный абитуриент занял последнее место и набрал всего 26 баллов из 72 возможных. Пятое место занял студент (40 баллов), затем — министр (52 балла), членкор (55 баллов), учитель (59 баллов). Первое место получил кандидат исторических наук, набравший 62 балла. В 2004 году "двойка" по истории ставилась, если абитуриент набирал от 0 до 14 баллов, "тройка" — 15-27 баллов, "четверка" — 28-44 балла, "пятерка" — 45 и выше. Получилось, что абитуриент получил "тройку", студент — "четверку", а всем остальным специалисты ФИПИ поставили "пять".
       Комментируя результаты, сотрудники ФИПИ не скрывали, что экзаменационное задание содержит завышенные требования. А участник эксперимента школьный учитель истории Елена Виноградова тогда честно призналась: "Мои дети вряд ли этот экзамен сдадут".
       Сами разработчики задания согласились с тем, что многие вопросы в части С (где надо давать аргументированные развернутые письменные ответы) составлены некорректно. Например, ни в одном вопросе не было указано, сколько аргументов надо привести при ответе на вопрос, хотя, как оказалось, их количество как раз и учитывалось. Кроме того, многим участникам эксперимента, в том числе и провалившемуся абитуриенту, не хватило выделенных на экзамен листов бумаги, что тоже отразилось на оценке.
       
Новая история
       Чтобы узнать, что изменилось за два года, я отправилась в ФИПИ. Там меня ждали замдиректора института Галина Ковалева, председатель предметной комиссии по истории прошлого года профессор Олег Балабуев и председатель комиссии нынешнего года Ян Соловьев. Отвечая на вопрос, стал ли госэкзамен по силам абитуриентам, специалисты в один голос заверяли, что "ничего такого, чего не было бы в школьном учебнике, мы не спрашиваем". Однако не отрицали, что современные учебники, даже те, которые имеют гриф Минобрнауки, могут сильно отличаться по содержанию. Но, как говорит профессор Балабуев, "на данный момент при нашей системе образования ЕГЭ — это самое лучшее из всего худшего, что есть".
       "Экзамен стал, несомненно, лучше,— соглашается Галина Ковалева (она участвовала как организатор в нашем историческом эксперименте и точно знает, с чем мы сравниваем).— За пять лет мы накопили статистическую базу и стали понимать, что не усваивают или не знают наши дети. Естественно, с учетом этих данных корректируем задания. Мы несколько понизили планку требований, но при этом она остается высокой".
       Например, оказалось, что школьники воспринимают слово "манифест" исключительно в контексте Октябрьской революции — и никак иначе. Теперь разработчики стараются его лишний раз не упоминать. Или выявлено, что в работах, выполненных на "четыре", экзаменуемые, как правило, пропускают вопросы, касающиеся начала XX века — до 40-х годов. А троечники не знают времена Александра III.
       Эти наработки будут учитываться при корректировке школьных программ. "Вопросы мы сделали более понятными и четко прописали в заданиях, чего мы ждем от экзаменуемого",— говорит Ковалева. А на вопрос, хватит ли абитуриентам места для написания ответов в части С, машет рукой: "Бумаги у нас теперь столько, сколько абитуриенту понадобится, мы никого не ограничиваем".
       Учитель истории Елена Виноградова, участница нашего эксперимента двухлетней давности, тоже считает, что изменения налицо: "Экзамен стал гораздо проще, чем был тогда, когда мы сдавали его для 'Власти'. Только учителям легче от этого не становится". В одиннадцатых классах по программе в неделю всего два часа истории. Естественно, ни о каких мировых цивилизациях, которые должны изучать дети по программе, речи не идет. "Приходится корректировать программу и натаскивать детей на тест. Проходим и повторяем уже только отечественную историю, то есть то, что проверяет ЕГЭ",— говорит Виноградова.
       Впрочем, такая тактика приносит результаты: выпускник Виноградовой, поступивший в прошлом году по результатам единого госэкзамена в РУДН, утверждает, что репетиторов для подготовки к ЕГЭ не брал — хватило школьного натаскивания.
       
Новейшая история
       В эксперименте по ЕГЭ в этом году участвуют 80 регионов РФ. (Никак пока не участвуют в экзаменационной реформе лишь Ингушетия, Чечня, Приморский и Ставропольский края, Кемеровская, Нижегородская и Орловская области, Корякский и Эвенкийский автономные округа.) По правилам проведения ЕГЭ ученики обязаны писать экзамен не в своей школе, без своих учителей, а в качестве наблюдателей должны быть преподаватели непрофильного предмета. В Москве школьники-добровольцы обычно сдавали ЕГЭ в аудиториях вузов. Число добровольцев было очень небольшим: например, в прошлом году ЕГЭ по девяти предметам сдавало около 8 тыс. детей, а в 2004 году по пяти предметам — чуть меньше 5 тыс. Это при том, что ежегодно в столице заканчивает школу около 80 тыс. выпускников (для сравнения: в Санкт-Петербурге, где обязательным является экзамен в форме ЕГЭ по русскому языку, ЕГЭ сдает более 50 тыс. школьников).
       Низкий интерес к ЕГЭ в Москве объясняется давним противостоянием московского департамента образования и федеральных властей. Глава департамента Любовь Кезина, как и ректор главного российского университета Виктор Садовничий, всегда была категорически против ЕГЭ, но постепенно, как говорят в Минобрнауки, их "открытое противостояние перешло в партизанское". Как рассказал мне высокопоставленный чиновник министерства, в Минобрнауки считают, что в прошлом году Москва негласно бойкотировала проведение ЕГЭ: "Департамент образования Москвы постоянно заявлял, что не хватает экспертов, транспорта, чтобы довезти всех желающих сдавать ЕГЭ до места, как и, собственно, самих мест. В результате во вторую волну приема экзамена (ЕГЭ проводят в июне и в июле.— 'Власть') абитуриенты пошли сдавать традиционные вступительные экзамены".
       В Минобрнауки серьезно опасаются, что в этом году история повторится, тогда в последний момент, в июле, ученикам разрешат при поступлении сдавать историю традиционным способом. Тем более что такая лазейка есть даже в согласованном законопроекте по введению ЕГЭ. Престижным вузам с большим конкурсом будет дано право отбирать себе студентов на дополнительных испытаниях (при этом не оговаривается, как должны проходить дополнительные испытания — в форме собеседования или обычного вступительного экзамена). Список этих вузов устанавливается субъектами федерации, и ничто не мешает Москве в разгар вступительных экзаменов его подготовить.
       Одно можно сказать точно: эксперимент по введению ЕГЭ уже завершается и признан успешным. Еще осенью на одном из заседаний правительства премьер-министр Михаил Фрадков в сердцах бросил в ответ на очередное замечание ректора МГУ Виктора Садовничего по поводу ЕГЭ: "Дискутировать нужно и можно, но не бесконечно!" Точку в этой дискуссии поставит Госдума, которая намерена в течение весенней сессии принять законопроект об обязательном введении ЕГЭ с 2008 года.
       

"У Москвы свой порядок"

Почему Москва выбрала для обязательной сдачи экзамен по истории, корреспонденту "Власти" Анне Качуровской рассказала руководитель департамента образования Москвы Любовь Кезина.
       — Ректоры говорят, что федеральные власти "выкрутили Москве руки" и заставили ввести один обязательный экзамен в форме ЕГЭ — это правда?
       — Так или иначе мы должны опробовать эту технологию и посмотреть как будут сдавать наши ребята. В этом году совет ректоров (Совет ректоров Москвы и Московской обл.— "Власть") специально выбрал наименее конфликтный предмет — историю. Этот предмет сдают по выбору, и, как правило, те ребята, которые хотят поступить в вузы, требующие знаний по истории.
       — Почему экзамен, который можно сдать только в форме ЕГЭ, был выбран и объявлен лишь в конце марта, а не в начале учебного года?
       — За оставшееся время мы вполне успеем организовать и пункты приемов экзамена, и назначить необходимое количество экспертов. Что же касается школьников, то те, кто хотел сдавать историю, к ней готовились весь год, и для них наше решение принципиально ничего не меняет.
       — В Рособрнадзоре считают, что в прошлом году Москва не успела подготовиться к проведению тогда еще необязательного ЕГЭ и фактически сорвала сдачу. В этом году не получится так же?
       — Кто это считает? Болотов (глава Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.— "Власть")? Пусть мне это лично скажет! Экзамен прошел совершенно нормально, проблем с ним не было. В этом году все будет так же четко организовано. Кроме экзамена по истории, мы предлагаем ребятам сдать любой предмет в форме ЕГЭ, но оставляем это на их усмотрение. Москва, пожалуй, единственный регион, заботящийся о своих детях.
       — В Санкт-Петербурге уже несколько лет все выпускники школ сдают русский язык только в форме ЕГЭ, когда Москва проведет такую широкомасштабную сдачу экзамена?
       — У Москвы свой порядок. У нас только выпускников школ 77 тыс. человек, такого количества нет ни в одном регионе. В том же Петербурге тысяч на 20 меньше. Мы не можем себе позволить экспериментировать в таких объемах, поэтому, как вы говорите, широкомасштабную сдачу мы проведем не раньше, чем будет принят закон о ЕГЭ. То есть не раньше 2008 года.