Исполнение обязательств с множественностью субъектов в них

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С МНОЖЕСТВЕННОСТЬЮ

СУБЪЕКТОВ В НИХ

АНАНЬЕВА Клара Яковлевна

Аннотация: в представленной статье с учетом специфики возникших обязательств с множественностью субъектов в них анализируются особенности исполнения долевых, солидарных и субсидиарных обязательств, вытекающих из российского гражданского законодательства. Кроме того, на примерах Германского гражданского уложения, Французского гражданского кодекса и Гражданского кодекса Нидерландов дается сравнительный анализ особенностей исполнения указанных обязательств.

Annotation: in presented article in view of a specific character of the arisen obligations with plurality of subjects in them features of execution up to-left, the solidary and additional obligations which are resulting from the Russian civil legislation are analyzed. Besides on examples of Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), the French Civil code and the civil code of the Netherlands the comparative analysis of features of execution of the specified obligations is given.

Ключевые слова: исполнение обязательств, множественность субъектов в обязательстве, солидарные обязательства, особенности исполнения солидарных обязательств, субсидиарные (дополнительные) обязательства, особенности исполнения дополнительных обязательств.

Key words: execution of obligations, plurality of subjects in the obligation, joint liabilities, features of execution ofjoint liabilities, additional obligations, features of execution of additional obligations.

Развитый гражданский оборот предполагает существование таких обязательств, в которых с одной и (или) другой стороны участвуют несколько лиц (несколько кредиторов или должников). Данное обстоятельство неизбежно вызывает необходимость специального регулирования таких отношений, в том числе и отношений по исполнению этих обязательств.

Множественность лиц в обязательстве, являясь объективной категорией, проявляется во всех правовых системах. Она представлена как в российском, так и иностранном праве. Законодательством стран континентальной Европы вопросы, связанные с множественностью лиц в обязательстве, достаточно подробно урегулированы в гражданских кодексах: во Французском гражданском кодексе (ФГК) -это ст. 1197-1216, Германском гражданском

уложении (ГГУ) - §420-432, Гражданском кодексе Нидерландов (ГКН) - ст. 6-16 кн. 6.

Для множественности лиц характерно то, что обязательства каждого участника носят относительно самостоятельный характер. Причем характер возникшего обязательства (солидарное, долевое или субсидиарное) определяет и порядок исполнения обязательства. Так, если на стороне должника выступают несколько лиц (например, два общества заключили договор на поставку товаров без указания долей каждого из них), то при признании обязатель-

ства одного из них недействительным (лицо, подписавшее договор от имени одного из обществ, вышло за пределы предоставленных ему уставом полномочий), обязательство другого должника сохраняет свою силу в полном объеме. Если же в договоре были бы указаны доли каждого из должников, обязательство второго должника сохраняло силу только в пределах установленной доли.

Таким образом, при возникновении множественности лиц на стороне должника необходимо определить, должен ли каждый из них исполнять обязательство целиком или в определенной части (доли). При множественности лиц на стороне кредитора встает вопрос о праве каждого кредитора требовать от должника исполнения обязательства в полном объеме или в определенной его части. Ответы на поставленные вопросы зависят от характера возникшего обязательства, поскольку гражданское законодательство различает обязательства долевые, солидарные и субсидиарные.

Для случаев множественности лиц в обязательстве в качестве общего начала ст. 321 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает принцип долевого обязательства с равными долями, который гласит, что в случаях, когда в обязательстве участвует несколько кредиторов и (или) несколько должников, каждый из них имеет право требовать и (или) соответст-

венно должен исполнить обязательство в равной доле с другими.

Правило, приведенное в ст. 321 ГК РФ, знает и исключения. Так, законом, иным правовым актом или условиями обязательства могут быть предусмотрены и разные по размеру доли у сокредиторов или содолжников (она может быть и большей, и меньшей). В частности, такие ситуации могут возникнуть при долевом строительстве жилья, при покупке несколькими лицами жилого дома с внесением покупателями неравных долей покупной цены и др.

Долевое обязательство означает, что каждый из кредиторов вправе требовать исполнение, а каждый из должников должен исполнить обязательство в строго определенной доле. Для него характерно то, что никто из должников не отвечает за другого и никто из кредиторов не вправе получить от должников сверх своей доли. Исполнив обязательство в пределах доли, должник выбывает из правоотношения, и в этой части правоотношение прекращается. Аналогичные последствия наступают и для кредитора, которому обязательство было исполнено в объеме его доли.

Данная особенность долевых обязательств дала основание утверждать, что процесс их исполнения не имеет никаких особенностей по сравнению с исполнением обычных обяза-тельств1. Ключевым здесь является то, что некоторые долевые обязательства теоретически можно было бы «разделить окончательно», поскольку долевое обязательство можно представить как несколько единичных обязательственных правоотношений. Тогда эти несколько обязательств можно разъединить таким образом, что между ними не останется никакой тесноты связи, на что указывал Г.Ф. Шершене-вич, характеризуя обязательство с множественностью лиц2. Думается, поэтому долевые обязательства в литературе характеризуются как совокупность отдельных правоотношений3. О видимости единого обязательства писал и Д.И. Мейер, иллюстрируя это на следующем примере. Например, лица А, В, С вступают в договор с Д, по которому обязываются доставить ему известное количество пшеницы;

1 Толстой В.С. Исполнение обязательств. М. : Юридическая литература, 1973. С. 184.

2 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула : Автограф, 2001. С. 358.

3 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 204.

известное, определенное количество обязывается доставить А, известное - В и известное -С; но все они вместе заключают договор с Д. Тем не менее, здесь представляется совокупность обязательств, а не одно; здесь столько же договоров, сколько отдельных обязанных лиц, и только от совокупного заключения отдельных договоров дело принимает такой вид, как будто в данном случае одно обязательство4.

Регулирование исполнения долевых обязательств в иностранных правопорядках в основном совпадает с подходами российского права. В соответствии с зарубежным законодательством долевые обязательства обязывают каждого должника при их множественности нести ответственность перед кредитором только в размерах своей доли, а кредиторы при их множественности имеют право предъявлять требование также в пределах принадлежащей каждому доли. Наличие долевого обязательства презюмируется в силу закона (ст. 1220 ФГК,

§ 420 ГГУ, ст. 6 кн. 6 ГКН). Долевыми могут

быть только делимые обязательства. Предполагается равенство долей кредиторов и должников в обязательстве. Долевое обязательство, по существу, состоит из нескольких самостоятельных обязательств, каждое из которых имеет свою самостоятельность5.

Как на стороне кредиторов, так и на стороне должников может образоваться солидарная множественность, иначе говоря, возникать солидарные обязательства. Они возникают лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных договором или законом, в частности, при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Однако, как справедливо отмечает С.В. Сарбаш, помимо общего указания на солидарность в обязательствах с множественностью лиц, связанных с предпринимательской деятельностью, только в ГК РФ солидарность предусмотрена в двадцати девяти случаях6. Дореволюционное законодательство России не имело определенных презумпций солидарности, а в литературе содержалось указание на два основных признака понятия «солидарность»: единство и цельность

4 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. : Статут, 2000. С. 443.

5 Гражданское и торговое право зарубежных государств. М. : Междунар. отношения, 2004. Т. 1. С. 440 (автор главы Е.А. Васильев).

6 Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М. : Статут, 2005. С. 258.

обязательства, а также личная самостоятель-

7

ность каждого .

Анализ действующего законодательства позволяет в наиболее общем виде определить солидарность (от лат. Solidus - полный, целый) на стороне кредиторов как управомоченность каждого их них в отношении всего предмета обязательства в целом, а на стороне должников - обязанность каждого в отношении исполнения обязательства в целом, что означает неделимость требования и неделимость долга.

В литературе высказано мнение, что исполнение солидарных обязательств не имеет особенностей по сравнению с исполнением обычных обязательств8. Полагаем данное мнение не вполне обоснованным, так как особенности исполнения солидарных обязательств имеются, что обусловлено спецификой самих солидарных обязательств.

Солидарный порядок исполнения обязательства рассчитан в законодательстве на три случая. Во-первых, исполнение всегда будет солидарным, если в качестве предмета обязательства выступает неделимый предмет. Данное правило вызвано тем, что исполнение такого обязательства в долях объективно невозможно, поэтому применяется солидарный порядок исполнения. Во-вторых, солидарный порядок исполнения может предусматриваться соглашением сторон, если это не противоречит существу обязательства либо прямому указанию закона, когда обязательство является долевым или субсидиарным. В-третьих, солидарный порядок применяется, если это прямо предусмотрено законом. В качестве примеров солидарного обязательства можно привести следующие: участники полного товарищества в силу п. 1 ст. 75 ГК РФ несут солидарно ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества; п. 1 ст. 87 предусматривает солидарную ответственность в пределах стоимости неоплаченной части долга по обязательствам для тех участников общества с ограниченной ответственностью, которые не полностью внесли вклад; акционеры, неполностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих акций (п. 1 ст. 96); основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обще-

7 Гражданское уложение. Проект / под ред. И.М. Тютрю-мова ; сост. А.Л. Саатчиан. СПб, 1910. Т. 2. С. 291.

8 Толстой В.С. Указ. соч. С. 184.

ством по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение указаний основного общества (п. 2 ст. 105) и др.

Обязательство с солидарными кредиторами предоставляет право любому кредитору требовать от должника исполнения в полном объеме. Если ни один из кредиторов не потребовал исполнения, должник вправе произвести исполнение любому из солидарных кредиторов по своему усмотрению. При этом должник не имеет права выдвигать против требований одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на отношениях должника с другим солидарным кредитором (п. 2 ст. 326 ГК РФ). Однако, если следовать от противного, можно сделать вывод, что в отношениях, в которых участвовал предъявивший требования кредитор, возможен зачет. Например, если один из соарендодателей предъявил к арендатору иск об уплате арендной платы, арендатор вправе к этому арендодателю зачесть свое требование об оплате стоимости ремонта, выполненного в арендованном помещении с согласия арендодателя.

Должник, полностью исполнивший обязательство одному из солидарных кредиторов, считается исполнившим обязательство, что освобождает его от исполнения обязательства остальным кредиторам (п. 3 ст. 326 ГК РФ).

В случаях, когда в обязательстве участвуют солидарные должники, кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, кредитор имеет право потребовать недостающую часть от остальных содолжников. Со-должники считаются связанными соответствующим обязательством с кредитором до полного удовлетворения его требований (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 324 ГК РФ солидарный должник не вправе выставлять против требований кредитора возражения, основанные на таких отношениях кредитора с остальными должниками, в которых данный должник не участвует. Однако он имеет право выставлять возражения, основанные на обстоятельствах, относящихся к самому солидарному обязательству, а также к любому другому обязательству, связывающему его с тем же кредитором. В частности, солидарный должник при предъявлении к нему требований кредитором может произвести зачет встречного обязательства, в котором

кредитор солидарного обязательства по отношению к данному солидарному должнику сам выступает как должник.

После того, как один из солидарных кредиторов получил исполнение в полном объеме или исполнение в полном объеме вручено одним из солидарных должников, возникает вопрос о взаимных расчетах между сокредиторами и со-должниками. Его необходимо разрешать в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 326 ГК РФ солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить остальным кредиторам причитающуюся им долю. Доли сокредиторов признаются равными, если иное не вытекает из отношений между ними, в том числе и из сложившейся между ними практики. Поэтому иное решение вопроса о последствиях исполнения обязательства одному из кредиторов может быть предусмотрено дополнительно заключенным соглашением.

Как указывалось выше, должник, исполнивший полностью солидарную обязанность, освобождает остальных должников от исполнения обязательства кредитору (п. 1, 3 ст. 325 ГК РФ). Вместе с тем, в интересах исполнившего солидарного должника п. 2 ст. 325 предоставляет ему право предъявить обратное (регрессное) требование к остальным должникам, которые по отношению к нему будут признаваться уже не солидарными, а долевыми должниками, притом в равных долях. Иное может вытекать из отношений между солидарными должниками

Если же один из содолжников не произведет уплату должнику, исполнившему солидарную обязанность, то все, что не уплачено им, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Если должник при исполнении обязательства зачел свою долю, он приравнивается к содолж-нику, исполнившему солидарное обязательство иным образом и сохраняет право на предъявление регрессных требований к другим должникам.

Как и российское, законодательство зарубежных государств регулирует порядок исполнения солидарных обязательств. Так, ст. 1198 ФГК предоставляет должнику право выбора кредитора до момента предъявления к нему требования об исполнении. Должник может произвести исполнение выбранному кредитору в полном объеме. Отказ одного из солидарных кредиторов от требования освобождает долж-

ника только в части долга, причитавшейся этому кредитору9. § 428 ГГУ также предоставляет право должнику по своему усмотрению исполнить обязательство любому из кредиторов. Причем данное предписание действует даже тогда, когда один из кредиторов уже предъявил иск о предоставлении исполнения10.

При солидарности должников кредитор по своему усмотрению может потребовать исполнения от каждого из должников полностью или в части. До предоставления исполнения полностью все должники остаются обязанными (§ 421 ГГУ). Статья 1203 ФГК устанавливает, что кредитор при солидарности должников может обратиться к тому из должников, которого он пожелает выбрать, и последний не может сослаться на выгоду, которая могла возникнуть из деления обязательства между должниками. Предъявление иска к одному из должников не препятствует кредитору предъявить иск к другим (ст. 1204).

Самостоятельную разновидность обязательств с множественностью лиц составляют субсидиарные (дополнительные, акцессорные) обязательства11. Субсидиарные обязательства могут возникать как в силу закона, так и договора. Поскольку российское гражданское законодательство не устанавливает общих норм, регулирующих субсидиарные обязательства (оно содержит лишь положения о субсидиарной ответственности), возникла необходимость сконструировать субсидиарное обязательство и дать ему следующее определение. Субсидиарное обязательство представляет собой такое обязательство дополнительного (субсидиарного) должника, которое он обязан исполнить в случае неисправности основного (главного) должника12. Особенность субсидиарных обязательств, по мнению М.В. Кротова, выражается в особом характере отношений основного и субсидиарного должника и в очередности исполнения его перед кредитором. Смысл та-

9 Французский гражданский кодекс / под ред. Д.Г. Лаврова. СПб. : Юридический центрПресс, 2004. С. 681-682.

10 Гражданское уложение Германии / под ред. А. Л. Маковского. М. : Волтерс Клувер, 2004. С. 101.

11 В литературе высказана и точка зрения, что субсидиарные обязательства не являются разновидностью обязательств со множественностью лиц. См.: Гражданское право. Часть первая : учеб. / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. С. 366 (автор главы А. И. Масляев). Обоснованную критику данной точки зрения дал С.В. Сарбаш. См.: Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 250-252.

12 Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 253.

кого обязательства в том, что субсидиарный должник исполняет обязательство в той части, которая не исполнена основным должником, а кредитор, в первую очередь, требует исполнения от основного должника13. По выражению Е. А. Суханова, главная особенность субсидиарных обязательств заключается в невозможности предъявления требования кредитором об исполнении полностью или в части сразу к субсидиарному должнику, минуя основного. Более того, субсидиарная обязанность вовсе не возникает при наличии возможности у кредитора удовлетворить свое требование путем зачета встречного однородного требования к основному должнику либо взыскания с него средств в бесспорном порядке (п. 2 ст. 399 ГК РФ)14. С данным мнением соглашается С.В. Сарбаш, однако, он, не без оснований, считает необходимым норму п. 2 ст. 399 ГК РФ применительно к субсидиарным обязательствам снабдить диспозитивностью15.

До исполнения обязательства субсидиарный должник обязан предупредить основного должника о требовании, предъявленном ему кредитором, а если к нему предъявлен иск, -привлечь основного должника к участию в деле. При соблюдении указанного порядка основной должник имеет возможность выдвинуть против требований кредитора имеющиеся у него возражения (например, о недействительности обязательства, истечении по нему срока исковой давности и т.п.). В противном случае эти возражения основной должник вправе выдвинуть против субсидиарного должника, когда он предъявит к нему регрессное требование.

В литературе высказано мнение, что субсидиарные обязательства имеют место при множественности лиц на стороне должника, то есть могут быть либо пассивными, либо сме-шанными16. Многие цивилисты полагают, что субсидиарные обязательства бывают только при пассивной множественности17. Некоторые же авторы допускают возможность субсидиарной множественности и на стороне кредитора.

13 См.: Гражданское право : учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. : Проспект, 1999. Т. 1. С. 626.

14 Гражданское право : в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. М. : Волтерс Крувер, 2005. Т. 3. С. 33.

15 Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 253.

16 Гражданское право / под ред. Е. А. Суханова. Т. 3. С. 33.

17 См.: Гражданское право : учеб. / под ред. А.П. Сергеева,

Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 626 ; Белов В.А. Сингулярное правопре-

емство в обязательстве. М., 2000. С. 230-231 ; Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России : дис. ... канд. юрид. наук. 2000. С. 71.

И.А. Покровский, например, отмечает, что могут возникнуть такие отношения, когда одно лицо будет выступать в обязательстве в качестве главного участника, имеющего право, а другие - лишь в качестве дополнительного. В таких случаях, по его мнению, право или обязанность этого другого будет только дополнением к праву или обязанности первого18. Нельзя не согласиться с утверждением С.В. Сар-баша о том, что «теоретически возможно сконструировать субсидиарное обязательство с множественностью лиц на стороне кредитора, то есть образовать субсидиарную активную множественность»19. Кроме того, по его справедливому замечанию, «несколько похожее явление (хотя и не тождественное) закреплено в действующем гражданском законодательстве. Согласно п. 4 ст. 430 ГК РФ ("Договор в пользу третьего лица”) в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Здесь можно усмотреть определенный элемент субсидиарности на стороне кредитора

и третьего лица, в чью пользу заключен дого-

20

вор» .

В соответствии с Гражданским кодексом РФ субсидиарную ответственность несут: учредители (участники) или собственники имущества юридического лица - в случае несостоятельности (банкротства) и недостаточности имущества юридического лица, если банкротство произошло по вине указанных лиц (п. 3 ст. 56); участники полного товарищества по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75); участники общества с дополнительной ответственностью по его обязательствам - в кратном размере к стоимости их вкладов в уставной капитал (п. 1 ст. 95); основное общество -по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности (банкротства) по вине основного общества (п. 2 ст. 105); собственник имущества казенного предприятия - по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115); члены потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 4 ст. 116); собственник имущества

18 Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998.

С. 405.

19 Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 256.

20 Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 256.

учреждения по его долгам при недостаточности у него денежных средств (п. 2 ст. 120); члены ассоциации (союза) по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (п. 4 ст. 121).

Кроме того, такая ответственность предусмотрена нормами особенной части ГК РФ: п. 1 ст. 840 предусматривает субсидиарную ответственность Российской Федерации,

субъектов РФ, муниципальных образований по требованиям вкладчика к банку по договору банковского вклада; п. 2 ст. 586 - лица, передавшего обремененное рентой недвижимое имущество в собственность друго лица, а также данного лица по требованиям получателя ренты; пользователь по договору коммерческой концессии за вред, причиненный правообладателю действиями вторичных пользователей (п. 4 ст. 1029); ст. 1034 - правообладателя по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии; п. 2 ст. 1074 - родителей (усыновителей) или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Как указывалось выше, субсидиарные обязательства могут возникать в силу заклю-

ченного договора, в частности при заключении договора о поручительстве (п. 1 ст. 363).

Итак, проанализировав особенность субсидиарных обязательств, можно сделать вывод о том, что данные особенности накладывают свой отпечаток и на исполнение субсидиарных обязательств. Специфика исполнения субсидиарных обязательств состоит в дополнительности обязательства субсидиарного должника. Он должен исполнить обязательство только в том случае, если его не исполнит основной должник, либо не даст ответа кредитору в установленный срок на его требование об исполнении, а также при наступлении обстоятельств, предусмотренных в законе. Например, родители (усыновители) или попечители за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несут субсидиарную ответственность только в том случае, если у последних отсутствуют доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, а также если они не докажут, что вред возник не по их вине. При этом взаимоотношения основного и субсидиарного должников зависят от оснований возникновения субсидиарности.

Таким образом, подводя итог сказанному выше, можно утверждать, что особенности исполнения обязательств при множественности субъектов в них зависит от особенностей самого возникшего обязательства.