Основные мероприятия по поддержке развития производства продукции растениеводства

Полезность - это способность земельной собственности удовлетворять потребности владельца в течение соответствующего периода времени.

Классификация земель сельскохозяйственного назначения осуществлена с учетом Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 № 2768-Ш, бывшего Земельного кодекса Украины в редакции от 13.03.1992 № 2196-Х11 (по некоторым целевым назначениям), законов Украины "О мелиорации земель" от 14.01. 2000 № 1389-ХГУ, "О фермерском хозяйстве" от 19.06.2003 № 973-ГУ, "О личном крестьянском хозяйстве" от 15.05.2003 № 742-ГУ, "Об охотничьем хозяйстве и охоте" от 22.02.2000 № 1478-Ш , а также КВЭД и ДК БС.

Следует отдельно отметить, что к землям сельскохозяйственного назначения относятся земли для ведения рыбного хозяйства и земли для ведения охотничьего хозяйства. Первые, несмотря на свою «близость» к землям водного фонда, предназначен для производства сельскохозяйственной продукции - продуктов питания. Охотничье хозяйство, в свою очередь, имеет достаточно опосредованное отношение к лесоразведению и, как самостоятельный вид экономической деятельности, связанный с выращиванием и добычей дичи, гораздо ближе к нетоварному сельскохозяйственному производству.

Земли жилой и общественной застройки классифицированы в соответствии с Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 № 2768-Ш и ДК БС. Земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения классифицированы по базе разделения, предусмотренного Законом Украины "О природно-заповедном фонде Украины" от 16.06.1992 № 2456-Хи. Земли оздоровительного назначения выделялись с учётом Закона Украины "О курортах" от 05.10.2000 № 2026-Ш. Классификация земель рекреационного назначения осуществлена с учетом Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 № 2768-Ш, Закона Украины "О туризме" от 15.09.1995 № 324/95-ВР, КВЭД и ДК БС. Разделение земель историко-культурного назначения учи-

тывает нормы Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 № 2768-III, законов Украины "Об охране культурного наследия" от 08.06.2000 № 1805-III и "Об охране археологического наследия» от 18.03.2004 № 1626- IV.

Для эффективного управления землепользованием уже на прединвестиционной стадии нужен целый комплекс организационных мероприятий:

• маркетинговые исследования;

• строительная, экологическая, правовая и экономическая экспертиза;

• обоснование прогнозируемой цены и эксплуатационных расходов;

• анализ аналогов землепользования по принципу замещения и др.

Итак, специфика земли как природного ресурса и как товара в рыночной экономике имеет большое влияние на специфику управления. Это необходимо учитывать при разработке системы управления земельными ресурсами.

Список использованных источников

1 Комплексна економiчна оцшка природних ресурсш: [монографш] / [за заг. ред. д.е.н., проф., акад. НААН Украши М.А. Хвесика]. - К. : ДУ 1ЕПСР НАН Украши, 2013. - 206 с.

2 Кохан С.С. Аналiз земельних ресурав за кшьюсни-ми та яюсними характеристиками 1х еколопчного стану (на приклад Васильювського району Ки1всько1 обласл) / С.С. Кохан, А.А. Москаленко // Вюник геодезп та картографи, 2012. - № 4 (79). - С.26-32.

3 Земельний кодекс Украши [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http:// zakon3 .rada. gov.ua /laws/show/2768-14

Информация об авторе

Должикова Ирина Сергеевна, соискатель кафедры производственного менеджмента и агробизнеса Харьковский национальный аграрный университет им. В.В. Докучаева, г. Харьков, Украина.

TYPING AND METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF NATURAL AND LAND RESOURCES

I.S. Dolzhikova

Abstract. The problems of typing and methodological foundations of natural and land resources in order to improve the organizational and economic mechanism and conduct effective marketing activities - to obtain economic benefits. Keywords: land, natural resources, land resources, the market mechanism, the classification of the land.

ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПОДДЕРЖКЕ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

Л.П. Силаева

Аннотация. В статье показан уровень и условия государственной поддержки производства продукции растениеводства в условиях инфляционных процессов, происходящих в стране. Отражены показатели финансирования субсидий на компенсацию части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам, представлена доля федеральных округов в объеме предоставленных субсидированных краткосрочных кредитов, дана характеристика выданных краткосрочных кредитов в растениеводстве по направлениям, отмечено значение несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям.

Ключевые слова: государственные меры поддержки, убыточность сельскохозяйственных организаций, краткосрочные и инвестиционные кредиты, инфляция, компенсация затрат, финансирование, кредитные ресурсы, субсидирование, материально-технические ресурсы, несвязанная поддержка, софинансирование.

Государственной программой «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» предусмотрено комплексное развитие всех отраслей и подотраслей агропромышленного производства с учетом вступления России во Всемирную торговую организацию.

По оценке показателей результатов реализации государственных мер поддержки в области сельского хозяйства, по официальным статистическим данным (таблица 1), сельское хозяйство приобрело более устойчивый характер развития по сравнению со всей экономикой страны, что позволило значительно сократить долю убыточных сельскохозяйственных организаций как - основных производителей товарной продукции сельского хозяйства в стране. По темпам роста производства продукции сельское хозяйство превышало темпы роста физического объема ВВП. С 2011 г., за исключением засушливых лет, объемы валовой продукции растениеводства (в сопоставимых ценах) превышают уровень показателей 1990 г.

Таблица 1 - Динамика производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) в Российской Фе-

дерации

Показатели Годы

1990 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014

Продукция сельского хозяйства в % к предыдущему году 96,4 106,2 101,6 88,7 123,0 95,2 105,8 103,7*

Продукция сельского хозяйства (1990 г. = 100%) 100,0 60,7 68,1 72,1 88,7 84,4 89,3 92,6*

Продукция растениеводства в % к предыдущему году 92,4 110,9 102,7 76,2 146,9 88,3 111,2 105,0*

Продукция растениеводства (1990 г. = 100%) 100,0 76,7 91,1 82,9 121,8 107,5 119,5 125,5*

Продукция животноводства в % к предыдущему году 98,8 101,1 100,4 100,9 102,3 102,7 100,6 102,1*

Продукция животноводства (1990 = 100%) 100,0 50,1 52,6 62,9 64,3 66,0 66,4 67,8*

Справочно: индексы физического объема ВВП 95,9 110,0 106,4 104,5 104,3 103,4 101,3 100,6

* Здесь и далее - все относительные показатели в целях обеспечения статистической сопоставимости рассчитаны без учета сведений по Республике Крым и г. Севастополю.

Источник: Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». Распоряжение от 6 мая 2015 г. № 803-р.

Пороговые значения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации в отчетном году были превышены по зерну, маслу растительному, сахару (произведенному из сахарной свеклы) и картофелю. Оказались недостигнутыми пороговые значения по молоку и молокопродуктам, мясу и мясопродуктам.

Однако возросшая инфляция при одновременном удорожании кредитных и материально-технических ресурсов привели к снижению индекса физического объема инвестиций в основной капитал отрасли. Этому во многом способствовала так же низкая доходность и высокая за-кредитованность сельскохозяйственных организаций, что снижает возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей по привлечению кредитных ресурсов.

Совокупный объем выданных кредитных ресурсов в 2014 году организациям АПК составил 1 011,36 млрд руб., в том числе краткосрочных кредитов предоставлено на сумму 710,19 млрд руб., инвестиционных кредитов -301,17 млрд руб. Основными кредиторами АПК стали ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России», на долю которых приходится более 78 общего объема предоставленных кредитных ресурсов.

Соотношение краткосрочных и инвестиционных кредитных ресурсов строилось следующим образом: 70% - краткосрочные обязательства, 30% - долгосрочные кредиты. При этом кредитный портфель по краткосрочным и долгосрочным кредитам по сравнению с 2013 г. значительно не изменился и составил 98% и 103% соответственно. На проведение сезонных полевых работ в 2014 г. предприятиям и организациям АПК банками было выделено 188,63 млрд руб., или 76% объемов кредитования 2013 г.

Возросшая инфляция и чрезмерное ослабление курса рубля, удорожание материально-технических и кредитных ресурсов при высокой закредитованности сельскохозяйственных организаций как основных производителей товарной сельскохозяйственной продукции в стране и снижение доступа к кредитным ресурсам могут негативно отразится на инвестиционной активности в аграрной сфере экономики.

Ключевым направлением государственной поддержки в обеспечении доступности оборотных заемных

средств, необходимых для развития отрасли растениеводства, проведения сезонных-полевых работ, закупки сырья для первичной и промышленной переработки продукции растениеводства организациями АПК и потребительской кооперации является возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам и займам является. В настоящее время доля заемных средств в затратах сельхозпроизводителей на проведение сезонных полевых работ составляет примерно половину их общего объема. От их доступности во многом зависит обеспечение продовольственной безопасности России.

В соответствии с указанными Правилами, а также на основании приказа Минсельхоза России от 11 февраля 2013 г. № 53 в 2014 г. субсидированию подлежали кредиты, полученные в российских кредитных организациях, и займы, полученные в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Уровень компенсации затрат на уплату процентов за счет бюджетных средств в 2014 г. составлял 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за счет федерального бюджета и в пределах 1/3, но не менее 20% ставки рефинансирования -за счет региональных бюджетов. Такое изменение пропорций не совсем благоприятно для сельхозпроизводителей в дотационных регионах, т.к. гарантированная федеральным центром доля снизилась.

Доля субсидий в процентах от лимитов показывает эффективность работы органов власти по доведению средств, но не отражает степени удовлетворения реальной потребности в субсидиях, которая может значительно превышать установленные лимиты. В 2014 г. в среднем, по оценкам на основе ведомственной отчетности Минсельхоза России, субсидировалось 86,8% от общего объема предоставленного кредита, взятого на цели развития растениеводства и переработки продукции растениеводства. Средний срок кредитного договора составил 8-9 месяцев.

Большая часть субсидий по краткосрочным кредитам была получена производителями Центрального

(41%), Приволжского (27%) федеральных округов, где соответственно сосредоточено 25% и 23% производства валовой продукции растениеводства. Южный федеральный округ имел значительно меньшую долю в субсидиях по сравнению с вкладом в производство.

В 2014 г. объём краткосрочных кредитов, выданных на развитие растениеводства, снизился на 34% по сравнению с прошлым годом и составил 450,7 млрд

руб.

Причинами снижения стали как сокращение спроса на кредитные ресурсы после его повышения в 2013 г., когда сельхозпроизводители испытывали недостаток собственных средств из-за недобора урожая по причинам масштабной засухи предыдущего года, так и уменьшение доступности кредитов из-за ухудшения положения заемщиков, прежде всего сельхозтоваропроизводителей. Уровень просроченной в остатках ссудной задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей по краткосрочным кредитам в растениеводстве составил, по данным ОАО «Россельхоз-банк» 29%.

Регионы Центрального федерального округа аккумулировали почти 40% субсидируемых кредитов подотрасли растениеводства, регионы Приволжского федерального округа - 27%. Наиболее активно субсидированные кредиты в 2014 г. брали регионы с развитым растениеводством: Белгородская, Ростовская, Воронежская и Липецкая области, Республика Татарстан, Краснодарский край. На эти регионы приходилось более половины всех субсидируемых кредитов по данному направлению (51%), но только 28% всей валовой продукции растениеводства. Относительно низка по сравнению с вкладом в производство доля в субсидируемых кредитах таких крупных производителей, как Ставропольский край, Волгоградская, Саратовская, Курская области. При вкладе в производство 14% их доля в субсидируемых кредитах почти в 2 раза ниже. Таким образом, имеются определенные диспропорции в доступности субсидированных кредитов по основным производящим регионам.

В структуре субсидируемых кредитов наибольший удельный вес занимали кредиты, направленные на переработку продукции растениеводства, - 62%, общим объемом 241 млрд руб. На производство продукции растениеводства приходилось соответственно 38% и 150,2 млрд руб.

Наибольший удельный вес в субсидированных кредитах по направлению «переработка продукции растениеводства» приходился на договоры по цели «закупка отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки - 44%. На втором месте - закупка зерна для мукомольно-крупяной, хлебопекарной и комбикормовой промышленности -26%, на третьем месте - закупка семян масличных культур для масложировой промышленности - 22%. Закупка сахарной свеклы для переработки сосредоточена в основном в регионах, производящих этот вид сырья (8,6%). Субсидированные кредиты на закупку риса взяли всего 4 заемщика в Краснодарском крае, Ростовской области и Чеченской Республике. Крайне низок удельный вес субсидированных кредитов на такое важное для импортозамещения направление как закупка овощей, грибов и фруктов для плодоовощной и консервной промышленности - 0,1%. Эти кредиты были доступны всего 6 заемщикам из Краснодарского края, Астраханской, Ростовской областей и Республики Северной Осетии-Алании. Производящие фрукты и ово-

щи Республики Северного Кавказа предпочитали брать кредиты на закупку зерна.

По направлению «производство продукции растениеводства» основным является обеспечение доступности кредитования сезонных полевых работ, объемы которого постоянно снижаются. Снижение наблюдалось во всех федеральных округах, при этом наибольшее падение - в Северо-Кавказском (на 54%) и Дальневосточном (на 39%) федеральных округах, а наименьшее - в Южном федеральном округе (-8,2%). При этом один из крупнейших кредиторов ОАО «Сбербанк России» сократил выдачу кредитов на проведение сезонных полевых работ на 35%, а ОАО «Россельхозбанк» -на 20%, в тоже время ОАО «Россельхозбанк» остается лидером кредитования сезонных полевых работ. Объем выдачи кредитов на данные цели составил 40,8 млрд руб. и 147,8 млрд руб. соответственно.

В структуре субсидируемых кредитов на цели «производства продукции растениеводства» наибольший удельный вес составляли закупка минеральных удобрений - 31,2%; ГСМ и топливо - 30,5%; закупка средств защиты растений - 14,5%; закупка семян (кроме элитных) - 13,0%; прочие - 10,8% для закупки запчастей для ремонта техники, покупку посадочного материала, электроэнергии для орошения и т.д.

Согласно утвержденным лимитам на субсидирование инвестиционных кредитов в области растениеводства в 2014 г. выделено 19,9 млрд руб., что на 51,3% больше, чем в 2013 г.

Основную нагрузку по субсидированию процентной ставки несет федеральный бюджет при снижении доли регионов в прошедшем году. Регионы с максимальной долей софинансирования: Республика Саха-Якутия (35%), Ханты-мансийский Автономный округ (33%), Еврейская Автономная область (32%), Челябинская область (31%), т.е. субъекты Российской Федерации, не являющиеся крупными производителями продукции растениеводства. Субъекты Российской Федерации с наименьшим уровнем софинансирования расположены в основном на благоприятных для развития сельского хозяйства территориях: Саратовская область (0,7%), Чеченская Республика (1,2%), Тамбовская область (2,5%), Республика Северная Осетия - Алания (4,2%), Камчатский край (3,1%), Карачаево-Черкесская Республика (3,4%).

Более половины всех выплаченных субсидий по инвестиционным кредитам (57%) были получены производителям Приволжского (24%) и Центрального (33%) федеральных округов.

В 2014 г. в Минсельхозе России на Комиссии АПК отобрано 8 971 инвестиционных проектов на общую сумму кредитных средств 422,93 млрд руб., в том числе доля кредитных средств направленных на развитие подотрасли растениеводства составляет 32,97%.

Основной объем кредитных средств, предоставленный сельхозтоваропроизводителям на развитие подотрасли растениеводства по инвестиционным кредитам, приходился на ОАО «Россельхозбанк» - 38,2%. На втором месте ОАО «Сбербанк России» - 28,43% общего объема кредитных средств.

Максимальный объем кредитных средств, привлеченных сельхозтоваропроизводителями на развитие подотрасли растениеводства, приходится на Центральный федеральный округ - 32,7% общего объема кредитных средств, направленных на развитие подотрасли растениеводства.

Необходимым условием эффективности производства является страхование сельскохозяйственных культур, которое также требует государственной поддержки. Государственная поддержка в сфере сельскохозяйственного страхования направлена на стимулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей к использованию механизма страхования в качестве защиты своих имущественных интересов при утрате сельскохозяйственной продукции, а также минимизации прямых затрат государства на ликвидацию последствий стихийных бедствий.

В основу системы государственной поддержки сельскохозяйственного страхования в России положен принцип софинансирования, предусматривающий выделение средств из федерального и регионального бюджетов на компенсацию части затрат по оплате страховой премии сельскохозяйственными товаропроизводителями при заключении договоров страхования.

В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства в 2014 г. предусмотрен объем субсидий в размере 6,2 млрд руб., в том числе около 5 млрд руб. из федерального бюджета и 1,2 млрд руб. из бюджетов субъектов Российской Федерации. Фактически перечислены субсидии на компенсацию части начисленной страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования в размере 6,0 млрд руб., из них за счет средств федерального бюджета - 4,9 млрд руб., бюджетов субъектов Российской Федерации - 1,1 млрд руб.

Большую часть средств получили хозяйства Центрального (24,5 %), Южного (23,4 %) и Приволжского (20,1 %) федеральных округов. Доля Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов незначительна. Соотношение средств, перечисленных сельхозтоваропроизводителям из федерального и местного бюджетов, составило в среднем 81,1 % и 18,9 % соответственно.

В рамках Государственной программы продолжается оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства. Указанный вид государственной поддержки введен взамен ранее предоставлявшейся субсидии на компенсацию части затрат на приобретение материально-технических ресурсов, необходимых для проведения сезонных полевых работ.

Субсидии направляются сельхозтоваропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного про-

изводства, плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.

В 2014 г. объем несвязанной поддержки в подотрасли растениеводства равнялся 23 млрд руб. При этом в структуре несвязанной поддержки на долю приобретения минеральных удобрений приходилось 17,4 %, горючего и смазочных материалов - 48,4 %, химических средств защиты растений - 10,5 %, семян (кроме элитных) - 8,9 % и запасных частей - 14,8 %. Структура предоставляемой несвязанной поддержки была близка к структуре расходования средств, привлекаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями через краткосрочные кредиты. Однако она существенно различалась по федеральным округам страны.

Поскольку за время применения несвязанной поддержки в подотрасли растениеводства сложились определенные правила ее предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям, то считаем нецелесообразным их изменять при сложившемся объеме выделяемых федеральных бюджетных средств.

Список использованных источников

1 Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2015. - 357 с.

2 Организационно-экономический механизм системного ведения и инновационного развития сельского хозяйства / А.И. Алтухов, И.Ф. Хицков, С.А. Алейник и др. // Инновационные основы системного развития сельского хозяйства: стратегии, технологии, механизмы (Центральный федеральный округ России) / под общ. ред. д.э.н., академика Россель-хозакадемии И.Ф. Хицкова. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2013.

3 Алтухов А.И. Совершенствование организационно-экономического механизма зернового хозяйства и рынка зерна в России // АПК: экономика, управление. - 2014. - № 8. -С. 3-13.

4 Алтухов А.И. Совершенствование экономического механизма устойчивого развития зернопродуктового подкомплекса / А.И. Алтухов // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей XI Международной научно-практической конференции; МНИЦ ПГСХА. -Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - С. 3-17.

Информация об авторе

Силаева Лидия Павловна, доктор экономических наук, профессор, заведующая сектором территориально-отраслевого разделения труда в АПК ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства», г. Москва; Тел.: 8(499) 195-60-32; e-mail: prognos@mail.ru.

THE MAIN DIRECTIONS FOR THE PROMOTION DEVELOPMENT OF PRODUCTION CROP PRODUCTION

L.P. Silaeva

Abstract. In article shows the level and conditions of state support of production of crop production in the conditions of inflation, occurring in the country. Are reflected indicators of funding subsidies to compensate of part expenses to repay interest on short-term credits, represented the share of federal districts in the volume of subsidized short-term credits, are given characteristic issued by the short-term credits in crop production along directions, noted the value of decoupled support to agricultural producers.

Keywords: government support measures, the unprofitable agricultural organizations, short-term and investment credits, inflation, compensation expenses, financing, credit resources, subsidization, material and technical resources, decoupled support, the co-financing.

ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНА

С.В. Лобуз

Аннотация. В годы рыночных преобразований, когда снижалось не только производство, но и качество зерна проблема его повышения в настоящее время является первостепенной. Потребительская и технологическая ценность качества зерна являются важным индикатором развития зернового хозяйства и рынка зерна,

основой эффективного функционирования зернопро-дуктового подкомплекса страны, одним из базовых показателей конкурентоспособности российского зерна на мировом зерновом рынке.