Еще раз к вопросу о четвертичном оледенении Прибайкалья и перспективах его решения

грабена представляют небольшую часть области базальтового магматизма, локализованного в местах максимального растяжения, - рифтопо-добных впадинах и в их ближайшем окружении. Полученные геохимические характеристики исследованных пород позволяют предполагать связь вулканизма Южного Верхоянья с субдук-ционно-аккреционными процессами на востоке Азии, осложненными плюмовой активностью. Геохимическая специфика эффузивов, вероятно, определялась смешением внутриплитного 01В-подобного плюмового компонента с компонентом, представляющим умеренно деплетиро-ванную мантию.

Библиографический список

1. Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия). - М., «Наука/Интерпериодика», 2001.- 571 с.

2. Macdonald G.A., Katsura T. Chemical composition of Hawaiian lavas // J. Petrol. 1964. V 5. No 1. P. 82-133.

3. Winchester J.A., Floyd P.A., Geochemical discrimination of different magma series and their differentia-ton product using immobile elements // Geochim. Cosmo-chim. Acta. 1977. V. 20. No 4. P. 325-343.

4. Sun S.s., McDonough. Chemical and isotopic systematics of ocean basalts: implications for mantle composition and processes / Magmatism in the оcean basins. Geol. Soc. Spec. Publ. 1989. No 42. P. 313-345.

5. Rudnick R.L., Fountain D.M. Nature and composition of the continental crust: a lower crust perspective // Rev. Geophys. 1995. V. 33. P. 267-309.

6. Pearce J.A. The role of subcontinental lithosphere in magma genesis at destructive plate margins /Continental basalt and mantle xenolith. Eds. C.J.Hawkesworth and H.J.Norry. Nantwich, Shiwa. 1983. P. 230-249.

УДК 551.796

ЕЩЕ РАЗ К ВОПРОСУ О ЧЕТВЕРТИЧНОМ ОЛЕДЕНЕНИИ ПРИБАЙКАЛЬЯ И ПЕРСПЕКТИВАХ ЕГО РЕШЕ НИЯ

Е.Е.Кононов1, Э.Ю.Осипов2, Е.М.Инешин3, И.В.Невзорова4

1,2 Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. 3,4 Лимнологический институт СО РАН 664003, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 3

Представлены результаты последних исследований следов древних оледенений Прибайкалья, которые достаточно уверенно позволяют сделать вывод о его позднеплейстоценовом оледенении. Авторы считают, что для решения проблемы древних оледенений необходимо, помимо традиционных методов исследований, применять новые, в том числе метод датирования экспонированных поверхностей по космогенным изотопам (например, 10Be), метод палеогляциологического моделирования, т.е. реконструкции морфологии ледников (с использованием ГИС), их вещественного баланса, динамического состояния. Ключевые слова: палеогеография, стратиграфия, оледенение. Ил. 1. Библиогр. 11 назв.

ONCE AGAIN TO THE QUESTION OF QUATERNARY GLACIATION OF PRIBAIKALJE AND PROSPECTS OF ITS SOLUTION

Kononov E.E., Osipov E.Y., Ineshin E.M., Nevzorova I.V.

Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074

1

Кононов Евгений Ефимович, кандидат геолого-минералогических наук, доцент кафедры геологической съемки, поисков и разведки месторождений полезных ископаемых, тел.: 8 (3952) 40-51-14, email: kononov@istu.edu

Kononov Evgeniy Efimovich, a candidate of geological and mineralogical sciences, a senior lecturer of the Chair of Geological Survey, Search and Mineral Deposit Prospecting. Tel. 8 (3952) 40-51-14, e-mail kono-nov@istu.edu

2 Инешин Евгений Матвеевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры государственных и правовых дисциплин, тел.: 8 (3952) 40-52-14, e-mail: archeo@istu.irk.ru

Ineshin Evgeniy Matveevich, a candidate of historical sciences, a senior lecturer of the Chair of Geological Survey, Search and Mineral Deposit Prospecting. Tel. 8 (3952) 40-52-14, e-mail archeo@istu.irk.ru

3 Осипов Эдуард Юрьевич, кандидат географических наук, старший научный сотрудник, тел.: 8 (3952) 42-53-12, e-mail: eduard@lin.irk.ru

Osipov Eduard Yurjevich, a candidate of geographical sciences. Tel. 8 (3952) 42-53-12, e-mail eduard@lin.irk.ru

4 Невзорова Ирина Викторовна, ведущий инженер, тел.: 8 (3952) 42-53-12, e-mail: info@lin.irk.ru

Nevzorova Irina Victorovna, a principal engineer. Tel. 8 (3952) 42-53-12, e-mail info@lin.irk.ru

Limnological Institute of Siberian Department of Russian Academy of Sciences 3 Ulan-Batorskaya St., Irkutsk, 664003

The article presents the results of the recent studies of traces of Pribaikalje ancient glaciations that allow to be quite positive in the conclusion about late pleistocene glaciation of Pribaikalje. The authors believe that solution of ancient glaciation problem requires application of new research methods along with traditional ones. The new methods include the method of dating of exposed surfaces according to cosmogeneous iso-topes(e.g. 10Be ), the method of paleoglaciological modeling, i.e. reconstruction of glacier morphology (with application of geoinformational systems (GIS)), their substantial balance, dynamic status. Key words: paleo-geography, stratigraphy, glaciation. 1 figures. 5 sources.

Интерес к проблеме древнего (четвертичного) оледенения Прибайкалья значительно возрос в последние годы в связи с появлением данных сейсмостратиграфического и палеокли-матического изучения донных осадков озера Байкал. В ходе комплексного изучения кернов осадков был получен ряд палеоклиматических кривых, хорошо коррелирующих с глобальными кривыми [1, 2]. При расшифровке этих данных были выявлены чередующиеся периоды похолоданий и потеплений различной продолжительности. Наиболее детальное согласование байкальской и морской палеоклиматической записей получено для эпохи Брюнес - последних 780 тыс. лет. В разрезе байкальских осадков этой эпохи установлено чередование не менее 10 богатых и 9 бедных створками диатомовых интервалов разреза. В морских осадках им соответствуют морские изотопные стадии - 10 теплых и 9 холодных, согласующиеся с циклами Миланковича.

Нам представляется, что ключевым вопросом для решения проблемы древнего оледенения рассматриваемой территории является установление комплекса моренных отложений и их возрастная датировка [3,4].

Чрезвычайно большой интерес для восстановления палеогеографических событий четвертичного времени имеют так называемые Кичер-ские морены Северного Прибайкалья, которые в рельефе долины р. Кичеры выражены в виде поперечных валообразных форм. Формы интерпретируются [5,6] стадиальными конечными моренами и названы: 1) Верхнезаимкинская; 2) Ча-лаутская; 3) Умоликитская; 4) Среднекичерская-1; 5) Среднекичерская-2; 6) Среднекичерская-3; 7) Озерокичерская - 1; 8) Озерокичерская -2; 9) Кулундинская; 10) Верхнекичерская; 11) Вершинная.

Нами был изучен разрез Чалаутской морены и верхних элементов толщи, непосредственно примыкающей и налегающей на моренный комплекс с севера. Разрез морены расположен к северу от железной дороги около станции Киче-ра. Ввиду того что обнажение достаточно протяженное и в большей своей части перекрыто склоновыми отложениями, задокументированы были только отдельные, наиболее вскрытые фрагменты (рисунок).

.^етрЩШШ I

.Г > > о/г >• т* т,,.: ..V г .Г '

Разрез фрагмента западной части Чалаутской морены

Результаты исследований показали, что по структурно-текстурным особенностям и гранулометрическому составу вскрываемые в карьере отложения можно разделить на три существенно отличающиеся друг от друга толщи:

A. Верхняя, озерно-ледниковая, преимущественно песчаная, алевритистая с параллельной слоистостью и редкими плавающими обломками фракции щебня и гальки, суммарная мощность около 4 метров.

Б. Средняя, моренная - несортированная грубообломочная, валунно-галечная, глыбово-щебнистая с заполнителем из песка, дресвы и, реже, суглинков, видимая мощность около 15 метров.

B. Нижняя, аллювиально-озерная (дельтовая), преимущественно песчаная. Пески грубо-разнозернистые, параллельно-слоистые, моноклинальные с плохоокатанной галькой и дресвой, видимая мощность более 5 метров.

Подпрудные озерно-ледниковые отложения толщи А были также вскрыты в ряде шурфов, пройденных севернее Чалаутской морены на поверхности, частично перекрывающей моренные отложения.

Минералогические исследования осадков верхней, алевритовой, части разреза, проведенные в лаборатории стратиграфии и литогенеза ИЗК СО РАН, показали, что в осадках в тяжелой фракции присутствует большое количество зерен роговой обманки и эпидота, а в легкой -кварца, полевого шпата и слюды, что свидетельствует о наличии в области питания различных по составу пород, представленных амфибол-биотитовыми гнейсами. Такие породы встречаются рядом в отрогах Кичерского хребта и можно предположить, что перенос осадочного материала был недалеким. Большинство зерен имеет угловатую и угловато-окатанную форму, что является показателем небольшого переноса

осадков, а песчаный, местами дресвяно-песчаный характер толщи, где обломки фракции до 2 мм плохо окатаны, может служить показателем быстрого осадконакопления. Большинство минеральных зерен не несут следов выветривания, более того, некоторые зерна представлены в виде кристаллов со стеклянным или перламутровым блеском, что заставляет предположить холодные условия в период формирования осадков и их относительную молодость. Коэффициент мономинеральности невысокий - 0.320.45, а в тяжелой фракции преобладают неустойчивые минералы, что также свидетельствует

0 формировании осадков в химически неактивной среде и при пониженной температуре. Следует отметить, что аналогичные результаты дал минералогический анализ осадков из разрезов шурфов, расположенных севернее морены. В озерных алевритах, вскрытых в карьере на глубине 0,9 м, и в шурфах были зафиксированы диатомовые водоросли. По совокупности данных можно сделать вывод о формировании осадков, слагающих поверхность, вскрытую шурфами, и отложений верхней части разреза карьера у ст. Кичера в идентичных озерно-речных условиях в эпоху похолодания.

В 90-х годах Чалаутская морена изучалась А.Г.Трофимовым и Н.В.Кулагиной [7,8]. Ими были описаны буровые скважины, заложенные на гребне Чалаутской морены (скв. 49), у подножья внешнего фаса морены (скв. 60) и у подножья внешнего эрадированного фаса Верхнезаимкин-ской морены (скв. 44). В скважине 49 из отложений, подстилающих моренные и состоящих из песчаных и глинистых прослоев, с глубины 235 м были получены термолюминесцентные даты 48±12 тыс.л.н. (РТЛ-527), а с глубины 280 м -дата 53 ±13 (РТЛ-526) тыс.л.н. [7]. Позднее [9] в рассматриваемом разрезе, в его верхней части, из слоистых песчаных отложений на глубине около 4 м была получена радиоуглеродная дата 34350±600 л.н. (Вв1а-96352). По всей видимости, эта дата фиксирует время накопления осадков в условиях подпорного водоёма, образовавшегося за конечноморенным валом. Таким образом, можно предположить, что наиболее древние, сохранившиеся конечноморенные гряды, спускавшиеся практически до современного русла р.В.Ангары и максимально продвинувшиеся по долине Ср. Мамакана, по возрасту не выходят за рамки 40 000 л.н. (при условии надежности 14С даты и с учетом слабой точности термолюминесцентного метода). Не противоречит этому датировка по 14С = 33200±430 л.н. (И-Бз), полученная по древесине с глубины 188-190 м из-под моренных отложений стадии Янчуй из скважины

1 ПГО «Бурятгеология» (у моста через р. Янчуй). Новая датировка по кости мамонта, погребённого в слоистых песках за конечной мореной в районе г.Северобайкальск оказалась равной 38010±535 л.н. (СОАН-5935). Ранее в ряде пуб-

ликаций возраст этого мамонта оценивался как среднеплейстоценовый и на этом основании датировалось время оледенения [11,12]. На северном фасе оледенения по материалам из углистой прослойки из перемытых отложений конечной морены на устье Правой и Левой Мамы получена дата 39900+1200 л.н. (АА-60753| Приведенные датировки подтверждают основные положения модели оледенения, сформулированные Е.М.Инешиным еще в 2001 году [10].

Комплекс хорошо выраженной в рельефе морены представлен на северо-восточном побережье Байкала, в устьевой части р. Томпуды. Конечная морена здесь в плане выглядит как большая дугообразная гряда, прорезанная в средней части рекой. Морена расположена непосредственно на урезе Байкала, относительная высота ее поверхности над озером 50-180 м. В береговых разрезах морена представлена глыбами, валунами и гальками, «плавающими» в супесчаном заполнителе. На отдельных глыбах мраморов и мелкозернистых основных пород наблюдаются полировка, штрихи и борозды. Исследование морфологии кварцевых зерен (размер 0,3-1 мм) на электронно-сканирующем микроскопе показало наличие признаков обработки в условиях гляциальной среды в виде характерных сколов. В разрезе морены встречаются линзы слоистых гляциофлювиальных песков и небольшие прослои торфа. По торфяной прослойке, «замятой» в морене, В.Д. Мацем были получены две даты: 39240±1780 (СОАН-1626) и >39200 (Ri-62) [13]. Более поздние полевые исследования показали [14], что датируемый материал не является in situ и, следовательно, морена моложе инкорпорированного каргинского торфяника (оптимум каргинского времени). Датировка, полученная С.К.Кривоноговым [15] из скважины, пробуренной в болоте в тылу максимальной томпудинской морены, с глубины 515516 см, составила 14090 ± 50 лет (Beta-136814) и показывает, по-видимому, минимальный возраст морены. Таким образом, Томпудинская морена была отложена в интервале 39-15 тыс. лет назад, и, скорее всего, соответствует последнему ледниковому максимуму. Дополнительными маркерами возраста морены являются низкие байкальские террасы (3-3,5 и 8-10 м), врезанные в морену в районе мысов Дубининского и Гула-кана и датируемые позднеледниковьем и голоценом [14].

В пользу того, что ледники выдвигались к Байкалу в сартанское время, говорят также кос-могенные даты из района устья р. Выдриной на Южном Байкале [16]. Даты, полученные по изотопам 10Be и 26Al, оказались в интервале 15-13 тыс. л.н. и свидетельствуют о времени начала дегляциации в результате позднеледникового потепления Бёллинг-Аллерёд. То есть во время сартанского ледникового максимума долинный ледник Выдриной доходил до уреза Байкала, что

согласуется с геохимическими данными по байкальским кернам [17]. Кроме того, эти датировки свидетельствуют о том, что во время позднед-риасового похолодания ледник Выдриной уже не доходил до Байкала.

Таким образом, имеющиеся данные абсолютного датирования четвертичных отложений свидетельствуют об относительно молодом (позднеплейстоценовом) возрасте большинства морен в Байкальской впадине. Этот вывод согласуется и с археологическими данными по региону [10].

Интересно было бы рассмотреть, в свете предлагаемой модели развития моренных комплексов Северного Прибайкалья в позднем плейстоцене, ситуацию с историей развития древних озер Муйско-Куандинской впадины. Возможность коррелятного рассмотрения истории позднеплейстоценовых морен Кичерской впадины и озерных толщ Муйско-Куандинской впадины обусловлена их географической близостью, а также существующими предположениями о лимно- и флювиогляциальном происхождении песчаных толщ во впадинах Северного Прибайкалья.

Доминирование в разрезах многочисленных скважин, в естественных и искусственных обнажениях и горных выработках в пределах Муйско-Куандинской впадины песчаных, песчано-алевритистых и, местами, глинистых толщ с параллельной слоистостью позволяет сделать предположение о их озерном происхождении. По мнению С.С.Осадчего [18], следы озерных водоемов в рассматриваемой впадине сохранились в виде террас на абсолютных высотах 850 м и 750 м. До настоящего времени не установлено достоверно, являются ли эти террасы следами одного озерного водоема или же представляют собой следы неоднократного заполнения впадин водой до разных высот.

Тем не менее, несмотря на имеющиеся на сегодняшний день противоречия о происхождении уровней 850 и 750, собрано достаточно данных, может быть, не бесспорных, но позволяющих создать определенную палеогеографическую реконструкцию событий, происходивших в Муйско-Куандинской котловине в средне-позднеплейстоценовое время [19]. В это время озерный режим в пределах Муйско-Куандинской впадины устанавливался неоднократно. Анализ существующих данных свидетельствует о том, что «озерная история» Муйско-Куандинской впадины может быть разделена на два этапа.

Первый этап, среднеплейстоценовый, начался около 400-380 тыс. лет н. и завершился примерно 120 тыс. лет назад. Характерной его особенностью было то, что акватория древнего озера охватывала практически всю Муйско-Куандинскую впадину. Сегодня отложения этого озера отмечены на разных гипсометрических уровнях и формально отнесены к различным

толщам и свитам [20]. Высотный разброс фрагментов генетически единой поверхности связан с новейшей тектоникой, вызванной процессами формирования Байкальской рифтовой зоны.

Особенностью второго озерного этапа, начавшегося после достаточно длительного (около 30 тыс. л.) перерыва в озерном осадконакопле-нии, является дискретный характер озерных систем в пределах впадины. Весьма вероятно, что с начала позднего плейстоцена в западной части впадины существовало Дудакитское па-леоозеро, которое около 40 тыс. лет т.н. имело максимальные размеры и, возможно, достигало долины р.Витим, о чем свидетельствуют озерные отложения кобылинской свиты, найденные в долине р.Муи в районе Кобылинской протоки и на левобережье р. Мудирикан вблизи автотрассы. Дудакитское палеоозеро начало распадаться как единый бассейн около 25 тыс. лет т.н. Улан-Макитское праозеро являлось последним остаточным озерным бассейном Дудакитского палеоозера и существовало, по-видимому, еще 16 тыс. лет н.. Причиной возникновения озер в пределах Муйско-Куандинской впадины во второй половине позднего плейстоцена, был, возможно, плотинный подпор, возникший в результате перегораживания названной впадины ледником, выдвинувшимся из долины р.Витим.

Полученные многими исследователями радиоуглеродные датировки показывают, что верхняя часть отложений впадины, по крайней мере до глубины 180 м, относится к верхнему плейстоцену. На это указывают результаты изучения остатков спор, пыльцы, диатомей и др., определенных В.М. Климановой, Г.П. Черняевой и др. [21], и данные бурения. К примеру, скважинами глубиной от 219 до 300 м, пробуренными ПГО «Бурятгеология» в западной части впадины вскрыты в основном верхнеплейстоценовые отложения. Скважина, расположенная в 10.8 км южнее п. Таксимо на правом борту р.Мудирикан и около 50 м выше русла реки, вскрыла рыхлые отложения на глубину 300 м. Здесь в интервале 152.5-165 м пройдены валунные галечники погребенной морены, перекрытые суглинками мощностью около 2.5 м с древесиной, по которой был определен возраст 41250 ±2120 (СОАН-2373). Скважина на левобережье р. Витим в 8 км ЮЗ п.Усть-Муя прошла 285 м в песчаных гру-бослоистых, преимущественно серых отложениях. На глубине 205 м пробурен ствол дерева, возраст которого оказался 45000 лет. Сопоставление данных бурения с результатами гравиметрической съёмки показали, что скважины не дошли примерно 15-20 м до коренного ложа долины. Таким образом, можно предположить, что фактически вся аккумулятивная толща, перекрывающая ныне ложе Муйско-Куандинской впадины, сформировалась во вторую половину позднего плейстоцена. Это обстоятельство в совокупности с результатами радиоуглеродного

датирования заставляет иначе взглянуть на историю развития рельефа в этой части Байкальской рифтовой зоны.

Озерно-ледниковое происхождение песчаных толщ и отнесение их ко второй половине позднего плейстоцена позволяет предположить, что, по крайней мере, в каргинское время в Верхне-Ангарской и Муйско-Куандинской впадинах конечноморенные валы перегораживали речные потоки, что привело к формированию подпорных озер. Это способствовало образованию в Кичерской долине алевритовых слоистых отложений выше Чалаутской морены, а в Муй-ско-Куандинской впадине - толщи параллельно-слоистых песков.

Заключение

Представленные выше материалы показывают, насколько сложна и противоречива история оледенения Прибайкалья в четвертичное время. На сегодняшний день ключевым вопросом является установление комплекса моренных отложений и их возрастная датировка. Следует отметить, что получение датировок усложняется трудностью нахождения каких-либо органических остатков в отложениях холодных эпох. Отсутствие общей исследовательской программы, объединяющей усилия различных учёных и научных коллективов, и, как следствие этого, фрагментарность отдельных исследований, отсутствие единого банка данных датировок также не способствует решению обсуждаемой проблемы. Необходима корреляция наземных разрезов с разрезами донных отложений Байкала, которые содержат непрерывную и датированную запись климатических колебаний за последние как минимум 10 млн. лет. Решение этой задачи возможно только при условии получения абсолютных дат из наземных осадков. За рубежом исследователи при расшифровке ледниковой периодизации используют метод датирования экспонированных поверхностей по космогенным изотопам (например, 10Ве). Первый опыт получения таких дат уже есть и для Байкала [16]. Однако для восстановления полной картины ледниковых событий необходимо получить серию 10Ве дат из разных участков Байкальской горной области. Кроме того, необходимо провести ревизию имеющихся радиоуглеродных дат на предмет их достоверности и продолжить поиск нового материала для радиоуглеродного датирования. Только на основе комплексного анализа изотопных данных, применения единых стратиграфических стандартов при тщательном документировании наземных разрезов возможна их обоснованная стратиграфическая корреляция с осадочной палеоклиматической летописью озера Байкал.

Другим важным направлением исследований может стать палеогляциологическое моделирование, т. е. реконструкция морфологии ледников (в том числе с использованием ГИС),

их вещественного баланса, динамического состояния и коррелятных им климатических условий (глобального и регионального масштабов). Например, одним из авторов настоящей статьи в ряде исследований реализован комплексный подход к изучению позднеплейстоценового оледенения: для северной части Баргузинского хребта разработана и применена методика 3D-реконструкции ледников с помощью ГИС, основанная на геоморфологической идентификации границ ледников дистанционно и экспериментально, а также анализе цифровых моделей рельефа [14]. К примеру, предварительные результаты палеогляциологического моделирования [22,23] показывают, что во время своего последнего максимума оледенение на севере Баргузинского хребта было горно-покровным в водораздельной зоне и горно-долинным на его периферии, площадь ледников составляла 5,5 тыс. км2, объем 628 км3, максимальная мощность ледников 800 м. Высота снеговой границы, вычисленная на 7 репрезентативных ледниках, была 1200±145 м, а ее депрессия 1100 м.

Поскольку ледники являются продуктом климата, их следует рассматривать в контексте климатических изменений в регионе, т.е. как объекты палеоклиматических исследований. Например, по данным палеоклиматического моделирования для последнего ледникового максимума в Северном Прибайкалье уменьшение поступления атмосферных осадков в 1,5-2 раза компенсировалось снижением средней летней температуры на 7-9°С [23, 24]. То есть, во время оледенения ледники поддерживали свои размеры не за счет увеличения зимней аккумуляции, а за счет низких летних температур воздуха. Таким образом, находит свое объяснение парадокс «сухости» ледникового климата, при котором могли существовать столь значительные ледники.

Среди других направлений дальнейших исследований палеооледенения - установление его роли в формировании современной морфо-скульптуры (за счет ледниковой эрозии) и осадочного наполнения Байкальской впадины, морфологии береговой линии озера, его террасовых комплексов (может быть, за счет гляциои-зостазии) и др. Не менее заманчиво получить ответы на вопросы, связанные с палеогидроло-гией Байкала. Какова была роль ледниковой абляции в колебаниях уровня озера? Насколько менялся сток в озеро во время ледниковий, как это отражалось на его водном балансе и какую роль в их питании играл внутренний влагоообо-рот с Байкала? Ответы на эти и другие вопросы невозможны без проведения междисциплинарных комплексных исследований.

Библиографический список

1. Кузьмин М.И., Грачев М.А. и др. Непрерывная летопись палеоклиматов последних 4.5 миллионов

лет из озера Байкал // Геол. и геоф. - 1997. - Т.39, №9.- С. 1021-1023.

2. Грачев М.А., Лихошвай Е.В., Воробьева С.С.

и др. Сигналы палеоклиматов верхнего плейстоцена в осадках озера Байкал // Геол. и геоф. - 1997.- Т.38, №5.- С.957-980.

3. Кононов Е.Е., Инешин Е.М. О возрасте моренных комплексов Северного Байкала // Изв. ВУЗов Сибири. Науки о Земле.- Иркутск: ИрГТУ, 2006. - №910.- С.38-41.

4. Ineshin E.M., Kononov E.E. The new datum about moraine complexes in the North of Baikal// Труды Межд. Симп. по стратиграфии, палеонтологии и ок-руж. среде плиоцен-плейстоцена Прибайкалья и межрегион. корреляции. -Улан-Удэ, 200б.- р.44-45.

5. Осадчий С.С. Лимногляциальная обстановка и проблема корреляции плейстоценовых образований во впадинах Станового нагорья // История озер СССР в позднем кайнозое. - Иркутск, 1979.- Ч.II. - С.122-126.

6. Осадчий С.С. К проблеме соотношения плювиальных и ледниковых эпох на территории Забайкальского Севера // Позднекайн. история озер в СССР. - Новосибирск: Наука, 1982. - С.61-71

УДК 543.42: 543.422.8

7. Трофимов А.Г., Кулагина Н.В., Кульчицкий А.А. Расчленение и корреляция кайнозойских отложений Верхнеангарской и Северобайкальской впадин и из горного обрамления. Отчёт по листам 0-49-Б, В, Г;

11-49-А, Б. - Иркутск, 1992. - С.83.

8. Трофимов А.Г. Геология флювиальных отложений и этапы развития речной сети Северного Прибайкалья: дис. ...канд. наук .-Иркутск, 1994.-156 с.

9. Леви К.Г., Мац В.Д., Куснер Ю.С. и др. По-стгляциальная тектоника в Байкальском рифте // Российский журнал наук о Земле. - 1998. - Т. 1, №1.- С. 61-88.

10. Инешин Е.М. Динамика развития ледниковых обстановок и заселение человеком Байкало-Патомского нагорья в плейстоцене-раннем голоцене // Палеоэкология. Каменный век. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003.- С. 50-57.

11. Базаров Д.-Д.Б., Будаев Р.Ц., Калмыков Н.П. О возрасте плейстоценовых террас северо-западного побережья оз.Байкал // Поздний плейстоцен и голоцен юга Вост. Сибири. - Новосибирск: Наука, 1982.- С. 155158.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЙ РЕДКОЗЕМЕЛЬНЫХ И РЯДА РАССЕЯННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В МОНГОЛЬСКИХ СТАНДАРТНЫХ ОБРАЗЦАХ ПРОГРАММЫ GEOPT ПРИ ПОМОЩИ МЕТОДОВ ИСП МС И РФА*

С.В.Пантеева1, Т.Ю.Черкашина2, Е.В. Худоногова3, А.Г.Ревенко4

Аналитический центр Института земной коры СО РАН, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 128

Обсуждены результаты определений содержаний редкоземельных и ряда рассеянных элементов в геологических образцах, выполненных для Программы СеоРТ, - серпентинита, гранитов, габбро. Приведённые примеры протестированных образцов отражают качество определения элементного состава методами масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой и рентгенофлуоресцентного анализа. Выявлены возможные причины систематических источников погрешности. Ключевые слова: качество результатов анализа, анализ геологических материалов, рентгенофлуорисцентный анализ, масс-спектрометрия с индуктивно-связанной плазмой. Ил. 2. Табл. 3. Библиогр. 17 назв.

1

Пантеева Светлана Владимировна, младший научный сотрудник, тел.: 8 (3952) 42-61-33, e-mail panteeva@crust.irk.ru Panteeva Svetlana Vladimirovna, a junior research worker. Tel. 8(3952) 42-61-33, email panteeva@crust.irk.ru

2 Черкашина Татьяна Юрьевна, младший научный сотрудник, тел.: 8(3952) 42-61-33, e-mail panteeva@crust.irk. ru

Cherkashina Tatjana Yurjevna, a junior research worker. Tel. 8(3952) 42-61-33, e-mail pan-teeva@crust.irk.ru

3 Худоногова Елена Васильевна, главный специалист подразделения, тел. 8 (3952) 42-61-33, e-mail panteeva@crust.irk. ru

Hudonogova Elena Vasiljevna, a main expert of the department. Tel. 8 (3952) 42-61-33, e-mail pan-teeva@crust.irk.ru.

4 Ревенко Анатолий Григорьевич, доктор технических наук, заведующий-аналитическим центром ИЗК СО РАН, тел.: 8 (3952) 42-61-56, e-mail xray@crust.irk.ru

Revenko Anatoliy Grigorjevich, a doctor of technical sciences, a head of the Analytical Center of Siberian Department of Russian Academy of Sciences. Tel. 8 (3952) 42-61-56, e-mail xray@crust.irk.ru