Состав пищи хохлатой синицы Parus cristatus в сосновых и смешанных лесах Ленинградской области

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2002, Экспресс-выпуск 181: 298-304

Состав пищи хохлатой синицы Parus cristatus в сосновых и смешанных лесах Ленинградской области

И.В.Прокофьева

Российский государственный педагогический университет, Набережная реки Мойки, д. 48, Санкт-Петербург, 191186, Россия

Поступила в редакцию 21 апреля 2002

Хохлатая синица Parus cristatus распространена по Ленинградской области неравномерно. На северо-востоке она малочисленна, тогда как на юге и западе является самой обычной лесной птицей (Мальчевский, Пукин-ский 1983). Мы свои наблюдения проводили главным образом на юге области, т.е. именно там, где этих птиц много, а следовательно, результаты, полученные нами во время изучения их питания, могут быть использованы для выяснения хозяйственного значения, которое они, обладая достаточно высокой численностью, должны иметь в населяемых ими лесах.

Места обитания хохлатых синиц — это хвойные леса, в основном сосняки, а также смешанные, обычно с преобладанием хвойных пород. Из 33 добытых нами хохлатых синиц 17 были отстреляны в сосновых лесах, 16 — в сосново-лиственных. Работа велась во все сезоны, главным образом с 1955 по 1964, но некоторые сведения получены в 1970-е и 1980-е годы.

Говоря о том, что хохлатые синицы были под наблюдением в разные сезоны, мы в то же время считаем нужным оговорить, что весной и летом птицы добывались значительно реже, чем осенью и зимой, поскольку нам не хотелось стрелять этих синиц в период гнездования. Приступают же к размножению хохлатые синицы очень рано. Так, одна самка с уже готовым к откладке яйцом была убита 25 апреля (1957). Однако эта дата в условиях Ленинградской области не может считаться очень ранней, т.к. хохлатые синицы порой приступают к откладке яиц уже в первых числах апреля, а образование пар и строительство гнёзд может происходить в марте (Гавлюк 1977; Мальчевский, Пукинский 1983). Самые же поздние гнёзда, уже с птенцами, были обнаружены нами 20 мая (1982) и 16 июня (1979). В последнем гнезде птенцам было всего 4 дня. В обоих случаях, очевидно, имели место повторные кладки, т.к. по наблюдениям выше названных исследователей вторых кладок у хохлатой синицы на Северо-Западе не бывает. Из-за появления повторных кладок гнездовой период оказывается растянутым, хотя и не столь значительно, как у таких синиц, как большая Parus major, лазоревка P. caeruleus и московка P. ater, нередко выводящих на Северо-Западе два выводка в сезон (Мальчевский, Пукинский 1983). К этому следует добавить, что после вылета из гнезда, который обычно происходит во второй половине мая, птенцы хохлатых синиц продолжают держаться выводком ещё около месяца (Бардин 1975а,б, 1986). Отсюда большую часть весны и лета мы были вынуждены трогать этих птиц реже, чем хотелось, и

поэтому приводимые ниже сведения в большей степени характеризуют их питание в осенне-зимний период, чем в весенне-летний. Отстрел хохлатых синиц производили в основном в Лужском районе Ленинградской области, и только 4 особи добыты в курортной зоне Санкт-Петербурга.

Прежде чем перейти к анализу полученного материала, следует обратить внимание на то, что в литературе приводятся весьма разноречивые сведения о питании хохлатых синиц. Прежде всего это касается питания гнездовых птенцов. Согласно одной точке зрения, корм этих птиц относительно однородный; главная масса его — это пауки и семена сосны Pinus sylvestris. Согласно же другой, хохлатые синицы используют при выкармливании птенцов довольно широкий набор кормов, среди которых попадаются даже водные беспозвоночные (Мальчевский, Пукинский 1983). Надо сказать, что последнюю точку зрения поддерживает большинство исследователей, причём в соответствии с их наблюдениями получается, что основу питания птенцов составляют чешуекрылые (преимущественно гусеницы) и пауки, а также нередко жуки (Иноземцев 1960; Бардин 19756, 1976, 1977; Гавлюк 1977). Что же касается питания взрослых хохлатых синиц, то здесь тоже мнения расходятся. Одни орнитологи считают, что эти птицы круглый год поедают только беспозвоночных (Нейфельдт 1961), другие же находили в желудках хохлатых синиц также и растительную пищу (Воинственский 1949; Поспелов 1953; Воропанова 1957; Иноземцев 1960).

Очевидно, правы те исследователи, которые считают, что различия в получаемых сведениях возникают в связи с тем, что состав кормов взрослых хохлатых синиц неодинаков в разных географических районах (Иноземцев 1960). Кроме того, встречаемость в их пище, например, семян сосны и ели Picea abies et Р. obovata — их основного растительного корма — безусловно, зависит от того, урожайный это год или нет. Так, например, в южной Норвегии урожай семян ели бывает обычно раз в 3-4 года, а сосны — раз в 4-6 лет. Вдобавок, раскрывание шишек ели происходит в разное время года и зависит от погоды (Haftorn 1953, 1954).

Из сказанного следует, что полученные нами данные нужно считать характерными только для тех условий, при которых нам приходилось собирать материал. Эти данные представлены в таблице. Из неё следует, что хохлатые синицы добывали в основном животный корм, но иногда питались и растительным. Животная пища их состояла из насекомых и пауков. Последними эти птицы питаются, видимо, очень охотно. Достаточно сказать, что одна пятая всех исследованных нами экземпляров корма приходилась именно на них. Но более всего в желудках оказалось чешуекрылых. Почти все они были представлены гусеницами. Очевидно, это излюбленная пища хохлатых синиц. На второе место следует поставить жуков, больше половины которых составляли долгоносики. Однако, если поедание чешуекрылых удалось зафиксировать почти для всех добытых нами птиц, то жуков (как и пауков) содержали только три четверти их желудков. В общей сложности чешуекрылые, жуки и пауки составляли основную массу корма хохлатых синиц. Что же касается клопов, равнокрылых и двукрылых, то они поедались значительно реже. И уже совсем редко добывались

перепончатокрылые, сетчатокрылые и ручейники. Общее же впечатление таково, что животный корм хохлатых синиц весьма разнообразен. Так, по нашим данным, в рацион этих птиц входили насекомые, относящиеся к 8 отрядам. В образцах пищи были и яйца (тлей), и коконы (перепончатокрылых), и личинки (чешуекрылых, жуков, двукрылых и сетчатокрылых), причём на их долю приходилось около половины всех поедаемых насекомых.

Состав корма хохлатых синиц Parus cristatus в Ленинградской области

по данным анализа содержимого 33 желудков

Таксоны Число экземпляров Число встреч

ЖИВОТНЫЙ КОРМ 256 + тли и их яйца 33

1 n s е ct а 205 33

Lepidoptera 79 30

Geometridae 2 1

Lepidoptera, ближе не определённые 2 имаго и 75 гусениц 30

Coleóptera 66 25

Strophosomus sp. 35 5

Curculionidae, ближе не определённые 8 5

Coleóptera, ближе не определённые 21 имаго и 2 личинки 18

Heteroptera 27 16

Elasmostethus sp. 3 3

Pentatomidae, ближе не определённые 2 1

Tingitidae 3 1

Reduvius sp. 1 1

Nabidae, ближе не определённые 7 4

Myodochidae 1 1

Heteroptera, ближе не определённые 10 5

Homoptera 8 + тли и их яйца 9

Auchenorhyncha 7 3

Aphididae ? (имаго и яйца) 6

Psyllidae 1 1

Díptera 18 8

Syrphidae 6 личинок 3

Díptera, ближе не определённые 4 имаго и 8 личинок 5

Hymenoptera 4 3

Tenthredinidae 1 имаго и 3 кокона 3

Neuroptera 1 1

Chrysopa sp. 1 личинка 1

Trichoptera 1 1

Insecta, ближе не определённые 1 1

Arachnidae 51 25

РАСТИТЕЛЬНЫЙ КОРМ ? 3

Семена Pinus sylvestris ? 2

Семена Galeopsis sp. ? 1

На стадии же имаго добывались главным образом жуки (личинки редко) и клопы.

Растительный корм встречен всего в трёх желудках. Обнаружение семян сосны удивления не вызывает. А вот семена пикульника Galeopsis sp., найденные в одном из желудков в январе, надо думать, были взяты не из собственных запасов, а из запасов пухляков Parus montanus, с которыми хохлатые синицы вместе кормились, т.к. такие семена они сами, как правило не запасают, а прячут почти исключительно семена хвойных (Haftorn 1956). Обращает на себя внимание и то, что растительный корм оказался менее, чем в 10% желудков, тогда как другие исследователи (Тима 1958) находили, например, семена сосны более чем в 64% образцов корма. Последнее, очевидно, имело место в урожайные для сосны годы, в то время как мы, по-видимому, собирали материал в прямо противоположных условиях, и ожидать частого поедания хохлатыми синицами семян сосны не приходилось. К сказанному следует добавить, что в состав пищи этих птиц весной входят ещё пыльца осины, нектар и сок лиственных деревьев (Бардин 1987), но определить, содержались ли они в желудках, было невозможно.

Сравнение рационов хохлатых синиц в сосновом и смешанном (в основном сосново-лиственом) лесах дало интересную картину. Получилось, что различия в их питании в разных биотопах были, в общем, небольшими. Так, в сосняках пауки и жуки содержались в 70.6% желудков, а в смешанном лесу в 81.7%; чешуекрылые — соответственно, в 94.1% и 87.5%, двукрылые — в 11.8% и 38.8%, клопы — в 41.2% и 50.6%, равнокрылые — в 47.1% и 6.% и т.д. Из этих цифр следует, что только равнокрылые чаще поедались в сосняках, чем в смешанном лесу. Объясняется это, очевидно, тем, что питание хохлатых синиц связано почти исключительно с сосной и елью, на которых они предпочитают кормиться, даже находясь в хвойно-лиственном лесу (Иноземцев 1960), где, казалось бы, можно было бы разыскивать пищу на самых разных деревьях, а не только на хвойных. И действительно, нам приходилось отстреливать этих птиц во время кормёжки в сосново-лиственном лесу как правило именно на соснах.

Собирают пищу хохлатые синицы в основном на ветвях деревьев, но постепенно с осенним понижением температуры воздуха всё чаще спускаются на землю, где и разыскивают корм. Так, их многократно приходилось видеть на земле в ноябре и январе, когда производился отстрел этих птиц, причём нередко они кормились бок о бок с пухляками, входившими вместе с ними в одну смешанную стаю. На последнее обстоятельство следует обратить внимание, т.к. есть точка зрения, согласно которой между членами синичьих стай существует разделение ниш питания, в результате чего они совсем или почти не конкурируют друг с другом (Haftorn 1956; Иноземцев 1963; Alatalo 1981). Связано это с тем, что каждый вид, добывая себе пищу, якобы облавливает определённый ярус леса. На наш взгляд, с этим можно согласиться лишь отчасти, т.к. во время кормёжки на земле разделение ниш вряд ли имеет место.

Добыванием корма хохлатые синицы заняты всё светлое время суток. Поэтому в желудках убитых нами птиц всегда содержалось какое-то колите. орнитол. журн. 2002 Экспресс-выпуск № 181

чество пищи, хотя бы несколько экземпляров насекомых и пауков, но бывало и 13-17, не считая тлей и их яиц.

Сезонные изменения в питании хохлатых синиц, с нашей точки зрения, безусловно имеют место, т.к. условия, при которых им приходится добывать корм, в течение года меняются очень сильно. Ранее мы о них уже писали (Прокофьева 1990). Впрочем, не всем исследователям удавалось их обнаружить (Поспелов 1953; Воропанова 1957). Однако достаточно напомнить, что, например, весной используется специфическая именно для этого сезона пища — сок деревьев, нектар и пыльца (Бардин 1987), о чём мы уже упоминали. Кроме того, и в литературе можно найти сведения о том, что набор кормов, используемый хохлатыми синицами, не остаётся постоянным в разные сезоны (Иноземцев 1960, 1987). Отмечено, в частности, что в тёплое время года в их рационе преобладают животные, в холодное — растительные корма (Obeso 1987).

Согласно нашим данным, круглогодично хохлатые синицы поедают в массе только чешуекрылых и пауков. В зимний период ассортимент пищевых объектов в целом невелик. Зимой и осенью чаще, чем в другие сезоны, добываются тли и их яйца. Кроме того, в самые холодные месяцы отмечена наиболее частая добыча двукрылых (личинок) и поедание заметного количества жуков (главным образом долгоносиков). Нередко также используются в пищу клопы. Однако ни разу в зимнее время не удалось обнаружить в желудках этих птиц перепончатокрылых, сетчатокрылых и ручейников, которых хохлатые синицы умеют добывать, когда тепло. Семена же поедаются главным образом зимой и весной. Отсюда питание хохлатых синиц в разные сезоны, как мы видим, не остаётся одинаковым. Однако следует отметить, что выявить сезонность при выборе пищевых объектов, в общем, не просто и отчасти потому, что только часть корма извлекается из тех мест, где она обычно находится, тогда как остальное берётся из заранее сделанных запасов.

Несмотря на то, что характер питания хохлатых синиц претерпевает определённые изменения в течение года, в свой рацион они всегда включают какое-то количество вредителей лесного хозяйства. Прежде всего это относится к чешуекрылым, гусениц которых синицы поедают в большом количестве. Так, например, в желудках этих птиц обнаружены гусеницы пядениц, а как известно, большинство видов этого семейства питаются листьями или хвоёй древесных или кустарниковых растений. То же самое можно сказать и о других чешуекрылых, добываемых хохлатыми синицами; ведь хозяйственное значение этого отряда насекомых исключительно велико. Есть также вредители лесного хозяйства и среди встреченных в желудках жуков. Здесь в первую очередь следует упомянуть о долгоносиках, которым хохлатые синицы отдают предпочтение перед другими жёсткокры-лыми. Особое внимание следует обратить на добычу долгоносиков рода Strophosomus. Если не считать тлей и их яйца, то на долю этих долгоносиков приходилось 13.7% от всех обнаруженных экземпляров животного корма. К сожалению, не всех их удалось определить до вида, но по крайней мере часть из них была представлена Strophosomus rufipes, который держится на сосне и лещине и повреждает почки и молодые листья. Нередко

хохлатые синицы добывали также тлей и их яйца. Таким образом, истреблением вредных насекомых хохлатые синицы приносят лесному хозяйству определённую пользу. Что же касается уничтожения пауков, то нельзя не согласиться с тем, что этим хохлатые синицы вреда не приносят, т.к. добывают только мелких лесных пауков, которые редко используют в пищу двукрылых леса (Тима 1958).

Надо сказать, что и другие исследователи, изучавшие питание хохлатых синиц, обращали внимание на то, что вредные насекомые составляют значительную часть рациона этих птиц (Поспелов 1953; Воропанова 1957; Тима 1957, 1958; Иноземцев 1960; Гавлюк 1976). Правда, существует точка зрения, согласно которой плотность населения хохлатых синиц, как правило, недостаточно велика для того, чтобы повлиять на численность целого ряда вредителей, например, сосновой совки Panolis flammea (Henze 1963). Однако не следует забывать о том, что не одни хохлатые синицы уничтожают вредных насекомых. Всё птичье население леса участвует в этом деле, и хохлатые синицы в том числе. Только благодаря совокупному их воздействию на численность вредителей удаётся избежать в ряде случаев вспышек массового размножения последних.

Литература

Бардин A.B. 1975а. Поведение молодых пухляков и хохлатых синиц после вылета из гнезда и их послегнездовая дисперсия ЦМатериалы Всесоюз. конф. по миграциям птиц. M., 2: 63-66.

Бардин A.B. 19756. Сравнительное изучение жизненных циклов некоторых представителей

рода Parus (Paridae, Aves). Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Л.: 1-24. Бардин A.B. 1976. Количественная характеристика птенцового корма некоторых видов

синиц рода Parus//Материалы 9-й Прибалт, орнитол. конф. Вильнюс: 12-17. Бардин A.B. 1977. Питание гнездовых птенцов гаичек и хохлатой синицы ЦТр. Самарканд, ун-та 324: 90-101.

Бардин A.B. 1986. Демография хохлатой синицы в Псковской области Ц Орнитология 21: 13-23.

Бардин A.B. 1987. Сок деревьев, нектар и пыльца как источники пищи для синиц и корольков ранней веснойЦЗоол. журн. 66, 5: 789-790. Воинственский М.А. 1949. Пищухи, поползни, синицы УССР. Киев: 1-122. Воропанова Т.А. 1957. Питание птиц Вологодской области //Учён. зап. Вологод. пед. ин-та 20: 167-210.

Гавлюк Э.В. 1976. Характеристика птенцового питания некоторых видов синиц Ленинградской области Ц26-е Герценовские чтения. Биология 1: 99-101. Гавлюк Э.В. 1977. Экология хохлатой синицы Parus cristatus L. //Науч. тр. Куйбышев, пед. ин-та 199: 19-24.

Иноземцев A.A. 1960. Экология и лесозащитное значение хохлатой синицы в Московской области //Орнитология 3: 146-160. Иноземцев A.A. 1963. О пищевых взаимоотношениях некоторых воробьиных птиц в лесах ПодмосковьяЦВестн. Ленингр. ун-та 15: 152-155. Иноземцев A.A. 1987. Динамика экологических ниш синиц и правило конкурентного

исключения //Экология 5: 49-56. Мальчевский A.C., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных

территорий: История, биология, охрана. Л., 2: 1-504. Нейфельдт И.А. 1961. Питание воробьиных птиц в южной Карелии //Зоол. журн. 40, 3: 416-426.

Поспелов С.М. 1953. О питании и хозяйственном значении синиц, пищухи и малого пёстрого дятлаЦЗоол. журн. 32, 2: 283-287.

Прокофьева И.В. 1990. Сезонные особенности питания зимующих насекомоядных птиц // Материалы Всесоюз. научно-методич. совещ. зоологов педвузов. Махачкала, 2: 209-210.

Тима Ч.Б. 1957. Сезонные изменения трофических связей птиц и первичных вредителей сосны в Латвийской ССР //Тр. 2-й Прибалт, орнитол. конф. М.: 374-383.

Тима Ч.Б. 1958. Материалы по корму дуплогнездников в сосновых насаждениях Латвийской ССР //Привлечение полезных птиц-дуплогнездников в лесах Латвийской ССР. Рига: 187-220.

Alatalo R. 1981. Interspecific competition in tits Parus spp. and the goldcrest Regulus regulus: foraging shifts in multispecific flocks//Oikos 37, 3: 335-344.

Haftorn S. 1953 (1954). Contribution to the food biology of tits, especially about storing of surplus food. Part 1. The crested tit (Parus cristatus L.)//Kgl. norske vid. selskabs skr. 4: 1-13.

Haftorn S. 1956. Contribution to the food biology of tits, especially about storing of surplus food. Part 4. A comparative analysis of Parus atricapillus L., P. cristatus L. and P. ater L. // Kgl. norske vid. selskabs skr. 4: 1-54.

Henze O. 1963. Ökologie und Brutbiologie der Haubenmaise {Parus cristatus L.) im Hinblick auf eine Vermehrung der Forleule (Panolis flammea Schiff.)//Angew. Ornithol. 1, 3/4: 158-162.

Obeso J.R. 1987. Uso del espacio y alimentación de los Parus spp. en Bosques mixtos de la Sierra de Cazorla//Ardeola 34, 1: 61-77.

Ю OS

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2002, Экспресс-выпуск 181: 304-306

Золотистая щурка Merops apiaster в Тульской области

И.С.Туров

Второе издание. Первая публикация в 1949*

Литературные данные о золотистой щурке Merops apiaster в Тульской области очень скудны. Академик М.А.Мензбир (1895) со слов И.Н.Шатилова пишет, что золотистая щурка изредка залетает в самый южный, Ново-сильский, уезд б. Тульской губернии. То же повторяет и П.П.Сушкин (1892). Однако, когда в 1926 г. О.А.Харузин (1926) производил обследование орнитофауны Новосильского уезда, он щурки в этом районе не нашёл. В своём очерке орнитофауны б. Тульской губ. П.Л.Аммон (1927) отмечает золотистую щурку как редкую залётную птицу.

С 1935 г. зоологические наблюдения в Тульской области систематически ведутся зоологом заповедника "Тульские засеки" Г.Н.Лихачёвым. Вплоть до 1944 г. им ни разу не было отмечено появление щурок. 22 июня 1945 им была встречена пара этих птиц, сидевших на телефонной проволоке около южной границы заповедного леса. 6 августа того же года отмечалась

* Туров И.С. 1949. Золотистая щурка в Тульской области//Охрана природы 9: 116-117. \Д Рус. орнитол. журн. 2002 Экспресс-выпуск № 181