Креативный класс в российском обществе: тенденции и перспективы гуманистической идеологии

Идеи и смыслы

Юрий ВОЛКОВ

КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ

В статье отмечается, что в российском обществе постепенно выявляется общественный запрос на креативный класс.

Автор акцентирует внимание на гуманистическом потенциале креативного класса в современном обществе. Гуманистическая идеология создает условия самостоятельности креативного класса, объявляя высшей ценностью человека.

The article states that the public demand for creative class is gradually being revealed in Russian society. The author focuses on the humanistic potential of creative class in modern society. The ideology of humanism creates conditions for independent creative class, declaring man as the supreme value.

Ключевые слова:

креативный класс, гуманистическая идеология, гуманистическая миссия, социальное творчество, социальноинтегративные ценности; creative class, ideology of humanism, humanistic mission, social creativity, socio-integrative values.

ВОЛКОВ

Юрий

Григорьевич —

д.филос.н.,

профессор,

Заслуженный

деятель науки РФ;

член Общественной

палаты РФ,

директор

Института по

переподготовке

и повышению

квалификации

Южного

федерального

университета

infoippk@sfedu.ru

Современный мир столкнулся не только с долгосрочным финансово-экономическим кризисом. Не меньшую роль приобретает духовный кризис как следствие экспансии глобализма, внедрения унифицированных образцов консьюмеризма, социал-дарвинизма, мультикультурализма. Указанные тенденции объединяет отрицание универсальных гуманистических ценностей, формирование частичного индивида, отказ от объединяющих высших ценностей.

Общество, как пишет социолог постмодернистского направления З. Бауман1, уже не представляет образования, с которым может идентифицироваться индивид, выстраивать собственные линии благополучия, безопасности и порядка. Поэтому социокультурному шоку, растерянности и дезориентированности в условиях социальных перемен российского общества гуманистическая идеология может противопоставить идею будущего целостного, гармонически развитого, а не расчлененного на части гуманистического общества, в котором будут формироваться и развиваться творческие целостные личности, ведущие спокойную, размеренную жизнь на основе целостных ценностей и знаний о мире, месте и роли человека в мироздании2.

Конечно, чтобы не стать очередной прекрасной утопической мыслью, гуманистическая идеология должна опираться на определенные структурные и институциональные условия. И, наконец, самый главный вопрос — кто является субъектом гуманистических идеалов, какие слои и группы должны реализовать идеи социальной справедливости, творчества, гармонии общественных и личных интересов в социальных практиках.

В российском обществе постепенно выявляется общественный запрос на креативный класс. Понятие «креативный класс» может показаться недостаточно строгим, но тому есть свои объяснения. Открытость и плюрализм современной российской академической социологии означают, что идет напряженный творческий процесс переосмысления доминирующих в мировой социологической литературе теоретических направлений с тем, чтобы они обрели значимость с точки зрения анализа российской социальной реальности в

1 Бауман З. Индивидуализированное общество. — М., 2002, с. XXII.

2 Волков Ю.Г., Малицкий В.С. Идеология и гуманизм. — М., 2004, с. 198.

ее политическом, экономическом и культурном измерениях1.

Следует осознавать, что российский креативный класс имеет в качестве теоретической основы переосмысление существующей социологической парадигмально-сти, связан с поиском методологического конструкта, направленного на выявление потенциала общественного развития и поиск новых субъектов социального действия, что не свойственно традиционным идеологиям, представленным в российском идеологическом спектре советской и либеральной схемами, трактующими формирование новых социальных групп и слоев в социально-экономическом контексте.

С одной стороны, как отмечает Н.Е. Тихонова, в современной России существует рассогласование реального материального положения и определяемой в рамках традиционных западных подходов классовой принадлежности2. С другой — разнообразие социальных структур, возникновение групп и слоев, не подпадающих под традиционные стратификационные показатели, делает ее структуру непохожей на классические социальные структуры, описанные социологической мыслью.

Отмеченные отечественной социологией социально-профессиональные, социально-должностные, социальнотерриториальные неравенства при том, что свыше 90% респондентов достаточно легко идентифицируют свою классовую принадлежность, выявляют существенное противоречие социологической мысли между актуализацией традиционных схем, связанных с объективированными (экономическими, рыночными) критериями, и субъективной самооценкой, имеющей в основании нерыночные по своему влиянию факторы. Как правило, отмечается наличие неформального капитала, социальный «блат», близость к власти, нерегулярные трудовые практики. На наш взгляд, реализация такого подхода формирует отношение к российскому обществу как недостаточно рыночному, или ква-зирыночному, к обществу с переходной или неразвитой экономикой, к социально несостоявшемуся обществу.

Смещение исследовательского акцента

1 Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 7. - М., 2008, с. 13.

2 Там же, с. 66.

на выявление креативного класса, при всех сложностях анализа мозаичной структуры российского общества, представляет актуализацию определения классовой принадлежности социального и культурного капитала. К выводу о необходимости расширения социально-стратификационных критериев подвигают и проблематичность использования традиционных стратифицирующих схем, и анализ возможностей социальной мобильности различных групп и слоев населения в зависимости от социальных ресурсов, которыми они располагают.

Американский исследователь Р. Флорида на взаимопересечении идей постиндустриализма и общества нового модерна обнаружил креативный класс. Почему не креативная группа, почему не социальный слой? И не возвращаемся ли мы к известной марксистско-ленинской теории классов? На наш взгляд, в понятии «креативный класс» содержится определенная социальная семантика. Во-первых, понятие «креативный» указывает на то, что общим признаком людей, подпадающих под эту категорию, является именно творческая, креативная, а не исполнительская рутинная деятельность. Следующим исследовательским моментом можно считать, что понятие «класс» означает выход за пределы традиционной социальностратификационной системы, формирующей представление о спектре социальных отношений по критерию доходов, образования или профессии в контексте определения новых социальных индикаторов, связанных с субъективными социальными структурами.

Креативный класс как понятие обретает строгость, лишается характера «блуждающей метафоры», если мы выделим его основной признак, каковым, на наш взгляд, является творческая самомотивация, которая в качестве субъективной социальной структуры влияет на жизненные стратегии, на отношение к базисным позициям, определяет жизненный выбор и оценку жизненных шансов. В качестве второго отличительного признака можно назвать связь креативного класса с инновационными сферами экономики и общественной жизни. Третий признак заключается в престиже, авторитете как статусном признаке, выработке общественного реноме. К четвертому признаку креативного класса относятся профессионализм и

социальная инициативность. Являются ли эти признаки достаточными для утверждения возможности предлагаемого структурирования, и можем ли мы считать креативный класс в российском обществе стагнирующим в социальном времени1 или классом, который демонстрирует новое состояние социальной интеракции, создает новые критерии социального достиженчества?

По перечисленным критериям к креативному классу можно отнести достаточно большие и социально неоднородные в контексте традиционных стратификационных критериев группы людей, объединенных стремлением к самореализации, независимости, к отстаиванию творческих ценностей и созидательной деятельности. Пока социологи только фиксируют тенденцию формирования креативного класса, к которому, по разным подсчетам, исходя из критериев творческой самомотивации или принадлежности к творческим профессиям, относятся от 7 до 25% населения2.

Для того чтобы стать из «класса в себе» «классом для себя», консолидироваться ради реализации универсальных творческих целей, быть субъектом социального развития, креативный класс нуждается в идеологических ценностях - ценностях, которые бы создавали условия идентификации, узнавания и направляли социальную энергию творческих личностей на совместные цели социального обновления.

Такая необходимость существует, прежде всего, потому, что ни одна из традиционных идеологий (либерализм, консерватизм, социализм) не может объединить представителей креативного класса, которые выступают как против индивидуализма либеральной идеи, так и традиционализма и уравнительного коллективизма консервативной и коммунистической доктрин.

Есть и еще мощный фактор влияния гуманистической идеологии на российский креативный класс. Чтобы ощутить свободу от предрассудков дихотомии коллективного и индивидуального, стать носителями не сетевого, а универсального мышления, креативный класс должен быть «вооружен», иметь собственную иде-

1 Россия: трансформирующееся общество. — М., 2001, с. 407.

2 Новая газета, 05.08.2008, № 85.

ологическую платформу, которой концепция гуманистической идеологии соответствует не в смысле достижения абсолютной истины, а т.к. она связана с условиями становления, формирования, социального взаимодействия и перспективами будущего. Также гуманистическая идеология направляет творческую энергию на благие цели, повышает иммунитет к различным формам деструктивной деятельности.

Французский социолог А. Турен в своей книге «Возвращение человека действующего»3 предостерегает от риска интеграции креативного класса с государством, подразумевая то, что альтернативные движения в реальности беззащитны перед проникающим влиянием, тотальной проницаемостью старых традиционных идеологий. Борьба за идею справедливости, всеобщего счастья может обернуться очередным крахом в контексте коммерческой ассимиляции идейного «бунтарского» потенциала, как это случилось с движением хиппи в 70-е гг.

Креативность как качество социального творчества может трактоваться вне определенных идеологических рамок, пониматься как уход от общества (дауншиф-терство) или «уличное» творчество (граффити), не являясь той точкой отсчета, которая бы могла обеспечить надежду на будущее. Социальное творчество может перерождаться в недопустимые деструктивные формы в контексте снятия идеологических ограничений и гегемонистской роли научного, безразличного к социальным ценностям дискурса.

Гуманистическая идеология создает условия самостоятельности креативного класса, проводит достаточно гибкую и одновременно стабильную линию водораздела между теми, кто видит свою роль в безадресном социальном протесте, и теми, кто выступает за радикальное обновление социальной системы с привлечением широких масс, различных слоев населения. Креативный класс потому и является классом, что, в отличие от традиционных групп и слоев, нацелен на преобразование, открыт для представителей различных профессий, возрастов, вероисповедания.

Если оценивать креативный класс как класс социальной инициативы, в гуманистической идеологии есть ядро консоли-

3 Турен А. Возвращение человека действующего. - М., 1998, с. 66-67.

дации, стягивания в общий универсальный интерес интересов частных, актуальных для различных творческих профессий и творческих сфер. Идеология гуманизма, объявляя высшей ценностью человека, определяет человека действующим, обладающим правом на свободное развитие своих творческих способностей и духовности, т.е. своей сущности1.

В свете изложенного гуманистическая идеология закрепляет доминирующую роль креативного класса в общественном развитии и фокусирует общественный запрос адекватно условиям и формам возникновения и становления креативного класса. Попытка ввести креативный класс в колею старых традиционных идеологий имела бы последствием воспроизводство старых моделей интеллектуальной элиты, общества экспертов или обновленного среднего класса.

Главное, что открывает гуманизм для креативного класса, - возможность быть классом, выражающим всеобщий интерес, сокращающим риск отрыва от общества и возобладания социального высокомерия. В структуре креативного класса, находящегося в процессе становления, творческая самомотивация перерастает из личной потребности в общественную, если ей придается смысл ориентации на других, на общество. Как показывает опыт развития, профессионализм в чистом виде, казалось, освобожденный от идеологических влияний, в реальности приводит к самому худшему конформизму: участию в сомнительных, а иногда и в антигуманных проектах. Ученые-атомщики воображали себя живущими в башне из слоновой кости, полагали, что атомная физика является наукой академической, удовлетворяющей когнитивные потребности, потребность в интеллектуальном развитии. Плод интеллектуальной деятельности оказался несоизмеримым с ожиданиями ученых. Но, что характерно, создатели атомной бомбы не испытывали угрызений совести, т.к. полагали, что ответственность за последствия их интеллектуальной деятельности несут государство, чиновники, но только не они сами.

Если же брать современный социальный контекст, наступившая эра всеобщего разочарования в авторитете знания, в экспертной оценке отражает углубляющийся духовный кризис. Творчество перестает быть связанным с чисто интеллектуальной деятельностью. Его направленность определяется не столько ценностью самой работы и ее результатами, сколько творческим «неформальным» мышлением, способностью обнаружить социальную компетентность, просчитать, предвидеть, адекватно оценить последствия социальной инновации.

Для креативного класса, соединившего свои усилия с гуманистической идеологией, главным критерием выступает человекоразмерность, соотнесенность с общим благом, с реализацией гуманистических идей в жизни общества. Отмечая, что креативный класс по своему существу не элитен, хотя жестко и не разделяется на ядро и периферию, мы считаем, что интересным представляется другое: креативность не может быть противопоставлена деловитости, работоспособности; она сосредоточивает усилия представителей различных слоев и групп на кооперации в прорывных, перспективных направлениях деятельности2.

В этом смысле креативный класс должен дистанцироваться от состояния маргинальности, потому что маргиналы только воспринимают чужие идеи в движении к субъектности, к генерации новой социальной волны, к переходу от протест-ного к созидательному через преодоление синдрома депривации или отчужденности от общества. Понятие «класс» указывает и на необязательность полной социальной и культурной интеграции в обществе в том виде, в котором это выделяется структурным анализом. Креативный класс содержит потенциал конструктивизма по отношению к обществу, имеет предпосылки для того, чтобы не только быть услышанным, но и повести за собой массы в целях социальной интеграции и консолидации, креативной модернизации российского общества как безальтернативного варианта развития в современном мире.

1 Волков Ю.Г., Малицкий В.С. Указ. соч., 2 Волков Ю.Г. Креативность: исторический

с. 209. прорыв России. - М., 2011, с. 147.