Особенности интерпретации понятия «Жизненная стратегия» в натурализме

Тимофеева Наталья Ивановна

Краснодарский университет МВД России

Особенности интерпретации понятия «жизненная стратегия» в натурализме

В статье рассматриваются особенности понимания жизненной стратегии человека в реальном социальном пространстве в одной из парадигм социального познания - натурализме. Специфика авторского подхода к пониманию натуралистической парадигмы заключается в отказе от рассмотрения материализма в качестве самостоятельного направления социальной мысли, принципиально отличного по своим установкам, ценностным ориентирам и теоретико-методологическим приемам от других философских школ, абсолютизирующих роль природного начала в социальных процессах.

Ключевые слова: социальное познание, натуралистическая парадигма, эволюционизм, социальный критицизм, конфликтологизм, жизненная стратегия.

N.I. Timofeeva, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: inkognito13@ inbox.ru

Features of interpretation of the concept «life strategy» in naturalism

The article attempts to reveal the specific of understanding of the life strategy in the social space in one of the paradigms of social cognition - naturalism. The specificity of the author's approach to understanding the naturalistic paradigm is the failure to consider materialism as independent areas of social thought, fundamentally different in their attitudes, values and theoretical and methodological techniques from other philosophical schools which absolutize the role of natural origin in social processes.

Key words: social cognition, naturalistic paradigm, evolutionism, social criticism, conflictologism, life strategy.

Каждая парадигма социального познания вносит свои коррективы в организацию методов научного познания [1, с. 111]. Само же социальное познание являет собою не монолитное, а различенное внутренне структурированное единство, представленное конкурирующими и, вместе с тем, дополняющими парадигмами. В данной статье предпринимается попытка выявить специфику понимания жизненной стратегии в натуралистической парадигме социального познания.

Натурализм представляет собой особую парадигму социальной мысли, предполагающую целостную онтологическую картину общественных отношений и сопоставимую по своей значимости с двумя основными видами идеализма и реализмом. Здесь сразу можно оговориться, что термин «натурализм» рассматривается предельно широко и включает в себя не только натурализм в узком смысле этого слова, но и все исторические формы материализма, бихевиоризм, физиологизм, фрейдизм, философию франкфуртской школы и т.д. Общим признаком этих школ и течений следует признать редукцию социальной жизни к зако-

номерностям природных процессов. Несмотря на содержательное многообразие натуралистических учений, в них можно обнаружить ряд общих признаков, составляющих характерные черты целостной социально-онтологической картины мира. Важнейшими из них следует признать социальный эволюционизм, социальный критицизм и конфликтологизм.

Социальный эволюционизм натуралистических онтологий связан с концепцией генетической связи между природой и обществом. Так, согласно эволюционизму социальные процессы представляют собой продолжение саморазвертывания материального начала в специфической человеческой среде. При этом сущностная характеристика эволюции остается неизменной. Подтверждением наличия генетической связи между природным и социальным развитием может служить следующий фрагмент из работы О. Конта «Основные законы социальной динамики или общая теория естественного процесса человечества»: «Если рассматривать с высшей, научной точки зрения все человеческое развитие в целом, то прежде всего мы придем к такому общему пониманию:

200

это развитие в существенных чертах состоит в том, что все более и более выделяются характерные способности человечества по сравнению с таковыми же способностями животного мира, являющимися для нас общими со всем органическим царством, хотя последние по необходимости продолжают составлять первоначальную основу человеческого существования, как и всякой иной животной жизни... Наша социальная эволюция фактически является лишь самым внешним итогом общего процесса, который проходит беспрерывно через все животное царство. При этом необходимый перевес чисто органических функций повсеместно отсутствует или все более и более отходит на задний план, и, напротив, развитие анимальных функций в собственном смысле, главным образом, развитие интеллектуальных и моральных функций все более и более стремится к достижению жизненного влияния, которое опять-таки, даже при внешнем совершенстве человеческой природы, никогда не может быть достигнуто до конца» [2, с. 17].

Большое значение для анализа понятия социальной эволюции имеет его сопоставление с понятием социального. Как известно, данная категория включает в себя понятие социального бытия и общественного сознания. Использование понятий «социальное бытие» и «общественное сознание» для анализа специфики применения термина «эволюция» в различных натуралистических учениях позволяет установить основной субъект социального развития. Так, органицизм Г. Спенсера имеет ярко выраженный объективистский характер, говоря об эволюции, английский социолог и мыслитель рассматривает в качестве субъекта социального развития не общественное сознание, а социальное бытие. Раскрывая природу субъекта, механизм и цели социального развития, Г. Спенсер в своей работе «Основания социологии» писал: «Многие факты доказывают, что социальная эволюция составляет часть большой эволюции, эволюции вообще. Подобно любым развивающимся агрегатам, общество обнаруживает интеграцию как благодаря простому увеличению массы, так и объединению и рекомбинации масс. Развитие от однородности (гомогенности) к разнородности (гетерогенности) подтверждается многочисленными примерами перехода от простого племени, похожего во всех своих частях, к цивилизованной нации, подчиненной образцу структурного функционального несход-

ства. С процессом интеграции и разнородности растет связанность. Дальнейшее ее развитие приносит устойчивое установление, которое, обретя стабильность, также становится более конкретным, а сферы их приложения к разным видам действий. постепенно разделяются по своей внутренней структуре. Таким образом, во всех отношениях выполняется формула эволюции: налицо прогресс в направлении большего размера обществ, их связанности, многообразия и определенности» [3, с. 237-238].

В противоположность Спенсеру О. Конт разработал субъективистскую интерпретацию социальной эволюции. Согласно Конту общество обладает двумя важнейшими противоположными по характеру свойствами - статичностью и динамичностью. Статичность человеческого общества сближает его с организацией общественных животных, тогда как динамичность, напротив, является его специфическим свойством. Если естественная эволюция представляет собой иерархию неизменных по своей форме биологических видов, то эволюция социальная имеет интеллектуальный характер и связана с изменением сознания человека. В свою очередь, изменение в характере человеческого мышления, его предмете и методе неизбежно влечет изменение и в способе организации социальной жизни, подчеркивая субстанциальную роль сознания и мышления в социальной жизни: «Хотя наш слабый ум при этом несомненно и необходимо нуждается в первом толчке и постоянном возбудителе, что производится желаниями, страстями и чувствами, все же он является для них необходимым руководителем, который всегда должен был направлять весь человеческий прогресс. Лишь идущий этим путем и благодаря все более ярко выраженному влиянию ума на общее поведение людей и общества последовательный ход развития человечества мог действительно приобрести характерные черты прочной закономерности и длительной устойчивости, которые также отличают человеческий род от смутного, не связанного и бесплодного развития высших животных.» [2, с. 21].

В целом следует заметить, что, несмотря на подчеркивание роли мышления в развитии социальной жизни, Конт не сводит последнюю к эволюции сознания, поскольку признает наличие социального бытия, хотя и не в качестве сопоставимой с сознанием силы. Взаимосвязь между социальным бытием и общественным

201

сознанием мыслится Контом следующим образом: импульсы в социальной динамике, присутствующие в различных явлениях общественной жизни, воздействуют на сознание, осознаются им и трансформируются в определенные социальные действия, приводящие к прогрессивному развитию общества. Тем не менее, в позитивизме Конта эволюция осознания или разума обладает несомненным приоритетом над динамикой социального бытия.

Попытка сознания сбалансированной модели натурализма была предпринята К. Марксом. Согласно Марксу общество находится в постоянном историческом развитии, которое, с одной стороны, представляет процесс саморазвития материального начала, а с другой - в равной степени охватывает как объективную, так и субъективную сторону социального целого. Так, в философской концепции Маркса каждый способ организации социально-экономической и политической жизни определяется как формация. Каждая формация включает в себя как «базис», совокупность производственных отношений и производительных сил, так и «надстройку», включающую в себя различные виды духовной жизни, начиная с права и политики и заканчивая религией и искусством. Вопрос о доминировании базиса и надстройки в учении Маркса решается следующим образом: «То, что надстройка - это надстройка над базисом, а базис - это базис надстройки, делает тезис об определяющем влиянии одного на другое тавтологичным и бессмысленным. Маркс понимал относительную автономию надстройки по отношению к базису (а искусство вообще рассматривал как сферу, независимую по отношению к экономической подсистеме) и его обратное воздействие на него. Но в целом он был убежден, что подлинной реальностью обладает прежде всего экономика, отчасти политика. Все же остальные сферы обладают ограниченным собственным бытием, у них нет, по Марксу, собственной подлинной истории, поскольку они являются лишь отражением, сознанием "настоящего", подлинного бытия - производственных отношений» [4, с. 138].

Таким образом, эволюционный процесс, беря свои истоки в природе, находит свое продолжение в социальном бытии, главное содержание которого составляют экономические отношения, а затем отражается или трансформируется в общественном сознании. Отсюда следует, что эволюционный процесс

общественного сознания обусловлен эволюцией социального бытия, но, вместе с тем, оно обладает определенной степенью автономности, которая проявляется в том, что отдельные личности и социальные группы в определенных ситуациях могут как отставать, так и опережать свое время. В целом марксистское учение в концепции социальной эволюции занимает объективистскую позицию. Но по сравнению с крайним объективизмом Спенсера и умеренным субъективизмом Кон-та ее можно назвать сбалансированной. Наличие нескольких моделей эволюционного процесса, предлагаемых натуралистической онтологией, позволяет убедиться в том, что субъект социального развития в натурализме может пониматься различным образом. Данное обстоятельство доказывает, что в рамках натурализма возможно построение как реалистической, так и номиналистической социальной онтологии.

Второй специфической чертой натуралистической социальной онтологии является ее критический по отношению к социальной действительности характер. В подтверждение данного утверждения можно указать на тот факт, что многие представители социально-философского и теоретико-социологического натурализма, такие как О. Конт, Л. Фейербах, К. Маркс, З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно, Ф. Хайек и др., критиковали имеющие место в действительности социальные отношения, предлагая свои образцы как нормального общественного устройства, так и пути эволюционного или революционного преобразования социальной жизни. Критический анализ социальной реальности, осуществляемый натурализмом, является онтологическим не только в силу того, что в нем формируется то состояние социальной системы, к которому следует стремиться, но и потому что обнаруживаются социальные силы, способные в имеющихся условиях произвести необходимое переустройство общества. В качестве главной причины, объясняющей наличие социального заблуждения и, как следствие, социального несовершенства и несправедливости, представители натурализма чаще всего называют недостаточную степень развития сознания. Тем самым социальный критицизм получает третье онтологическое основание, имеющее эволюционный характер. Сущность эволюционного обоснования несовершенства социальной жизни

202

свидетельствует о гносеологическом реализме натуралистической концепции, поскольку оно исходит из несоответствия развития индивидуального сознания скорости социальных изменений. В связи с этим важнейшим условием как эволюционного, так и революционного преобразования общества признается поляризация социально-теоретического знания, в том числе и в идеологической форме.

Третьей чертой натуралистической онтологии является социальный конфликтологизм, который изображает социальную жизнь как процесс различных общественных сил, народов, цивилизаций, классов, социальных групп, слоев. В отличие от социального антагонизма субъективно-натуралистических концепций, натуралистические концепции подчеркивают, что борьба в обществе разворачивается не между индивидами, а между социальными группами. При этом социальный конфликт может быть движущей силой как в эволюционной, так и в революционной моделях развития общества. Используя натуралистическую интерпретацию социального конфликта, представители данного направления предлагают три основных объяснения возникновения конфликтных ситуаций в обществе. Первая из них полагает, что человек в первую очередь является биологическим видом, поэтому ряд социальных мыслителей, в том числе Г. Маркузе, полагают, что в основании социальных противоречий лежат животные потребности, в частности сексуальный инстинкт.

Так, отечественный исследователь теоретико-социологической мысли Г.Е. Зборовский, раскрывая процесс трансформации биологических потребностей человека в социально-политически значимый фактор, отмечает: «Маркузе был поставлен один из центральных социологических вопросов: как возможна революция в позднем капиталистическом обществе? Эту проблему он решал многие годы. В конце концов социолог пришел к выводу, что такое решение может иметь трехуровневый характер. Первый уровень оказался сугубо индивидуальным или антропологическим. Предполагалось, что революция должна стать сексуальной, поскольку речь идет об отчуждении подавленных капиталистическим обществом эротических влечений. Второй уровень имел уже культурный характер. Здесь главным является борьба против "репрессивной культуры" индустриального общества. Суть же "культурной революции" состоит в победе авангардистского сюрреалисти-

ческого искусства, в котором выражается бунт названных выше влечений. Наконец, на третьем - социальном - уровне ряд общественных групп, не интегрированных в современное индустриальное общество (представители стран "третьего" мира, люмпенизированные слои, бунтующие), осуществляют социальную революцию, направленную против "позднего капиталистического общества", стремящегося к тоталитаризму, репрессивной культуры этого общества и господствующего автокративного типа личности» [5, с. 437].

Вторым способом объяснения природы социального конфликта натурализма может быть признание сведения социальной борьбы к самоутверждению индивида в обществе. Возможность такого признания обосновывается тем, что инстинкт самоутверждения является одним из важнейших моментов как агрессивности общественных животных, так и осуществления эволюционного процесса в целом. При этом борьбу индивида за социальное признание не следует рассматривать в качестве примера капиталистического и субъективно-идеалистического способов мышления. Напротив, в данном случае она вполне укладывается в рамки натуралистической парадигмы. Доказательством справедливости данного утверждения могут служить возражения представителей русской субъективной школы в социологии, тесно связанной с позитивизмом. Так, согласно позиции одного из ее ведущих представителей С. Южакова общество представляет собой «общежитие активных особей, создавшее свою особую общественную сферу или культуру и слившееся с ней в одно сложное тело. Короче говоря, общество есть активное культурное общежитие» [6, с. 73].

Таким образом, так называемая «сильная личность», представляющая собой главный предмет исследований субъективной школы, является одновременно природным и социосозидающим феноменом. Отсюда следует, что сильная личность способствует нормальному функционированию эволюционного процесса в социальной среде. Тогда основное содержание социального конфликта будет состоять в борьбе здоровой социальной личности с инертной толпой, тормозящей прогрессивное развитие общества.

Третий способ натуралистического понимания социального конфликта носит экономический характер и получил наибольшее развитие в марксистской социально-теоретической тра-

203

диции. Согласно Марксу человек представляет собой биосоциальное существо и его существование определяется стремлением к удовлетворению жизненно важных потребностей, которые удовлетворяются посредством экономической деятельности. По этой причине основное содержание социального конфликта представляет собой борьбу за средства производства материальных благ, что приводит к делению обществ на эксплуатируемые и эксплуататорские классы. В целом экономический конфликт, берущий свои истоки в природном бытии, мыслится в качестве движущей силы социального прогресса. Завершая краткий обзор содержательных интерпретаций конфликтологических моделей натуралистической парадигмы, необходимо подчеркнуть, что она позволяет данному направлению социально-теоретической мысли раскрывать различные формы воздействия природной сущности человека на характер, механизм и основные цели социальной жизни.

Подводя итог анализу характерных черт натуралистической парадигмы социальной онтологии, необходимо подчеркнуть, что в ней, как правило, сочетаются противоположные элементы. Так, в ней натурализм, представляющий собой прямое отрицание умозрительной субстанции, часто переходит в метафизическую гипостизацию материи. Социальный конструктивизм, основанный на убеждении в способности человека самого изменять социальную реальность, соединяется с верой в предустановленные законы развития общества. Эмпиризм, нацеленный на обобщение социальных фактов, - с крайним социальным реализмом, провозглашающим безусловную подчиненность единичного общему. Но, несмотря на эти и другие противоречия натуралистического мировоззрения, оно по-прежнему остается одной из самых влиятельных точек зрения, лежащих в основе социально-онтологического конструирования. Причина теоретической востребованности натурализма, скорее всего, кроется в том, что противоречивость предлагаемых им построений возникает не в силу теоретической непоследовательности, но в силу изначальной диалектичности бытия и мышления.

Жизненная стратегия, предлагаемая натурализмом, как и жизненные стратегии, предлагаемые другими направлениями социальной мысли, обладает рядом специфических черт. Важнейшими из них являются секуляризм, со-

циоцентризм и гуманизм. Рассмотрим данные черты более подробно. Секуляризм жизненной стратегии натуралистических учений должен быть признан чертой, однозначно присущей только данному направлению социальной мысли. И действительно, только натурализм однозначно стоит на натуралистических позициях, тогда как идеализм в обеих своих формах и реализм допускают существование Бога. Принципиальный атеизм натуралистической социальной философии приводит к возникновению в ней программы секуляризации социально-политической и культурной жизни. Отсюда следует, что индивид и социальные группы в планировании должны исходить из отсутствия сверхъестественного бытия. По этой причине целый ряд мировоззренческих установок, профессий, образов жизни и даже форм общественного сознания оцениваются натуралистической стратегией как иллюзорные.

Атеизм и секуляризм натуралистической жизненной стратегии приводит к тому, что индивид, стремясь к реализации поставленной цели, не может опереться ни на сверхъестественное, ни на идеальное бытие, но только на определенную социальную группу. Выбор социальной группы, позволяющей индивиду самореализоваться в обществе, предлагаемый натуралистическими школами, весьма разнообразен - интеллигенция (субъективная школа), пролетариат (марксизм), студенчество и маргиналы (Г. Маркузе) и т.д. Социоцентризм натуралистических жизненных стратегий связан не только со средствами реализации поставленных целей, но и с характером самой цели. В натурализме она не мыслима вне общественной жизни, одиночество в ней возможно, но только как средство раскрытия природы, результат которого позднее должен быть явлен человечеству.

Посюсторонность натуралистической жизненной стратегии требует указания ее цели. В силу явного тяготения к социальному реализму в качестве таковой не может выступать самовыражение индивидуальности. Кроме того, чистое самовыражение не способно апеллировать к общественным интересам и обнаружению социальной группы, способной достичь гегемонии в определенном социуме. По этой причине натурализм в качестве цели секуляризации и социально центрического поведения указывает на гуманистический идеал. Под гуманизмом понимается признание человеческой личности в качестве самоценного начала.

204

Многие натуралистические жизненные стратегии, стремясь отмежеваться от субъективно-идеалистической парадигмы социального познания, предложили собственную интерпретацию данного идеала.

Э. Фромм, выявив идеальные типы социальной деструктивности, раскрывает важнейшие нормальные социальные типы, к числу которых он относит деятельностный, любящий и разумный. Согласно Фромму только преобразование социальной жизни может способствовать культивации нормальных или плодотворных социальных типов, лишенных как религиозных предрассудков, так и чисто животной агрессивности. Таким образом, гуманизм Фромма является гармоничным дополнением характерных для натурализма секуляризма и социоцентризма.

Рассмотрение характерных черт натуралистической интерпретации жизненной стратегии было бы неполным без анализа специфики ее структуры. Колебание натурализма между реализмом и номинализмом нашло свое отражение в строении его структуры. Так, натуралистическую модель жизненной стратегии можно определить как мотивационно-телеологическую. Данное наименование должно указать на синтетический характер натуралистической модели, сочетание в нем доминирующих идей объективного и субъективного способов конструирования человеческого поведения. Выделение мо-тивационного момента в натуралистической модели связано с тем, что индивид мыслится в данном направлении социальной мысли в качестве обусловленного различными природными процессами. Важнейшим вопросом для натурализма является установление того, какая из естественных потребностей человека является определяющей при выстраивании социального поведения. При этом в ряде натуралистических концепций признается, что индивид может заблуждаться по поводу своих истинных потребностей и желаний и выстраивать свое поведение вразрез с ними, что неминуемо ведет к нарушению равновесия его сознания. Точное установление истинных желаний, согласно натурализму, является важнейшим условием как примирения индивида с самим собой, так и определения им направления своего жизненного пути. В свою очередь обретение индивидом подлинного удовлетворения невозможно вне установления гармоничных отношений с обществом, что требует установления правильных

социальных целей. Так же как и в объективном идеализме, цель жизненной программы определяется на основе той или иной умозрительной системы, которая затем подтверждается эмпирическим материалом. В отличие от субъективного идеализма цель натуралистической стратегии всегда носит объективный и социально значимый характер.

В понимании субъекта жизненной стратегии натурализм также занимает срединное положение между интерпретациями данного понятия, предлагаемыми двумя формами идеализма. Несмотря на то, что в ряде натуралистических учений индивид может выступать в качестве самостоятельного субъекта конструирования своей жизненной программы, в большинстве концепций данного направления социальной мысли в качестве исходного момента моделирования жизни выступают определенные социальные роли. Так, конструируя свою судьбу, индивид мыслит себя, во-первых, из натуралистического понимания сущности социальных отношений, а во-вторых - как представителя определенной общности, нации, класса, профессии, политической партии и т.д. Отсюда следует, что подлинным субъектом планирования жизненной стратегии является не индивид, а социальный институт, который предлагает индивиду набор определенных целей, идеалов, а также средств и норм их достижения. От индивида зависит только степень реализации.

Отождествляя индивида с конкретной социальной ролью, натурализм определенным образом корректирует понятие методов и средств достижения жизненных целей. Рассматривая себя в качестве реализатора определенной роли, индивид неизбежно вступает в противоречие с идеалами, нормами и средствами других социальных институтов. Например, мысля себя преимущественно предпринимателем или военным, индивид начинает действовать привычным для него способом, вступающим в противоречие с изменившейся социальной ситуацией. Так, предприниматель, сталкиваясь с неэкономическими проблемами, может пытаться решить их финансовыми методами, а военный в подобных же ситуациях будет уповать на авторитет угрозы и силу. Редукционизм методологии натуралистической жизненной стратегии, вступая в противоречие с социальной реальностью, не всегда контрпродуктивен. Иногда он способен создать новые жизненные формы. Примером

205

этому может служить этика ненасилия Л. Тол -стого и Махатмы Ганди, которая, будучи проявлением натуралистической моральной концепции, оказала большое влияние на решение политических проблем в период обретения Индией независимости. В целом устойчивость

1. Самойлов С.Ф., Спасов С. В. Структура и содержание метафизической парадигмы социального познания // Вестн. Краснодар. унта МВД России. 2015. № 1(27). С. 111-115.

2. Конт О. Основные законы социальной динамики или общая теория естественного процесса человечества // Социология / сост. В. Зомбарт; пер. И. Маркусон. Ленинград, 1924.

3. Спенсер Г. Основные начала // Антология мировой философии. М., 1971. Т. 3.

4. История теоретической социологии. Социология 19 века: От появления новой науки до предвестников ее первого кризиса. М., 2010.

5. Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2004.

6. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2006.

интерпретации натурализма к причинам и направлению жизненного планирования, наряду с неоднозначностью трактовок субъекта и средств достижения цели, позволяет признать предлагаемую им модель жизненной стратегии мотивационно-телеологической.

1. Samoilov S.F., Spasov S. V. Structure and maintenance of metaphysical paradigm of social cognition //Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2015. № 1(27). P. 111-115.

2. Comte O. Fundamental laws of social dynamics or general theory of natural process of mankind // Sociology / comp. by V. Zombart; transl. by I. Markuson. Leningrad, 1924.

3. Spencer G. Main beginnings // Anthology of world philosophy. Moscow, 1971. Vol. 3.

4. History of theoretical sociology. Sociology of the 19th century: From emergence of new science to harbingers of its first crisis. Moscow, 2010.

5. Zborovsky G.E. Sociology history. Moscow, 2004.

6. Minenkov G.Ya. Introduction in history of the Russian sociology. Minsk, 2006.

206