Природа теневой экономики

УДК 330.34

А.Н. Лизогуб

ПРИРОДА ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ

Обосновывается положение о том, что теневая экономика имеет двойственную природу: она обусловлена циклическим развитием

экономики и оппортунистическим поведением субъектов хозяйствования. Рассматриваются ее особенности в условиях трансформационных преобразований экономического базиса.

Теневая экономика, экономические противоречия,

оппортунистическое поведение.

A.N. Lizogub NATURE OF SHADOW ECONOMY

The consideration has been grounded that the shadow economy is of dual nature: it is caused by the circular development of economy and the opportunist behavior of business subjects. Its peculiarities under the conditions of the economic basis transformation have been examined.

Shadow economy, economic contradictions, opportunist behavior.

Небывалый рост теневой экономической активности в условиях

трансформационных изменений в странах постсоветского пространства, охватившей по существу все сферы и отрасли экономики, оказывает деструктивное влияние не только на формирующийся новый экономический базис, но и на осуществление реформы элементов надстройки, деформирует моральные нормы и культурные ценности в обществе. Одним словом, она в настоящее время представляет серьезную угрозу проводимым рыночным и политическим преобразованиям во многих государствах, в том числе и России.

Теневая экономика уже достаточно основательно изучена: ей посвящены

международные конференции, заседания «круглых столов», многочисленные работы ученых, в том числе и диссертационные исследования, но актуальность ее дальнейшего исследования не уменьшается, а, наоборот, возрастает. Важным, но недостаточно изученным аспектом этой проблемы является социально-экономическая природа этого феномена, глубинные истоки его воспроизводства. Рассмотрим подробнее этот аспект проблемы, опираясь на существующие в публикациях подходы и точки зрения ученых.

Исходным в исследовании любого явления, как известно, является выяснение его природы. Что же касается природы теневой экономики, то следует отметить, что в научной литературе данный вопрос решен неоднозначно, и это во многом затрудняет дальнейшее изучение теневой составляющей экономики, в том числе и определение эффективных направлений и методов борьбы с ней. В публикациях, посвященных исследованию этого феномена, существует несколько подходов к определению его природы. Они детерминированы, прежде всего, методологическими особенностями каждого из направлений современной экономической науки. Кроме этого, при

рассмотрении данного аспекта проблемы, зачастую отождествляются такие понятия, как «природа», «причина», «фактор». Вместе с тем следует заметить, что эти понятия не однопорядковые, а имеют свое содержание и применяются для исследования различных аспектов одного и того же явления, процесса.

В самом общем виде природа явления - это источник, первопричина, детерминирующая его возникновение и воспроизводство. Фактор - это явление, которое в процессе воздействия на другое явление приводит к его эволюции, изменению (масштабы, динамика развития, формы проявления).

Из вышеприведенных понятий следует, что причина - это первоисточник, порождающий явление. Он постоянно воспроизводится, обеспечивая непрерывное существование самого явления. Применительно к теневой составляющей экономики это означает, что существуют глубинные причины, которые порождают теневые экономические отношения, их можно также назвать первопричинами, или источниками.

Что же касается понятия «фактор», то его, на наш взгляд, правомерно использовать при выявлении особенностей развития того или иного явления, процесса. В условиях переходного периода, когда теневые процессы в экономике принимают угрожающие масштабы, важным является выявление факторов, способствующих ее стремительному развитию

Рассмотрев кратко соотношение вышеназванных категорий, поразмышляем непосредственно о природе теневой экономики. Прежде всего, следует отметить, что каждое направление экономической мысли (неоклассическое, кейнсианское, институционально-социальное, марксистское) по-своему, со своих методологических позиций рассматривает природу экономических явлений и процессов. Так, например, институциональное направление исследований исходит из того, что природа всех социально-экономических явлений обусловлена институтами как таковыми, их качеством, уровнем развития (зрелости), а также оппортунистическим поведением субъектов хозяйствования.

Отсутствие институтов или их недостаточное развитие сопряжено с издержками общества. Величина последних находится в прямой зависимости от состояния и качества функционирования ключевых институтов. Неразвитость (отсутствие на первых порах трансформационных преобразований) институтов, в том числе рыночных экономических институтов, является главной причиной существования и воспроизводства негативных явлений. Одно из них - теневая экономическая деятельность.

Кроме этого, теневая экономика обусловлена самим человеком, его иррациональным (оппортунистическим) поведением в процессе экономической деятельности.

Итак, с точки зрения институционализма, первопричинами теневой экономической деятельности являются две: с одной стороны, наличие или степень развития институтов (институциональной среды), а с другой - оппортунистическое поведение индивида. Отсюда следует, что затенение экономики - объективное состояние, свойство, черта экономики любого государства независимо от модели хозяйствования, уровня развития, исторических и культурных традиций, языка и границ.

Ученые-марксисты, например, придерживаются позиции, согласно которой негативные социально-экономические процессы обусловлены в целом противоречивым развитием самой экономики и задача экономической науки состоит в познании этих противоречий и поиске адекватных мер по их «снятию».

Приведем суждения некоторых авторов относительно природы теневой экономики. Так, Т.И. Корягина, рассматривая теневую экономику плановой системы хозяйствования, пишет, что «основным фактором функционирования теневого сектора в сфере услуг является несбалансированность спроса и предложения или, другими словами,

колоссальный дефицит товаров и услуг» [2, с.112]. Налицо отождествление, на наш взгляд, фактора и причины. Несбалансированность - это результат противоречивого развития экономики, а в данном случае - это следствие противоречия между спросом и предложением товаров и услуг, а «колоссальный дефицит» - это фактор, способствующий росту теневой экономической активности, это форма проявления несбалансированности или диспропорциональности между предложением и спросом. Отсюда следует, что теневую экономику порождает противоречивое развитие экономики, а одним из факторов ее роста является дефицит товаров и услуг. Это марксистский подход к анализу теневой экономики.

Известные ученые В. О. Исправников и В. В. Куликов считают выявление глубинных причин, порождающих теневую экономику, одним из главных вопросов в исследовании этого феномена. Они задаются следующими вопросами: «Не кроются ли они (причины, - курсив мой, Л.А.) в природе человеческой, интересе граждан получать прибыли и сверхприбыли любым путем?» [1, с.53.]. Ученые дают на этот вопрос утвердительный ответ. То есть, по Исправникову - Куликову, истоки, глубинные причины, порождающие теневую экономику, кроются в человеческой природе, в стремлении людей получать прибыль и сверхприбыль любым путем.

Подход В. Исправникова и В. Куликова к определению природы теневой активности отчасти характерен, например, для представителей институционального направления экономической науки. Институционалисты, в частности, полагают, что теневая экономика возникает вследствие отсутствия или неразвитости институтов и оппортунистического поведения индивидов. Они исходят из того, что в обществе функционирует два вида институтов - формальные и неформальные и издержки рассогласования между ними детерминируют неформальную (теневую) экономическую активность.

Согласно их точке зрения, причина теневой экономической активности обусловливается субъективным фактором (индивидом), его экономическим поведением, мотивацией. Поведение индивида в процессе экономической деятельности не всегда предсказуемо, оно зачастую далеко от требований, предъявляемых к нему технологией производства, нормами права и т. д. Институционалисты такое поведение называют оппортунистическим. Оно определяется как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства» (8е1Г-т1еге81;-8еект§-’м1;к-§ш1е). Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например, уклонение от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль.

С этих позиций, например, рассматривает теневую экономику известный российский ученый А.Н. Олейник. Методологической основой его размышлений является положение о том, что институты бывают двух типов: формальные и неформальные [4, с.5]. Формальные представляют собой нормы и правила, закрепленные в законах и других нормативных документах. Неформальные - незакрепленные, но реально существующие. Оба типа институтов, сосуществуя, претерпевают определенные изменения. Он считает, «если институциональная система общества развивается эволюционно, то два типа институтов развиваются (соотносятся) между собой как два последовательных этапа эволюции» [4, с.5].

Иначе говоря, в процессе продвижения общества вперед первые дрейфуют (эволюционизируются) во вторые, а затем из неформальных они постепенно принимают статус формальных. Это означает, что если, например, исходить из факта существования теневых экономических процессов в советском народном хозяйстве, то теперь «задача заключается лишь в умелом стимулировании и поддержке их (институтов, - курсив мой, Л.А.) развития, трансформации в формальные институты» [4, с.5].

Наряду с правилами поведения составной частью институтов являются и нормы поведения. Наличие и воспроизводство определенных норм поведения в процессе

экономической деятельности характеризуют содержание функционирующих институтов в обществе с точки зрения их соответствия формальным или неформальным.

К сожалению, приходится констатировать, что общие издержки институциональных реформ в России на протяжении 90-х годов были значительными. Это обусловлено, прежде всего, высокой степенью рассогласования между формальными и неформальными нормами и правилами, что привело к существенному росту издержек подчинения.

Рассогласование между институтами в России зависит от следующих трех параметров:

1) уровня доверия между экономическими субъектами;

2) развития у них симпатии и эмпатии в отношениях;

3) степени рационализации их поведения.

Рассогласование между субъектами хозяйствования приводит к тому, что всем, как ни парадоксально, невыгодно следовать предписаниям потенциально более эффективных формальных правил. При этом «индивид, - пишет А.Н. Олейник, - будет выбирать неформальные нормы тогда, когда доля людей, выполняющих неформальные нормы, будет превышать в данном «социуме 66,6%» [4, с.27]. Подчинение неформальным нормам становится в этом случае эволюционно-стабильной стратегией: такой стратегией, что если большинство хозяйствующих субъектов выбирают ее, то никакая альтернативная стратегия не может пройти естественный отбор, какой бы более потенциально эффективной последняя ни была.

В данном контексте важной становится задача определить степень, глубину рассогласования базовых и неформальных норм. Чем больше они противоречат друг другу, тем сильнее люди будут игнорировать требования, навязанные сверху. Эффективным для успешного продвижения импортируемых норм является сопоставление их с неформальными отношениями в каждой из сфер экономической деятельности. Следовательно, успех продвижения институциональных реформ зависит во многом от издержек рассогласования, которые определяются степенью рассогласования новых формальных и неформальных норм и правил, функционирующих в обществе, с одной стороны, и искусством властных структур (законодательных и исполнительных) принимать адекватные и своевременные меры по продвижению базовых норм в интересах снижения общих издержек реформирования институтов, - с другой. Таков в целом институциональный подход к решению вопроса о природе теневой экономики.

Следующим подходом, который активно используется для определения природы теневой экономики, является диалектико-материалистический или марксистский. Суть его заключается в том, что в основе развития, в том числе и экономики, лежат противоречия и их разрешение. Рассмотрим природу этого феномена с позиции диалектико-материалистического метода исследования. Размышляя о природе этого явления, следует обратиться к самой экономике в широком смысле этого слова, понимая под ней систему, осуществляющую создание и воспроизводство всей гаммы материальных благ и услуг, обеспечивающую непрерывность этого процесса.

В процессе функционирования экономики постоянно воспроизводятся противоречия, имманентно присущие ей. Речь идет о целой системе противоречий, наиболее фундаментальными из них являются такие, как противоречие между производством и потреблением (предложением и спросом), противоречие между стоимостью рабочей силы и ее ценой (заработной платой) и ряд других.

Теневая экономика (незаконное производство и реализация товаров и оказание услуг, «серая» заработная плата, «теневая» занятость и др.) является одним из средств разрешения существующих объективных противоречий в экономике (перечисленные её виды отчасти снимают проблему диспропорций в производстве, напряженность на рынке труда, в распределительных отношениях, в социальной сфере и т.д.). Следовательно, теневая экономическая деятельность, являясь средством разрешения противоречий, выступает в качестве регулятора экономики, а, стало быть, наряду с ценой, конкуренцией

и другими элементами механизма рыночного саморегулирования она является элементом этого механизма.

Однако этот элемент механизма рыночного саморегулирования, в отличие от других его элементов, является весьма специфичным. Специфика проявляется прежде всего в своеобразии влияния теневой составляющей экономики на воспроизводство. Влияние ее в целом противоречиво: с одной стороны, теневая экономическая

деятельность, являясь элементом механизма рыночного саморегулирования, служит средством «снятия» некоторых противоречий механизма воспроизводства, вносит свою лепту в достижение равновесия в экономике, а с другой - когда её масштабы, удельный вес в экономике превышают предельно допустимые нормы, она деформирует этот механизм: обостряет противоречие между спросом и предложением (создавая

искусственный дефицит, например, предметов потребления или средств производства), а также негативно влияет на субъективный фактор производства (обостряет неравенство в распределении доходов). Деструктивная, негативная ее функция наиболее отчетливо проявилась в условиях агонии административно-командной системы хозяйства, например, в 80-е годы ХХ в. в нашей стране. В этот период теневая составляющая экономики достигла в своем развитии критической массы и, образно говоря, торпедировала сложившийся механизм планового ведения хозяйства: с одной стороны, её рост был следствием углубляющихся противоречий в экономике страны, а с другой - явился одной из причин кризиса и краха административной модели хозяйствования. Таким образом, по мере роста масштабов теневой экономики, она из регулятора экономических процессов, превращается в свою противоположность - в иррациональное явление, тормоз, подрывает рыночное саморегулирование, способствует обострению существующих проблем.

Итак, противоречивое развитие экономики обусловливает и воспроизводит ее теневую составляющую. Она имманентно присуща экономике вообще и не зависит от модели ее функционирования, языка и границ. В этом заключается одна из сторон природы теневой экономики.

Другой составляющей природы этого явления является субъективный фактор (человек, его поведение, мотивация в сфере экономической деятельности). Дело в том, что поведение индивида в процессе экономической деятельности не всегда предсказуемо, оно зачастую далеко от требований, предъявляемых к нему организацией и технологией производства, нормами права, корпоративными традициями, сложившимися в трудовом коллективе, и т.д.

Люди, участвующие в воспроизводстве материальных благ и услуг, под воздействием различных факторов объективного и субъективного характера, в качестве средства удовлетворения растущих потребностей используют неблаговидные формы получения дохода. Объективной основой формирования и воспроизводства подобной психологии во многом является сама экономика, производство, цель которого - не только удовлетворение общественных потребностей, но и получение дохода для удовлетворения личных потребностей. Доход в данном случае выступает как средство реализации экономических интересов индивида. У него формируется мотивация максимизации получаемого дохода. Однако пути, методы и способы получения дохода могут быть различными, в том числе и незаконными.

Для более глубокого понимания основ формирования экономической психологии индивида, на наш взгляд, уместно напомнить положение, которое приводит К. Маркс, давая характеристику первоначальному накоплению капитала. «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не

рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому» [3, с.770]. Это положение, разумеется, верно и для той части капитала, которая функционирует в тени, скрытно, но, пожалуй, с одной особенностью - неуемной алчностью его субъектов, получающих не только баснословные проценты на капитал, но и стремящихся делать свою «погоду в доме». Речь идет в данном случае о доме политическом, о погоде в нем: о власти, о стремлении влиять на социальнополитические процессы в стране, регионе в своих (групповых, клановых) интересах.

Личный интерес часто приходит в противоречие с интересами общества, сила эгоистических мотивов может перекрывать существующие ограничители человеческой деятельности, зафиксированные в морали, традициях и праве. Из этого следует, что поведение субъективного фактора в процессе экономической деятельности детерминирует возникновение, непрерывное воспроизводство теневой активности. В этом состоит вторая составляющая природы теневой экономики. Именно она определяет специфику и своеобразие этого экономического явления.

Завершая рассмотрение данной проблемы, сделаем основные выводы. Во-первых, теневая экономика имеет двойственную природу: с одной стороны, она детерминирована противоречивым развитием экономики, а с другой - обусловлена оппортунистическим поведением субъектов, их иррациональной мотивацией в процессе экономической деятельности. В этом, на наш взгляд, состоит диалектика понимания природы теневой экономики.

Во-вторых, когда мы говорим о первой составляющей её природы, то речь идет о том, что в процессе функционирования экономики постоянно воспроизводятся противоречия, имманентно присущие ей. Одним из средств их разрешения является теневая экономическая деятельность. В этом состоит объективная и постоянно воспроизводящаяся составляющая природы этого явления. В данном контексте теневая экономическая деятельность выступает в качестве элемента механизма рыночного саморегулирования экономики, служит средством «снятия» некоторых противоречий механизма воспроизводства, способствует достижению равновесия в экономике. Другими словами, она выступает как один из стихийных регуляторов экономики.

В-третьих, теневая экономическая активность хозяйствующих субъектов, являясь элементом рыночного саморегулирования, достигая определенных параметров, из конструктивного элемента хозяйственного механизма превращается в свою противоположность, обостряет противоречия воспроизводства, то есть подрывает основы саморегулирования. Следовательно, глубинная суть теневой экономики, как элемента механизма рыночного саморегулирования, состоит в выполнении роли стихийного регулятора рыночной системы производства. При этом следует подчеркнуть, что это специфический регулятор, выполняющий как конструктивную, так и негативную функции в процессе становления и воспроизводства механизма рыночного саморегулирования.

В-четвертых, для обеспечения поступательного развития экономики необходимо воздействовать на негативные проявления этого феномена. Эту функцию должно выполнять прежде всего государство. Умозаключение о двойственной природе теневой экономики является важной методологической основой для разработки эффективной системы воздействия на это специфическое социально-экономическое явление.

ЛИТЕРАТУРА

1. Исправников В.О. Теневая экономика в России: новый путь и третья сила /

В.О. Исправников, В.В. Куликов. М.: Экономика, 1997. 192 с.

2. Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР (анализ, оценка, прогнозы) /

Т.И. Корягина // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 110-119.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 / К. Маркс. М.: Политиздат, 1978. 907 с.

4. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход / А.Н. Олейник. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 40 с.

Лизогуб Алексей Нестерович -

кандидат экономических наук, профессор, начальник кафедры «Гуманитарные и социальные науки» Саратовского военного института внутренних войск МВД РФ

Lizogub Aleksey Nesterovich -

Candidate of Economic Sciences,

Professor, Head of the Department of «Liberal and social arts» of Saratov Military Institute of Internal Forces on Ministry of Internal Affairs of RF

Статья поступила в редакцию 18.06.08, принята к опубликованию 05.09.08