Идея прогресса в аспекте персонального менеджмента

СТРАТЕГИИ БИЗНЕСА

анализ | прогноз | управление

электронный научно-экономическии журнал

№ 1 (45) 2018

Идея прогресса в аспекте персонального менеджмента

стр 32

Лыскова Ирина Ефимовна

Академия государственной службы и управления Республики Коми Lyskova Irina, E.

Komi Republican Academy of State Service and Administration Syktyvkar, Russian Federation

Аннотация. В статье предлагается общий обзор истории управленческой мысли России в конце XIX -начале XX века в контексте основных проблем развития персонального менеджмента, социокультурных аспектов управления человеческими ресурсами. Особое внимание уделяется характеристике идеи прогресса в интерпретации известного российского учёного Н.И. Кареева с точки зрения социокультурных, социально-экономических и социально-психологических основ персонального менеджмента.

Ключевые слова: история управленческой мысли; управление человеческими ресурсами; персональный менеджмент; научное наследие Н.И. Кареева

IDEA OF PROGRESS IN THE ASPECT OF SELF-MANAGEMENT

Abstract. This article gives a common review of the history of managerial thought in Russia in the late XIX th and the early XX th century dealing with the main problems of self-management and self-development. The modern situation requires new approaches to studying of socio-cultural, socio-economic and especially socio-psychological basis of self-management in the interpretation of the famous Russian scientist N.I. Kareev.

Keywords: history of managerial thought; human recourses management; self-management; scientific heritage of N.I. Kareev

Исключительным признанием в процессе формирования и развития теории и практики управления пользуются западноевропейские и североамериканские мыслители (Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон и др.). Между тем более глубокое погружение в научную проблематику подчёркивает уникальность управленческой мысли России, ориентированной, прежде всего, на гуманистический подход к человеку.

В контексте становления и развития системы персонального менеджмента необходимо отметить, что термины «менеджмент» и тем более «селф-менеджмент», «когнитивный менеджмент», «креативный менеджмент» длительное время, практически до начала 90-х гг. ХХ века, не находили широкого применения в лексиконе российской теории и практики управления [1-3]. Однако из этого не следует, что управленческой и экономической мысли России были чужды содержательные аспекты персонального менеджмента.

История персонального менеджмента в России - тема малоизученная. Особый интерес в этом отношении представляет именно конец XIX - начало XX века. Анализ основных направлений развития персонального менеджмента обеспечивает понимание этого феномена как совокупности теоретических и практических аспектов жизнедеятельности человека, направленных на актуализацию персонального развития, общего и профессионального образования, самообразования, непрерывного самосовершенствования в интеллектуальном, этическом, эстетическом, физическом отношении, а также самомотивацию, самоорганизацию и самореализацию в сфере профессиональной деятельности и социальной жизни.

Значительное внимание истории управленческой и экономической мысли в интересующий нас период уделил известный русский учёный, признанный историк, философ, основатель русской социологии Н.И. Кареев (1850 - 1931). Академические труды Н.И. Кареева оказали серьёзное влияние на формирование отечественной и зарубежной историографии, комплексное исследование социально-экономических и социокультурных процессов в странах Западной Европы, осмысление специфики экономического развития России. Он был ярким представителем разносторонних научных интересов. И сегодня открываются новые грани научного наследия учёного. Практически неисследованными остаются взгляды Н.И. Кареева по вопросам развития экономической и управленческой мысли конца XIX - начала XX века, в том числе по вопросам персонального менеджмента. Общий анализ научных взглядов Н.И. Кареева свидетельствует о возможности признания его в качестве основателя теории и практики персонального менеджмента в России [5; 10]. Это новый взгляд на творческое наследие Н.И. Кареева и историю российского менеджмента.

электронный научно-экономический журнал стр 33

Знакомство с широким спектром его работ по социологии позволяет заключить, что он одним из первых обратился к комплексной характеристике проблем и задач персонального развития. Его концепцию развития личности вполне обоснованно можно характеризовать в качестве истоков современного когнитивного, креативного, персонального менеджмента. Размышления о сущности персонального менеджмента, его философских и социологических корнях обращают нас к проблемам культурной и социальной истории Западной Европы [6; 9].

Идейными предшественниками Н.И. Кареева по вопросам развития личности были основоположники западноевропейского позитивизма О. Конт и Г. Спенсер. Среди отечественных мыслителей Н.И. Кареев признавал влияние П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского [7].

Поиск ответов на вопросы о цели жизни и жизненном призвании, по мнению Н.И. Кареева, следует осуществлять не вовне, а внутри человека. Самыми правильными средствами в этом отношении являются критическое мышление и самоанализ. Н.И. Кареев нередко проводил аналогии между высшими целями «культурно-социального прогресса» и задачами всестороннего и непрерывного развития личности. По мнению учёного, «человека нужно учить, развивая в нём мыслительную способность, умение анализировать явления жизни и продукты чужого и собственного мышления, привычку критически относиться к каждому вопросу и каждому его решению, обогащая его ум фактическим и идейным знанием и тем помогая ему в его искании цели жизни, в его стремлении найти жизненное призвание: это - путь ума, путь исследования, анализа, критики, путь доказательства и убеждения, путь знания и науки, путь наиболее верный и надёжный» [4, с. 28-29].

Научное наследие Н.И. Кареева глубоко и разносторонне, чем вызывает интерес современников. В частности, особое место он отводил осмыслению идеи прогресса в историческом развитии. В первой половине XIX века идея прогресса имела различные интерпретации. Значительным достижением исторической мысли этого времени было отождествление идеи прогресса с историей цивилизации. Наиболее характерными в данном отношении были размышления французского историка, политического и государственного деятеля Ф. Гизо (1787 - 1874). Среди философов первой половины XIX века, занятых теоретической разработкой идеи прогресса, выделяется фигура Г. Гегеля (1770 - 1831), обосновавшего теорию исторической динамики. С точки зрения задач социального реформирования идея прогресса приобретала иное звучание. Отметим, к примеру, родоначальника теории прогресса французского философа М. Ж. Кондорсе (1743 - 1794), автора знаменитого в своё время «Наброска исторической картины успехов человеческого ума» (1804), и К.А. Сен-Симона (1760 - 1825), родоначальника социализма XIX века, глубоко погружённого в «науки о человеке» и поглощённого мыслью о «постепенном совершенствовании» личности.

Существенные изменения в понимании идеи прогресса связаны со второй половиной XIX столетия. В это время происходит содержательное оформление трёх научных концепций, определяющих основы многих областей знания. Речь идёт о научных представлениях О. Конта, Г. Спенсера и Ч. Дарвина. С полной уверенностью можно утверждать, что эти концепции заложили основы для формирования и развития персонального менеджмента. Позже к указанному перечню наиболее влиятельных на общественное сознание концепций Н.И. Кареев добавил и теорию «экономического материализма» К. Маркса.

Принимая во внимание классификацию наук О. Конта, отметим, что Н.И. Кареев придавал особое значение содержанию и организации общего и профессионального образования. Кроме того, важно подчеркнуть, что Н.И. Кареева следует признать основоположником теории и практики самообразования в России в конце XIX - начале XX века.

Значительное внимание Н.И. уделял не только технологическому, но и умственному прогрессу. Исключительно важное место в этом отношении приобретают задачи нравственного воспитания молодёжи с точки зрения экономической. Стоит отметить, что бесспорные, традиционные и общепринятые в западном мире ценности материальной и финансовой независимости, бережливости, умеренности в тратах и желаниях, самообладания, способности сопротивления соблазнам и искушениям, выработки воли и характера, нередко не находят широкой поддержки и признания в русском обществе.

Одной из исключительно значимых характеристик, присущих западноевропейской и североамериканской модели персонального менеджмента конца XIX - начала XX века считалась «самопомощь» (self-supporting) как способность человека самостоятельно решать личные экономические задачи, обеспечивать себе стабильность материального положения, финансовую независимость и безопасность. Об этом много писал известный российский учёный-экономист И.И. Янжул (1846 - 1914), отмечая специфику менталитета западноевропейцев по решению задач персонального развития, материальных и финансовых проблем. «Полагайся на самого себя», «думай о самом себе», «помогай самому себе» (help yourself) - вот главное и общепринятое правило жизни западноевропейца. [8, с. 152].

электронный научно-экономический журнал стр 34

И.И. Янжул подчёркивал, что русскому народу свойственна другая специфика жизнедеятельности. Одной из отличительных характеристик русской ментальности является фатализм, что предопределяет покорность возникшим трудностям, проблемам, бедам, безысходности, страданиям, лишениям. Вместе с тем, явно на протяжении длительного периода русской истории прослеживается стремление обходиться самым малым. По мнению И.И. Янжула, именно труд («трудовая помощь») и «самопомощь» есть два «кита», обеспечивающие основы экономической жизни человека. И.И. Янжул, исследуя специфику индивидуального и социального сознания разных народов, подчёркивает, что бережливость является крайне важным экономическим фактором, обеспечивающим их «развитие и прогресс». Для решения многих проблем экономического характера следует «начать сначала», то есть с решения задач экономического образования и воспитания молодого поколения [7].

К сожалению, сегодня задачи персонального развития, проявления личной инициативы в решении экономических вопросов характеризуются глубоким инфантилизмом, особенно это свойственно молодёжи. Соответственно, требуется серьёзная работа по формированию индивидуальной системы персонального менеджмента в плане осознания не только духовных ценностей, чем всегда отличался русский человек, но и в плане обеспечения материального благополучия, финансовой стабильности и независимости. Значимость этих задач в современных социально-экономических условиях бесспорна.

Таким образом, концептуальные основы формирования и развития системы персонального менеджмента в историческом контексте требуют тщательного переосмысления. Идея прогресса - одна из глубоких философских, психологических, исторических, социологических, культурологических, экономических интерпретаций, заслуживающих внимания, особенно в плане идеи нравственного прогресса и формирования современных основ нравственной экономики, если вообще это возможно.

Список литературы

1. Блинов А.О. Нравственные проблемы бедности в России. Экономический ракурс // Мир новой экономики.

2014. № 1. С. 35-41.

2. Блинов А.О. Нравственная экономика и либерализм России // Российский академический журнал. 2014. № 1. Т. 27, январь-март. С. 26-29.

3. Блинов А.О. Роль государства в организации когнитивного менеджмента // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2012. № 1. С. 87-94.

4. Кареев Н.И. Идеалы общего образования. СПб., 1909.

5. Лыскова И. Социально-психологические основы персонального менеджмента (исторический аспект) // Law, Economy and management in Modern Ambience. 4th International Conference. 17-19 April 2015, Belgrad (Serbia), 2015. p. 251-260.

6. Лыскова И.Е. Психологический аспект персонального менеджмента // Пятнадцатая международная научно-практическая юбилейная конференция «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития». 24-27 ноября 2015 г.: Материалы конференции. СПб. : Изд-во ИМЦ «НВШ-СПб»,

2015. С. 188-194.

7/9. Лыскова И.Е. К вопросу истории экономического образования в России конца XIX - начала XX века // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. Сборник статей по материалам XXXVIII Международной научно-практической конференции. Новосибирск : Изд. «СибАК», 2014, № 6 (38). С. 2734.

8. Янжул И.И. Мы слишком падки на даровщинку // Между делом. Очерки по вопросам народного образования, экономической политики и общественной жизни. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича. 1904. С. 152-161.

9. Янжул И.И. Две мерки русского человека // Между делом. Очерки по вопросам народного образования, экономической политики и общественной жизни. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича. 1904. С. 415-419.

10. Lyskova I.E. The Sources of Self-Management in Russia // The Second International Conference on Economic Sciences. Proceedings of the Conference (June 16, 2014). «East West» Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH. Vienna. 2014 .p. 40-46.