Исследование динамики факторного влияния на рождаемость населения России

СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ

УДК 314 .335 . 044;338. 23

Исследование динамики факторного влияния на рождаемость населения России

В статье рассматриваются факторы, влияющие на рождаемость в регионах России . Система регрессоров для многофакторных моделей коэффициентов рождаемости в 2005 — 2012 годах сформирована на основе современной концепции умного, устойчивого и инклюзивного роста, а также системы потребностей в соответствии с теориями мотивации . Определение наиболее значимых факторов и трендов их влияния произведено по стандартизованным р-коэффициентам . Выделены пять групп влияния факторов: 1) значимые долгосрочного влияния; 2) новые тенденции; 3) с переломными тенденциями; 4) краткосрочного и незначительного влияния; 5) не оказывающие влияния . Отмечено повышение степени влияния безработицы в регионах на процессы рождаемости как альтернативы трудовой деятельности . На основе исследования точек перегиба трендов факторного влияния сделаны выводы о явлениях конвергенции темпов рождаемости между периферийными регионами и центрами экономического развития, а также об эффективности введения института материнского капитала

Ключевые слова: рождаемость, многофакторные модели, панельные данные, тренды факторного влияния

В эволюционной парадигме в качестве основной формы капитала в экономике, определяющей темпы ее развития, выступает человеческий капитал [1]. Его количественные характеристики формируются исходя из показателей естественного и механического прироста населения . В России наблюдается долгосрочная тенденция снижения рождаемости [2], в связи с чем вопрос исследования факторов естественного прироста населения остается одним из самых актуальных. Сформировавшийся в период кризиса 1990-х годов тренд естественной убыли населения России был обусловлен дисбалансом процессов рождаемости и смертности (рисунок 1) .

В 1995 году число родившихся/умерших на 1000 человек населения составило 9,3/15,0 человек; в 2000 году — 8,7/15,3; в 2005 году — 10,2/16,1 и в 2010 году — 2,5/14,2 . Только к 2012 году уровень коэффициента рождаемости достиг соответствующего уровня коэффициента смертности, составив 13,3 человек на

© Курушина Е. В . , Дружинина И . В . , 2016

Е.В. Курушина

И.В. Дружинина

20 п-

1970 1980 1990 1995 2000 2005 2010 2015

Рисунок 1. Динамика показателей естественного движения населения Российской Федерации за 1970—2015 годы, человек / 1000 человек

1000 человек населения . После 2012 года коэффициенты естественного прироста населения стабилизировались на уровне 13,2—13,3 человека / 1000 человек по рождаемости и на уровне 13,0—13,1 — по смертности населения .

Процессы саморазвития систем, включая демографические трансформации, в контексте современной научной парадигмы пространства и времени происходят нелинейно [3] . Сложность предстоящего периода, по мнению Л . Рыбаковского и Г. Хасаева, состоит в необходимости сохранения достигнутых результатов в повышении рождаемости . В результате снижения рождаемости в 90-е годы женщин в возрасте 20—29 лет в предстоящий период будет на треть меньше В 2020 году численность женщин репродуктивного возраста в связи с демографической впадиной уменьшится почти на 4 миллиона человек, а к 2025 году — на 5 миллионов [4]. Для компенсации такого сокращения в результате действия объективных тенденций потребуется значительное повышение коэффициента рождаемости за счет адекватных мер демографической политики

Целью данной работы является исследование динамического аспекта влияния региональных факторов, формирующих естественный прирост человеческого капитала по субъектам Российской Федерации . Для достижения поставленной цели в первую очередь необходимо решить задачу обоснования системы факторных признаков, определяющих уровень рождаемости Пространство факторов многомерно, что создает определенные проблемы при их отборе. Авторы придерживаются мнения, что на первом этапе отбора факторов необходимо использовать методы логического анализа, а на втором — формализованные статистические процедуры

К изучению трансформации пространственной системы «природа — человек — общество» А. В. Плякин предлагает подходить с позиций процессов эволюционного соразвития природной, хозяйственной и социальной состав-

ляющих [4] . Этот подход базируется на концепции устойчивого развития, сформировавшейся в начале 1990-х годов. После кризиса 2008 года система ценностей концептуализировалась в стратегии умного, устойчивого и инклюзивного роста, в которой, кроме того, отражен инновационный аспект и человекоориентированная составляющая развития [1] Эволюцию ценностных ориентаций развития «на изломе веков» [5] отмечают исследователи различных наук Социологи обозначают ее как переход от мир-экономики к мир-социуму [6], в естественных науках развиваются идеи В . И . Вернадского о переходе «биосферы в ноосферу» [7] . Учитывая современную ценностно-ориентированную концепцию развития, система факторов изменения количественной составляющей человеческого капитала должна быть сформирована с учетом экономических, социоприродных и инновационных ценностей

Методологический подход к обоснованию системы факторных признаков предполагает не только изучение аксиологического аспекта развития, но и содержательного наполнения в соответствии с адекватными теориями Авторы исходят из того, что акторами демографических процессов, в том числе рождаемости, выступают индивиды Адекватное описание поведения акторов может быть дано с позиций теорий мотивации В работах авторов мотивационные факторы роста количественной составляющей человеческого потенциала представлены в соответствии с системой потребностей:

1) существования (уровень жизни, благоприятность среды обитания);

2) безопасности и защищенности (социальная и физическая безопасность);

3) общения (возможности социума, инфраструктурная обеспеченность);

4) достижения

Привлекательность российского пространства, в котором разворачиваются демографические процессы, в упомянутых работах была оценена по двенадцати показателям-факторам . В систему показателей были включены реальная заработная плата и размер пенсий, обеспеченность новым жильем, ожидаемая продолжительность жизни, уровень безработицы и преступности, плотность населения и густота автодорог, услуги связи на одного жителя, экспорт на душу населения, удельный вес инновационно-активных предприятий и работников малых предприятий в общей численности В данном исследовании состав показателей, характеризующих привлекательность территории, был расширен до шестнадцати . Дополнительно были включены: 1) показатель числа детей на 100 мест в детских дошкольных учреждениях (потребности существования); 2) число врачей на 10 тысяч человек населения (потребности в социальной безопасности); 3) численность зрителей театров на 1000 человек населения (потребности общения); 4) число студентов вузов на 10 тысяч человек населения (потребности достижения) . Благоприятность среды обитания вместо ожидаемой продолжительности жизни была оценена по показателю заболевае-

мости на 1000 человек населения Следует отметить, что сформированная на основе теорий мотивации система факторных признаков рождаемости вписывается в систему ценностей современной концепции умного, устойчивого и инклюзивного роста

Исследование проводилось на основе панельных данных результирующего признака (коэффициента рождаемости) и 16 мотивационных показателей-факторов по 78 субъектам Российской Федерации (за исключением Москвы, Санкт-Петербурга, Ненецкого Автономного Округа, Республики Ингушетии и Чеченской Республики) с 2005 по 2012 год. Информационной базой послужили данные Росстата [9, 10]. Период исследования выбран неслучайно, поскольку с 2005 года наблюдался устойчивый восходящий тренд коэффициента рождаемости, продолжившийся до 2012 года . Кроме того, в этот период реализуется ряд федеральных целевых программ по социально-экономическому развитию России

В результате моделирования зависимости коэффициента рождаемости (Р) от обозначенных выше переменных предполагалось описание взаимосвязи с помощью системы уравнений:

р1 = а1 + ¿цХц + Ь21х21 + - + Ь161х161, Р2 = а2 + Ь12х12 + Ь22х22 + — + Ь162х162,

^ = at + Ь1^ + Ь2^ + — + Ь161х16Р Рп = ап + Ь1пх1п + Ь2пх2п + — + Ь16пх16п,

где ? — текущий год, I = 1 ч п; п — количество лет исследуемого периода; а — константа; Ь — коэффициент регрессии; х — показатель-фактор.

Использование процедуры «Регрессия/Линейная» пакета IBMSPSS позволило построить адекватные модели связи коэффициента рождаемости с наиболее существенными факторами и установить значения их стандартизованных в-коэффициентов . Исследование последних позволило составить рейтинг факторных признаков коэффициента рождаемости российских регионов в исследуемом периоде

Для интерпретации полученных данных в настоящем исследовании учитывалось два критерия:

во-первых, значение стандартизованного коэффициента регрессии по модулю;

во-вторых, стабильность факторного влияния во времени С учетом этих условий шестнадцать переменных в многофакторных моделях коэффициента рождаемости были разделены на пять групп влияния

0.8 о.е

0,4 0,2 О -0.2

I

12005 г.  2006 г. =2007 г. и 2008 г. 12009 г. »2010 г.  2011 г.  2012 г.

ЙюлАА 1х. Л

к* / / / ^ у у А л

У У У У ✓ У У /У

. у «V/ у у у у //'//

У / У ^ У / У » У '

?

Рисунок 2. Динамика стандартизованных р-коэффициентов по показателям-факторам

рождаемости

таблица 1

Группы факторов моделей коэффициента рождаемости в России

за 2005—2012 годы

Характеристики стандартизованных р-коэффициентов

показатель-фактор Среднее значение период влияния, лет Накопленная величина

1. Значимые факторы долгосрочного влияния

Человеко-дни безработицы 0,581 8 4,658

Плотность автодорог -0,449 8 -3,37

Плотность населения 0,379 5 1,897

Число студентов вузов на 10 тысяч человек населения -0,230 8 -1,736

Обеспеченность населения новым жильем 0,220 7 1,620

Число зарегистрированных преступлений (на 1 млн человек) 0,234 7 1,580

Реальная заработная плата 0,313 5 1,566

Обеспеченность услугами связи -0,309 5 -1,543

Число детей на 100 мест в детских дошкольных учреждениях 0,189 7 1,461

Реальный размер пенсий -0,231 5 -1,157

2. Факторы, действующие в конце периода

Удельный вес работников малых предприятий 0,259 4 -1,033

Окончание таблицы

показатель-фактор Характеристики стандартизованных р-коэффициентов

Среднее значение период влияния, лет Накопленная величина

3. Факторы с переломными тенденциями влияния

Удельный вес инновационноактивных предприятий 3.1. Обратное влияние 2005—2007 годов

-0,247 2 -0,494

3.2. Прямое влияние 2008—2012 годов

0,210 4 0,839

4. Факторы краткосрочного и незначительного влияния

Заболеваемость на 1000 человек населения 0,176 3 0,573

Число врачей на 1000 человек населения 0,128 3 0,383

5. Факторы, не оказывающие влияния

Экспорт на 1000 человек населения — — —

Численность зрителей театров на 1000 человек населения — — —

В состав факторов первой группы, оказывающих значительное и устойчивое влияние на уровень рождаемости в течение 2005—2012 годов, вошли 10 показателей . С 2009 года стабильное влияние начинает оказывать фактор малого предпринимательства, образующий вторую группу Отрицательные значения стандартизованного в-коэффициента свидетельствуют о том, что в регионах с высоким уровнем предпринимательской активности в малом бизнесе наблюдается более низкий уровень рождаемости в период выхода из кризиса 2008 года В третью группу вошел фактор с переломными тенденциями В инновационно-активных регионах в первой половине анализируемого периода (до 2007 года) наблюдалась обратная корреляция факторного признака с рождаемостью, но во второй половине периода — устойчивая, положительная и нарастающая Влияние факторов четвертой группы, связанных с состоянием окружающей среды (заболеваемость населения) и уровнем медицинского обслуживания (обеспеченность врачами), судя по продолжительности и значениям в-коэффи-циентов, незначительно Факторы пятой группы, в которую вошли показатели потребностей в достижении на конкурентоспособных производствах (экспорт на 1000 человек населения) и потребностей в общении (числен-

ность зрителей театров), вообще не оказывают никакого влияния на изучаемые демографические процессы

Приведенные в таблице 1 характеристики позволяют выделить наиболее значимые группы факторных признаков изучаемого демографического процесса . Это первая, вторая и третья группы показателей .

Задачей следующего этапа исследования явилась интерпретация показателей-факторов в многофакторных моделях коэффициентов рождаемости и изучение динамического аспекта их влияния на результирующий признак. Для изучения динамических процессов авторами были построены тренды стандартизованных в-коэффициентов значимых показателей-факторов рождаемости с 2005 по 2012 год. Визуальный анализ полученных двенадцати трендов (десяти показателей первой группы и по одному во второй и третьей группах) за восьмилетний период позволил выявить три типа кривых:

1) со стабильными тенденциями (рисунок 3);

2) с точками перегиба в 2006—2007 годах (рисунок 4);

3) с точками перегиба в 2008—2009 годах (рисунок 5) .

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Годы

Рисунок 3. Динамика стандартизованного р-коэффициента человеко-дней безработицы (в % к экономически активному населению) в многофакторной модели коэффициента рождаемости

Полученная динамика свидетельствует о том, что фактор человеко-дней безработицы имел положительную корреляцию с уровнем рождаемости, и это влияние, судя по росту в-коэффициента, постоянно усиливалось в течение анализируемого периода . В субъектах Российской Федерации с наибольшим уровнем безработицы процессы рождаемости набирали более высокие темпы роста, чем в регионах с повышенным уровнем занятости . При этом данный фактор, как видно по таблице 1, имел наиболее существенное влияние на процессы рождаемости в пространстве российских регионов . Такую ситуацию с деторождением можно оценить как альтернативу трудовой деятельности. В 2013—2014 годах уровень безработи-

цы в регионах снизился, что способствовало стабилизации коэффициента рождаемости .

Стабильный восходящий тренд влияния на результирующий признак имел также показатель реального размера пенсий, но в отличие от показателя человеко-дней безработицы оказывал обратное влияние. В социально защищенных для пенсионеров регионах наблюдался более низкий уровень рождаемости, что закономерно с позиций концентрации населения в возрасте за границей детородного Вместе с тем, на протяжении всего анализируемого периода значимость влияния этого фактора постоянно снижалась . Кроме того, по степени влияния из перечня факторов первой группы стандартизованный коэффициент регрессии этого показателя имел самые низкие значения

2012

Рисунок 4. Динамика стандартизованного р-коэффициента факторного признака инновационно-активных предприятий в многофакторной модели коэффициента рождаемости

Динамику влияния факторных признаков по траектории, изображенной на рисунке 3, можно объяснить тем, что в институциональном пространстве России в 2006 году произошли значительные изменения . С 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Введение института материнского капитала значительно повлияло на коэффициент рождаемости, который в 2003—2006 годах оставался на уровне 10,2—10,4 детей на 1000 человек населения, а в 2007 году увеличился на 9,7%, достигнув 11,3 с последующим восходящим трендом .

Тренд влияния факторных признаков рождаемости с переломом в 2006—2007 годах наблюдался по двум показателям . Первый из них — показатель удельного веса инновационноактивных предприятий (рисунок 4) . Интерпретировать полученные результаты можно следующим образом: в регионах, где проживает инновационноактивное население, введение инсти-

тута материнского капитала было наиболее эффективным . Если раньше на этих территориях наблюдался пониженный уровень рождаемости, то после введения Федерального закона № 256 рождаемость в этих регионах стала повышаться более высокими темпами, чем в среднем по России .

Второй показатель с переломной тенденцией влияния в связи с введением института материнского капитала — обеспеченность новым жильем . Закономерно, что с 2007 года обозначилась прямая корреляция между данным факторным признаком и рождаемостью, благодаря заработавшему механизму расходования материнского капитала на улучшение жилищных условий

Рисунок 5. Динамика стандартизованного р-коэффициента факторного признака плотности автодорог в многофакторной модели коэффициента рождаемости

Изменение тренда факторного влияния в 2008—2009 годах, пример которого показан на рисунке 5, связано, главным образом, с кризисными явлениями, что повлияло на трансформацию ментальности населения [11] в отношении рождаемости и других демографических процессов До кризиса, как видно по рисунку 4, наблюдалось усиление влияния данного факторного признака на рождаемость, а после — ослабление, о чем свидетельствует уменьшение (по модулю) значений р-коэффициента в динамике . Исследуемый фактор стоит на втором месте по значимости факторного влияния (таблица 1) и имеет обратную зависимость с результирующим признаком Это означает, что наиболее высокая рождаемость наблюдается в регионах с низкой плотностью автодорог, являющейся характеристикой экономически менее развитых территорий . Такие регионы называют периферией, отличительным признаком которой является территориальная удаленность от центров [12] В центрах экономического развития, как правило, наблюдается высокая предпринимательская активность, которую можно оценить по удельному весу малых предприятий . Кроме того, по мнению авторов, периферийные территории можно идентифицировать по более низкому уровню развития производственной (плотность автодорог,

обеспеченность услугами связи) и социальной инфраструктуры (обеспеченность учебными учреждениями, объектами здравоохранения и культуры) .

Исследование факторных признаков, являющихся характеристиками состояния инфраструктуры регионов, позволило авторам сделать вывод, что в целом за рассматриваемый период периферийные территории России отличались повышенными коэффициентами рождаемости . Но после введения в действие с 2007 года Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и, особенно, после кризиса 2008 года влияние данного факторного признака ослабевает, о чем свидетельствуют данные, представленные в таблице 2

таблица 2

Характеристики влияния факторных признаков на коэффициент рождаемости по стандартизованным р-коэффициентам

показатель-фактор тенденция факторного влияния

до кризиса после кризиса

Факторы прямого влияния

Реальная заработная плата снижение повышение

Число детей на 100 мест в детских дошкольных учреждениях без изменения повышение

Плотность населения снижение —

Факторы обратного влияния

Плотность автодорог повышение снижение

Число студентов вузов на 10 тысяч человек населения повышение снижение

Обеспеченность услугами связи повышение снижение

Удельный вес работников малых предприятий — снижение

До кризиса регионы России с неразвитой инфраструктурой (периферийные территории) имели высокие показатели рождаемости . После кризиса степень влияния факторов обратного влияния, характеризующих уровень инфраструктурного оснащения, снизилась . Этот факт можно рассматривать как процесс конвергенции периферийных образований и центров экономического развития по демографической ситуации, вызванный не только изменениями в уровне жизни, но и введением эффективных механизмов регулирования рождаемости . В связи с этим, повышение уровня инфраструктурного оснащения периферийных территорий в 2013—2014 годах не оказало существенного влияния на коэффициент рождаемости

Интерпретация воздействия факторов прямого влияния не вызывает трудностей Вполне закономерно, что снижение уровня жизни в период кризиса повысило значимость экономических ценностей За весь исследуемый период наблюдалась положительная корреляция между уровнем реальной заработной платы и рождаемостью в субъектах Российской Федерации, но после кризиса, судя по значениям и тренду стандартизованных Р-коэффициентов, это влияние стало повышаться .

Положительная корреляция между обеспеченностью территорий детскими дошкольными учреждениями и рождаемостью также не требует дополнительной аргументации После кризиса, когда реальные доходы населения снизились, проблема занятости женщин стала более актуальна для молодых семей [13], решение которой непосредственно связано с обеспеченностью детей детскими дошкольными учреждениями

В заключении можно сделать следующие выводы

1 При моделировании коэффициентов рождаемости формирование и отбор системы факторных признаков осуществляется в процессе логического анализа на основе содержательных теорий мотивации, а также современной концепции умного, устойчивого и инклюзивного роста с последующим использованием формализованных процедур статистического анализа

2 . Панельный анализ на основе многофакторных моделей коэффициентов рождаемости позволил ранжировать факторы на основе их стандартизованных коэффициентов регрессии, проследить продолжительность и изменение тенденций их влияния

3 В динамическом аспекте за исследуемый период факторное влияние имеет два тренда: стабильное и с переломными тенденциями (после введения института материнского капитала и после кризиса 2008—2009 годов) .

4 К наиболее значимым факторам, определяющим уровень естественного прироста населения со стабильным восходящим трендом, относится показатель безработицы В регионах России с низким уровнем занятости рождаемость выступает альтернативой трудовой деятельности

5 К факторам с переломными тенденциями относятся показатели инфраструктурного развития регионов После кризиса наблюдаются процессы конвергенции, так как взаимосвязь между признаками периферийных территорий и уровнем рождаемости заметно ослабевает

6 . Среди «новых» факторных влияний, появляющихся после кризиса, обозначаются факторы предпринимательской активности . Существующая обратная зависимость между развитием малого предпринимательства и рождаемостью также сглаживается

7. Эффективность введения института материнского капитала проявляется в том, что с 2007 года происходит перелом тенденции в сторону положительной корреляции между инновационной активностью территории и рождаемостью, интерпретируемый как положительный сдвиг в менталь-

ности населения с инновационными ценностями относительно демографического саморазвития системы

По результатам многолетних исследований социально-демографической школы под руководством Н. М . Римашевской было установлено, что процессы депопуляции в России, замещения коренного этноса пришельцами предопределены динамикой гендерных отношений и семейных ценностей [15] . Предложенный авторами методологический подход синтеза логического (основанного на теориях и концепциях) и статистического анализа позволяет исследовать процессы рождаемости с позиций «неизмеряемых» факторов, таких как ценности и мотивы На конференции, проводимой в марте 2016 года Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН в рамках Московского экономического форума, были приведены результаты социологического опроса о комфортности бытия для населения Наиболее важными составляющими для россиян являются уровень медицинского обслуживания, образование, обеспеченность жильем, уровень жизни и характеристики работы [16], которые выступают в качестве факторных признаков моделей коэффициентов рождаемости и подтверждают достоверность результатов исследования по авторской методике

Применение панельного анализа к системе многофакторных моделей открывает возможности для определения трендов факторного влияния, наложение которых обеспечивает сложную нелинейную динамику развития Вывод авторов о повышении значимости экономических ценностей для россиян после кризиса 2008—2009 годов, основанный на результатах анализа динамики факторного влияния, подтверждают многие исследователи-демографы и социологи [16] . Для сокращения риска бедности, обозначенного в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012— 2017 годы [17] в качестве одной из основных проблем при рождении детей, в 2017 году планируется старт крупного национального проекта, предусматривающего комплекс мер по поддержке материнства

Кроме адресной поддержки, важнейшим направлением государственной политики в области повышения рождаемости должно стать, как показало проведенное исследование, стимулирование предпринимательской и инновационной активности населения Поскольку малый бизнес возникает в значительной мере за счет семейных средств предпринимателя [18], то дополнительная государственная поддержка на федеральном и региональном уровнях позволит не только и не столько обеспечить значительный экономический рост, сколько повысить качество жизни россиян . Более высокий уровень жизни по составляющим доходов и обеспеченности жильем, особенно на периферийных территориях, позволит скомпенсировать ожидаемый демографический спад за счет повышения рождаемости

При оценке эффективности институтов регулирования демографических процессов и формировании бюджетов программ социально-экономического развития могут быть использованы полученные в данной статье

результаты, достоверность которых основана на использовании официальной статистической информации и подтверждена критериями качества полученных зависимостей

Литература

1 . Курушина Е.В. Расширение концептосферы регионального экономичес-

кого развития самоорганизующихся систем . Тюмень: ТюмГНГУ, 2014 . 212 с

2 . Багирова А.П., Шубат О.М. Рождаемость в малых городах России: опыт

исследования динамики // Проблемы прогнозирования . 2012 . № 5 . С 113-127.

3 . Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //

Вопросы философии . 1989. № 10 . С . 3—18 .

4 . Рыбаковский Л.Л., Хасаев Г.Р. Стратегия демографического развития Рос-

сии, понятие и содержание // Народонаселение. 2015 . № 2 (68) . С. 52—63 .

5 . Плякин А.В. Пространственная экономическая трансформация регио-

нальной природно-хозяйственной системы . Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Волгоград: Изд-во Волгоградского университета, 2007. 45 с .

6 . Тарасова О.В., Яцевич О.Е. Экзистенциальные модели деятельности челове-

ка // Теория и практика общественного развития . 2015 . № 3 . С . 145—148 . 7. Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. / Сост. Г П . Аксенов; худ. Б. А. Лавров; фотохуд . Г Е . Малофеев. М . : Современник, 1993 . 688 с .

8 . Wallerstein I. World-Systems Analysis // Social Theory Today / Ed . by

A. Giddens & J. H . Turner. Cambridge: Polity Press, 1987. Рр . 309—324.

9 Курушина Е.В. Управление человеческим потенциалом на основе моти-вационных факторов // Известия высших учебных заведений Социология Экономика Политика 2009 № 2 С 11—13

10 . Регионы России. Социально-экономические показатели — 2013 год.

(Федеральная служба государственной статистики) Режим доступа: http://www.gks . ru/ (дата обращения: 25 февраля 2015 года) .

11 Рождаемость, смертность и естественный прирост населения // Федеральная служба государственной статистики Режим доступа: http:// www. gks . ru/ (дата обращения: 10 июня 2016 года) .

12 . Курушина Е.В., Дружинина И.В. Трансформация человеческого капитала

в ментальном пространстве // Современные проблемы науки и образования . 2014 . № 6 . С . 430.

13 Важенина Т.М. Экономическое обеспечение устойчивого развития периферийного муниципального образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Тюмень: БИК ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», 2012 . 24 с .

14 . Дружинина И.В., Павлов С.В. Проблемы оценки функционирования рын-

ка труда // Известия высших учебных заведений . Нефть и газ . 1997. № 6 . С 191 .

15 . Настоящее и будущее семьи в меняющемся мире. Коллективная мо-

нография / Научные редакторы Н . М. Римашевская, В. Г. Доброхлеб, Е.А. Баллаева. М . : Экон-Информ, 2015 . 318 с.

16 . Легкая Н. Московский экономический форум . Конференция «От каче-

ства жизни — к качеству народонаселения» // Народонаселение. 2016 . № 2

18 . Аганбегян А.Г., Ивантер В.В. Текущая экономическая ситуация в России: траектория развития и экономическая политика // Деньги и кредит 2014. № 11 . С 3—10.

References

1 . Kurushina E .V. Racshirenie kontseptosfery regionalnogo economicheskogo razvitija

samoorganizuyushhihsja sistem [The expansion of the concept sphere of the economic development of the self-organizing systems] . Tyumen . TGNGU, 2014. Р. 212 (in Russian) .

2 . Bagirova A . P. , Shubat O . M . A quantitative analysis of fertility dynamics in

small cities of Russia . Studies on Russian Economic Development, 2012, no 5, рp. 113—127.

3 Stepin V S Scientific cognition and values of the technogenic civilization Voprosy filisofii [Russian Studies in Philosophy], 1989, no 10, pp . 3—18

4. Rybakovskiy L . L . , Hasaev G. R . Strategiya demographicheskogo razvitiya Rossii, ponyatie I soderzhanie [Demographic development strategy of Russia, concept and content], Narodonaselenie [Population], 2015, no 2 (68), pp. 52—63 .

5 . Pljakin A .V. Prostranstvennaja ekonomicheskaja transformatsija regionalnoj

prirodo-hozjajstvennoy sistemy. Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoj stepeni doktora ekonomicheskih nauk [Spacial economic transformation of the regional natural and economic system Abstract of the dissertation for the degree of Doctor of Economic Sciences] Volgograd Publishing Volgograd State University, 2007, p 45

6 . Tarasova O .V. , Jatsevich O . E . Existential models of human activities .

Teorija I praktika obshestvennogo razvitija [The theory and practice of social development], 2015, no 3, pp . 145—148 (in Russian) . 7. Aksenov G. P. Vladimir Vernadskij: Gizneopisanie. Izbrannyetrudy. Vospominanija sovremennikov. Suzhdenija potomkov. [Vladimir Vernadskij: Biography. Selected works . Memories of his contemporaries . Judgements of descendants], Moscow. Sovremennik, 1993, p . 688 (in Russian) .

8 . Wallerstein I . World-Systems Analysis . Social Theory Today. Ed .by A. Giddens

& J. H . Turner. Cambridge. Polity Press, 1987. Pp. 309-324. 9. Kurushina E .V. Human potential management based on motivational factors . Izvestija vysshih uchebnyh zavedenij. Sotsiologija. Ekonomika. Politika. [News from higher educational institutions . Sociology. Economy. Politics], 2009, no 2, pp . 11—13 (in Russian) .

10 . Regions of Russia . Socio-Economic Indicators — 2013 (Federal State Statistics

Service) Available at: http://www.gks . ru/ (accessed 25 February, 2015) .

11 . The fertility, mortality and natural population growth (Federal State Statistics

Service) Available at: http://www.gks . ru/ (accessed 25 February, 2015) .

12 . Kurushina E .V. , Druzhinina I.V. The human capital transformation in the

mental space. Sovremennyye problem nauki I obrazovanija [Modern problems of science and education], 2014, no 6 . P. 430 (in Russian) .

13 . Vazhenina T. M . Jekonomicheskoe obespechenie ustojchivogo razvitija periferijnogo

municipal'nogo obrazovanija. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata jekonomicheskih nauk [Economic support of the sustainable development of the peripheral municipal formation Abstract of the dissertation for the degree of Doctor of Economic Sciences], Tyumen . TGNGU, 2012 . P. 24 (in Russian) .

14 . Druzhinina I .V. , Pavlov S .V. Problems of the labor market functioning . Izvestija

vycshih uchebnyh zavedeniy. Neft i gas [Higher educational institutional news . Oil and gas] . 1997, no 6 . P. 191 (inRussian) .

15 . Nastoyaschee I buduschee sem'I v menyayuschemsya mire. Kollektivnaya

monographiya [Present and future of the family in a changing world. The collective monograph] / Scientific editors N M Rimashevsky, Dobrokhleb V G , E .A. Ballaeva. Moscow: Ekon-Inform. 2015 . P. 318 .

16 . Legkaya N . Moscow economic forum Conference "From the life quality to the

populationquality", Narodonaselenie [Population], 2016 . No. 2 (72) . Pp. 141—145 . 17. The national strategy of actions in interests of children for 2012—2017.

Available at: http://base. garant. ru/70183566/ (accessed 10 June 2016) . 18 . Aganbegyan A. G. , Ivanter V.V. Tekuschaya jekonomicheskaya situatsiya v Rossii: traektorii razvitiya I jekonomicheskaya politika [Current economic situation in Russia: trajectories of development and economic policy], Den'gi I kredit [Money and credit]. 2014, no. 11 . Pp. 3—10.