Институт Европы и академия Тутцинг: устойчивое партнёрство (международная конференция)

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

ИНСТИТУТ ЕВРОПЫ И АКАДЕМИЯ ТУТЦИНГ: УСТОЙЧИВОЕ ПАРТНЁРСТВО

4-9 сентября 2008 года в Тутцинге под Мюнхеном состоялась совместная конференция экспертов Института Европы РАН и Академии политического образования Тутцинг (ФРГ). Основной темой конференции являлась ситуация в России и эволюция германо-российских отношений. Кризис на Кавказе внёс свои коррективы в работу конференции. В ряде случаев акценты сместились в сторону анализа состояния европейской безопасности и перспектив развития отношений между Россией и Европейским Союзом. Академия Тутцинг, недавно отпраздновавшая 50-летие с момента своего основания, привлекла к обсуждению тематики видных германских историков и политологов.

Открыл конференцию доклад директора Института Европы, академика Н.П. Шмелёва "Перспективы экономического развития России". Нарисованная им картина была далека от идиллической, но небезысходной. Рассматривая пути реализации намеченной президентом Д.А. Медведевым экономической программы "четырёх И" (инновации, инвестиции, инфраструктура, институты), докладчик обратил внимание на трудности, которые поджидают Россию в данной области. Это прежде всего отсутствие реального стимула к инновациям и отсутствие механизма перелива капитала из сырьевого в обрабатывающий сектор. Российский бизнес привык к норме прибыли 400% в год, а это достижимо лишь в сырьевых отраслях и жилищном строительстве. Остаётся надежда на государственный сектор, но хватит ли смелости пойти на прямые капиталовложения? Первые решения Д.А. Медведева, распечатавшего резервный фонд, указывают в этом направлении. За годы реформ разрушен интеллектуальный капитал России: Силиконовая долина в США, Боинг - это тысячи русских специалистов и инженеров. Однако сейчас наметилось позитивное движение в науке и образовании. Сдвиги отмечаются и в области среднего и малого бизнеса, хотя здесь ещё много работы. Мы, наконец, по словам Шмелёва, прервали молчание в отношении невыносимого положения сельского хозяй-

ства. За 16 лет потеряна треть пахотных земель и половина скота. Подъём сельского хозяйства - это задача на поколения. Не снижается острота инфляционных процессов, по-прежнему ждут своего решения демографическая проблема и проблема коррупции. Мы неумело и тяжело строим социальное рыночное хозяйство, но не прекращаем движения в этом направлении, подчеркнул Шмелёв.

С германской стороны дискуссию открыл известный политолог Х. Тельчик, выступивший с докладом "Европейско-атлантический взгляд на политику России". Основной тезис доклада состоял в том, что необходим диалог между Россией и Западом с целью создания мирной пан-Европы. Докладчик констатировал, что возможности, обусловленные глобальным поворотом 1990-1991 годов, были использованы лишь частично. В 1990 году Бонн всерьёз размышлял о создании Совета Безопасности не только для Европы, а практически для всего Северного полушария от Ванкувера до Владивостока. От этих планов осталось лишь расширение Европейского Союза до 27 членов и НАТО - до 26 членов. В 1997 году Клинтон устно и письменно предлагал и России вступить в НАТО. Конечно, заботой о конструктивных отношениях с Россией были продиктованы создание стратегического "партнёрства ради мира" и учреждение Совета Россия-НАТО, а также заключение соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между ЕС и Россией. Однако идея общеевропейской зоны свободной торговли осталась нереализованной, а Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе выродилась в инстанцию по наблюдению за выборами, которое подчас воспринимается как вмешательство во внутренние дела. Возникли конфликты интересов между США и Россией: Косово, позиционный район ПРО в Польше и Чехии, военные базы в Болгарии и Румынии, американские военные советники в Грузии, нератификация соглашения об обычных вооружениях в Европе и т. д. У России сложилось впечатление, что их интересы игнорируются. По мнению Тельчика, это необходимо исправить. При рассмотрении вопроса о приёме Грузии и Украины в НАТО следует принять во внимание мнение их соседей. Запад с 1991 года знал о наличии конфликтного потенциала в Южной Осетии и Абхазии, но ничего не предпринял. Счастье, что во главе ЕС сейчас стоит Саркози, который сразу же полетел в Москву и добился перемирия, подчеркнул политолог. Надо продолжать переговоры с Россией о создании общеевропейской системы безопасности - однако на последнее обращение Д.А. Медведева по этому вопросу ответ до сих пор не дан. Необходимо развивать Совет Россия-НАТО. Россия должна быть заинтересована в тесных отношениях с ЕС и НАТО - Китай не сможет их заменить. Налицо огромные возможности для партнёрства между Россией и Западом, и их надо использовать.

Профессор католического университета Айхштет Л. Лукс предпринял обстоятельную экскурсию в российскую историю, анализируя споры между "славянофилами" и "западниками" по вопросу об отношениях с Западной Европой в XIX веке. По его мнению, эти споры продолжаются и в настоящее время, осложняя формирование чёткой позиции России в европейских делах.

Дискуссию продолжил заместитель директора Института Европы Ал.А. Громыко, выступивший с докладом о трансформации российской партийно-политической системы. Докладчик убедительно обосновал тезис о складывании в России своеоб-

разной многопартийной системы и партий самого разнообразного типа - от классовых до надклассовых, от стремящихся к консолидации существующей системы до направленных на её размывание. Были подробно охарактеризованы основные действующие в России партии. "Единая Россия" - зонтичная структура с очень разнообразным наполнением, партия-агломерат (весьма напоминающая британские политические реалии), "партия власти", лидерская партия. "КПРФ" - классовая партия, которой грозит сужение массовой базы, что, однако, не исключает сохранение партией своих позиций. Было отмечено, что КПРФ - системная партия, партия парламентской демократии; острой для неё продолжает оставаться проблема нового поколения лидеров. "Справедливая Россия" - в определённом смысле партия одного человека, то есть С.М. Миронова. Это партия-проект, верхушечная партия, которая, впрочем, может со временем превратиться в массовую. Во многом это партия социального популизма. Смысл создания "Справедливой России" состоял в отнятии голосов у КПРФ. С этой точки зрения она заняла место "Родины" Рогозина и Глазьева. "ЛДПР" - лидерская партия, партия демагогии всех мастей, партия с двойным дном (внешне оппозиционная, по сути же поддерживающая власть); партия люмпенов, деклассированных элементов и мелкой буржуазии, но не только. "СПС" - партия крупной (компрадорской, по старой терминологии) буржуазии, лишённая массовой базы и ослабленная внутрипартийной борьбой между крупными политическими фигурами. "Другая Россия" - внесистемная партия уличных баррикад и политических скандалистов, во главе которой стоят маргиналы. К ним примыкают "нацболы" Лимонова, занимающиеся провокациями и нарушением общественного порядка с позиций как левого, так и правого экстремизма. Итоги трёх последних выборов в Государственную думу подтверждают тенденции консолидации партийного ландшафта (число представленных в парламенте партий сократилось с восьми до четырёх), ослабления влияния коммунистов (КПРФ потеряла половину голосов по сравнению с 1999 годом), укрепления позиций "партии власти" (в 2003 году 36% голосов избирателей, в 2007 году - 66%). Ал.А. Громыко также подчеркнул, что "двоевластия" после избрания на пост президента Дмитрия Медведева в России не появилось. Сложившуюся в России конфигурацию власти, по мнению Громыко, можно определить как "тандем".

Профессор Мюнхенского университета М. Моммзен посвятила своё выступление изложению интерпретаций политической системы современной России, разработанных в Германии так называемыми "специалистами по Востоку". Она охарактеризовала весь период от Горбачёва до Медведева как "время режима серой зоны", который подпадает под определение или "дефективной демократии", или "институционализированного авторитаризма". По оценке Моммзен, "перестройка" была назначенной сверху либерализацией с непонятной целью, включавшей в себя "гласность", полупарламентаризм и митинговую демократию. Запад поддержал "перестройку", поскольку она делала возможным "европейский дом". Последовал ельцинский "переходный авторитаризм", представлявший собой смешанную систему власти. Итоги этого периода были также смешанными: с одной стороны, демократическая конституция, с другой - президентская "супервласть", искусственная партийная система, олигархические структуры, приватизация государства и

коммерциализация политики. Запад поддержал Ельцина (Германия выполняла при этом роль "адвоката России"), поскольку выстроенная им система могла рассматриваться как демократическая (хотя и была лишь "дефективной демократией"). "Управляемая демократия" является уже "институционализированным авторитаризмом", который можно также назвать "плебисцитарным авторитаризмом": при сохранении демократических форм сутью системы является авторитаризм. Владислав Сурков называет эту систему "развивающейся демократией". Однако целью В.В. Путина является поддержание порядка в стране и развитие экономики, а демократия остаётся риторическим проектом. По мнению М. Моммзен, итоги путинского правления - порядок в стране, поступательное экономическое развитие, интенсификация связей с Шанхайской организацией сотрудничества, но при этом пренебрежение демократической конституцией.

Заместитель директора Института Европы В.П. Фёдоров выступил с докладом об отношениях России с Евросоюзом. Он подчеркнул, что коллизия интересов этих партнёров обусловлена тем, что они сталкиваются с разными опасностями. Главным противоречием ЕС является конфликт между сохранением национального суверенитета и частичной передачей функций национальных государств единому центру. Ледокол интеграции попал в непроходимые льды: чем больше членов в ЕС, тем труднее выработка общей линии. У ЕС ярко выраженный эгоцентризм - в век глобализма он являет пример регионализма. Евросоюз делит все страны на "своих" и "чужих". Россия для него - "чужая", и изменить этого нельзя. Другой опасностью для ЕС является иммиграция, отказаться от которой он не может. Внутри ЕС грядут столкновения на национальной и этнической почве. Опасности для России носят иной характер. Главной среди них является опасность депопуляции, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Вертикаль власти не прихоть, а необходимость для России - без неё мы потеряем страну, заметил Фёдоров. Для ЕС распад государства не катастрофа - новые страны останутся в пределах союза. Для России этнический сепаратизм - серьёзная угроза. В то же время в отношении России Запад отдаёт предпочтение принципу самоопределения, а не территориальной целостности. Евросоюз и Россия живут на разных берегах реки. У них много общего - культура, христианство, история. В задачи политики входит наведение мостов через реку. Но Россия не может отдавать предпочтение одному континенту, она должна оставаться открытой на все стороны. Разворот России на Восток будет дисциплинировать ЕС, заставит его конкурировать за дружбу с Россией. Евросоюз не монолит; часть его членов считает Россию вечной опасностью, другая видит взаимодополняемость, третья - переплетение. Польша и Великобритания ухитрились быть одновременно и внутри ЕС, и вне него. Евросоюзу предстоит меняться, исправлять политическую некорректность - например, претензию на право "мониторинга" России. Между тем ЕС малоподвижен - если Китай даёт 30% экономического роста, то Евросоюз от силы 2%. Географическое положение России предоставляет ЕС несравненные возможности, и отказываться от них он не собирается.

Депутат баварского ландтага, экс-министр Баварии по европейским делам Р. Боклет уделил основное внимание положительным моментам в отношениях между Евросоюзом и Россией. Он расценил как отрадный факт начало переговоров о

заключении нового соглашения о партнёрстве и сотрудничестве взамен документа, срок действия которого истёк, и выразил уверенность в скором сближении позиций сторон. Им подчёркивалась особая роль Германии в углублении сотрудничества России и Евросоюза, а также значение сделанного Берлином России предложения о "партнёрстве для развития".

Доклад руководителя Центра германских исследований Института Европы В.Б. Белова был посвящён экономическим аспектам отношений между Россией и ФРГ. Он подчеркнул, что, несмотря на высокий уровень российско-германской хозяйственной кооперации в целом (существенный рост взаимного товарооборота и потока капиталов), нерешёнными остаются многие проблемы. В сфере внешней торговли - это ярко выраженная сырьевая направленность российского экспорта и отсутствие каких-либо структурных сдвигов в сторону роста доли готовых изделий, в области инвестиций - недостаточное внимание немецких инвесторов к российской обрабатывающей промышленности, особенно высокотехнологичным отраслям, и настороженное отношение руководства Германии к капиталовложениям из РФ. Сдерживающим фактором для расширения взаимного сотрудничества является негативный образ России в немецких масс-медиа, который ещё более ухудшился после кризиса на Кавказе. Задачей экспертного сообщества обеих стран должно стать формирование объективной картины процессов, происходящих в российском государстве, в том числе на примере конкретных двусторонних проектов, особенно российско-баварских. Экономики России и Германии дополняют друг друга и их долгосрочной хозяйственной кооперации, по мнению Белова, нет альтернативы.

Научный сотрудник Регенсбургского института Восточной Европы М. Трошке поддержала российского коллегу. Она подчеркнула, что партнёрство между Россией и ФРГ будет развиваться и в том случае, если не будет нового соглашения о сотрудничестве между ЕС и Россией - этого требуют экономические интересы обеих стран. Минусом для русских Трошке считает то, что только треть прямых иностранных инвестиций приносит новые технологии в Россию. Большинство инвесторов не заинтересовано в развитии российской промышленности, их цель состоит в том, чтобы дёшево производить и продавать в России; в то же время половина инвестиций вкладывается в добычу полезных ископаемых. Российские инвестиции за границей, связанные с получением новых технологий, вызывают панику на Западе: "Русские идут!", "Русские скупают нас!". Подобные настроения частично связаны со страхами перед российскими олигархами, частично, с опасениями утечки технологий (как это случилось в своё время с Японией, Южной Кореей и т. д.). С другой стороны, потребности ФРГ в энергоносителях огромны и продолжают расти. Сейчас она потребляет 10% русской нефти и 30% русского газа, занимая в этом отношении второе место после Украины. ФРГ очень обеспокоена сообщениями о том, что добыча нефти и газа в России падает.

Заведующий отделом Государственного архива РФ В.В. Захаров, анализируя действующую российскую военную доктрину, принятую 21 апреля 2000 года, подчеркнул её переходный характер. Три раздела документа посвящены военно-политическим, военно-стратегическим и военно-экономическим основам деятельности Вооружённых сил. Целью ВС является предотвращение, локализация и пре-

кращение военных действий, затрагивающих интересы России. Ядерное оружие служит обеспечению безопасности России и её союзников. Для повышения эффективности ВС проводится их реформирование. Доктрина различает справедливые и несправедливые войны, войны с применением оружия массового уничтожения и без него, а также локальные, региональные и стратегические операции, к которым добавляются миротворческие операции. Предусматривается максимальное удовлетворение потребностей ВС в финансовых средствах, оснащении и вооружении. В настоящий момент военная мощь России несравнима с военной мощью СССР, который был готов вести войну одновременно на западном и восточном ТВД, располагая более чем 200 дивизиями. Сейчас у России хватает сил лишь на одну локальную операцию, желательно скоротечную. Из четырёх флотов лишь Северный и Тихоокеанский имеют стратегическое значение; Черноморский и Балтийский флоты де-факто заперты в ограниченных водных акваториях. Российские ВС насчитывают 1 млн 100 тыс. военнослужащих (из них 333 тыс. призывников), а также 600 тыс. человек гражданского персонала. В связи с распространяемой на Западе дезинформацией относительно событий в Южной Осетии В.В. Захаров дал краткую сводку фактов. В ночь с 7 на 8 августа грузинская армия начала обстрел Цхинвала из тяжёлого оружия, обстрел продолжался 6 часов. В город вошли грузинские подразделения силой до мотопехотной бригады, Цхинвал был захвачен. Решение о вводе российских войск с целью восстановления положения было принято лишь 9 августа. Были задействованы части 58-й армии (Владикавказ), подразделения ВДВ из Пскова и Иванова, 45-й полк ВДВ особого назначения из-под Москвы; в целом 25-30 тысяч человек и 1200 единиц боевой техники. Бои за Цхинвал продолжались два с половиной дня (до 11 августа), 12 августа грузинская армия ушла к Мцхете, и началась небоевая часть операции. Были захвачены техника и вооружение двух грузинских бригад (в армии Грузии шесть бригад). Итоги операции можно подвести следующим образом: Россия обладает абсолютным военным превосходством в Кавказском регионе; южноосетинская армия не выдержала столкновения с грузинской; Грузия спасла свою армию (по официальным данным потери составили 300 человек); военная инфраструктура Грузии сохранилась.

Научный сотрудник Рэнд-корпорации (Вашингтон) С. Лэрреби говорил о трудностях интеграции России в сегодняшнюю систему европейской безопасности. Величина территории России, незавершённость процесса создания рыночной экономики, отсутствие полной демократии, наличие ядерного оружия - всё это факторы, осложняющие вовлечение России в европейские структуры. К ним добавляется расщеплённость сознания - русские осознают свою принадлежность одновременно и к Европе, и к Азии. К тому же они чувствуют себя обманутыми Западом, не сдержавшим обещаний, данных в момент перелома международной обстановки в 1990-1991 годах. По оценке Лэрреби, происходит своего рода "контрреволюция" в позиции России в мировых делах по сравнению с ельцинским периодом. Однако существующие препятствия не должны вести к отказу от реализации основной задачи - создания такой системы безопасности в Европе, которая воспринималась бы Россией как отвечающая её интересам.

Главный научный сотрудник Института Европы И.Ф. Максимычев посвятил свой доклад образу России в Германии и образу Германии в России. По оценкам докладчика, исторически сложившееся позитивное восприятие немцами России и русских стало меняться по мере возрастания влияния Петербурга на европейские дела после разгрома Наполеона. Либералы и социалисты приписывали России роль "оплота реакции", правые круги вынашивали планы отторжения российских территорий, католики и протестанты никак не могли найти общий язык с православием. Первая мировая война, сопровождавшаяся соответствующей пропагандистской обработкой населения, убеждавшей его в том, что славяне (и русские в том числе) -это всего лишь "навоз истории", которому суждено либо исчезнуть, либо стать рабами "высшей расы", то есть немцев, подготовила почву для расистской идеологии нацизма. Нацистам осталось лишь добавить взрывчатую смесь воинствующего антисемитизма и антикоммунизма, и идеологическая основа нового похода на Восток была готова. Поскольку в "холодной войне" противник Западной Германии был тем же, что в 1914 и в 1941 годах, многие немцы восприняли её как оправдание негативных клише, доставшихся им от прошлого. Плохо, что эти негативные клише и поныне воспроизводятся в школьных учебниках истории и обществоведения ФРГ. Напротив, образ Германии в России почти всегда был позитивным. Доброжелательность по отношению к иностранцам, гостям - коренная черта русского народного характера. Победа большевиков в октябре 1917 года, понимаемая как начало мировой революции, ещё шире распахнула двери России перед иностранцами, прежде всего перед немцами, так как ожидалось, что следующей будет революция в Германии. Нацистские зверства в ходе Великой Отечественной войны резко изменили отношение к немцам. Для исправления положения потребовалось длительное время. Фундаментальный вклад в восстановление позитивного образа немцев и Германии в России внесли дружественные отношения между населением СССР и ГДР. И сейчас, несмотря на пропагандистскую войну западных СМИ против России, русские дружелюбно относятся к немцам. Однако долго замалчивать русофобские выпады СМИ ФРГ не удастся. Российско-германские отношения, по мнению Максимычева, вновь могут оказаться перед лицом новых испытаний.

Профессор Кассельского университета Р. Хене изложил своё видение механизмов, определяющих формирование образа России в Германии. Он говорил, что представления немцев о России складываются из восприятия политических событий текущего дня, которое накладывается на исторические традиции. Результат носит устойчивый характер и практически не зависит от личного опыта. Основные структуры образа России сложились ещё в XVIII веке, и если что-либо в них изменилось, то это состоявшийся сдвиг в сторону западных критериев оценки. Говорить о едином образе России в Германии нельзя - налицо множество образов России. Они зависят от того, какой ответ даёт каждый на такие основополагающие вопросы, как: входит ли Россия в Европу, является ли её политический строй дефективной демократией или плебисцитарным авторитаризмом, имеется ли у России возможность опции в пользу Востока, не стремится ли Россия к восстановлению империи, разумна ли структура российской экономики и достаточно ли она эффективна, каков культурный разрыв между Западом и Востоком, не приобретает ли

русский патриотизм черты милитаризма. В немецких представлениях о России соединяются темы схожести ("Все люди одинаковы, надо лишь подождать"), неодинаковости ("У русских всё по-иному: тяга к созданию государства, принуждение к прогрессу, величина страны, православие") и преемственности ("Коррупция была в России всегда; госконтроль при советской власти только сократил её"). Немцы по большей части позитивно настроены по отношению к России.

Профессор Мюнхенского университета и директор Института современной истории Х. Меллер постарался дать ответ на вопрос, "существуют ли противоречия между германскими и российскими историками." Его ответ носил в общем и целом отрицательный характер - разногласий при освещении исторических событий много, особенно в том, что касается событий ХХ века, но в каждом случае взаимоисключающие тезисы поддерживаются как российскими, так и германскими историками. Особенно ярко это видно на примере секретного протокола к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 года. Проблемы немцев во Второй мировой войне, Катынь, возродившаяся после 1991 года теория тоталитаризма, судьба военнопленных - нигде нет билатерального столкновения мнений, везде идут "трансграничные" споры. Есть несколько площадок для дискуссий историков Германии и России - Российско-германский музей Берлин-Карлсхорст (Музей капитуляции), Германский исторический институт в Москве, занимающийся преимущественно проблематикой ХУШ-ХХ веков, Российско-германская комиссия историков (изучение архивов). Меллер поддержал идею совместной работы над рекомендациями для составителей школьных учебников по истории и обществоведению под эгидой Российско-германской комиссии историков.

Заключительный доклад научного сотрудника Института Европы Е.П. Тимо-шенковой был посвящён проблемам российской молодёжи. Докладчик отметила решающее значение политического поведения молодых граждан для будущего страны. Число российских граждан в возрасте до 30 лет составляет 39,9 млн человек, но в федеральных выборах принимает участие лишь 30% из них. Дезинтеграция СССР и бурные события 1990-х годов привели к "атомизации" молодёжи, росту преступности, наркомании, проституции в её среде. На протяжении последних лет стали возникать молодёжные организации, которые призваны помочь молодым людям преодолеть кризис и найти своё место в жизни. Эти организации могут быть политическими и аполитичными, выступать в поддержку В.В. Путина и Д.А. Медведева или оппозиционных политиков, главное в них то, что они стараются не оставлять молодых людей наедине с их подчас очень трудными проблемами. В этих организациях состоит сейчас лишь 2,7% молодых граждан России, но их число растёт.

Подводя итоги конференции, директор Академии политического образования Тутцинг проф. Х. Оберройтер выразил удовлетворение продуктивностью состоявшегося обмена мнениями и подчеркнул, что положено начало постоянному сотрудничеству между Академией Тутцинг и Институтом Европы РАН. Оберройтер поставил также вопрос о проведении в 2010 году конференции в тех же рамках по теме: "Точки соприкосновения интересов Германии и России".

Российских участников конференции принял глава администрации премьер-министра Баварии государственный министр Э. Зиннер. В беседе с академиком

Н.П. Шмелёвым он высказал идею проведения в 2009 году в Баварском представительстве при Евросоюзе, расположенном в центре Брюсселя, научно-практической конференции на тему: "Россия в Европе". Министр подчеркнул, что эта тема вызовет огромный интерес в ЕС и во многом прояснит перспективы дальнейшего развития отношений между Евросоюзом и Россией.

РОССИЯ И УКРАИНА: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

2 октября 2008 года в Институте Европы РАН состоялся семинар "Национальный вопрос, национализм и интернационализм в общественной жизни России и Украины (1950 - 1980-е гг.)". Академический семинар был организован Центром украинских исследований Института Европы РАН, Центром украинистики и бело-русистики МГУ, Институтом славяноведения РАН и Институтом всеобщей истории РАН. Дискуссия развернулась вокруг целого ряда поставленных организаторами вопросов и проблем: был ли национализм весомым фактором в общественной жизни Украины в 1950 - 1980-е годы; специфика и общественный вес русского национализма в СССР в 1950 - 1980-е годы; интернационализм в общественной жизни Украины и России в послевоенную эпоху: официозная фикция или реальность; специфика развития национализма в России и СССР; "национальные ренессансы" и национализм в постсоветских России и Украине: шаг вперед или назад?

С декабря 2005 года в рамках совместной программы Института славяноведения РАН и Центра украинских исследований Института Европы РАН уже проводился целый ряд конференций и семинаров. По словам ведущих семинара профессора М.В. Дмитриева и главы Центра украинских исследований ИЕ РАН В.И. Ми-роненко, прошедшие обсуждения показали, что российские учёные могут находить общие подходы с украинскими коллегами. Дискуссии позволяют внести ясность в спорные вопросы и увидеть, как меняются научные сведения в пропагандистской публицистике двух стран.

Из книг некоторых исследователей, как отметил Дмитриев, складывается впечатление, что национальный вопрос был центром в жизни Украины позднесовет-ского времени. Однако есть сомнения в том, что это было движение, которое сопротивлялось советской имперской России. По словам Дмитриева, скорее это было общее диссидентское движение с украинскими чертами. Существуют и другие проблемы. К примеру, интернационализм в СССР трудно назвать просто фикцией. Помимо этого, подчеркнул Дмитриев, даже Российскую империю трудно назвать им-