СМАРТС пожалел карман депутата

Вчера в Арбитражном суде Москвы началось рассмотрение иска «о защите деловой репутации» СМАРТСа к депутату Госдумы РФ Сергею Чаплинскому, который в июне этого года направил в ряд федеральных ведомств запросы, где высказал сомнения в состоятельности сотового оператора. Кроме того, он попросил «обратить внимание на состояние компании и принять необходимые меры реагирования». Сумма иска символическая: истец просит взыскать с ответчика один рубль. Как пояснили в компании, такой размер требований связан с тем, что «депутаты в России не очень много зарабатывают и если они будут нести материальные затраты, это может сказаться на качестве их работы». Обе стороны, участвующие в процессе, уверены в своей победе.

Компания «СМАРТС» основана в 1991 году. Предоставляет услуги сотовой связи в 16 регионах РФ, абонентская база составляет более 2,4 млн. Основными акционерами являются самарские бизнесмены: Геннадий Кирюшин (владеет 26,4% акций), Константин Кирюшин (20,5% акций), Борис Скворцов (19,1%), Юлия Конкина (9,22%), Динислям Янчерин (7,2%), Алексей Титов (5,97%), Алик Сазер (5%). По оценке самой компании, стоимость ее активов составляет порядка $1 млрд. Выручка СМАРТСа в 2004 году составила $182 млн.

В конце лета 2004 года руководство ЗАО «СМАРТС» объявило о намерении продать стороннему инвестору блокпакет акций компании (25% + 1 акция — „Ъ“). Однако с начала 2005 года в СМАРТСе начались проверки различных инстанций: так, до июня в компании побывали четыре комиссии Россвязьнадзора, две по линии МВД, ряд налоговых проверок и т.д. Летом этого года межрегиональный оператор сотовой связи столкнулся с повышенным вниманием со стороны депутатов Госдумы. Так, в июне очередная волна проверок была спровоцирована запросами депутата Госдумы Сергея Чаплинского, направленными ряду руководителей федеральных ведомств. В своих обращениях депутат высказал сомнения в состоятельности сотового оператора ЗАО «СМАРТС», призвал руководителей федеральных ведомств «обратить внимание на состояние компании и принять необходимые меры реагирования». После чего указанные ведомства начали проверки. Спустя месяц озабоченность финансовым состоянием поволжского сотового оператора выразил еще один депутат Госдумы Антон Баков, который также попросил организовать «комплексную проверку компании «СМАРТС», а также дочерних и зависимых обществ на предмет наличия факторов мошенничества, легализации средств, полученных преступным путем».

20 июля СМАРТС обратился в Арбитражный суд Москвы с исками «о защите деловой репутации». Ответчиками по ним выступают господин Чаплинский и ряд средств массовой информации (ИА Regnum, «Волгаинформ», Regions,Агентство региональных новостей – „Ъ“). Иск в отношении господина Бакова пока не подан, но в компании говорят о том, что, скорее всего, он будет направлен в суд в течение октября. Между тем акционеры и топ-менеджмент компании уже не раз высказывали предположения о том, что все эти проверки «заказные и призваны снизить стоимость компании в преддверии продажи блокпакета». (Завершение сделки ожидается в конце октября. По оценке аналитиков, в их число входят крупнейшие участники российского рынка сотовой связи, в числе которых «Альфа-групп», ОАО «Вымпелком» и шведский холдинг Tele2 – „Ъ“).

Вчера в Арбитражном суде Москвы началось рассмотрение иска СМАРТСа. В суде присутствовали Сергей Чаплинский, представители ИА Regnum и «Волгаинформ». На заседании были оглашены исковые требования и выслушаны мнения ответчиков. Как отметил адвокат поволжского сотового оператора Павел Астахов, ни один из ответчиков не отрицал, что была распространена оспариваемая информация. При этом господин Чаплинский подал суду возражения, состоящие буквально из одной фразы: «опасения высказанные мной в отношении ЗАО «СМАРТС», нашли свое подтверждение в ответе на запрос из ФСФР (в связи с тем, что СМАРТС не предоставил дополнительно запрошенные документы в срок, ФСФР принял решение приостановить допэмиссию – „Ъ“). Однако, по словам господина Астахова, ранее в своих заявлениях депутат указывал на то, что сотовому оператору в регистрации допэмиссии отказано, что совершенно не одно и то же. Как заметил господин Астахов, в конце судебного заседания стороны решили рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. «Поскольку часть требований уже признана ответчиками, пришла идея заключения мирового соглашения. И я буду обсуждать возможные условия со своими клиентами», - подчеркнул адвокат СМАРТСа. Между тем окончательно ясно, будет ли оно заключено, станет только 20 октября, когда заседание суда будет продолжено.

Сумма иска символическая: истец просит взыскать с каждого ответчика по одному рублю. Как уточнил директор департамента корпоративных отношений ЗАО «СМАРТС» Андрей Гирев, столь незначительная сумма иска связана с тем, что «депутаты в России не очень много зарабатывают и если они будут нести материальные затраты, это может сказаться на качестве их работы и законодательстве. Очень хотелось бы, чтобы в будущем эффективность работы депутатов оценивалась не по их претензиям к коммерческим организациям, а по другим делам, имеющим прямое отношение к их профессиональной деятельности», - отметил господин Гирев. Между тем, по словам гендиректора СМАРТСа Геннадия Кирюшина, заявления господина Чаплинского нанесли оператору финансовый ущерб. «У нас была очередная оферта первого облигационного займа, и если ранее к погашению предъявлялось 5-10% облигаций, то после запросов Чаплинского эта цифра выросла практически до 70% (из 270 млн рублей было предъявлено более 175 млн)». Кроме того, по словам господина Кирюшина, заявления депутата не лучшим образом отразились на переговорном процессе. «Сразу после них суммы, предлагаемые потенциальными инвесторами, снизились примерно на 20%», — заявил гендиректора СМАРТСа. При этом он сообщил, что компания изначально не ставила перед собой целью возместить понесенные потери «несмотря на то, что эта сумма для нас значительна (ее окончательный размер в СМАРТС подсчитывать не стали – „Ъ“)». Также Геннадий Кирюшин отметил, что компания рассчитывает выиграть судебный процесс — «если бы мы на это не рассчитывали, то какой был смысл обращаться в суд». В свою очередь Сергей Чаплинский заявил „Ъ“, что уверен, что не проиграет этот процесс. «Претензии СМАРТС необоснованны. Я выполнял свои депутатские обязанности, защищал своих избирателей. Я уверен, что суд установит истину», - пояснил господин Чаплинский.

ОЛЬГА ПАСТЕРНАЦКАЯ