Учение о личностном компромиссе в святоотеческой и светской психологии

УДК 159.922 ББК 88.52

Голубева Марина Герасимовна

кандидат психологических наук, доцент кафедра общей психологии Астраханский государственный университет г. Астрахань Golubeva Marina Gerasimovna Candidate of Psychology,

Assistant Professor Chair of General Psychology Astrakhan State University Astrakhan

Учение о личностном компромиссе в святоотеческой и светской психологии Personal Compromise Doctrine in Patristic and Secular Psychology

В статье отражены воззрения о личностном компромиссе различных авторов в святоотеческой и светской психологии, показывая осознание человеком идеалов христианской духовности, «великодушия», личной ответственности каждого и понимание каждым собственного несовершенства, испытание совести по заповедям Бога не в качестве категорических императивов, а в качестве призыва нравственности в лице Христа - к человеку.

In this article there are some views about the personal compromise of various authors in patristic and secular psychology, which show a person’s comprehension of Christian spirituality ideals, "magnanimity", a private responsibility of everyone and understanding his own imperfection by the everyone, conscience test on precepts of God not as categorical imperatives, but as an appeal of morals in the name of Christ -to a person.

Ключевые слова: личностный компромисс, социальное партнерство, дружеские отношения, уступка, консенсус, противоречие между субъектами, конфликт, спор, достижение согласия, сострадание, религия любви, великодушие, личная ответственность, смирение, нравственные мотивы.

Key words: personal compromise, social partnership, friendly relations, concession, consensus, contradiction between subjects, conflict, dispute, consent achievement, compassion, love religion, magnanimity, private responsibility, humility, moral motives.

На протяжении всей истории человечества в социально-экономическом развитие общества назревали различные противоречия, переходящие в социальные конфликты. Решение конфликтных ситуаций сопряжено с преодолением целого ряда сложностей экономического, политического, культурного и психологического характера. Наиболее предпочтительным методом урегулиро-

вания является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Развитая психологическая культура неразрывно связана с толерантностью, умением работать в диалоговом режиме, с тактической гибкостью и стратегической конструктивностью действий, с ориентацией на достижение баланса интересов различных социальных слое населения, на разумное сочетание принципов экономической эффективности, с одной стороны, и стремлением к большей справедливости, с другой.

Эта культура базируется на прочных традициях социального партнерства и компромисса как универсального и единственно рационального способа социально-психологического взаимодействия конкурирующих сил в условиях конфликтности, присущей обществу в той или иной мере. Развитие личностного компромисса объективно необходимо как способ снятия и преобразования общественных противоречий в конструктивно-инновационные процессы, имеющие созидательный характер.

В современной России всеобъемлющий кризис есть отражение и результат уровня политической, экономической и духовной культуры россиян, сформировавшейся в результате длительного промежутка времени. Развитая психологическая культура неразрывно связана с толерантностью, умением работать в диалоговом режиме, с тактической гибкостью и стратегической конструктивностью действий, с ориентацией на достижение баланса интересов различных социальных слое населения, на разумное сочетание принципов экономической эффективности, с одной стороны, и стремлением к большей справедливости, с другой.

Первые исследования такого понятия как компромисс можно обнаружить в трудах Аристотеля. Рассматривая дружбу в качестве формы социального общения, где в процессе становления древнегреческой государственности идёт процесс индивидуализации и персонификации индивидов. Для родового строя того времени характерные кровнородственные связи ("друг" - это и был "родственник" (и наоборот) теряют свое значение. Аристотель рассматривает социальные отношения как межчеловеческие отношения, начиная от отношений мужа к

жене, отца к детям, братьев друг к другу и кончая отношениями господина к рабу. Дружеские отношения основываются, с одной стороны, на принципе равенства, а с другой - предполагают "дружбу ради пользы", "дружбу ради удовольствия", но предполагается, что речь идет о людях благородных. Дружба оказалась той этической проблемой, которая постоянно упиралась в проблему всех иных межчеловеческих отношений, существовавших в рамках древнегреческого полиса. Все отношения дружбы возникают из отношения человека к самому себе, перенесенного на других, а именно каждый в дружбе любит собственное благо. «Дружба ради пользы» представлена нам как Аристотелевская версия компромисса[1].

В «героическую» эпоху Древней Греции наиболее связывала людей дружба, скрепленная договором. Ахилл совершает свои героические действия, под Троей желая отомстить за гибель своего друга Патрокла. Таким образом, неот-деленность внутреннего мира от внешних проявлений человеческой активности отразилась на характере дружеских отношений, где главным в дружбе стал ее «практический» характер[1].

Проблему компромисса затрагивали и другие социальные мыслители, которые рассматривали договор как форму социальной связи, соответственно обеспечивающую равновесие в обществе: Э. Берн, Х. Бродаль, М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, П. Д. Гольбах, Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Кант, Л. Козер, В. Ларето, В.А. Лефевра, Дж. Локк, Н. Макиавелли,

К. Маркс, Р.К. Мертон, Ш.Л. Монтескье, Т. Парсонс, К.Р. Поппер, Ж.-Ж. Руссо, Г. Спенсер, П.Сорокин З. Фрейда, Э. Фромма, К.Г.Юнга. Среди отечественных теоретиков психологической науки актуальными можно считать труды русских мыслителей: Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, Б.П. Вышеславцев, В.Ф. Малиновский, А. Д. Сахаров, А.И. Солженицын, В.С. Соловьев.

Всем известное понятие компромисса - соглашение на основе взаимных уступок. Уступка - добровольный отказ от чего-нибудь в пользу другого, компромиссное решение (словарь С. И. Ожегова)[5]. Использование компромисса, как метода выбора психологического действия возможно в том случае, если

участники решения не находятся друг с другом в резко отрицательных взаимоотношениях, т.е. когда их интересы частично совпадают и одновременно частично сталкиваются. В таких ситуациях оказывается возможным принять решение, которое не гарантирует ни для одной из сторон полноты выполнения их требований, но зато обеспечивает реализацию общей или высшей цели. В обществе такой высшей целью, объединяющей его членов, является сохранение целостности и независимости государства, гражданского мира и выполнения общенациональных задач.

С древних веков на Руси существовал и дошел до наших дней такой день как «Прощеное воскресенье», Господь дает Свою милость, потому что в этот день перед своим личным подвигом, когда верующие обращаются к Богу с молитвой о прощении своих грехов, они должны примериться друг с другом. Как хорошо, что есть такой день у мирян, так называемый повод прекратить вражду и нестроения. Церковь призывает от всей души, вне зависимости от того, кто первый начал вражду, попросить прощения и всей душой простить обидчика или человека, с которым кто-то находиться в ссоре. В Святом Евангелии имеется основание для такого поступка: «Если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой перед жертвенником, и пойди примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой»[Матф. V, 23-24]. Считается, что человек должен ясно понять, что нельзя с непримиренным, враждебным сердцем приступить к покаянию и просить у Бога прощения за свои грехи, не простив своих ближних за обиды.

Читая труды христианского проповедника Аввы Дорофея о совести, понимаешь, что святой под совестью подразумевает компромиссное решение: «Потщимся, братия, хранить совесть нашу, пока мы находимся в этом мире; не допустим, чтобы она обличала нас в каком-либо деле; не будем попирать ее отнюдь ни в чем, хотя бы то было и самое малое. Знайте, что от пренебрежения сего малого и в сущности ничтожного мы переходим и к пренебрежению великого. Ибо, если кто начнет говорить: «Что за важность, если я скажу это слово?

Что за важность, если я съем эту безделицу? Что за важность, если я посмотрю на ту или на эту вещь?» - от этого: «что за важность в том, что за важность в другом» впадает он в худой навык и начинает пренебрегать великим и важным и попирать свою совесть, а таким образом, закосневая во зле, находится в опасности прийти и в совершенное нечувствие. Будем же внимать себе и заботиться о легком, пока оно легко, чтобы оно не стало тяжким: ибо и добродетели, и грехи начинаются от малого и приходят к великому добру, или злу»[2, с. 115].

Преподобный Авва Дорофей представлял мир людей в виде окружности, где радиусы - это отдельные люди внутри круга, середина круга - это Бог. Чем ближе человек к Богу, тем ближе он к другим, а чем дальше люди от Бога, тем дальше они друг от друга. В свою очередь Ухтомский упоминал о внутреннем единении, к которому люди должны стремиться и поэтому в центре люди сближаются, а по мере удаления от центра они друг от друга удаляются. В результате преодоления своего эгоцентризма, когда человек находится в этой токе - он к каждому относится как к самому себе и каждого видит в его сути, он со всеми в единстве. Соответственно чем дальше от центра, чем больше он в себе - тем дальше человек от других.

В статье «За национальную Россию. Манифест русского движения» о верном компромиссе выдающийся русский мыслитель, правовед, политолог Иван Александрович Ильин подчеркивает, что христианин должен по совести хотеть лучшего; но он должен помнить, что есть множество положений в жизни, из которых нет праведного исхода, и что во всех этих случаях необходима внутренняя честность с самим собою: «Человек с религиозным и сильным характером не уклоняется от компромисса, когда этого требует его служение: он принимает решение и совершает поступок, - защищает слабого и больного, обличает предателя, доносит на торговца живым товаром; он дерется с нападающим убийцей, отстаивает правое дело в гражданской войне, сражается за родину на фронте. Все это есть отступление от праведности и потому - компромисс. Но этот компромисс не компрометирует его; ибо это отступление - бескорыстное, вынужденное, жизненно верное; и, что особенно важно, - оно не

отрывает человека от Бога и не заглушает в нем голос совести. ...И после каждого жизненно-необходимого и “предметно обоснованного” компромисса всякому человеку, а особенно христианину - необходимо подумать об очищении своей души. Компромиссами живут все люди. Но я разумею здесь только предметно обоснованные компромиссы. Очищение души необходимо и после них, иначе душа снизится и очерствеет от того потока лжи, обмана и жестокости, через который ведет нас жизнь»[3, с.22].

Компромисс (лат. compromissum) есть стипуляционное соглашение спорящих сторон о том, чтобы подчиниться решению посредника, которое обжалованию не подлежит. В научной литературе существует проблема интерференции понятий «компромисс» и «консенсус»[4].

Компромисс всегда имеет объективную основу (causa) - противоречие между субъектами, которое объективно ставит их перед необходимостью разрешения данного противоречия и, одновременно, перед выбором средств по его преодолению, а также субъективный элемент (conventio, consensus) - взаимное и согласное проявление воли сторон относительно выбора именно компромисса как способа преодоления возникшего противоречия.

Многие представители различной социальной принадлежности положительно высказываются в отношении использования компромисса в разрешении возникающих противоречий, конфликтов, споров как наиболее желательного и наилучшего способа достижения согласия, однако на практике достичь компромисса оказывается и нелегко, а иногда и невозможно.

Вспомним слова старца Силуана Афонского о любви ко всем - к врагам, ко всякому живому существу: «Были три трудолюбивые, достолюбезные монаха. Один из них избрал для себя дело - примирять ссорящихся между собой людей. Другой - посещать больных. Третий удалился безмолвствовать в пустыню. Первый, труждаясь, по причине ссор между людьми не мог уврачевать всех, и со скорбию пришел к посещающему больных, нашел его также ослабевшим и нестарающимся об исполнении своего обета. Согласясь, оба они пошли к пустыннику. Поведали ему печаль свою и просили сказать им, что доброго сделал

он в пустыне? Немного помолчав, пустынник вливает воду в чашу и говорит им: «смотрите на воду». А она была мутная, так что ничего не видно было в ней. Спустя немного времени он опять говорит: «Смотрите, - теперь устоялась вода». Как скоро они посмотрели в воду, то увидели свои лица, как в зеркале. Тогда он сказал им: «Так бывает и с человеком, живущим среди людей: от возмущения он не видит грехов своих: а когда он безмолвствует, и особенно в пустыне, тогда видит свои недостатки»[6].

По идее Л.Н. Толстого зло окончательно и замирает в «религии любви» к ближнему: человеку стыдно отстраняться, когда другому причиняют боль. Благодаря «любви» должна измениться жизнь общества и механизмом изменения становится «непротивление злу насилием» и фактическое выпадение людей из так называемых клеточек социальности. Основные понятия этики Л.Н. Толстого представляются желательным, великодушным порывом человека, не делающего другому того, чего не желал бы себе. В тоже время Л.Н. Толстой убеждается, что сострадание бессильно в борьбе со злом, так как ничего не меняет и «религия любви», которая требует от каждого «отдавать другому, не учитывая, что ты сам получишь взамен». Тема ухода от людей преследует толстого («Отец Сергий», «Живой труп», «Посмертные записки старца Федора Кузьмича»).

Достоевский, как и Л.Н. Толстой, уловил сущность аналитического, все разъедающего духа цинизма, расчета, эгоизма, перерастающих в человеческое равнодушие. Его «Преступление и наказание»(1866) - история идеи исключительной личности, преодолевающий все нравственные преграды как «глупые предрассудки» человечности; идеи «избранных», которые распоряжаются по своему усмотрению инертным человеческим материалом; идеи «цезаризма», «сверхчеловека». Для Ф.М. Достоевского заповедь «возлюби ближнего» со всей очевидностью в «земном царстве» трансформировалась в эгоизм человека, стремящегося к подчинению, обладанию, манипулированию другими. Подлинная жизнь человеческого сознания по Ф.М. Достоевскому осуществляется в пространстве его свободы, где человека поддерживают идеалы христианской духовности, «великодушия», личная ответственность каждого и осознания каж-

дым собственного несовершенства. Однако смирение у Ф.М. Достоевского не психологическая категория: бессилие, безропотность, собственное умаление, ощущение ничтожества перед другими. В святоотеческом богословии само смирение человека считается дерзновением и источником действий, принятие на себя всей полноты ответственности, а не проявление слабости. Ф.М. Достоевский призывает к честности по отношению к самому себе, а именно знание самих возможностей и мужественное принятие себя таким, каким я есть. Смирение как самокритика разума, ориентированная на самоуглубление и самопознание, есть гибкость духа.

Уже в V-VI веках до н.э. в учении Конфуция и памятнике древнеиндийской культуры «Махабхарата», в изречениях семи греческих мудрецов, в Ветхом и новом заветах встречается упоминание о «золотом правиле». В евангелии от Матфея «золотое правило» звучит следующим образом: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними...»[Матф. VII, 12]. Таким образом, «золотое правило» в скрытой форме содержит представления о равенстве всех людей, но оно не принижает людей, не делает их одинаковыми. Можно рассматривать это равенство в свободе, в возможности к совершенству и в таких наилучших человеческих качествах как равенство перед теми нормами поведения, которые оптимальные для каждого человека.

Заповедь Господа о любви «Возлюбиши искренняго твоего, яко сам себе» [Матф. XXII, 37, 39] означает возможность встать на место другого человека: я отношусь к себе как к другому, а к другому - как к себе, причем отношение к другому человеку как к себе в перспективе совершенства, а именно как к цели, но ни в коем случае - как к средству. Подводя итог всему выше сказанному можно сказать, индивид возлагает на себя ответственность за возможные последствия своего поступка и страсти и желания не должны подменять нравственные мотивы этого поступка.

Библиографический список

1. Аристотель. Соч. В 4-х томах под ред. В.Ф. Асмус. [Текст]/ Аристотель - М.: "Мысль, 1976 г.- т.1 - 550, т.2 - 687, т.3 - 613, т.4 - 830 с.

2. Дорофей, Авва, преп. Душеполезные поучения и послания с присовокуплением вопросов и ответов на оные Варсонуфия Великаго и Иоанна Пророка [Текст]/ Авва Дорофей.-ТСЛ: Правило веры, 2007- 380с.

3. Ильин И. За национальную Россию. Манифест русского движения. [Текст]/ И. Ильин - Слово,1991 - N6. - с.85.

4. Локшина, С.М. Краткий словарь иностранных слов [Текст] / С.М. Локшина - 9-е изд., испр. - М. : Рус. яз. ,1988 - с.242, с. 267-268.

5. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное / С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова. - М. : Азбуковник, 1997. - 944 с.

6. Статьи о преподобном Силуане Афонском на иностранных языках -http://silouan.narod.ru/indexe.html#Staty1

Bibliography

1. Aristotle. The Complete Works in 4 Volumes / Under the Editorship of V. F. Asmus [Text] / Aristotle - М: «Mysl», 1976 - V.1. - 550 p., V.2. - 687 p., V.3. - 613 p, V.4. - 830 p.

2. Articles About Saint Siluane Athos in Foreign Languages [Electronic Resource]. - Access Mode: -http ://silouan.narod.ru/indexe.html#Staty1

3. Dorotheus, Abba, Soul Useful Lectures and Messages with the Connected Questions and Answers to Them of Barsanuphius of Optina and Venerable John [Text] / Abba Dorotheus. - The Article of Faith, 2007. - 380 p.

4. Ilyin, I. For National Russia. The Manifesto of the Russian Movement [Text] / I. Ilyin -«The Word», 1991. - N6. - P. 85.

5. Lokshina, S.M. Short Dictionary of Foreign Words [Text] / S.M. Lokshina. - 9th Ed.,Rev. -М : The Russian Language, 1988. - P.242, P. 267-268.

6. Ozhegov, S.I. Explanatory Dictionary of Russian: 80 000 Words and Phraseological Expressions [Text] / The Russian Academy of Sciences. Institute of Russian n.a.V.V. Vinogradov. -4th Ed., Enl. / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. - М.: Azbukovnik, 1997. - 944 p.