Оценка эффективности системы «Управления знаниями» на основе анализа ее компонентов

УДК 65.0

С.В. ХОМЯКОВ

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ «УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ»

НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ЕЕ КОМПОНЕНТОВ

Ключевые слова: управление знаниями, оценка эффективности, показатели.

Любой бизнес-проект создается на базе понимания его эффективности с точки зрения востребованности и прибыльности. Как правило, преимущества управления знаниями (knowledge management) у руководящего состава предприятий не вызывают сомнений. Эффективность построения системы управления знаниями как конкурентного преимущества компании признают многие, однако единой формулы оценки эффективности управления знаниями на настоящий момент не существует. Для многих руководителей компаний возврат инвестиций в знания не является главнейшим критерием для принятия решения о реализации проектов. Предложено использовать интегральный показатель экономической эффективности для оценки рациональности ввода системы управления знаний. На основе значений данного показателя компания сможет оценить целесообразность ввода системы управления знаниями.

S.V. KHOMYAKOV

SYSTEM EFFECTIVENESS ESTIMATION OF «KNOWLEDGE MANAGEMENT»

ON THE BASIS OF ANALYSIS OF ITS COMPONENTS

Keywords: knowledge management, efficiency rating, activities.

Any business-project is created on the basis of understanding of its efficiency from the point of view of a demand and profitableness. As a rule, advantages of knowledge management don't cause doubts at the administrative board of enterprises. Construction efficiency of knowledge control system as competitive advantage of a company is recognized by many, however, the uniform formula of estimation of knowledge management efficiency doesn't exist in the present. For many heads of the companies return to the investment into knowledge isn't the mainest criterion for decision-making of projects' realization. In the article author offers to use an integrated parameter of economic efficiency for estimation of rationality of knowledge control system input. On the basis of values of the given parameter the company will be able to estimate expediency of input of knowledge control system.

До сих пор не существует единой системы оценки эффективности управления знаниями. Специалисты Школы менеджмента и социальных наук (Edge Hill University) в качестве показателя эффективности знаний рассматривают, например, количество патентов, зарегистрированных прав интеллектуальной собственности и торговых марок. Специалисты Института исследований знаний оценивают эффективность знаний через уровень удовлетворения потребностей клиента, финансовые показатели, эффективность бизнес-процессов. Согласно еще одному подходу, управление знаниями считается эффективным, если достигнуты такие четыре цели, как: между персоналом компании организован обмен знаниями, которые используются для оптимизации внутренних бизнес-процессов; осуществляется постоянный поиск информации о ранее не известных направлениях, при этом приобретенные знания адаптируются и интегрируются с уже известной информацией; постоянно осуществляется идентификация «белых пятен», т.е. выявляются не изученные, нуждающиеся в усовершенствовании темы и направления; и последнее - внедряются информационные технологии (ИТ).

Если говорить о компаниях-лидерах, то они отдают предпочтение подходу, согласно которому управление знаниями считается эффективным, если в компании, во-первых, сформирована благоприятная культура знаний, во-вторых, внедрены процессы управления знаниями (т.е. процессы формирования, распространения, использования, передачи знаний и т.д.), в-третьих, внедрены информационные технологии, и, что самое главное - взаимодействие всех вышеперечисленных элементов обеспечивает результат - качественно новый уровень организации бизнеса.

В настоящее время основным показателем оценки эффективности деятельности является финансовый результат (выручка). Основной идеей применения явля-

ется то, что нужный продукт это тот, который кем-то куплен, а та цена, по которой продукт куплен, и является истинной оценкой его полезности. Акт купли-продажи является принципиальным. Это акт признания того, что продукт действительно нужен отдельному человеку, организации, обществу в целом. Выручка показывает, сколько нужных потребителям продуктов произвела данная организация.

Однако использование данной идеи нерационально для продуктов, которые называются общественными (публичными) благами. Общественные блага потребляются бесплатно или по ценам, не отражающим их ценность для человека. Поэтому производство и, соответственно, потребление общественных благ отражается в выручке не по акту покупки, а по произведенным затратам, что коренным образом противоречит идее, положенной в основу измерения результатов экономической деятельности.

Знания, по крайней мере значительная их часть, являются общественным благом, более того, даже не внутрифирменным, а международным общественным благом. Описанный способ измерения их ценности с помощью затрат дает абсолютно искаженную картину. Затраты предприятия на науку, обучение, информационные технологии отнюдь не есть стоимость произведенных им знаний. Однако полностью исключать финансовый результат из оценки эффективности знаний нельзя. Финансовые показатели являются следствием успешной деятельности компании на рынке и удовлетворенности клиентов компании, рыночный успех является следствием качества организации бизнес-процессов, которое, в свою очередь, есть следствие развития корпоративных знаний, мотивации и обучения персонала на всех уровнях компании. Международные исследования (в том числе отчет компании КРМв) показывают, что основная роль управления знаниями видится не в снижении затрат, а в существенном усилении конкурентного преимущества для внедривших его компаний. [1] Таким образом, цели, показатели и задачи в области знаний лежат на самом глубинном уровне, создавая наиболее прочный фундамент успеха компании.

При оценке эффективности управления знаниями целесообразно проводить анализ по компонентам системы управления знаниями. Есть три основных компонента управления [3]:

Компонент 1: Люди - получают, генерируют и передают знания.

Для анализа эффективности данного компонента управления знаниями можно использовать существующие методики оценки эффективности управления персоналом. Для наших целей выделим два показателя, которые характеризуют:

- интенсивность труда (экономическую эффективность работы персонала) -показатель роста производительности труда (без учета повышения производительности в результате плановых производственно-технологических мероприятий);

- социально-психологическую обстановку в коллективе - показатель изменения текучести кадров (без учета высвобождения работников в результате сокращений);

- квалификационные качества персонала - рост средней заработной платы (а именно: доплат за мастерство, классность, достижения и т.д.) за вычетом индексаций.

Компонент 2: Технологии - обеспечивают быструю и эффективную работу людей и процессов.

Оценку данного компонента целесообразно проводить по методикам оценки эффективности информационных технологий и систем. На современном этапе развития науки следует признать, что учет затрат живого и общественного труда на производство единицы продукции (работ, услуг) с использованием компьютерной техники и созданных на ее основе информационных технологий и систем целесообразно осуществлять с помощью общепринятого

показателя - критерия приведенных затрат, который теоретически можно рассматривать как модификацию общественно необходимых затрат, отражающих рыночный механизм взаимоотношений. В процессе поиска эффективного варианта следует учесть, что как компьютерная техника, так и созданные на ее основе технологии и системы обладают различной производительностью и надежностью в работе. Эти важные особенности следует учесть в приведенных затратах следующим образом:

3, =3Э/+К, ЕН+УШ -> min , где 3, - приведенные затраты на единицу продукции (услуги, работы), руб.; Зэ- текущие эксплуатационные расходы на единицу продукции (услуги, работы), руб.; К, - удельные капиталовложения, руб./ед. продукции (услуги, работы); Укт - недополученная экономическая выгода из-за технической надежности компьютерной техники (информационных технологий и систем) в расчете на единицу продукции (услуги, работы), руб.

Экономическую эффективность от внедрения новой компьютерной техники, информационных технологий и систем целесообразно определять системой показателей, состоящей из частных показателей и обобщающего показателя. К частным показателям относят металлоемкость, энергоемкость, себестоимость, трудоемкость и т.д. Частные показатели необходимы для оценки отдельных важных сторон эффективности новой компьютерной техники, информационных технологий и информационных систем, а также для анализа факторов формирования экономического эффекта. В качестве обобщающего показателя экономической эффективности принята величина экономического эффекта за расчетный период жизненного цикла технических средств (как правило, амортизационный срок службы).

Первостепенное значение имеют повышение экономической эффективности капиталовложений (инвестиций), выбор наиболее прибыльных направлений, обеспечивающих максимальный прирост продукции (услуг, работ) на каждый затраченный рубль инвестиций при одновременном снижении единичных трудовых и материальных затрат.

Также при повышении эффективности внедрения технологий повышается их доля, приходящаяся на 1 человека.

Компонент 3: Процессы - используются для распространения знаний.

В анализе фирмы Meta Group сказано: «Все бизнес-процессы могут стать более эффективными после применения методов управления знаниями. Организации, переопределяющие свои основные бизнес-процессы для использования преимуществ управления знаниями, станут лидерами на рынке XXI века». Поскольку идея управления знаниями пока недостаточно ясно сформулирована, менеджеры по информационным технологиям часто не знают, с чего начать. Прежде всего, организация должна стремиться ускорять поток информации от одних людей к другим и от отдельных людей ко всей организации. Взаимное распространение и использование персональных знаний (знаний, принадлежащих одному человеку) и общих для организации знаний (знаний, собранных организацией) способствуют появлению нововведений и производству новых продуктов.

Успех управления знаниями зависит от инвестиций сотрудников и предприятия в реализацию системы управления знаниями. С точки зрения сотрудника, стоимость инвестируемых им знаний определяется теми потерями, которые он несет:

1) вкладывая знания, сотрудник жертвует частью своей «значимости», так как персональные знания сотрудника (полученные в процессе образования, опыта работы и самообразования) являются средством для успешной конкуренции в продвижении по службе, в признании руководством, в получении значимой работы и т.п.;

2) знания сотрудника определяют его стоимость на рынке труда. Преобразование личностных (неявных) знаний в явную форму уменьшает его конкурентоспособность на рынке труда;

3) преобразование индивидуальных знаний некоторого сотрудника в явную форму, принятую фирмой, уменьшает свободу творчества других сотрудников.

Эффективность процессов, протекающих в организации, можно оценить по результатам на выходе, т.е. оценивать эффективность интеллектуального капитала.

Для оценки системы управления знаниями предприятия предлагаем использовать показатели, представленные в таблице.

Показатели оценки компонентов системы управления знаниями

Компонент управления знаниями Объект оценки Показатели Обозначе- ние

Люди управление персоналом рост производительности труда К,

изменение текучести кадров К2

рост средней заработной платы Кз

Технологии информационные системы и технологии снижение приведенных затрат на ИТ Ка

эффективность капиталовложений в ИТ К5

рост стоимости ИТ на 1 человека Кб

Процессы интеллектуальный капитал рост количества патентов, зарегистрированных прав интеллектуальной собственности и торговых марок К7

рост затрат на обучение,научную деятельность, приходящиеся на 1 человека Кз

сокращение цикла разработки и внедрения инновационных продуктов К9

В том случае, когда сложно определить комплексный показатель сравнительной экономической эффективности, применяют интегральный параметр, характеризующий динамику изменения уровня эффективности по отдельным компонентам, в виде коэффициента Кэ, определяемого следующим образом:

- в сжатом виде:

КЭ=ХК1 - а, ;

- в развернутом виде:

Кэ =  а1 + К2  а2 + К3  а3 + К4  а4 + К5  а5 + К6  а6 + К? • а? + К8 • а8 + К9 • а9,

где К) - показатель эффективности /-го компонента системы управления знаниями; а,- коэффициент ранга, характеризующий вклад каждого компонента в эффективность системы управления знаниями в целом; / = 1...9 — количество показателей.

Коэффициент ранга устанавливается экспертным методом или с учетом влияния возможного эффекта на суммарные расходы.

Кроме того, при проведении анализа учитываются такие общепринятые показатели, как себестоимость продукции, выручка, доход от подсобновспомогательной деятельности.

Таким образом, используя интегральный показатель экономической эффективности, можно сравнить и сделать выводы о рациональности ввода системы управления знаний. При анализе каждого компонента системы управления знаниями с помощью представленных показателей открывается возможность оценить эффективность действий фирмы в каждом направлении. Это позволит менеджерам организации получать оперативную информацию и вносить необходимые корректировки в ход реализации проекта, что в конечном итоге должно привести к усилению конкурентных преимуществ организации в долгосрочной перспективе.

Литература

1. Лейкин Д. Роль корпоративного центра в российских холдингах. Результаты исследований / Д. Лейкин, А. Смурова, А. Кузнецов. М.: ЗАО «КПМГ», 2008. 52 с.

2. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России / В.Л. Макаров // Россия и современный мир. 2004. № 1.

3. Попов Э.В. Управление знаниями: Аналитический обзор / Э.В. Попов, И.Б. Фоминых, Н.П. Харин, М.М. Винь-ков. М.: РФФИ, 2005. 25 с.

4. Селезнев Е.Н. Оценка эффективности использования интеллектуального капитала / Е.Н. Селезнев // Финансовый менеджмент. 2005. № 6.

5. Скрипкин КГ. Экономическая эффективность информационных систем / К.Г.Скрипкин. М.: ДМКпресс, 2002.

ХОМЯКОВ СЕРГЕИ ВИКТОРОВИЧ - аспирант, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Россия, Нижний Новгород (CBX7@mail.ru).

KHOMYAKOV SERGEY VICTOROVICH - post-graduate student, Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering, Russia, Nizhny Novgorod.

УДК 336.63

M.A. ШИГИЛЬЧЁВ

МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, инновационное развитие, коммерциализация инноваций.

На основе исследования современных подходов к определению сущности государственно-частного партнерства, его форм и принципов предложено авторское понимание государственно-частного партнерства как экономической категории. Определены сущностные характеристики государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

М.А. SHIGILCHEV PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN INNOVATION

Keywords: Public-Private partnership, innovative development, commercialization of innovation.

There is the author's understanding of public-private partnership as an economic category based on an analys of modern approaches to the definition of public-private partnership. The author defines the essential characteristics of public-private partnership in innovation.

Государственно-частное партнерство как институт взаимодействия власти и бизнеса является одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики, повышения инновационной активности, развития экономической инфраструктуры.

Особую актуальность вопрос реализации проектов государственно-частного партнерства получил в последнее время, когда в результате мирового финансового кризиса произошло сокращение доходной части консолидированного бюджета, что привело к снижению финансовых ресурсов, направляемых на инвестиционные цели. В условиях бюджетных ограничений необходимы новые механизмы развития инфраструктуры, основанные на принципах проектного финансирования, когда инвестиции в строительство, реконструкцию или модернизацию осуществляются с привлечением внебюджетных источников.

Институт государственно-частного партнерства (ГЧП) в российской практике развивается с начала 2000-х годов. Этому способствовало принятие ряда федеральных законов: от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»; от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»; о создании государственных корпораций (ГК «Роснанотех», ГК «Олимпстрой», ГК «Ростехнологии», ГК «Фонд содействия реформированию жилищно-ком-мунапьного хозяйства», ГК «Росатом») и др.; от 17.05.2007 г. № 82-ФЗ «О банке развития» и постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2005 г. «Положение об Инвестиционном фонде Российской Федерации».

В целях нашего исследования необходимо определить сущность госу-дарственно-частного партнерства (ГЧП), его смысл и цели. Сущность парт-