Особенности стратегического планирования на основе многокритериального многоуровневого подхода

Особенности стратегического планирования на основе многокритериального

многоуровневого подхода.

Ф.Ф. Юрлов,

Заслуженный деятель науки РФ, Академик РАЕН, д.т.н., профессор, Зав. Кафедрой «Экономика и предпринимательство» НГТУ.,

eip@nntu.nnov.ru. В.Ю. Грачев,

к.т.н., генеральный директор ОАО «НИИТОП». Аннотация.

Рассмотрена проблема стратегического планирования и управления с использованием теорий, базирующихся на многокритериальном и

многоуровневом подходах.

Определены направления развития теории оценки эффективности

стратегических решений.

Abstract

Considered the issue of strategic planning and management with the use of theories based on multicriterion and multilevel approaches.

Identified areas of the theory of determining the effectiveness of strategic decision making.

Ключевые слова

Многокритериальный выбор, неопределенность внешней среды, выбор эффективных решений с учетом заинтересованных сторон.

Keys words

Multicriteria choice, uncertainty of the environment, range of effective solutions based on the parties concerned.

Стратегическое планирование и управление (СПУ) представляет собой важное направление повышения эффективности промышленного производства [1,2]. Последние годы это направление активно развивается в нашей стране и за

рубежом. Составной частью СПУ является портфельный анализ, который позволяет осуществлять оценку состояния предприятий и выбор эффективных решений. Однако портфельному анализу свойственны определенные недостатки и ограничения, которые во многих случаях затрудняют его эффективное применение в отечественной практике. В настоящем разделе показана необходимость развития положений стратегического планирования и управления при выборе эффективных стратегических решений на базе системного подхода. Анализируются следующие направления развития теории оценки эффективности стратегических решений.

1. Системный многоуровневый подход к оценке социально-экономического состояния промышленных предприятий.

2. Многокритериальный выбор наиболее предпочтительных стратегических решений.

3. Учет факторов неопределенности внешней среды.

4. Выбор эффективных решений с учетом заинтересованных сторон.

5. Учет специфики отечественных хозяйствующих субъектов (предприятий, отраслей промышленности, регионов и т.п.).

Дадим краткий анализ указанных направлений.

Методы стратегического планирования нашли применение на предприятиях различных отраслей промышленности. Однако имеется настоятельная необходимость применения указанных методов не только на корпоративном уровне, но и на других уровнях анализа (отраслевом, на уровне интегрированных производственных структур, региональном, и т.п.).

Особенно это относится к предприятиям, имеющим стратегическое значение. Указанные предприятия определяются в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации и соответствующими законодательными актами. В данном случае возникает необходимость анализа хозяйственной деятельности предприятий на разных уровнях управления экономикой: федеральном, региональном, отраслевом и т.п. Государственное вмешательство в

деятельность стратегических предприятий является необходимым элементом их стратегического управления.

Такая необходимость возникает при решении различных задач: при

социально-экономическом прогнозировании хозяйствующих субъектов, при разработке стратегии развития отдельных регионов, при определении инвестиционной привлекательности отраслей промышленности, при оценке социально-экономического состояния интегрированных производственных структур (холдингов, финансово-промышленных групп и т.п.) и во многих других ситуациях.

Несмотря на то, что основы теории стратегического планирования в значительной степени являются разработанными, применение этой теории на разных уровнях управления экономикой потребует значительных усилий. В общем случае при решении различных задач стратегического планирования и управления потребуется развитие данной теории на различных уровнях анализа: бизнес-единиц, предприятий, интегрированных структур, отраслей промышленности, регионов и т.п.

В качестве базисной теории стратегического планирования может быть принята теория системного многоуровневого подхода.

В качестве наиболее характерных свойств многоуровневых систем можно отнести следующие свойства:

1. Наличие общих глобальных целей системы;

2.Наличие частных локальных целей подсистем, входящих в систему;

3.Наличие общих средств достижения целей системы.

4. Наличие частных средств достижения целей подсистем, принадлежащих

системе.

5.Наличие глобальных критериев эффективности системы;

6. Наличие частных критериев эффективности подсистем.

7. Иерархия целей системы.

8. Иерархия критериев эффективности принимаемых решений.

Рассмотрим кратко приведенные свойства многоуровневых систем

применительно к стратегическому планированию.

В соответствии с многоуровневым подходом глобальные цели системы определяются на высшем уровне иерархии. В качестве уровней анализа могут выступать: федеральный уровень, региональный уровень, областной, городской уровни, отраслевой уровень, уровень предприятия, уровень бизнес-единиц предприятий и др. Глобальные цели могут иметь: социальный, экономический, экологический и иной характер. Характерной особенностью многоуровневого подхода к формированию целей системы является то, что при их формировании учитываются не только экономические, но и иные цели, имеющие инновационный, социальный, экологический и иной характер.

При использовании многоуровневого подхода наряду с глобальными целями системы формируются локальные цели подсистем, входящих в сложную систему. Данное положение следует из принципа самостоятельности указанных подсистем, который реализуется при переходе к рыночным способам хозяйствования. Это является существенным отличием от методов управления экономикой при централизованных способах хозяйствования, при которых самостоятельность предприятий была существенно ограничена. В чрезмерно централизованной экономике основные решения принимаются на государственном уровне управления.

Наличие глобальных и локальных целей приводит к возникновению противоречий между ними. Типичным видом противоречий являются: формирование межбюджетных отношений; целевое финансирование предприятий, формирование государственного заказа и т.п. Наличие указанных противоречий приводит к необходимости поиска способов их разрешения. С этой целью определяются те или иные схемы компромисса, с помощью которых выбираются оптимальные решения.

Следует отметить существенные различия, которые имеют место при планировании обычных предприятий, работающих в рыночных условиях хозяйствования и предприятий, имеющих стратегическую значимость. К таким предприятиям относятся предприятия: оборонного комплекса, здравоохранения,

обеспечивающие безопасность населения и др. В первом случае цели устанавливаются сами предприятиями, а во втором - они устанавливаются на государственном уровне.

Таким образом, согласование целей предприятий на разных уровнях управления является одной из задач многоуровневого анализа.

Для достижения глобальных и локальных целей определяются средства достижения целей на разных уровнях иерархии. В данном случае реализуется альтернативный подход, при котором для реализации каждой цели формируется набор альтернатив, которые могут иметь экономическое, финансовое, организационное и иное содержание.

Средства достижения целей на разных уровнях управления экономикой в общем случае будут различными. На государственном уровне в качестве указанных средств могут выступать: финансово-кредитная политика, налоговая политика, законодательные акты, нормативы, инвестиции и т.п.

Предприятия для достижения поставленных целей используют внутренние возможности. К ним относятся: собственные средства предприятий, трудовые ресурсы, имеющиеся технологии и технологические процессы, инновации и т.д.

Для выбора наиболее эффективных способов достижения целей формируются глобальные и локальные критерии эффективности принимаемых решений.

Характерным примером многоуровневого подхода к выбору

наиболее адекватных критериев является оценка эффективности инвестиционных проектов. В соответствии с Методическими рекомендациями по выбору эффективных инвестиционных решений рассматриваются следующие виды эффективности: коммерческая, бюджетная и народно-хозяйственная.

Коммерческая эффективность проектов определяется на уровне отдельных предприятий, реализующих проект. В качестве основных критериев эффективности выступают: чистая текущая стоимость, индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости инвестиций.

Бюджетная эффективность рассчитывается для бюджетов разных уровней (областного, городского, районного и др.). Критерии эффективности принимаемых

стратегических решений определяется на разных уровнях управления: города области, региона и т.п.

Народно-хозяйственная эффективность стратегических решений

определяется на федеральном уровне анализа. При этом наряду с экономическими показателями используются другие составляющие эффективности: социальные, экологические, инновационные и др.

При определении различных видов эффективности на каждом уровне анализа находит применение совокупность показателей эффективности. При этом возможны следующие ситуации:

1. На каждом уровне анализа находят применение одинаковые критерии, однако их содержание является различным.

2. Для каждого уровня анализа применяются разные критерии.

Например, в первой ситуации для оценки эффективности

принимаемых решений находят применение критерии: чистой текущей стоимости, индекса доходности, внутренней нормы доходности, срока окупаемости инвестиций. Эти критерии используются на всех уровнях анализа. Однако содержание показателей оценки эффективности проектов на каждом уровне будут различными. Это различие будет проявляться при определении полезных экономических результатов, при расчете текущих затрат, при определении капитальных вложений и т.п.

Наличие нескольких критериев на разных уровнях иерархии значительно усложняет процесс выбора наиболее предпочтительных инвестиционных решений. Это обусловлено наличием противоречивых критериев эффективности. Указанное противоречие характеризуется тем, что при улучшении какого либо показателя эффективности другие показатели могут ухудшаться. В данном случае можно указать на следующие типы противоречий:

- противоречия между показателями, принадлежащими к той или иной группе (экономической, технической, социальной и т.п.);

- противоречия между показателями разных групп (экономическими и социальными, экономическими и экологическими, экономическими и техническими и т.д.);

- противоречия между показателями, относящимися к разным уровням анализа (уровню предприятия, уровню региона, уровню отрасли и т.п.).

Наличие указанных противоречий приводит к необходимости поиска тех или иных схем компромисса при формировании критериев эффективности инвестиционных решений. При этом не удается достичь решений, которые являются оптимальными по каждому показателю. Результирующее решение, как правило, является компромиссным.

Портфельный анализ, который используется при стратегическом планировании, в основном использует матричные модели, которые описываются двумя показателями эффективности стратегических решений. В реальных условиях количество показателей может значительно превышать двух. При этом, как отмечалось используемые показатели, как правило, являются противоречивыми. Требуется многокритериальный подход к выбору эффективных решений, который требует отдельного рассмотрения [3]. Наличие противоречивых критериев значительно усложняет выбор эффективных стратегических решений. Это обусловлено тем, что оптимальные решения по каждому критерию (показателю), как правило, не совпадают. Требуется определение тех или иных схем компромисса для выбора компромиссных решений.

Рассмотрим кратко сущность проблемы многокритериального выбора стратегических решений.

В экономической литературе, посвященной оценке

эффективности принимаемых решений, рассматривается два класса задач:

1. Выбор эффективных решений с помощью единственного критерия.

2. Определение предпочтительных решений путем использования нескольких критериев.

Однокритериальный подход находит ограниченное применение в теории и практике принятия эффективных решений. Естественно предположить, что оценка эффективности систем различного назначения с помощью единственного критерия является недостаточной. Тем не менее, в ряде случаев данный

подход используется при решении экономических задач. Типичным примером является применение критерия минимума приведенных годовых затрат при централизованных методах управления экономикой. При этом предполагается, что выполняется условие « при прочих равных условиях». В частности, сравниваемые системы могут иметь все основные показатели, кроме одного, одинаковыми. В этих ситуациях оказывается возможным применение однокритериального выбора наиболее предпочтительных решений.

Возникает необходимость применения набора критериев эффективности анализируемых систем:

К1, К2,.....Кп. В общем случае указанные критерии являются

противоречивыми, т.е. оптимальные решения, которые получаются при

использовании каждого из критериев, как правило, не совпадают. Например, при максимизации показателей прибыли и рентабельности продукции потребуются различные управляемые факторы. В общем случае указанные показатели имеют противоречивый характер, т.е. улучшение какого либо из них приводит к ухудшению других показателей. Например, противоречивыми можно

считать показатели прибыли и рентабельности (продаж, продукции и др.).

Поэтому выбор эффективных решений на каждом из этапов

жизненного цикла будет связан с определенными трудностями.

Требуется многокритериальный подход к решению рассматриваемой проблемы.

Следующей особенностью системного анализа является учет

неопределенности внешней среды при выборе стратегических решений. Требование анализа внешней среды является одним из основных требований стратегического планирования и управления. Несмотря на это, данное требование в существующей экономической литературе реализуется не достаточно. В

большинстве случаев внешняя среда описывается вероятностными закономерностями. При этом для оценки эффективности принимаемых решений используются преимущественно экспертные методы, базирующиеся на опыте специалистов в той или иной области. Известно, что применение указанных методов связано со значительной долей субъективизма. Поэтому наряду с указанными методами имеется необходимость использования других подходов к решению рассматриваемых задач.

Недостатком вероятностного подхода является необходимость значительного объема статистической информации, на основе которой принимаются стратегические решения. Такая информация во многих случаях отсутствует, или она является недостаточной. Особенно это относится к вновь создаваемым предприятиям и к предприятиям, имеющим небольшой срок хозяйственной деятельности. При анализе стратегических предприятий, ввиду конфиденциальности, получение такой информации может быть весьма затруднительно. Для предприятий оборонного комплекса указанная информация может быть недоступной.

Таким образом, при использовании стратегического планирования применение вероятностных моделей и экспертных методов может быть связано со значительными ограничениями. Поэтому возникает необходимость поиска других методов принятия стратегических решений при недостаточной информации о внешней среде.

Одним из направлений решения рассматриваемой проблемы является направление, связанное с принятием эффективных решений в условиях полной неопределенности, обусловленной наличием неуправляемых факторов. В качестве неуправляемых факторов могут выступать: природные факторы, действия

конкурентов, инфляционные процессы, рыночные факторы, внешнеэкономические условия и т.п. В данном случае считается, что вероятностные характеристики внешней среды являются неизвестными. Известным является набор неуправляемых факторов, но неизвестно, какой из них будет действовать в той или иной ситуации.

Принятие стратегических решений в условиях неопределенности существенно отличается от классических методов (например,

детерминированных и вероятностных моделей.). В данном случае могут найти применение теоретико- игровые модели. Ситуация значительно усложняется при наличии нескольких участников стратегического планирования и нескольких сторон, заинтересованных в его результатах. В рассматриваемых ситуациях наряду с проблемой многокритериальности возникает проблема учета интересов различных заинтересованных сторон при выборе наиболее эффективных стратегий развития хозяйствующих субъектов.

В соответствии с подходами, используемыми в экономической литературе при анализе состояния предприятий и организаций рассматриваются следующие группы заинтересованные в результатах деятельности хозяйствующих субъектов: владельцы (инвесторы); менеджеры; заимодавцы (кредиторы); персонал; профсоюзы; правительственные учреждения; общество в целом.

Располагая указанным набором заинтересованных в деятельности предприятий и организаций сторон можно произвести примерное ранжирование их важности.

В определенных ситуациях первое место в данном ранжировании можно дать собственникам предприятий и организаций, так как они рискуют собственным капиталом и иными средствами при организации того или иного бизнеса. Владельцы фирм в наибольшей степени заинтересованы в долгосрочной и краткосрочной прибыльности вкладываемых средств. В качестве важных показателей успешности предприятий они рассматривают показатели роста дивидендов и прибыли, приходящейся на акцию. Улучшение указанных показателей приводит к росту стоимости вложений, осуществляемых владельцами фирм.

Следующая категория лиц, заинтересованных в результатах деятельности предприятий, являются менеджеры, которые осуществляют их текущую деятельность. Они отвечают за повышение эффективности производства и обеспечение приемлемых (желательных) экономических показателей: выручки,

прибыли, рентабельности, оборачиваемости, финансовой устойчивости и др. Заинтересованность менеджеров обусловлена рядом факторов, к которым можно отнести: уровень заработной платы в зависимости от экономических результатов фирмы, карьерный рост, заинтересованность в работе, повышение квалификации и т.п.

Далее, следует категория заимодавцев (кредиторов), которые предоставляют предприятиям и организациям капитал на различные сроки. При оценке состоятельности предприятий данная категория лиц может иметь первостепенное значение. В качестве показателей эффективности вкладываемого ими капитала можно указать следующие показатели: надежность выплат по процентам, способность должников вернуть сумму задолженности, обеспечение кредите активами должников, минимизация риска финансовых и иных вложений.

Особую группу заинтересованных лиц представляет правительство в лице исполнительных органов власти разных уровней управления. В зависимости от типа предприятий они могут иметь первостепенное значение или иметь не главную роль в деятельности предприятий. Как уже отмечалось, роль государственных органов значительно возрастает при анализе деятельности предприятий, имеющих стратегическое значение. В качестве показателей, которые представляют интерес для государственных органов власти, можно отнести: обороноспособность страны, ее экономическая безопасность, уровень налогов и надежность их уплаты, охрана окружающей среды, занятость населения, уровень безработицы, демографические факторы и т.п.

Важную роль в решение рассматриваемой проблемы играет общественность, которую могут представлять: профсоюзы, средства массовой информации, различные партии, окрестное население и др. Общественную группу могут интересовать такие показатели как: экология, криминогенная обстановка в данном регионе, условия труда, социальные факторы и т.п.

Таким образом, при стратегическом планировании предприятий и организаций необходимо учитывать интересы различных участников и заинтересованных лиц. В общем случае эти интересы являются не совпадающими.

Поэтому потребуется поиск тех или иных схем компромисса, которые позволяют принимать компромиссные решения с учетом интересов каждого участника и каждой заинтересованной стороны.

Выводы.

1. При стратегическом планировании актуальной проблемой является оценка эффективности принимаемых решений.

2. Эффективным инструментом выбора наиболее предпочтительных стратегических решений являются методы портфельного анализа. Однако применение моделей портфельного анализа во многих случаях является затруднительным, а в ряде случаев невозможным совсем. Особенно это относится к задачам оценки социально-экономических объектов (например, стратегических предприятий и предприятий оборонного комплекса).

3. В качестве характерных направлений развития теории стратегического

планирования могут выступать: системный многоуровневый

подход; многокритериальный выбор эффективных стратегических решений; оценка эффективности принимаемых решений с учетом неуправляемых факторов в условиях неопределенности; учет интересов различных заинтересованных сторон при стратегическом планировании и управлении.

Библиографический список.

1. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с англ. - СПБ.: Питер Ком, 1999.

2. Бирн, Дж. Стратегическое планирование: Бизнес уик. - 1996.

3. Юрлов Ф.Ф., Шапкин Е.И. Выбор эффективных стратегических решений на основе многоуровневого и многокритериального подходов. - Н. Новгород: Типография НГТУ, 2007.