Психофизиологические особенности девушек в зависимости от социотипа

БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ И ФИЗИКА

УДК 612.821+159.9+378+316.6 ББК

Айзман Роман Иделевич

доктор биологических наук, профессор

кафедра анатомии, физиологии и безопасности жизнедеятельности Новосибирский государственный педагогический университет

г.Новосибирск Суботялов Михаил Альбертович кандидат биологических наук, доцент

кафедра анатомии, физиологии и безопасности жизнедеятельности Новосибирский государственный педагогический университет

г.Новосибирск Лебедев Алексей Владимирович аспирант

кафедра анатомии, физиологии и безопасности жизнедеятельности Новосибирский государственный педагогический университет

г.Новосибирск Aizman Roman Idelevich Doctor of Biology,

Professor

Chair of Anatomy, Physiology and Life Safety Novosibirsk State Pedagogical University Novosibirsk Subotyalov Mikhail Albertovich Doctor of Biology,

Assistant Professor,

Chair of Anatomy, Physiology and Life Safety Novosibirsk State Pedagogical University Novosibirsk Lebedev Alexey Vladimirovich Post-graduate Chair of Anatomy, Physiology and Life Safety Novosibirsk State Pedagogical University Novosibirsk

Психофизиологические особенности девушек в зависимости от социотипа Girls’ Psycho-Physiological Peculiarities According to Sociotype

В статье представлены данные о психофизиологических особенностях девушек 18-20 лет педагогического университета в зависимости от социотипа. Обследованы 494 девушки 18-20 лет - студентки естественно - научных и гуманитарных факультетов. Установлено, что для каждой группы социотипов характерен определенный психофизиологический «портрет».

The article presents the data about psychophysiological peculiarities of 18-20-years-old girls of pedagogical university depending on a social type. 494 students of natural-scientific and humanitarian faculties are examined. It is established that each group of social types is characterized by its own psychophysiological "portrait".

Ключевые слова: социотип, психофизиологические особенности,

память, внимание, мышление, стрессоустойчивость, социально-

психологическая адаптация.

Key words: social type, psychophysiological peculiarities, memory, attention, thinking, resistance to stress, socio-psychological adaptation.

Особенности современной социально-экономической ситуации, отразившейся на нестабильности рынка труда, появление новых профессий и специальностей, возросшие запросы общества к уровню профессиональной подготовленности кадров требуют от выпускников школ особой ответственности и осознанности при выборе будущей профессии. Правильно выбранная область профессиональной деятельности способствует формированию гармоничной личности, реализации ее творческого потенциала, процессу социальной адаптации [1,14,4].

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), рейтинг удовлетворенности россиян своей профессией составляет только 15 % населения, в США - 47% [15].

Успешность адаптации индивида к выбранной профессиональной деятельности и конструктивное взаимодействие с коллегами по работе после обучения в ВУЗе будет зависеть от соответствия психофизиологических особенностей человека выбранной профессии.

В этой связи приобретает особое значение правильная диагностика профессиональной направленности личности в соответствии с её индивидуальными особенностями и возможностями. В настоящее время в литературе имеется много классификаций, описывающих типологические особенности ВНД, темперамент, поведение людей, их взаимодействие между собой, склонность к заболеваниям и т.д. Учитывая тему исследования, нами была взята за основу классификация, разработанная А.Аугустинавичюте (1998) [3], которая характеризует социотипы или направленность на определенный вид деятельности.

Социотип - устойчивая структура личности человека, основанная на пропорциях между основными компонентами его психики - сенсорикой, интуицией, мышлением и чувствованием. Выделяют 4 социотипа (или установки на вид деятельности) - гуманитарии, исследователи, социалы и управленцы. Социотип человека на протяжении всей жизни остается неизменным, хотя отдельные его параметры могут изменяться в разной степени в зависимости от фактора времени и среды [9].

В то же время, социотипические характеристики еще очень мало обоснованы с точки зрения психофизиологических особенностей человека. Имеющиеся работы [6, 9, 13], содержат разрозненные данные о

социотипических особенностях, основанные, главным образом, на психологических и социологических исследованиях.

Однако представление о психофизиологических особенностях каждого социотипа, так называемый социотипический «портрет», в литературе отсутствует. Восполнение этого пробела и послужило целью нашей работы.

Цель исследования: Изучить психофизиологические особенности

девушек в зависимости от социотипа.

Задачи исследования:

1. Выявить распределение социотипов среди девушек юношеского возраста.

2. Изучить психофизиологические показатели девушек 18-20 лет в зависимости от социотипа.

Контингент и методы исследования

Обследованы 494 девушки 18-20 лет - студентки «Новосибирского государственного педагогического университета» естественно - научных и гуманитарных факультетов. Все обследования проводили в первой половине дня (с 9 до 12 часов).

Исследование психофизиологических показателей проводили с помощью компьютерных программ «Комплексная оценка здоровья и развития студентов высших и средних учебных заведений» [2] и «Оценка психофизиологического состояния организма человека «Status PF» [10].

Социотипы и типы темперамента определяли с помощью цифрового теста [12]. Когнитивные функции оценивали по объему механической памяти на 2значные числа; объему смысловой памяти (запоминание связанных по смыслу слов); объему внимания (по таблице Шульте). Умственную работоспособность определяли с помощью корректурной таблицы В.Я.Анфимова [8]. Для изучения вербального и технического мышления использовали тесты Д.Равена и Беннета. Самооценку психических состояний, базовых черт личности, стрессоустойчивости проводили по методикам Г. Айзенка. Для оценки уровня реактивной и личностной тревожности использовали опросник Ч.Д. Спилбергера и Ю.Л. Ханина. Уровень агрессивности и враждебности определяли при помощи опросника Басса-Дарки [11]. Уровень мотивации изучали по шкале оценки потребности в достижении успеха Т. Элерса. Оценку социально- психологической адаптации проводили при помощи методики К.Роджерса, Р.Даймонда.

Полученный материал обработан с помощью пакета компьютерных программ 8ТЛТ18Т1СЛ (версия 6.0), методами вариационной и разностной статистики с применением 1-критерия - Стьюдента и непараметрического критерия Манна-Уитни для независимых выборок при уровне значимости р < 0,05, метода Краскала-Уоллеса для трёх и более выборок.

Результаты исследования и их обсуждение При оценке распределения социотипов среди девушек - студенток разных факультетов педагогического университета г.Новосибирска оказалось, что наиболее часто среди данной популяции встречались гуманитарный и социальный социотипы, реже всего - управленческий и исследовательский (табл. 1).

Таблица 1

Количественный состав обследованных девушек юношеского возраста по

социотипам

Гуманитарии

чел.

231

По данным В.Н.Васильева и др. [7], у жителей г.Томска аналогичной социальной группы (160 женщин и 90 мужчин), меньше всего было выявлено интуитивно-логических экстравертов (по психологической классификации), соответствующих социотипу исследователя.

По данным А.В.Букалова и соавт. [5], у работников разных

профессиональных групп, работающих на Крайнем Севере России, отмечалось преобладание социалов, тогда как среди студентов педагогического университета преобладали гуманитарии. Это можно объяснить, с одной стороны, направленностью вуза, с другой, - спецификой выборки, половыми особенностями обследуемого контингента, регионом проживания,

профессиональной направленностью обследованных. Однако по количеству исследователей и управленцев принципиальных различий не выявилось.

По-видимому, в процессе эволюции в человеческой популяции формируется разное соотношение социотипов, в котором количество исследователей и управленцев представлено меньше по сравнению с другими социотипами, независимо от сферы деятельности.

Как показала Т. А. Холоднюк [14], существует соответствие

индивидуально-типологических особенностей школьников выбранному

профилю обучения (гуманитарному, физико-математическому, химикобиологическому), однако особенности когнитивной сферы в зависимости от социотипа изучены недостаточно.

В нашей работе полученные результаты исследуемых видов памяти (механической, смысловой и образной памяти) свидетельствовали о наибольших их значениях у девушек исследовательского и управленческого типов, меньших - у девушек социального и гуманитарного типов. У социалов показатели всех видов памяти оказались ниже, чем у остальных групп.

При выполнении теста на переключение внимания минимальное время было затрачено в группах управленцев и исследователей, что свидетельствует о лучшем переключении внимания у них по сравнению с гуманитариями и социалами.

Таким образом, у обследованных девушек показатели памяти и внимания оказались выше в группах управленцев и исследователей (табл. 2).

При выполнении простых заданий на вербальное мышление у девушек 18-20 лет наилучшие результаты обнаружены у социалов. По мере усложнения задания продуктивность работы снижалась в большей степени у гуманитариев и исследователей, тогда как управленцы и социалы показали более высокие результаты. В то же время, лучшие технические способности продемонстрировали представители исследовательского социотипа по сравнению с другими группами (табл.2).

Таблица 2

Психофизиологические показатели девушек 18-20 лет в зависимости от социотипа

Показатели Г И С У Достовер- ность

Показатели памяти и внимания

Память, баллы Механическая 5,5±0,1 5,6±0,2 5,2±0,1 5,6±0,1 С-У *, Г-С *, С-И*

Смысловая 7,3±0,1 7,9±0,2 7,2±0,2 7,7±0,1 Г-И *, И-С *, С-У *, Г-У *

Образная 6,0±0,1 6,4±0,3 5,9±0,2 6,7±0,2 С-у ** Г-У **

Переключение внимания, сек 81,7±1,6 72,4±3,7 77,8±1,7 69,8±1,8 Г-И *, С-У **, Г-у ***

Зербальное мышление (по тесту Равена), баллы

Серия 1 11,0±0,0 5 11,4±0,1 11,6±0,1 11,3±0,1 Г-И **, С-У *, г-с *** Г-У **

Серия 5 3,7±0,2 3,3±0,4 6,1±0,2 7,0±0,1 И-С ***, С-У **, г-с *** Г-у *** И-У ***

Технические способности

Количество баллов 34,3±0,3 39,6±0,9 33,7±0,7 36,3±0,6 г-и *** И-С ***, С-У*, Г-У *, И-У **

Корректурная проба

Количество просмотренных знаков в обоих заданиях 425,8±3,0 428,0±2,0 436,3±4,6 458,0±6,0 Г-У **, С-У*, И-У*

Кол-во ошибок в обоих заданиях 21,2±0,5 19,8±1,2 22,1±0,9 19,4±1,2

Коэффициент подвижности нервных процессов 1,8±0,01 1,7±0,007 2,0±0,05 2,4±0,1 г-и *** И-С ***, С-У **, г-с *** Г-У ***, И-У ***

Коэффициент 46,0±0,3 44,7±0,9 45,8±0,6 44,7±1,0

продуктивности работы

Стрессоустойчивость, баллы

Стрессоустойчивость 2,43±0,04 3,05±0,02 2,47±0,05 2,59±0,05 *** И-С**, ’ С_у * г-у *** И-У *

Уровень социально-психологической адаптации (по А.К. Осницкому), %

Адаптация 63,7±0,5 60,4±1,0 70,0±0,5 70,9±0,9 Г-И *, И-С ***, г-с *** Г-у *** И-у ***

Самопринятие 81,3±0,4 79,4±1,1 82,0±0,6 80,0±1,0 И-С *

Принятие других 73,1±0,5 69,7±1,6 72,7±0,7 72,0±0,9 Г-И *

Эмоциональная комфортность 66,7±0,6 71,5±1,3 70,3±0,9 55,8±1,8 Г-И **, С-у *** Г-С **, ’ Г-у ***, И-у ***

Интернальность 73,4±0,6 70,2±1,3 70,8±0,8 52,8±1,6 , *, , *, ** ***** * * * ч >. V >, Г-- Г --ГСГГИ

Стремление к доминированию 71,5±0,6 71,8±1,7 66,4±0,9 72,8±1,0 И-С *, С-у *** Г-С ***

Эскапизм, баллы 11,3±0,2 11,5±0,4 14,9±0,3 9,2±0,4 И-С ***, С-у ***, Г-С *** Г-у ***, И-у **

М отивация к успеху (по Т. Элерсу), баллы

Мотивация к успеху 17,8±0,2 18,4±0,4 19,1±0,2 19,4±0,3 Г-С ***, Г-у *** И-у *

* - достоверные различия между социотипами

*- р<= 0,05; **- р<=0,01; ***- р<=0,001

Оценивая умственную работоспособность исследуемых девушек 18-20 лет, мы установили, что наибольшее количество просмотренных знаков было у управленцев. В группах управленцев и социалов, по сравнению с другими типами, наблюдался максимальный коэффициент подвижности, тогда как минимальная подвижность нервных процессов выявлена у исследователей. По количеству ошибок достоверных отличий между группами не установлено.

Значимые различия между социотипами были получены при изучении интегральных психофизиологических показателей - стрессоустойчивости и социально-психологической адаптации девушек (табл. 2).

Большее количество баллов по шкале стрессоустойчивости набрали девушки исследовательской группы, что свидетельствует о высоком её уровне по сравнению с другими социотипами.

Максимальный уровень психо - социальной адаптации отмечался у управленцев и социалов, минимальный - у исследователей (табл. 2). При анализе параметров, определяющих этот показатель, оказалось, что у исследователей выявлена тенденция к низким показателям уровня самопринятия и принятия других, но при этом высокая эмоциональная комфортность. У управленцев высокий уровень адаптации был получен в результате низкого эскапизма, интернальности, эмоциональной комфортности и тенденции к доминированию. У социалов обнаружен высокий уровень эмоциональной комфортности, самопринятия и эскапизма, при низком уровне стремления к доминированию.

Поскольку профессиональная реализация и успешность индивида связана с мотивацией к достижению успеха, важно было оценить данный показатель в зависимости от социотипа. Проведенный анализ данного качества позволил установить наибольший уровень мотивации в группах управленцев и социалов, а наименьший - в группе гуманитариев (табл. 2).

Таким образом, на основании полученных результатов психофизиологического исследования девушек можно сформировать психофизиологический «портрет» социотипа. Так, у гуманитариев основные психофизиологические показатели (память, внимание, подвижность нервных процессов и продуктивность работы) были средние, показатели вербального и технического мышления, стрессоустойчивость и мотивация к успеху низкие. Исследователи отличались от других групп более высокой стрессоустойчивостью, смысловой памятью, вниманием, а технические способности, механическая и образная память, подвижность нервных процессов и продуктивность работы были на среднем уровне. Для социалов характерна выраженная мотивация к успеху, эскапизм, подвижность нервных

процессов, развитое вербальное мышление, при низких стрессоустойчивости, стремлении к доминированию и технических способностях; показатели памяти и продуктивность работы были средние. Группа управленцев характеризовалась высокими показателями памяти, внимания, умственной работоспособности, подвижности нервных процессов, вербального мышления, стрессоустойчивости, выраженной мотивацией к успеху и тенденцией к доминированию, но средними техническими способностями, что в результате обеспечило высокий уровень социально-психологической адаптации.

В итоге, можно констатировать, что у девушек юношеского возраста различных социотипов имеются психофизиологические особенности, которые необходимо учитывать в учебно-воспитательном процессе, при профессиональном и спортивном отборе.

Библиографический список

1. Айзман, Р.И. Психофизиологические основы профориентации учащихся [Текст]/ Р.И.Айзман, Н.И. Айзман, М. А. Суботялов. - Новосибирск, 2009. - 154 с.

2. Айзман, Р.И. Программа комплексной оценки здоровья и развития студентов высших и средних учебных заведений [Текст]/ Р.И.Айзман, Н.И. Айзман, А.В. Лебедев, В.Б. Рубанович // ФГУП НТЦ «ИНФОРМРЕГИСТР» регистрационное свидетельство № 13930 от «18» августа 2008 г. г.Москва

3. Аугустинавичюте, А. Соционика: Введение [Текст] А.Аугустинавичюте. - СПб., Terra Fantastica, 1998.- C. 25 - 32.

4. Будук-оол, Л.К. Состояние сердечно-сосудистой системы при адаптации студентов, проживающих в условиях Южно-Сибирского региона [Текст]/ Л. К. Будук-оол, Р. И. Айзман // Гигиена и санитария, 2010. - № 1. - С. 84-87.

5. Букалов, А.В. О распределении соционических типов в различных производственных коллективах [Текст]/ А.В.Букалов, Карпенко, О.Б., Чикирисова Г.В. // Соционика. - М.- 2000. -№1.

6. Букалов, А.В. Потенциал личности и загадки человеческих отношений [Текст]/ А.В. Букалов. - М.: Чёрная белка, 2009. - 592 с.

7. Васильев, В.Н. Познай других - найди себя [Текст]/ В.Н.Васильев, А.П. Рамазанова, С.А. Богомаз. - Томск., 1996. - 185 с.

8. Великанова, Л.К. Физиолого-гигиенические критерии рациональной организации учебно-воспитательной работы в школе [Текст]/Л.К. Великанова. - Новосибирск:НГПУ, 1993. - 93 с.

9. Гуленко, В.В. Юнг в школе. Соционика - межвозрастной педагогике [Текст]/ В В Гуленко, В.П. Тыщенко. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. Ун-та, 1997. - 270 с.

10. Иванов, В. И. Автоматизированные методы психодиагностики: методические рекомендации [Текст]/ В.И. Иванов, Н.А. Литвинова, М.Г. Березина // Кемеровский государственный университет. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 28 с.

11. Карелин, А. Большая энциклопедия психологических тестов [Текст]/ А. Карелин. -М.: ЭКСМО, 2008 - 416 с.

12. Мегедь, В.В. Характеры и отношения [Текст]/ В.В.Мегедь, А.А. Овчаров. - М.: Армада - пресс, 2002. - 704с.

13. Филатова, Е.С. Соционика в портретах и примерах [Текст]/ Е.С. Филатова. - М.: Черная белка, 2009. - 448 с.

14. Холоднюк, Т.А. Роль индивидуальных психофизиологических показателей школьников в процессе адаптации к условиям предпрофильной подготовки и профильного обучения [Текст]/ Т. А. Холоднюк. // автореф. дисс. ...канд. биол. наук. - Кемерово, 2009. -25 с.

15. http://www.iankoy.org.ua

Bibliography

1. Aizman, R.I. Psychophysiological Bases of Pupils’ Professional Guidance [Text] / R.I. Aizman, N.I.Aizman, M.A.Subotyalov. - Novosibirsk, 2009. - 154 p.

2. Aizman, R.I. The Program of Complex Health and Development Estimation of Higher and High Professional Educational Institutions Students [Text] / R.I.Aizman, N.I. Aizman, A.V. Lebedev, V.B. Rubanovich // FSUP Scientific and Technological Centre "INFORMATION REGISTRY", Registration Certificate № 13930, August, 18, 2008, Moscow.

3. Augustinavichyute, A. Socionics: Introduction [Text] / A.Augustinavichyute. - SPb.: Terra Fantastica, 1998. - P. 25 - 32.

4. Buduk-ool, L.K. State of Cardiovascular System During Students’ Adaptation in the Conditions of the South Siberian Region [Text] / L.K.Buduk-ool, R.I.Aizman //Hygiene and Sanitary. - 2010. - № 1. - P. 84-87.

5. Bukalov, A.V. About Social Types Distribution in Various Working Groups [Text] / A.V.Bukalov, O.B. Karpenko, G.V. Chikirisova // Socionics. - M., 2000. - №1.

6. Bukalov, A.V. Personality Potential and Riddles of the Human Relations [Text] / A.V.Bukalov. - М: Black Squirrel, 2009. - 592 p.

7. Electronic Resource. - Access Mode: http://www.iankoy.org.ua

8. Filatova, E.S. Socionics in Portraits and Examples [Text] / E.S.Filatova. - М.: Black

Squirrel, 2009. - 448 p.

9. Gulenko, V.V. Jung at School. Socionics for Interage Pedagogics [Text] / V.V.Gulenko, V.P.Tyshchenko. - Novosibirsk: Publishing House of Novosibirsk University, 1997. - 270 p.

10. Ivanov, V.I. The Automated Methods of Psychodiagnostics: Methodical

Recommendations [Text] / V.I.Ivanov, N.A. Litvinova, M.G.Berezina // Kemerovo State University. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2002. - 28 p.

11. Karelin, A. The Great Encyclopedia of Psychological Tests [Text] / A.Karelin. - М: EKSMO, 2008. - 416 p.

12. Kholodnjuk, T.A .Role of Individual Psychophysiological Indicators of Schoolchildren in the Adaptation Course of Pre-Professional Preparing and Professional Training [Text] / T.A. Kholodnjuk.// Synopsis of Diss. ... Cand. of Biol. - Kemerovo, 2009. - 25 p.

13. Meged, V.V. Characters and Relations [Text] / V.V.Meged, A.A.Ovcharov. - М.: Armada - Press, 2002. - 704 p.

14. Vaciliev, V.N. Learn the Others - Find Yourself [Text] / V.N.Vaciliev, A.P.Ramazanova, S.A.Bogomaz. - Tomsk, 1996. - 185 p.

15. Velikanova, L.K. Physiological-and-Hygienic Criteria of the Rational Organization of Teaching and Educational Work at School [Text] / L.K. Velikanova. - Novosibirsk: NSPU, 1993. -93 p.