Соотношение права (оптимального закона) и эффективной процессуальной деятельности суда

7.2. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА (ОПТИМАЛЬНОГО ЗАКОНА) И ЭФФЕКТИВНОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА

Шахбанова Айгюн Интигам кызы, ведущий консультант Главного Управления Законодательства Министерства Юстиции Азербайджанской Республики, магистр права, соискатель ученой степени доктора философии по праву Место работы: Главное Управление Законодательства Министерства Юстиции Азербайджанской Республики

Аннотация: Статья посвящена соотношению права

(оптимального закона) и эффективной процессуальной деятельности суда. Здесь рассматриваются требования, которым должен соответствовать каждый принимаемый законодательным органом нормативный правовой акт, формы эффективности нормативных правовых актов сквозь призму правоприменительной деятельности суда. В частности отмечается, что каждый принимаемый в республике нормативно-правовой акт, должен соответствовать Конституционному Закону « О нормативный правовых актах» от 21 декабря 2010-го года. Конституционным законом также предписано, что дискреционные полномочия в нормативном правовом акте, дающие возможность действовать должностному лицу при принятии решения по его собственному усмотрению, не могут осуществляться самовольно. Не установление сроков принятия решения или неопределенность данного срока, неопределенность условий и обоснований принятия того или иного решения, дублирование полномочий государственных органов в результате обширности дискреционных полномочий в нормативном правовом акте не допускается.

Целью исследования является рассмотрение двух форм эффективности нормативного правового акта. Первая форма - когда нормативный правовой акт прямо воздействует на регламентируемые им общественные отношения; вторая - опосредованная деятельностью субъектов, применяющих нормативный правовой акт, например, регулирование законом общественных отношений путем применения закона, указа или иного нормативного правового акта судьей, следователем, дознавателем, прокурором.

В результате исследования автор приходит к выводу о том, что эффективный (оптимальный) нормативный правовой акт без деятельности практического работника эффективно применяется, если он добровольно исполняется или оказывает превентивное влияние на граждан. Нормативные правовые акты и субъекты, осуществляющие их применение, в данном случае мы имеем в виду судей, представляют собой единую целостную систему, в которой каждая из составляющих ее может усилить, или же ослабить действие другого, направленное на достижение целей нормативного правового акта. В руках безнравственного или незнающего право судьи деятельность нормотворческого органа, воплощенная в принятом конкретном законодательном акте, может быть сведена на нет.

Ключевые слова: Конституционный Закон, нормативный правовой акт, эффективность нормы права, дискреционные полномочия, судья.

RIGHT RATIO (THE OPTIMUM LAW) AND EFFECTIVE PROCEDURAL ACTIVITY OF COURT

Shauhbanova Aygun Intigam, The lead adviser of the Chief Department of Legislation of the Ministry of Justice of the Azerbaijan Republic, Master of Law

Place of employment: Chief Department of Legislation of the Ministry of Justice of the Azerbaijan Republic

Annotation: This article is devoted to a correlation of law (the optimum statute) and effective remedial activity of court. There are considered the requirements to which should be correspond each standard legal act accepted by a legislature, forms of efficiency of legal acts through a prism law application activity of court. In particular it is noticed that each normative legal act accepted in republic, should correspond to the Constitutional Law «About normative legal acts» from December, 21st of 2010 year. The Constitutional Law also it is offered that discretionary powers in the normative legal act, giving the chance to operate to the official at decision-making under its own discretion, cannot autocratically be carried out. Non-determination terms of decision-making or uncertainty of the given term, uncertainty of conditions and substantiations of acceptance of this or that decision, duplication of powers of state structures as a result of extensiveness of discretionary powers in the normative legal act is not supposed.

A research objective is consideration of two forms of efficiency of the normative legal acts. The first form - when normative legal acts directly influences public relations regulated by it; the second -mediated by activity of the subjects applying the standard legal certificate, for example, regulation by the law of public relations by application of the law, the decree or other standard legal certificate the judge, the inspector, the investigator, the public prosecutor.

As a result of research the author comes to a conclusion that the efficient (optimum) normative legal acts without activity of the practical worker is effectively applied if it is voluntary executed or preventive impact on citizens. Normative legal acts and the subjects who are carrying out their application, in this case we mean judges, represent uniform complete system in which each of making it can strengthen, or weaken the action of another directed on achievement of the purposes of the normative legal acts. In hands immoral or ignorant judge the activity of law-creating body, embodied in the accepted concrete act, can be brought to nothing.

Keywords: Constitutional law, leqal act, the efficiency of the norm of the right, judge, discretionary powers

Эффективная правоприменительная и процессуальная деятельность суда в большей степени зависит от эффективности самой нормы, которая применятся в каждом конкретном случае. Эти понятия тесным образом перекрещиваются, взаимозависимы и обуславливают друг друга. Оптимальный закон, это закон совершенный, что означает, что он был принят в порядке, установленном Конституционным Законом «О нормативных правовых актах» (в дальнейшем -Конституционный Закон), и в нем были соблюдены все требования, предусмотренные данным законом. В ст. 1 Конституционного Закона дано определение нормативного правового акта, коим является официальный документ установленной формы, принятый в пределах компетенции уполномоченного государственного органа или путем референдума, с соблюдением установленной Конституцией Азербайджанской Республики процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Согласно ст. 25 Конституционного Закона нормативные правовые акты:

1) должны быть внутренне согласованными, логично построенными и соответствовать нормотворческой технике;

2) при изложении правовых норм нормативного правового акта следует избегать как чрезмерно обобщенных, так и чрезмерно детализированных формулировок, а также дублирования нормативных предписаний и их множественности по одному и тому же вопросу;

3) название нормативного правового акта (его структурного элемента) должно быть лаконичным, четко сформулированным и отражать основное содержание данного акта (структурного элемента);

4) изложение нормы нормативного правового акта должно быть лаконичным, преимущественно утвердительным и в настоящем времени;

5) термины и понятия, используемые в тексте нормативного правового акта, должны быть понятными и однозначными.

Различают в правовой литературе две формы эффективности нормативного правового акта: первая -когда он прямо воздействует на регламентируемые им общественные отношения; вторая - посредством деятельности субъектов, применяющих нормативный правовой акт, например регулирование законом общественных отношений путем применения закона, указа или иного нормативного правового акта судьей, следователем, дознавателем, прокурором. Рассмотрим обе эти формы.

В первом случае, когда применение нормативного правового акта осуществляется вне деятельности субъектов применяющих акт, например, запрещающие нормы Уголовного кодекса удерживают многих граждан от совершения преступлений. Достаточным превентивным воздействием обладают также номы уголовно-процессуального законодательства: угроза

подвергнуться приводу в какой-то мере побуждает некоторых свидетелей явиться в суд и дать показания; угроза ареста в случае нарушения обвиняемым подписки о невыезде может побудить его не оставлять место, где ведется процесс, и по первому требованию явиться к следователю и в суд и иные.

Совершенство уголовного и уголовно-процессуального законодательства определяется также его беспробельностью, полнотой описания составов преступлений, непротиворечивостью, отсутствием дискреционных полномочий должностных лиц и неопределенных выражений, например, такихкак «в необходимых случаях», «как правило» и др. Примечательным является тот факт, что в новом и уже Конституционном Законе (ранее действовавший закон от 1998-гогода не являлся таковым) эти вопросе нашли свое отражение и детальную регламентацию. Так, согласно ст. 64 Конституционного Закона к типичным факторам злоупотребления в нормативном правовом акте, связанном с осуществлением полномочий государственного органа (должностного лица) относятся обширность дискреционных полномочий, определение полномочий как диспозитивная возможность, выдвижение завышенных требований для осуществления прав лица, возможность злоупотребления государственным органом

(должностным лицом) правами физических и юридических лиц, необоснованное изменение объема прав, чрезмерно свободный характер нормотворчества, вытекающего из закона, подверженность юридико-лингвистическому злоупотреблению, принятие

нормативного правового акта, выходящего за рамки полномочий органа исполнительной власти, заполнение пробелов в законах нормативными правовыми актами органа исполнительной власти.

Дискреционные полномочия в нормативном правовом акте, дающие возможность действовать должностному лицу при принятии решения по его собственному усмотрению, не могут осуществляться самовольно.

Неустановление сроков принятия решения или

неопределенность данного срока, неопределенность условий и обоснований принятия того или иного решения, дублирование полномочий государственных органов в результате обширности дискреционных полномочий в нормативном правовом акте не

допускается. Права и обязанности государственного органа составляют его полномочия и по этой причине права данного органа в нормативном правовом акте не могут определяться как те или иные действия, зависящие от соображений конкретного исполнителя, диспозитивной возможностью. Определение в

нормативном правовом акте полномочий

государственного органа в сверх обобщенной форме, использование таких выражений, как «орган может осуществить», «как правило», «в исключительных случаях», «при необходимости» и подобных тому выражений не допускается. Требования (условия) в нормативном правовом акте, необходимые для осуществления прав физических и юридических лиц или выполнения обязанностей, не могут быть тяжелыми и (или) трудно выполнимыми. Не допускается выдвижение в нормативном правовом акте завышенных и лишних требований, наличие открытого (неполного) перечня документов, представленных физическими и юридическими лицами, или оснований для отказа по ним в рамках начатых административных процедур, использование субъективных оценочных выражений для отказа осуществлять право. Не допускается создание дискреционных полномочий и диспозитивных возможностей в нормативном правовом акте для должностных лиц, путем неточного (не должного) регулирования прав физических и юридических лиц. Не допускается предусмотрение возможности выбора только альтернативного права взамен свободного выбора способов и сроков для осуществления действий в рамках начатых административных процедур в отношении физических и юридических лиц. В нормативном правовом акте не может предусматриваться возможность определения исключений из общих правил для физических и юридических лиц по усмотрению должностного лица. В нормативном правовом акте не могут предусматриваться не регулируемые нормативным правовым актом льготы для должностных лиц, а также возможность определения запретов и ограничений. Чрезмерная детализация норм в законе не должна приводить к вмешательству в полномочия органов исполнительной и судебной власти, установленных Конституцией Азербайджанской Республики. Использование двухзначных и мало используемых на практике терминов, понятий (значений) и аннотаций, категорий оценочного свойства для расширения дискреционных полномочий должностных лиц не допускается. Орган исполнительной власти должен принимать нормативные правовые акты только в рамках своей компетенции и не вмешиваться в сферу деятельности другого органа исполнительной власти. В случае отсутствия закона, правовое регулирование другим нормативным правовым актом вопросов,

составляющих предмет закона и определение обязательных общепринятых правил поведения, не допускается [1].

А ст. 65 Конституционного Закона предусматривает факторы злоупотребления, связанные с существованием правовых пробелов, к которым относит следующие: существование пробелов в правовом регулировании; отсутствие административных процедур; отсутствие конкурсных (аукционных) процедур; отсутствие запретов и ограничений для должностных лиц в конкретной сфере деятельности; не определение ответственности для должностного лица за правонарушение; не определение контроля за государственными органами, должностными лицами, в том числе общественного контроля; нарушение режима прозрачности информации.

Существование пробелов в правовом регулировании не дает возможность заполнения пробелов по усмотрению государственного органа (должностного лица) при применении права. Осуществление функций, возложенных на государственный орган по тому или иному виду деятельности, подлежит регулированию. В нормативном правовом акте необходимо отразить нормы об ответственности, соответствующей актам о правовой ответственности за правонарушения должностных лиц, а также о возможности жалобы на действия (бездействия) должностных лиц.

Кроме этого Конституционный Закон предписывает отражение в нормативном правовом акте норм, обеспечивающих возможность контроля за наиболее важными направлениями деятельности государственного органа (должностного лица), а также общественного контроля; нормы, обеспечивающие информационную открытость государственных органов. Определение информации для физических и юридических лиц, имеющей значение в принятии решения по конкретному вопросу, как закрытая информация, а также не определение возможности и порядка получения данной информации в нормативном правовом акте не

допускается.

В нормативном правовом акте должны быть ясные цели и приоритеты, соответствующие действительным требованиям правового регулирования. Для принятия нормативного правового акта не допускается объективная нецелесообразность, регулирование вопроса сверх надобности, противоречие норм

нормативного правового акта объявленным целям данного акта; создание возможности должностным лицам выбора акта, применение которого необходимо в конкретном случае, оставление возможного решения коллизии на его усмотрение; не определение сроков принятия нормативного правового акта, замена обязательных правил поведения актами индивидуального правового применения по свободному административному усмотрению вместо принятия нормативного правового акта, принятие которого предусмотрено; предоставление льгот и привилегий для одной группы субъектов, путем установления

специальной нормы, в ущерб другой группе субъектов в результате нарушения баланса интересов [1].

Теперь рассмотрим вторую форму эффективности нормативного правового акта сквозь призму правоприменительной деятельности суда.

1. Эффективный нормативный правовой акт эффективно применяется судом. Самый идеальный вариант, который, к сожалению, не так широко распространен. Причина этого заключается не в том, что

суды не желают или не могут применять нормативный правовой акт, а в том, что большинство действующих нормативных правовых актов, если не все, не соответствуют требованиям Конституционного Закона. Если быть точнее, они противоречат нормам ст. 25, 64, 65, 66 и др. Конституционного Закона, суть и основное содержание которых были изложены выше. Так как нет оптимального закона, то первый рассматриваемый нами вариант можно сказать практически отсутствует, хотя отдельные нормы могут сами по себе быть эффективными, но если нет применения, ни о какой эффективности нормативного правового акта речи быть не может.

2. Нормативный правовой акт неэффективный (неоптимальный) либо недостаточно эффективно применяется судом.

Неэффективный нормативный правовой акт, это акт, в котором неверно изложены цели и приоритеты, предмет регулирования, то есть налицо нарушение Конституционного Закона. В этой связи мы хотели бы отметить, что Указом Президента Азербайджанской Республики «О применении Конституционного Закона Азербайджанской Республики «О нормативных правовых актах» Кабинету Министров было поручено до 1 июля 2012 года привести в соответствие с Конституционным Законом действующие законодательные акты[2]. Данная работа осуществляется поэтапно и в конце каждого месяца Президенту республики по частям представляются проекты нормативных правовых актов, приводимых в соответствие с Конституционным Законом. Но при наличии даже самого эффективного закона, он «останется на бумаге», если правоприменитель его не использует. Ведь «живет» норма только тогда, когда она применяется, в данном случае судьей. А если судья неправильно понимает, трактует нормы закона или иного нормативного правового акта, то ни о каком эффективном применении в таком случае мы говорить не сможем. А эффективное применение права и его норм зависит от уровня подготовки судьи к своей работе, от его правосознания, ответственности за свою деятельность, и в первую очередь от его моральных, нравственных качеств. Только тогда, как верно отмечает Е.П. Шикин, возможна реализация смысла законодателя, вложенного в норму права [3, с.106].

Разницу между совершенным законодательством и неэффективной деятельностью по его применению, в результате которой усилия законодателя могут быть сведены к нулю, в свое время точно подметил А.Ф. Кони, который писал: «...Как бы ни были хороши правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках» [4, с.12].

3. Несовершенный нормативный правовой акт в целом или его структурные элементы последовательно, «эффективно» применяется. В данном случае судья лишь формально правильно применяет нормативный правовой акт, который в результате его применения наносит вред регламентируемым им общественным отношениям, правам и интересам физических и юридических лиц.

Согласно ст. 90 Конституционного Закона высоконравственный и грамотный судья при обнаружении неопределенностей и различий в содержании нормативного правового акта, а также противоречий в практике применения, может и должен по нашему мнению обратиться в нормотворческий орган,

принявший данный акт, или в соответствии с частью IV статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики в Конституционный Суд Азербайджанской Республики для дачи ими официального толкования соответствующих норм.

При толковании нормативного правового акта поясняется и уточняется содержание его норм, определяется их место в законодательстве, а также их функциональные и иные связи с другими нормами, которые регулируют различные аспекты идентичного вида общественных отношений. После толкования нормативного правового акта вносить изменения в акт в результате данного толкования не допускается. Расширяющие или ограничивающие толкования допускаются только при явном различии между текстом и значением нормативного правового акта. Пояснение нормативных правовых актов их толкованием не считается [1].

Подытоживая вышеуказанное, мы приходим к выводу, это эффективный (оптимальный) нормативный правовой акт без деятельности практического работника эффективно применяется, если он добровольно исполняется или оказывает превентивное влияние на граждан.

Нормативные правовые акты и субъекты,

осуществляющие их применение, в данном случае мы имеем в виду судей, представляют собой единую целостную систему, в которой каждая из составляющих ее может усилить, или же ослабить действие другого, направленное на достижение целей нормативного правового акта. В руках безнравственного или незнающего право судьи деятельность нормотворческого органа, воплощенная в принятом конкретном

законодательном акте, может быть сведена на нет. То же самое произойдет, если грамотный, знающий свою работу судья, будет поставлен в затруднительное положение, вынужденно применяя неэффективный закон. Хотя конечно, при наличии желании, он может обратиться с предложением о внесении изменений в действующий неоптимальный закон в Верховный Суд республики, который, приняв предложение судьи обоснованными, может использовать предоставленное ему ст. 96 Конституции право законодательной

инициативы, и внести проект закона в законодательный орган республики, то есть в Милли Меджлис.

Подытоживая вышесказанное, следует отметить, что следует системно подходить к сложному комплексу «право-правоприменитель», одновременно различая эффективность каждого из этих компонентов и в то же время учитывая их связанность, взаимозависимость.

Еще древнеримский юрист Ульпиан писал, что «закон -немое правосудие, а правосудие - говорящий закон» [5, с.13].

В принципе, каждый закон эффективен не вообще, а для своего времени. Правила судебной процедуры, возможно, менее других подвержены влиянию места и времени - такова особенность формальной процедуры, способной «обслуживать» различные социальные системы. Быть может, поэтому судебная процедура отчасти сохраняет ритуал, восходящий к глубокой древности и тяготеет к консерватизму. Но и она временами существенно видоизменяется под влиянием новых социальных потребностей. Процессуальную форму, верно отражающую эти потребности и соизмеряющую свои требования с уровнем правосознания народа, организационными и иными

возможностями следственного аппарата, прокуратуры и судов, следует считать оптимальной [6, с.203].

Список литературы:

1. Конституционный Закон Азербайджанской Республики «О нормативных правовых актах» от 21 декабря 2010-го года.

2. Указ Президента Азербайджанской Республики «О применении Конституционного Закона Азербайджанской Республики «О нормативных правовых актах» от 16 февраля 2011-го года за № 384.

3. Шикин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права // Советское государство и право, 1973, № 5, с.104-107.

4. Кони А.Ф. Из воспоминаний и заметок судьи. СПб., 1905, 100 с.

5. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Норма-Инфра, 1995, 149 с.

6. Петрухин И.Л, Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979, 392 с.

Reference list:

1. The Constitutional Law of the Azerbaijan Republic «About normative legal acts » from December, 21st of 2010 year.

2. The Decree of the President of the Azerbaijan Republic «About application of the Constitutional Law of the Azerbaijan Republic «About normative legal acts»from February, 16th of 2011 year for № 384.

3. Shikin E.P. Factors, defining efficiency of norms of the law // The Soviet state and the law, 1973, № 5, p.104-107.

4. Kony A.F. From memoirs and notes of the judge. S-Pb., 1905, 100 p.

5. Alexeyev S.S. The theory of the state and the law. М: Norma-infra, 1995, 149 p.

6. Petruhin I.L, Baturov G. P, Morshchakova T.G. The theoretical basics of efficiency of justice. М: the Science, 1979, 392 p.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью «Соотношение права (оптимального закона) и эффективной процессуальной деятельности суда» Шахбановой Айгюн Интигам кызы Представленная к публикации статья посвящена исследованию соотношения эффективности нормативных правовых актов и эффективной процессуальной деятельности суда. С позиции теории правовой науки в статье рассматриваются две формы эффективности правовых норм, а именно: когда он непосредственно воздействует на регулируемые им общественные отношения или опосредованно, через деятельность органов правоприменения. Примером первой формы могут служить нормы Уголовного кодекса, оказывающие превентивное воздействие на большую часть граждан. Вторая же форма, для претворения в жизнь которой необходимо волеизъявление субъекта правоприменения, в свою очередь может быть в трех формах. Соискатель подробно анализировал формы эффективности правовых форм с позиции правоприменительной деятельности.

Следует заметить, что в статье подробно рассмотрены требования, изложенные в Конституционном Законе Азербайджанской Республики «О нормативно-правовых актах», которым должен соответствовать каждый принимаемый органом нормотворчества нормативный правовой акт.

В результате исследования данного вопроса автор приходит к выводу о том, что наличие эффективного закона, еще не есть его реализация. Ведь, если правоприменитель неправильно понимает, толкует норму закона, либо вовсе ею пренебрегает, то она «останется на бумаге», будучи «мертвой» нормой, так как «живет» норма только тогда, когда она применяется, в данном случае судьей. В таком случае ни о каком эффективном применении нормативных правовых актов и речи быть не может. А эффективное применение права (закона) и его норм зависит от уровня подготовки судьи к своей работе, от его правосознания, ответственности за свою деятельность, и в первую очередь от его моральных, нравственных качеств.

Таким образом, проанализировав представленную работу, можно сказать, что она соответствует требованиям, предъявляемым к научной статье, и рекомендуется к опубликованию в научном журнале.

Научный руководитель:

Начальник Центра Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Азербайджанской Республики, д.ю.н., профессор

Ф.М. Джавадов