Взаимодействие эффектов мультипликатора-акселератора как предпосылка активизации инвестиционной деятельности в России

инвестиционная деятельность

взаимодействие эффектов

мультипликатора-акселератора как предпосылка активизации инвестиционной деятельности в россии

и.в. разумов,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления и предпринимательства Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова

Длительное время построение прогностических оценок динамики инвестиционного процесса происходило в условиях неопределенности большинства факторов, влияющих на инвестиционную деятельность предприятий. Это обстоятельство связано с различиями в оценках экономической ситуации, с недостаточностью исходной информационно-аналитической базы, с многовариантностью теоретических подходов и расчетного инструментария выстраиваемых прогнозов. Естественно, что наиболее уязвимыми были прогнозы развития инвестиционного процесса в условиях длительного и продолжительного экономического спада, когда попытки количественного определения характера инвестиционного поведения предприятий, предела снижения инвестиционной активности осуществлялись в условиях максимальной неопределенности. По этой причине до последнего времени большинство оценок перспектив инвестиционной деятельности, включая и оценки автора [1 — 5], ограничивались характеристиками «инвестиционного потенциала», «инвестиционных ресурсов», источников и размеров внешних и внутренних инвестиций, «инвестиционной привлекательности» предприятий, отраслей, регионов и т. п.

Накопленный материал по оценке перспектив инвестиционной деятельности, а также наметившиеся положительные тенденции экономического развитии позволяют приступить к теоретическому обоснованию инвестиционной активности и поиску методического инструментария оценок инвестиционной деятельности.

К теоретическим предпосылкам исследования инвестиционной активности в экономике автор относит ожидаемый результат взаимодействия эффектов мультипликатора и акселератора в моделях сбалансированного роста.

В общем виде (без учета фактора времени) акселератор отражает важную роль соотношения инвестиций к приросту производства:

* = , М

где k — акселератор (приростный коэффициент капиталоемкости);

I — размер инвестиций;

ДY — прирост производства (доходов, мощностей, ВВП и т. п.).

При всех недостатках, свойственных большинству моделей этого типа, модель акселератора все-таки обладает рядом достоинств, таких как: простота расчетов, минимальная информационная база, возможности унификации и обеспечения сопоставимости результатов (от элементарных инвестиционных операций до макроэкономического уровня), что позволяет обеспечить широкое применение этой модели для оценки инвестиционного процесса ситуаций с различным уровнем экономического развития.

В то же время как в отечественных научных исследованиях по теории инвестиций, так и в практике использования модели акселератора почему-то эта модель не получила должного внимания. Возможно, определенную долю пессимизма по поводу

возможности применения модели акселератора вносит затруднительность экономической интерпретации при механическом использовании формулы акселератора на траекториях отрицательной динамики основных макроэкономических параметров, когда отрицательные приросты показателей ВВП, объемов производства и т. п. сопоставляются с абсолютными значениями валовых инвестиций. В результате таких сопоставлений полученные отрицательные значения акселератора плохо поддаются какой-либо теоретической и смысловой трактовке эффекта акселератора.

В свою очередь хотелось бы отметить, что согласно положениям теории акселератора инвестиции, используемые в расчетах, имеют такой же приростный характер, как и результаты их применения, т. е. речь идет о приросте стоимости нового капитала к стоимости существующего. Такое понимание модели акселератора исключает амортизационные отчисления из состава инвестиций. При этом абсолютное уменьшение (отрицательные значения) основного капитала (стоимости ОФ) вызывают абсолютные сокращения (отрицательные значения) результатов. Исключение составляют переходные этапы (от роста к падению или от падения к росту), где в силу инерционного характера действия акселератора его значения могут потерять смысл предыдущей трактовки.

В связи со сказанным при анализе макроэкономической динамики инвестиционного процесса следует обращать внимание прежде всего на динамику капитала (производственные фонды), когда прирост капитала ДФ определяется величиной инвестиций за вычетом выбытия капитала:

ДФ = I -цФ,

ния выбытия капитала равны амортизационным отчислениям. Амортизационные отчисления определяются обычно исходя из среднего срока службы капитала. Если средний срок службы производственных фондов (капитала) равен T лет, то

Ф/

амортизационные отчисления равны /т .

В условиях роста (накопления капитала) такая оценка величины амортизационных отчислений приводит к превышению их над инвестиционной потребностью в возмещении выбытия основных производственных фондов. Подобная ситуация возможна, когда большая часть производственных фондов введена сравнительно недавно и, следовательно, степень из износа невелика. В этом случае А > |Ф. Тогда прирост капитала равен инвестициям (валовым) за вычетом выбытия капитала.

Возможна и другая ситуация. При большом износе производственных фондов амортизационные отчисления могут оказаться меньше выбытия капитала: А < |Ф. Тогда темп прироста капитала и производства будут меньше, чем в предыдущем случае.

Если валовые сбережения (без учета внешних связей) составляют постоянную долю 5 от дохода I = sY, то:

ДФ = ^ - цФ.

Разделив обе части равенства на Ф, получим темп роста ВВП:

Р, =т-Ц к

где I — валовые инвестиции (в дальнейшем будем говорить просто «инвестиции»);

| Ф — выбытие капитала;

| — доля выбытия капитала (за год).

Рост производства возможен, если прирост капитала больше нуля. Если же выбытие капитала больше инвестиций, то прирост капитала может оказаться отрицательным. Тогда мы имеем дело с «проеданием» основного капитала. Кроме того, имеются факторы, снижающие темп прироста капитала, например такой как эффект запаздывания.

Необходимо заметить, что модель с использованием акселератора пригодна для описания инвестиционной динамики, когда Я = цФ , т. е. когда амортизационные отчисления равны выбытию капитала. Точнее, когда расходы на возмеще-

В теории сбалансированного экономического роста действие коэффициента k связано с действием эффекта мультипликатора (к) экономического роста [1]:

к

М

Использование эффекта мультипликатора в той или иной форме связано с теорией экономического роста Дж. М. Кейнса, в которой мультипликатор занимает центральное место. Если действие мультипликатора в моделях экономического роста интерпретируется как прирост спроса на продукцию, в несколько раз больший, чем размеры использованных в том же периоде инвестиций, то эффект акселератора — как потребность в инвестициях в периоде I на определенный прирост производства в периоде (I + 1) — в k раз меньшую этого прироста.

В рыночных категориях мультипликатор

к =~|г может быть интерпретирован как ус-

16

Экономический анализ: Ж£0риЯ и П?*КЖЫК4

ловие сбалансированности прироста спроса на продукцию ДГ, с приростом инвестиций в том же периоде (/).

В этом смысле действие мультипликатора в:

А/,

АУ =-

к

и Д/, = кАУ,

можно рассматривать как балансовые соотношения.

Акселератор из выражения (1) может быть интерпретирован как обратная величина коэффициента эластичности динамики прироста предложения продукции в периоде (/) от инвестиций в предшествующем периоде (I — 1), т. е.:

=1 /.

к

Взаимосвязь мультипликатора и акселератора может быть представлена при сбалансированных объемах спроса и предложения в периоде

V - 1).

В условиях сбалансированности выпуск У1 в периоде распадается на потребительский (конечный) спрос У1 и сбережения Бг = У1 -у . При условии, что все сбережения инвестируются, т. е.

= /1, прирост производства с эффектом акселератора в периоде составит [1], т. к. / = /,_1 + Д/,, а Д/ с эффектом мультипликатора [7]:

А/, =* + ДУ, то формула сбалансированного роста при взаимосвязи акселератора и мультипликатора может быть представлена как:

ры инвестиций с приростом производства: уровень квалификации рабочей силы, научно-технического прогресса, развития инфраструктуры производства и обращения продукции; государственная социально-экономическая и инвестиционная политика, конъюнктура мирового товарного и инвестиционного рынков и т. п.

В этой связи использование данного показателя в качестве неизменного параметра на определенном временном интервале может быть только условным и относимым лишь к ограниченному периоду.

Проведенный выше анализ взаимодействия эффектов мультипликатора-акселератора позволяет говорить, что глубина спада производства регулируется размерами избыточных мощностей. При этом сокращение инвестиций должно привести к достаточному сокращению этих мощностей, что может быть вызвано отказом от замены изнашиваемого обо-

Производство в,году

/

У

у> = У+

г-1 к

Потребительский спрос в г году

У

Инвестируемая часть продукта в г году

/ = у + У

у _

ДУ+1 =

/,-1 +к АУ к

Тогда при условии постоянности значений и прирост выпуска продукции в периоде может быть интерпретирован как функция двух переменных инвестиций в периоде ^ — 1) и прироста спроса на продукцию в периоде.

Общее представление взаимосвязи акселератора и мультипликатора в инвестиционном процессе представлено в схеме, приведенной на рисунке.

Таким образом, можно утверждать, что в одном обобщенном показателе акселератора концентрируется все многообразие качественных факторов интенсивности экономического роста, связывающих разме-

Производство Потребительский спрос

В г+1 году У,+! в г+1 году

~ ~ А/,

у,+1 =

У +-!- г к У = У +—- 1 г+1 1 г т ~ к

У - У

г+п г+1

Инвестируемая часть продукта в г+1 году

/ = У + ~

1 г+1 1г+1^ 1 г+1

У

Производство в г+п году

У = У + '•

г+п г+п-1

к

У,

Потребительский спрос в г+п году

~ — ~ + г+п-1 г+п г+п-1 ~

Инвестиционный процесс как результат действия акселератора и мультипликатора экономического роста

рудования. Это устранение избыточных мощностей может продолжаться довольно долго,... т. е. рецессия может продолжаться длительное время, до того момента, пока темпы выбытия избыточных мощностей не превысят темпов снижения инвестиций. Потребность в замене выбывающих фондов стимулирует спрос на капитал, а следовательно, приводит к активизации инвестиционной деятельности.

Исследование инвестиционной деятельности в России 1990-х гг. позволило рассчитать значения акселератора для 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 и 1998 гг. Расчеты показали, что на 1 руб. снижения стоимости основного капитала происходило снижение ВВП на 0,54 руб. При этом, если за 1992 и 1993 гг. среднее снижение стоимости основного капитала на 1 руб. приводило к среднему падению ВВП на 1,6 руб., то в период с 1994 по 1997 г. это снижение стоимости основного капитала приводило к среднему падению прироста ВВП в последующие периоды с 1995 г. по 1998 г. на 0,26 руб.

Для исследуемого периода с 1993 по 1997 г. характерна ситуация опережающего по сравнению с производством сокращения инвестиций. В этих условиях дефицит спроса на инвестиции перекрывался избытком амортизационных отчислений на незагруженную часть основного капитала. Так:

— в 1993 г. при объемах валовых инвестиций в 127 млрд руб., на 29 млрд убытия основного капитала, приходилось избыточной амортизации — 39 млрд руб.;

— в 1994 г. при объемах валовых инвестиций в 112 млрд руб. убытие основного капитала в целом 39 млрд перекрывалось амортизацией его незагруженной части в 53,3 млрд руб.;

— в 1995 г. при объемах валовых инвестиций 77 млрд руб., на 62 млрд убытия основного капитала приходилось 84,4 млрд руб. избыточной амортизации.

В результате действия указанных факторов реакция снижения ВВП на размеры убытия основного капитала постепенно уменьшилась в 1996 и 1998 г. по сравнению с 1993 — 1995 гг. почти в 6 раз.

Перелом в реакции приростов ВВП на снижение стоимости основного капитала произошел в 1998 г., когда впервые темпы падения ВВП превысили темпы снижения инвестиций:

ВВП98 — ВВП91 ВВП.

,2,6 , а Инв98 - Инв91

Инв„,

2,56.

91 91

В 1992 г. аналогичное соотношение было: 1,54 и 3,34, а в 1994 г.: 1,33 и 2,04.

В соответствии с выявленными взаимосвязями можно говорить, что первым признаком завершения

экономического кризиса стало увеличение инвестиционного спроса в 1998 г. События августа 1998 г. при всех отрицательных последствиях инициировали процесс опережающего выбытия мощностей, а возникшая потребность в замене выбывающих фондов стимулировала спрос на капитал, что и привело к активизации инвестиционной деятельности.

Таким образом, выявленное для российской экономики взаимодействие эффектов мультипликатора-акселератора становится реальной предпосылка активизации инвестиционной деятельности в России.

Согласно действию механизмов мультипликатора и акселератора, на основе данных официальной статистики можно говорить, что к началу нового тысячелетия в российской экономике сложились основные теоретические предпосылки возникновения цикла роста деловой и инвестиционной активности.

Если абстрагироваться от факторов неэкономического характера, то длительность этапа экономического роста может быть определена в пределах границ внутренних и внешних ресурсов развития, а его темпы — характером инвестиционного поведения (склонностью к инвестированию) предприятий [3].

В соответствии с рассмотренным механизмом взаимодействия эффектов мультипликатора-акселератора возможно оценить перспективы производственной и инвестиционной активности. На взгляд автора, в ближайшей перспективе, в течение 2008 — 2010 гг. существуют два вида угроз технико-экономического характера:

1) разрушение действующих (загруженных) мощностей производства. Угрозы разрушения востребованных спросом мощностей связаны с участием в производстве основных фондов с износом, превышающим рубеж 73,3 % (при нормативе для проведения капитальных ремонтов 30-33 %) при среднем сроке службы (жизненного цикла) машин и оборудования около 28 лет и среднем возрасте производственного аппарата 9,3 лет;

2) появления дефицита мощностей для обеспечения достаточного уровня спроса на продукцию. Дефицит мощностей может возникнуть из-за нехватки свободных (незагруженных) фондов и (или) недостаточности инвестиций на их прирост, адекватный динамике спроса на продукцию.

Теоретически угроза разрушения мощностей относится к 95,6 % основных фондов практически всех отраслей промышленности (разве что кроме цветной металлургии). В наибольшей степени это касается:

химической и нефтехимической промышленности — 59,3 % износа с долей полностью изношенных мощностей в 28,4 %;

лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности — 53,3 % износа, включая 18,6 % полностью изношенных мощностей;

топливной промышленности — 52,5 % износа, включая 21,5 % полностью изношенных мощностей.

Вместе с тем наличие фактора дозагрузки мощностей существенно снижает реальные пороги угроз разрушения производственного аппарата. Так, анализ данных Госкомстата России показывает, что на востребованную часть мощностей в промышленности в первом полугодии 2007 г. приходилось 24,0 % с возрастом до 10 лет, 15 % с возрастом от 11 до 15 лет и лишь 1 % с возрастом более 15 лет, со средним износом оборудования, близким к нормативному, — менее 35 %.

Для сохранения в течение 2008 г. существующего уровня производства потребуется замена (или капитальный ремонт) 9 % оборудования и машин, достигших к этому году возраста более 14 лет.

Резервом такой замены (восстановления) мощностей в промышленности является взаимозаменяемое незагруженное оборудование (или агрегаты, узлы, детали). К началу 2008 г. оборудования, способного заменить полностью изношенные к 2008 г. мощности промышленности, насчитывается ~12 % от общей величины загруженных фондов с возрастом от 16 до 18 лет (до второго капитального ремонта).

Однако по отдельным отраслям наличие такого резерва существенно различается:

электроэнергетика в целом обладает 15 %-ным резервом от размеров загруженных мощностей;

топливная промышленность — 9 %-ным резервом;

черная металлургия ~15 %-ным в прокатном производстве и 7 %-ным — в чугунолитейном;

в химической и нефтехимической промышленности в целом ~ 10 % (в производстве минеральных удобрений ~14 %);

в машиностроении ~18 % (в станкостроении ~10 %; в производстве грузовых автомобилей ~ 15 %; легковых автомобилей ~7 %; тракторов ~23 %; бытовой техники ~28 %);

в целлюлоза-бумажной промышленности ~14 %;

в промышленности строительных материалов ~ 18 % (в цементном производстве ~16 %).

Из этого следует, что даже без притока инвестиций в такие отрасли, как электроэнергетика, топливная промышленность (кроме нефтепере-

рабатывающей) и цветная металлургия, угроза их технологического разрушения в течение 2008 г. практически отсутствует.

В машиностроении отсутствует реальная угроза разрушения производственного аппарата в производстве грузовых автомобилей, тракторов, сельхозтехники и бытовой техники.

Вместе с тем следует отметить, что только поддержание в течение 2008 г. уровня производства 1999 г. потребует инвестиционных затрат на реновацию основных фондов, выходящих за пределы стоимости имеющихся резервов:

~ 7 % от стоимости их загруженной части в прокате черных металлов;

~ 4 % в станкостроении и 8 % в производстве легковых автомобилей;

~ 5 % в химической и нефтехимической промышленности (кроме производства химических удобрений) и т. п.

Соответствующих инвестиций потребует поддержание технологической базы производства и за пределами 2008 г.

Однако эти инвестиционные затраты могут быть полностью покрыты размерами амортизационных отчислений на стоимость основных фондов данных отраслей и производств (по годовому нормативу — 2,8 %).

При существующей практике начисления амортизации на полную балансовую стоимость всех основных фондов ее инвестиционное использование позволит обеспечить не только поддержание действующих мощностей, но и их ежегодное наращивание на 2-2,5 % в год до 2010 г.

Если условно принять сложившееся в 1999 — 2007 гг. соотношение темпов показателей роста инвестиционных затрат на реновацию загруженной части основных фондов и роста промышленной продукции за тенденцию, то можно высказать предположение, что 1 % роста спроса на продукцию будет приводить к росту загрузки мощностей на 0,71 % и требовать 0,33 млрд руб. инвестиций в основной капитал (в ценах 1991 г.): 0,26 млрд руб. на возмещение (реновацию) изношенных мощностей загруженной части основных фондов и 0,07 млрд руб. на прирост новых мощностей.

Это означает возможность обеспечения прироста относительно 2000 г. инвестиций в основной капитал на 25 — 28 % прироста промышленного производства, т. е. обеспечение среднегодовых темпов роста промышленного производства в 9 — 10 % до середины 2010 г. без привлечения «чистых» инвестиций и внешних источников.

В связи с вышеизложенным очевидно, что инвестиционный бум, с понятием которого связано расширенное воспроизводство основного капитала за счет инвестирования прибыли и внешних источников, отодвигается на следующий этап экономического развития России, т. е. за пределы 2010 г.

При росте спроса на продукцию промышленности, превышающем эти темпы, возникают условия перехода к следующему этапу использования внутренних ресурсов инвестирования в производство собственной накопленной прибыли. По расчетам автора, рост инвестирования в производство собственной прибыли предприятий как общее

Литература

макроэкономическое явление будет происходить в период между 2008 и 2010 гг. При этом в отдельных отраслях даже начнет ощущаться дефицитный спрос на внешние инвестиционные ресурсы.

Вместе с тем, несмотря на множество социально-экономических и политических факторов, которые могут отрицательно повлиять на развитие инвестиционного процесса в этом периоде, автор убежден, что в ближайшие 3 — 4 года возрастающая динамика инвестиционного процесса войдет в соответствие с огромным природным, человеческим, инновационным и интеллектуальным потенциалом страны.

1. Разумов И. В. Инвестиционная модель отраслевого развития (эмпирический анализ и среднесрочный прогноз объемов инвестиционных вложений). // Финансы и кредит. — 2008. — № 2. — С. 10 — 15.

2. Разумов И. В. Инвестиционная привлекательность региональных предприятий // Вестник Ярославского регионального отделения РАЕН. — 2007. — Т. 1. — № 1. — С. 46 — 51.

3. Разумов И. В. Качество менеджмента и инвестиционная привлекательность промышленных предприятий // Финансы и кредит. — 2007. — № 20. — С. 13 — 19.

4. Разумов И. В. Реструктуризация деятельности как фактор повышения инвестиционной привлекательности промышленных предприятий // Финансы и кредит. — 2007. — № 37. — С. 10 — 15.

5. Разумов И. В. Сетевая модель инвестирования инновационной реконструкции производства // Экономический вестник Ярославского университета. — 2007. — № 17. — С. 22 — 37.

6. Разумов И. В. Эмпирическое исследование теоретических моделей инвестиционного поведения и инновационной активности российских предприятий // Экономический вестник Ярославского университета. - 2006. - № 15. - С. 26 - 43.

7. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. - М.: Госкомстат России, 2006.

8. Воскобойников И. Б. Динамика совокупной факторной производительности российской экономики в 1961 - 2001 гг. с учетом корректировки темпов роста основных фондов // Факторы экономического роста российской экономики. - М. : ИЭПП, 2003.

9. Воскобойников И. Б. О корректировке динамики основных фондов в российской экономике // Экономический журнал ВШЭ. 2004. - Т. 8. - № 1. - С. 3 - 20.

10. Госкомстат России: Сборники за различные годы.

вниманию кредитных организаций!

Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.

Стоимость одной публикации - 2950 руб. (в том числе НДС 18 %) за две журнальные страницы формата А4.

При единовременной оплате публикации годовой отчетности за 2007 год, 1, 2 и 3-й кварталы 2008 года редакция гарантирует неизменность выставленных цен в течение 2008 года.

Общая стоимость четырех публикаций составляет 11 800 руб. (в том числе НДС 18%).

Тел. /факс: (495) 621-69-49 (495)621-91-90

http:\\www.fin-izdat.ru Е-таН: post@fin-izdat.ru