Девиантное поведение: cинтагма, онтология, эпистемология

Клейберг Юрий Александрович

доктор юридических, педагогических, психологических наук, профессор, профессор факультета психологии Московского государственного областного университета

Девиантное поведение:

синтагма, онтология, эпистемология

Рассматривается синтагма девиантного поведения как систематизированная и логически выверенная система знаний, полученных на базе разных парадигм. Девиантологическая наука с точки зрения онтологии и эпистемологии выступает сегодня в виде социального куматоида - волнообразных форм организации научного познания и образцов продуктов науки. Это и есть то, что передается, воспроизводится и развивается в науке за счет механизма новаций и нововведений. Анализируются различные научные направления, подходы и теории, с помощью которых изучается феномен девиаций, девиантного поведения.

Ключевые слова: девиантное поведение, синтагма, социальный куматоид, онтология, эпистемология.

Yu.A. Klayberg, Doctor of Law, Pedagogics, Psychology, Professor, Professor of the Faculty of Psychology of the Moscow State Regional University; e-mail: klab03@rambler.ru

Deviant behavior: syntagma, ontology, epistemology

Considered syntagma of deviant behavior as a systematic and logically verified system of knowledge, based on different paradigms. Event logical science from the point of view of ontology and epistemology stands today in the form of social kumatoid - wave-like forms of organization of scientific knowledge and samples of the products of science. This is what is communicated, reproduced and developed in science due to the mechanism of novations and innovations. Analyzed various research areas, approaches and theories through which we study the phenomenon of deviance, deviant behavior.

Key words: deviant behavior, syntagma, social kumatoid, ontology, epistemology.

Разработка синтагмы девиантного поведения сегодня требует дополнительных системных шагов в девиантологической науке. Мы предприняли один из таких шагов (возможно, не безупречный, а потому не гарантированный от погрешностей).

Синтагма (греч. - классификация, систематизация) - категория науковедения, означающая специально созданную для решения насущных научных задач целостную, многокомпонентную, проблемно ориентированную, нестандартную и креативную систему знаний, определяющую направленность, методологию и методику исследований [1]. Это понятие близко категории «парадигма», но не равнозначно ей. «Парадигма - это совокупность философских, общетеоретических и метатеоретических оснований науки» [2, с. 328], а синтагма - систематизированная и логически выверенная система знаний, полученных на базе разных парадигм. Синтагму исследований девиантного поведения нельзя придумать, но ее можно и должно эксплицировать [3], т.е. вывести из ранее полученных знаний о закономерностях девиаций.

По мнению М.А. Розова, наука является социальным куматоидом (от греч. кита - волна), реализующим различные социальные программы на постоянно сменяемом человеческом материале. В ядре науки лежит осуществление двух ключевых типов программ - исследовательских (получение знаний) и коллекторских (систематизация знаний). «Науку можно рассматривать как механизм централизованной социальной памяти, которая аккумулирует практический и теоретический опыт человечества и делает его всеобщим достоянием» [4].

Девиантологическая наука с точки зрения онтологии и эпистемологии, как нам кажется, выступает сегодня в виде волнообразных форм организации научного познания и образцов продуктов науки. Это и есть то, что передается, воспроизводится и развивается (за счет механизма новаций и нововведений) в науке.

Анализируя различные научные направления, подходы и теории, с помощью которых изучается феномен девиаций, девиантного поведения, мы задаем тем самым основное содержание

262

девиантологической науки как социального куматоида.

Памятуя о том, что девиантологическая теория - это набор упорядоченных и взаимосвязанных утверждений, которые позволяют описать ряд событий из класса девиантности, объяснить и предсказать их наступление, вызванное факторами детерминации [5], перейдем к рассмотрению девиантологических теоретических подходов.

1. Метафизический подход. Интеллектуалы эпохи Просвещения: Т. Мор высказал соображения о причинах преступности и целесообразности наказаний; Дж Локком, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо были подняты вопросы девиаций и контроля в философских построениях, обосновывающих модель демократического государства.

2. В рамках философско-этического подхода (А.П. Скрипник, О.Н. Замотаева и др.) деви-антное поведение рассматривается с позиций морали. Наличие противоречивых тенденций в культуре приводит к их разрыву и доминанте морального зла, выражающимся во враждебности и распущенности.

3. Биолого-генетическое направление представлено биосоциальной теорией, эволюционным подходом, этологическим подходом, психогенетическим подходом:

ученые обосновывают связь между анатомо-антропологическими характеристиками человека и его преступным поведением; введено понятие «врожденный преступник» (Ч. Ломброзо и др.);

девиантное поведение рассматривают как проявление видовых наследственных программ (Ч. Дарвин, Т. Гексли и др.);

изначально поведение человека рассматривается как агрессивное, основанное на инстинктах (К. Лоренц и др.);

выявлены наследственные детерминанты поведения человека (Ф. Гальтон, Г. Мендель и др.);

обоснована связь между типами темперамента, типами соматического строения человека и его поведением (У. Шелдон);

долгая эволюция человека создала условия преемственной передачи наследственных этических реакций, в том числе и отклоняющихся от норм (В. Эфроимсон);

утверждается, что человек рождается с потенциалом конструктивной агрессивности, и в случае, если она подавляется, появляется деструктивная агрессивность (Г. Аммон), что агрессивность заложена в человеческих генах (В.Д. Плахов);

генетические исследования показывают, что наличие лишней У-хромосомы у мужчин

обусловливает предрасположенность к криминальному поведению (У. Пирс);

при изучении заключенных был сделан вывод, что экстраверты более склонны к совершению преступлений, чем интроверты, а это, в свою очередь, детерминировано на генетическом уровне (Г.Ю. Айзенк).

4. Биокриминология утверждает, что повышение уровня тестостерона ведет к склонности к антиобщественному поведению (Даббс, Моррис), что девиантное поведение детерминировано половыми и возрастными факторами (У. Гоув), что существует тесная связь между девиантным поведением и индивидуально-типологическими особенностями человека (Г. Айзенк).

В рамках биологического направления существуют и другие факторы, объясняющие генезис девиантного поведения:

Повреждения головного мозга, органические заболевания мозга, определенные свойства нервной системы (А. Торгенсен, К. Льюис, П. Келли).

В основе всех видов девиантного поведения лежит сходный мозговой дефект, связанный с нарушением функциональной асимметрии мозга с ведущим дефицитом правополушарных функций. Это объясняет высокую коморбидность поведенческих расстройств между собой, а также с эмоциональными и обсессивно-компуль-сивными расстройствами, связанными с право-полушарной дисфункцией, в первую очередь с тревогой и депрессией [6].

Современная биокриминология: теория делинквентности С. Медника утверждает, что генетический фактор непосредственно не обусловливает делинквентность; скорее, индивид наследует большую восприимчивость к поведенческим образцам делинквентности, чтобы уступить давлению криминогенных факторов окружающей среды или приспособиться к ее нормальным требованиям незаконным способом [5].

5. Психологическое направление представлено психоаналитическими теориями, экзистенциально-гуманистическим подходом, поведенческим подходом (бихевиоризм), эмпирическим подходом, педагогическим подходом, отечественной психологией.

Психоаналитические теории. Постоянный конфликт между бессознательными влечениями и социальными ограничениями естественной активности человека (З. Фрейд); защитные механизмы работают бессознательно и становятся частью индивидуального стиля борьбы с трудностями (А. Фрейд); причина девиаций

263

заключается в дефиците эмоционального контакта, «теплого» общения ребенка с матерью в первые годы жизни (Д. Боулби, Г. Салли-ван, К. Хорни); индивидуальная психология А. Адлера объясняет, что младенец появляется на свет с двумя базовыми чувствами-стремлениями: 1) чувством неполноценности и стремлением к совершению поступков как компенсацией этого чувства и 2) социальным чувством общности и стремлением к установлению значимых социальных отношений. При недостаточной или извращенной компенсации чувство неполноценности переживается особо остро и переходит в комплекс неполноценности. В случае нарушения поведения комплекс неполноценности сочетается с неадекватной жизненной установкой и неразвитым социальным чувством. У аномальной личности стремление к достижению превосходства препятствует развитию чувства общности.

Однако основным недостатком психодинамического подхода, по мнению Т.А. Хагурова [2], является присущее ему сведение онтологии человеческого к онтологии биологического. Соответственно, девиантность (в частности, по Фрейду) соответствует глубинной человеческой природе, представленной в «Оно». С этой точки зрения моральное либо аморальное поведение -лишь разные формы взаимодействия «Оно» и «Сверх-Я». Между тем, категории «правды», «долга», «любви», «истины» играют важнейшую роль в морально-мировоззренческом дискурсе всех исторических типов обществ, определяя характер и направленность деятельности институтов социализации и социального контроля. Полностью сводить их к адаптации нельзя. Практики чистой адаптации (например, так называемое «приспособленчество») явно отличаются от практик морального долга, часто дезадаптивных, но оправдываемых моральным дискурсом практически всех культур.

Наибольшим методологическим потенциалом среди психодинамических теорий обладает концепция архетипов и коллективного бессознательно К. Юнга, выводящая исследователя на базовые способы интерпретации человеком действительности и поведения по отношению к ней [7].

Экзистенциально-гуманистический подход. С точки зрения клиентцентрированной психологии К. Роджерса, у аномальной личности процесс самоактуализации заблокирован и существует лишь в возможности. Нереалистичные, искаженные представления о себе,противоречивый опыт, внутренний конфликт между потребностью в самореализации и оценок извне вызывают проблемное поведение; концепция самоактуа-

лизации А. Маслоу утверждает, что отклонения в поведении выступают как следствие потери ребенком согласия со своими собственными чувствами и невозможности найти смысл и самореализацию в сложившихся условиях воспитания; концепция экзистенциальных противоречий Э. Фромма говорит о том, что человек вынужден преодолевать экзистенциальные противоречия (конфликт между стремлением к реализации всех возможностей и недостаточная для этого продолжительность жизни). Человек реагирует на них с помощью различных механизмов:

1) авторитарная личность отказывается от собственного Я, крайнее выражение - садомазохистский комплекс;

2) автоматизирующий конформизм, при котором человек утрачивает свою индивидуальность;

3) деструктивность - отчуждение от мира через его разрушение; по мнению автора экзистенциального подхода В. Франкла, девиантное поведение возникает потому, что люди подавляют свою духовность, уходят от ответственности за поиск смысла.

Таким образом, психологи-гуманисты (Э. Фромм, К. Роджерс, А. Маслоу) достаточно близко подошли к исходным основаниям девиантологического дискурса, заявив, что патология - это невозможность реализовать собственную онтологию, которая изначально позитивна. Характерной чертой этой точки зрения является то, что понятие «нормы» здесь смешивает реальность и предписание. Разработанный гуманистической психологией образ «идеально здорового человека» - это философско-антропологическая концепция, представляющая собой один из вариантов эвдемонизма - этики счастья. Между тем, девиантогенные симптомы сознания и поведения современного человека плохо поддаются объяснению с этой точки зрения. Современный человек, к сожалению, утрачивает осмысленность мира и себя самого. Происходит это на фоне и вследствие «размывания» категорий Добра и Зла [2]. Один из призывов гуманистических психологов - вернуть человеку его «аутентичность» - сегодня актуален как никогда.

Поведенческий подход (бихевиоризм). Общая методология исследования человеческого поведения в бихевиористской парадигме отличается выраженным редукционизмом. Она полностью укладывается в формулу «человек есть думающая и хотящая машина». Активно используется метафора «черного ящика», имеющего «входы» и «выходы» - стимулы и реакции. Поведение полностью соответствует принципу адаптации - избеганию наказаний и получению

264

вознаграждений. При этом игнорируется, что девиантность - также адаптация к каким-либо условиям. Отсюда базовый методологический вопрос: к какой среде следует адаптироваться, т.е. какая среда «нормальна»? Ответа на него бихевиоральная парадигма не допускает [7].

Поведенческий подход представлен следующими теориями:

1) классическое обусловливание (И.П. Павлов, Дж.Б. Уотсон ) - девиантное поведение является результатом научения условной реакции, при этом существуют только три типа неприобретенных эмоциональных ответов на стимулы - страх, гнев и любовь;

2) оперантное обусловливание Б.Ф. Скинне-ра - девиантное поведение определяется как результат сложного обусловливания среды;

3) теория инкубации реакций тревоги Г.Ю. Ай-зенка - условная реакция страха (тревоги) усиливается при каждом предъявлении условного стимула, образуя цикл положительной обратной связи и отклонения в поведении;

4) теория социального научения А. Бандуры -девиантное поведение социально обусловлено, поскольку за ним стоят сложнейшие навыки, требующие специального научения, таким образом, девиантному поведению учатся, т.к. девиант должен знать, что делать, как делать и в каких условиях;

5) когнитивная модель А. Бека и рацио-нально-эмотивная теория А. Эллиса - в основе нарушенного поведения лежат неадаптивные мыслительные схемы, неадекватные когниции запускают неадекватные чувства и действия;

6) копинг-поведение (Л. Мёрфи, Р. Лазарус, Е. Хэйм, В.М. Ялтонский) - личности с проблемным поведением, например зависимым, склонны к малопродуктивным копинг-страте-гиям, таким как уход от проблем и трудностей, отрицание и изоляция;

7) системное консультирование и системная семейная психотерапия (С.А. Кулаков, А. Черников) - девиантное поведение как результат семейного неблагополучия.

Эмпирический подход. Сущность подхода заключается в чисто эмпирической, феноменологической классификации, где каждый поведенческий различимый устойчивый симптомо-комплекс получает свое название (например, аутизм, депрессия и т.д.). Такой подход является попыткой сблизить психиатрию и психологию и поэтому использует для описания типов отклонений понятие синдрома как некоторого устойчивого образования в структуре личности (D. Hallahan, J. Kauffman).

Педагогический подход утверждает, что причиной роста девиантного поведения являются

недостатки воспитательной работы с детьми и подростками (М.П. Стурова, В.И. Силенков).

Отечественная психология. Девиантное поведение является результатом отклонения в формировании личности как искажение нормы, представленное в психических заболеваниях (Г.М. Бреслав); актуализация потребностей достигается путем создания опасных, угрожающих их удовлетворению ситуаций. Цель - получение чрезвычайно сильных, амбивалентных переживаний, возникающих в момент опасности (И.Ю. Борисова, Н.В. Майсак).

6. Социологическое направление представлено: статистической теорией, теорией аномии, теорией «социальных обручей», теорией структурной напряженности, чикагской школой, теорией девиантной социализации, теорией стигматизации (наклеивания ярлыков или клеймения), интеракционистским подходом, культурологическим подходом, криминологическим подходом, теорией опасного состояния.

Статистическая теория А. Кетле. Он один из первых представил социологическую теорию девиантности на основе данных «моральной статистики»: географический анализ совершенных преступлений позволил ученому выдвинуть гипотезу о том, что концентрация преступности может находиться во взаимосвязи с « моральным климатом» отдельного региона, что легло в основу его статистической теории девиантности [5].

Теория аномии. Причина девиантного поведения кроется в социальной дезорганизации. Девиация происходит вследствие нарушения или отсутствия ясных социальных норм (Э. Дюркгейм); причина девиаций - разрыв, несоответствие между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Аномия возникает в силу определенных обстоятельств, порожденных социальной структурой (Р. Мертон); Т. Парсонс объясняет возникновение девиантных мотиваций невыполнением ожиданий.

Теория «социальных обручей». Чем больше люди верят в ценности, принятые обществом, чем активнее они стремятся к участию в социально одобряемой деятельности, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки (Т. Хирши).

Теория структурной напряженности характеризует девиантное поведение как следствие разочарования личности. Если человек не занимает прочного положения в обществе или не может достичь поставленных целей законными способами, то рано или поздно возникает разочарование, напряженность, человек начинает ощущать свою неполноценность и может ис-

265

пользовать девиантные методы для достижения своих целей (Дж. Ритцер).

Чикагская школа. Девиации многих видов возникают в тех случаях, когда культурные ценности, нормы и социальные связи разрушаются, ослабевают или становятся противоречивыми (К. Шоу, Г. Маккей).

Девиантная социализация. В западной социологии и криминологии в отличие от отечественной науки для анализа процессов девиантной социализации широко используется понятие «девиантной или делинквентной карьеры». По мнению американского исследователя этой проблемы П. Леткеманна, девиантная карьера означает не профессию, а негативное поведение личности, для которого характерен «ряд отклонений и преступлений, совершаемых в течение определенного времени, который можно сравнить с карьерой в законной деятельности».

Говард Беккер на примере наркоманов одним из первых исследовал стадии становления девиантной карьеры, проходя которые, человек превращается в постоянного потребителя марихуаны. Исследование Г. Беккера показало, что люди, первый раз попробовавшие наркотики, часто не получают от них удовольствия. Оказалось, что новички приобщаются к «зелью» в присутствии более опытных наркоманов, получая от них инструкции и образцы ролевого поведения. В итоге молодой человек делает карьеру наркомана, осваивая девиантные роли «потребителя» и «покупателя» наркотиков, приобщаясь к субкультурным нормам данного статуса на основе обучения соответствующей технике потребления и восприятия эйфоризи-рующих эффектов.

Дэвид Матза, анализируя процесс становления наркомана в конце 60-х гг., уточняет этапы девиантной карьеры, выделяя три основные ступени: а) влечение; б) присоединение; в) осмысление.

Гринвуд и Лавин открыли два основных типа девиантных карьер - «интенсивную» и «прерывистую». Исследователи установили, что интенсивная карьера девианта особенно социально опасна, т.к. она складывается у несовершеннолетних, вовлеченных в преступные роли в раннем возрасте, и продолжается длительное время. Такие девианты тщательно планируют и часто совершают преступления, совершенствуя воровские навыки. Девианты с прерывистой карьерой совершают преступления нерегулярно и менее профессионально.

Российский ученый Я.И. Гилинский ввел в научный оборот криминологии и социологии термин «девиантология» для обозначения

науки, изучающей девиантность и девиантное поведение. По мнению ученого, девиации присущи всем уровням и формам организации мироздания; вся жизнь человека есть не что иное, как онтологически не расчлененный процесс жизнедеятельности по удовлетворению своих потребностей. Неудовлетворенная потребность в самоутверждении приводит к попыткам реализовать себя не только в творчестве (что достаточно сложно), но и в негативных формах активности - насилии, преступлениях или же приводит к ретритизму, «уходу» в алкоголь, наркотики, из жизни [8].

А.И. Ковалева считает, что социализация индивида всегда имеет отклонение. Оно определяется несоответствием социализации как объективного и субъективного процесса сложившейся в данном обществе на конкретном историческом этапе социализационной норме.

Т.А. Хагуров выявил девиантогенные последствия дисфункций процессов социализации и социального контроля в условиях экспансии массовой потребительской культуры, а также определил возможности и ограничения существующих теорий девиантного поведения в объяснении и анализе этих последствий [7].

Теория стигматизации (наклеивания ярлыков или клеймения). Девиация - это не качество поступка, который совершает человек, а следствие применения другими людьми правил и санкций против « нарушителя». Здесь понятие девиации подразумевает наличие внешнего арбитра, определяющего, что считать нормой, а что -отклонением от нее (Г. Беккер, И. Гоффман, Ф. Уертхем, Г. Сайк, Д. Матза).

Интеракционистский подход. Девиантность не является следствием, внутренне присущим какому-либо социальному поведению, а представляет следствие социальной оценки (стигматизации, клеймения) определенного поведения как девиантного. Девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим слоям (стратам) определенные стандарты (Ф. Танненбаум, Э. Гоффман, Э. Лемарт).

Культурологический подход. Ведущая роль принадлежит субкультуре (Дж. Миллер, Э. Сатерленд, Я .И. Гилинский, Ю .А. Клейберг, В .В. Колесов). Девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. По мнению Я.И. Гилинского, «каждое общество - девиантогенно, ибо порождает все позитивные и негативные девиации; девиантогенность богатого общества лучше, чем нищего; экономическое неравенство между странами и социальными стратами внутри ка-

266

ждой страны - один из главных девиантогенных факторов» [8].

Конфликтологический подход. Здесь рассматривают «девиантов» не как нарушителей общепринятых правил, а как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, против капиталистической экономической системы. Девиация - результат противодействия нормам капиталистического общества (Д. Квинни, А.Л. Маршак, О.С. Осипова, В.Ю. Большаков). Т. Селлин в работе « Конфликт культур и преступность» (1938) рассматривал в качестве криминогенного фактора конфликт между культурными ценностями различных сообществ.

Теория конфликта особо подчеркивает неравенство в распределении власти и богатства в обществе. Теоретики конфликта марксистской школы рассматривают неравенство как порождение капиталистической экономики. Однако ученые других школ отмечали, что неравенство в распределении власти и привилегий существует во всех обществах, независимо от типа экономики или политического режима (А.В. Хомич, 2006).

Криминологический подход. Криминологи ориентированы на поиск базовых причин преступности, коренящихся в специфике общественного устройства и особенностях отношений между членами социума. Ю.Ю. Комлев в своей книге (2013) проанализировал, структурировал и описал как известные, так и малоизвестные теории, подходы и традиции исследования девиантного поведения. Автор также делает оговорку на то, что работа содержит дискуссионные моменты в области девиантологической теории, которые получили авторскую интерпретацию и оценку [5].

К факторам, способствующим девиации, относятся:

1) уклонение от общественно полезной деятельности;

2) наличие психической аномалии;

3) употребление наркотических средств;

4) повышенная внушаемость;

5) низкий культурный уровень;

6) совершение в прошлом девиантных поступков и др. Внутренняя сущность социальной девиации - характерный для индивида образ жизни, подчиняющий себе все интересы и помыслы (И.В. Севастьянова).

Теория опасного состояния. Преступление возникает на основе предшествующего его совершению определенного психологического состояния, предрасполагающего к вступлению в конфликт с социальными нормами (Л. Матти).

Таким образом, ключевые положения основных социологических моделей объяснения девиантности сводятся к признанию норм и

отклонений социальными конструкциями, имеющими конвенциональную или репрессивную природу. Основу такого понимания заложили Э. Дюркгейм и К. Маркс, сформулировавшие два базовых положения:

1. Девиантность проявляется тогда, когда поведение индивида (группы) вступает в противоречие с ценностями и нормами сообщества (Дюркгейм).

2. Любые ценности и нормы формируются под влиянием господствующих групп (классов), которые используют их в своих интересах (Маркс).

Эти идеи, как считает Т.А. Хагуров, легли в основу всех современных теорий отклоняющегося поведения в социологии. Базовый методологический принцип социологического подхода к изучению девиантности можно сформулировать так: девиантность социально определена, и никакое поведение само по себе девиантным не является, но становится таковым при отклонении от социально признанных (здесь и сейчас) стандартов. Последовательное рассмотрение перечисленных выше теоретических направлений убеждает в том, что все они так или иначе опираются на данный принцип [7; 9].

7. Социально-психологический подход.

Р. Харре, С. Линг. Девиантное поведение -результат сложного взаимодействия процессов, происходящих в обществе и сознании человека. Девиантное и нормативное поведение - две равноценные составляющие социально-ролевого поведения. Девиантное поведение становится все более рациональным.

Т. Шибутани. Девиантное поведение детерминируется тремя факторами:

1. Поведение оценивается как девиантное теми, кто не является участником той же самой эталонной группы.

2. Девиантное поведение возникает в результате временной утраты самоконтроля, под влиянием сильного возбуждения (импульсивно).

3. Многие формы девиантного поведения являются фиксациями, основанными на защитных по своей природе значениях. Компульсивные шаблоны.

Ю.А. Клейберг. Социальная среда воздействует на функционирующую в ней систему отношений и поведения личности, которая избирательно воспринимает и перерабатывает эти воздействия в соответствии со своей внутренней природой, а система отношений, в свою очередь, активно воздействует на среду, сознательно или бессознательно.

Девиантное поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, состоящей из различных диспозиционных образований,зависящих от витальных и социальных потребностей и от уровня социальной ситуации [10-14].

267

А.Ю. Егоров изучал феномен «девиантное поведение» с нейропсихологических позиций и дал такое определение: «Девиантное поведение - это устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся ее социальной дезадаптацией» [6].

Е.В. Змановская. Единство социального и природного в детерминации отклоняющегося поведения личности: внутренние биологические процессы играют определенную роль в формировании отклоняющегося поведения. Они определяют силу и характер наших реакций на любые средовые воздействия. Девиантное поведение личности представляет собой сложную форму социального поведения, детерминированного системой взаимосвязанных факторов -условий и психологических причин [15].

Таким образом, девиантное поведение является результатом деформации ценност-

ных ориентаций и ценностно-нормативных представлений, т. е. системы внутренней регуляции поведения. Поэтому девиантное поведение - это специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации личностью (социальной группой) своего ценностного отношения к ним [10-14; 16].

Однако заметим, что представленная нами синтагма девиантологической науки с точки зрения онтологии и эпистемологии нуждается в теоретической корректировке и эмпирической проверке. Однако даже в таком виде она открывает перспективы для дальнейшей институционализации девиантологии, и исследовательские данные этой науки приобретут общезначимый характер, что, несомненно, будет способствовать появлению новых теоретических подходов, концепций и парадигм, подкрепленных интересными эмпирическими исследованиями.

1. Ракитов А. И. Новой науке - новое науковедение (от парадигмы к синтагме) // Науко-ведческие исследования: сб. науч. тр. М., 2003.

2. Социологический словарь. М., 2008.

3. Дронова Е.Н., Растов Ю.Е. Синтагма исследований суицидального поведения // Изв. Алтайского гос. ун-та. Разд. «Социология». 2013. № 2(78). Т. 1.

4. Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии. М., 2008.

5. Комлев Ю.Ю. Теории девиантного поведения. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 2014.

6. Егоров А.Ю. Нейропсихология девиантного поведения. СПб., 2006.

7. Хагуров Т. А. Дисфункции процессов социализации и социального контроля в условиях экспансии массовой потребительской культуры (проблемы девиантологического анализа): автореф. дис. ... д-ра социол. наук. М., 2007.

8. Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, самоубийств и других «отклонений». 3-е изд., испр. и доп. СПб., 2013.

9. Хагуров Т. А. Введение в современную де-виантологию: учеб. пособие. Ростов н/Д, 2003.

10. Клейберг Ю.А. Основы психологии деви-антного поведения. СПб., 2014.

11. Клейберг Ю.А. Девиантология: схемы, таблицы, комментарии. М., 2014.

12. Клейберг Ю.А. Ювенальная девиантология. Saarbrücken, Germany, 2012.

1. Rakitov A.I. New science - new science of science (from the paradigm to the Syntagma) // Scientific research: coll. of sci. papers. Moscow, 2003.

2. Sociological dictionary. Moscow, 2008.

3. Dronova E.N., Rastov Yu.E. Syntagma study of suicidal behavior // News of the Altai State University. Section «Sociology». 2013. № 2(78). Vol. 1.

4. Rozov M.A. Social relay theory and problems of epistemology. Moscow, 2008.

5. Komlev Yu.Yu. Theory of deviant behavior. 2nd ed., corr. and enl. St. Petersburg, 2014.

6. Egorov A.Yu. Neuropsychology of deviant behavior. St. Petersburg, 2006.

7. Khagurow T.A. Dysfunction of the processes of socialization and social control in the conditions of expansion of mass consumer culture (problems deviantological analysis): auth. abstr. ... Dr of Sociology. Moscow, 2007.

8. Gilinsky Ya.I. Deviantology: sociology of crime, drug addiction, suicide and other «deviations». 3rd ed., corr. and enl. St. Petersburg, 2013.

9. Khagurow T.A. Introduction to modern deviantology: study aid. Rostov-on-Don, 2003.

10. Klayberg Yu.A. Fundamentals of psychology of deviant behavior. St. Petersburg, 2014.

11. Klayberg Yu.A. Deviantology: diagrams, tables, comments. Moscow, 2014.

12. Klayberg Yu.A. Juvenile deviantology. Saarbrücken, Germany, 2012.

13. Klayberg Yu.A. Juvenile psychology of deviant behavior. Nalchik, 2013.

268

13. Клейберг Ю.А. Ювенальная психология девиантного поведения. Нальчик, 2013.

14. Клейберг Ю.А. Социальная психология девиантного поведения: учеб. пособие. М., 2004.

15. Змановская Е.В. Девиантология (Психология девиантного поведения). М., 2003; 2006.

16. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: учеб. пособие для вузов. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001; 2003.

14. Klayberg Yu.A. Social psychology of deviant behavior: study aid. Moscow, 2004.

15. ZmanovskayaE.V. Deviantology(Psychology of deviant behavior). Moscow, 2003; 2006.

16. Klayberg Yu. A. Psychology of deviant behavior: study aid for higher schools. 2nd ed., enl. and rev. Moscow, 2001; 2003.

269