Соотношение координации по борьбе с преступностью и взаимодействия в деятельности суда и прокуратуры

Соотношение координации по борьбе с преступностью и взаимодействия в деятельности суда и прокуратуры

Алферов К. И.

Алферов Константин Игоревич / Alferov Konstantin Igorevich - студент магистратуры,

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации ЗФО Крымский юридический институт (филиал), г. Симферополь

Аннотация: данная статья рассматривает соотношение координации и взаимодействия в деятельности суда и прокуратуры.

Ключевые слова: координация по борьбе с преступностью, прокуратура, суд, взаимодействие.

Российская прокуратура относится к прокуратурам многофункционального типа, в связи с чем, наряду с функциями надзора, участия в рассмотрении судами дел, она наделена и другими функциями. Как известно, одним из основных видов деятельности, отражающих содержание организации работы в органах прокуратуры, является взаимодействие.

Согласно толковому словарю: взаимодействие - это процесс воздействия объектов друг на друга, в котором каждое действие обусловлено как предыдущим действием, так и ожидаемым результатом со стороны другого объекта. С философской точки зрения взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связи. Свойства объекта могут проявиться и быть познанными только во взаимодействии с другими объектами [9, с. 57].

Организующая роль прокурора в координации проявляется в обеспечении надлежащего взаимодействия с другими органами государственной власти, в том числе с судами, контролирующими органами, иными государственными структурами, а также органами местного самоуправления и общественными организациями [5, с. 142].

Ю. Е. Винокуров полагает, что «взаимодействие» является более широким термином, чем «координация», отмечая, что «фактически любая совместная деятельность строится на основе взаимодействия ее участников, однако не всякое взаимодействие носит строго упорядоченный, согласованный и регламентированный характер в соответствии с установленными условиями и принципами. При взаимодействии в отличие от координации у ее участников, как правило, отсутствуют какие-либо обязанности по выработке и применению единых мер, по распределению сил и средств, по установлению спроса за исполнение рекомендуемых мероприятий, а главное - не выделяется специальный участник, имеющий полномочия по организации взаимных действий. Именно в таком значении понимается взаимодействие органов прокуратуры и других правоохранительных органов с судами в сфере борьбы с преступностью» [1, с. 179].

По мнению А. А. Максурова, координация также является философской категорией, рассматриваемой в виде системы понятий, категорий и противопоставляемой субординации. Элементы координационной системы обладают самостоятельным значением и внешней зависимостью друг от друга. Координация и субординация являются итогом различных процессов познания. В этом смысле координацию следует отличать от иной философской категории взаимодействия, в отличие от которого координация означает не просто достижение единства равноправных, не подчиненных друг другу участников процесса управления, а их подчинение совместной деятельности воле координирующего органа или должностного лица [2, с. 2].

Анализируя деятельность координационных советов, Б. С. Абдрахманова отмечает, что суд в систему субъектов координационной деятельности не входит в связи с тем, что это обусловлено особым конституционным статусом судебной власти, в соответствии с которым судебная власть самостоятельна, а судьи независимы и подчиняются только закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет установленную законом ответственность. Вместе с тем, судебные органы располагают весьма высоким потенциалом, большим объемом информации, использование которых в организации борьбы с преступностью способно существенно повысить ее эффективность [3, с. 2].

Это предполагает необходимость поддержания между судебной властью и Генеральной прокуратурой Российской Федерации постоянного взаимодействия по этому вопросу, что позволяет повысить эффективность мер, принимаемых в борьбе с преступностью, а потому представители судебной власти приглашаются на заседания Координационного совета.

При рассмотрении создания и расширения списка участников координационной деятельности участие судебной ветви власти необходимо, особый статус суда и судей, обширная база информации и уровень опыта стали бы важной частью координационной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, стоит отметить, что в связи с тем, что суд не относится к основным участникам координационной деятельности, а также имеет особый статус, согласно российскому законодательству следует развивать и законодательно закреплять суть, а также права и обязанности, которые возникают и должны возникать при взаимодействии сторон.

Литература

1. Прокурорский надзор / Под ред. Ю. Е. Винокурова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование,

2005.

2. Максуров А. А. Координация в праве и смежные правовые явления // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: Сб. науч. тр. Вып. 6. / Отв. ред. проф. В. Н. Карташов. - Ярославль,

2006.

3. Абдрахманова Б. С. Актуальные проблемы по осуществлению прокуратурой координации деятельности правоохранительных органов в Казахстане // Российская юстиция. - 2013. - № 11.

4. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

5. Кобзарев Ф. М. Об особенностях и проблемах организации координационной деятельности прокуратуры по борьбе с коррупцией // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. N

3. С. 21-26.

6. Голустьян О. А. Прокурорский надзор. Учебник для ВУЗов / О. А. Голустьян. - М.: Юнити - Дона, Закон и право, 2004. - 256 с.

7. Рябцев В. П. Концептуальные аспекты развития координации правоохранительной деятельности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2007. N 2 (2). С. 67-71.

8. Гладких В. И., Федотов П. В., Шумов Р. Н. Прокурорский надзор. Курс лекций. М.: Эксмо, 2011. 38 с.

9. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л. И. Скворцова. М., 2010.