Преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРАВИЛЬНОГО ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ ПРАВОСУДИЯ

И. В. СТРЫГИНА

В статье анализируются преступления должностных лиц органов правопорядка, которые используют полномочия, предоставленные им для защиты прав человека, закрепленные в Конституции РФ, например, право на свободу и личную неприкосновенность, запрет применения пыток и других видов жестокого обращения, прямо противоположным образом, т. е. для совершения преступных действий против всех, кто оказался в их власти (особенно когда речь идет о задержанных или арестованных).

Ключевые слова: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; незаконное освобождение от уголовной ответственности; незаконное задержание или заключение под стражу; принуждение к даче показаний; фальсификация доказательств; вынесение неправосудного приговора.

Важнейшей задачей государства является борьба с преступностью, ведь одна из фундаментальных основ правового государства является провозглашение и реальное осуществление основных прав и свобод человека и гражданина. Однако создание правового государства не означает полную ее ликвидацию. Государство может признаваться правовым, если одни граждане совершают преступления против других граждан или против государства, но с понятием правового государства несовместимо совершение им самим и его представителями, наделенными властными полномочиями, преступлений против граждан.

С этой точки зрения привлечение невиновного к уголовной ответственности, незаконное задержание или заключение под стражу, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств, вынесение неправосудного приговора посягают не только на интересы органов правосудия, но и на основные права и свободы граждан, закрепленные в Конституции РФ. Следовательно, объектом данной группы преступлений, кроме нормальной работы органов правосудия, являются также права и свободы человека. Помимо важности охраняемого объекта, опасность данного вида преступлений состоит в том, что должностные лица органов правопорядка используют полномочия, предоставленные им для защиты прав человека, прямо противоположным образом, т. е. для совершения преступных действий против тех, кто оказался в их власти. Поэтому их действия

подрывают доверие населения к органам власти. Незаконные способы собирания доказательств, осуждение невиновных препятствуют наказанию подлинных преступников.

Особенность рассматриваемых посягательств заключается еще и в том, что они совершаются внутри самой правоохранительной системы, которая, как показывают многочисленные публикации, крайне неохотно борется с этим явлением, спасая от ответственности «своих» преступников, а иногда даже оправдывая их действия тем, что они совершались из лучших побуждений, с целью повысить раскрываемость преступлений.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности закреплено ст. 299 УК РФ [12]. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ [2] виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Однако рассмотрению дела в суде предшествует расследование, важным этапом которого является привлечение лица к уголовной ответственности. Это процессуальное действие осуществляется путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительного акта (ч.1 ст.47 УПК РФ) [8] при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления лицу обвинения в совершении преступления.

Объективная сторона заключается в привлечении невиновного лица к уголовной ответственности.

Лицо считается невиновным, если отсутствуют фактические или юридические основания привлечения его к ответственности. К фактическим основаниям относится событие преступления и доказанность участия в нем данного лица; к юридическим - наличие в содеянном состава преступления. Если лицо, совершившее преступление, не подлежит ответственности за него ввиду истечения сроков давности, амнистии, декриминализации деяния и по некоторым другим нереабилитирующим основаниям, то привлечение такого лица не образует объективную сторону анализируемого состава. Однако его признаки имеются, когда к ответственности было привлечено лицо, которое вообще не может быть субъектом преступления (например, не достигшее возраста уголовной ответственности). Деяние считается оконченным при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Способом совершения преступления может быть и бездействие, когда при вынесении постановления имелись данные о совершении преступления определенным лицом, однако после того, как выяснилась его невиновность, постановление не было отменено [3].

С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Заве-домость относится к невиновности привлекаемого и означает, что лицо, выносящее такое постановление, осознает, что привлекаемый невиновен, и желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. Установление субъективной стороны представляет сложность, так как привлечение невиновного может быть вызвано или объяснено ошибкой в оценке доказательств, толковании закона и т. д. О наличии оснований могут свидетельствовать осведомленность о совершении преступления другим лицом, доказанность алиби привлеченного, фальсификация следственных материалов и др.

Субъект преступления специальный - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, которые в соответствии с процессуальными нормами имеют право привлекать к уголовной ответственности; другие работники правоохранительных органов, в том числе руководители (начальник отдела, вышестоящий прокурор и т. д.), умышленно способствовавшие привлечению невиновного к ответственности, рассматриваются как соучастники (ст. 33 и ст. 299 УК РФ) [3].

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может сочетаться с совершением других преступлений - незаконным задержанием и заключением под стражу, принуж-

дением к даче показаний. В этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности ст. 299, 301 или 302 УК РФ.

Квалифицирующим обстоятельством по ч. 2 ст. 299 УК РФ является привлечение к ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т. е. деяний, перечисленных в ч. 4 или 5 ст. 15 УК РФ. Деяние, наказуемое по ч. 1 ст. 299 УК РФ, -преступление небольшой тяжести, а по ч. 2 -тяжкое.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности закреплено ст. 300 УК РФ [12]. Одной из задач уголовного судопроизводства является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию. Для решения этой задачи т. 21 УПК РФ возлагает на прокурора и органы расследования обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления осуществить уголовное преследование, т. е. принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления [4].

Незаконное освобождение от уголовной ответственности подрывает основы борьбы с преступностью, противоречит принципу неотвратимости наказания и тем самым нарушает нормальную работу органов правосудия.

Объективная сторона преступления заключается в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Способом освобождения является вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении, причем освобождение признается незаконным, когда имелись фактические и юридические основания для уголовного преследования лица, виновного в совершении преступления, и отсутствовали основания к прекращению дела. Преступление считается оконченным в момент вынесения соответствующего постановления.

Иные способы оставления преступника безнаказанным (отказ принять заявление потерпевшего, провести проверку и т. д.) не образуют объективную сторону данного деяния и могут при наличии соответствующих условий расцениваться как преступление против интересов государственной службы либо должностной проступок.

С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом: виновный осознает незаконность своих действий и желает

освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности.

Субъект преступления - прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, т. е. должностное лицо, имеющее право вынести указанное выше постановление. Судья не является субъектом данного состава, а незаконное освобождение от уголовной ответственности с его стороны может квалифицироваться как вид вынесения заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Деяние относится к категории тяжких преступлений.

Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей закреплены ст. 301 УК РФ [12]. В соответствии со ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до него лицо может быть задержано на срок не более 48 часов [2].

В ст. 301 УК РФ содержатся два состава - заведомо незаконное задержание (ч. 1) и заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей (ч. 2). Между ними имеются как сходство (в обоих случаях речь идет о незаконном лишении свободы), так и ряд отличий. В ч. 1 ст. 301 УК РФ имеется в виду задержание как уголовно-процессуальное действие в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и объективная сторона заключается в незаконном лишении свободы на краткий срок.

Основания, порядок и сроки задержания регулируются ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. Лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, может быть задержано: когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления [4].

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если в суд направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. О задержании составляется протокол, в течение 12 часов сообщается прокурору. Меру пресечения в виде содержания под стражей может применить только судья, поэтому без такого постановления судьи задержанный может содержаться под стражей не более 48 часов.

Не образуют объективную сторону данного состава иные виды задержания - например, административное (за совершение проступка, для установления личности) или с целью обеспечить исполнение приговора. Нельзя также считать процессуальным задержанием поимку (захват) лица при (или после) совершении им преступления с целью доставления в орган милиции. Лицо считается задержанным с момента его доставления в орган дознания или к следователю, а если задержание производится на основании постановления об этом органа дознания или следователя, то с момента фактического задержания. В один из указанных моментов и следует считать состав незаконного задержания оконченным.

Задержание является незаконным как при отсутствии фактических оснований, так и при нарушении процессуальной формы. В первом случае состав имеется бесспорно. В отношении же нарушений процессуальной формы в литературе высказаны различные взгляды. Одни авторы считают, что любые нарушения порядка задержания, предусмотренного законом, содержат признаки данного состава; по мнению других, при наличии законных оснований для задержания только грубое нарушение процессуальных норм свидетельствует о наличии состава незаконного задержания. Иные же случаи нарушения формальных требований расцениваются как должностной проступок. Последняя позиция представляется более обоснованной, так как при несущественном отступлении от порядка оформления задержания деяние может быть сочтено малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ) [4].

Объективная сторона незаконного заключения под стражу (ч. 2 ст. 301 УК РФ) состоит в противоправном применении этой меры пресечения. Основания, порядок и сроки заключения под стражу регламентируются ст.ст. 108 и 109 УПК РФ.

Заключение под стражу следует считать незаконным, во-первых, когда отсутствуют фактические основания для применения этой меры пресечения (например, арестовано лицо, вообще не совершившее какого-либо преступления); во-вторых, когда нарушен процессуальный порядок (без постановления судьи) [4].

Преступление в форме незаконного содержания под стражей может быть совершено путем бездействия, когда лицо продолжают содержать под стражей после того, как отпали фактические или юридические основания для этого (например, было вынесено постановление судьи об освобождении из-под стражи или истекли максимальные

сроки содержания, предусмотренные ст. 109 УПК РФ).

Моментом окончания преступления в виде заключения под стражу является вынесение постановления об аресте, а не фактическое заключение под стражу, так как процессуальный закон применением меры пресечения считает вынесение постановления об ее избрании. Такой вывод вытекает и из постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г.[4], в котором указано, что постановление о заключении под стражу, даже в случаях, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы гражданина, нарушает неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывает давление на сознание и поступки человека. При незаконном содержании под стражей преступление окончено в момент, когда человека не освободили, хотя отпали основания для дальнейшего содержания.

Субъективная сторона обоих видов деяния заключается в прямом умысле, о чем свидетельствует признак заведомости, т. е. виновный осознает, что произведенное им задержание, заключение под стражу или содержание под стражей является незаконным, и желает его совершить. Субъектом заведомо незаконного задержания может быть должностное лицо, которое вправе принимать решение о задержании подозреваемого в преступлении, т. е. орган дознания, следователь или прокурор. Однако не являются субъектами данного состава работники милиции, не занимающиеся дознанием (постовые и т. д.), так как совершаемые ими действия (поимка, захват) не являются процессуальным задержанием. Эти сотрудники при наличии соответствующих условий могут нести ответственность за преступления против интересов государственной службы.

Субъекты заведомо незаконного заключения под стражу или содержания под стражей - лица, которые вправе избирать или отменять эту меру пресечения, т. е. указанные выше субъекты незаконного задержания, а также судьи.

Анализируемые деяния отличаются от состава незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) по субъекту: за последнее преступление может отвечать только частное лицо.

Квалифицирующим обстоятельством по ч. 3 ст. 301 УК РФ является наступление тяжких последствий. К ним относятся длительный срок нахождения под стражей лица, особенно невиновного, причинение тяжкого вреда здоровью, наступление смерти, в том числе в результате самоубийства. Деяние, наказуемое по ч. 1, - преступление

небольшой тяжести, по ч. 2 - средней тяжести, по ч. 3 - тяжкое преступление.

Принуждение к даче показаний закреплено ст. 302 УК РФ [12]. Методы по «выбиванию» доказательств применяются в целях расправы с политическими противниками, которой для маскировки придается внешне законная форма правосудия, из карьеристских побуждений, чтобы показать себя профессионалом, умеющим раскрывать преступления. В результате принуждения нередко в совершении преступлений признаются те, кто их не совершал, а подлинные виновники остаются безнаказанными. Закон признает преступным сам метод получения показаний, даже если они оказались правдивыми и привели к раскрытию преступления. При оценке опасности принуждения к даче показаний следует также учитывать, что в соответствии со ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона [2]. Это положение конкретизировано в ч. 2 ст. 75 УПК РФ [8], которая к недопустимым доказательствам относит показания обвиняемого, подозреваемого, данные во время следствия в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде.

Объективная сторона принуждения состоит из двух тесно связанных между собой частей: требования дать определенные показания и применения незаконных принудительных мер к допрашиваемому лицу. Принуждение - это психическое или физическое воздействие, в результате которого допрашиваемый вынужден дать определенные показания вопреки своему желанию [3].

В ч. 1 ст. 302 УК РФ в качестве способов принуждения указаны угрозы, шантаж и иные незаконные действия. Имеются в виду любые угрозы: применить насилие, ухудшить положение допрашиваемого. Шантаж - это угроза разгласить позорящие сведения. Более сложным является понятие иных незаконных действий, поскольку в ч. 1 ст. 302 УК РФ оно не конкретизировано. Безусловно, речь идет не о насилии, поскольку оно прямо предусмотрено в

ч. 2 ст. 302 УК РФ [1]; кроме того, иные незаконные действия нужно отличать от тактических и психологических приемов допроса, как допустимых, так и недопустимых, но не представляющих собой уголовно наказуемого принуждения. К иным незаконным в смысле ч. 1 ст. 302 УК РФ следует относить действия, аналогичные угрозе - психическое насилие, гипноз, дача наркотических средств, алкоголя, противоправное ограничение свободы и т. д. [5].

Тактические и психологические приемы допроса с целью получения правдивых показаний отличаются от принуждения тем, что они направлены не на подавление воли допрашиваемого, а на изменение его позиции. Принуждение наиболее опасно, когда оно используется для получения ложных показаний. Однако состав имеется и в случаях принуждения к даче правдивых показаний. Преступление окончено в момент принуждения независимо от того, были ли фактически получены требуемые показания и наступили ли какие-либо иные последствия [7].

С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом: виновный сознает, что принуждает допрашиваемого к даче показаний незаконными методами, и желает действовать таким образом. Мотивы и цели на квалификацию не влияют. Субъект преступления -следователь или лицо, производящее дознание, а также другое лицо с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание (потерпевший, сокамерники и т. д.) [3].

В ч. 2 ст. 302 УК РФ указаны квалифицирующие обстоятельства: применение насилия,

издевательств или пытки. Насилие может выражаться в связывании, нанесении побоев, причинении вреда здоровью и т. д.; издевательство -в грубом унижении достоинства (оскорблении), причинении иных страданий, когда человека лишают на длительное время пищи, воды и т. д. Определение пытки дано в примечании к ст. 117 УК РФ. Если в результате насилия или пытки было совершено преступление более тяжкое, чем предусмотренное в ч. 2 ст. 302 УК РФ, то содеянное квалифицируется дополнительно как убийство (ст. 105 УК РФ) либо причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах (ч.ч. 2, 3 или 4 ст. 111 УК РФ) [10].

Фальсификация доказательств закреплена (ст. 303 УК РФ [12]. Опасность фальсификации связана с тем, что фальсифицированные доказательства могут быть приняты за подлинные, вынесенное на их основе решение повлечет привлечение невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от нее, незаконный арест, вынесение неправосудного приговора или решения. Установление факта фальсификации представляет значительные трудности, особенно если она совершена профессиональным юристом (следователем и др.). Поэтому преступным является сам факт фальсификации независимо от наступивших последствий [8].

Фальсификация (от лат. /акі/гоагв - подделывать) - это подделывание чего-то, искажение, подмена подлинного мнимым. Объективная сто-

рона деяния заключается в подделке, замене подлинных доказательств ложными, искажающими истину. Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств - протоколы осмотров, обысков, допросов, заключения эксперта, иные документы, вещественные доказательства. Не содержит признаков данного состава подделка документов, которые не являются доказательствами (например, постановлений следователя); такие действия могут квалифицироваться как служебный подлог или подделка документов (ст. 292 или 327 УК РФ) [9].

Методы подделки многообразны (подчистка, замена одного предмета другим, видоизменение вещественных доказательств и т. д.), но все они могут быть сведены к двум способам: во-первых, составления целиком подложного документа или иного доказательства, в том числе для замены подлинного (интеллектуальный подлог); во-вторых, изменения имеющегося доказательства (материальный подлог).

Конкретные способы фальсификаций и придания им доказательственной силы зависят от субъекта, его полномочий и обладают особенностями в разных видах данного состава.

В ч. 2 ст. 303 УК РФ предусмотрена ответственность по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Защитник по уголовному делу имеет право знакомиться с материалами дела и получать возможность фальсифицировать доказательства во время такого ознакомления. Поэтому способами фальсификации выступают и подделка материалов, имеющихся в деле, и представление новых поддельных материалов для их приобщения к делу [4].

Лицо, производящее дознание, следователь или прокурор имеют доступ к делу и обладают правом самостоятельно приобщать к нему доказательства. Моментом окончания преступления является включение в материалы дела заведомо фальсифицированных доказательств. С субъективной стороны преступление может совершаться только с прямым умыслом: виновный осознает, что фальсифицирует материалы, и желает, чтобы они использовались в качестве доказательств. При этом не имеет значения цель фальсификации [11].

Субъекты преступления прямо и исчерпывающе указаны в ст. 303 УК РФ: по ч. 1 ими являются лица, участвующие в гражданском деле (истцы, ответчики, третьи лица) или их представители; по ч. 2 - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. В ч. 3 ст. 303УК РФ содержится два квалифицирующих обстоятельства. Первое из них - фальсификация

доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, т. е. указанном в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Второе - наступление тяжких последствий. Оно относится к уголовным, а тяжкими последствиями следует считать привлечение невиновного к уголовной ответственности, его длительное содержание под стражей, осуждение, самоубийство, причинение тяжкого вреда здоровью, нарушение трудовых, жилищных и других важнейших прав граждан, причинение особо крупного материального ущерба. В соответствующих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 303 и ст.ст. 299, 301 УК РФ [7].

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта закреплено ст. 305 УК РФ [12]. Акты, выносимые судом при рассмотрении дел, затрагивают основные права и свободы человека либо другие существенные интересы граждан и организаций. Поэтому вынесение неправосудного акта наносит большой вред государству, физическим и юридическим лицам. Укрепление независимости судей должно сочетаться с повышением их ответственности особенно за грубые умышленные нарушения законности, к числу которых относится анализируемое преступление.

В ст. 305 УК РФ говорится о приговорах, решениях или иных судебных актах. Приговоры и решения - это акты, выносимые судом первой инстанции при разрешении дела по существу. К иным судебным актам, которые имеются в виду в данной норме, относятся другие процессуальные документы судов первой инстанции (например, постановления), существенно влияющие на разрешение дела или затрагивающие важные права личности (о заключении под стражу как мере пресечения, отмене условного осуждения или отсрочки исполнения приговора, прекращении дела, условно-досрочном освобождении, снятии судимости и по некоторым другим вопросам). В ст. 305 УК РФ имеются в виду также акты судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (определения и постановления). Неправосудный акт - это акт, вынесенный с грубым нарушением норм материального права, например приговор, если им осужден невиновный или оправдан виновный, дана неправильная юридическая квалификация содеянного или назначена явно несправедливая мера наказания.

Неправосудность может заключаться также в грубых нарушениях процессуальных норм: односторонности или неполноте исследования материалов дела, противоречии выводов фактическим

обстоятельствам. Однако не любое, даже существенное нарушение процедурных правил свидетельствует о наличии признаков ст. 305 УК РФ. Если нарушено право на защиту, отсутствует протокол судебного заседания и допущены некоторые другие отступления от закона, то приговор в процессуальном отношении является неправосудным и подлежит отмене. Однако такой приговор не должен считаться неправосудным в смысле ст. 305 УК РФ, если указанные нарушения не повлекли осуждение невиновного и другие указанные выше последствия.

Определения и постановления кассационных или надзорных инстанций являются неправосудными, если ими необоснованно оставлены без изменения или, наоборот, отменены приговоры (решения) либо в них внесены такие изменения, в результате которых судебный акт в окончательном виде становится неправосудным. Преступление окончено в момент вынесения акта, т. е. его подписания судьями. Но ответственность по ст. 305 УК РФ может наступать лишь при условии, что акт впоследствии был отменен, ибо без этого он не может считаться неправосудным.

Субъективная сторона заключается в прямом умысле, о чем свидетельствует указание на заве-домость, которая относится к неправосудности акта, причем судья сознавал, что вынесенное им решение неправосудно.

Субъекты преступления - лица, участвующие в вынесении неправосудного акта. В первую очередь, это судьи, которыми в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»[4] являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, т. е. профессиональные судьи всех судов - Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции (в том числе мировые судьи), арбитражных судов.

Ответственность по ст. 305 УК РФ могут также нести представители населения, непосредственно участвующие в отправлении правосудия (заседатели).

Квалифицирующими обстоятельствами по ч. 2 ст. 305 УК РФ являются вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий. Понятие иных тяжких последствий такое же, как и в ч. 3 ст. 303 УК РФ. Деяние, наказуемое по ч. 1 ст. 305 УК РФ, -преступление средней тяжести, а по ч. 2 - тяжкое.

Таким образом, преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами его органов, заключаются в грубых нарушениях норм

материального или процессуального права при расследовании или судебном разбирательстве дел и причиняют большой вред правильной работе органов правосудия и основным правам человека. Борьба с этими преступлениями является одной из важнейших задач при построении правового государства.

Литература

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М.Лебедева. М., 1996.

2. Конституция Российской Федерации. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.

3. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.

4. Кулешов Ю. И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988.

5. Курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. Т. 5.

6. Курс уголовного права: в 5 т. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. М., 2005. Т. 5.

7. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Казань, 2000.

8. Радченко В. И. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу РФ (постатейный). М., 2004.

9. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1984-1994. Т. 1.

10. Уголовное право: Общая и Особенная части / под ред. Л. Д. Гаухмана, А. А. Энгельгардта. М., 2002.

11. Уголовное право России: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. Т. 1.

12. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 05.01.2006) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25.

* * *

CRIMES IN THE SPHERE OF THE CORRECT ADMINISTRATION OF JUSTICE BY OFFICIALS OF JUDICIAL BODIES

I. V. Strygina

In article crimes of officials of law enforcement bodies which use the powers conferred by it for protection of human rights, fixed in the Constitution of the Russian Federation are analyzed, for example, the right to freedom and security of person, will lock applications of tortures and other types of ill treatment, exactly the opposite, i.e. for commission of criminal acts against all who appeared in their power (especially so far as concerns detainees or arrested).

Key words: attraction obviously innocent to criminal liability, illegal release from criminal liability, illegal detention or imprisonment, coercion to evidence, falsification of proofs, removal of miscarriage of justice.