Инновационная экономика: основа постиндустриального общества, проблемы и перспективы развития в России

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009

УДК 658 012 4 Е. В. ЯКОВЛЕВА

Омский государственный технический университет

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА:

ОСНОВА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ

Показано значение инновационной экономики в современных экономических условиях с точки зрения известных современных экономистов, а также на основе опыта промышленно развитых стран. Показаны возросшая роль инновационной экономики для России, а также возможные сценарии её развития.

Ключевые слова: инновационная экономика, постиндустриальное общество, интеллектуализация, сообщества добавленной стоимости, брэнд-компании.

Основой всех промышленно развитых государств на современном этапе развития общества является инновационная экономика (экономика, основанная на знаниях; информационная экономика). Инновационной называется экономика, основанная на знаниях, инновациях, на позитивном восприятии новых идей, систем, технологий, на готовности к их практической реализации в различных секторах экономики. На этой стадии объективированное в продуктах и услугах знание формирует большую часть создаваемой стоимости. Этот процесс развивается через интеллектуализацию технологий, рост наукоёмкости производимой продукции и развитие рынка интеллектуальных товаров и услуг.

Интеллектуализация используемых технологий обеспечивает резкое повышение производительности труда. По мнению специалистов, возможности передовых сельскохозяйственных и промышленных технологий таковы, что при их повсеместном внедрении примерно через 30 лет 2% трудоспособного населения Земли могли бы удовлетворять потребности остальных жителей планеты. Если же говорить о реалиях, то в промышленно развитых странах доля занятых в сельском хозяйстве не превышает 10%, а непосредственно вовлеченных в материальное производство — 20% [1, 2]. Все более наукоемкими становятся такие «доиндуст-риальные» отрасли, как добыча полезных ископаемых, производство сельскохозяйственных продуктов. Так, по оценкам Т.Стюарта, научные разработки образуют 50% стоимости нефти и 75% стоимости зерна. В различных некомпьютерных производственных и бытовых системах в настоящее время установлено порядка 10 млрд чипов. Количество существующих в мире компьютеров составляет около 500 млн [1, 2]. По данным исследований, проведенных в США (1990—1995 гг.) средняя продолжительность разработки нового изделия сократилась с 35,5 до 23 месяцев. Разработка новых моделей автомобилей от концепции до производства уменьшилась с шести до двух лет.

В экономике постиндустриального общества деятельность, связанная с производством, хранением, передачей и использованием знаний, приобретает все более существенное значение. Особая роль в этой деятельности принадлежит образованию, характер и значение которого изменяются в наибольшей степе-

ни. Начиная с 60-х гг. XX в. затраты на образование во всех странах начинают расти гораздо быстрее, чем в других отраслях народного хозяйства. В современной экономике образование рассматривается как форма инвестиций в человеческий капитал, от которой зависит его качество и эффективность производства. Наиболее полно современные тенденции его развития обозначились в концепции непрерывного образования. Национальный научный фонд США, в частности, рекомендует специалистам выделять 10 часов в неделю на изучение литературы по специальности и 40 — 80 часов в год — на участие в какой-либо форме непрерывного образования.

За перечисленными фактами одни исследователи видят результаты научно-технического прогресса и связанного с ним роста производительности труда и уровня жизни. Другие считают, что причина — истощение дешевых природных и трудовых ресурсов. Третьи связывают изменения в общественном способе производства с информационной революцией. В каждом из этих объяснений есть доля истины, но, по-видимому, общей основой для усиления действия всех этих разнообразных факторов являются изменения в напряженности и характере конкуренции, вызванные глобализацией экономики. Глобализация рынка, рост числа транснациональных компаний, новые технологии, облегчающие выход на новые рынки, растущее давление со стороны акционеров, — все это породило гиперконкуренцию, вышедшую за границы национальных рынков. Так, если в 1965 г. корпорация 1ВМ имела 2500 конкурентов, то к середине 90-х гг. их насчитывалось уже 50 000.

В качестве основных характеристик экономики инновационного типа можно выделить следующие.

1. Темпы и масштабы научно-технического прогресса таковы, что изменения в материальной базе производства и качестве трудовых ресурсов не успевают за ростом научно-технических возможностей.

2. Рост трансакционных издержек. Трансакционные издержки — относительно новая экономическая категория, активно введенная в экономический анализ лауреатом Нобелевской премии Рональдом Коузом в 1937 г. По своей сути эти издержки связаны не с производством как таковым, т.е. расходами на сырье, материалы, оплату труда, транспортировку и

Возможные сценарии развития российской экономики

Таблица 1

Тип сценария Содержательная характеристика

Ориентация на внутренний рынок Основные направления развития: компьютерная коммерция, производство программного обеспечения, электронная коммерция ТВ зоне российского Интернета. Естественный предел развития — внутрироссийский рынок. Сложности с соблюдением законодательства об интеллектуальной собственности (около 95 % программного обеспечения в стране контрафактного происхождения).

Становление оффшорного программирования По принципу азиатских программистов: 1Т-услуги по реконструкции устаревших систем и созданию новых, техническая поддержка, шеЬ-дизайн, программные продукты, в том числе для электронного бизнеса. Например, Индия. К 2008 г. доля Индии в общем годовом объеме (на мировом рынке) производства программных услуг достигла 50 млрд долл. — 36 % мирового производства (необходимо отметить, что компьютерный бизнес — экологически чист, в отличие, например, от бизнеса по нефтегазодобыче). Преимущества: огромный потенциальный рынок информационных технологий, бизнес-модель — ясна (опыт других стран). Проблемы реализации: необходимость постоянной генерации заказов (работа с зарубежными заказчиками); недостаточное количество профессиональных менеджеров проектов (инновационных менеджеров); конкуренция с индийскими и китайскими программистами.

Экспорт готовых продуктов (новых технологий) Это — путь успешно реализованный Израилем, Финлядией, Швецией (прямая конкуренция с Силиконовой долиной). Например, израильская инновационная экономика — это 3 тыс. фирм, около 180 венчурных фондов, 130 других инвестиционных компаний, 30 инкубаторов.

т. д., а с затратами, обусловленными поиском информации, изучением рынка, заключением контрактов и контролем за их исполнением, защитой прав собственности и многими другими составляющими. Так, в США на трансакционные издержки приходится более 50% общих издержек производства и реализации продукции и услуг. Сложилась ситуация, при которой товар проще и дешевле произвести, чем продать. Соответственно возросли требования к эффективности сбора и обработки информации, маркетинговых исследований, рекламы, связей с общественностью, т.е. к видам деятельности, основными ресурсами которых является знание. Виды деятельности, связанные с предоставлением транакционных услуг, объединены в понятие трансакционного сектора экономики. По оценке специалистов, доля трансакционного сектора в валовом национальном продукте (ВНП) неуклонно растет, в США она составляет около 50%.

3. Значительное возрастание роли менеджмента в области интеллектуальных ресурсов. Об этом можно судить по «цене» стратегических ошибок, связанных с интеллектуальными ресурсами и продуктами, которые имели самые печальные последствия для совершивших их фирм. Например, компания Хегох первой в мире разработала графический интерфейс для персональных компьютеров с использованием окон, иконок, кнопок и т. д., но не предпринила ничего, чтобы закрепить и развить свой успех. Принципы графического интерфейса подхватили другие компании, например, Арр1е. Что касается Хегох, то компания ушла с рынка программного обеспечения.

4. Подвижность, изменчивость, «неформализо-ванность», связанные с присвоением, отчуждением и распоряжением инновационными продуктами и полученными от инновационной деятельности доходами.

5. Наличие развитой инфраструктуры, обеспечивающей создание национальных инновационных продуктов в объеме, необходимом для поддержания высокого качества жизни населения.

6. Расширение и активизация инновационной деятельности в различных отраслях экономики.

7. Высокая инновационная культура общества: понимание логики происходящих процессов, адекватное восприятие новых идей, знаний, технологий,

готовность к созданию и внедрению инноваций.

8. Функционирование гибкой системы подготовки и переподготовки кадров — инновационных менеджеров различного уровня.

О становлении экономики, основанной на знаниях, как о процессе, известно примерно с начала 60-х гг. Для этого процесса характерна ярко выраженная нелинейность, турбулентность, дискретность.

Существуют разные подходы к пониманию инновационной экономики (экономики знаний), которая определяется, например, как особый тип экономики, в котором благосостояние зависит, прежде всего, от наукоемких активов — знаний, опыта, ноу-хау, в отличие от экономики индустриального общества, где накопление определяется материальными факторами.

В экономической теории пионером экономики знаний называют профессора Принстонского университета Ф. Махлупа, создавшего труды «Производство и распространение знаний в США» и «Экономика информации и человеческого капитала». Ф. Махлуп еще в 70-е гг. XX в. выдвинул идею о том, что самая значимая отрасль современной экономики — это образование, многосторонность которого проявляется в его связи с производством, наукой, рынком труда, информацией, ее хранением и распространением. Академик В.Макаров считает «экономику, базирующуюся на знаниях», типом экономики, где сектора технологической материализации знаний играют решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста. Он раскрывает контуры экономики знаний в терминах «входа — выхода». Со стороны входа оценивает их общим объемом затрат (суммарных инвестиций) на развитие первичного, базисного сектора, в котором вырабатываются и распространяются новые знания. Со стороны выхода контуры экономики знаний оцениваются по валовой добавленной стоимости отраслей, где в основном потребляются новые знания, т.е., тех отраслей экономики, которые предъявляют повышенный спрос на знания: высокотехнологичные отрасли высшего уровня или ведущие высокие технологии. В эту группу входят наукоемкие отрасли обрабатывающей промышленности: авиакосмическая, приборостроение, электроника, производство

«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009

Традиционный

бизнес

Рис. 1. Переход к электронному бизнесу по Минсу и Шнайдеру

Рис. 2. Материальные потери при традиционном бизнесе

компьютеров и офисного оборудования, фармацевтическое производство. К ним примыкают высокие технологии среднего уровня, сосредоточенные в таких отраслях, как химическая, производство машин и оборудования общеэкономического и отраслевого назначения, электротехника, автомобилестроение, железнодорожное машиностроение и производство мотоциклов, велосипедов и т. д. Далее следует сектор повышенного спроса на знания, охватывающий сферу высокотехнологичных услуг (телекоммуникации, финансы, страхование, деловые услуги — лизинг, консалтинг), а также при расширенной трактовке включающий отрасли образования и здравоохранения, культуры и управления.

Контуры экономики знаний не сводятся к сфере образования и науки. Они гораздо шире и включают в себя разного рода консалтинговые, маркетинго-

вые, инжиниринговые и другие структуры, специализирующиеся на оказании деловых интеллектуальных услуг. Аргументом в пользу данного положения может служить то обстоятельство, что в этих структурах с соответствующими видами деятельности существуют собственные сферы производства и распространения знаний, основанные, прежде всего, на опыте их хозяйствования. Такие структуры производят корпоративные знания. Так, например, известная программа учета хозяйственной деятельности «1С» была разработана не в вузе и не в НИИ, а в коммерческих структурах. Поэтому более правомерно определять экономику знаний не как отдельный сектор хозяйственной системы (сектор знаний), а как новую, более высокую стадию ее развития, когда определяющим фактором прогресса общества становятся знания, которые необходимо рассматривать

как основополагающий ресурс, в первую очередь предопределяющий общественное развитие.

В России сторонниками эволюционной экономической теории являются, например, В. Маевский, В. Тамбовцев. Если в условиях индустриального общества действует закон убывающей доходности, то в информационной сфере деятельности знания не испытывают перенасыщения и здесь скорее наоборот: действует закон «возрастающей доходности».

Важнейшим откликом переживаемого пятого этапа IT-революции является не только переход к экономике инновационного типа на глобальном уровне (это мощная основополагающая тенденция развития современной макроэкономики), но и (в рамках последнего процесса) переход от традиционной модели бизнеса к декапитализированной модели е-бизнеса.

Суть декапитализированной модели е-бизнеса в том, что в стремлении увеличить прирост доходности капитала компании все меньше опираются на физический капитал (Рис. 1). Происходит передача многих составляющих производственного процесса внешним структурам, распределенным по цепочке поставщик-потребитель. Такая модель бизнеса предполагает разделение компаний на две принципиально разные группы:

— имеющие относительно небольшой каптал, но владеющие брендом (становятся в основном системными интеграторами раздельно производимых узлов);

— группирующиеся вокруг бренд-компаний, образуя сети внешних структур (сети предоставляют бренд-компаниям цепочки поставщик-потребитель, а также различные услуги: обработка финансовой информации, учет, технологический сервис, подбор персонала).

Брэнд-компании с малым материальным капиталом (основные и оборотные фонды), работающие в тесной кооперации с сетью внешних структур как достаточно новое явление в бизнесе называют «сообществом добавленной стоимости» (СДС, value added community).

Например, в атомобильной промышленности (компании «Ford», «Gneral Motors», «Daimler-Chruysler» и др.) крупнейшие компании в значительной мере смещают производство узлов и деталей в сторону внешних структур, проявляя все больший интерес к инвестициям в дистрибуцию, развитие дилерской сети. Таким образом присходит переход от модели самостоятельного производства продукции собственных марок к модели бизнеса, ориентированной на владение брэндом транспортного средства.

В результате динамичного взаимодействия СДС образуются, так называемые, метарынки. Различают несколько вариантов взаимодействия компаний в рамках СДС:

— сообщество взаимных интересов (например, покупателей);

— нейтральная биржа (сообщество формируемое вокруг общей биржи продавцов и покупателей);

— дистрибьютерская сеть (создается продавцами);

— интегрированная цепочка: поставщик-потребитель.

При работе крупной классической компании, опирающейся на физический капитал, возникает множество каналов материальных потерь, отсутствующих при организации бизнеса по типу «электронный» (Рис. 2). Именно в ответ на эти материальные потери происходит развитие метарынков.

Подход СДС позволяет понять природу новых ти-

пов организаций, описываемых в работах Дж. Хейга (1982 г.), Р. Акоффа (1994 г.), У. Халала (1986, 1993 гг.), Б.З. Мильнера (2001 г.), таких как:

— сетевые организации (рыночно ориентированные связи различных партнеров (в основе договорные отношения), включающие кооперацию и совместное использование активов);

— виртуальные корпорации (сообщество функциональных партнеров (в основе контракты между независимыми рабочими группами));

— многомерные организации (договорные отношения между подразделениями с координирующей ролью высшего руководства (каждое подразделение подчиняется только одному руководителю в отличие от матричной формы));

— круговые корпорации (демократическая иерархия с советами из подчиненных вокруг каждого руководителя);

— интеллектуальные организации (формируется из большого числа автономных взаимодействующих групп (неформальные связи));

— обучающиеся организации (постоянное обучение и развитие на базе накопленного опыта, отношения свободного сотрудничества).

Становление инновационной экономики в РФ осложнено деформированной структурой материального производства, определяемой гипертрофией тяжелой индустрии в сочетании с неразвитостью сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности. Доля современных отраслей производства (микроэлектроника, информатика, биотехнологии) в народнохозяйственном комплексе не велика [3] и составляла 8—10 % (начало 90-х гг.), тогда как в развитых странах 35 — 40 %. Присутствие России на мировом рынке высокотехнологичной продукции остается крайне низким 0, 3 %, что в 130 раз меньше доли США. При этом РФ — «рекордсмен» мирового значения по экспорту сырья и материалов (нефть, природный газ, никель, ниобий, тантал, ванадий, вольфрам, металлы платиновой группы, алюминий, удобрения, промышленные алмазы). Причем внутренний спрос на указанные виды сырья и материалов не удовлетворяется на 100 %. В сложившейся ситуации специалистами предлагаются различные сценарии формирования инновационной экономики в РФ (табл. 1). В настоящее время российская экономика находится в фазе, когда модель первого сценария в основном сформировалась, модель второго — начинает переходить на индустриальный уровень, модель третьего

— существует в единичных опытных образцах.

Библиографический список

1. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации / С.М. Климов. - М.: ИВЭСЭП, 2000. - 168 с.

2. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества / С.М. Климов. - М. : ИВЭСЭП, 2002. - 199 с.

3. Гаева Д. Сценарии формирования инновационной модели экономики // Человек и труд. - 2007. - № 2. -С. 75-78.

ЯКОВЛЕВА Елена Владимировна, кандидат технических наук, доцент кафедры «Экономика и организация труда».

Дата поступления статьи в редакцию: 30.12.2008 г.

© Яковлева Е.В.

«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ