Система экономико-правовых способов защиты прав субъектов трудовых отношений арбитражным судом

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 3 (20). С. 80-83. © С.Ю. Чуча, 2009

УДК 349.2

СИСТЕМА ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ

С.Ю. ЧУЧА

Посвящена характеристике системы экономико-правовых способов защиты прав субъектов трудовых отношений арбитражным судом. Выявлены четыре уровня защиты трудовых прав работников арбитражным судом. Обозначена роль арбитражных судов в защите трудовых прав работников.

Ключевые слова: арбитражный суд, работник, трудовые отношения, защита, права.

The article characterizes the system of economical and legal methods of protection of rights of the subjects of labour relations by the arbitration court. Four levels of protection of employees' labour rights by the arbitration court are revealed. The role of the arbitration court in protection labour rights of employees is emphasized.

Ключевые слова: arbitration court, worker, labour relations, protection, law.

Окончив юридический факультет Ленинградского государственного университета, Владимир Николаевич Скобелкин всю свою жизнь был тесно связан с профсоюзным движением. С 1952 по 1962 г. он работал заведующим юридической консультацией Ульяновского областного совета профсоюзов, продолжая заочно обучение в аспирантуре Всесоюзного института юридических наук. Являясь известным специалистом в области трудового права, В.Н. Скобелкин принимал участие в законотворческой работе в качестве члена научно-консультативного совета при юридическом отделе ВЦСПС. В Воронежском и Омском университетах профессор В.Н. Скобелкин регулярно избирался членом профкома и участвовал в работе комиссий по рассмотрению трудовых споров в качестве представителя профсоюза, выступал с лекциями на правовые темы на предприятиях и в учреждениях.

Последние годы жизни В.Н. Скобелкин большое внимание уделял исследованию экономико-правовых средств и способов регулирования трудовых отношений. Действительно, трудовое право тесно связано с экономикой, которая во многих случаях не позволяет улучшить действующее законодательство. В еще большей степени такая зависимость в России прослеживается между трудовым правом и неолиберальной экономической идеологией. В исследованиях подчеркивается, что отрасли права выступают не

как изолированные образования, но как взаимодействующие между собой и дополняющие друг друга компоненты единого целого, что усиливает их регулятивное воздействие не только на отдельный участок общественных отношений, но и на систему этих отношений в целом.

Проецируя сказанное на судебную защиту прав субъектов трудовых отношений, можно говорить, что таковая в самой общей форме осуществляется всеми ветвями судебной системы Российской Федерации, которые при этом взаимодействуют между собой и дополняют друг друга. Специальной задачей арбитражных судов, призванных рассматривать дела по экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ), является защита прав субъектов экономических - гражданских и административных, но не трудовых отношений. Однако арбитражные суды в своей деятельности защищают при этом прямо или косвенно и права субъектов трудовых отношений, в том числе работников. Можно говорить о четырех уровнях такой защиты.

1. Лишение или нарушение права на осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности неправомерными действиями других предпринимателей или государственных структур влияет как на право самого предпринимателя (в широком смысле - юридического или физиче-

ского лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) на участие в трудовых отношениях, так и на права работников, которые не смогут вступить в трудовые отношения с предпринимателем (либо таковые прекратятся, изменятся в силу невозможности реализации последним своих гражданских и трудовых прав). Поэтому защищая предпринимательские права арбитражный суд в рамках осуществления своей специальной компетенции косвенно защищает и права любого предпринимателя и его работников (в том числе и потенциальных) как субъектов трудовых отношений.

2. В ряде случаев, защищая права третьих лиц в гражданских и административных отношениях, арбитражный суд защищает трудовые права конкретного предпринима-теля-работодателя и его работников.

Например, налоговый орган в силу ст. 76 НК РФ вправе приостановить расходные операции по счетам налогоплательщика, за исключением платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам было вынесено решение о приостановлении всех расходных операций по счету организации в банке, согласно которому указанное ограничение не распространяется не только на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, но и на операции по перечислению налогов, сборов и иных платежей в бюджет. Банк обратился в арбитражный суд с иском к инспекции о признании недействительным решения, которым банк был привлечен к ответственности по ст. 135 НК РФ. Удовлетворяя требования банка, арбитражный суд, в частности, указал, что незаконное нераспространение ограничений, связанных с приостановлением операций по счетам налогоплательщика, на операции по перечислению налогов, сборов и иных платежей в бюджет нарушает или может, как в данном случае, нарушить права иных лиц.

Издание налоговым органом незаконного решения о приостановлении операций по счету влечет за собой правовую неопределенность, в условиях которой у банка появляется возможность исполнять поступившие пла-

тежные документы, предусматривающие платежи в бюджет, не в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных ст. 855 ГК РФ к первой и второй очереди (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. № 21-П, федеральных законов «О федеральном бюджете на 2000 год» (ст. 35) и «О федеральном бюджете на 2001 год» (ст.29), действовавших в проверяемый период), а в преимущественном порядке в отношении платежей по заработной плате, перечисление которых должно производиться не во исполнение исполнительных документов, а по платежным документам работодателя.

Во всяком случае, перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджет в условиях приостановления операций по счету может воспрепятствовать исполнению исполнительных документов, списание по которым осуществляется в первую и вторую очередь, если таковые поступят в банк после незаконного списания со счета и перечисления налогов, сборов и иных платежей в бюджет (дело № К/У-231/02 Арбитражного суда Омской области).

Таким образом, арбитражный суд, защитив права банка, косвенно защитил права предпринимателя - клиента банка и его работников на выплату и получение заработной платы соответственно.

Мы не оговорились, называя выплату заработной платы правом предпринимателя. В трудовых отношениях выплата установленной законом или договором заработной платы действительно является обязанностью работодателя. В экономических же, гражданских правоотношениях определение размера и сама выплата заработной платы является безусловным правом предпринимателя, одной из компонент осуществления предпринимательской деятельности с самостоятельным, на свой риск формированием затрат на производство продукции, которые, по мнению самого предпринимателя, приведут к получению наибольшей прибыли. А последний результат может быть достигнут как сокращением расходов на заработную плату, так и повышением выплат каждому отдельному работнику. Решать, как поступить в каждом конкретном случае - право предпри-

нимателя, единственным ограничением которого является его обязанность как субъекта трудовых отношений оплачивать труд работников в порядке и размерах, установленных законом и договором. Стимулирование труда с этой точки зрения - право работодателя.

Данное утверждение относится и к третьему уровню защиты арбитражным судом прав субъектов трудовых отношений.

3. Защищая право работодателя исполнять свои обязанности в трудовых отношениях, арбитражный суд косвенно защищает права работников данного предпринимателя.

Например, по мнению налоговой инспекции, изложенному в постановлении о привлечении к ответственности, хлебокомбинат неправомерно отнес на себестоимость продукции выплаты вознаграждений за выслугу лет в размерах, превышающих размеры данных выплат, предусмотренные Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам производственных объединений (комбинатов) и предприятий хлебопекарной промышленности системы Министерства пищевой промышленности СССР, утв. приказом Министерства пищевой промышленности СССР от 18 января 1981 г. № 170, что повлекло завышение затрат, включаемых в себестоимость продукции, и, соответственно, занижение налогооблагаемой прибыли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции о признании постановления инспекции недействительным, указал, что в соответствии с пп. «о» п. 2 Положения о составе затрат (действовавшим в проверяемый период) в себестоимость продукции включаются выплаты, предусмотренные законодательством РФ о труде за непроработанное на производстве (неявочное) время, в том числе выплаты вознаграждений за выслугу лет.

В соответствии с трудовым законодательством (ст. 83 КЗоТ РФ) установление систем оплаты труда и форм материального поощрения, утверждение положений о премировании и выплате вознаграждения по итогам работы за год производится администрацией организации по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом. В 1992 г. были внесены изменения

в ст. 80 КЗоТ, которой было предусмотрено, что виды, системы оплаты труда и иные поощрительные выплаты определяются предприятиями самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах.

Судом первой инстанции установлено, что хлебокомбинатом выплаты за выслугу лет производились в соответствии с разработанными на предприятии положениями, а потому его решение является законным и обоснованным

Арбитражный суд высказался лишь о правах предприятия в административных (налоговых) отношениях. Однако влияние названных решений и на трудовые отношения сложно переоценить. Действительно, едва ли работодатель при ином разрешении споров судом стал бы выплачивать высокое вознаграждение за выслугу лет (да и иные выплаты, указанные в ст. 83 КЗоТ), если бы ему пришлось производить выплаты из прибыли предприятия, после уплаты налога на прибыль. Наше утверждение тем более верно, что работодатель заинтересован в сокращении расходов на оплату труда.

4. Непосредственная защита трудовых прав работников осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делам о несостоятельности.

Во-первых, арбитражным судом рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, ведущим реестр требований кредиторов, по специально предусмотренным п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопросам (об очередности, составе и размере требований об оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам - данный перечень является исчерпывающим). Правда, установить размер требований работники могут и посредством направления заявления о взыскании заработной платы в КТС или суд.

Во-вторых, работники вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве). Безусловно, посредством обжалования действий управляющего в арбитражный суд могут быть защищены далеко не все трудовые права граждан. Напри-

мер, в случае незаконного увольнения с иском о восстановлении на работе трудящийся может обратиться в суд общей юрисдикции, но не в арбитражный суд, даже если соответствующий приказ издан конкурсным управляющим, осуществляющим руководство должником. Арбитражный суд в рамках процедуры несостоятельности полномочен защищать главным образом имущественные права работников-кредиторов в ходе конкурсного производства, которые не могут быть обеспечены посредством издания актов КТС и судами общей юрисдикции, принудительного их исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нормами ГК РФ, регламентирующими очередность списания средств со счета.

Дело в том, что с момента открытия конкурсного производства все требования к должнику могут быть заявлены только в рамках процедуры банкротства. С этого же времени начинает действовать мораторий на принудительное, посредством исполнительного производства, удовлетворение требований привилегированных кредиторов, в том числе возникших из социально-трудовых отношений. При таких обстоятельствах, даже при наличии вступившего в законную силу

акта органа по рассмотрению трудовых споров и соответствующего исполнительного документа (удостоверение КТС, судебный приказ или исполнительный лист), конкурсный управляющий может вопреки требованиям закона производить расчеты с кредиторами с нарушением установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередности. В отсутствие права на принудительное исполнение актов названных юрисдикционных органов, единственной легальной возможностью защитить интересы работников-кредиторов становится обжалование неправомерных действий управляющего в арбитражный суд. Лишение трудящихся соответствующего права может привести к тому, что требования кредиторов второй очереди не будут удовлетворены или задолженность по заработной плате будет выплачена намного позднее положенного срока.

Сказанное выше позволяет нам утверждать, что арбитражные суды, помимо выполнения своей основной функции - защиты гражданских и административных прав предпринимателей посредством рассмотрения экономических споров, занимают заметное место и в системе защиты прав субъектов трудовых отношений, предусмотренной законодательством Российской Федерации.