ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ УТРАТЫ ГРАЖДАНИНОМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

УДК 349.444

ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ УТРАТЫ ГРАЖДАНИНОМ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

THE PRACTICAL ASPECTS OF THE IMPLEMENTATION OF A CITIZEN'S LOSS OF THE RIGHT TO USE RESIDENTIAL PREMISES

АННОТАЦИЯ

Актуальность исследования определяется комплексом причин. К ним относятся недостаточно четкая регламентация правоотношений, а также разнородность практики разрешения споров в исследуемой области. Исходя из этих обстоятельств, нами определялись цель и конкретные аспекты исследования. Повышенное внимание уделялось пробелам законодательства и рассмотрению их влияния на практику правоприменения. Так, нами была проанализирована проблема, порожденная отсутствием законодательных критериев определения постоянного характера выезда гражданина из ранее используемого им жилья. Кроме того, была обоснована целесообразность дополнения норм Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), регулирующих порядок прекращения права пользования жильем одного из супругов в связи с официальным прекращением брачных отношений. В целом, проведенное исследование имеет практическую направленность, т.к. тенденции правоприменительной практики, как правило, существенно влияют на корректировку правовых норм, в том числе, и в анализируемой сфере правоотношений.

Ключевые слова: исковое заявление; жилое помещение; наниматель; право пользования; правовое регулирование; утрата права пользования; собственник.

ABSTRACT

The relevance of the study is determined by a set of reasons. They include insufficiently clear regulation of legal relations, as well as heterogeneity of the practice of dispute resolution in the field under study. Based on these circumstances, we determined the purpose and specific aspects of the study. Increased attention was paid to the gaps in the legislation

Екатерина Константиновна ЗОЛОТУЕВА,

магистрант юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия 228826@edu.fa.ru

Научный руководитель: Илья Владимирович Афанасьев,

к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия ivafanasev@fa.ru

Ekaterina K. ZOLOTUEVA,

Masters Degree student of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia 228826@edu.fa.ru

Scientific director: Ilya V. Afanasiev,

Ph.D. of Juridical Sciences., Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia ivafanasev@fa.ru

and consideration of their impact on the practice of law enforcement. Thus, we analyzed the problem caused by the lack of legislative criteria for determining the permanent nature of the departure of a citizen from the housing previously used by him. In addition, we substantiated the expediency of supplementing the norms of the Housing Code of the Russian Federation (Housing Code of the RF), regulating the procedure for termination of the right to use the housing of one of the spouses in connection with the official termination of marital relations. In general, the conducted research has a practical orientation, since the trends of law enforcement practice, as a rule, significantly affect the adjustment of legal norms, including in the analyzed sphere of legal relations.

Keywords: plaint; living premise; tenant; right of use; legal regulation; loss of the right to use; proprietor.

Введение

Актуальность проблемы утраты права пользования гражданином жилым помещением обусловлена пробелами соответствующего правового регулирования. В законодательстве отсутствует статья, регламентирующая порядок данных правоотношений. Основания, изложенные в ст. 83 ЖК РФ1, обозначены как относящиеся к сфере социального найма. Между тем, содержанием значительного количества дел, рассматриваемых судами, являются судебные споры, инициаторами которых выступают собственники жилых помещений. Законодательное положение о лишении бывшего члена семьи собственника права пользоваться жилым помещением зафиксировано в ст. 31 ЖК РФ2. Помимо разбросанности правовых норм и отсутствия их систематизации в рассматриваемой сфере, следует отметить также недостаточную обоснованность ряда законодательных положений. Указанные обстоятельства порождают разнородность судебной практики в сфере рассматриваемых правоотношений.

Цель данного исследования - проанализировать основания и порядок утраты права пользования гражданина жильем на основе материалов судебной практики. В качестве источников исследования нами были использованы нормативно-правовые акты, научные статьи Н.Е. Дмитриевой [1], Н.Е. Карягина [2], Г.А. Май-стренко, А.Г. Майстренко [3], М.Р. Мартыно-вой [4], Л.Е. Масленниковой, Е.Н. Ковальчук [5], А.Г. Невоструева [6], а также материалы судеб-

ной практики, позволяющие проиллюстрировать теоретические положения исследования и отразить разнообразные нюансы рассматриваемой проблемы.

Основная часть

Правом пользования жильем наделены как его собственники, реализующие это право в рамках триады полномочий собственника, так и наниматели, а также члены семей собственников и нанимателей. Законодатель представляет перечень оснований утраты права пользования жильем в ст. 83 ЖК РФ. На первом месте среди них - оставление гражданином места жительства и неисполнение им обязанностей, неизменно сопутствующих реализации права пользования жильем, которые связаны с содержанием этого жилья и должной оплатой всех традиционных коммунальных услуг.

Рассматривая данное основание, необходимо сделать акцент на постоянном характере выезда из жилья. То есть гражданин должен покинуть соответствующее жилье, не имея намерений возвратиться обратно. Доказательствами постоянства отсутствия могут в таком случае выступать: длительность отсутствия гражданина; создание им семьи на базе другого места жительства, игнорирование, как уже отмечалось, своих обязанностей по участию в расходах на содержание жилья. При рассмотрении конкретных судебных споров истцы, выступающие инициаторами признания того или иного граждани-

1 Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (с изм. на 14.02.2024, ред., действующая с 25.02.2024). Ст. 83. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/.

2 Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (с изм. на 14.02.2024, ред., действующая с 25.02.2024). Ст. 31. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/.

на или нескольких граждан утратившими права пользования конкретным жильем, приводят и иные аргументы, принимаемые во внимание судами. Об этом свидетельствуют приведенные ниже примеры из судебной практики. Истцами и в первом, и во втором случае выступают муниципальные органы. Суть первого спора такова. В квартиру, принадлежащую муниципалитету, более тридцати лет назад были вселены наниматель и его семья. Однако супруга и дети нанимателя покинули квартиру более двадцати лет назад и с тех пор не пользовались данным жилым помещением, не хранили в нем своих вещей. После смерти нанимателя истец обратился в суд с иском о признании членов семьи нанимателя утратившими право пользования спорным жильем. В качестве доказательств отсутствия пользования ими квартирой в течение проживания в ней нанимателя истец предоставил суду свидетельские показания соседей.

Однако один из ответчиков опроверг представленные аргументы. Он и его представитель сделали акцент на том, что выезд данного ответчика из квартиры был временным. Также было подчеркнуто, что в момент выезда ответчик был несовершеннолетним, в связи с чем не мог в полной мере реализовывать свои права и обязанности. Ответчик заявил о своей готовности нести все расходы, связанные с содержанием спорного жилья, отметил, что в настоящее время не имеет другого жилья и проживает у родственников. Также, по мнению ответчика, весьма значимым является факт принятия им наследства нанимателя, его умершего отца, в том числе, всех вещей, которые находились в спорной квартире. Тем не менее суд выявил многолетний конфликт ответчика с отцом, отсутствие между ними каких-либо отношений и уклонение ответчика от расходов, связанных с жильем. Ответчик был признан утратившим право пользования жилым помещением1.

Во втором примере судебное решение по аналогичному делу было вынесено заочно. Ответчик проживал в спорной квартире, расположенной в сельской местности, вместе со своей семьей с 1999 года. Однако через несколько лет помещение официально было признано непригодным для постоянного проживания, и семья покинула его, переселившись в новое пре-

доставленное ей жилье. Все вещи из спорной квартиры были вывезены. Спорное жилье было отключено от услуг энерго-, водо- и газоснабжающей организаций. Представители муниципальных органов неоднократно напоминали ответчику о необходимости снятия с регистрационного учета, но он не сделал этого.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами ответчики, которые не сочли нужным явиться в суд, рассматривавший дело, связанное с их бывшим жильем, были признаны утратившими право пользования жилым помещением заочным решением суда2.

Итак, оставление гражданином жилья без намерения возвратиться обратно через определенное время - это одно из оснований лишения его права пользования жильем. Но, как уже было сказано, чрезвычайно важно, чтобы выезд гражданина имел постоянный характер, а не представлял бы собой временное отсутствие. Между тем, законодателем не уделено внимание определению четких критериев постоянного характера отсутствия гражданина в месте проживания. Этот вопрос отдается на усмотрение суда. Как правило, суды тщательно исследуют все обстоятельства дела, уделяя повышенное внимание факту участия гражданина в расходах по содержанию жилья. Принимаются во внимание и свидетельские показания. Однако сведения свидетелей могут быть неполными и субъективными, а участие в расходах на коммунальные услуги не всегда возможно подтвердить документально. С точки зрения Л.В. Масленниковой и Е.В. Ковальчук, в жилищном законодательстве отражена презумпции временности, а не постоянства отсутствия в жилье [5]. Однако судебная практика свидетельствует об обратном. В большинстве проанализированных нами решений суды, как правило, поддерживали иски об утрате права пользования жильем, несмотря на аргументы ответчиков, стремившихся доказать временность своего отсутствия. Данная тенденция была выявлена в судебных спорах как в отношении жилья, используемого на основе договора социального найма, так и в отношении жилья, принадлежащего собственнику. Рассмотрим пример. Т. обратились в суд с иском о лишении ее дочери П. права пользования жилым помещением, т.к. дочь много лет не проживает в дан-

1 Решение по делу № 2-701/2022. - URL: https://sudact.ru/regular.

2 Решение по делу № 2-1491/2022. - URL: https://sudact.ru/regular.

ном жилом помещении, в квартире нет ее вещей. На момент подачи иска Т. является единственным собственником жилого помещения. Ответчик П. заявила в судебном заседании, что в соответствии с данными регистрационного учета она сохраняет право пользования спорным жильем. Между тем, Т. сменила замок на входной двери в данную квартиру и лишила ее возможности осуществления этого права.

Суд пришел к выводу, что П. много лет назад отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей пользования спорным жилым помещением. П. не хранила в спорной квартире своих вещей, не участвовала в оплате коммунальных услуг. Т. является единственным собственником жилого помещения, и препятствия к нарушению ее права собственника должны быть устранены. Руководствуясь вышеизложенными соображениями, суд удовлетворил иск Т1.

Итак, если отсутствие в жилом помещении гражданина носит постоянный характер, то заинтересованные лица вправе на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ потребовать в судебном порядке признания его утратившим право пользования конкретным жильем. Это право, как видно из приведенных нами примеров, реализуется и в отношении муниципального жилья, и в отношении жилья, находящегося в собственности. Однако в ст. 83 ЖК РФ речь идет только о жилье, находящемся в социальном найме. Это пробел правового регулирования.

В работе Мартыновой М.Р. отмечено, что существуют исключения, при которых бывшие члены семьи собственника могут сохранять право пользования жилым помещением, так, например суд может принять решение о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования на определенный срок, учитывая различные обстоятельства [4].

В ст. 83 ЖК РФ зафиксированы и иные основания утраты права пользования жильем2. Например, если гражданин, пользующийся жилплощадью по договору социального найма, более шести месяцев не уплачивает расходов, связанных с обеспечением отопления, водоснабжения и иных услуг. Разумеется, если у дан-

ного гражданина имеются веские причины для подобной неуплаты, суд принимает их во внимание и выносит компромиссное решение.

Следующая причина связана с порчей жилья. На практике данное основание имеет многовариантные проявления. Причинение ущерба жилью может выражаться в его повреждении (как строительных конструкций, так и отдельных систем), в приведении жилья в антисанитарное состояние и т.п. Еще одна причина касается ситуаций, в которых гражданин ведет образ жизни, существенно нарушающий интересы соседей, законно отстаивающих свое право на тишину (особенно - в ночное время суток), на должное состояние помещений общего пользования и иные права. Если перечисленные выше основания имеют место, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания гражданина (или граждан) утратившим (утратившими) право пользования конкретным жильем.

Порядок подачи искового заявления регламентирован гражданско-процессуальным законодательством РФ3. Н.Е. Карягин справедливо подчеркивает значимость досконального выполнения законодательных требований к оформлению иска и к его содержанию в рассматриваемой сфере правоотношений [2, с. 49]. Композиция искового заявления включает вводную, мотивировочную, просительную части и приложения. Четкость и лаконичность изложения обусловлены требованиями официально-делового стиля речи. Весьма убедительно в исковом заявлении выглядят ссылки на подтверждающие каждый излагаемый аргумент документы, содержащиеся в приложении к заявлению. Такая информация, обычно представляемая в скобках, позволяет сделать акцент на аргументах, приводимых истцом и тем самым повышает их значимость и весомость. Просьба, представленная в просительной части искового заявления, также должна быть изложена четко, конкретно, со ссылкой на соответствующие нормы законодательства. Также истец должен указать обстоятельство, обусловившее необходимость подачи им иска о признании ответчика утратившим право пользования жильем. Причина может заключаться, к примеру, в намерении

1 Решение по делу № 02-0012/2021. - URL: https://sudact.ru/regular.

2 Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (с изм. на 14.02.2024, ред., действующая с 25.02.2024). Ст. 83. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/.

3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023). Ст. 131. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/.

истца приватизировать жилое помещение и т.п. В заключительной части искового заявления должны быть представлены приложения, на которые даются ссылки в мотивировочной части.

Таким образом, исковое заявление должно соответствовать требованиям законодательства к его форме и содержанию, находиться в соответствии с требованиями официально-делового стиля к составлению юридических документов. Подавая данный иск, истец обязан предъявить обоснованные доказательства, которые тщательно исследуются судом.

При анализе конкретных судебных решений сразу бросается в глаза их специфика в случаях, если затронуты интересы несовершеннолетних граждан.

Законодатель гарантирует права ребенка на жилье при любых условиях, даже при утрате такого права одним из его родителей. Это обстоятельство особо подчеркнуто в статье Г.А. Май-стренко и А.Г. Майстренко [3, с. 12]. Статья 292 ГК РФ направлена на охрану интересов несовершеннолетних при отчуждении жилья1.

Проанализируем ряд примеров из судебной практики, позволяющих подтвердить реализацию в судебных решениях законодательных положений о приоритете жилищных прав несовершеннолетних. Истец обратился с иском о снятии своего несовершеннолетнего сына с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. В своем заявлении истец сослался на следующие обстоятельства. Спорная квартира является его личным имуществом, приобретенным в то время, когда он еще не был женат. После заключения брака он проживал со своей супругой (а позднее - и со своим несовершеннолетним сыном) в квартире, находящейся в собственности родителей супруги. Родители отказались прописать на свою жилплощадь своего внука, поэтому несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован по адресу квартиры истца, т.е. спорной квартиры. Через четыре года брака супруги развелись, и истец вернулся в свою собственную квартиру. Он обратился в суд с иском о лишении права пользования спорным жильем своего несовершеннолетнего сына в связи с тем, что ребенок фактически проживает вместе с мате-

рью, а в квартире истца никогда не проживал. Однако суд отказал в иске, отметив в своем решении, что, хотя пока еще малолетний ребенок не может решать сам, где именно ему проживать, однако по достижении установленного законодательством возрастного барьера он сможет осуществить право выбора. Суд, таким образом, при рассмотрении дела, прежде всего, исходил из интересов несовершеннолетнего лица2.

В другом примере истец Д. обратилась в суд с иском о снятии с регистрационного учета В. и двух ее несовершеннолетних детей, которые не являются членами семьи Д., т.к. сохранение за ними права пользования спорным жильем нарушает право собственности Д. на данное жилое помещение. В ходе судебного рассмотрения дела выяснилось, что В. является бывшей супругой брата Д., с которой он находится в разводе. Спорная квартира принадлежала Д., однако он оформил договор дарения на имя своего отца, который в течение короткого времени передал спорную квартиру в дар своей дочери Д. Суд счел, что перечисленные действия преследовали цель лишения несовершеннолетних детей права пользования спорным жилым помещением. Так как их отец не предоставил им иного жилого помещения, суд определил действия Д. и ее брата как злоупотребление правом и отказал в исковом требовании3.

Как видно из изложенного выше, суды твердо стоят на защите права пользования несовершеннолетних жильем. Такая позиция вполне естественна и соответствует государственной политике и законодательным установлениям. Дети -это высшая ценность социального государства.

При анализе законодательных норм и судебных решений в исследуемой области нами был сделан вывод о целесообразности некоторого повышения защиты еще одной категории лиц - бывших членов семьи собственника. На недостатки правовых норм, регламентирующих правоотношения собственника жилого помещения и бывших членов его семьи при реализации ими права пользования данным помещением указывает, в частности, Н.Е. Дмитриева [1, с. 52]. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ после официального завершения брака бывший

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая. Часть вторая, часть третья. Часть четвертая). Ст. 292. -URL: https://base.garant.ru/10164072/.

2 Решение по делу № 2-1051/2021. - URL: https://sudact.ru/regular.

3 Решение по делу № 2-1144/2022 URL: https://sudact.ru/regular.

супруг утрачивает право пользования жильем, собственником которого является второй суп-руг1. В большинстве случаев это вполне справедливо. Однако жизнь многогранна, и за длительный период брака супруг, не являющийся собственником, мог осуществить значительные вложения в конкретное жилое помещение. Данное обстоятельство порождает у него соответствующие права. Между тем, изучение судебных решений приводит к выводу о том, что в ряде случаев решения об утрате права пользования жильем бывшего супруга не вполне обоснованы. Между тем, исследователи, в частности, А.Г. Невоструев, особенно подчеркивают необходимость обеспечения соблюдения требования обоснованности судебных решений в анализируемой сфере [6, с. 171].

Поэтому, как уже отмечалось, целесообразно дополнить ст. 31 ЖК РФ положением о гарантиях для лиц, осуществивших значительный вклад в улучшение состояния жилья, оставив за ними право пользования и после прекращения брака. Разумеется, подобные вложения и иные веские основания должны быть подтверждены убедительными доказательствами на материальных носителях.

Итак, реализация утраты гражданином права пользования жильем сопряжена с рядом проблем правового регулирования, которые необходимо преодолевать с целью оптимизации практики судов.

Заключение

Таким образом, в настоящем исследовании были проанализированы основания и порядок прекращения права пользования жилым помещением. Проведенное исследование базируется на материалах законодательства РФ, а также на материалах судебной практики, которые позволили проиллюстрировать особенности реализации исследуемого правоотношения. В процессе исследования был выявлен ряд проблем: разбросанный характер правовых норм, связанных с утратой права пользования жильем; отсутствие законодательных критериев определения постоянства отсутствия гражданина в определенном месте жительства; незащищенность прав бывших супругов собственников жилья (при определенных обстоятельствах). Перечисленные пробелы должны быть преодолены на законодательном уровне, т.к. они негативно влияют на состояние судебной практики.

Список цитируемой литературы

1. Дмитриева Н.Е. Об актуальных проблемах регулирования прав бывших членов семьи собственника жилого помещения по законодательству Российской Федерации / Н.Е. Дмитриева // Вестник государственного и муниципального управления. 2015. № 1(16). С. 47-54. ЭО!: 10.12737/ 11662. БОЫ UAWHSR.

2. Карягин Н.Е. Иск о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением в системе способов защиты жилищных прав / Н.Е. Карягин // Бизнес в законе. 2015. № 2. С. 4750. БОЫ TRJUZJ.

3. Майстренко Г.А., Майстренко А.Г. Защита жилищных прав несовершеннолетних: правовые реалии / Г.А. Майстренко, А.Г. Майстренко // Право и управление. 2022. № 8. С. 11-15. ЭО!: 10.24412/2224-9125-2022-8-11-15. БОЫ OJDFTB.

4. Мартынова М.Р. Содержание правового статуса членов семьи собственника жилого помещения / М.Р. Мартынова // Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД. 2022. № 3. С. 44-50. БЭЫ: QDSCLG.

5. Масленникова Л.В., Ковальчук Е.Н. К вопросу о признании граждан утратившими право пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма / Л.В. Масленникова, Е.Н. Ковальчук // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 107. С. 1334-1351. БЭЫ TPWELN.

6. Невоструев А.Г. Судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением / А.Г. Невоструев // Вестник Удмуртского университета: Экономика и право. 2015. Т. 25. Вып. 6. С. 171-175. EDN УН1^Т.

1 Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (с изм. на 14.02.2024, ред., действующая с 25.02.2024). Ст. 31. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/ .

PRIVATE LAW (CIVIL LAW) SCIENCE BULLETIN OF LAW scientific and practical journal

References

1. Dmitrieva N.E. Ob aktual'nykh problemakh regulirovaniya prav byvshikh chlenov sem'i sobstvennika zhilogo pomeshcheniya po zakonodatel'stvu Rossiiskoi Federatsii [About actual problems of regulation of the rights of the family former members of the owner of premises by the legislation of the Russian Federation]. Vestnik gosudarstvennogo i municipal'nogo upravlenija, 2015, no. 1(16), pp. 47-54. (In Russian).

2. Karyagin N.E. Isk o priznanii lica ne priobretshim prava pol'zovaniya zhilym pomeshcheniem v sisteme sposobov zashchity zhilishchnykh prav [The claim about recognition of the person has not acquired the right of use of residential premises in the system of methods of protection of housing rights]. Biznes vzakone, 2015, no. 2, pp. 47-50. (In Russian).

3. Maistrenko G.A., Maistrenko A.G. Zashchita zhilishchnykh prav nesovershennoletnikh: pravovye realii [Protection of housing rights of minors: legal realities]. Pravo i upravlenie, 2022, no. 8, pp. 11-15. (In Russian).

4. Martynova M.R. Soderganie pravovogo statusa chlenov sem'i sobstvennika zhilogo pomeshhenija [Contents of the legal status of family members of the owner of the dwelling]. Pravovoe regulirovanie jekonomicheskojdejatel'nosti. PRJED, 2022, no. 3, pp. 44-50. (In Russian).

5. Maslennikova L.V., Kovalchuk E.N. K voprosu o priznanii grazhdan utrativshimi pravo pol'zovaniya zhilymi pomeshcheniyami, zanimaemymi po dogovoru sotsial'nogo najma [To the issue of recognition of the citizens having lost the right of using the housing accommodation in accordance with the contract of social rent]. NauchnyjzhurnalKubGAU, 2015, no. 107, pp. 1334-1351. (In Russian).

6. Nevostruev A.G. Sudebnoe reshenie o priznanii grazhdanina utrativshim pravo pol'zovaniya zhilym pomeshcheniem [Judgment in a case on deeming of citizen lost the right to use dwelling premises]. Vestnik Udmurtskogo universiteta: Jekonomika i parvo, 2015, iss. 25, no. 6, pp. 171-175. (In Russian).

Статья поступила в редакцию 09.12.2023; принята к публикации 30.12.2023.

The article was submitted 09.12.2023;

accepted for publication 30.12.2023.

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The author read

and approved the final version

of the manuscript.