Сетизация хозяйствующих субъектов для повышения эффективности управления инновационным развитием мезоэкономических систем

Рисунок 1- Структура кредитного риска

При проведении комплексного анализа вероятных потерь для оценки риска важно не только установить все источники риска, но и выявить, какие источники превалируют. При изучении проявлений риска фактически можно рассматривать риск с одно стороны как процесс сложного отбора , а с другой стороны, как фактор создания дополнительных предпосылок для адаптационного, обоснованного преобразования всей банковской системы.

Таким образом, оценка кредитного риска коммерческого банка и перспектив его снижения способствует созданию эффективной системы управления кредитными рисками и влияет в целом на преодоление трансформационных спадов экономики и формирование устойчивой финансовой системы [10, с.247].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Власова Е.В., Камалетдинова Л.Ш. Экономические риски и их роль в трансформационном процессе // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 4(15). С.17-18.

2. Власова Е.В., Викторова О.А. Порядок управления налоговыми рисками в кредитной организации // Вектор науки Тольяттинского государственного универ-

ситета. Серия: Экономика и управление. 2013. №2(13). С.20-22.

3. Веселов В.В., Шерстобитова А.А. // Проблемы управления кредитным риском в банковском секторе. Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2013.№ 5.С.89-92.

4. Курилова А.А. Построение сбалансированной системы показателей как эффективного средства финансового механизма управления на предприятиях автомобильной промышленности // Корпоративные финансы. 2011. № 1 (17). С. 55-67.

5. Юшкин С.Н. Специфика бюджетных рисков территории и пути их минимизации // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 1 (25). С. 189-194.

6. Янов В.В. Концептуальные подходы к определению понятий «риск», «финансовый риск» и «бюджетный риск» // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 19. С. 149-158.

7. Коваленко О.Г., Медведева О.Е. Банковские риски: сущность, классификация // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. № 3 (25). С. 340-344.

8. Ахмадеев М.Г., Шакиров Д.Т. Экономическая безопасность в банковском секторе // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 2. С. 39-45.

9. Евстратов Р.М. Место финансовых рисков в системе предпринимательских рисков коммерческих организаций // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 3 (14). С. 38-41.

10. Иванов Д.Ю. Проектирование оптимально-согласованной системы материального стимулирования работников сборочно-конвейерного производства // Экономические науки. 2010. № 64. С. 245-248.

© 2014

TO THE QUESTION ABOUT THE PROBLEMS OF CREDIT RISK MANAGEMENT

A.V. Lyatin, head of underwriting

CJSC "FIA-BANK, Togliatti (Russia) S. A. Erilin, financial Director

Group of companies «Business partner», Togliatti

Annotation: This article examines the basis for the formation and definition of credit risk with regard to the methods of its evaluation. Criteria for the issue of credit risk management identifies a significant level of diversity of factors that have a direct impact on its dynamics.

Keywords: credit risk, credit system, system approach, probabilistic category, issues of credit risk management, the field of credit risk, an integral element.

УДК 334.784

СЕТИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

© 2014

О.В. Маркова, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент» Поволжский государственный университет сервиса, Тольятти

Аннотация: В статье обосновывается значение процесса сетизации хозяйствующих субъектов для современной экономики, основанной на знаниях и обмене информации. Определяются особенности ее организационных форм и экономических отношений. Подчеркиваются преимущества сети для повышения эффективности управления инновационным развитием мезоэкономических систем.

Ключевые слова: инновационное развитие, сетевая модель, мезоэкономические системы, сетевые взаимоотношения, инновационные сетевые системы.

В трансформационный период российской экономики при переходе к информационному обществу, где важную роль играют знания, становится насущной потребностью объединение хозяйствующих субъектов для обмена своими компетенциями. Поэтому ответом на развитие конкурентных отношений стало перенесение рыночных моделей на организацию взаимодействия специализированных экономических субъектов, когда отношения между ними становятся партнерскими, а иерархические структуры преобразуются в сетевые, фор-

мируя мезоэкономические системы. Мезоэкономическая система представляет собой группу экономических субъектов, действующих как единое целое (система). При этом деятельность таких субъектов координируется рыночными, а не административными. В сетевых мезо-экономических системах хозяйственная власть не концентрируется, а, напротив, распределяется.

Целью данной статьи является обоснование преимуществ сетевой формы организации для инновационного развития мезоэкономических систем. Для этого сначала

дадим сравнительную характеристику основных моделей организации мезоэкономики (таблица 1), которая позволит далее определить особенности управления в сетевых структурах.

Таблица 1 - Различия между интегрированной, сетевой и кластерной моделями организации мезоэкономики

ПАРАМЕТРЫ МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ МЕЗОЭКОНОМИКИ

СРАВНЕНИЯ Интегриров энная Сетевая Кластерная

Тип обществ енно- Планов ая система Рыночная экономика Рыночная .экономика

экономическои хозяйств ов ания

системы

Определение ГИК как четкая технико- Множественность Множественность толковании

ключевой категории экономическая модель трактовок понятия к сети» термина «кластер»

модели

Генезис Реализация на практике теоретических разработок Локализация отношении происходит либо Пространственное проявление рыночных сил

ученых спонтанно, либо в результате вз аимовыгодных сознательных действий агентов

Местоположение Как правило, районы нового освоения с низкой плотностью населения Неопределенно и повсеместно Староосвоенные районы, могут образовываться трансграничные кластеры

Географическая близость Неважна Не имеет определяющего значения Важна, поскольку от этого зависит конкурентоспособность

Структура и Крупные вертнкально- Ограниченность членства. Одно-дв а предприятия -лидера.

управление интегриров ашшге структура определяется группа малых и средних

объединения, управляемые из единого центра со-ставом участвующих в сетевых взаимодействиях субъектов предприятии, организации инфраструктуры и сферы услуг, управляющий орган (компания) кластера, открытое членство

Масштаб Межотраслевой комгоекс - Определяется составом Одна отрасль и смежные с ней

ограсли базисной гртапы и участвующих в сетевых отрасли по технологической

производства, создающие комплекс взаимодействиях субъектов цепочке

Отрасли Как правило. Определяется составом Высокотехнологичные в

специализации промышленность. участвующих в сетевых промышленности и сфере услуг.

ориентированная на промышленное потребление взаимодействиях субъектов либо традиционные, ориентиров энные на потребителя

Характер Вертикальная интеграция Кооперапия Кооперапия и конкуренция

взаимодеиствия

Ключевой фактор Продуктовая специализация. Отношения, индивиды. Ценности, доверие.

объединения плановые показатели контракты взаимодействие

«сверху»

Роль информации Информационные потоки. Ключев ая. поскольку от Ключев ая. поскольку от

направленные на сов ершенствование производственного процесса в рамках ТШС. отсутствуют уровня и интенсивности информапионного обмена зависят достижение общих целей объединения интенсивности обмена новы:.! знанием зависит эффективность формирования и функционирования кластера

Роль знаний Второстепенная, Однанз ключевых, основа Знания выступают ключевым

(человеческого человеческий капитал для установления целей. фактором успеха, так как

капитала) рассматривается как один из элементов развития производительных сил стратегии и функпионирования сети актуализируют имеющуюся информацию в соответствии с потребностями мезо экономической системы

Экономическая мощь территории определяется не объемами производства, а мобилизационным ресурсом всех сетей, ее общим влиянием на глобальные перемены. Вместо жесткой специализации в виде монопро-фильности одного предприятия, сетевым организациям присуща гибкая специализация, способность к инновациям, более быстрая реакция на изменения факторов ме-зоэкономической системы. Кроме того, сетевые структуры неоднородны по своему составу и используемым технологиям, что открывает серьезные возможности для новых соединений ресурсов, ведущих к нововведениям. Постоянных изменений требует и совместная деятельность участников конкретной цепи производства добавленной стоимости в связи с развитием разнообразных потребительских предпочтений. При этом, перестраивается деятельность не только звеньев сети, но привлекаются к выработке решений и потребители.

Взаимная зависимость ресурсов и видов деятельности требуют установления соответствующих отношений, основанных на маркетинге взаимодействия, когда устанавливаются гибкие экономические и инновационные отношения с поставщиками ресурсов, посредниками и другими заинтересованными хозяйствующими субъектами. Так как ни один из участников инновационной системы не изолирован в своей инновационной деятельности, связи и процессы обмена между участниками становятся решающими факторами.

В сетевых моделях успех инновационной деятельности зависит не только от инновационного потенциала отдельных организаций и институтов инфраструктуры, а определяется сложными моделями взаимодействия. Чтобы понять, почему системы инноваций различаются относительно достигнутого ими экономического успеха, недостаточно просто перечислить участников и поддерживающие институты системы и описать их ресурсы. Необходимо при этом учитывать взаимосвязи и взаимодействия между этими участниками. Когда участники инновационной системы связаны взаимным интересом,

они могут стать мощным рычагом экономического роста. В случае плохой способности к взаимодействию они могут серьезно задерживать процесс инноваций. Из этого следует, что успех инновационной системы в большой степени зависит от системы управления.

Становится общепризнанным, что сеть является наиболее эффективной формой управления в инновационных системах. Например, инновационная динамика в горизонтальных формах сетевых связей между исследовательскими институтами и компаниями радикально отличается от динамики в иерархических или рыночных взаимосвязях. Экономисты ссылаются на операционные и организационные затраты, утверждая, что рынки создают высокие трансакционные издержки и что бюрократия со своей стороны создает высокие организационные затраты, в то время, как сети оптимизируют оба вида затрат [1]. Ведь участники сети используют так называемые открытые инновации, то есть преобразуют имеющиеся знания под свои потребности развития. В данном случае они могут выступать интеграторами чужого знания и приносят экономике мезоэкономических систем следующие преимущества:

- ученые и специалисты отбирают, взаимоувязывают и модифицируют лучшие технологии в стране и за рубежом для применения в российских условиях МЭС;

- в этой законченной и адаптированной форме инновационные продукты становятся привлекательными для российских пользователей, что в свою очередь стимулирует спрос МЭС на последующие инновации;

- под влиянием инноваций у российских экономических субъектов МЭС накапливаются компетенции по созданию рыночного продукта, т.е. они становятся более конкурентоспособными [2].

Чтобы эффективно использовать преимущества сетевых форм интеграции для инновационного развития, необходимо в первую очередь изменить подход в управлении [3-11]. Вся система управления, а также её составляющие (принципы, методы, технологии, функции, структуры и др.) должны стать инновационными, т.е. гибко изменяющимися в зависимости от условий. Данное положение позволяет обобщить необходимые характеристики инновационных мезоэкономических систем (табл.2).

Основной чертой сетевой кооперации, компаний с адаптивной организационной структурой или других подобных организаций, в основе которых лежат принципы управления горизонтального типа, является создание автономных групп (команд) для осуществления деятельности и управления любыми работами. В данные творческие группы могут входить различные специалисты и эксперты, обладающие необходимыми ресурсами, главными из которых являются знания. Члены автономных команд связаны между собой не командно-административными отношениями, а мотивированы достижением единой цели (в нашем случае целью инновационного развития). При этом каждый участник инновационной сети выполняет определенную для него роль в соответствии со своей компетенцией (таблица 3).

Персонал горизонтальной инновационной организации МЭС будет работать совместно в автономных группах над решением не только возможных проблем, но и упущенных возможностей, созданием нового спроса у потребителей, расширением сферы использования производимых продуктов и услуг и другое. Главной задачей автономных инновационных групп МЭС станет наиболее полное удовлетворение потребностей конкретного покупателя.

Ведущим звеном и показателем успеха становится полнота удовлетворения потребностей конкретных потребителей. Предполагается, что прибыль будет обеспечена, и производство товаров будет возрастать, если потребители будут более полно удовлетворены. Если это возможно по условиям деятельности, то целесообразно включение представителей поставщиков и потребителей

во внутренние автономные группы компании, т.е. развитие просьюмеризма и судъюсеризма (принятия инновационных решений совместно с покупателями и поставщиками ресурсов соответственно).

Таблица 2 - Характеристика инновационных мезоэ-кономических систем

Таблица 3 - Основные компетенции инновационных ролей хозяйствующих субъектов МЭС

№ Основные черты Содержание и особенность проявления черт

1. Г оризонтальные принципы построения инновационной МЭС МЭС, скорее всего, будет представлять собой горизонтальную корпорацию, а пирамидальные организационные структуры превратятся в плоские. МЭС будет более упрощенной и менее иерархической по сравнению с традиционной, в условиях которой будет возрастать ответственность работников (как индивидуумов, так и группы).

2. Инновационное управление. Гибкость, адаптивность, само обучаемость инновационной МЭС МЭС будут быстро адаптироваться к изменениям на своих рынках и в среде своего действия. Адаптивность как важнейшее свойство организации будет обеспечиваться целенаправленным обучением и тренировкой работников, включением самоанализа в процесс деятельности. Частью обучающейся системы организации станут система управления знаниями, последовательное экспериментирование, применение соответствующих средств опенки деятельно сти.

3. Активное использование информационных технологий, глобальных информационных систем и систем управления знаниями в МЭС МЭС будет в значительной мере зависеть от использования информационных технологий в интересах повышения эффективности операций и принимаемых решений, достижение устойчивых конкурентных преимуществ на рынке. Компьютеры, информационные системы, системы связи, а главное, знания будут оказывать существенное влияние на деятельность организации и результаты ее работы, на интеграцию производственных и обслуживающих процессов, партнеров и повышение конкурентоспособности организаций в МЭС.

4. Инновационносгь МЭС как фактор ее конкурентоспособности В быстро меняющихся внешних условиях инновационная политика в каждой фирме МЭС должна осуществляться своевременно и эффективно. В этих целях в рамках крупных МЭС должны создаваться инновационные фирмы, ориентированные на производство и самостоятельное продвижение на рынке новых изделий и технологий. Для предприятий МЭС такой сервис надо создать и во внешней среде.

5. Ориентация МЭС на предвидение изменений внешней среды и подготовка к ним. Прогнозирование и управление по слабым сигналам. В условиях управления при часто изменяющихся факторах внешней среды, быстрые, целенаправленные и ответственные действия работников МЭС она может обеспечить только тогда, когда общейбазой дляпринятия решений будет служить все более четкая, общая дальновидная и практичная стратегия. Она будет представлять для работников ту цель, на достижении которой они могут сосредоточить свои усилия. Достижения общего понимания реализациятакого подхода внутри и вне МЭС являются одними из ключевых функций высшего управленческого персонала.

6. Фор мир ование внутренних автономных групп как основы построения инновационной МЭС Основной составной частью МЭС становятся автономные творческие еруппы (команды). МЭС будут нацелены на постоянно е повышение инновационной и пр о извод ственной отдачи перс онал а. Главное преимущество такой хозяйствующей экономической системы - это возросший интерес, вовлеченность и ответственность работников, что ведет к более быстрому и полному удовлетворению потребностей клиентов, акционеров и всех стейкхолдеров.

7. Ориентация не только на акционеров, но и на других держателей инноваций- членов МЭС, потребителей, поставщиков. МЭС не сможет функционировать как «закрытая» организация, заинтересованная лить в достижении своих внутренних целей. Причем будет уделяться существенное внимание не только своим акционерам,но иинтересамдругих держателей капитала, которые также обретут значительный вес в управлении МЭС.

3. По стр о енне МЭ С на основе принципа взаимодополнения МЭС может не иметь полный набор всех видов основной и вспомогательной деятельности от научных исследований и проектирования до маркетинга и продаж продукции и услуг. При этом она будет зактючать договор с другими фирмами для выполнения определенных функций (передачи их в аутсорсинг) или создания стратегических альянсов. Покупатели, поставщики и по средники будут являться частью этой сети. Будут возникать как сети различных компаний, так и компании-сети, внутренняя организация которых будет основываться на сетевых структурах.

9. Интеграция содержания и характера управленческой деятельности, функций управления МЭС представляет собой интегрированную сетевую организацию с перекрещивающимися функциями управления. Взамен традиционной жесткой функциональной специализации, при которой четко очерчиваются такие сферы как маркетинг, научные исследования, опытно-конструкторские разработки, производство и. т. д., организационное построение компании текущего столетия, скорее, должно иметь форму матрицы, поскольку ни одно важное решение не сможет приниматься, если оно не будет предусматривать интеграцию икоординацию целого ряда функций.

10. Ориентация на лучше е и полное удовлетворение потребностей конкретных клиентов Рыночная ориентация и удовлетворение потребностей клиентов будут продолжать оставаться ключевыми задачами. Все большее число фирм будет основывать свои формы поощрений и компенсаций, исходя из уровня удовлетворения потребностей клиента, так как они будут движимы конкурентным клиентом.

11. Ускорение освоения производства нового продукта для удовлетворения новых потребностей клиентов В современных условиях для большинства продуктов н услуг сокращается жизненный цикл пребывания на рынке Конкурентоспособность фирм МЭС будет зависеть от скорости разработки нового продукта и выхода с ним на рынок, более полного сервиса.

12. Ориентация добавленной стоимости на повышение конкурентоспособно сти Для того, чтобы быть конкурентоспособными, субъекты МЭС должны быть уверены в том, что их деятельность обеспечивает конкурентоспособность добавленной стоимости.

13. Б езгр анично сть расширения сети, с включением в него и компонентов обшей инфраструктуры Расширение кооперационных связей между конкурентами, поставщиками и потребителями, создание сетей компаний и компаний-сетей стирают традиционные границы компаний. Компании объединяются в МЭС для того, чтобы использовать специфические рыночные возможности, которые для отдельно взятых компаний не суще ствуют.

14. Переход в состояние обучающейся компании всей МЭС ОрганизацииМЭС обучаютитренируют свой персонал постоянно, а также обучаются друг у друга и во внешней среде

№ п/п Роли хозяйствующих субъектов Инновационные компетенции

1 «локомотивы» государственной инновационной политики Высокий научно-производственный задел Применение концепции социально-этичного маркетинга Формирование лояльного и преданного персонала

2 «заказчики» изменений Достаточный опыт производственно-хозяйственной деятельности. Достаточная известность и определяющая социальная роль Защита прав трудящихся и формирование сплоченного коллектива

3 «генераторы» инноваций Обладают гибкостью и мобильностью в конкурентной борьбе, клиентоорнентнрованы, поддерживают развитие творческих н инновационных способностей персонала

4 «катализаторы» инновации Главным используемым ресурсом являются ннформалня н знания. Активно использует современные информационные технологии и интеллектуальный потенциал фрилаисеров.

5 «интеграторы» новаторов Обладают значительными организационными ресурсами, поддерживаются местными властями

6 внедрения н коммерциализации новаций Имеют достаточные финансовые ресурсы для покрытия инновационного рнска, активно используют методы по формированию н стимулированию спроса

7 «коммуникаторы» Имеют развитые деловые связи с себе подобными предприятиями, постоянно перенимая опыт друг друга.

8 «консультанты по отклонениям» Обладают аккумулированной базой знаний, которую могут использовать в типичных ситуациях

9 «адаптнрующнн» инновации Обладают способностью копировать ннноЕацнн с учетом особенностей развития рынка

10 осуществляющий диффузию инноваций Обладают способностью распространения инноваций в другие сферы и отрасли экономики

Таким образом, инновационные сетевые системы отражают связи между элементам внутренней и внешней среды компании, а само понятие «сетизация» означает метод, заключающийся в формировании сети с ее узлами и связями для достижения синергетических целей инновационного развития в соответствии с потребностями и ожиданиями потребителей, партнеров и деловой конъюнктурой.

С построением компаний по горизонтальным принципам управления происходят серьезные изменения и в системе подготовки и использования кадров, схемах оценки результатов труда сотрудников и его оплаты. Различные системы оплаты труда устанавливаются не только за индивидуальные действия и достижения работников, а, прежде всего, по результатам деятельности группы в целом. Высоко оцениваются развитие различных умений и овладение персоналом несколькими профессиями вместо узкой специализации. В некоторых компаниях внедряются так называемые «360-градусные шкалы оценки», в соответствии с которыми трудовой вклад каждого работника оценивается всеми участниками группы - равным ему по должности, старшими и младшими.

Сетевые отношения обуславливают необходимость управления знаниями, поэтому образуются соответствующие динамические многомерные структуры, характерные для эдхократических организаций. Любая из видов МЭС будущего имеет свои особенности, но по большинству характерных признаков мы с полным правом относим их к компаниям инновационного типа.

Таким образом, сетевые отношения между экономическими субъектами позволяют получить дополнительный эффект от совместной деятельности для их непрерывного инновационного развития за счет следующих факторов:

- рост интеллектуального капитала как составляющий компонент инновационного потенциала достигается за счет совместного использования и преумножения знаний, обеспечивающих синергетический эффект и возможность их диффузии в другие сферы хозяйственной деятельности;

- повышение конкурентоспособности сетевых экономических образований за счет расширения сферы влияния на рынке, включая новые возможности в получении заказов и ресурсов [12].

Подводя итог, хочется отметить, что для конкурентного развития территориальной и в целом российской экономики необходимо использовать системный сетевой подход, то есть рассматривать хозяйственные процессы во взаимосвязи и взаимодействии как результат деятельности с субъектами, оказывающими интеллектуальные и другие деловые услуги. Поэтому для успешного инновационного развития регионов и их городов необходимо создание соответствующей системы, представляющей собой сеть заинтересованных и компетентных экономических субъектов, действующих на основе партнерских

отношений, как между собой, так и с государством. В этой связи в дальнейших научных исследованиях необходимо рассмотреть методику формирования инновационной сети, основанную на принципах взаимодополнения и сбалансированного взаимодействия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Грасмик К. Экономическое развитие и инновационные сети: точки соприкосновения// Проблемы теории и практики управления №3 2014 с. 64-69

2. Воронина Л.А, Ратнер С.В. Научно-инновационные сети в России: опыт, проблемы, перспективы. [Текст] - М.: ИНФРА-М, 2010.

3. Кулапина Г.М., Маркова О.В. Сетевой подход к развитию консалтинга в регионе // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2013. № 6 (32). С. 75-80.

4. Кузнецова Л.В. Специфика сетевой интеграции в условиях глобализации рынка // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 4 (11). С. 102-105.

5. Глухова А.А., Бурганова Ю.А., Кулагина А.В., Макеева Ю.Н. Эффективность использования инновационных финансовых продуктов в деятельности организаций в условиях кризиса // Вестник Казанского технологического университета. 2009. № 4. С. 310-318.

6. Евдокимов С.Ю. Современные особенности управления проектами в сетевых образованиях в промышленном комплексе экономики // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 132-134.

7. Мордовченков Н.В., Николенко П.Г. Маркетинговое и транспортно-логистическое обеспечение развития инновационной сферы услуг на микроуровне // Вестник НГИЭИ. 2012. № 9. С. 48-72.

8. Кобелева И.В. Анализ современных форм экономической интеграции // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 4 (11). С. 85-89.

9. Кулькова Н.С. Интеграция структур АПК в регионах страны // Вестник НГИЭИ. 2012. № 7. С. 67-77.

10. Абасов Ф.Р.О. Правовые основы формирования сетевых экономических структур в современных условиях // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2012.№ 2. С. 10-12.

11. Батукова Л.Р. Инновационное развитие и модернизация региональных социально-экономических систем // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 108-114.

12. Катуков Д. Кластерный подход в инновационной политике: мировые ориентиры для России // Второй Российский экономический конгресс (РЭК-2013). 18-22 февраля 2013 г.

SETIZATSIYA ECONOMIC UNITS TO IMPROVE MANAGEMENT OF INNOVATION

DEVELOPMENT MESOECONOMIC

© 2014

O.V. Markova, candidate of economical science, associate professor of the chair "Management" Volga State University of Service, Togliatti

Annotation: The article explains the importance of the process of economic entities setizatsii for a modern economy based on knowledge and information exchange. Determined by the characteristics of its organizational forms and economic relations. Highlights the benefits to improve the efficiency of innovation development mesoeconomic systems.

Keywords: Innovative development, network model, mesoeconomic systems, network relationships, innovative network system.

УДК 658.012.1

ОБЪЕКТИВНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ПРОГНОЗНОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЁТНОСТИ КАК ОСНОВНОГО ИСТОЧНИКА ИНФОРМАЦИИ ОБ УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА

© 2014

Е.В. Никифорова, доктор экономических наук, профессор Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва

Аннотация: В статье раскрываются особенности формирования прогнозной финансовой отчётности, так как её чтение различными стейкхолдерами позволяет им оценить будущую рентабельность, ликвидность, финансовое положение и инвестиционную привлекательность экономического субъекта.

Ключевые слова: экономический субъект, прогнозная финансовая отчётность, стейкхолдеры, устойчивое развитие.

Любой современный экономический субъект характеризуется нацеленностью на определение позиций среди конкурентов и разработку направлений развития в будущем, повышающих конкурентоспособность экономического субъекта для обеспечения устойчивого развития. Реализация конкурентных преимуществ зависит от множества факторов, определяющими из которых являются инвестиции. Привлечение инвестиций возможно при грамотном формировании прогнозной финансовой отчётности экономическим субъектом. Однако, для отражения в прогнозной финансовой отчётности экономического субъекта направленности на устойчивое развитие его бизнеса формирует потребность в раскрытии детализированной информации позволяющей различным стейкхолдерам оценить перспективы устойчивого развития экономического субъекта. Сам экономический субъект должен оценить себя со стороны инвестиционной привлекательности. В связи с этим оценка инвестиционной привлекательности будет изначальным этапом в сложном процессе прогнозирования деятельности эко-

номического субъекта.

На макроуровне инвестиции являются основой для осуществления политики расширенного воспроизводства, ускорения научно-технического процесса, улучшения качества продукции, перестройки экономики и сбалансированного развития всех её отраслей, создания необходимой сырьевой базы, развития социальной сферы, решения проблем обороноспособности страны и её безопасности, проблем безработицы, охраны окружающей среды и т.д. [1, с.83].

Основу процесса планирования финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта формируют финансы, следовательно, в силу их ограниченности они должны использоваться в жёсткой корреспонденции с назначением и в целях повышения устойчивого развития экономического субъекта. Инвестор должен понимать и оценивать свои риски от вложения капитала в экономический субъект. Риск будет минимальным, если экономический субъект будет стремиться достичь устойчивого своего развития.