Новые инструменты поддержки российского промышленного производства

А. А. Алуханян

НОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПОДДЕРЖКИ РОССИЙСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Аннотация

В статье рассмотрены финансовые, инвестиционные и лизинговые инструменты государственной поддержки российского промышленного производства, разработанные в рамках теоретико-методологических аспектов концепции неоиндустриального роста экономики, а также представлены основные направления создания инновационных технологий в бизнесе.

Ключевые слова

Государственная поддержка, импортозамещение, инновационная продукция промышленных компаний, конкурентоспособность, неоиндустриализация, новая промышленная политика, секторальные санкции.

A. A. Alukhanyan

NEW INSTRUMENTS OF SUPPORT OF RUSSIAN INDUSTRIAL PRODUCTION

Annotation

Article considers financial, investment and leasing instruments of government support of Russian industrial sector. Named instruments were researched in context of theory and methodology concept aspects of industrial economic growth. Article also covers the main focus area of innovation technologies' creation in business.

Keywords

Government support, import substitution, innovation production of industrial companies, competitive ability, new industrialization, new industrial policy, sectoral sanctions.

Понятие неоиндустриализации связано с созданием новых промышленных товаров, развитием инновационной производственной инфраструктуры и реализацией концепции устойчивого развития экономики. Процессы неоиндустриализации означают интенсивное развитие новых индустриальных технологий, открытие новых отраслей, развитие которых основано на новых факторах роста, например, биохимических технологий, нанотехнологий, информационно-сетевых технологий и технологий роботизации.

Несмотря на некоторое оживление, которое демонстрирует российская экономика в условиях перехода к модели неоин-

дустриального роста, с начала 2016 г. индекс предпринимательской уверенности (ИПУ) находится в отрицательной зоне, свидетельствующей о наличии рисков. В октябре 2016 г. ИПУ в российской промышленности впервые вырос. Согласно оценке Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, в октябре 2016 г. ИПУ вырос на один процентный пункт (до минус 4 %), при этом полгода назад этот показатель находился на отметке минус 5 % [3]. Однако, по мнению аналитиков, «последние тенденции к улучшению настроений руководителей крупных и средних промышленных предприятий указывают,

что экономические агенты постепенно адаптируются к «новой нормальности» и практически достигли равновесного состояния» [3].

В настоящее время траектория производственного роста в российской экономике повысилась, а индекс деловой активности (PMI) в российской промышленности вырос и достиг максимального показателя за 4 года; прирост объема новых заказов оказался максимальным за последние 3 года, а рост незавершенных заказов стал максимальным с августа 2006 г. Рост уровня деловой активности в промышленном секторе свидетельствует, по мнению С. Агасса, экономиста IHS Markit, о значительном улучшении бизнес-среды, выступающей фактором восстановительного роста [1].

Правительство России на основе концепции неоиндустриализации последовательно формирует единую стратегию промышленной политики в русле приоритетных задач экономического развития страны. Отсутствие адаптивной промышленной политики негативно влияет на устойчивость российских промышленных компаний и их технологический уровень [2].

Известной стратегией развития, утвержденной Правительством Российской Федерации, является «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. ». Эта стратегия была утверждена до финансового кризиса 2008 г., но не была реализована вследствие системных рисков в российской экономике. В условиях кризиса программная государственная поддержка была направлена, прежде всего, на обеспечение устойчивости финансовых институтов, а затем меры антикризисного регулирования стали применять в промышленном секторе.

Введение экономических санкций со стороны США и Евросоюза в 2014 г. оказало негативное влияние на развитие сектора российской промышленности.

Действующие экономические и технологические санкции ограничения ослабили российскую экономику, поэтому актуализировалась задача поиска инструментов, поддерживающих развитие отечественного промышленного производства в русле стратегии импортозамещения.

Для перехода к восстановительному росту экономики Правительство Российской Федерации формирует неоиндустриальную концепцию развития промышленности, разрабатывает методы стимулирования внедрения инновационных технологий в индустриальное производство. Для успешной реализации стратегии развития промышленного производства на основе применения политики импортозамещения необходимо стимулировать рост платежеспособного спроса экономических агентов на продукцию российских промышленных предприятий. Задача возобновления темпов роста промышленного сектора и российской экономики в целом неразрывно связана с перспективой роста мировых цен на нефтяные фьючерсы.

Именно рост цен на нефть может создать предпосылки увеличения инвестиционно-финансовых ресурсов в российской экономике и обеспечить спрос на кредиты со стороны промышленных предприятий. Возобновление кредитной активности промышленных компаний при высокой стоимости денежных ресурсов может произойти только при наличии антикризисных инструментов и расширении мер государственной поддержки. Разработка организационного механизма промышленной политики, направленной на развитие процессов неоиндустриализации предполагает наличие инструментов государственной поддержки инновационно ориентированных предприятий машиностроительного комплекса [7].

В настоящее время глобальные игроки, привлекая недорогие кредитные ресурсы на рынках стран финансового центра, например, в Евросоюзе, США,

Японии, как правило, успешно инвестируют их в российские финансовые инструменты, например, высокодоходные рублевые облигации федерального займа, обеспечивая доходность инвестиционным ресурсам, гарантированными институциональными мерами и инструментами.

Реализуя модель инвестиционно-финансовой политики, экономические агенты стремятся оценить в долгосрочной перспективе не только уровень процентных ставок, но и качество делового климата страны, геополитические риски, инвестиционную активность экономических агентов и качественный уровень развития бизнес-среды, а также другие факторы, которые могут повлиять на перспективную динамику стоимости рубля.

Высокая динамика роста цен на нефтяные фьючерсы, отмеченная во второй половине 2016 г., обеспечила укрепление российского рубля, а также увеличила привлекательность отечественной валюты для иностранных спекулятивных инвесторов. Вместе с тем в качестве дестабилизирующих факторов, негативно влияющих на развитие промышленного производства, следует отметить увеличение уровня внутренних инвестиционных рисков России как страны, привлекающий спекулятивный капитал с глобального финансового рынка.

Существует высокая вероятность быстрого оттока спекулятивного капитала с российского рынка, так как этот капитал обладает высокой текучестью и подвержен разновекторной стратегии в условиях существующей неопределенности в мировой экономики и локальных финансовых рынков. Быстрый отток спекулятивного капитала может самым негативным образом повлиять не только на устойчивость финансового рынка России, но и на динамику развития экономики и промышленного производства. Это связано с тем, что российские промышленные предприятия не могут в

настоящее время привлечь необходимое количество доступных по цене кредитных ресурсов для расширения инвестиционной активности. Снижение спроса на промышленные товары, низкая рентабельность бизнеса снижает качество заемщиков и нарушает стабильность обслуживания привлеченных кредитов. Это, в свою очередь, увеличивает кредитные риски финансовых институтов, вызывая удорожание стоимости займов для промышленных предприятий и снижение кредитной активности. Ограниченность денежных ресурсов для развития промышленности равновесно сопрягается на российском финансовом рынке с низким уровнем инфляции и достаточно стабильным уровнем курса национальной валюты.

Cтоимость банковских кредитных ресурсов для российских компаний с 2014 г. выросла с 11,4 до 16,3 % в 2016 г., поэтому возникла необходимость оказания государственной финансовой поддержки промышленным предприятиям. Актуальность этой поддержки усилилась в связи с динамичным снижением уровня рентабельности российских предприятий в условиях экономической рецессии на 1,5-3 %. В обрабатывающей промышленности, например, согласно оценке аналитиков, по итогам 2015 г. рентабельность производства в среднем составила 13 %. Этот показатель оказался ниже стоимости займов, которые предлагали в этот период коммерческие банки. Доступ на внешние рынки в условиях действия ограничительных санкций для российских компаний закрыт, поэтому финансовая устойчивость предприятий стала снижаться быстрыми темпами.

Последние тенденции «к улучшению настроений руководителей промышленных предприятий указывают, что экономические агенты практически достигли равновесного состояния», — отмечается в аналитическом обзоре, подготовленном Центром конъюнктурных исследований Института статисти-

ческих исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ [3].

Промышленным предприятиям с низкой финансовой устойчивостью без государственной поддержки в условиях финансовых ограничений сложно привлекать ресурсы с кредитного рынка, а также применять инструменты лизинга. Ограничением развития системы лизинговых контрактов для промышленных предприятий выступает высокий уровень суммы авансового платежа, поэтому лишь ограниченное количество компаний способно внести первый платеж по лизингу, который составляет 30-40 %. В связи с этим для обеспечения устойчивого развития российским промышленным предприятиям необходимы эффективные инструменты государственной поддержки, направленные на снижение стоимости привлечения финансовых ресурсов для обновления оборудования. К новым институтам государственной поддержки можно отнести Экспертный совет Фонда развития промышленности, который разрабатывает систему финансовых инструментов, обеспечивающих привлечение ресурсов для кредитования предприятий и развития программ промышленного лизинга.

Фонд развития промышленности, созданный в 2014 г., уже в 2015 г. одоб-

рил для кредитования 74 проекта для развития российских промышленных компаний на общую сумму 24,6 млрд руб. Этот институт оказывает поддержку по обеспечению проектов импортозаме-щения и создания высокотехнологичных производств через предоставление бизнесу льготных займов под 5 % годовых сроком до семи лет. Поддержанные Фондом развития промышленности проекты реализуются в 38 регионах России, при этом, важно отметить, что в сопровождаемые фондом проекты привлечены инвестиции частных компаний на общую сумму 153 млрд руб. [5].

Программы импортозамещения предполагают создания соответствующей инфраструктуры, выстраивания новых цепочек поставок и сбыта, подготовки кадров и их адаптации на новом производстве. Результаты внедрения инструментов антикризисного регулирования, разработанные государством, динамика мер поддержки инвестиционного финансирования отраслевых проектов в российской промышленности, включая привлечение лизинговых схем и кредитных ресурсов, а также общее количество заключенных контрактов представлены на основе аналитических данных Фонда развития промышленности на рисунке 1 и рисунке 2.

Машиностроение Медбиофарма Электрооборудование Химическая промышленность Электроника Металлургия Легкая промышленность Новые материалы Лесная промышленность Прочие отрасли

7,3

Рисунок 1 — Динамика финансирования отраслевых проектов

Машиностроение Медбиофарма Электрооборудование Химическая промышленность Электроника Металлургия Легкая промышленность Новые материалы Лесная промышленность Прочие отрасли

Рисунок 2 — Динамика заключенных проектов

Новым видом государственной поддержки является организационно-финансовое обеспечение продвижения лизинговых программ для промышленных предприятий. Фондом развития промышленности уже инструментально обеспечен первый платеж по лизинговой программе для ОАО «Волгоградский керамический завод» на 100 млн руб. По лизинговой программе «Волгоградский керамический завод» приобретает итальянские автоматические линии для модернизации производства. Фондом развития промышленности через поддержку программ промышленного лизинга осуществляется продвижение на рынок промышленного оборудования.

Механизм поддержки включает формирование пула участников программы: уполномоченного банка, кредитующего лизингодателя и лизинговой компании, в обязанности которой входит предоставление нового оборудования лизингополучателю на основе регулярных платежей. Фонд развития промышленности, сформировав группу участников программы, оказывает инструментальную финансовую поддержку лизингополучателю, предоставляя денежные ресурсы на обеспечение части первого платежа.

Программы промышленного лизинга направлены на инвестиционную поддержку отечественных промышленных компаний, производящих и приобретающих новое оборудование. По этим программам возможно приобретение и иностранного оборудования, если нет возможности приобрести российское оборудование с необходимыми аналогичными функциональными характеристиками. Лизинговые программы Фонда развития промышленности включают проекты, превышающие по своей стоимости сумму в 20 млн руб. Вместе с тем существует возможность поддержки программ промышленного лизинга, стоимость которых превышает этот уровень финансовой поддержки.

Оборудование, приобретаемое по программам промышленного лизинга, должно служить импортозамещению и обладать определенными инновационными характеристиками. В этом случае Фонд развития промышленности может предоставить предприятию финансовую поддержку до 250 млн руб., выделенные финансовые ресурсы могут составлять, согласно институциональным условиям обеспечения финансовой поддержки, от 10 до 50 % первого взноса на лизинговый платеж, который, в свою очередь,

может составлять 10-50 % от стоимости промышленного оборудования [4].

Правительство Российской Федерации для перехода к новой стратегии развития планирует инвестировать в 2016 г. 1 млрд руб. в систему поддержки производства пилотных партий нового высокотехнологичного оборудования на российских предприятиях в рамках инновационных программ импортоза-мещения. На основе государственной поддержки выделяются средства для обеспечения инфраструктуры инновационных коммуникаций в промышленности. Создание инновационной инфраструктуры продвижения проектов обеспечит ускорение процесса выведения новых технологических разработок на промышленный рынок. Вместе с тем многие промышленные товары отечественного производства в настоящее время технологически уступают импортным аналогам. Следовательно, оказывать поддержку необходимо тем предприятиям, которые даже в условиях кризиса стремились делать ставку на технологическое развитие и модернизацию производств, а также осуществляли инвестиции в НИОКР.

Машиностроительные и станкостроительные предприятия очень нуждаются в мерах инфраструктурной поддержки, так как выведение на рынок и апробации разработок компаний этих отраслей требует достаточно много средств и усилий в условиях ограниченного платежеспособного спроса.

Системные меры государственной поддержки обеспечили динамичный рост внутреннего производства продукции сельскохозяйственного машиностроения, соответствующий программе импортозамещения. Важно отметить, что для сохранения доли на рынке зарубежные компании соглашаются на углубление локализации производства сельскохозяйственной техники, все больше вытесняющего импорт. В отрасли замечают, что иностранные инвесто-

ры все более мотивированы локализовать производство.

Производство отечественной продукции сельскохозяйственного машиностроения в 2016 г. увеличилось на 58 % (до 43 млрд руб.). Наибольший рост обнаружили компании, выпускающие полноприводные тракторы, которые увеличили выпуск на 66 % (до 949 шт.); выпуск сеялок был увеличен на 107 % (до 1,8 тыс. шт.); выпуск опрыскивателей был увеличен на 119 % (до 313 шт.); выпуск зерноуборочных комбайнов вырос на 25 % (до 2,6 тыс. шт.), выпуск плугов вырос на 40 % 9 (до 1,3 тыс. шт.) выпуск культиваторов вырос на 42 % (до 2,1 тыс. шт.) [4].

Невысокий прирост производства зерноуборочных комбайнов связан с низким уровнем износа этой техники по сравнению с прицепной техники. Эксперты отмечают, что на фоне роста внутреннего производства импорт сельхозтехники значительно снизился, например, за 2016 г. ввоз на российский рынок зерноуборочных комбайнов сократился на 26 %, до 17 шт., кормоуборочных — на 22 % (до 23 шт.), а новых тракторов — на 41 % (до 3 тыс. шт.) [4].

Важно выделить, что наиболее системные меры разработаны государством для поддержки компаний сельскохозяйственного машиностроения. Правительство осуществляет поддержку продаж сельхозтехники с 2013 г., субсидируя размер скидки в 25-30 % в зависимости от региона. Общая сумма выделенных субсидий поддержку продаж сельхозтехники с каждым годом увеличивалась. Например, в 2014 г. на субсидии было выделено 1,6 млрд руб., в 2015 г. на субсидии было выделено 5,2 млрд руб., в 2016 г. на субсидии было выделено 9,6 млрд руб.; вместе с тем размер реальной финансовой поддержки оказался значительно выше. По данным «Росагромаша», на 8 июля 2016 г. сумма субсидий по заключенным договорам составила уже 15,6 млрд руб., а в

2016 г. необходимый объем субсидий для удовлетворения потребностей рынка составил 15 млрд руб. [6]

Системные меры государственной поддержки повысили инвестиционную привлекательность российского рынка продукции сельхозмашиностроения и сформировали условия для роста локализации производства этой продукции. Например, в июне 2016 г. специальный инвестиционный контракт (СПИК), гарантирующий стабильность льгот в обмен на инвестиции, подписала немецкая корпорация «Claas». Подписанный специальный инвестиционный контракт включает, с одной стороны, обязательства по локализации производства комбайнов, а, с другой стороны, обязательные условия получения мер государственной финансовой поддержки.

Немецкая «Amazone Евротехни-ка», осуществляющая производство в г. Самаре, являющаяся участником специальной инвестиционной программы на основе контракта, получающая финансовую поддержку от государства, планирует инвестировать в развитие производства 200 млн руб.

После локализации производства одобрение Фонда развития промышленности на получение государственной поддержки по продвижению на рынок сеялок получила норвежская корпорация «Kverneland».

«AGCO-RM» планирует организовать на базе мощностей «Русских машин» выпуск и локализацию ключевых узлов для тракторов. Также рассматривается возможность подписания специального инвестиционный контракт по двум моделям тракторов с американской компанией «CNH».

Таким образом, разработка инструментов поддержки российского промышленного производства является в настоящее время наиболее актуальной задачей для проведения модернизации промышленных предприятий, обеспечения стратегии устойчивого роста и

развития национальной экономики. К эффективным инструментам государственной поддержки промышленных компаний можно отнести следующие: субсидирование процентной ставки кредита, организационно технологии обеспечения лизинговых платежей, инвестиционно-финансовые технологии, направленные на обновление парка оборудования рост инвестиционной активности.

Библиографический список

1. Агасс, С. Деловая активность в промышленности РФ достигла четырехлетнего максимума [Электронный ресурс] // Republic. — Режим доступа : https://republic.ru/posts/75631.

2. Андреева, О. В. Исследование генезиса трактовок дефиниции устойчивого развития и оценка их функциональности для теории управления // Государственное и муниципальное управление : уч. зап. СКАГС. — 2016. — № 3. — С. 55-63.

3. Индекс предпринимательской уверенности в России вырос впервые за полгода максимума [Электронный ресурс] // Republic. — Режим доступа : https://republic.ru/posts/75598.

4. Крючкова, Е. ФРП вписался в лизинг максимума [Электронный ресурс] // Коммерсант. — Режим доступа : http://www.kommersant.ru/doc/3072657.

5. Николаева, Д. Фонд развития промышленности отчитался о розданных кредитах максимума [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. — Режим доступа : http://www.kommersant.ru/doc/2939 432?utm_source=kommersant&utm_medi um=doc&utm_campaign=vrez.

6. Циноева, Я. Господдержка отсеяла импорт максимума [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. — Режим доступа : http://www.kommersant.ru/doc/30 36905?utm_source=kommersant&utm_ medium =doc&utm_campaign=vrez.

7. Шевчик, Е. В. Финансовые детерминанты реализации крупных инфраструктурных проектов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2016. — № 6 (73). — С. 78-81.

Bibliographie list

1. Agass, S. Business activity in industry of Russian Federation reached a four-year maximum [Electronic resource] // Republic. — Mode of access : https://re public.ru/posts/75631.

2. Andreeva, О. V. Research of genesis of interpretations of a definition of sustainable development and assessment of their functionality for theory of management // Public and municipal administration : scientific comp, of SKAGS. — 2016. — Vol. 3. — P. 55-63.

3. Index of enterprise confidence in Russia grew for the first time for half a year [Electronic resource] // Republic. —

Mode of access : https://republic.ni/posts/ 75598.

4. Kryuchkova, E. FRP fitted into leasing [Electronic resource] // Kommer-sant. — Mode of access : http://www.kom mersant.ru/doc/3072657.

5. Nikolaev, D. Fond of development of industry reported on distributed credits [Electronic resource] // Kommer-sant. — Mode of access : http://www.kom mersant.ru/doc/2939432?utm_source= kommersant&utm_medium=doc&utm_cam paign=vrez.

6. Tsinoyeva, Ya. State support eliminated import [Electronic resource] // Kommersant. — Mode of access: http://www.kommersant.ru/doc/3036905? utm_source=kommersant&utm_medium =doc&utm_campaign=vrez.

7. Shevchik, E. V. Financial determinants of implementation of large infrastructure projects // Science and education: economy and economy; business; law and management. — 2016. — № 6 (73). — P. 78-81.