О предмете социологии хозяйства (и не только. )

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 13 (304). Философия. Социология. Культурология. Вып. 29. С. 159-163.

А. А. Тараданов, М. В. Кутепов О ПРЕДМЕТЕ СОЦИОЛОГИИ ХОЗЯЙСТВА

В статье исследуются историко-философские взгляды на предмет хозяйственной науки и вырабатывается определение хозяйства как обособленного общественного воспроизводства, в котором существо обособленности составляют собственник (сам владелец, хозяин) и хозяйствование (управление им своей собственностью, его труд). В качестве объекта хозяйственной науки обосновывается хозяйство как обособленное общественное воспроизводство, а в качестве предмета - предприятие как хозяйствование и воспроизводственный процесс. Объектом социологии хозяйства определяются обособленные по воспроизводственному признаку («хозяйственные») социальные общности, предметом - воспроизводственная деятельность внутрихозяйственных социальных общностей.

Т Л V./ Ч_/ Ч_/

Ключевые слова: предмет хозяйственной науки, предмет социологии хозяйства, обособленное общественное воспроизводство, предприятие, хозяйствование, воспроизводственный процесс, определение домохозяйства.

Хозяйственные отношения представляют собой важнейшую сферу общественных отношений и отрасль обществознания. В хозяйстве и хозяйствовании функционируют управление, экономика, экология, право, рабочая сила, техника и технология, планирование и прогнозирование... Однако в хозяйственной теории остаются «недорешенными» некоторые принципиальные вопросы, следствием чего является также и то противоречие, что при высокой популярности на всех уровнях и во всех сферах управления тезиса «эффективности работы хозяйственного механизма» собственно хозяйственная составляющая практически исключена из образовательных программ сферы профессионального образования.

Отсутствие корректного теоретического решения проблем объекта и предмета хозяйственной науки на практике означает, что выбор и применение их определения осуществляется на основе «вкусовых пристрастий» исследователей. В результате «один оттуда,

другой отсюда приводит какой-либо случай или пример, показывающий, что под таким-то выражением нужно понимать еще нечто большее и иное... При этом от резонерства зависит, до какой границы и в каком объеме те или иные определения должны быть включены или исключены; само же резонерство имеет перед собой на выбор самые многообразные и самые различные воззрения, застывшее определение которых может в конце концов давать только произвол. При этом способе начинать науку с ее дефиниции нет и речи

о потребности показать необходимость ее

___ 1

предмета и, следовательно, также ее самой»1.

Насколько прав здесь оказывается Гегель, показывают представленные в литературе определения хозяйства, даваемые не только представителями различных отраслей обще-ствознания, но даже одними и теми же авторами в одном и том же труде и на одной и той же странице. Указывается, например, что хозяйство - это: «1. производственная единица;

2. производство, экономика; 3. оборудование

для производства». И тут же, следом - что «хозяйство домашнее» - основная структурная единица, функционирующая в потребительской сфере экономики»2. То есть здесь получается, что хозяйство как таковое - это явление производственное («производственная единица», «производство, экономика», «оборудование для производства»); но вот домашнее хозяйство - это явление потребительское («основная единица потребления в национальной экономике).

Дальше - больше: «Хозяйство - сфера жизнедеятельности человека, его взаимодействия с природой, создания и потребления материальных благ»3. Или: «Хозяйство - организация производства, ее система; организуемое и организованное производство, рассматриваемое со стороны организации» (там же). Или: «Хозяйство - материальный и духовный мир человека, его культуры» (там же). Или: «Хозяйство - сама жизнь» (там же). Или: хозяйство - «.работы по дому и устройству быта, совокупность предметов, необходимых для быта, производственную единицу аграрного сектора, экономику в целом»4. Или: «Хозяйство - совокупность природных и сделанных руками человека средств, используемых людьми для создания, поддержания, улучшения условий и средств существования, жизнеобеспечения»5. Или: «Хозяйство всемирное - система национальных хозяйств всех стран мира, объединенных международным разделением труда и разнообразными экономическими взаимосвязями в производственный организм глобальных масштабов».

Авторитетный социологический источник (под ред. акад. Г. В. Осипова), не задаваясь вопросом определения собственно хозяйства (то есть не полагая хозяйство составляющей предмета социологической науки), тем не менее, определяет «хозяйство сельское» как «одну из основных областей материального производства.»6. А вот авторитетный статистический источник (последняя российская методика переписи населения) представляет домохозяйство как «совокупность лиц, проживающих в одном жилом помещении (или его части), как связанных, так и не связанных отношениями родства, совместно обеспечивающих себя пищей и всем необходимым для жизни, то есть полностью или частично объединяющих и расходующих свои средства»7. То есть это и не производство, и не потребле-

ние, а «объединение лиц для самообеспечения и расходования средств».

Приведенные выше разночтения имеют, конечно, свою историю. В начале ХХ века авторитетный экономический источник (П. Струве) предлагает понимать под хозяйством «субъективное телеологическое единство рациональной экономической деятельности» и считает, что «“истинное хозяйство” только домашнее хозяйство», а все остальные («народное», «городское» и т. д.) - это «псев-дохозяйства»8. С такой ограниченной трактовкой не совсем согласен другой не менее авторитетный классический источник (В. Даль), который хозяйство рассматривает как «то же, что и домоводство, домоустройство, заведование, управление порядком и расходами по заведению, например по заводу»9. Третий классик (наиболее признанный и цитируемый сегодня в качестве «хозяйственного философа», С. Булгаков) идет еще дальше и утверждает, что вообще «хозяйство есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечения природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм.» и что «Мир как хозяйство - это мир как объект труда, а постольку и как продукт труда»10.

При таком определении хозяйства в него одновременно попадают и Сколково, и палка-копалка племени тумбо-юмбо. Но тогда получается, что у такого хозяйства разные хозяева? А это опять-таки противоречит утверждениям тех же самых источников, что: «Главным является “наличность хозяина”, который и образует само понятие хозяйства». Или: «Хозяин - лицо, владеющее экономическим, хозяйственным объектом, являющееся его распорядителем и одновременно несущее полную ответственность за хозяйственное использование объекта». Или: «Хозяин - 1. владелец; 2. частный наниматель 3. человек, ведущий хозяйственные дела; 4. властный распорядитель».

Отсюда и становится понятно, почему до сих пор «дискуссия о содержании понятий “экономика”, “хозяйство”, “домохозяйство” не завершена» и почему «один из итогов этой дискуссии - вывод о том, что содержание понятий “хозяйство” и “хозяйственный” несколько шире понятий “экономика”, “экономический” за счет включения таких элементов, как оборудование для какого-либо производства, предметы, необходимые для

ведения домохозяйства, работы, не относящиеся непосредственно к экономической деятельности. Но возможно и синонимичное употребление рассматриваемых понятий»11.

А это значит, что всякий теперь может определять хозяйство так, как ему выгодно: в одном случае - как производство; в другом - как потребление; в третьем - как оборудование для производства; в четвертом - как экономику. Очень «удобная» получается теория хозяйства.

К сожалению, в нашем обществознании теории пока еще довольно редко приходится на практике отвечать за исповедуемые положения. Но уже при попытке решения задач разработки правового поля хозяйственных отношений сразу становится видно, что признание «возможности синонимичного употребления» понятий «экономики», «хозяйства», «домохозяйства» закрывает всякую возможность для решений таких задач: в праве не допускаются «двойные толкования». С другой стороны, эта ситуация исподволь характеризует и качество самого нашего хозяйственного права.

Ни в коем случае не претендуя на абсолютную истину (как замечал тот же Гегель, «истина есть процесс опосредования непосредственности являющегося»), осмелимся явить на суд заинтересованного читателя некоторые «конструктивизирующие» выводы и предложения по сути обсуждаемого вопроса.

1. Любое (мировое, домашнее, сельское) хозяйство осуществляет процессы производства, распределения, обмена и потребления, составляющие в целом процесс общественного воспроизводства. Это дает нам право исходным пунктом определить хозяйство как общественное воспроизводство (далее ОВП).

2. Отсюда следует, что не всякое ОВП есть хозяйство («всякая селедка - рыба; но не всякая рыба - селедка»). Существенное отличие ОВП -хозяйства от ОВП -нехозяйства состоит в наличии-отсутствии в ОВП обоСОБляющего феномена: хозяина (владельца, СОБственника, распорядителя»).

3. Таким образом, существенным определением хозяйства является его обособленность внутри ОВП; хозяйство есть обособленное (обособившееся) ОВП. Это значит, что обособленность и ОВП - это пределы хозяйства (отсюда - опредЕление).

4. Существо обособленности составляют: а) собственник (сам владелец, хозяин); и б) хозяйствование (управление им своей

собственностью, его труд). Существо ОВП составляют: а) сама собственность (принадлежащие владельцу средства общественного воспроизводства); и б) воспроизводственный процесс (использование указанных средств воспроизводства в процессе хозяйствования).

5. В составе хозяйства собственник (субъект общественного воспроизводства) с его собственностью (средствами общественного воспроизводства) образуют фигуру предпринимателя. Хозяйствование и воспроизводственный процесс вместе составляют предприятие. То есть, хозяйство в качестве обособленного ОВП есть единство предпринимателя и его предприятия.

6. Вышеизложенное позволяет нам определить в качестве объекта хозяйственной науки хозяйство как обособленное общественное воспроизводство; а в качестве предмета -предприятие как хозяйствование и воспроизводственный процесс.

7. Собственник может быть как индивидуальным (один человек, «физическое лицо»), так и коллективным (акционерное общество, общая собственность-коммуна, долевая собственность). Средства воспроизводства могут быть в распоряжении хозяина как на правах полной собственности (владение), так и частично (аренда, лизинг, наем). Теоретически возможна и общественная собственность на средства воспроизводства (первобытное общество; коммунизм).

8. Труд в хозяйстве (управление собственностью и использование средств воспроизводства) может быть непосредственным (сам владелец - работник, «производитель»); и опосредованным (управляет собственник, «воспроизводят» наемные менеджеры, персонал). Воспроизводственный процесс может осуществлять как сам владелец (хозяин), так и наемные работники. Теоретически (по Марксу) возможен и труд непосредственно общественный в случае, когда управление, распоряжение средствами воспроизводства осуществляется всеми использующими их работниками (первобытное общество; коммунизм).

9. Обособленное общественное воспроизводство-хозяйство (ООВП) содержит также: 1) хозяйственный механизм (инструменты хозяйствования) - систему управления (отношения координации и субординации, оперативное и стратегическое руководство и планирование и т. д.); и 2) воспроизводственную структуру - технический парк, технологии,

технологические переделы, экономические службы, НИОКР, системы безопасности и т. д., которые формируются в хозяйственные единицы: заводы, производства, цехи, отделы, управления и т. д.

10. По мере развития хозяйства из рамок его НИОКР вырастают и обособляются научные направления: правовое, экономическое, технологическое, психологическое, социологическое. Поскольку объектом хозяйственной науки является обособленное общественное воспроизводство, постольку объектом, например, социологии хозяйства являются обособленные по воспроизводственному признаку («хозяйственные») социальные общности (предприниматели, «трудовые коллективы», персонал подразделений и служб и т. д.).

А поскольку предметом хозяйственной науки является предприятие как хозяйствование и воспроизводственный процесс, то предметом социологии хозяйства является труд как воспроизводственная деятельность (производство, распределение, обмен и потребление) внутрихозяйственных социальных общностей.

Вышеуказанное позволяет нам теперь «показать необходимость предмета» хозяйственной науки «и, следовательно, ее самой».

Человечество (человеческое общество) имеет содержанием: а) естественное воспроизводство (жизнедеятельность: развитие и функционирование человеческих организмов, естественное восполнение выбытия человеческих организмов); и б) общественное воспроизводство (социализацию).

Общественное воспроизводство (социализация) имеет содержанием а) культуру как всеобщее общественное воспроизводство (закрепленные в материальных и поведенческих образцах социальные образы, нормы и опыт, «всеобщие правила и образцы поведения»); и б) хозяйство как обособленное общественное воспроизводство.

Хозяйство как обособленное общественное воспроизводство имеет содержанием а) хозяина с находящимися в его распоряжении средствами общественного воспроизводства и б) хозяйствование (осуществляемое хозяином управление этими средствами, его труд) с воспроизводственным процессом (использованием указанных средств воспроизводства в процессе хозяйствования).

Хозяин с находящимися в его распоряжении средствами общественного воспро-

изводства - это предприниматель, который действителен только в единстве с его предприятием как хозяйствованием вкупе с воспроизводственным процессом.

Средства общественного воспроизводства, используемые в процессе хозяйствования, представляют собой обособленные элементы культуры (орудия труда, организацию труда, трудовые и (вос)производственные навыки и технологии.).

О домашнем хозяйстве. В литературе практически не рассматривают домашнее хозяйство как производственный феномен (за исключением натурального или крестьянского хозяйства) и предпочитают акцентироваться на его потребительской стороне. Практическим глобальным негативным следствием «советского прЕзрения к домохозяйству» в России является «социальное прИзрение семьи»: в частности, многолетняя семейная политика по принципу «остаточного финансирования воспроизводства населения» и производный из нее жесточайший демографический кризис, представляющий серьезную угрозу национальной безопасности страны.

История же явления говорит о том, что домашнее хозяйство сложилось именно как производство и воспроизводство самой способности к производственной деятельности (дееспособности). Современное «потребительское» отношение к нему сформировалось в результате использования его в производстве в качестве естественного самовоспро-изводящегося природного ресурса («сырья») типа леса, воды или рыбы. А в настоящее время эта ситуация дополняется еще и по мере выхода производства продуктов и воспроизводства дееспособности («рабочей силы» в условиях товарного производства) за пределы дома и этим фактического отрицания такого производства как ДОМОхозяйственного. Так, съемное жилье отрицает дом как консолидированную собственность на средства производства и предметы потребления; общепит отрицает общий бюджет питания; мужские и женские клубы отрицают эмоциональную и психологическую поддержку друг друга членами домохозяйства; кибуцы отрицают само физическое воспроизводство домохозяйством рабочей силы как дееспособного организма.

В результате на практике в сфере «домашних хозяйств» есть как те, что к ним формально относятся, но по содержанию ими не явля-

ются (человек имеет в собственности дом и в нем зарегистрирован - но практически там не бывает: работает в одном месте, питается в другом, ночует в третьем, свободное время проводит в четвертом), так и те, что относятся к ним по содержанию - но не могут считаться таковыми по форме, «статистически» (женщина в доме рожает и содержит детей, ведет домашнее хозяйство - но зарегистрирована в другом доме; а в этом доме хозяином формально числится пьяница-муж, который появляется здесь один раз в неделю, чтобы устроить скандал и прикрасть чего себе на выпивку). Отсюда и путаница, которая только подтверждает то определенное общее правило, что у действительного домохозяйства та же сущность обособленного воспроизводства в своей специфической форме: как воспроизводства дееспособности.

Отсюда в действительности домохозяйство есть обособленное общественное воспроизводство населения (в условиях товарного производства - рабочей силы) и дееспособности. Тогда в области социологии хозяйства домашнее хозяйство есть элементарная (минимально возможная в данном качестве) социальная общность, обособленная по признакам воспроизводства дееспособности и физического (если это семейное домохозяйство) воспроизводства населения.

Простейшее домохозяйство - это воспроизводство одним человеком его дееспособности.

Городское домохозяйство («городской тип домохозяйства») - это домохозяйство с высокой степенью опосредованности воспроизводства дееспособности товарным производством и потреблением - в отличие от сельского домохозяйства («сельского типа домохозяйства»), которое имеет в воспроиз-

водстве весомую долю продуктов нетоварного, натурального, непосредственного производства (земледелия, скотоводства и (или) ремесленного).

Примечания

1 Гегель, Г. В. Ф. Наука логики : в 3 т. М., 1970-1972. Т. 1. С. 102.

2 Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азриэляна и др. М. : Ин-т новой экономики, 1999. С. 1171.

3 Осипов, Ю. М. Опыт философии хозяйства. М. : Изд-во МГУ, 1990. С. 124.

4 Онлайн Энциклопедия «Кругосвет» [Электронный ресурс]. URL: krugosvet.ru.

5 Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 3-е изд. М., 2000. С. 431.

6 Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г. В. Осипова. М., 1998. С. 399.

7 Основные методологические и организационные положения комплексного наблюдения условий жизни населения. М. : Статистика, 2011.С. 4.

8 Цит. по: Экономическая теория в работе П. Б. Струве «Хозяйство и цена» [Электронный ресурс]. URL: http://www.portalus.ru.

9 Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка [Электронный ресурс]. URL: http://slovari.yandex.ru.

10 Булгаков, С. Н. Философия хозяйства» [Электронный ресурс] / Рус. гуманитар. интернет-ун-т ; Б-ка учеб. и науч. лит. URL: www.i-u.ru

11 Фокин, Н. И. Экономика. В начале было слово [Электронный ресурс]. URL: http:// dictionary-economics.ru.