Понятие рентного потенциала конъюнктуры рынка и развитие теории общественных благ

ПОНЯТИЕ РЕНТНОГО ПОТЕНЦИАЛА КОНЪЮНКТУРЫ РЫНКА И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

УДК 330.564.4.012.23

Развитие теории доходов общественного сектора и в общем случае теории общественных благ представлено, на наш взгляд, последовательной сменой четырех подходов - классического (У. Петти, Д. Юм, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо), неоклассического (А. Маршалл, А. Пигу), кейнсианского (Дж.М. Кейнс, Р.Ф. Харрод, Е. Домар), институционального (К. Виксель, Э. Линдаль, Дж. Бьюкенен, Д. Норт). Эволюция теории экономики общественного сектора от теории доходов общественного сектора, называемых в настоящее время государственными финансами, до системы общественного выбора, включающего доходы и расходы государственного бюджета, поменяла коренным образом методологию и направление исследований: новая парадигма охватывает движение от нормативной к позитивной науке, от микроэкономической, соответственно, к макроэкономической и институциональной методологии.

В эпоху становления классической политической экономии (во Франции - это физиократическая школа, в Великобритании - школа трудовой теории стоимости, конкуренции и laissez faire) в общем виде сущность налогов трактовали как экономический фактор, определяющий трудолюбие и богатство нации, с одной стороны, и как неизбежную плату населения за общественное благо государственных гарантий социально-экономических и политических прав и свобод, с другой. Как отмечал А. Смит, первой обязанностью государства является «защита общества от насилия и посягательства со стороны других независимых обществ» [3, с. 561]. Доходы и расходы государственного бюджета, таким образом, обусловлены социально-политическими и социально-экономическими реалиями общественной жизни. Представители классической политической экономии (У. Петти, Д. Юм, А.Смит, Д. Рикардо, А.Р.Ж. Тюрго, Ф. Кенэ и др.) трактовали налоги в качестве основы государственных доходов, система которых должна носить справедливый, эффективный, публичный и соразмерный характер.

Т.А. ЕГОРОВА

Налоги, как полагали в XVIII веке, меняют относительные цены факторов производства: «Для труда рабочего основная цена равна стоимости его существования. Каждый налог, падающий на рабочего, неизбежно увеличивает стоимость его существования, потому что к его прежним расходам присоединяется новый - на уплату налога. Итак, основная цена труда повышается. Между тем, основная цена, хотя и не определяет прямо рыночной стоимости труда, является все-таки тем минимумом, ниже которого последняя не может упасть» [4, с. 98]. Парадигма классической школы полагала единичную степень эластичности не только номинальной заработной платы, но и доходов капитала и земельной собственности, поскольку налоги не увеличивают и не уменьшают их реальной рыночной стоимости в коротком периоде за счет постоянства величин относительных рыночных цен, устанавливаемых на основе обратных связей механизма темпа прироста инфляции (0< AP/P<<»). Величина AP/P в общем виде, на наш взгляд, входит в формулу определения коэффициента эластичности (E) доходов (QI) по цене (P):

Иначе говоря, реальная заработная плата, прибыль на промышленный капитал, включая банковский процент на ссудный капитал и земельную ренту х (1+темп прироста инфляции) = номинальная заработная плата, прибыль на капитал, включая банковский процент на ссудный капитал и земельную ренту.

В настоящее время исследователи общественного сектора трактуют категорию «общественные финансы» как значительно более узкую область теории, которая концентрируется на налоговых доходах государственного бюджета. Но экономика общественного сектора носит более общий характер и включает общественный выбор, охватывающий обе стороны бюджета - как его доходы, так и расходы. Для А. Маршалла общественные финансы ограничивались

исследованием налогового сдвига и распределения налогового бремени в отношениях производителей и потребителей. Эти отношения выходят за рамки взаимодействия спроса и предложения и охватывают рентный потенциал рынка. Рентный потенциал мы определяем как сумму излишков потребителей и производителей, графически рентный потенциал представлен на рис.1, его размеры определяются формой и наклоном кривых спроса и предложения, а их сочетание (пересечение), на наш взгляд, следует считать конъюнктурой рынка [2, с. 257].

Рис. 1. Рентный потенциал конъюнктуры рынка

Ое показывает равновесное количество благ, Ре - равновесную цену, точка Е - пересечение кривых спроса всех потребителей и предложения всех производителей, ось Р - цена, ось О - количество благ. Над линией РеЕ - излишек потребителей, под линией РеЕ - излишек производителей. Оба заштрихованных треугольника - рентный потенциал конъюнктуры рынка как сумма излишков производителей и потребителей.

А. Маршалл использовал теорию налогового сдвига в частичном равновесии для иллюстрации микроэкономических принципов теории цен, он создал позитивную теорию налогообложения для отражения влияния различных налогов, которыми облагаются домашние хозяйства и фирмы, на цены и выпуск. В части налогообложения экономика общественного сектора относится к прикладным разделам теории ценообразования, при этом анализ распределения налогового бремени строится на основе теории общего или частичного экономического равновесия. В дополнение к маршаллианской позитивной теории распределения налогового бремени в период до 1950-х годов была разработана также нормативная теория налогообложения на базе утилитаристского подхода А. Пигу,

который обстоятельно изучал проблему, как должно налоговое бремя распределяться между индивидами.

Метод оценки влияния изменения среднего уровня цен на уровень благосостояния на основе излишка потребителей и производителей, широко применяемого в теории государственных финансов А. Маршаллом, вполне может быть дополнен методами оценки компенсирующего и эквивалентного изменения благосостояния. По существу, в широком смысле все три метода оценки можно рассматривать в качестве трех разных вариантов денежной оценки излишка потребителей и производителей. Отсюда, согласно нашей методологии исследования, речь должна идти о денежной оценке рентного потенциала рыночной конъюнктуры. Другими словами, денежная оценка рентного потенциала рыночной конъюнктуры равнозначна денежной оценке совокупного благосостояния - определенной способности населения нести налоговое бремя.

Графической иллюстрацией (рис.2) совокупного благосостояния может служить известная в макроэкономике кривая Лаффера, отражающая взаимосвязь между величиной ставки налогов и доходами государственного бюджета При ставке Rb = 50% доходы государственного бюджета Gb максимальны. Линия К, проходящая через начало системы координат и точку В (точка максимальных доходов государственного бюджета и оптимальной налоговой ставки), показывает направление развития рентного потенциала рыночной конъюнктуры, а тангенс угла K0G - константа (рентная постоянная) благосостояния (гщ), равная отношению величины доходов государственного бюджета G к размеру налоговой ставки R: гщ = G/R.

Основная идея кривой Лаффера заключается в том, что при увеличении налоговой ставки налоговые поступления будут увеличиваться до определенного максимального уровня, а затем будут понижаться, так как высокие налоги сокращают рост объемов производства и доходов. Уменьшение налоговых ставок вызовет сокращение объема государственного бюджета в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде снижение налоговых ставок обеспечит рост сбережений, инвестиций и занятости, в результате чего увеличатся производство и доходы, подлежащие налогообложению, что увеличит налоговые поступления в государственный бюджет. Такой подход выдвигали сторонники теории «экономики предложения».

Рис.2. Кривая Лаффера

Несмотря на критику подхода А. Лаффера к практике налогообложения в США, теоретико-экономический смысл кривой заключается в том, что размер ставки подоходного налога, определяющий суммы подоходного налога, получаемых государством, не может быть одинаковым для одного и того же государства, находящегося на различных ступенях экономического роста, тем более - для разных стран. Практическое значение кривой Лаффера мы видим в том, что для реализации принципов налогообложения важно определить, на какой стороне кривой (правой или левой) находится экономика страны. Снижение налоговых ставок увеличивает размер располагаемого личного дохода, что при известной склонности к сбережениям увеличивает долю сбережений и предложение труда в национальной экономике.

Традиции А. Маршалла и А. Пигу в области общественных финансов полностью доминировали в США и Великобритании примерно до середины 1950-х годов. В то же время неоклассическая традиция упускала два важных аспекта экономики общественного сектора: во-первых, не освещалась практически расходная сторона бюджета, во-вторых, полностью игнорировался процесс коллективного принятия решений в органах муниципальной и государственной власти. Параллельно с англо-саксонской традицией в Швеции и Италии сформировались новые подходы к общественным финансам.

Начиная с 1880-х годов, К. Виксель и В. Парето начали анализировать общественный сектор в контексте обменов голосов избирателей и обещаний кандидатов в депутаты парламента и представительной власти местного самоуправления. Если англо-саксонская школа Маршалла-Пигу изу-

чала первостепенную роль государства в процессе бюджетирования общественных доходов (своими основами эти исследования уходят в работы А. Смита и Д. Юма), то шведско-итальянская школа Викселя-Па-рето-Линдаля в области общественных финансов превратила общественные доходы и расходы государственного бюджета в направление исследований представительства частных интересов индивидов в рамках публичных институтов государства. В работах представителей шведской школы (К. Викселя и Э. Лин-даля) налогообложение и общественные расходы стали рассматриваться в качестве единой интегрированной системы. Работы К. Викселя заслуживают особого внимания, так как его анализ стал тем источником, который лег в основу современной теории общественного выбора. К. Виксель не только рассматривал налоги совместно с расходами, но также трактовал принятие решений в общественном секторе как политический и коллективный выбор индивидов.

Школа общественного выбора распространяет на общественный сектор экономическую парадигму, согласно которой индивиды - эгоистические и рациональные максимизаторы полезности. Особый интерес для нее представляет поведение основных агентов процесса принятия политических решений. Взаимодействие избирателей, политиков и бюрократов дает конечный результат в виде определенного уровня и устойчивой структуры государственных доходов и расходов. В теории общественного выбора анализируется поведение индивидуального экономического агента человека, а не социальной группы, партии, государства или нации в целом. В этом отношении школа общественного выбора опирается на установленную К.Викселем традицию, который отрицал какой-либо антропоморфизм по отношению к государству, а также социальным группам или политическим партиям. Это означает, что вместо трактовки поведения групп или объединений индивидов, включая государство, как если бы эти группы были индивидами (в чем и заключается антропоморфизм), надежной научной логикой в экономике общественного сектора является методологический индивидуализм. Индивид рассматривается как единственный субъект экономического благосостояния. Коллективные действия базируются на агрегировании характеристик предпочтений отдельных индивидов.

Теория общественных благ исследует

влияние экономики общественного сектора на размещение ресурсов в рыночном секторе, изучая влияние общественных расходов и доходов на экономику в целом. В теории экономики общественного сектора изучаются следующие вопросы: какие функции должны выполняться государством? Снижает ли финансирование общественных расходов через налоги потенциал роста экономики из-за увеличения неэффективности? Как принимаются решения относительно величины общественных (государственных) доходов и расходов? Что вызывает рост доходов и расходов государственного бюджета? Разрушают ли налогообложение и общественные (государственные) расходы стимулы людей? Улучшают или ухудшают благосостояние населения действия государства? Для кого эти действия выгодны, а для кого - нет? Что происходит с рыночным экономическим поведением вследствие замены одного налога другим, приносящим те же доходы? Размещает ли общественный сектор ресурсы эффективно между различными видами своей активности?

Современная экономика индустриально развитых стран не может существовать без вмешательства государства, что обусловлено целями, которые оно преследует. Основными целями такого регулирования обычно принято считать обеспечение необходимых темпов экономического роста, обеспечение полной занятости населения страны, стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты, поддержание внешнеэкономического равновесия. Кроме того, можно выделить одну основную глобальную цель развития национальной экономики - обеспечение наиболее высокого уровня благосостояния общества. В связи с тем, что структура экономики как народнохозяйственного комплекса имеет весьма сложный характер, государство пользуется разными методами регулировании экономики. Эти методы делятся на две большие группы: связанные со степенью непосредственного воздействия государства на процесс принятия субъектами управленческих решений и связанные с организационно-институционным критерием.

В первой группе выделяют прямые методы - прямое воздействие государства на деятельность хозяйствующих субъектов (экономические решения основаны на приказах государства) и косвенные методы - воздействие государства путем создания предпосылок

к тому, чтобы при самостоятельном выборе субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям государственной экономической политики. Ко второй группе относят административные и экономические методы. Административные методы основаны на силе государственной власти и связаны с обеспечением правовой инфраструктуры, имеющей целью создание правовых условий, наиболее благоприятных для частного сектора. Экономические же методы представляют собой меры государственного воздействия, при помощи которых создаются условия, направляющие развитие рыночных процессов в нужное государству направление. Обычно они связаны либо с созданием дополнительного материального стимула, либо с угрозой финансовых потерь.

Государство как стратегический макросубъект регулирует ценовые и физические параметры общественных и частно-общественных благ, по отношению к субъектам микроэкономических отношений вносит упорядоченность в их взаимоотношения, устанавливая понятные и общие для всех правила поведения. Тем самым государство уменьшает «энтропийность» рыночного механизма. Концентрация рыночной власти на различных уровнях и подуровнях управления экономической системы по мере ее развития является объективным следствием преодоления фактора неопределенности и «провалов» доверия в поведении хозяйствующих субъектов. Различные формы проявления рыночной власти в этом отношении выступают проводником экономической власти государства. При повышении управляемости и организованности экономической системы государство не подменяет собой механизм саморегулирования рыночных структур, а, наоборот, способствует развитию их функциональных параметров, что выражается в совершенствовании системы экономических институтов. Государство «как экономический руководитель» выступает в качестве «общественно-политической инстанции, изменяющей институциональные правила, в которых функционируют организации». Роль государственного воздействия усиливается и возрастает по мере развития экономики как иерархической системы [1, с. 25-46]. В табл.1 представлены характеристики элементов теории общественных благ, связывающих в систему основные подходы в экономике общественного сектора.

Таблица 1. Характеристики элементов теории общественных благ

№ Название подхода Элементы теории общественных благ

Экономическая сущность блага Виды благ Мера измерения публичности благ Источник финансирования Механизм воспроизводства

1 Классический Стоимость Товары

2 Неоклассический Полезность (ординальная и кардинальная) и стоимость Чисто общественные, чисто частные, смешанные, клубные Национальный дивиденд (национальный доход), закон убывающей предельной полезности благ Налоговые и неналоговые доходы государства и муниципальных образований Рентный потенциал конъюнктуры рынка

3 Кейнсианский Ценность и стоимость как ценность наилучшей отвергаемой альтернативы Товары

4 Институциональный (неоинституциональная экономическая теория) Полезность (ординальная и кардинальная) и стоимость Чисто общественные, чисто частные, смешанные, клубные Эластичность полезности публично предоставляемого блага к численности потребителей Налоговые и неналоговые доходы государства и муниципальных образований Общественный выбор в экономике общественного сектора

На наш взгляд, все отмеченные в таблице подходы имеют одно общее свойство - источником финансирования производства общественных благ являются налоговые и неналоговые доходы государства и муниципальных образований, а также, отчасти, совпадают теоретические положения неоинституциональной и неоклассической экономической теории касательно экономической сущности и видов благ. Доходы бюджетной системы государства и местного самоуправления, таким образом, являются первым общим элементом, связывающим достаточно различные теоретические подходы в решении проблем управления общественным сектором экономики и общественного выбора. Вторым общим элементом взаимосвязей подходов в теории общественных благ является единая основа их классифика-

ции - неисключаемость и неконкурентность в потреблении.

Идея выделения двух фундаментальных свойств, конституирующих экономическую сущность благ, теоретически и методологически, бесспорно, очень важна, но в реализации данной идеи есть логические упущения - грамматически определение указанных свойств представлено в отрицательной форме, что предполагает их дальнейшие исследования. Эту теоретико-методологическую задачу следует решать на основе критического анализа теории и методологии экономики общественного сектора, образованного хозяйственно-коммерческой деятельностью государства и муниципальных образований, и углубленным исследованием рентного потенциала конъюнктуры рынка.

1. Перский Ю.К., Шульц Д.Н. Государственное регулирование экономики как иерархической системы // Журнал экономической теории. 2005. № 2.

2. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2008.

3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007.

4. Юм Д. Из переписки Юма с Тюрго по вопросу о налогах (1766-1767 гг.) // Юм. Бентам / «Библиотека экономистов-классиков» (отрывки работ). Вып. 5. М.: Изд-во К.Т. Солдатенкова, 1995.