Накануне подписания Бахчисарайского мира: русско-османское военное противостояние на Украине в 1679 и 1680 гг

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2016. № 6

М.Р. Яфарова

(аспирантка кафедры истории России до начала XIX века исторического

факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*

НАКАНУНЕ ПОДПИСАНИЯ БАХЧИСАРАЙСКОГО МИРА:

РУССКО-ОСМАНСКОЕ ВОЕННОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

НА УКРАИНЕ В 1679 И 1680 гг.

Рассмотрены события последнего этапа первой русско-турецкой войны, которая завершилась заключением Бахчисарайского мира в 1681 г. После крупного военного столкновения между Россией и Османской империей — Чигиринских походов 1677 и 1678 гг. — обе стороны конфликта заняли выжидательную позицию. Показано, что московское правительство ожидало повторного вторжения османов на Украину, которое так и не произошло. Освещаются действия, предпринятые Москвой в связи с обороной южных границ в этот период. Дается общая оценка итогов Чигиринских походов и русско-турецкой войны.

Ключевые слова: Чигиринские походы 1677—1678 гг., русско-турецкая война XVII в., военная история, И. Самойлович.

The article discusses the events of the final period (1679—1680) of the first Russian-Ottoman war. After the large military conflict (The Chygyryn campaigns, 1677—1678), both sides tended to avoid the direct military confrontation. The Muscovy government expected the new Ottoman intervention to Ukraine, which has never happened. The actions taken in order to repulse it, are discussed. The general evaluation of the results of the war is considered.

Key words: Chygyryn Campaign of 1677—1678, Russian-Ottoman war of the

17th century, military history, I. Samoylovitch.

* * *

Чигиринский поход 1678 г. завершил целый этап первого русско-турецкого противостояния, который характеризовался военным наступлением османской армии на Украину. Войскам великого визиря Кара-Мустафы удалось взять важную пограничную крепость Чигирин, которую, не рассчитывая удержать, они разрушили при отходе к Дунаю. В то же время османы не смогли нанести решительного поражения русско-украинским войскам, сумевшим сохранить в целости полевую армию.

Несмотря на то что активные военные действия между русско-украинскими войсками и османами завершились с уходом армии Кара-Мустафы осенью 1678 г., война продолжалась еще более двух лет, и лишь в начале 1681 г. был заключен Бахчисарайский мир. Сведения, получаемые московским правительством в ходе военных

* Яфарова Мадина Рашидовна, e-mail: mryaf@bk.ru

кампаний 1679 и 1680 гг., и действия, предпринятые им в этот период, до сих пор не были предметом специального изучения, а упоминались лишь в рамках более общих работ1. В настоящей статье предпринимается попытка отчасти восполнить этот пробел на основе имеющегося круга материалов, включающих отписки воевод и гетмана в Москву, расспросные речи пленных и информаторов, а также росписи русских войск в 1679 и 1680 гг., отложившихся в РГАДА в столбцах Белгородского стола Разряда и в Малороссийском приказе.

В течение зимы 1678—1679 гг. в Москве постоянно получали информацию о подготовке османов к войне и скором выступлении к Днепру. Из вестовых писем и расспросных речей следовало, что военные действия возобновятся весной — на Георгиев день (6 мая). По словам гетманских гонцов, появившихся в Малороссийском приказе в конце марта, турецкие войска уже в это время «через Дунай переправляютца беспрестанно», и «переправилось на сю сторону Дуная три паши с войски и сам везирь через Дунай переправ-ливался, и чают, что по се время уж и переправился. И все турские войска збираютца в Волохах, и волохам приказано через Днестр и через иные малые речки делать мосты»2. В Москве получали сведения о постоянных набегах татарских отрядов на Киев для взятия языков и конских кормов3. Стало известно, что Ю. Хмельницкому пришел приказ из Стамбула, чтобы он «тот час приказал всем лю-дем, в повете немировском пребывающим, лес готовити, а приготовив, чтоб на том пути, который бы был к Киеву прямой, везде по рекам от Богу реки потрудился наискорее построити мосты»4. Сам Хмельницкий «ныне в Немирове, а орды при нем человек с пятсот, черемисы человек з двести, казаков человек со сто, янычар человек со сто ж»5.

Информаторы определенно утверждали, что в походе будет лично участвовать турецкий султан. Побывавший в османском плену Ф. Мошенский сообщал, что «сам своей особою салтан турской и везирь будут в войне: салтан будет стоят под Каменцом Подол-

1 Беляев И.Д. Поход боярина Петра Васильевича Большого Шереметева в Малороссию в 1679 году // Русский архив. 1915. Т. 5. С. 13—31; Загоровский В.П. Из-юмская черта. М., 1980; Заруба В.М. Украшське козацьке вшсько в росшсько-турецьких вшнах останньо! чверй XVII ст. Дншропетровск, 2003; Флоря Б.Н. Войны Османской империи с государствами Восточной Европы (1672—1681) // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Ч. 2. М., 2001. С. 108-148.

2 Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА). Ф. 229. Оп. 1. Д. 154. Л. 119.

3 Там же. Л. 130-131.

4 Там же. Л. 132.

5 Там же. Л. 121.

ским, а везиря со всеми своими силами пошлет под Киев»6. Это подтверждали взятые в плен татары7. Данное обстоятельство вызывало серьезные опасения у московского правительства и гетмана и вынуждало корректировать планы военных действий. И. Самойлович обращал внимание на то, что оборона Киева потребует привлечения большего, чем в 1678 г., количества войск, не только из-за размеров города, но из-за того что султан, «сам пришед, все свои силы, сколко их имеет, с собою приведет»8.

По словам взятых в плен турок, османы в 1679 г. планировали не только завоевание Киева, но и поход на Левобережье. Специально для этого готовились суда для переправы через Днепр: «после Чигиринского походу много судов водяных, <...> имеют, и <...> идя под Киев, возити с собою на телегах до Днепра, а от Днепра паки силами <...> собрав с телег и сложив как подобает, позасма-ливать и перепровлять войска свои за Днепр, усмотря пристань, тут, около Переясловля». При этом их планировалось оснащать пушками9.

Несмотря на поступающую информацию о готовившемся на Киев походе, Порта в начале 1679 г. стала предпринимать шаги к мирному урегулированию конфликта, прибегая к помощи посредников — Крымского ханства и Молдавии10. Разговоры о возможном мире стали фигурировать и в расспросных речах взятых в плен татар. Так, один из них летом 1679 г. сообщал, что Порта готова на переговоры, а «салтану, де, турскому хочетца толко и того и положено у него на том, чтоб царское величество уступил ему Украину, тех мест, с чем у него в подданстве был Дорошенко»11. Намерение заключить перемирие на условиях признания османской власти над Правобережной Украиной подтвердил вернувшийся из Стамбула В. Даудов12. Однако в летнюю кампанию 1679 г. переговоры находились в начальной стадии и никак не сказались на подготовке России к обороне своих южных рубежей13.

14 февраля царь Федор Алексеевич указал боярам и воеводам «быти на своей государеве службе по полком». Планировалась следующее расположение войск: к 19 мая Большой полк во главе с М.А. Черкасским вместе со всеми воеводами и ратными людьми

6 Там же. Л. 109.

7 Там же. Л. 132.

8 Там же. Л. 134.

9 Там же. Ф. 210. Оп. 13. Д. 1139. Л. 11-12.

10 Флоря Б.Н. Указ. соч. С. 135.

11 РГАДА. Ф. 210. Оп. 14. Д. 1301. Л. 3.

12 Флоря Б.Н. Указ. соч. С. 136.

13 См.: Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией в 1666-1681 гг. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2001. С. 177-183.

должен был встать в Севске, Казанский разряд во главе с М.Ю. Долгоруким к 30 мая должен был разместиться в Путивле14. Остальным полкам надлежало разместиться следующим образом: «боярину и воеводам наместнику смоленскому Петру Васильевичю Шереметеву с товарыщи резанских и заокцких городов з дворяны и детьми боярскими, да севского полку городов с ратными и конными и пешими, да с салдатцкими с 7-ю полками, да с московскими стрелецкими с 5-ю приказы из Рыльска итти к Киеву апреля с 1-го числа. А боярина ж и воеводы Ивана Богдановича Милославского това-рыщу думному дворянину и воеводе Венедикту Андреевичю Змееву Белогородского полку со всеми солдатцкими полки итти к Киеву апреля с 1-го числа в сход к боярину и воеводе Петру Васильевичю с товарыщи, а боярину Ивану Богдановичю Милославскому бело-городского полки со всеми конными ратными людми и стрелцами итти к Киеву ж мая с 15-го числа. А генералу Агею Шепелеву, да генералу ж порутчику Матвею Кровкову с их солдацкими полками итти с Москвы в Севск и стать в Севску на срок марта в 25-м числе, а ис Севска итти к Киеву апреля с 1-го числа»15.

Весна 1679 г. оказалась холодной и скудной на конские корма16. Это привело к тому, что многим полкам не удалось встать в назначенных местах «в указные» сроки. Ситуация усугублялась получаемыми в Москве сведениями об планах османов и о готовящемся ими походе17. Гетманские посланцы сообщали, что «турской салтан, не отменяя своего намерения, со всеми своими силами шлет к Киеву везиря и крымского хана с ордами, и будут под Киев вскоре»18. Из отписок киевского воеводы Н.С. Урусова следовало, что крымский хан в начале июня покинул полуостров и направился к Киеву, «хочет переходить Днепр на Переясловскую сторону для того, чтоб им их бояр и воевод с полками к Киеву для обереганья того города не допустить»19. Из Москвы последовали грамоты, призывающие воевод поспешить к Киеву20, однако на продвижении полков это отразилось слабо. Сам воевода Большого полка М.А. Черкасский двигался очень медленно: только 10 июня он с ратными людьми прибыл в Севск. При этом поздний приход не помешал М.А. Черкасскому получить царскую грамоту от 18 июня с «милостивым

14 Книги Разрядный, по официальным оных спискам, изданныя с высочайшего соизволения П-м отделением собственной его императорского величества канцелярии. Т. 2. СПб., 1855. Стб. 1219.

15 РГАДА. Ф. 229. Оп. 2. Д. 50. Л. 6.

16 Загоровский В.П. Указ. соч. С. 102.

17 Книги разрядныя... Т. 2. Стб. 1225-1227.

18 Там же. Стб. 1144.

19 Там же. Стб. 1153.

20 Беляев И.Д. Указ. соч. С. 22-24.

словом»21. В Киев М.А. Черкасский вошел 26 июля 1679 г.22 П.В. Шереметев выступил из Рыльска 2 мая из-за «мотчанья», которое учинили московские стрелецкие приказы и солдатские полки. К Киеву П.В. Шереметев прибыл 5 июня и остановился на левом берегу Днепра. И.Б. Милославский прибыл в Киев 13 июня 1679 г. и стал обозом на Печерской горе между Нижним городом и Печерским монастырем. Полк В.А. Змеева подошел к Киеву 15 мая, выборный полк А. Шепелева 26 мая только переправлялся через реку Сейм и подошел к городу в начале июня23.

Для участия в кампании 1679 г. была собрана огромная армия. По росписи от 23 июля 1679 г. общая численность русских войск составляла 89 129 чел.: в Большом полку — 28 456 чел., в Белгородском полку — 18 186 чел., в Севском — 8490 чел.24 Кроме того, были привлечены войска из центральных регионов страны — из городов Казанского, Рязанского и Новгородского разрядных полков. Обращает на себя внимание и социальный состав полков. В Большом полку значительную часть составляли московские чины и другие служилые люди «по отечеству», это в свою очередь отчасти объясняет позднее выступление этого полка из Москвы. Примечательно также, что приказы московских стрельцов и выборные полки М. Кровкова и А. Шепелева, входившие в состав Большого полка25, выступили раньше и действовали отдельно. В целом большую часть войска в 1679 г. составляли полки «нового строя» и московские стрельцы — наиболее боеспособная ее часть.

В то же время, сосредоточив огромные силы под Киевом, царское правительство не стало предпринимать активных военных действий на Правобережье. Более того, получив в середине июля предложение от И. Самойловича двинуть войска к Немирову, где «никакой силы и турского войска в сборе нет», Москва отдала приказ, запрещающий какие-либо посылки ратных людей и казаков на правый берег26, что в свою очередь свидетельствует о ее стремлении к миру с османами (при сохранении Киева и Левобережья) и отказе от борьбы за правый берег Днепра.

Несмотря на то что основная часть армии должна была защищать Киев, значительная ее часть осталась в тылу и была расположена вдоль Белгородской черты и Муравского шляха. Связано это было с ожиданием крупных набегов со стороны Крымского хан-

21 Книги разрядный... Т. 2. Стб. 1234-1235.

22 Беляев И.Д. Указ. соч. С. 29.

23 Там же. С. 22.

24 РГАДА. Ф. 210. Оп. 14. Д. 1301. Л. 156-170.

25 Книги разрядныя... Т. 2. Стб. 1201.

26 Там же. Стб. 1324-1325.

ства. В августе войска под командованием генерала Г. Косагова были переброшены из «малороссийских городов» в Палатово, восточнее Белгорода. Общая численность собранных на Белгородской черте и «за чертою» полков в конце августа 1679 г. составляла 16 027 чел.27 Именно эти войска, как установил В.П. Загоровский, в конце 1679 г. начали сооружать новую южную линию обороны — Изюмскую черту28. Ее строительство позволило обезопасить междуречье Тихой Сосны и Коломака и защитить от татарских вторжений русско-украинское население этого края.

Османы не предпринимали попыток вторгнуться на Украину в 1679 г., не подтвердились и слухи о готовившемся крупном их походе на Запорожскую Сечь29. В этот период они сосредоточили свои усилия на возведении оборонительных укреплений на Днепре30. Из расспросных речей жаботинского жителя Василья, «которой взят в неволю под Жаботиным в тот год, как турки Каменец-Подол-ской взяли, и был в неволе в Царе городе у Магмет аги, конюшего салтанского», следовало, что «было постановление у турков, что все силы имели послать под Киев, а потом разсуждали быти им прибылнее построить первее городки на Днепре, чтоб Крым был безопасен, и запасы лехче бы им возить в войну. И для того войска свои к Днепру <...> не посылали»31. Свою роль, возможно, сыграл и сбор огромной русско-украинской армии. Так, по словам Ф. Мо-шенского, бывшего в турецком плену «у везиря», «салтан турской сам особою своею хотел итти под Киев, и войска свои в тот поход зби-рал. И как послышали, что царского величества войска в зборе великие и через всю зиму шли на Украину и, опасаяс запорожцов, вместо того походу послал на Запорожье городков строить, чтоб им хлебные и всякие запасы проводить было от запорожцов безстрашно»32.

В Москве приняли решение отозвать царские войска из Киева в Путивль, 23 августа был послан царский указ о роспуске войск33.

Осенью 1679 г. московское правительство вплотную столкнулось с дилеммой: с одной стороны, появилась возможность достичь соглашения о мире с Османской империей, с другой — заключить антиосманский союз с Польшей и Австрией. Однако оба возмож-

27 РГАДА. Ф. 210. Оп. 14. Д. 1301. Л. 171.

28 См.: Загоровский В.П. Указ. соч. С. 103.

29 Кочегаров К.А. Отношения Запорожской Сечи с Речью Посполитой, Пор-той и Крымом в последние годы жизни кошевого атамана Ивана Серко // Славяноведение. 2011. № 2. С. 5-7.

30 Заруба В.М. Указ. соч. С. 331-332.

31 РГАДА. Ф. 229. Оп. 1. Д. 154. Л. 233-234.

32 Там же. Л. 107-108.

33 Книги разрядныя... Т. 2. Стб. 1330, 1353-1354.

ных варианта сопрягались с определенными трудностями34. В Москве сделали выбор в пользу мирных переговоров с Портой при посредничестве Крымского ханства. В то же время в 1680 г., ввиду затягивающихся переговоров, московское правительство, как и в 1679 г., вновь ожидало прихода османов на Украину.

К кампании 1680 г. в Москве отнеслись со всей серьезностью. Связано это было, как представляется, с инструкциями, посланными на царское имя с И. Мазепой 12 февраля 1680 г. гетманом И. Самойловичем, об организации обороны Киева и дальнейших планах боевых действий. Гетман подвел неутешительный итог кампании 1679 г., в частности, он указывал, что даже при «многолюдстве» ратных людей удержать Киев в 1679 г. в случае их подступа к нему было бы затруднительно. По его словам, «есть ли б турские неприятелские силы пришли было <...> под Киев, то подлинно б предварили нас, <...> и есть ли б прежде пришли, то, хотя бы и иные с ними силы потом пришли, ничего б уже против неприятелей тех для толико великой переправы не учинили, а кто б <. > в Киеве пребывал и одного бы дня не отстоялись»35. Кроме того, он считал невозможным одновременно защищать Печерский монастырь и Нижний город из-за пересеченной местности36.

По И. Самойловичу, следовало прежде всего увеличить численность пеших войск, которые хорошо себя зарекомендовали в предыдущих кампаниях: «надобно, прежде времяни великого промыслу, в прибавке ратей его манаршеских, чтоб много болше были, неже прошлого году, наипаче пехотные, которым весь промысл воинской належит»37. При этом гетман отмечал важность привлечения войск «из далнех стран», а именно — из Новгородского и Псковского разрядных полков, которые «добре познались было приходом своим под Киев»38. И. Самойлович подчеркивал необходимость раннего сбора войск и прибытия к Киеву «прежде неприятелского приходу». При этом он предупреждал царское правительство и о возможном затягивании военных действий при раннем сборе войск: «Ныне ж опасатись потребно, что тот неприятел, пришед под Киев, не по-хотел с нами пребыть в войне не толко чрез летние месяцы, но чтоб осенних и зимних не захватил, насильствуя нас преодолети таковым продолжением, и скудость в запасех учинити»39.

34 Флоря Б.Н. Указ. соч. С. 134, 138.

35 РГАДА. Ф. 229. Оп. 1. Д. 154. Л. 169-170.

36 Там же. Л. 159-162.

37 Там же. Л. 167-168.

38 Там же. Л. 169.

39 Там же. Л. 173.

Кампания 1680 г. представлялась И. Самойловичу тяжелой, в то же время планы военных действий при сравнении с кампаниями 1678 и 1679 гг. существенных различий не претерпели. Основной упор делался, как и прежде, на ранний приход войск к назначенному месту и удобное для ведения обороны занятие позиций. Важное место отводилось сбору и мобилизации большего числа войск, чем в кампаниях 1678 и 1679 гг. Предлагались гетманом и конкретные меры, связанные с обороной древнерусской столицы — организация «пляцовых сторожей». 1 марта статьи И. Самойловича стали предметом обсуждения в Боярской думе. В целом московское правительство одобрило гетманские инициативы, при этом гетману и воеводам указывалось не только командовать войсками, но и организовать оборону Киева: им предстояло обеспечить город всем, что «ко укреплению надобно»40.

Намеченный план военных действий ставил вопрос о сборе ратных людей. 15 декабря 1679 г. состоялось назначение воевод по полкам: во главе Большого полка был утвержден князь В.В. Голицын, у него в товарищах — К.О. Щербатов и В.А. Змеев. С В.В. Голицыным «велено быть в сходе»: с Новгородским разрядом — Г.Г. Ромо-дановскому в Рыльске, с Казанским разрядом — В.Д. Долгорукову в Путивле, с Рязанским разрядом — М. Лыкову в Рыльске, с Белгородским разрядом — П. Хованскому в Судже41.

В Белгородских столбцах Разрядного приказа42 сохранились росписи всех полков, задействованных в кампании 1680 г. Они проводились в разных числах мая и не фиксировали общую численность русской армии, поэтому восстановить точную численность русской армии в летний период не представляется возможным. Однако имеющиеся данные позволяют предположить, что она превышала 90 тыс. чел. без учета гетманских войск. По всей видимости, имея в виду рекомендации гетмана И. Самойловича, в армии в основном были задействованы «пехотные рати», доля полков «нового строя» составляла более 50%. Кроме того, почти в пять раз в 1680 г. была увеличена численность ратных людей в Новгородском полку. Данные цифры, как представляется, еще раз свидетельствуют о последовательном намерении царского правительство удерживать и защищать Киев и население левого берега Днепра, несмотря на колоссальные расходы, связанные со сбором и содержанием армии.

40 Там же. Л. 68-69. См. также: Кочегаров К.А. Генерал Патрик Гордон и гетман Иван Самойлович в 1679-1680 гг. (Заметка в связи с выходом очередного тома «Дневника» П. Гордона // Славянский альманах 2010. М., 2011. С. 499-500).

41 Древняя Российская Вивлиофика, содержащая в себе собрание древностей Российских, до истории, географии и генеалогии Российския касающихся. Ч. 17. М., 1791. С. 304-305.

42 РГАДА. Ф. 210. Оп. 14. Д. 1301. Л. 392-399, 452-458.

К началу июля стало понятно, что османского вторжения на Украину не будет, однако продолжала существовать вероятность крупного татарского набега. В Москву писал В.В. Голицын о вестях, которые «сказывал <...> ис полону выходец переясловского полку казак Стенька Микуляев, что по повелению турского салтана крымской хан с татары хочет приходить к малороссийским и укра-инным городом войною вскоре». К этому же времени сложился план военных действий, связанный с обороной южных границ от крымцев. 12 июля на заседании Боярской думы царь и бояре после того, как были прослушаны вестовые отписки воевод, «приговорили учинить» статьи. В Москве исходили из двух основных сценариев развития событий: в первую очередь рассматривался вариант прихода крымской орды к Белгородской черте, затем — к малороссийским городам. В обоих случаях предполагалось совместные действия русско-украинских войск43.

Уже в конце июля В.В. Голицын сообщал в своей отписке царю, что «июля с 15-го числа по июля 23-го ниоткуды вестей никаких у нас, холопей твоих, нет»44. 3 августа последовал царский указ о роспуске «из малоросийских городов <...> государевых ратных людей ис полков»45.

Собрав у Днепра в 1679 и 1680 гг. большие силы, русское правительство поставило Османскую империю перед необходимостью вести большую войну за Киев и Левобережье. Для продолжения реализации завоевательных замыслов в условиях низкой поддержки со стороны украинского населения и ожесточенного противодействия России Порте требовалось усилить армию, действующую в Восточной Европе, организовать ее регулярное снабжение по Днепру, укрепить плацдармы в низовьях Днепра и Дона, обезопасить Крым от ответных действий русско-украинских войск и добиться беспрекословного следования ханства в фарватере стамбульской политики. Некоторые усилия в этом направлении были предприняты (в частности, усиливались крепости на Днепре), но события конца 1678 — начала 1681 г. ясно продемонстрировали, что османы не были готовы платить такую цену за расширение своей власти на Украине. В этот период османы не пытались укрепить свои позиции на Правобережье ни путем создания сильного военного присутствия, ни при помощи активной военной поддержки Ю. Хмельницкого, который действовал на Украине в 1679-1680 гг. главным образом с помощью татар. Основные действия турок в 1679-1680 гг., по сути,

43 Там же. Л. 26-40.

44 Там же. Л. 196.

45 Там же. Л. 294.

свелись к обеспечению безопасности своих черноморских владений. Отчасти это было связано с международной обстановкой — османское правительство считало необходимым поддержать восстание куруцев и активизировать свою политику в Венгрии. Положение куруцев, вторгнувшихся осенью 1677 г. на территорию Венгерского королевства и начавших восстание против Габсбургов, ухудшилось после заключения Нимвегенских договоров 1678-1679 гг. Потеряв французскую поддержку, они были вынуждены искать соглашения с Габсбургами. В этой связи для Порты принципиальным становилось недопущение такого соглашения, чтобы иметь возможность развернуть наступательную войну против Австрии. Важно, что практически сразу после заключения мира с Россией в январе 1681 г. османы начали активную подготовку к войне против Габсбургов, а вождь куруцев Имре Тёкёли 30 мая 1681 г. получил сообщение об открытой военной поддержке со стороны османов46.

Русское правительство, со своей стороны, вынужденно согласилось с тем, что обстановка складывалась неблагоприятно для расширения сферы его влияния на Правобережье. Однако защита левого берега Днепра и Киева продолжала оставаться важнейшим внешнеполитическим приоритетом Москвы. Для решения этой задачи, в ожидании нового вторжения, в 1679 и 1680 гг. собиралась огромная армия, включавшая в себя войска из удаленных частей государства. Вместе с тем участие в военных действиях с Османской империей подтолкнуло русское правительство к целому ряду преобразований в военной сфере, а также к строительству Изюм-ской черты, прикрывшей обширный участок Московского государства к югу от Белгородской черты. Как отмечает Б.Н. Флоря, «русские границы приближались к крымским владениям, и планы похода на Крым становились реальными»47.

Бахчисарайский договор признал сюзеренитет Османской империи над правым берегом Днепра, в сущности же, речь шла о том, что экспансия Османской империи на северо-восток была остановлена. Это стало прологом к заключению в последующие годы широкой антиосманской коалиции.

Список литературы

1. Беляев И.Д. Поход боярина Петра Васильевича Большого Шереметева в Малороссию в 1679 году // Русский архив. 1915. Т. 5.

46 Гусарова Т.П. Австрийские Габсбурги и проблема борьбы с османами в Европе в 50-70-е гг. XVII в. // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Ч. 2. М., 2001. С. 179-180.

47 Флоря Б.Н. Указ. соч. С. 140.

2. Гусарова Т.П. Австрийские Габсбурги и проблема борьбы с османами в Европе в 50-70-е гг. XVII в. // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Ч. 2. М., 2001.

3. Загоровский В.П. Изюмская черта. М., 1980.

4. Заруба В.М. Украшське козацьке вшсько в росшсько-турецьких вш-нах останньо! чверт XVII ст. Дншропетровск, 2003.

5. Кочегаров К.А. Генерал Патрик Гордон и гетман Иван Самойлович в 1679-1680 гг. (Заметка в связи с выходом очередного тома «Дневника» П. Гордона) // Славянский альманах 2010. М., 2011.

6. Кочегаров К.А. Отношения Запорожской Сечи с Речью Посполитой, Портой и Крымом в последние годы жизни кошевого атамана Ивана Серко. Славяноведение. 2011. № 2.

7. Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией в 1666-1681 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2001.

8. Флоря Б.Н. Войны Османской империи с государствами Восточной Европы (1672-1681) // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Ч. 2. М., 2001.

Поступила в редакцию 18 января 2017 г.