Рецепции идей Аристотеля в трактате Г. Гроция «О праве войны и мира»

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| Рецепции идей Аристотеля в трактате Г. Гроция «О праве войны и мира» | | | |

В докладе на основе систематизации текстологических свидетельств употребления и заимствования отдельных понятий и суждений определяется форма и содержание рецепции идей Аристотеля в трактате Г. Гроция «О праве войны и мира».

Аристотель цитируется Гроцием не системно и по самым различным вопросам. Обращение к содержанию той или иной моральной концепции Стагирита всегда сопровождается критикой и демонстрацией ее несостоятельности. Такой критике подвергается концепция добродетели как середины между крайностями. Гроций полагает, что она приводит к отождествлению различных добродетелей и указание на не существующие пороки. Далее, принимая аристотелевское разделение справедливости «в отношениях между равными» и «в отношениях между господствующими и повинующимися», Гроций оспаривает эффективность самой концептуализации справедливости. В результате, «право равенства» и «право господства» определяются им не типом распределения благ, а только типом субъектов – «предметом, к которому имеет отношение» справедливость/право. Похожее отношение прочитывается и по вопросу права. Говоря о разделении права на естественное и волеустановленное, Гроций упоминает, что оно «предложено Аристотелем», но не более. Его рассуждения строятся уже без апелляции к Стагириту.

Гроций заимствует у Аристотеля некоторые суждения для аргументации своей позиции. Так например, защищая положение, что «лицо, давшее обещание под влиянием страха, связано своим обещанием», он приводит слова Аристотеля о том, что «кто из страха перед кораблекрушением выбрасывает свои вещи, готов был бы, однако же, сохранить их при условии, если бы ему не угрожало кораблекрушение, но он выражает волю потерять их безусловно в связи с обстоятельствами места и времени». Ряд подобных обращений по сути представляет собой заимствование нужных слов по случаю, нежели обращение к философии Аристотеля.

Количественно больше всего Гроций цитирует Аристотеля, когда использует его как источник эмпирического материала для своих рассуждений. Таким образом он обращается к Аристотелю на протяжении всего рассуждения о «царской власти», так же и о судебной практике, о порицании самоубийц, о примерах несправедливых войн, о признанности права захвата трофеев, о лжи и т.д.

Проведенный анализ текста показывает, что у Гроция философия Аристотеля лишается своей теоретической значимости, им оспариваются сами подходы к концептуализации явлений. Соответственно, никакого заимствования фундаментальных положений или понятий ни из антропологии, ни из этики не происходит. Однако в тексте можно фиксировать частые отсылки к методологии Аристотеля в вопросе анализа и систематизации явлений, т.е. практических наук (этики и политики). Гроций не только заимствует результаты такого анализа, но и указывает, что берет за образец Аристотеля, а критика при этом касается лишь результатов или критериев анализа. Таким образом, если концептуальную значимость философии Аристотеля с опорой на текст подтвердить не удается, то Аристотель как стандарт и образец по которому Гроций учится мыслить подтверждается более-менее ясно.

Литература:

Апресян Р.Г. К вопросу о концептуализации морали в ранненововременной философии // Вопросы философии. 2018. № 11. С.35–46.

Апресян Р.Г. Jus Talionis в трактате Гуго Гроция «О праве войны и мира» // Этическая мысль. 2002. № 3. С. 139–165.

Гроций Г. Оправе войны и мира / Пер. А.Л. Саккетти. Москва: Ладомир, 1994. 868 с.

Козлихин И.Ю. Гуго Гроций // Правоведение. 1999. № 4. С. 263–271.

Крылов С.Б. От научного редактора // Гроций Г. Оправе войны и мира. Москва: Ладомир, 1994. С. 3–5.

Платонов Р.С. Античные влияния в этике раннего Нового времени: методология исследования // Ярославский педагогический вестник. 2018. № 6 (105). С. 328–336.

Саккетти А.Л., Желудков А.А. Гуго Гроций и его трактат «Оправе войны и мира» // Гроций Г. Оправе войны и мира. Москва: Ладомир, 1994. С. 6–38.

Darwall S. Honor, History and Relationship. Essays in Second-Personal Ethics II. Oxford: Oxford University Press, 2013. 285 р.

Haakonssen K. Hugo Grotius and the History of Political Thought // Haakonssen K. Grotius, Pufendorf and modern natural law. Vermont: Ashgate Publishing Company, 1999. P. 35–62.

Irwin T. The Development of Ethics. A Historical and Critical Study. Vol. II: From Suarez to Rousseau. Oxford: Oxford University Press, 2008. 911 р.

Jeffery R. Hugo Grotius in international thought. New York: Palgrave Macmillan, 2006. 216 p.

Vollenhoven C. Van. Grotius and the Study of Law // The American Journal of International Law. 1925. Vol. 19. № 1. Р. 1–11