«Азиатско-Тихоокеанский регион: конкуренция культур, государств, идей»: об итогах XV Всероссийской конференции молодых учёных

НАУЧНАЯ ХРОНИКА

«Азиатско-Тихоокеанский регион: конкуренция культур, государств, идей»: об итогах XV Всероссийской конференции

1

молодых ученых1

В апреле 2016 г. в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН состоялась юбилейная XV Всероссийская конференция молодых историков «Азиатско-Тихоокеанский регион: конкуренция культур, государств, идей». Данная тема была выбрана неслучайно, ведь именно АТР является сейчас не только флагманом экономического развития, но и потенциальным конфликтным центром, в котором разворачивается конкуренция за влияние на мировые процессы в наступившем XXI в.

Работа конференции проходила по трём направлениям:

1. Тихоокеанская Россия и страны АТР: от конкуренции к сотрудничеству?

2. Дальний Восток России: модели исторического развития и картина будущего.

3. Конкуренция за материальные и символические ресурсы в древних и традиционных культурах Дальнего Востока.

В мероприятии приняли участие молодые учёные из Владивостока, Уссурийска, Комсомольска-на-Амуре, Благовещенска, Иркутска, Улан-Удэ, Оренбурга и Москвы (всего заявлено около 40 докладов). К началу научного форума был опубликован сборник материалов2.

Пленарное заседание с докладом «Политико-правовые проблемы и перспективы интеграции России в АТР» открыл зав. кафедрой теории и истории российского и зарубежного права ВГУЭС д-р полит. наук, канд. юрид. наук А.Ю. Мамы-чев, на примере Азиатско-Тихоокеанского региона познакомивший участников с представлениями современной политологии и юридической науки о проблемах интеграции. В выступлении канд. ист. наук, ст. науч. сотр. Отдела китайских исследований ИИАЭ ДВО РАН И.В. Ставрова «Элосыцзу — осколок „русского мира" в Китае» анализировалось состояние проблемы элосыцзу (русских) в КНР и предпринималась попытка вписать её в более широкий контекст истории российской диаспоры. Ю.В. Латушко, канд. ист. наук, зав. Центром островной и прибрежной антропологии АТР ИИАЭ ДВО РАН, на основе полевого материала осветил основные проблемы эволюции островных обществ северной Пасифики.

В секции «Конкуренция за материальные и символические ресурсы в древних и традиционных культурах Дальнего Востока» было представлено семь докладов. И.В. Гридасова (ИИАЭ ДВО РАН) обратилась к вопросам освоения

1 Владивосток, ИИАЭ ДВО РАН, 25—26 апр. 2016 г.

2 Азиатско-Тихоокеанский регион: конкуренция культур, государств, идей. XV Всероссийская научная конференция молодых учёных (Владивосток, 25—26 апреля 2016 г.): материалы конф. / отв. ред. И.В. Ставров. Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2016. 60 с. // IHAEFE.ORG: официальный сайт ИИАЭ ДВО РАН. Шк http://ihaefe. org/files/publications/full/atr-culture-states-ideas.pdf (дата обращения: 14.10.2016).

Приморья в период позднего неолита. Её выступление основывалось на материалах археологической разведки в Лесозаводском городском округе Приморского края и касалось влияния вознесеновской культуры Приамурья на неолитические культуры Приморья. В докладах С.Д. Прокопца и М.А. Якупо-ва (ИИАЭ ДВО РАН) анализировались история и перспективы изучения прибрежного островного пояса южного Приморья, где были обнаружены остатки древних поселений.

К.С. Картавцев (ИИАЭ ДВО РАН) познакомил участников конференции с некоторыми особенностями ведения хозяйства у охотников на морского зверя Алеутских островов. Н.С. Прокопчук (ИИАЭ ДВО РАН) представил итоги изучения взаимоотношений аборигенов и переселенцев в Австралии, придя к выводу, что этот процесс закончился для первых плачевно, т.к. «все коренные жители потеряли право на землю, культуру и свободу».

В секции «Дальний Восток России: модели исторического развития и картина будущего» было заявлено 14 докладов, касавшихся различных аспектов истории Дальнего Востока нашей страны. Первым выступил Р.С. Авилов (ИИАЭ ДВО РАН), который обратился к вопросу поддержания боеготовности частей Приамурского военного округа, участвовавших в хозяйственном освоении региона. Данная проблема, по мнению докладчика, стала актуальной в период Российско-японской войны (1904—1905 гг.), когда обнаружилась недостаточная боеготовность расквартированных на Дальнем Востоке частей. Был сделан вывод, что в результате комплекса мер военное командование смогло сократить участие воинских формирований в хозяйственной деятельности региона и тем самым поднять боевую подготовку личного состава.

П.В. Виноградов (ДВФ СПбГПС МЧС РФ) рассказал о российских военных заказах в США во время Первой мировой войны. Выступающий пришёл к выводу, что тогда Соединённые Штаты превратились в основного поставщика вооружений для российской армии: почти сразу обнаружившиеся у неё существенные проблемы со снабжением вооружением и боеприпасами побудили правительство России обратиться к Америке. Доклад И.В. Крутоуса (ДВФУ) «Анализ тематики и содержания публикаций в дальневосточной периодической печати в годы Первой мировой войны (1914—1917 гг.)» был основан на результатах контент-анализа региональных сми. Изучение периодики позволило выявить актуальные для дальневосточного общества проблемы, возникавшие в разные периоды Первой мировой войны. Немалый интерес вызвало выступление В.Л. Землянского (АмГПУ) «Влияние Хабаровского похода 1921 — 1922 гг. на работу Приамурского Народного собрания», в котором Хабаровский поход рассматривался как причина серьёзного конфликта парламента с Временным Приамурским правительством, повлёкшая возвращение «белоповстанцев на исходные позиции».

В докладе Т.В. Журавлёвой (ИИАЭ ДВО РАН) «Плакатная живопись Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны» анализировалась роль советского плаката (в Музее им. В.К. Арсеньева сохранилось множество таких произведений) в антифашистской агитации жителей региона. Был сделан вывод, что если сначала плакаты выдерживались преимущественно в сатирическом ключе, то ближе к окончанию ВОВ — в героическом.

К истории приграничного соперничества как фактору развития Дальнего Востока обратилась А.С. Заколодная (ИИАЭ ДВО РАН). Отметив, что юридическое оформление Приамурья и Приморья ещё «не гарантировало фактического

328

И.В. Ставров

их закрепления» в составе Р, она сделала вывод: ведущим фактором освоения и, таким образом, закрепления территории за Российской империей являлась именно колонизация дальневосточной окраины. Истории социально-экономического развития региона было посвящено выступление А.В. Маклюкова (ИИАЭ ДВО РАН) «Тарифы на электроэнергию и социально-экономическое развитие Дальнего Востока России: исторический аспект». По мнению автора, как отечественный, так и зарубежный опыт подтверждают тезис о том, что наиболее ответственными собственниками энергокомпаний являются либо муниципалитеты, либо государство.

В докладе «Проблемы национальной безопасности (на основе результатов социологического исследования Приморского края)» М.К. Филиппова (ВГУЭС) рассказала о совместном проекте ВГУЭС и Южно-Российского института управления (филиал РАНХиГС) по изучению проблем национальной безопасности РФ. Целью исследования было «уточнение содержания понятия „безопасность", видов и направлений обеспечения безопасности, индикаторов уровня обеспечения безопасности, критериев эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности, сил и средств обеспечения безопасности, существующих проблем в обеспечении безопасности и рекомендаций по совершенствованию работы в данной сфере». Результаты опроса показали: «для обеспечения национальной безопасности современной России наиболее подходит демократическая модель управления».

Выступление П.В. Журавлёва (ИИАЭ ДВО РАН), затронувшее современную историю региона, посвящалось административно-территориальным преобразованиям на Востоке России на рубеже ХХ—ХХ1 вв. Их, по мнению докладчика, вызвали два фактора — рост «локалистских настроений на местах» и латентное укрепление «вертикали власти».

В секции «Тихоокеанская Россия и страны АТР: от конкуренции к сотрудничеству?» было заявлено 16 докладов. Открыло секцию выступление С.А. Иванова (ИИАЭ ДВО РАН) «Почему КПК пережила 1989 год?». Автор убедительно доказал: нельзя выделять какой-то один (ведущий) фактор, позволивший КПК удержаться у власти. Свою роль сыграли и благоприятная внешняя обстановка, и «устойчивая политическая элита, способная принимать жёсткие... решения ради самосохранения, и трансформация идеологии». При этом С.А. Иванов отметил, что роль руководителей партии, в первую очередь Дэн Сяопина, не являлась ведущей для сохранения режима.

О влиянии творческих организаций на развитие культуры Северо-Восточного Китая в период реформ рассказала О.Н. Рисухина (ИИАЭ ДВО РАН). Такие объединения, создаваемые в сферах литературы, театрального искусства, библиотечного дела и т.п., находятся под руководством КПК и являются проводником её политики, играют большую роль в распространении культуры в регионе.

В докладе С.А. Шестопал (ДВФУ) «Государственная политика Республики Корея в области образования в 50—70-е годы XX века» сообщалось о мерах правительства РК по ликвидации неграмотности. За двадцатилетие (1960— 1970-х гг.) руководство страны завершило процесс формирования девятилетнего бесплатного образования, что позволило в значительной мере купировать проблему неграмотности.

А.В. Бояркина (ДВФУ) посвятила своё выступление экономической дипломатии как инструменту политики «мягкой силы» в КНР. Ссылаясь на китайских

авторов, она сообщила, что такая дипломатия зародилась в Китае ещё в древности, по меньшей мере в эпоху Чуньцю, и, таким образом, является своеобразным культурным «бэкграундом» современной политики «мягкой силы». Автор пришла к заключению: экономическая дипломатия доказала свою эффективность, «однако по мнению многих китайских учёных, нуждается в дальнейшем совершенствовании».

«Иркутская область в процессах международного сотрудничества: дисбалансы развития внешних контактов и инициативы региональных властей» — так звучала тема доклада И.В. Олейникова (ИГУ). Выступающий выявил несколько факторов, вызывающих дисбалансы развития: нестабильность региональных властей, конфликтность местных исполнительной и законодательной ветвей, пассивную позицию региональных элит, отток населения из региона, алармистские представления местного бизнеса. Был сделан вывод, что в условиях замедления экономического роста в стране сотрудничество с зарубежными государствами могло бы явиться новым источником развития. Также отмечалось, что региональные власти в последнее время предпринимают ряд действий, направленных на снижение дестабилизирующих факторов и расширение внешнеэкономического сотрудничества.

Развитие мексикано-китайских связей на рубеже XX—XXI вв. стало предметом доклада Н.Н. Горячева (ИИАЭ ДВО РАН). Официальные двусторонние связи были установлены в 1972 г., однако до начала нового столетия доля КНР в товарообороте Мексики являлась незначительной. После вступления КНР в ВТО изменилась структура её экспорта, в результате Китай в торговле с США занял ряд позиций, которые раньше принадлежали Мексике, что осложняет отношения Мехико и Пекина. Тем не менее, полагает автор, Мексика и КНР «имеют все возможности для решения этих проблем» и развития двусторонних экономических отношений.

Работа секции завершилась выступлением Е.А. Колеговой «Россия и Япония: позитивная роль японских СМИ в развитии двустороннего экономического сотрудничества в начале XXI века». Докладчик сообщила, что японская национальная телерадиовещательная компания NHK посвятила России немало телепередач. Эти программы затрагивали вопросы, связанные с российскими полезными ископаемыми и конкуренцией за них с Республикой Корея и КНР, ростом благосостояния населения РФ, возможностями для развития рекреационного туризма на Дальнем Востоке, сотрудничеством в области национальной безопасности, логистическим потенциалом России, меняющейся ролью РФ в АТР и др. В целом передачи о России создавали довольно позитивный образ нашего государства, а это является положительным фактором для развития двусторонних экономических отношений.

Работа конференции проходила в непринуждённой атмосфере, что способствовало высокому уровню дискуссии участников молодёжного научного форума. Было высказано пожелание продолжить традицию проведения конференций молодых учёных в стенах Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН.

И.В. Ставров, канд. ист. наук, ст. науч. сотр. Отдела китайских исследований ИИАЭ ДВО РАН, председатель оргкомитета конференции