Прецедент как один из источников общего права

УДК 340.142

ПРЕЦЕДЕНТ КАК ОДИН ИЗ ИСТОЧНИКОВ ОБЩЕГО ПРАВА

Е.И. Горбунов

В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников в системе общего права. Сегодня почти треть мира живет по принципам, сформулированным в данной системе права. Однако даже в странах одной правовой системы судебный прецедент применяется по-разному. Так, в Англии существует строгое правило прецедента, которое обозначается термином stare decisis (доктрина господствующей силы прецедента «stare decisis» ( От латинского « стоять на решенном»). В соответствии с данной доктриной нижестоящие суды придерживаются однажды принятого прецедентного права и в других схожих делах). В США правило прецедента не такое жесткое в силу особенностей федеративного устройства этой страны.

При использовании судебного решения как источника права, обязательным для судов является не все решение или приговор, а только правовая позиция судьи, на основе которой выносится решение. Поэтому, было бы неверно говорить о том, что какое-либо решение одного суда обязательно для другого. Единственной частью предыдущего решения, которой необходимо следовать, является ratio desidendi (сущность решения).

Принцип stare decisis можно разделить на две составляющие. Во-первых, это правило о том, что решение, принятое судом более высокой инстанции, является обязательным прецедентом (binding precedent), который суд низшей инстанции не может отменить. Во-вторых, это принцип, согласно которому суд не должен отменять свой собственный прецедент, если для этого нет веских оснований. Второй принцип, касающийся убеждающего прецедента (persuasive precedent), является рекомендательным, и подчас суды могут игнорировать его1.

Как правило, судебная система стран общего права состоит из судов первой инстанции, промежуточных апелляционных судов и верховного суда. Основная масса судебных разбирательств проходит в судах низшей инстанции. Эти суды обязаны следовать прецедентам, принятым апелляцион-

1 Kmiec, Keenan. The Origin and Current Meanings of «Judicial Activism», California Law Review (2004).

ными судами в рамках своей компетенции, а также всем прецедентам Верховного суда.

Апелляционные суды обязаны следовать лишь решениям Верховного суда. Применение доктрины stare decisis вышестоящим судом по отношению к нижестоящему иногда называют вертикальной stare decisis. Однако в некоторых странах различие между федеральным и местным законодательством может усложнить такое взаимодействие. Так, например, суды штатов в Соединенных Штатах не являются нижестоящими по отношению к федеральным судам, а скорее представляют собой параллельную судебную систему. Суды штатов направляют в федеральные суды дела, затрагивающие вопросы федерального законодательства, а федеральные суды, в свою очередь, направляют в суды штатов дела, касающиеся вопросов права штата (issues of state law).

Судья обязан (или, по крайней мере, должен) уважать решения судей одного с ним уровня - это называется горизонтальной stare decisis.

В федеральной судебной системе Соединенных Штатов, промежуточные апелляционные суды разделены по округам. Каждая судейская коллегия апелляционного суда округа обязана следовать решениям, вынесенным ранее апелляционными судами других округов. Прецеденты в апелляционных судах Соединенных Штатов могут быть отменены только полным составом суда, то есть на сессии всех действующих апелляционных судей округа, или в Верховном суде США.

Каждое судебное решение состоит из нескольких частей. В первой устанавливаются существенные обстоятельства дела. Во второй излагаются правовые принципы, применяемые к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств. В третьей содержится вывод судьи, основанный на двух первых частях.

Для самих сторон и заинтересованных лиц третья часть является основной, так как окончательно устанавливает их права и обязанности. Однако с точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является вторая часть. Это и есть суть дела или «ratio decidendi».

Остальная часть решения называется

Государство и право

89

«obiter dictum» (попутно сказанное). Она не является обязательной для судей. Однако было бы ошибкой считать, что obiter dictum вообще не имеет силы прецедента.

«Попутно сказанному» следуют, когда правовая аргументация исходит от суда более высокого уровня и представляет собой хорошо продуманную формулировку правовой нормы, а не случайно высказанное мнение (если конечно нет обязательного прецедента противоположного характера). Вообще положение суда в иерархии имеет огромное значение, так как именно от этого зависит сила прецедента, который составляет решение этого суда.

По отношению к закону прецедент находится в «подчиненном» положении. Это проявляется, в частности, в том, что законом может быть отменено действие судебного решения и в том, что суды полагают себя обязанными придавать силу законодательному акту, когда считают его принятым в надлежащем порядке2. Сам суд, создавая прецедент, должен действовать в строгом соответствии с законом.

Однако из положения «закон может отменить прецедент» еще нельзя сделать вывод, что статут выше прецедента. Любой институт общего права необходимо рассматривать в совокупности статутного и прецедентного права. Их взаимодействие строится на сложной основе. Новый закон может отменить положение как старого статута, так и прецедентного права. При этом нужно иметь в виду, что не всегда отмена прецедента законом ведет к прекращению его действия. В процессе применения закон подвергается толкованию судей. В Англии традиционно считается, что принятый закон начинает «жить», становится правовым запретом или велением только будучи применен судьей3.

Прецедент может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом. В последнем случае считается, что отменяемое прежнее решение было вынесено в результате неверного понимания права, а заключенная в нем правовая норма как бы никогда не существовала.

Прецедент может быть опровергнут прямо или косвенно. Если при рассмотрении дела суд имеет право отвергнуть прецедент, то он заявляет, что данный прецедент отвер-

2 Кросс Р. Прецедент в английском праве - М.: 1985 - С. 166.

3 Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право 1995 г. №2 -С.100-101.

гается и его ratio decidendi теряет силу с точки зрения доктрины прецедента. При косвенной отмене это прямо не указывается, но в дальнейшем, имея перед собой два противоречащих друг другу прецедента, судьи следуют решению суда, занимающего более высокое положение в иерархии судов.

Доктрина «binding precedent» или, точнее «stare decisis», является центральным элементом не только правовой системы Англии, но и Австралии, Канады, Гонконга, Пакистана, Сингапура и Новой Зеландии.

В теории нижестоящие суды зависят от прецедентов вышестоящих судов, хотя на практике решение, не соответствующее прецеденту, может и не быть обжаловано проигравшей стороной (например, из-за затрат на апелляцию). Таким образом, решение суда низшей инстанции может выступить в силу, даже если оно не соответствует решению вышестоящего суда.

Иногда применение ранее действовавших норм прецедентного права приводит к судебным решениям, в которых судья прямо излагает свое несогласие с принятым решением, но которое, однако, он обязан вынести из-за обязательности прецедента (binding precedent). То есть, по аналогичному делу уже было принято решение в вышестоящем суде4. Нижестоящие суды не могут уклониться от обязательного прецедента в судах более высокой инстанции, но могут отойти от своих собственных предыдущих решений5.

В Соединенных Штатах stare decisis может влиять на судебные системы федерации и штатов самым неожиданным образом. В вопросах федерального права, суд штата не связан толкованием федерального законодательства на районном или окружном уровне, но зависит от толкований Верховного суда Соединенных Штатов. При толковании законодательства штата федеральные суды обязаны руководствоваться толкованием суда штата последней инстанции, и, как правило, также обязаны считаться с прецедентами судов промежуточной инстанции.

Формально считается, что суд в своих решениях всегда применяет уже существующую норму права, которая извлекается им

4 See, e.g, the concurring opinion of Chief Judge Walker in National Abortion Federation v. Gonzalez, United States Court of Appeals for the Second Circuit (January 31, 2006).

5 See, e.g, Hilton vs. Carolina Pub. Rys. Comm'n., 502 US 197, 202, 112 S. Ct. 560, 565 (1991) («we will not depart from the doctrine of stare decisis without some compelling justification»).

из того или иного источника. Судьи считаются не создателями права, а провозгласителями ранее существовавших правовых норм. На самом же деле общее право в значительной мере есть продукт подлинного судебного правотворчества.

С другой стороны, в настоящее время встречаются дела, для которых не находится прецедента. Это дела, разрешаемые «по первому впечатлению» (of first impression). Судья в данном случае действует в соответствии с общими принципами и создает тем самым новый прецедент, то есть творит право, а не просто применяет его.

Доктрина stare decisis имеет как достоинства, так и недостатки. С одной стороны строгое соблюдение прецедентов делает решение суда более «предсказуемым». Стороны могут заранее предположить, чем закончится судебное разбирательство, и отказаться от подачи иска в суд. Зачастую « предсказуемость» решения ведет к досудебному урегулиро-

ванию спора. Однако с другой стороны в случае если суд высшей инстанции допустит ошибку, то создаст прецедент, на основании которого нижестоящие суды будут выносить неверные решения. Это приведет к увеличению числа противоречащих друг другу прецедентов и усложнит судебное разбирательство, не говоря уже о том, что усилит нагрузку на судебную систему в целом.

Тем не менее, говоря о достоинствах и недостатках использования судебного прецедента в качестве источника права, необходимо отметить, что прецедент избавляет законодателя от необходимости заранее предусматривать все возможные жизненные ситуации и дает возможность совершенствовать действующее законодательство по мере необходимости. Кроме того, использование судебного прецедента в процессе рассмотрения и разрешения дел позволяет судьям выносить справедливые и обоснованные (с точки зрения закона) решения.

E.I. Gorbunov. PRECEDENT - ONE OF THE LEGAL SOURCES MOST OFTEN DISCUSSED IN THE LEGAL LITERATURE.

In spite of the fact that precedent is the central element of system of the common law, its application has the features in each of the countries of the given legal system. At present the development of the international cooperation requires that the lawyer well knew these features and was able to use them effectively in practice.

ГОРБУНОВ Евгений Игоревич, родился в 1986 г., окончил Чебоксарский кооперативный институт Российского университета кооперации (2009). Аспирант Чебоксарского кооперативного института.

УДК 57.3(2Рос=Чув)712

СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ НА ТЕРРИТОРИИ ЧУВАШИИ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

В.М. Мельцов

Правовой хаос и нигилизм - так можно охарактеризовать политическую обстановку в России в первые дни после прихода к власти большевиков. Наступил полный кризис государственной судебной системы. Насилие и вседозволенность, прикрываемые революционными лозунгами, стали обычным явлением в октябре-ноябре 1917 г. Участники судебного процесса расследовали дела и судили не по писаным законам, так как их не было, а руководствуясь индивидуальным «революционным правосознанием».

В целях внесения единообразия в систему советских судебных и следственных учреж-

дений СНК принял 24 ноября 1917 г. первый декрет о суде1, которым предписывалось упразднить все существовавшие общие судебные установления, институт судебных следователей, прокуратуру, адвокатуру, приостановить действие института мировых судей и создать местные суды и учредить революционные трибуналы. Была ликвидирована судейская неприкосновенность, так как декрет не содержал норм о неприкосновенности судей, председателей революционных трибуналов и заседателей. Местный суд был

1 СУ РСФСР. 1917. №4.