Системы менеджмента качества в университетах: контроль качества или симуляция деятельности

УДК 316.334:37

СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА В УНИВЕРСИТЕТАХ:

КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ИЛИ СИМУЛЯЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

А.В. Валиева

Аннотация. Актуальность статьи определяется повсеместным внедрением систем качества в работу социальных учреждений, а их сертификация дает организациям дополнительные преимущества и положительно сказывается на имидже. Целью статьи является изучение опыта внедрения системы менеджмента качества в работу образовательных организаций профессионального образования с позиций экспертов и сотрудников. Автором показана неоднозначность применения такой модели. Автор критически оценивает внедрение системы менеджмента качества в организациях высшего профессионального образования, рассматривая различные аспекты такого управления, рассуждая об инструментах конкуренции в образовательной среде.

Ключевые слова: система менеджмента качества, организации высшего профессионального образования, трансформация, конкуренция, организационное развитие.

QUALITY MANAGEMENT SYSTEMS IN UNIVERSITIES:

QUALITY CONTROL OR SIMULATION ACTIVITY

A.V. Valieva

Abstract. The relevance of the article is determined by the widespread introduction of quality systems in the work of social institutions and their certification gives organizations the added benefit and positive impact on the image. The aim of the article is to study the experience of the implementation of quality management system in the work of educational institutions of vocational education from the standpoint of experts and staff. The author illustrates the ambiguity of the use of such a model. The author is critical of the introduction of quality management systems in organizations of higher education, considering the various aspects of such management, arguing about the tools of competition in the educational environment.

Keywords: quality management system, organizations of higher professional education, transformation, competition, organizational development.

Высшее образование всегда рассматривалось как инструмент повышения статуса, социальной мобильности, выступало индикатором интеллектуального и социального развития индивида. Если раньше высшее образование считалось элитарным, то сейчас в эпоху массового образования, когда университеты становятся на коммерческие рельсы и доступны для всех слоев населения, оно является обязательным институтом социализации, а его получение ассоциируется с приобретением диплома, а не знаний и навыков, характерных для профессионала. В связи с этим, остро встаёт вопрос о качестве высшего образования. Массовизация образования влечёт за собой необходимость развития процедур обучения, эталонов, которые обеспечивают минимальный уровень знаний, необходимых для получения квалификации, или качество образования, приемлемое с позиции общества.

Настоящая статья основана на анализе новых иснтументов управления в образовании, используя мнения экспертов в области качества образования, а также изучив ряд исследований западных стран с точки зрения трансформаций в работе преподавателей, ученых, исследователей и других

сотрудников университета в условиях новой административной политики и их конкретные последствия.

При всём многообразии подходов социологии организаций к организационному развитию, перспективной является селекционно-популяционная модель, т.к. она наиболее полно раскрывает вопросы изменений в ответ на внешние раздражители в среде однотипных организаций.

Одно из центральных понятий в статье - «организационное развитие» - в соответствии с принятой в теории организаций традицией понимается как процесс направленных структурных изменений организации, ведущих к повышению способности к выживанию в динамичной внешней среде и её конкурентоспособности [13, с. 435]. Суть селекционной модели заключается в изучении набора освоенных организацией эффективных образцов поведения и деятельности, проверенных практикой, что позволяет ей обеспечить адекватные ответы (поведенческие реакции) на разнообразные вызовы внешней среды [13, с. 435]. Таким вызовом, к примеру, является глобализация и смена парадигм высшего образования. Это, в первую очередь, создание единого евро-

пейского образовательного пространства и обеспечение его конкурентоспособности. Тогда цель участия в Болонском процессе может звучать так: Россия должна обеспечить конкурентоспособность своей системы высшего профессионального образования как на европейском, так и на мировом рынках труда [12, с. 6]. Внедрение Болонского процесса влечёт за собой дополнительные изменения в управлении образовательной организацией, зачастую являющиеся гипертрофированным явлением, сочетающим в себе практику симуляции и адаптации к новым условиям и требованиям среды.

От университетов требую ревалоризации стандартов качества и высшего образования, и исследовательской работы. Между университетами идёт постоянная борьба за студентов, за ведущих преподавателей и за распределение финансирования. Всё это ставит вузы в условия квазирыночных отношений и требует смены политики управления. Университет сталкивается с ситуацией, когда его руководство неизбежно начинает мыслить и действовать в категориях эффективности (в терминах выгод, издержек, эффектов и т.д.) [11, с.60].Таким образом, мы неизменно сталкиваемся с идеологией «нового менеджера-лизма». Понятие «новый менеджерализм» отсылает как к идеологиям применения техник, ценностей, практик, транслируемых из частного сектора экономики на организации, связанные с обеспечением общественных услуг, так и к оптимальному использованию этих техник, практик в организациях, финансируемых государством [15, с. 14].

К факторам, толкающим на изменение привычного способа деятельности образовательных учреждений можно отнести требования:

— государства (Указом Президента России от 7 мая 2012 г. № 599 поставлена задача об обеспечении вхождения к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов.);

— мировых научных сообществ;

— стейкхолдеров - заинтересованных сторон в деятельности или успехе организации;

— рынка образовательных услуг (постоянная конкуренция в популяции) и др.

В связи с этим, необходимо решить проблему описания логики выбора ориентиров социальных изменений, выбрать необходимую управленческую стратегию и найти наиболее эффективную модель управления. Основные мировые тенденции в сфере обеспечения качества сводятся к следующему [8]:

— Разработка единых критериев и стандартов гарантии качества образования Европейских

стран в рамках Болонского процесса.

— Создание, развитие и гармонизация национальных систем аккредитации образовательных программ Европейских стран.

— Разработка и внедрение систем качества образовательных учреждений на базе различных моделей системы качества, включая требования и рекомендации международных стандартов серии ISO 9001:2008 (9001:2011), модель Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM) и другие национальные модели управления качеством в образовании.

— Построение систем управления качеством образовательного процесса на принципах менеджмента качества, но без непосредственной привязки к каким-либо моделям.

— Перенос центра тяжести с процедур внешнего контроля качества образовательного процесса и его результатов на базе национальных систем аттестации и аккредитации в сторону внутренней самооценки образовательных учреждений на основе тех или иных моделей. Это обеспечивает перенос ответственности за качество и оценку качества туда, где она должна быть — в образовательные учреждения, и приводит к существенной экономии материальных и временных ресурсов, выделяемых на проведение внешней экспертизы.

Европа, организации высшего образования которой работают в рамках Болонского процесса, всё больше затягивает в него другие страны, например, Россию. А так как европейские университеты опираются на международные стандарты качества в управлении своей деятельности, то теперь и в России СМК заведомо рассматривается как репертуар организации - освоенный организацией набор эффективных социальных образцов, содержащей эффективные ответы на вызов внешней среды [13, с. 436].

Тем не менее, политика западных стран в отношении управления качеством в образовании не всегда является образцом для подражания. Примером негативного влияния нового менеджмента может стать анализ исследовательского проекта «Власть, надгосударственные режимы и новое университетское управление в Финляндии», описанного группой ученых университета Турку [14, с. 5]. Исследовательский проект показал, каким образом новая университетская политика и управление повлияли на работу ученых и других сотрудников, и как эти специалисты испытали новые режимы администрирования с точки зрения производительности и эффективности работы. Авторы приводят интервью с сотрудниками университетов, которые говорят о формировании новой искусственной реальности. Возник ряд проблем, препятствующих эффективной работе персонала. Среди них: сформировалась культура

фальсификации - выработалась система фабрикации соотношения предписанного рабочего времени и реального, изменения отчетных данных преподавателей; усиление бюрократии - механизмы, призванные облегчить бюрократические процедуры напротив укрепили жесткость и иерархию в отношении заполнения отчетных форм и документов; возникли моральные дилеммы -сотрудники, чьи отчеты не соотвествуют реальности в силу эскалации административного режима испытывают сожаление и опасаются ослабления нравственности в коллективе. Все это является конкретным примером проникновения пер-формативности в университеты, а также говорит о неоднозначности использования новых управленческих практик западных образцов.

Несмотря на это, внедрение новых управленческих моделей в российские вузы представляет значительный интерес для государственных образовательны структур. Как отмечают А.Н. Ибрагимова [5], В.Ю. Волынский [2], А.М. Ковалёва, Н.В. Куканова [6] и другие практикующие работники сферы высшего образования, необходимо исследовать и внедрить наиболее подходящую для него систему менеджмента качества (СМК). Т.е. государство и государственные учреждения высшего образования все еще рассматривают СМК как социальную инновацию, обеспечивающую учебным заведениям и социальным организациям в целом преимущество перед конкурентами.

Под моделью СМК понимается совокупность принципов, методов, показателей и требований к различным аспектам и процессам деятельности организации; критериев, определяющих уровень совершенства этих процессов и способов их оценки, которые в совокупности определяют все процессы деятельности организации, направленные на достижение требуемых результатов по качеству [8]. Наиболее популярной среди российских вузов стала модель СМК, включающая требования и рекомендации международных стандартов серии ISO 9001:2008 (ГОСТ ISO 90012011), которые включают в себя [9]: цели и политику в области качества; инструкции по менеджменту качества; описание процессов; описание взаимодействия между процессами; зарегистрированные данные по качеству (количественные показатели).

Таким образом, закономерным является вопрос об эффективности такого управления для образовательной организации в борьбе за высшие позиции в рейтингах. Для начала необходимо выяснить, действительно ли так необходимо внедрение СМК в работу российских вузов или это только требования министерства образования, дань моде для повышения имиджа российских

вузов? Для ответа на этот вопрос, необходимо обратиться к практикам, непосредственно занимающимся внедрением и развитием СМК в своих вузах.

«Во-первых, элемент престижности - быть сертифицированным, Во-вторых, среди критериев оценки руководителя образовательного учреждения в 2009-2010 году появился пункт «внедрение СМК», и этот пункт давал достаточно весомое количество баллов... поэтому вуз был мотивирован и начал самостоятельно внедрять и разрабатывать это направление (Начальник Отдела качества, доктор наук). «Для вузов эти процессы развивались достаточно активно с 2000 года, и много было документов от различных властных структур, которые стимулировали вуз к работе в этом направлении... » (Бывший начальник службы качества, кандидат наук).

Очевидно, что государство было заинтересовано во внедрении СМК в российские вузы, о чём свидетельствует начальный этап внедрения СМК в образование. Так, в целях повышения качества образования и поддержки процедур аккредитации образовательных учреждений Министерство образования и науки Российской Федерации начиная с 2000 г. стимулировало вузы к внедрению систем менеджмента качества на основе международных стандартов серии ИСО 9000. Однако разработка и внедрение полноценной модели СМК построенной на основе этих стандартов требует наличия определённой организационной культуры образовательных организаций и выделения значительных ресурсов (финансовых, временных и пр.), которые окупаются только спустя некоторое время. Именно поэтому процесс внедрения в вузах СМК, построенных на основе международных стандартов серии ИСО 9000, не получил должного развития- за период с 2001 по 2008 гг. были сертифицированы не более 20 вузов. Для облегчения процедур построения СМК Министерство образования и науки Российской Федерации в 2004 г. поручило ряду вузов (ЛЭТИ, МИСиС, СТПУ) разработку упрощённой типовой модели СМК, которая должна была обеспечить согласование принципов построения СМК, провозглашённых стандартами серии ИСО и требований Европейской ассоциации университетов (ENQA), ориентированных на Болонский процесс. Разработанная типовая модель была одобрена Советом по координации управления качеством образования и в конце 2005 г. рекомендована к использованию образовательными учреждениями [6]. Вдохновившись новыми инструментами и методами управления, правительство рассчитывало с их помощью добиться ограничения мелочного регулирования, предоставив свободу действия рыночным механизмам [3, с. 39].

Возвращаясь к вопросу об изучении политики приспособления вуза, необходимо рассмотреть соотнесение исходного проекта изменений с итогами этого процесса.

По словам руководителя органа по сертификации систем менеджмента качества Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации», достоинства внедрения СМК очевидны:

- преимущество перед конкурентами при участии в конкурсах на получение грантов;

- часто необходимое условие для получения государственного заказа на подготовку специалистов;

- упрощение и удешевление процесса получения лицензий, прохождения аттестации и аккредитации;

- повышение имиджа ВУЗа в глазах иностранных и российских партнёров, инвесторов и потребителей;

- снижение непроизводительных затрат на учебно-воспитательный процесс;

- повышение качества образовательной деятельности и выпускников, а также усовершенствование системы управления и повышение её эффективности и повышение ответственности и вовлечённости персонала.

Всё вышеперечисленное становится закономерной институционализированной рефлекси-ей[3, с.39], идеалом, который предполагается достичь путём внедрения СМК. Но не стоит забывать, что могут возникнуть проблемы в создании такой системы. Стандарты, на которые она опирается, становятся гиперформализацией необходимых процессов, вытесняющих инновации. Это проявляется в необходимости постоянного документирования всех проходящих процессов, а также в отвлечении от основной деятельности для заполнения новой отчётности. Эксперты говорят о существующих столкновениях между новыми правилами системы, которые призваны поддерживать и контролировать эффективность деятельности подразделений и традиционными образцами выполнения действий, являющихся базисом их работы.

Другие специалисты считают, что увеличение документации способствует лучшему пониманию сотрудниками организации самой идеи СМК -это ответная реакция на упрощение процедур работы организации. Обращая свое внимание на отсутсвие регламентирующей документации в начале процесса внедрения и реализации СМК, сотрудники отделов качества вузов говорят о необходимости эффективносго построения документооборота в организации, допуская при этом,

что неествественность и неправильность использования СМК может привести к проблемам и «задавить» отчетами сотрудников.

Часть университетов включили документы, подлежащие проверке по СМК в критерии внутреннего аудита. «Поставив на поток» отчетность в вузах, администрация тем самым определяет вектор развития организаций в сторону бюрократических процедур и действий. И, если увеличение документации - явление закономерное, и сотрудники социальных организаций часто с ним встречаются, то процедура отчётности в таких случаях также становится одним из аспектов симуляции: основной деятельностью сотрудников внутри этой системы является написание отчёта, наилучшим образом соответствующего требованиям системы контроля качества, но необязательно отражающего качество профессиональной деятельности[10, с. 885].

Кроме того, возникает вопрос о том, насколько организации, занимающиеся сертификацией, независимы и беспристрастны, ведь услуги сертификации оплачиваются самим образовательным учреждением?

По мнению бывшего начальника отдела качества, внедрившего и реализующего СМК в своем вузе, часто сертифицирующие органы коррумпированы, а получение сертификата качества является формальным процессом, а не реальной оценкой деятельности организации. «... шило в мешке не утаишь. Профессионалы хорошо знают, кто чего стоит на рынке. В нашей системе есть два органа по сертификации, которые я уважаю территориально и ещё один орган, который я терплю. Все остальные «Рога и копыта», на мой взгляд... Поэтому прозрачность определённая есть. Если вы купили сертификат, не надо думать, что никто об этом не узнает. Мне в этом плане не понятно, почему вообще система аккредитации строится так, что эти вещи не пресекаются ... Более того, я знаю сейчас изнутри этой системы, что чем сильнее орган по сертификации, тем более жёсткую аккредитацию он проходит. С сильных органов много требуют, со слабых органов не требуют, можно сказать, вообще ничего... ». Очевидно, что работа органов по сертификации - деятельность коммерческая, имеющая своей целью получение прибыли. Предоставляя услуги, эти учреждения также зависят от количества клиентов, которые следуют за имиджем: не сертифицировав какую-либо фирму, обратившуюся к ним, они рискуют потерять клиентов и завершить свою деятельность. Соответственно, аудит такими фирмами зачастую проводится формально. Это ещё одна сторона вопроса, которая явно требует решения при внедрении СМК в работу учреждения.

Возрастает количество управляемых процессов в учебной организации, а вслед за ним усложняется структура и исполнительская деятельность сотрудников. Важно, чтобы при внедрении нового способа управления организация оказалась способной к трансформации. Руководитель университета должен осуществлять функции не только академического лидера, но и управленца -штатом, студентами, финансами, системой преподавания. Тем не менее, у руководства, зачастую в силу опыта, существуют свои представления о том, каким образом следует управлять процессами, а система управления этими процессами отлична от той, что регламентирует СМК. Таким образом, организации, не вполне осознающие идею создания и внедрения СМК в свою деятельность, направляемые директивами государственных органов, внедряют такую систему, полностью не представляя, насколько она необходима для их работы, станет ли она полезным инструментом управления или балластом для руководства. Сотрудники, в свою очередь, часто не различают природу происходящих изменений: связаны ли они с СМК или с новыми требованиями государственных органов. Происходит имитация трансформации организации и реальной работы такой системы управления.

В настоящее время интерес к идее СМК государственных структур в области образования заметно снизился, и об этом также говорят специалисты, отмечая, что министерством образования данная модель управления никак не поддерживается. В связи с отсутствием ожидаемого результата в использовании нового инструмента, он превратился в атавизм, все еще имеющий попытки эксплуатации в регионах.

В таком случае, можно ли назвать сертификат качества мощным инструментом регулирования деятельности организации? Для того, чтобы данная система функционировала, как задумано, необходима реальная заинтересованность топ-менеджеров, т.е. ректора и первого проректора во внедрении СМК, а не формальное выполнение процессов для получения сертификата качества; смена стиля руководства (регулировать процессы в организации начинают люди, освоившие передовые технологии управления); ресурсные затраты (это касается не только финансовых инвестиций, но и возможной «текучки» кадров, связанной с внедрением новой политики управления и расширением функций сотрудников).

Ещё одна сторона медали, которую необходимо рассмотреть - как такие нововведения сказываются на работе сотрудников. Специалисты отделов контроля качества университетов неод-нозначино высказываются на этот счет. Отмечая отсутсвие оппортунизма со стороны сотрудников,

эксперты говорят о значительной подготовке вуза к внедрению инноваций такого рода. Обозначив позицию государственных органов образования о постоянных изменениях и дополнительных нововведениях, приводится пример отсутсвия дифференциации изменений у сотрудников - они не способны различить трансформацию работы, связанной с СМК от какой-либо другой, т.к. работа по внедрению СМК в больших вузах незначильна по сравнению с теми вызовами, которые диктует сегодняшний день. Кроме того, вузы, которые решили внедрить такую систему самостоятельно, руководствуясь пониманием необходимости других стандартов управления, как правило, не чувствовали сопротивления нововведениям среди своих сотрудников, выстраивая систему качества изнутри, приспосабливая ее к своей работе, а не по требованиям «снаружи».

Тем не менее, не во всех университетах процесс внедрения СМК прошел без оппозиции со стороны кадров. По словам начальника отдела качества одного из высших учебных заведений, сотрудники привыкли работать определённым образом, по не прописанным процедурам, а полагаясь на свой опыт ведения дел и межличностное взаимодействие в стенах вуза. Именно по этой причине у сотрудников отсутсвтует привычка формировать показатели и работать в соответсвии с ними. Ссылаясь на недостатоное количество времени после внедрения СМК, специалисты на-деятся, что работники адаптируюстся к новым требованиям и кризис в организации минует. Кроме того, необходимо понимать, что образование - это сфера, где не всегда возможно работать по прописанным процедурам и правилам. Это связано, в первую очередь, со спецификой работы, с контингентом клиентов. «Нарушать процедуры бывает необходимо, т.к. работа связана с людьми, а не с гайками. В зависимости от того, с кем работаю, процедуру можно провести по-разному... » (Проректор, доктор наук).

Из вышеизложенного следует, что вузы в конкурентной борьбе за первые позиции в рейтингах прибегают не только к новым инструментам управления, но также стараются использовать механизмы, не до конца изученные и освоенные. Наблюдается гиперрегулирование всех процессов работы организации образования, что, в свою очередь, так или иначе, затрагивает не только студентов, но и их родителей, а также сотрудников организации. Всё большее значение приобретает внешняя бюрократия, жёстко контролировавшая все стороны деятельности вуза[1]. А это, в свою очередь, не является организационным развитием как таковым - «выжить» среди конкурентов, а попытка имитации реализации такой системы управления в угоду государственным

структурам.

Руководитель любой организации заинтересован, чтобы его учреждение стало первым на рынке и готов прибегнуть ко многим инструментам, в том числе к изменению существующего строя организации. Практика управления показывает: там, где точкой приложения руководителя являются мотивация, состояние, отношение и настроение работников, там управление приобретает важный как личностный, так и общественный смысл, а также социальную ценность, которая объективно расширяет рамки своего влияния на мировоззренческую позицию людей и их убеждения^, с. 166].

Тем не менее, подражание западным образцам в ведении бизнеса давно перешло и в социальную сферу. С внедрением рыночных сил в систему высшего образования большинство организаций и их работников находятся под постоянным давлением, сталкиваясь с расширяющимся количеством задач и функций. Любое вмешатель-

Литература:

1. Бляхер М. Гиперрегулирование в системе

высшего образования // Отечественные записки. 2013. № 4(55). URL: http://www.strana-

oz.ru/2013/4/giperregulirovanie-v-sisteme-vysshego-obrazovaniya (дата обращения 05.08.2014).

2. Волынский В.Ю., Зайцев В.А., Кожин М.А. Опыт внедрения Системы менеджмента качества в структурном подразделении университета / Система бизнес-моделирования Business studio / URL: http://www.businessstudio.ru/procedures/iso/smk_vuz/ (дата обращения 05.08.2014).

3. ДеКорте Э Анализ деятельности университетов Западной Европы: от оценки качества до аккредитации // Вопросы образования. 2014. № 4. С. 3657.

4. Доценко А.А. Управление как социальная ценность // Аспирантский вестник Поволжья. 2011. № 3-4. С. 166.

5. Ибрагимова А.Н. Внедрение системы ме-

неджмента качества в вузе (на примере КГТУ имени А.Н. Туполева) / Креативная экономика. URL: http://www.creativeconomy.ru/artides/7173/ (дата

обращения 05.08.2014).

6. Ковалёва А.М., Куканова Н.В. Необходимость внедрения системы менеджмента качества в образовательных учреждениях / Современные проблемы науки и образования. URL: http://www.science-education.ru/108-8928 (дата обращения 05.08.2014).

7. Концепция развития системы менеджмента качества ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» / Сибирский федеральный университет. URL: http://smk.sfu-kras.ru/node/13

8. Кравченко Е.М., эксперт по сертификации СМК в Системе ГОСТ Р Федерального государст-

ство не всегда встречается одобрением со стороны сотрудников, ведь менять привычный образ работы - это стресс. Сама по себе идея контроля качества не нова - ещё в СССР развивали систему стандартизации. Проблема отторжения сотрудниками такого управления заключается в том, что специалистам эту концепцию преподносят, как изменение привычной деятельности и переход на западные стандарты работы.

Поэтому необходимо изучить влияние таких изменений как внедрение системы менеджмента качества на трансформацию социальных организаций: выяснить, как именно меняется структура организации, административная иерархия, организационная культура, а также межличностные отношения специалистов социальных организаций и насколько это приемлемо для социальной сферы в России; насколько, действительно, необходимо российским вузам подражать западному высшему образованию.

венного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия стандартизации, метрологии и сертификации» //Стенограмма интервью.

9. Межгосударственный стандарт ГОСТ ISO

9001-2011 «Системы менеджмента качества. Требования» - Информационно-правовой портал ГАРАНТ / URL.:

http://гvo.garant.ru/SESSЮN/PILOT/main.htm

10. Мухарямова Л.М., Мингазова Д.Р. Общество аудита и регулирование медицинской профессии // Казанский медицинский журнал. 2009. Т.90, № 6. С. 885.

11. Павлюткин И.В. Управление университетом в условиях новой рыночной ситуации // Вопросы образования. 2004. № 3. С. 57-65.

12. Шадриков В.Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и болонский процесс // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 5-9.

13. Щербина В.В. Селекционная модель организационного развития // Вопросы социальной теории. 2008. Т. II, № 1(2). С. 435-454.

14. Arto Jauhiainen Fabrications, TimeConsuming Bureaucracyand Moral Dilemmas — Finnish University Employees’ Experiences on the Governance of University Work // Higher Education Policy. 2014 Р.1-18.

15. Deem R. Globalisation, New Managerialism, Academic Capitalism and Entrepreneurialism in Universities: is the local dimension still important? // Comparative Education. 2001. Vol. 37. № 1. P. 7-20.

References:

1. Blyakher M. Giperregulirovanie v sisteme vysshego obrazovaniya // Otechestvennye zapiski. 2013. № 4(55). URL: http://www.strana-

oz.ru/2013/4/giperregulirovanie-v-sisteme-vysshego-obrazovaniya (data obrashcheniya 05.08.2014).

2. Volynskiy V.Yu., Zaytsev V.A., Kozhin M.A. Opyt vnedreniya Sistemy menedzhmenta kachestva v strukturnom podrazdelenii universiteta / Sistema biznes-modelirovaniya Business studio / URL: http://www.businessstudio.ru/procedures/iso/smk_vuz/ (data obrashcheniya 05.08.2014).

3. ДеКорте Э Анализ деятельности университетов Западной Европы: от оценки качества до аккредитации // Вопросы образования. 2014. № 4. С. 3657.

4. Dotsenko A.A. Upravlenie kak sotsial'naya tsennost' // Aspirantskiy vestnik Povolzh'ya. 2011. № 3-4. S. 166.

5. Ibragimova A.N. Vnedrenie sistemy menedzhmenta kachestva v vuze (na primere KGTU imeni A.N. Tupoleva) / Kreativnaya ekonomika. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/7173/ (data obrashcheniya 05.08.2014).

6. Kovaleva A.M., Kukanova N.V.

Neobkhodimost' vnedreniya sistemy menedzhmenta kachestva v obrazova-tel'nykh uchrezhdeniyakh / Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. URL: http://www.science-education.ru/108-8928 (data

obrashcheniya 05.08.2014).

7. Kontseptsiya razvitiya sistemy menedzhmenta kachestva FGOU VPO «Sibirskiy federal'nyy universitet» / Sibirskiy federal'nyy universitet. URL: http://smk.sfu-kras.ru/node/13

8. Kravchenko E.M., ekspert po sertifikatsii SMK v Sisteme GOST R Federal'nogo

gosudarstvennogo obrazo-vatel'nogo uchrezhdeniya dopolnitel'nogo professional'nogo obrazovaniya «Akademiya standartizatsii, metro-logii i sertifikatsii» //Stenogramma interv'yu.

9. Mezhgosudarstvennyy standart GOST ISO

9001-2011 «Sistemy menedzhmenta kachestva. Trebovaniya» - In-formatsionno-pravovoy portal GARANT / URL.:

http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm

10. Mukharyamova L.M., Mingazova D.R. Obshchestvo audita i regulirovanie meditsinskoy professii // Kazanskiy meditsinskiy zhurnal. 2009. T.90, № 6. S. 885.

11. Pavlyutkin I.V. Upravlenie universitetom v usloviyakh novoy rynochnoy situatsii // Voprosy obrazovaniya. 2004. № 3. S. 57-65.

12. Shadrikov V.D. Gosudarstvennye obrazovatel'nye standarty vysshego professional'nogo obrazovaniya i bolonskiy protsess // Voprosy obrazovaniya. 2004. № 4. S. 5-9.

13. Shcherbina V.V. Selektsionnaya model' organizatsionnogo razvitiya // Voprosy sotsial'noy teorii. 2008. T. II, № 1(2). S. 435-454.

14. Arto Jauhiainen Fabrications, TimeConsuming Bureaucracyand Moral Dilemmas — Finnish University Employees’ Experiences on the Governance of University Work // Higher Education Policy. 2014 Р.1-18.

15. Deem R. Globalisation, New Managerialism, Academic Capitalism and Entrepreneurialism in Universities: is the local dimension still important? // Comparative Education. 2001. Vol. 37. № 1. P. 7-20.

Сведения об авторе:

Валиева Алина Викторовна (г.Казань, Россия), аспирант, кафедра истории, философии, социологии и политологии, Казанский государственный медицинский университет, e-mail: avail@inbox.ru

Data about the author:

Valieva A.V. (Kazan, Russia), postgraduate student, department of history, philosophy, sociology and politology, the Kazan state medical university, e-mail: avail@inbox.ru