Разработка методологического подхода к изучению социального здоровья как индикатора общественного развития

УДК 304.2

А. А. ШАБУНОВА,

доктор экономических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук»,

г. Вологда

М. В. МОРЕВ,

кандидат экономических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт социально-экономического развития территорий Российской академии наук»,

г. Вологда

РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ КАК ИНДИКАТОРА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Представлен опыт разработки методологического подхода к комплексному изучению социального здоровья. Показано, что социальное здоровье является репрезентативным индикатором, отражающим тенденции общественного развития и эффективность государственного управления. Проанализированы теоретические взгляды зарубежных и отечественных ученых на социальное здоровье и возможности его измерения. Рассмотрена динамика ключевых индикаторов социального здоровья на территории Российской Федерации.

Ключевые слова: социальное здоровье, социальная адаптация, общественное развитие, государственное управление, методология.

Актуализация проблемы социального здоровья связана с рядом вызовов, брошенных современному обществу. Один из них связан с неопределенностью и риском - «визитной карточкой» постиндустриального общества, когда границы нормы и мейнстрима «размыты» для адаптации личности в социуме. В 2010 г. в статье «Российская социология и вызовы современного общества» М. К. Горшков отметил, что «российское общество находится в состоянии постоянного перехода. При этом никто точно не знает, куда оно идет и с какой социальной скоростью движется. Как следствие, вопрос о будущем России остается во многом открытым». Ключевые проблемы российского общества, которые выделяет М. К. Горшков («зависимость российской экономики от сырьевых ресурсов, крайне невысокая конкурентоспособность производимой в стране продукции, неокрепшая демократия и слабости гражданского общества, негативные демографические тенденции и полусоветская социальная сфера, наличие коррупции, порождающей произвол, несвобода и несправедливость») были актуальны в 2010 г. и остаются актуальными в 2014 г., несмотря на постепенное «затухание» последствий мирового финансового кризиса [3, с. 6].

474

А. А. Шабунова, М. В. Морев

Однако следует отметить, что с тех пор, как была опубликована статья М. К. Горшкова, в стране произошли важные, ключевые изменения, которые во многом позволяют говорить о новых трендах общественного развития. Речь идет о концептуальных, глобальных по своему содержанию, положениях, которые в последнее время звучат в выступлениях Президента Российской Федерации В. В. Путина и которые, в целом, отражены в работах С. С. Сулакшина [18], М. К. Горшкова [4], В. К. Левашова [8], Ж. Т. Тощенко [20] и др.

Это идеи формирования национальной идентичности, сохранения и развития государственного суверенитета, повышения роли общества в механизме государственного управления, преодоления «кризиса доверия» государственным и общественным институтам, отказа от прозападной идеологии «общества потребления» и возвращение к исконно русским корням развития, основанным на духовно-нравственных ценностях. Таким образом, на фоне тех проблем, в которых существует постсоветская и посткризисная (период 1990-х гг.) Россия, общество оказалось на пороге новых коренных преобразований, которые будут определять вектор его дальнейшего развития на ближайшие десятилетия.

Какую роль в этих процессах может сыграть изучение социального здоровья? В чем заключается практическая значимость его исследования? Для ответа на этот вопрос вновь обратимся к статье М. К. Горшкова «Российская социология и вызовы современного общества». Автор пишет: «Определенная недостаточность в работе социальных систем общества, приводящая к тому, что в настоящее время они скорее воспроизводят сложившийся в стране уклад жизни, текущую модель, нежели развивают ее, не отменяет того факта, что все они работают. Как следствие, в пореформенной России концентрируется огромный социально-психологический ресурс, выступающий основой осуществления модернизационного прорыва, в котором столь остро нуждается сегодня российский социум» (выделено нами. - Авт) [3, с. 6].

Именно «социально-психологический ресурс» является ключевой потребностью общества и ключевым фактором развития в условиях духовно-нравственных, идеологических преобразований, на пороге которых стоит Россия уже в 2014 г. И именно «субъективный» фактор, как отмечает Ж. Т. Тощенко, «играет существенную и все возрастующую роль среди факторов, определяющих содержание и вектор происходящих изменений во всем мире и в нашей стране» [20, с. 32].

Социальное здоровье отражает способность каждого конкретного члена общества адаптироваться к социуму, причем не только «уживаться» с ним, но и реализовывать свой потенциал, свои потребности, достигать своих целей и, таким образом, изменять социальную реальность. Соответственно эволюция представлений о социальном здоровье неразрывно связана с изменениями взглядов на роль личности в обществе.

Сегодня человек является генератором инновационных идей, основным фактором производства и движущей силой прогресса. «Социальное измене-

Разработка методологического подхода к изучению социального здоровья... 475

ние (прогресс) рассматривается как результат осознанных, целенаправленных действий или ненамеренных человеческих усилий, а субъект деятельности очеловечен и социализирован» [21, с. 62]. Его творческие способности и интеллектуальные возможности перестают быть личностными характеристиками и становятся национальным богатством и ресурсом развития. В этих условиях качество человеческого потенциала государства приобретает стратегическое значение. Удовлетворение лишь базовых потребностей человека является уже недостаточным. Вектор общественной эволюции диктует необходимость удовлетворения более высоких потребностей членов общества, основанных на инструментальных ценностях в виде творчества, самоактуализации личности [9, с. 3]. Таким образом, сохранение и укрепление социального здоровья является одним из механизмов развития человеческого потенциала.

Новое понимание роли и места человека в системе общественных отношений требует и трансформации подхода к государственному управлению -перехода от традиционных форм и методов управления к человекоориентированной модели экономики, социальной сферы, политики, основанной на повышении качества жизни населения [9, с. 4]. Такая трансформация предполагает необходимость внесения корректив в систему индикаторов, отражающих эффективность государственного управления, выявление новых показателей, характеризующих государственное управление в соответствии с веяниями времени.

Социальное здоровье является одним из таких показателей. Исследование социального здоровья позволяет увидеть тенденции развития общества, уровень адаптации людей к существующим условиям бытия, проблемы и возможности реализации человеческого потенциала в конкретном социуме с его уникальной социально-экономической, политической и культурно-нравственной ситуацией; позволяет найти «болевые точки» общественного развития, в том числе и те из них, которые «скрыты» от официальной статистики; и, наконец, позволяет увидеть те нюансы, которые являются перспективными для управления в плане осуществления любых (особенно глобальных) преобразований; для того, чтобы этот процесс происходил максимально эффективно, без таких тяжелых для общества потерь, которые наблюдались после развала СССР.

Термин «социальное здоровье» рассматривается как характеристика состояния личности, являющейся субъектом социальных отношений, как состояние гармонии между личностными смыслами и деятельностью человека, способствующее его самоактуализации и позитивному развитию социума, как суммарный показатель определенных объективных и субъективных характеристик личности, определяющих взаимоотношения личности и общества [2, с. 60].

Понимание социального здоровья исходит из сложной эволюции взглядов на соотношение роли личности и общества. Сам термин «здоровье» в сочетании с понятием «социальное» уходит своими корнями в представление об обществе как об организме (Аристотель, Платон, ряд мыслителей Средневе-

476

А. А. Шабунова, М. В. Морев

ковья (Гоббс и др.)). Позже их идеи привели к созданию органической школы в социологии, представителями которой являются О. Конт, Г. Спенсер (конец XIX - начало XX в.; рассматривали общество как аналог природного организма, функционирование которого регулируется естественным образом). Первоначально (у Аристотеля, Платона и др.) социальное и общественное здоровье были неотделимыми друг от друга понятиями, характеризующими общество как единую целостную систему. Сейчас социальное здоровье представляет собой отдельную категорию, характеризующую включенность личности в общество.

Ключевым элементом здесь является изменение общественных взглядов на роль личности в построении социума (от пассивной к активной, от личности - объекта воздействия к личности - активному субъекту, изменяющему социальную реальность). Сейчас общество воспринимается как поле возможностей социальных субъектов для реализации своей активности. Причем вектор социального развития не задан, то есть в центре внимания оказывается социальный субъект (человек, семья, группа) и его действие.

Почему взгляды общества на роль личности так изменились? Или, другими словами, какие исторические предпосылки привели к разделению понятий «социальное» и «общественное» здоровье?

В целом, исторически, возникновение термина «социальное здоровье» обусловлено двумя факторами: постепенное смещение акцентов с общества на личность и объективная потребность цивилизации в новом типе общественных отношений и, соответственно, в новом типе человека. Человека деятельного, имеющего свою позицию, преобразующего социальную реальность.

Первые упоминания о роли личности во взаимоотношениях «личность -общество» встречаются в трудах Платона и Аристотеля, которые писали о необходимости развития общественных институтов. Второй этап - эпоха Возрождения, когда утверждалась самоценность человеческой личности, развивались идеи гуманизма. В XVII-XVin вв. происходило становление буржуазных отношений, развитие демократии в Европе (Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж. Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескьё), идей о правах человека, создание теории общественного договора. Конец XVIII-XIX в. связан с развитием и господством концепции гражданского общества (Г. В. Ф. Гегель, А. де Ток-виль), которая в течение XIX в. превратилась из теории непосредственно в саму социальную реальность. В 60-е гг. XIX в. сформировалась психология как самостоятельная научная дисциплина. Психология личности становится предметом научного познания, при этом главным фактором, влияющим на личность, стало ее взаимодействие с обществом. Далее акцентированию внимания на личности, как на активном субъекте взаимодействия с обществом, способствовало развитие таких теорий, как деятельностная теория (деятельность - источник развития), конструктивизм и постмодернизм (прогресс - результат осознанных действий человека, человек - активный субъект деятельности), теория социальных реформ, концепция социального менеджмента,

Разработка методологического подхода к изучению социального здоровья... 477

теория человеческого и социального капитала, концепция качества жизни и многие другие. В российской философской и научной мысли фундамент росту роли личности во взаимодействии с обществом заложили Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский.

Таким образом, необходимость выделения социального здоровья в отдельную научную категорию возникла тогда, когда в мировом философском и научном сообществе пришло понимание того, что человек - это активный субъект социального бытия. Что он имеет свои потребности, цели, что он реализует себя в этом мире и сам активно преобразует окружающую действительность. Что именно человек - главный двигатель общественного развития.

Отсюда возникла необходимость в том, чтобы измерять условия, при которых человек может максимально эффективно, максимально полезно выполнять свои социальные роли и функции, творчески преобразовывать окружающую действительность. И первым из этих условий является социальная адаптация. Насколько человек адаптирован в обществе? Насколько общество адаптировано к существующим условиям жизни? Насколько оно готово к новым шагам в своем развитии? Что может помешать ему и что может помочь развиваться дальше? Всё это и есть вопросы, изучаемые в рамках социального здоровья.

В ИСЭРТ РАН изучение социального здоровья началось с 2010 г. Актуальность этой темы сегодня обусловлена тем, что российское общество после почти 10-летнего периода духовно-нравственного кризиса в 1990-х гг., после почти 15-летнего периода психологической адаптации к новым, «постсоветским» условиям жизни в 2000-х гг., в настоящее время стоит на пороге нового этапа в своем развитии. Это отмечают ведущие отечественные социологи и научные деятели (М. К. Горшков, Ж. Т Тощенко, С. С. Сулакшин и др.). Изучение социального здоровья должно позволить осуществить этот переход максимально гладко и эффективно, без социальных потрясений, без отрыва общества от государства.

Для того чтобы отразить тенденции социального здоровья, в ИСЭРТ РАН был разработан комплексный методологический подход, заключающийся в одновременном использовании двух блоков индикаторов (рис. 1).

Первый блок отражает то, что происходит с человеком, когда он социально не адаптирован. В него входят социальные болезни и различные формы девиантного поведения: алкоголизм, наркомания, психические заболевания и другие социальные патологии, сведения о которых отражены в официальной статистике. Во втором блоке представлены показатели, отражающие то, как человек воспринимает окружающую реальность (социальное восприятие) и то, как он себя в этой реальности чувствует (социальное самочувствие). Анализ этих показателей проводится при помощи социологических опросов населения.

Состояние социального здоровья (как и любого другого вида здоровья) можно определить по его диалектической противоположности - социальной болезни [1, с. 56]. Понятие «социальная болезнь» анализируется в концепции социальной патологии. Ее фундамент составляет органическая аналогия, где

478

А. А. Шабунова, М. В. Морев

ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ

1 1

ИНДИКАТОРЫ ОФИЦИАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ' ИНДИКАТОРЫ ЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ

СОЦИАЛЬНЫЕ БОЛЕЗНИ

Социально значимые заболевания

Злокачественные новообразования

Психические расстройства и расстройства поведения

Сахарный диабет

Болезни, характеризующиеся повышенным АД

Алкоголизм

Наркомания

СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ

Оценка населением социально-экономической и общественно-политической ситуации

Оценка материального положения

Оценка деятельности властных структур

Доверие государственным и общественным институтам

ФОРМЫ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Убийства

Самоубийства

Преступность

Субкультурные практики

Проституция

Сексуальные девиации и др.

СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ

Социальное настроение

Уровень счастья

Протестный потенциал

Социальные ценностные установки

’ Индикаторы официальной статистики разделены на первичные и вторичные.

Первичные индикаторы (выделено жирным) являются наиболее репрезентативными показателями социального здоровья. Среди социальных болезней это те патологии, которые напрямую зависят от образа жизни.

Среди девиантных форм поведения-те, которые отличаются радикальностью своей формы («крайние» формы проявления социальной дезадаптации).

Рис. 1. Классификация показателей социального здоровья

социальные проблемы представляют собой препятствие для «нормальной работы» социального организма, своего рода болезнь или патологию. С. Смит в своей работе «Социальная патология» (1911) по этому поводу писал: «Патология в социальной науке определенным образом параллельна патологии в медицине. Точно так же, как изучение физического заболевания имеет важное значение для поддержания физического здоровья, так и социальное здоровье не может быть крепким без более широкого и более определенного знания болезни социальной» (цит. по: [7]).

В том, что социальные патологии являются характеристикой социального здоровья, разногласий во мнениях ученых не наблюдается. Однако в разных концепциях встречаются различные понимания того, что является социальной болезнью и, соответственно, что является индикатором социального здоровья (табл. 1).

При разработке собственной классификации индикаторов социального здоровья мы руководствовались тремя принципами:

1. Поскольку по определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) здоровье - это не только отсутствие заболеваний, но и состояние благо-

Разработка методологического подхода к изучению социального здоровья... 479

Таблица 1. Подходы к определению индикаторов социального здоровья

Автор / источник Индикаторы социального здоровья

Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

В. П. Бабинцев, Л. В. Колпина Социальные болезни общества возможно рассматривать значительно шире - как совокупность факторов, препятствующих раскрытию физического, психического и социального потенциала личности

И. В. Рывкина Виды социальных болезней в российском обществе: 1. Психологические социальные болезни - агрессивность, алкоголизм, антисемитизм, аполитичность, авторитаризм, аморальность, домогательство, деморализация, девиантность, доносительство, конфронтация, конфликтность, ксенофобия, маргинализация, отчуждение, наркотизация, национализм. 2. Политические социальные болезни - аполитичность, бандитизм, бюрократизм, бесправие, дедовщина, запретительство, идеологизация, конфронтация, конфликтность, карьеризм, криминализация, мафиозность, милитаризация, фашизация. 3. Экономические социальные болезни - нищенство, бедность, безработица, бездомность, беспризорность, коррупция, коммерционализация, «отмывание» (денег), обнищание, олигархизация, рэкет, спекуляция, теневизация, фиктивная занятость, конфронтация, карьеризм, проституция, приписки, воровство, мошенничество, фальсификация, разорение, конкуренция, теневая экономика, тунеядство, «двойная бухгалтерия», клановость, хулиганство

П. А. Сорокин и ряд современных ученых

Н. М. Римашевская Социальное нездоровье населения проявляется в катастрофическом росте аномалий и асоциального поведения: алкоголизме; наркомании, особенно среди молодежи; криминализации социальной среды; резком увеличении самоубийств

С. Смит Патология в социальной науке определенным образом параллельна патологии в медицине. Точно так же, как изучение физического заболевания имеет важное значение для поддержания физического здоровья, так и социальное здоровье не может быть крепким без более широкого и более определенного знания болезни социальной

480

А. А. Шабунова, М. В. Морев

получия [5], социальные болезни - наиболее доступный, элементарный, но не единственный показатель социального здоровья. Мы разделяем точку зрения Т. Б. Соколовой, которая выделяет объективный и субъективный критерии социального здоровья (вовлеченность человека в общественные отношения и его удовлетворенность этими отношениями) [16]. Таким образом, на наш взгляд, оценка социального здоровья только по распространению социальных заболеваний недостаточна. Для комплексного и объективного анализа требуется учитывать социальное самочувствие населения, общий психологический фон, который создает общество, в том числе и те его представители, которые не имеют никаких социальных патологий.

2. Любые социальные отклонения, по сути, характеризуют степень дезадаптации личности в социуме, то есть социальное здоровье (например, подход И. В. Рывкиной). Но, по нашему мнению, при таком подходе затрудняется процесс измерения и управления социальным здоровьем. Поэтому нам ближе подход А. Н. Редько, который в своей классификации вводит такое понятие, как «социально опасные патологии». К ним исследователь относит ряд заболеваний и форм поведения, которые «преимущественно связаны с моделью поведения, стилем и образом жизни» [15].

Например, к социально значимым заболеваниям, список которых официально утвержден на законодательном уровне [12], и которые, несомненно, являются индикаторами социального здоровья по своим ключевым призна-кам1, относятся сахарный диабет и болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением. Одновременно ими являются психические заболевания и алкоголизм. На наш взгляд, между ними есть большая разница. Психические заболевания и алкоголизм непосредственно отражают образ жизни человека, поэтому в первую очередь характеризуют неспособность человека адаптироваться к жизни в социуме.

3. В своей классификации к социально опасным патологиям А. Н. Редько относит весь класс «Травмы и отравления». Мы считаем, не совсем корректно рассматривать в качестве равнозначных индикаторов социального здоровья, например, самоубийства и ДТП, или убийства и несчастные случаи, связанные с ожогами или утоплением. Поэтому из класса «Травмы и отравления» нами были отобраны конкретные причины смертности, отражающие, на наш взгляд, состояние социального здоровья населения.

В каждом из выделенных блоков индикаторов социального здоровья мы считаем необходимым выделить ключевые, наиболее репрезентативные показатели, которые максимально точно отражают его тенденции:

1 В самом общем виде социально значимые заболевания (в советской литературе использовался термин «социальные болезни») - это болезни, возникновение и (или) распространение которых в определяющей степени зависит от социально-экономических условий. Основной признак и одновременно ключевая проблема социально значимых болезней - способность к широкому распространению (массовость).

Разработка методологического подхода к изучению социального здоровья... 481

1. Среди объективных критериев социального здоровья это уровень самоубийств - показатель, который является одним из ключевых в социологии П. Сорокина и Э. Дюркгейма. Репрезентативность суицидального поведения как индикатора социального здоровья обусловлена, с одной стороны, тем, что попытка суицида вызывается не одним, а целым комплексом факторов (современная концепция суицидов рассматривает их как следствие социально-психологической дезадаптации (или кризиса) личности в условиях переживаемых ею микроконфликтов). С другой стороны, суицид в большинстве случаев совершается психически здоровыми людьми, то есть данный индикатор показывает ухудшение психологического климата в обществе в целом, а не относится только к категории лиц, страдающих психопатологией. Последствия суицидальных попыток носят одномоментный характер, они зависят непосредственно от воли и деструктивной активности человека на данный момент времени в отличие, например, от смертности в результате потребления алкоголя, наркотиков или табачной продукции. Это также обусловливает репрезентативность самоубийства как одного из наиболее ярких индикаторов социального здоровья.

«Главная общая причина роста самоубийств - это рост одиночества личности, ее оторванность от общества, в свою очередь представляющая результат нашего беспорядочно организованного общества. На этой-то общей почве и развивается самоубийство. Ей мы обязаны тем, что достаточно малейшей неудачи, чтобы человек свел счеты с жизнью», - отмечал П. Сорокин [17].

2. Ключевым показателем социального восприятия является оценка деятельности органов власти и, прежде всего, деятельности Президента Российской Федерации. Почему мы акцентируем внимание именно на этом индикаторе? Потому что оценка власти - это не просто отношение к одному из социальных институтов, это отношение ко всему выбранному курсу общественного развития. Почему именно Президент? Потому что в менталитете российского общества глава государства (как бы эта должность не называлась) всегда имел особый авторитет. Именно с ним во все исторические эпохи всегда связывались надежды и ожидания россиян. И именно личность всегда брала на себя основную ответственность за курс общественного развития.

3. Социальное настроение - ключевой индикатор социального самочувствия. Данный показатель, по Ж. Т. Тощенко, «объективно выступает определяющим, интегрирующим показателем уровня благополучия, социальной устроенности или неустроенности, степени устойчивости... Его специфика состоит в том, что оно отражает действительность, реальность, исходя из содержания коренных интересов субъекта, его конечных целей и идеалов. Действительность, отраженная через социальное настроение, детерминирует целеполагающую деятельность субъекта, постановку им важнейших целей социальной и духовной жизни. Именно поэтому социальное настроение как важнейшая характеристика общественного сознания участвует в регулировании как отдельных поступков, действий людей, социальных групп, общест-

482

А. А. Шабунова, М. В. Морев

венных институтов, так и демонстрирует их умонастроения и мироощущения, ценностные ориентации и установки [20, с. 30]. О репрезентативности социального настроения как индикатора социального здоровья свидетельствует тот факт, что его измерением уже много лет занимаются ведущие российские центры изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Левада-Центр). Кроме того, социальное настроение является одним из индикаторов, отражающих относительно новое научное социологическое направление, к которому все чаще обращаются ведущие российские ученые (А. А. Подузов, В. С. Языкова [11], А. Л. Журавлев, А. В. Юревич [6]), - изучение качества жизни; разработка индикаторов, отражающих субъективную удовлетворенность населением условий бытия, как альтернатива количественным показателям, характеризующим уровень развития экономики и материального благополучия населения (ВВП, размер заработной платы и др.).

Таким образом, предложенный подход к изучению социального здоровья имеет следующие особенности:

выделены блоки индикаторов, информационной базой для которых выступают как данные официальной статистики, так и субъективные оценки населения (блок «Социальные патологии (аномалии)», «Социальное самочувствие», «Социальное восприятие»);

научно обоснован отбор конкретных причин заболеваемости и смертности, которые отражают состояние социального здоровья;

выделены и научно обоснованы ключевые индикаторы социального здоровья в каждом из рассматриваемых блоков показателей.

Чтобы отразить тенденции общественного развития при помощи предложенного авторами методологического подхода к изучению социального здоровья, обратимся к анализу динамики его ключевых показателей (табл. 2).

По данным Всемирной организации здравоохранения, Россия находится в числе стран-лидеров по уровню смертности от самоубийств. В 2014 г. ВОЗ впервые опубликовала доклад, посвященный теме самоубийств. Он назывался «Предотвращение самоубийств: глобальный императив» [13]. Согласно данным, представленным в этом докладе, в России проблема суицидального поведения все еще актуальна (особенно среди мужской части населения). В 2012 г. уровень смертности от самоубийств на 100 тысяч населения составил в России 19,5 случая. Это 14-е место среди 172 стран - участниц ВОЗ (выше Бурунди, Гайана, Индия, Казахстан, КНДР, Литва, Мозамбик, Непал, Объединенная Республика Танзания, Республика Корея, Суринам, Шри-Ланка, Южный Судан). Среди мужчин уровень суицидов в России составил 35,1 случая (8-е место в мире), среди женщин - 6,2 случая (47-е место в мире).

Однако высокая степень актуальности проблемы суицидального поведения для российского общества является скорее отголоском тяжелого для страны периода 1990-х гг., когда после развала СССР население оказалось без каких-либо культурных, духовно-нравственных ориентиров, с практически полностью разваленной экономикой.

Разработка методологического подхода к изучению социального здоровья... 483

Таблица 2. Динамика индикаторов социального здоровья в России по данным ВОЗ

Показатель (на 100 тыс. нас.) 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г., % к

1990 г. 2000 г. 2010 г.

Смертность от убийств 14,1 (1)* 30,9 (1) 27,6 (1) 23,7 (1) 12,3 (1) 11,7 (1) 83,0 42,4 95,1

Смертность от самоубийств 27,0 (6) 41,6 (2) 37,8 (2) 29,8 (2) 21,4 (3) 21,8 (1) 80,7 57,7 101,9

Заболеваемость психическими расстройствами 268,1 (4) 332,8 (9) 375,3 (10) 386,2 (9) 349,8 (7) 335,9 (7) 125,3 89,5 96,0

Смертность от психических расстройств, болезней нервной системы и органов чувств 10 (26) 22,4 (17) 15,1 (17) 16,7 (20) 16,2 (19) - - - -

Заболеваемость алкогольными психозами 9,7 (3) 49,4 (5) 42,5 (5) L/ i 1 4-'/ OO 33,2 (5) 30,5 (4) 314,4 71,8 91,9

* В скобках указано место Российской Федерации среди 47 стран ЕС, предоставляющих данные для ВОЗ.

Источник: база данных ВОЗ «Здоровье для всех».

С 2000 г. в России наблюдается устойчивая динамика снижения смертности от суицидов, которая позволила к 2013 г. вплотную приблизиться к предельно критическому уровню суицидов, установленному Всемирной организацией здравоохранения (20 случаев на 100 тысяч населения). По сравнению с началом 2000-х гг. уровень самоубийств в России сократился в 3 раза.

Таким образом, данные как международной, так и федеральной статистики свидетельствуют об устойчивом снижении суицидальной смертности в России, и это убедительно доказывает постепенную адаптацию населения к новым, постсоветским условиям жизни (рис. 2).

Основной информационной базой для второго блока индикаторов социального здоровья является мониторинг общественного мнения, который ИСЭРТ РАН проводит с 1996 г.1 Проведение социологических исследований позволяет нам рассматривать субъективные оценки людей о своей жизни, о своем самоощущении, то есть получать ту информацию, которая не отражается в официальных статистических данных. Следует отметить, что ИСЭРТ РАН -одна из немногих организаций в стране, которая осуществляет социологиче-

1 Мониторинг общественного мнения ИСЭРТ РАН проводится с 1996 г. с периодичностью один раз в два месяца. Опрашиваются 1500 респондентов старше 18 лет в городах Вологде и Череповце, в Бабаевском, Великоустюгском, Вожегодском, Грязовецком, Кирилловском, Никольском, Тарногском, Шекснинском районах. Репрезентативность выборки обеспечивается соблюдением следующих условий: пропорций между городским и сельским населением; пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города); половозрастной структуры взрослого населения области. Метод опроса - анкетирование по месту жительства респондентов. Ошибка выборки не превышает 3 %.

484

А. А. Шабунова, М. В. Морев

Источник: база данных Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru.

Рис. 2. Уровень смертности от самоубийств на территории Вологодской области и Российской Федерации

ские исследования именно на региональном уровне, именно по социально-экономической проблематике и именно в мониторинговом режиме. Это придает исследованиям системный характер, позволяет увидеть настроения людей в различные исторические периоды.

Спектр тематических блоков мониторинга достаточно широк. Основными из них являются:

оценка населением политической и экономической ситуации в стране, регионе;

восприятие людьми актуальных проблем современной жизни;

материальное положение населения, социально-экономическая стратификация;

уровень потребления и измерение индекса потребительских настроений (ИПН);

социальное настроение и удовлетворенность жизнью;

отношение людей к политике властных структур, оценка их деятельности;

уровень социального доверия политическим и общественным институтам;

уровень социальной напряженности и потенциал социального протеста;

социальный капитал и потенциал развития гражданского общества;

оценка личной безопасности и правопорядка;

отношение к средствам массовой информации.

Характеризуя оценку деятельности Президента Российской Федерации как ключевого индикатора социального здоровья, следует отметить, что глава государства имеет наибольший уровень доверия среди всех институтов власти, причем с 2000 г., когда пост Президента РФ занял В. Путин, доверие главе

Разработка методологического подхода к изучению социального здоровья... 485

государства вышло на качественно новый уровень - 50-60 % (против 27 % в 1996 г.). Этот новый уровень продолжает сохраняться и в настоящее время (табл. 3).

Таблица 3. Уровень доверия населения Вологодской области деятельности институтов власти и общественных структур

Уровень доверия Показатель 1996 г. 2000 г. 2007 г. 2008 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

> 40 % Президенту РФ 26,5 57,1 60,3 65,2 50,5 45,7 47,0 55,3

Правительству РФ 18,5 42,7 41,9 60,2 47,4 39,6 40,4 47,4

Церкви 37,9 42,3 44,8 51,9 47,5 41,4 43,9 45,5

35-40 % Совету Федерации 13,4 28,3 34,9 47,6 35,5 32,3 34,6 39,9

Прокуратуре 18,2 30,9 31,1 40,9 35,4 33,9 40,1 39,4

Армии 34,2 37,0 28,7 37,8 34,1 31,3 37,5 39,0

Суду 19,8 31,6 32,1 41,3 35,8 36,1 39,3 38,3

ФСБ 12,6 34,2 34,2 43,8 35,8 33,2 37,5 36,9

Руководству области 14,2 31,3 40,6 48,6 36,6 34,6 37,8 36,8

Государственной Думе 14,8 23,0 29,5 42,0 32,0 30,5 31,6 36,3

Полиции 14,1 27,2 28,3 36,5 32,1 29,3 33,7 35,7

30-35 % Органам местного самоуправления* - - 32,3 40,9 32,1 29,3 32,7 34,8

Общественной палате Российской Федерации** - - - - 27,3 28,1 29,9 34,1

Общественной палате Вологодской области** - - - - 25,7 25,4 29,2 30,2

25-30 % СМИ 15,4 33,4 27,5 35,2 28,7 29,5 30,2 29,7

Профсоюзам 20,2 28,4 28,6 35,9 30,0 25,6 27,8 27,7

Общественным организациям* - - 24,4 32,6 26,7 26,5 26,8 26,7

< 25 % Директорам, руководителям предприятий 5,2 19,6 23,6 30,5 22,3 25,1 27,5 22,8

Политическим партиям, движениям 6,8 10,7 17,6 26,8 22,8 20,9 20,4 21,4

Банковским, предпринимательским кругам 8,5 12,4 21,3 26,6 20,4 21,3 23,4 19,9

* В список вариантов ответа включен в 2006 г.

** В список вариантов ответа включен в 2010 г.

Ранжировано по показателю 2014 г.

Источник: данные мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН.

Ведущие российские центры изучения общественного мнения (например, ВЦИОМ, Левада-Центр) отмечают, что в первой половине 2014 г. В. Путин достиг максимальной поддержки своей деятельности за последние 5 лет. То же самое отмечается в исследованиях ИСЭРТ РАН, проведенных на территории Вологодской обл. (рис. 3).

Примечательно, что рекордные показатели поддержки главы государства в середине 2014 г. отмечали не только российские, но и международные

486

А. А. Шабунова, М. В. Морев

исследовательские центры. Так, по данным Института Гэллапа (США), уровень одобрения деятельности В. Путина среди россиян составил 83 %, что на 29 п. п. выше, чем в 2013 и 2012 гг. (54 %). В предыдущий период (2009-2011 гг.) уровень поддержки Президента, согласно исследованиям Института Гэллапа, снизился с 77 до 65 % [10].

Источник: данные мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН, ВЦИОМ, Левада-Центра.

Рис. 3. Уровень одобрения деятельности Президента РФ по данным ВЦИОМ, Левада-Центра, ИСЭРТ РАН

На рост поддержки деятельности Президента в российском обществе во многом влияет международная позиция властей по поводу событий в Украине. Присоединение Крыма, готовность российской экономики к санкциям, то, что В. Путин четко следует своей линии во взаимоотношениях с США и странами ЕС и даже успехи российской сборной на последних Олимпийских играх - все это является составляющими настроений, которые существуют сегодня в российском обществе.

Не случайно, что увеличению уровня одобрения деятельности Президента РФ и реализуемого им курса развития страны сопутствует и улучшение социального настроения людей (рис. 4). Лишь в 2009 г., после того как Вологодская область столкнулась с последствиями мирового финансового кризиса, позитивная динамика данного показателя была прервана. Но это оказалось кратковременным явлением, и уже с 2010 г. доля людей, позитивно характеризующих свое настроение, продолжила увеличиваться.

Таким образом, анализ основных индикаторов социального здоровья свидетельствует о том, что российское общество имеет устойчивую позитивную динамику в своем развитии. Полученные в ходе исследования данные соот-

Разработка методологического подхода к изучению социального здоровья... 487

Источник: данные мониторинга общественного мнения ИСЭРТ РАН и Левада-Центра

Рис. 4. Доля людей, положительно характеризующих свое настроение, в Российской Федерации и Вологодской области

носятся с мнением ведущих отечественных социологов, которые убеждены в том, что период адаптации к постсоветским условиям для российского общества пройден, теперь необходимо максимально эффективно реализовать то, что «созрело в душах и сердцах людей» [19, с. 7] за эти 15 лет.

Президент Российской Федерации В. В. Путин в преддверии своего третьего президентского срока отмечал, что в постсоветский период российским обществом была решена задача «возрождения авторитета и силы государства как такового... восстановление реального единства страны, иными словами, установление на всей ее территории суверенитета российского народа, а не господства отдельных лиц или групп. Период восстановления пройден. Постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира, завершен и исчерпан. Созданы все предпосылки для движения вперед - на новой базе и в новом качестве» [14].

Изучение социального здоровья имеет своей целью сделать данное «движение вперед» максимально эффективным и «безболезненным». Предложенный авторами методологический подход к комплексному изучению социального здоровья позволяет утверждать, что его индикаторы репрезентативно отражают тенденции общественного развития. Дальнейшая работа в данном направлении, углубленный анализ других индикаторов социального здоровья позволит выявить те нюансы общественного сознания и поведения, которые необходимо учитывать при принятии управленческих решений и достижения максимально эффективного взаимодействия общества и государства.

Литература

1. Бабинцев, В. П. Проблема формирования категориального аппарата понятия «Социальное здоровье» / В. П. Бабинцев, Л. В. Колпина // Науч. ведомости. - 2008. - № 12 (52). -С. 49-67.

2. Байкова, Л. А. Исследование социального здоровья детей и учащейся молодежи : тео-ретико-методол. основы / Л. А. Байкова // Пед. образование и наука. - 2006. - № 3. - С. 59-63.

488

А. А. Шабунова, М. В. Морев

3. Горшков, М. К. Российская социология и вызовы современного общества: вместо предисловия / М. К. Горшков // Россия реформирующаяся. - М. : Новый Хронограф, 2010. -Вып. 9. - С. 3-18.

4. Горшков, М. К. «Русская мечта»: опыт социологического измерения / М. К. Горшков // Социол. исслед. - 2012. - № 12. - С. 3-11.

5. Европейская база данных ВОЗ «Здоровье для всех» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.euro.who.int/ru/data-and-evidence/databases/european-healthfor-an-database-

hfa-db. - Дата доступа: 20.08.2014.

6. Журавлев, А. Л. Счастье как научная категория / А. Л. Журавлев, А. В. Юревич // Вестн. Рос. акад. наук. - 2014. - Т. 84, № 8. - С. 715-723.

7. Иванов, О. И. Социальные проблемы концепции и структура [Электронный ресурс] / О. И. Иванов // Соц. проблемы. - 2008. - № 1. - Режим доступа: http://www.socprob.ru/index. php?option=com_content&view=article&id=52:2012-01-19-15-24-43&catid=34:-q-q-2008-1. - Дата доступа: 20.08.2014.

8. Левашов, В. К. Новая реальность: экономический кризис и выбор общества / В. К. Левашов // Социол. исслед. - 2012. - № 12. - С. 12-22.

9. Нагимова, А. М. Государственное управление качеством жизни регионального социума: методология оценки эффективности : автореф. дис. ... д-ра социол. наук : 22.00.08 / А. М. Нагимова. - Уфа, 2011. - 46 с.

10. Официальный сайт Международного Института Гэллапа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gaUup.com/poU/r74086/russians-rely-state-media-news-ukraine-crimea. aspx. - Дата доступа: 20.08.2014.

11. Подузов, А. А. О теории и измерении качества человеческой жизни / А. А. Подузов, В. С. Языкова // Проблемы прогнозирования. - 2014. - № 4. - С. 84-99.

12. Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих : постановление Правительства РФ, 1 дек. 2004 г., № 15 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12137881/#ixzz2yprLxNkf. -Дата доступа: 20.08.2014.

13. Предотвращение самоубийств: глобальный императив [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.euro.who.int/_data/assets/pdf_file/0008/257606/Suicide-report-a-global-imperative-Rus.pdf?ua=1&ua=1. - Дата доступа: 14.07.2014.

14. Путин, В. В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить [Электронный ресурс] // Известия. - 2012. - 16 янв. - Режим доступа: http://izvestia.ru/ news/511884. - Дата доступа: 12.07.2014.

15. Редько, А. Н. Социально опасная патология как проблема общественного здоровья и здравоохранения [Электронный ресурс] : автореф. дис. . д-ра мед. наук / А. Н. Редько // Официальный сайт ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения РФ. - Режим доступа: http://www.mednet.ru/images/stories/files/abstracts/redkoan.pdf. - Дата доступа: 17.08.2014.

16. Соколова, Т. Б. Здоровье населения в социальном контексте : дис. ... канд. социол. наук / Т. Б. Соколова. - Хабаровск, 2005. - 169 л.

17. Сорокин, П. А. Самоубийство как общественное явление [Электронный ресурс] / П. А. Сорокин // Демоскоп Weekly. - Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ stati/stati03.html. - Дата доступа: 20.08.2014.

18. Сулакшин, С. С. На пороге нравственного государства / С. С. Сулакшин // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2011. - Т. 4. - Вып. 4. - С. 98-105.

19. Тощенко, Ж. Т. Время Акме. Социологическим исследованиям 40 лет / Ж. Т. Тощенко // Социол. исслед. - 2014. - № 7. - С. 3-7.

20. Тощенко, Ж. Т. Социальное настроение - феномен социологической теории и практики / Ж. Т. Тощенко // Социол. исслед. - 1998. - № 1. - С. 21-35.

21. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. - М. : Аспект Пресс, 1996. - 415 с.

Разработка методологического подхода к изучению социального здоровья... 489

a. A. SHABUNOVA, M. V. MOREV

CREATING A METODOLOGICAL APPROACH TO THE STUDY OF SOCIAL HEALTH AS AN INDICATOR OF SOCIAL DEVELOPMENT

Symmary

The article presents the experience of creating a methodological approach to complex studying of social health. It shows that social health reflects trends of social development and governance efficiency and thus can be considered a representative indicator. It analyses theoretical views of international and domestic scholars to social health and opportunities of measuring it. The article reviews trends of key indicators of social health in Russian Federation.

Keywords: social health, social adaptation, social development, state governance, methodology.

Поступила 21.10.2014 г.