Распределение российских студентов по формам обучения

г

\

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

В.Ф. ПУГАЧ, профессор Институт качества высшего образования НИТУ «МИСиС»

Распределение российских студентов по формам обучения

В статье рассматриваются динамика численности, приема студентов и выпуска специалистов по формам обучения, особенности государственных и негосударственных вузов в динамике студенческих контингентов разных форм обучения. Показана перспектива все большего распространения «заочников » среди специалистов с высшим образованием, вытекающая из наложения тенденций роста доли заочного обучения в вузах и роста доли студентов негосударственных вузов, где число «заочников » растет особенно интенсивно.

Ключевые слова: численность студентов, формы обучения, динамика численности студентов по формам обучения, структура приема в вузы, динамика выпуска специалистов, динамика структуры студенчества, формы обучения в государственных вузах, формы обучения в негосударственных вузах, дневное обучение, заочное обучение, экстернат, структура выпуска из вузов по формам обучения.

Одной из количественных характеристик студенчества как социальной группы является распределение обучающихся по формам обучения, имеющее непосредственное отношение к вопросам доступности образования, его качества, к особенностям формирования соответствующих контингентов.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «основные образовательные программы высшего профессионального образования обучающимися могут осваиваться в различных формах в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника высшего учебного заведения с обучающимися: очной, очно-заочной (вечерней), заочной, в форме экстерната» [1]. Для выявления тенденций в изменении структуры студенчества вузов РСФСР - России за период с 1985 по 2010 гг. по формам обучения рассмотрим изменения самих форм обучения, проанализируем во взаимосвязи динамику общей численности и приема студентов, выпуска специалистов, а также особенности форм обучения в государственных и не-

государственных вузах. Нами использовались данные, в т.ч. расчетные, из разных источников [3-5].

Динамика численности студентов вузов в обозначенный период в разрезе всех форм обучения показана на рис. 1.

В 1985 г., в начале перестройки, численность студентов в РСФСР составляла почти 3 млн. чел. После этого последовало ее снижение, продолжавшееся до 1993 г., когда весь контингент составлял 2,6 млн. чел., т.е. снижение составило почти 12%. После этого начался очень быстрый рост, в результате которого за 15 лет студенческий контингент почти утроился, достигнув в 2008 г. максимального значения - 7,5 млн. чел. К 2010 г. российское студенчество сократилось до 7 млн.

Динамика численности студентов дневного обучения оказалась более плавной: в период с 1985 по 1994 гг. наблюдалась стабильность этого показателя с незначительным ростом; значение численности этой части студенчества держалось примерно на уровне 1,5—1,6 млн. В последующие 12 лет численность обучающихся на дневных отделениях увеличилась более чем вдвое и в

о

.0

0

1985

1990

1995

2000

2005

2010

годы

Рис. 1. Численность студентов вузов РСФСР - России по формам обучения, тыс. чел.

2006 г. составила почти 3,6 млн. студентов. В последующие четыре года, с 2007 по 2010 гг., проис-

\ ЬЙ

ходило быстрое и монотонное О уменьшение численности студен- 7 тов очных отделений до 3 млн. в 2010 г., т.е. более чем на 14%.

Характер кривой, показывающей динамику численности студентов вечерних отделений, отражает почти симметричные процессы: сначала сильный провал, потом рост, затем незначительное снижение. С 380 тыс. студентов, которые обучались на вечерних отделениях в 1985 г., их численность к 1994 г. сократилась до 167 тыс., или в 2,3 раза. Пройдя точку минимума, студенческий контингент вечерних отделений быстро рос до 2006 г., когда его значение составило свыше 370 тыс. чел., т.е. почти достигло уровня 1985 г. В последующие четыре года значения быстро уменьшались, и в 2010 г. у нас в вузах было 305 тыс. вечерников. Сокращение численности к2010 г. относительно максимума (2006 г.) составило 18%.

Заочные отделения как официальная форма обучения в вузах нашей страны существуют с 1938 г., когда было принято постановление Совнаркома СССР от 29 августа 1938 г. № 951 «О высшем заочном образовании» [6, с. 213]. Динамика численности студентов-заочников характеризуется следующим образом: снижение к 1993 г. относительно 1985 г. значительное, почти на четверть - с 1 млн. до 770 тыс. чел. После этого наблюдался беспрецедентный рост

до 2009 г., когда численность заочников составила свыше 3,6 млн. чел., или более чем в 4,7 раза! Таким образом, 2008 г. является переломным - с этого момента численность заочников в России превосходит количество студентов дневных отделений.

Данные об экстернате в образовательной статистике имеются с 1993 г. Правда, нельзя сказать, что это новая для нашей страны форма подготовки. Экстернат был закрыт согласно приказу министра высшего образования СССР от 11 июня 1951 г. № 957 «О прекращении приема экстернов в высшие учебные заведения» [6, с. 225]. Объяснялось это следующим образом: «Последние годы существования экстерната при высших учебных заведениях показали нецелесообразность сохранения этой формы получения высшего образования при наличии широкой сети заочныхвысших учебных заведений». Новая жизнь экстерната как формы обучения в вузах началась уже в постсоветский период после приказа Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 01.02. 1988 г.

ГОДЫ

Рис. 2. Структура студенчества по формам обучения, %

№ 62 «О восстановлении экстерната в высшей школе» [7]. Численность экстернов в 1993 г. составила 6 тыс. чел.; в результате быстрого, но не монотонного роста в

2009 г. она достигла 176 тыс., т.е. кратность роста составила почти 29 раз. В следующем году произошло снижение до 114 тыс., т.е. более чем на треть.

Как видно,ха-рактер динамики численности студентов разных форм обучения сильно различался, что определило значительные изменения в структуре студенчества по формам обучения.

Теперь обратимся к данным о структуре студенчества в относительных показателях, рассмотрим, каким образом изменялась доля обучающихся по каждой из форм обучения в общей численности студентов {рис. 2).

Доля студентов дневных отделений в 1985 г. составляла чуть больше половины

- почти 5 3%. К 1993 г. она выросла более чем на 10%, составив более 63% максимального значения за весь рассматриваемый период. Далее наблюдается долговременный процесс снижения доли дневного обучения: к 2010 г. она составила менее 44%, снизившись относительно 1993 г. на 20%. Своеобразным экватором можно считать 20032004 гг.

Доля вечернего обучения почти постоянно снижается: если в 1985 г. она составляла почти 13%, то в 2010 г. - 4,3%, т.е. кратность снижения - 3 раза.

Противоположная тенденция наблюдается в динамике доли заочного обучения, составлявшей в 1985 г. более трети всех студентов. К 1993 г. она снизилась и составила менее 30%. После этого начался очень быстрый рост доли заочников, в результате уже в 2010 г. она составила более половины всех студентов. Факт сам по себе знаменательный и вызывающий обеспокоенность: российский студент все более ассоциируется со студентом-заоч-ником.

Экстернат за период с 1993 по 2009 гг. в относительном измерении вырос с 0,2 до 2,4%, с последующим снижением в 2010 г. до 1,6%.

Рассмотрим государственные и негосударственные вузы отдельно. Поскольку распределение студентов всехвузов - и государственных, и негосударственных - по формам обучения близко, приведем данные для негосударственных вузов и сравним государственные и негосударственные вузы {рис. 3).

Динамика структур студенческих кон-

.о

I-

X

ш

о

а

с

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

ГОДЫ

Рис. 3. Структура студенчества негосударственных вузов по формам обучения, %

тингентов государственных и негосударственных вузов, несмотря на существование значительных отличий, имеет и общие черты. К ним следует отнести однонаправленность тенденций изменения долей всех форм обучения: снижение доли очного обучения, почти стабильная ситуация с вечерним обучением с очень незначительной тенденцией к снижению, а также рост доли заочного обучения.

В то же время различий существенно больше. Здесь следует назвать уровень и динамику доли дневного обучения: в государственных вузах доля этой формы обучения существенно выше, а темп снижения

- ниже. В государственных вузах доля дневного обучения уменьшилась с 64% в 1993 г. до 49% в 2010 г., в негосударственных- соответственно с 53 до 18%. Следовательно, в государственных вузах крат-

ность снижения составила 1,3 раза, в негосударственных - почти три раза.

Вечернее обучение имело относительно небольшие масштабы, максимальный уровень - до 15% контингента вузов - наблюдался в 1969-1980 гг. [8]. В постсоветское время, как показано выше, им охвачено менее 9%. Тенденция к снижению доли вечернего обучения реализуется как в государственных, так и в негосударственных вузах, но в последнем случае - несколько медленнее. Различия в удельном весе вечернего обучения в обоих типах вузов незначительны: в 1993 г. доля вечернего обучения составляла в государственных и негосударственных вузах 6,7 и 7,6% соответственно, в 2010 г. - 4,1 и 5,6%.

Очень большие различия наблюдаются в относительных показателях заочного обучения. В государственных вузах доля

0

1800

1600

1400 -1200 -1000 800 600 : 400 200

—♦—ВСЕГО СТУДЕНТ Е И ВЕН ОВ ИЕ ЕН

— - -ОЧНОЕ ОБУЧЕН — А — ВЕЧЕРНЕЕ ОБУ

- * - ЗАОЧНОЕ ОБУЧЕНИЕ ЭКСТЕРНАТ

.. * \ ЗГ'С х

. . } х*' ,-х-*

- х *>х-х > г-А -А -к-к н ( X ^ 1—А- - Г- А —А * А» А __

0

1985

1990

1995 2000

годы

2005

2010

Рис. 4. Прием студентов в вузы РСФСР - России по формам обучения, тыс. чел.

этой формы обучения в 1993 г. составляла менее 30%, в 2010 г. -более 45%, т.е. произошел рост более чем в полтора раза.

В негосударственных вузах доля заочного обучения в те же годы равнялась соответственно 31 и 75%, т.е. кратность увеличения составила 2,4 раза.

Ситуация с экстернатом в государственных и негосударственных вузах складывалась по-разному. В начале 1990-х гг. экстернат начал активно развиваться почти исключительно в негосударственных вузах, но уже к 1998 г. его масштабы в государственных вузах превзошли негосударственные вузы. Тем не менее эта форма обучения охватывает не более 2% контингентов государственных и негосударственных вузов.

Обратимся к данным о приеме в вузы и его структуре по формам обучения (рис. 4).

Характер динамики структуры приема в целом повторяет особенности общей численности студентов, в то же время имеются свои особенности.

Первый период - с 1985 по 1992 гг. -характеризуется почти монотонным изменением всех рассматриваемых показателей и достижением ими в 1992 г. экстремальных значений на фоне периода 19852010 гг.: минимальных уровней всего приема, приема на все формы обучения и доли приема на заочное обучение, а также максимума доли дневного обучения. Общая численность приема сократилась с 635 тыс.

чел. в 1985 г. до 520 тыс. в 1992 г., что является минимальным значением за весь период 1985-2010 гг. В том же году достигнут минимум приема на дневное обучение - почти 360 тыс.

Направления динамики почти всех показателей после переломного 1992 г. резко изменяются. Прием в вузы вырос с 520 тыс. в 1992 г. до максимального значения - 1700 тыс. чел. в 2007 г., после чего наблюдается некоторое снижение показателя. На рис. 4 видно, что после «парада» экстремальных значений в 1992 г. следующие переломные точки наблюдаются только на отдельных кривых, причем в разные годы. На 2004 г. приходятся максимальные значения приема на дневное и вечернее обучение, на 2008 г.

- на заочное. До 1992 г. снижение всего приема происходило одновременно с уменьшением численности приема на все формы обучения, и экстремальные значения в 1992 г. наблюдались по всем группам приема.

Структура приема в вузы РСФСР -

1985 1990 1995 2000 2005 2010

ГОДЫ

Рис. 5. Структура приема в вузы по формам обучения, %

России по формам обучения показана на рис. 5.

Видно, что в динамике удельных весов дневного и заочного обучения имеется только одна переломная точка (1992 г.) и, соответственно, два периода. Первый, до 1992 г., характеризуется ростом доли дневного обучения и снижением доли заочного. В 1992 г. отмечены максимальный удельный вес дневного обучения (69%) и минимальный, менее четверти, - заочного. Особенностью динамики после 1992 г. является снижение долей дневного и вечернего отделений, а также рост заочного. При этом не наблюдается признаков изменения тенденций, т.е. можно ожидать дальнейшего снижения долей дневного и вечернего обучения и роста заочного. Следует отметить, что в 2009 г. достигнут знаменательный уровень доли заочного обучения - 50%.

Структура приема в государственные и негосударственные вузы показана в табл. 1.

Сравнение структуры приема в государственных и негосударственных вузах показывает, что различия заключаются не только в характере динамики отдельных показателей и положении экстремальных точек. Например, максимальная численность приема на дневное обучение в государственных вузах приходится на 2004 г., в негосударственных - на 2007 г. и т.д. Главное отличие: в государственных вузах доля дневного обучения существенно выше, а заочного

- ниже, чем в негосударственных вузах. В государственных вузах, несмотря на снижение доли дневного обучения, она еще составляет около половины всего приема, в то время как в негосударственных вузах она снизилась к 2010 г. до 15%. Соответственно, обратная ситуация с заочным обучением: в государственных вузах его доля еще не поднялась выше 45%, а в негосударственных в 2009-2010 гг. составила около 77%.

Обратимся к данным о выпуске из ву-

Таблица 1

Численность и структура приема в государственные и негосударственные вузы по формам обучения

Государственные вузы Негосударственные вузы

Годы Всего, тыс. чел. В том числе по формам обучения, % Всего, тыс. чел. В том числе по формам обучения, %

Дневное Вечернее Заочное Дневное Вечернее Заочное

1993 543,5 67,9 5,7 26,4 47,2 49,4 8,5 34,5

1994 567,7 66,1 6,1 27,8 58,8 35,2 7,5 41,8

1995 628,6 64,1 6,2 29,7 52,4 38,6 10,3 45,6

1996 674,3 62,6 6,1 31,2 54,9 43,0 9,8 45,2

1997 748,3 61,5 6,2 32,2 66,3 42,9 8,0 47,4

1998 831,8 59,2 6,4 34,2 81,1 48,9 9,9 39,8

1999 946,4 57,0 6,2 36,4 112,6 44,3 8,6 46,5

2000 1140,3 54,5 6,1 37,7 152,2 43,1 8,4 48,3

2001 1263,4 53,0 5,9 39,1 198,2 38,6 6,8 54,4

2002 1299,9 53,7 5,6 38,1 204,0 37,4 6,6 55,5

2003 1411,7 51,4 4,9 36,8 231,7 34,1 6,1 59,1

2004 1384,5 54,8 4,9 38,7 274,6 30,3 6,8 61,8

2005 1372,5 54,4 4,8 38,6 268,0 31,5 7,5 59,1

2006 1376,7 53,8 4,4 39,7 280,9 30,6 7,2 60,4

2007 1384,0 51,7 4,2 42,0 297,6 28,0 5,5 64,5

2008 1362,7 49,0 4,2 44,9 279,0 21,4 5,3 71,1

2009 1329,6 48,7 3,7 45,6 214,6 14,4 4,9 77,7

2010 1195,4 52,6 3,4 43,1 204,0 15,4 5,6 76,7

зов, который определяет количественные и качественные характеристики пополнения кадров специалистов, формирования и поддержания интеллектуального потенциала общества. Рассмотрим особенности выпуска из вузов РСФСР - России.

На рис. 6 видно, что выпуск специалистов во второй половине 1980-х гг. плавно сокращался -с 477 тыс. в 1985 г. до 400 тыс. (минимальное значение)в

1600

1400

1200

1000

800

600

400

200

0  1985

♦ ВСЕГО СТУДЕНТОВ

— А — ВЕЧЕРНЕЕ ОБУ - * - ЗАОЧНОЕ ОБУЧ ЧЕНИЕ ЕНИЕ

*- У А*'*

-'у' 'X ' <

X

х х-х?*) г-А -А -А—А -і СХ-Х-хх> с -х-х * .-4г 4Г..І.ЛГ.І г А-А-А-А-А

1990

1995

2000

2005

2010

годы

Рис. 6. Выпуск из вузов РСФСР - России по формам обучения,

тыс. чел.

1990 г., или на 16%. После этого последо- бильности: численность выпуска колебалась

вал пятилетний период относительной ста- на уровне чуть больше 400 тыс. Исключе-

Рис. 7. Структура выпуска из вузов по формам обучения, %

нием явился 1993 г., когда численность приема «подскочила» до 445 тыс. С 1996 г. начался быстрый рост, и динамический ряд вплоть до 2010 г. не обнаруживает признаков снижения численности выпускников вузов. За период с 1990 до 2010 гг. выпуск вырос в 3,7 раза и составил почти 1470 тыс. чел.

Если смотреть на изменения численности выпусков по формам обучения, то видно, что выпуск по всем формам обучения растет, но с разной скоростью. Самая высокая скорость роста у выпускников экстерната, далее - заочники. Четко видно, что выпуск заочников быстро догоняет дневное отделение

На дневном обучении динамика численности студентов характеризовалась также ростом, который был более плавным. За тот же период численность выпускников выросла в 3,2 раза и составила в 2010 г. почти 700 тыс. специалистов. На заочном обучении к 2010 г. рост, если сравнивать с мини-

мальным уровнем в 1995 г., оказался пятикратным.

Теперь обратимся к данным о процентных соотношениях выпуска по формам обучения (рис. 7). Заметно, что в выпуске специалистов из вузов, в отличие от динамики приема и общей численности студентов, нет достаточно четких экстремальных значений. Исключение составляет динамика доли дневного обучения: его значение, равное 66% в 1997 г., является максимальным. В динамике остальных показателей видно, что наметившиеся тенденции продолжаются. Их суть можно выразить следующим образом: доля дневного отделения последовательно и быстро сокращается, с 2003 г. она составляет менее половины всего выпуска. У заочников тенденция противоположная: их доля быстро растет. В 2010 г. отмечены равные доли выпускников дневного и заочного обучения (по 47%), но, учитывая рассмотренные тенденции, а также временной лаг между приемом и выпус-

1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

ГОДЫ

Рис. 8. Выпуск специалистов из негосударственных вузов по формам обучения, %

ком, этот паритет будет временным, доля заочников будет и дальше расти.

Для сравнения выпуска из государственных и негосударственных вузов, рассмотрим отдельно ситуацию в негосударственных вузах (рис. 8). Общая для государственных и негосударственных вузов тенденция снижения доли дневного обучения и роста заочного в большей степени проявляется в негосударственном секторе, где выпускники очного обучения с 2005 г. составляют примерно четверть. Удельный вес заочного обучения в 2010 г. составил почти 70%, и признаков изменения наблюдающейся тенденции к росту нет.

Для того чтобы оценить, какое влияние негосударственные вузы оказывают на общие тенденции, отметим динамику доли студентов, обучающихся в негосударственных вузах: эта доля постоянно растет, в 1995 г. она составляла почти 5%, в 2010 г. -17,0%.

Выводы

Несмотря на существование в вузах четырех форм обучения: очной, очно-заочной (вечерней), заочной, экстерната, - более 90% всех студентов обучается по двум формам - очной и заочной. Именно динамика их соотношения определяет лицо выпускника вуза.

В течение 1985-2010 гг., за 25-летний период, в динамике численности студенчества вузов РСФСР - России и в его структуре по формам обучения произошли весьма значительные изменения, причем благодаря четкости тенденций можно выделить следующие периоды.

Первый период - с 1985 по 1992-94 гг.

- отмечен значительным снижением общей численности студентов - на 12%, а также численности студентов по всем формам обучения,кроме очного.1993 г.является экстремальным для ряда показателей: минимум численности студентов - 2,6 млн. и

доли заочного обучения - менее 30%; максимум доли очного обучения - почти 64%.

Второй период - с 1992-1994 до 20062008 гг. - характеризуется очень быстрым ростом общей численности студентов - почти трехкратным, с одновременным снижением доли очного обучения и ростом доли заочного. В результате такой динамики доля очного обучения снизилась до 46%, заочного выросла до 47%. 2008 г. - это первый год, когда в России численность студентов очного обучения оказалась меньше, чем заочного.

Третий период, начавшийся с 20062008 гг., характеризуется появившейся тенденцией к снижению общей численности студентов и сохранением тенденции к росту доли заочного обучения и снижению очного.

Таким образом, в течение почти двух десятилетий общей тенденцией является снижение доли очного обучения и рост заочного. В большей степени это характерно для негосударственных вузов, где в

2010 г. на дневных отделениях обучалось менее 18% студентов, на заочных - почти три четверти. Хотя по состоянию на 2010 г. в государственных вузах численность и доля студентов дневных отделений больше, чем заочников, тем не менее вероятность выхода заочников на первое место вполне реальна.

В высшем образовании России наблюдаются одновременно следующие тенденции: рост заочной формы обучения как в государственных, так и в негосударственных вузах. Кроме того, растет доля студентов, обучающихся в негосударственных вузах. В результате такого наложения однонаправленных тенденций можно ожидать еще более быстрого увеличения доли заочного обучения. Таким образом, заочники все больше и больше будут определять интеллектуальный потенциал России.

Литература

1. Федеральный Закон РФ «О высшем и пос-

левузовском профессиональном образовании», 1996.

2. Закон РФ «Об образовании», 1992.

3. Высшее образование в России: 2002: Стат.

сб. / ЦИСН. М., 2003.

4. Образование в России. 2003: Стат. сб. / Гос-

комстат России.

5. Образование в Российской Федерации:

2012: Стат. сб. М.: ГУ - ВШЭ, 2012.

6. Высшая школа: Сборник основных поста-

новлений, приказов и инструкций / Под ред. Е.И. Войленко. Ч. 1. М.: Высшая школа, 1965. С. 225-226.

7. Приказ Минвуза СССР от 01.02.1988 № 62

«О восстановлении экстерната» // Бюллетень Минвуза СССР. 1988. № 5. С. 24.

8. Народное образование, наука и культура в

СССР: Стат. сб. М.: Статистика, 1977.

PUGACH V.F. STRUCTURE OF RUSSIAN STUDENTS BY THE ENROLLMENT STATUS

The article dwells upon the dynamics of the number of students, students’ admission and production of specialists by the mode of study, peculiarities of state and non-state higher education establishments through dynamics of students’ groups of different modes of study. The paper reveals greater number of extramural students rooted in the overall trend for extramural study mode coupled with rising number of students of non-state educational establishments with the extramural mode being introduced still more intensively.

Key words: students number, modes of study, dynamics of students number according to study modes, structure of admission to higher education establishments, dynamics of specialists production, dynamics of students structure, modes of study at state higher education establishments, modes of study at non-state higher education establishments, full-time study mode, extramural study mode, correspondence study mode, structure of specialists production.