Показатели оценивания и анализ развитости компетенций студентов вуза в процессе подготовки и защиты выпускной квалификационной работы

УДК 378

DOI: 10.21685/2072-3024-2016-2-21

А. И. Влазнев

ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНИВАНИЯ И АНАЛИЗ РАЗВИТОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ СТУДЕНТОВ ВУЗА В ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ И ЗАЩИТЫ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Аннотация.

Актуальность и цели. За последние годы много внимания в педагогике уделяется формированию компетенций у студентов вуза. Отдельные вопросы данной проблемы отражены в научной литературе. Однако можно констатировать, что несмотря на многоплановость подходов, проблема формирования компетенций студентов вуза далека от разрешения. В особенности это касается показателей оценивания выпускной квалификационной работы, анализа развитости компетенций в процессе ее защиты. Цель исследования - разработать критерии оценки выпускной квалификационной работы, провести анализ развитости компетенций исходя из характеристики оценочного средства и пятибалльной шкалы оценивания.

Материалы и методы. Реализация поставленных задач была достигнута на основе анализа психолого-педагогической, методической и научной литературы по изучаемой проблеме.

Результаты. Согласно концепции компетентностного подхода выпускник высшей школы должен обладать как профессиональными, так и общими, универсальными компетенциями. Возникает вопрос, как оценить эти компетенции, особенно на завершающем этапе обучения, при написании выпускной квалификационной работы. В настоящее время оценочные средства для итоговой государственной аттестации находятся в самой начальной стадии разработки. Нами сделана попытка оценить по пятибалльной шкале основные показатели выпускной квалификационной работы (ВКР): актуальность и обоснованность выбора темы, логика работы, самостоятельность, достоверность выводов, оформление ВКР, качество доклада, литература и внедрение, общая оценка. Проведен анализ развитости компетенций в процессе защиты ВКР на примере профиля подготовки «Технология» (педагогическое образование), квалификация выпускника - бакалавр.

Выводы. Изучение и знание вопроса оценивания и анализа развитости компетенций студентов вуза в процессе защиты выпускной квалификационной работы позволяет нацелить выпускника на получение положительного конечного результата.

Ключевые слова: выпускная квалификационная работа, показатель, оценка, компетенции.

A. I. Vlaznev

EVALUATION INDICATORS AND COMPETENCES DEVELOPMENT ANALYSIS OF UNIVERSITY STUDENTS IN THE PROCESS OF DIPLOMA WORK PREPARATION AND DEFENCE

Abstract.

Background. In recent years, a lot of considération in pedagogy has been given to formation formation of competences in university students. Some aspects of the

said problem are reflected in scientific literature. However, one may ascertain that despite the multiaspect nature of approaches the problem of competences formation in university students is far from being solved. It especially concerns evaluation indicators of diploma works, the analysis of competence's development during diploma works' defence. The aim of the research is to develop diploma work evaluation criteria, to analyze development of competences on the basis of characteristics of evaluative means and the five-point evaluative scale.

Materials and methods. The research tasks were implemented through analyzing psychological and pedagogical, methodological and scientific literature on the problem under consideration.

Results. According to the competence approach conception, a university graduate must possess both professional and general, universal competences. A question arises - how these competences should be evaluated, especially at the final stage of education, during diploma work preparation. At the present time, the means to evaluate the final state examination are at the initial stage of development. The author has attempted to evaluate the general indicators of diploma works according to the five-point scale: topicality and relevance of a topic, work logic, independence, validity of conclusions, diploma work execution, report quality, bibliography and implementation, general mark. The researcher analyzed the level of development of competences during diploma work defence by the example of the "Technology" (teacher training) bachelor degree program.

Conclusions. The study and knowledge of the problem of evaluating and analyzing competence development in university students during diploma work defence allows to direct students to reach the highest final result.

Key words: diploma work, indicator, evaluation, competences.

В современных условиях образование не отвечает в полной мере потребностям динамично изменяющегося общества и человека, живущего в современном мире. Поэтому в мировой образовательной практике ведется активный поиск контуров такого образования, которое позволило бы преодолеть это противоречие. Многие отечественные исследователи (В. И. Байден-ко, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя и др.) и зарубежные ученые (B. Mansfild, B. Oskarsson, S. Shaw и др.) видят выход из этой ситуации в модернизации содержания образования, оптимизации технологий образовательного процесса, во введении в образование компетентностного подхода [1-3]. Согласно концепции компетентностного подхода выпускник высшей школы должен обладать как профессиональными, так и общими, универсальными компетенциями. Но тут возникает вопрос, а как и какими показателями их оценить, особенно на завершающем этапе обучения, при написании выпускной квалификационной работы (ВКР). О создании оценочных средств для итоговой государственной аттестации говорится и в приказе Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367 «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры».

Выпускная квалификационная работа является результатом совместной работы преподавателя и студента вуза по накоплению им компетенций. Поэтому важно, чтобы были разработаны показатели и критерии оценивания ВКР и проведен анализ развитости компетенций в процессе защиты ВКР.

Рассмотрим показатели и критерии оценивания ВКР на примере профиля подготовки бакалавр технологии (педагогическое образование).

Актуальность и обоснованность выбора темы. Работа оценивается отметкой отлично, если она выполнена на актуальную тему с ее внедрением в практику. При этом выявлены противоречия, поставлены цель и задачи работы, сформулирована проблема. Работа оценивается отметкой хорошо, если она выполнена на актуальную тему и может быть внедрена в практику. Поставлены цель и задачи работы. Работа оценивается удовлетворительно, если она выполнена на актуальную тему. Цель и задачи работы поставлены расплывчато. Неудовлетворительная отметка выставляется в том случае, если работа выполнена не в полном объеме, не поставлены цель и задачи работы.

Логика работы. Работа оценивается отметкой отлично, если сформулированные задачи в работе раскрыты в полном объеме и в соответствии с темой. Содержание работы дает полное представление по защищаемой проблеме. Четкая целевая направленность и логическая последовательность в изложении материала. Хорошая отметка может быть поставлена в том случае, если сформулированные задачи в работе раскрыты в соответствии с темой. Содержание работы дает достаточное представление по защищаемой проблеме. Удовлетворительная отметка выставляется в том случае, если сформулированные задачи в работе раскрыты, но содержание работы не дает полного представления по защищаемой проблеме. И в том случае, если содержание работы и тема работы плохо согласуется, не прослеживается логическая последовательность в изложении материала, выставляется неудовлетворительная отметка.

Самостоятельность. Если тема ВКР предложена студентом, самостоятельно определены необходимые для написания источники литературы, самостоятельно сформулированы задачи и поставлена цель работы, то этот показатель оценивается отличной отметкой. Если тема выпускной работы определена совместно с научным руководителем, определены совместно основные литературные источники и частично сформулированы задачи и цель работы, то она оценивается отметкой хорошо. При удовлетворительной отметке тема выпускной работы предложена научным руководителем. Частично оказана помощь в подборе необходимой литературы. Неудовлетворительная отметка ставится за то, что выпускник не проявил никакой самостоятельности. Тема предложена руководителем, а также осуществлен подбор необходимого для написания работы списка литературы.

Достоверность выводов. Выводы по работе дают полное представление о содержании, значимости, обоснованности и достоверности полученных результатов, которые могут быть применены на практике. Такая работа по данному показателю оценивается отлично. При хорошей отметке выводы по работе дают представление о значимости и достоверности полученных результатов с возможным применением на практике. В случае, если выводы по работе сделаны, но недостаточно аргументированы, то такая работа по данному показателю оценивается удовлетворительно. Если плохо прослеживается связь между содержанием работы и сделанными выводами, то она оценивается неудовлетворительно.

Оформление выпускной квалификационной работы. Если текст ВКР, схемы, рисунки, таблицы и другой иллюстративный материал, а также ссылки на использованную литературу оформлены в соответствии с рекомендациями и проведена проверка окончательного текста, то такое оформление

оценивается отличной отметкой. В том случае, если текст, схемы, рисунки, таблицы, а также ссылки на использованную литературу оформлены в соответствии с рекомендациями, но имеются некоторые стилистические погрешности и опечатки, то за такое оформление выставляется хорошая отметка. Если имеются отдельные погрешности по оформлению таблиц, схем и рисунков, а по тексту проведена поверхностная выверка, то такая работа по оформлению ВКР оценивается удовлетворительно. Неудовлетворительно оформленной работой считается та, в которой есть погрешности по тексту, рисунки, схемы, таблицы не отвечают установленным правилам.

Качество доклада. По данному показателю отметка «отлично» ставится в том случае, если доклад раскрывает выполненную работу в полном объеме, содержит выводы по работе, укладывается в нормативы по времени. При хорошей отметке доклад раскрывает выполненную работу, содержит выводы теоретического характера, в целом укладывается в норматив отведенного времени. Если доклад завышен по объему, в недостаточной мере раскрывает выполненную работу и носит теоретический характер, то такой показатель как качество доклада соответствует удовлетворительной отметке. И ставится неудовлетворительная отметка в случае, если доклад расплывчат, не раскрывает содержание работы.

Литература. Количество источников вполне достаточно и все они использованы по содержанию работы. Студент может легко и кратко изложить содержание использованной книги. В этом случает показатель использованной литературы оценивается отлично. При хорошей отметке количество источников достаточно для раскрытия темы, в большинстве случаев они были корректно использованы в тексте ВКР. Студент помнит основные моменты книги. Удовлетворительная отметка выставляется в том случае, если недостаточно ссылок, а студент не всегда может изложить общее содержание книги. Недостаточное количество литературы, необходимой для раскрытия темы, влечет за собой неудовлетворительную отметку по показателю использованной литературы.

Возможности внедрения. При отличной отметке выпускная квалификационная работа рекомендуется для внедрения. Работа оценивается хорошо, если после проверки она может быть использована на практике.

Общая оценка. Глубокое и полное владение материалом, легко ориентируется в ВКР, умеет решать практические задачи, высказывать и обосновывать свои суждения. Все это оценивается отличной отметкой. При хорошей отметке студент владеет материалом ВКР, умеет решать практические задачи, высказывать свои суждения, но не всегда их обосновывая. Удовлетворительная отметка выставляется в том случае, если студент владеет материалом ВКР, но имеются затруднения с обоснованием своих суждений. При слабой ориентации по работе студент получает неудовлетворительную отметку. При этом студент обнаруживает непонимание содержательных основ ВКР, затрудняется применять полученные знания на практике. Защиту строит не связанно, допускает существенные ошибки в теоретическом обосновании. Практическая часть работы выполнена не качественно.

Не менее важным моментом в процессе защиты ВКР является выявление развитости компетенций, которые должны подтверждаться оценочными средствами:

1. Работа является частью научно-исследовательской работы кафедры. В пять баллов этот показатель оценивается тогда, когда студент является участником оплачиваемых научных работ (гранты, целевые программы). В четыре балла оценивается в том случае, если студент является участником исследовательских работ руководителя. В случае, если студент не является участником исследовательских работ, но участвовал в студенческой конференции с обзорным материалом, по этому показателю получает три балла. И два балла - если студент не является участником исследовательских работ и не участвует в конференции. Для подтверждения данного показателя необходимо представить акт о внедрении или справку об участии в НИР.

2. Материал ВКР прошел апробацию и рекомендован к печати. За этот показатель студент получает пять баллов, если результаты апробированы на конференции, получили одобрение и статья с единоличным авторством подготовлена и направлена в печать. В том случае, если результаты апробированы на конференции, получили одобрение, а статья в соавторстве подготовлена для печати, то оценивается четырьмя баллами. Тремя баллами - если ВКР была представлена на студенческой конференции. И два балла - если ВКР совсем не представлялась. Подтверждающими документами могут быть справка о принятии к печати, а если вышла статья, то выходные данные источника информации.

3. Имеет глубокий обзор проблематики в контексте темы работы (введение ВКР). Пять баллов выставляется в том случае, если студент использует отечественную, зарубежную и переводную литературу, а также проработаны все компоненты введения. В случае, если студент использует отечественную и зарубежную литературу и проработаны компоненты введения, но не используется переводная литература, выставляется четыре балла. Если студент знаком только с отечественной литературой, а компоненты введения проработаны не в полном объеме, выставляется три балла. Если не в полном объеме проработаны компоненты введения, а отечественные работы представлены частично, то в этом случае студент получает два балла.

4. Оценка основного текста. В случае, если главы логично структурированы, имеется прогноз развития темы рассматриваемой ВКР, представлены проекты документов, есть выводы по главам, то такая работа оценивается в пять баллов. Четыре балла ставится тогда, когда главы логично структурированы, имеется прогноз развития темы, рассматриваемой ВКР, однако выводы по главам недостаточно аргументированы, не до конца оформлены проекты документов. Если главы логично структурированы, имеется прогноз развития темы, раскрываемой ВКР, но выводы по главам не полные, отсутствуют проекты документов, то такая работа оценивается в три балла. И если отсутствует логика изложения, проекты документов и прогноз развития темы, то такая работа оценивается в два балла.

5. Оценка заключения. По этому показателю ставится пять баллов, если имеются обоснованные выводы, они подкреплены теоретическими концепциями и авторской точкой зрения. В том случае, если недостаточно подкреплены авторской точкой зрения, то такая работа оценивается в четыре балла. В три балла - если выводы недостаточно обоснованные и не подкреплены авторской точкой зрения. Два балла выставляется в том случае, если отсутствуют выводы по работе.

6. Оригинальность текста. Если 40 и более процентов текста составлено студентом самостоятельно, то он оценивается в пять баллов. Четыре балла -если 30 и более процентов текста составлено студентом самостоятельно. При 20-процентном самостоятельном составлении текста оценивается в 3 балла. При отсутствии самостоятельно составленного текста выставляется два балла.

7. Качество оформления работы. При соответствии всем требованиям оформления текста, ссылок, таблиц, графиков, чертежей, списка использованной литературы, приложений такая работа оценивается в пять баллов. Если в целом работа соответствует требованиям оформления текста, ссылок, таблиц, графиков, чертежей, списка использованной литературы, но имеются замечания по оформлению отдельных ее частей, то такая работа оценивается в четыре балла. В случае частичного соответствия требованиям оформления текста, имеются замечания по оформлению ссылок, таблиц, графиков, чертежей, списка использованной литературы, приложений ВКР, то она оценивается в три балла. И в случае несоответствия оформления текста, ссылок, таблиц, графиков, чертежей, списка использованной литературы и приложений ВКР она оценивается в два балла.

8. Качество доклада, презентации, ответов на вопросы. Пять баллов выставляется в том случае, если студент докладывает четко, уверенно отвечает на все вопросы, имеется презентация и раздаточный материал. Если студент отвечает уверенно на большинство вопросов, имеется презентация и раздаточный материал, то по данному показателю выставляется четыре балла. Три балла выставляется в случае отсутствия презентации, раздаточного материала и студент затрудняется ответить на большинство вопросов. Если студент не может объяснить суть работы, ответить на вопросы, говорит и держится неуверенно, то это оценивается в два балла.

9. Навыки и приемы делового общения и делового этикета. При отличном владении навыками делового общения и делового этикета студент оценивается в пять баллов. При хорошем владении навыками делового общения и делового этикета, студент оценивается в четыре балла. При слабом владении навыками делового общения и делового этикета выставляется три балла. В случае, если студент не владеет навыками делового общения и делового этикета, он получает два балла.

Всего 9 показателей. Максимальное значение баллов составляет 45, а минимальное - 18. Оценка «отлично» выставляется студенту в диапазоне 45-37 баллов, хорошая оценка - в диапазоне 36-27, «удовлетворительно» -в диапазоне 26-18 баллов. Ниже 18 баллов - оценка неудовлетворительная.

В статье представлены примерные оценочные показатели и они могут уточняться с учетом профиля подготовки.

Список литературы

1. Байденко, В. И. Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (методологические и методические вопросы) : метод. пособие / В. И. Байденко. -2-е изд. - М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - 114 с.

2. Зеер, Э. Ф. Обновление базового профессионального образования на основе компетентностного подхода / Э. Ф. Зеер // Профессиональное образование. -2007. - № 4. - С. 9-10.

3. Зимняя, И. А. Компетентностный подход. Каково его место в системе современных подходов к проблемам образования? / И. А. Зимняя // Высшее образование сегодня. - 2006. - № 6. - С. 20-26.

References

1. Baydenko V. I. Kompetentnostnyy podkhod k proektirovaniyu gosudarstvennykh obra-zovatel'nykh standartov vysshego professional'nogo obrazovaniya (metodologicheskie i metodicheskie voprosy): metod. posobie [The competence approach to creation of state educational standards of higher professional education (methodological issues): instructions]. 2nd ed. Moscow: Issledovatel'skiy tsentr problem kachestva podgotovki spetsia-listov, 2005, 114 p.

2. Zeer E. F. Professional'noe obrazovanie [Professional education]. 2007, no. 4, pp. 9-10.

3. Zimnyaya I. A. Vysshee obrazovanie segodnya [Higher education today]. 2006, no. 6, pp. 20-26.

Влазнев Алексей Иванович доктор педагогических наук, профессор, кафедра общей физики и методики обучения физике, Пензенский государственный университет

E-mail: of@pnzgu.ru

Vlaznev Aleksey Ivanovich Doctor of pedagogical sciences, professor, sub-department of general physics and physics teaching methods, Penza State University

УДК 378 Влазнев, А. И.

Показатели оценивания и анализ развитости компетенций студентов вуза в процессе подготовки и защиты выпускной квалификационной работы / А. И. Влазнев // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2016. - № 2 (38). - С. 224-230. Б01: 10.21685/ 2072-3024-2016-2-21