Без права перехода

Компания «Топограф», у которой мэрия Уфы на фоне общественных протестов против точечной застройки отозвала разрешение на строительство надземного перехода с торговыми помещениями на улице Зорге, проиграла первый этап судебного разбирательства по признанию незаконными этих действий городских властей. Арбитраж Башкирии отказал «Топографу» в удовлетворении иска. При этом право аренды земли за компанией остается, и в мэрии говорят, что возможность его аннулирования пока не обсуждалась.

Уфимскому ООО «Топограф» не удалось через арбитражный суд Башкирии вернуть разрешение на строительство надземного пешеходного перехода с пристроенными торговыми помещениями на улице Зорге. Мэрия выделила компании участок земли в аренду на три года в конце прошлого года без проведения торгов, по акту выбора (схема действовала до марта текущего года). Власти объяснили решение тем, что о строительстве надземного перехода в этом районе, не отличающемся большим автомобильным трафиком, просит общество инвалидов. В феврале текущего года, когда по Уфе прокатилась волна протестных выступлений горожан против точечной застройки, а глава региона Рустэм Хамитов назвал ее «абсолютным злом», мэрия отозвала разрешение на строительство сразу у пяти застройщиков, в том числе у «Топографа».

Компания обратилась в арбитраж с иском о признании действий городских властей незаконными. 19 июля суд в удовлетворении иска отказал. Мотивировочная часть решения пока не опубликована.

Директор «Топографа» Ильшат Ахмадуллин от комментариев вчера отказался, сославшись на занятость.

В процессе в качестве третьих лиц участвовали общественники, выступившие против строительства. Один из них, Леонид Бирюков, пояснил „Ъ“, что мэрия объясняла отзыв решения на строительство тем, что действовала в соответствии с законом о местном самоуправлении и опиралась на «многочисленные обращения граждан». Общественники приводили доводы о том, что проект «Топографа» не выносился на публичные слушания. Они также представили справку из ГИБДД о том, что участок, где запланирован надземный переход, не является опасным и в строительстве объекта необходимости нет. Кроме того, в суде, как рассказал господин Бирюков, выяснилось, что мэрия выдала разрешение на строительство перехода с пристроенными торговыми площадями, не получив от «Топографа» проекта — он был разработан лишь на трехэтажный торговый центр, пешеходный переход в нем отсутствовал. Это обстоятельство позволило общественникам заявить, что надземный переход был лишь предлогом для получения участка под строительство ТЦ. «Не исключено, что компания вообще не собиралась строить переход. В суде мы заявили, что она ввела администрацию в заблуждение»,— сообщил господин Бирюков.

«Топограф» образован в 2005 году с уставным капиталом 12,5 тыс. руб. 80% принадлежат Анне Чернявской, 20% у Юрия Страхова. До марта 2014 года компанию возглавляла Гульназ Алчинова, однофамилица бывшего заместителя руководителя управления СК по Башкирии Алексея Алчинова.

По словам Леонида Бирюкова, судья на процессе спросил, почему мэрия не стала отзывать вместе с разрешением арендный договор с «Топографом». «Но вразумительного ответа на этот вопрос не последовало», — сообщил общественник.

Первый замглавы администрации Уфы Александр Филиппов, курирующий строительный блок, сообщил „Ъ“, что отзыв договора аренды с «Топографом» пока не обсуждался. «Решением суда мы удовлетворены, но есть еще апелляция и кассация»,— отметил он.

Напомним, что в июне другой компании, также лишившейся разрешения на строительство жилого дома на углу улиц Менделеева и Бехтерева — ООО «Уфастройзаказчик», удалось выиграть спор с администрацией и признать ее действия незаконными. Арбитраж Башкирии удовлетворил иск компании. Мэрия обжалует его в апелляции. Аналогичный иск в суд подали ООО «Служба заказчика СУ-10» и группа «СУ-10», которым отказали в разрешении на строительство жилых домов на улице Первомайской, 8а и Зорге напротив дома №64. Разбирательство по этим искам еще продолжается.

Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров полагает, что «Топограф» будет оспаривать решение. Так как мэрия отозвала только разрешение на строительство, но не договор аренды, судебный спор мог быть аналогом легализации проекта застройки участка через суд, предположил эксперт. «Вероятно, решение суда было неожиданным для городских властей, тем более что по другим таким спорам застройщики выигрывали дела. В следующих инстанциях арбитража многое будет зависеть от того, насколько активную позицию займут стороны»,— отмечает господин Муллануров. Он, впрочем, не исключает, что мэрия может начать процедуру отзыва арендного договора с «Топографом» позже: «Без этого застройщик может защитить строительство какого-нибудь другого объекта на участке. Изменить назначение земли сложно, но можно».