Идея процессуального компромисса как способа доказывания в современном уголовном судопроизводстве

118

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2016. № 3

УДК 343.14

ИДЕЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОМПРОМИССА КАК СПОСОБА ДОКАЗЫВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

А.Г. Маркелов, В.А. Купцов

Анализируется новая уголовно-процессуальная концепция - идея процессуального компромисса как способа доказывания в современном уголовном судопроизводстве. На основе действующих в УПК РФ механизмов компромисса авторы делают вывод о необходимости дальнейшей разработки процессуального порядка реализации указанной идеи.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; УПК РФ; компромисс; механизм; доказывание.

A.G. Markelov, V. A. Kuptsov. THE IDEA OF PROCEDURAL COMPROMISE AS A WAY OF PROOF IN CONTEMPORARY CRIMINAL PROCEEDINGS

The article analyzes the new criminal-procedural concept - the idea of procedural compromise as a way of proof in contemporary criminal proceedings. On the basis of the compromise mechanisms acting in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation authors draw a conclusion about need of further development of a procedural order of realization of the specified idea.

Keywords: criminal procedure; code of criminal procedure; the compromise mechanism; proof.

Идея введения различных форм и инструментов компромисса в последнее время является весьма актуальной и очень важной в повседневной жизни, становится предметом все более пристального внимания со стороны государства. Так, В.В. Путин в своем Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации особо обратил внимание на декриминализацию ряда статей Уголовного кодекса и перевод преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений [3], тем самым обозначил важность предложенных государством компромиссных решений для реализации и обеспечения конституционных гарантий прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве [2].

Легализация и институты процессуального компромисса имеют место быть и во времена происходящих в России реформ уголовного и уголовно-процессуального законодательства (далее - УК РФ, УПК РФ), призванных защищать конституционные права и свободы человека и гражданина [1]. Как отмечал в своей работе А.Г. Маркелов, «именно такой период сегодня переживает уголовное судопроизводство России» [5]. Современное российское уголовно-процессуальное законодательство не только не разрешило всех научных споров и дискуссий, а наоборот, проблема использования компромиссных процедур в доказывании по уголовным делам «.. .стала предметом широких обсуждений среди ученых и практиков, особенно по нераскрытым «темным» пре-

ступлениям, которые существенно подрывают экономическую составляющую нашей страны и наносят колоссальный вред» [5].

Следует отметить, что идея использования в доказывании компромиссных технологий в уголовном процессе России заметно обострилась, причем не только на уровне практической следственно-судебной деятельности, но и на уровне ее теории. Это относится к таким новым институтам, как производство дознания в сокращенной форме или заключение добровольного соглашения о сотрудничества и многие другие компромиссные механизмы.

Действующий УПК РФ доказал и необходимость использования компромиссных механизмов в разрешении поставленных задач борьбы с преступностью. Стоит отметить, что любая сфера человеческой жизнедеятельности для достижении определенных целей предполагает использование компромиссных бесконфликтных механизмов, особенно при решении сложных проблемных ситуаций по конкретным делам. Компромисс в уголовном процессе позволяет на взаимовыгодных условиях сторон положительно разрешить и принять окончательное решение по уголовному делу.

Итак, идея процессуального компромисса в уголовном судопроизводстве как способа доказывания и разрешения уголовного дела -это так называемый прием (способ) разрешения определенного процессуального конфликта (проблемы), обеспечивающий реализацию назначения уголовного судопроизводства, ко-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

119

торый включает в себя соглашение (договор) между сторонами конфликта, основанный на взаимных уступках и требованиях. При этом сторона обвинения, предложив определенные взаимовыгодные условия и требования, получив на них согласие, осуществляет предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на прекращение уголовного преследования, принимает меры по освобождению или смягчению ответственности лица, а сторона защиты тем временем, а именно лицо (либо лица), совершившее преступление, получив государственные гарантии, выполняет определенные действия, которые помогут раскрыть и расследовать преступление, изобличить иных причастных лиц, тем самым обеспечить реализацию прав и законных интересов потерпевшего в данном преступлении, в том числе в обязательном возмещении причиненного ущерба.

Угрозы, шантаж, психологическое воздействие на лицо с целью получения определенных выгод, незнание определенной следственной ситуации, а также другие незаконные и корыстные намерения не могут рассматриваться и применяться как компромисс при принятии окончательных процессуальных решений по уголовному делу.

В настоящее время идея реализации процессуального компромисса в действующем УПК РФ выражается посредством механизмов, которыми, к примеру, могут служить: «особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (гл. 40 УПК РФ), «досудебное соглашение о сотрудничестве» (гл. 40.1 УПК РФ), «прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» (ст. 25 УПК РФ), «прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием» (ст. 28 УПК РФ), а также «иные формы его проявления в виде применения к лицу различных мер процессуального принуждения при выполнении определенных им условий и требований» (раздел 4 УПК РФ) и др.

В рамках расследования и раскрытия уголовного дела правоохранительные органы в качестве компромиссных решений или действий могут осуществлять или создавать различные взаимовыгодные для сторон уступки (условия) или послабления для привлекаемого к уголовной ответственности лица, круг которых вполне бы мог определить надзирающий прокурор либо руководитель следственного органа (начальник органа дознания, начальник подразделения дознания). В том числе возможно принятие различных окончательных решений

о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, безусловно, с согласия заявителя или потерпевшего.

В решении задач борьбы с преступностью и реализации компромиссных механизмов огромное значение принадлежит и общественности. Привлекая широкую общественность, особенно к таким нераскрытым преступлениям, как терроризм, массовые хулиганства на почве вражды и ненависти и другие общественно опасные деяния, которые создают угрозу, опасность обществу и государству, процессуальный компромисс позволяет решить и эту проблему. В этой ситуации, как показывает сложившаяся следственно-судебная практика, в целях раскрытия и установления виновного лица правоохранительные органы в средствах массовой информации предлагают огромные денежные средства за помощь в поимке особо опасных преступников, а в случае добровольной явки с повинной лица или заглаживания причиненного вреда и возмещения ущерба государство в лице стороны обвинения обязуется выполнить определенные «послабительные» действия, тем самым обеспечить гарантии прав лица, преследуемого уголовным законом.

Стоит отметить, что компромиссное разрешение уголовно-процессуального конфликта присуще, прежде всего, состязательному и частично розыскному типу уголовного процесса, проявляя себя принципами и идеями диспо-зитивности. При этом диспозитивная форма в уголовном процессе представляется как демократичное волеизъявление, осуществляемое ее участниками с предоставлением процессуальных прав и обязанностей, которые влияют на процедуру и результат самого механизма уголовно-процессуальной деятельности. Обладая такими средствами и силой диспозитивности, конфликт в уголовном судопроизводстве разрешается уполномоченным лицом при непосредственном участии обеих сторон - как стороны обвинения, так и стороны защиты, с предоставлением одинаковых прав и обязанностей. Предметом спора является обвинение, понимаемое как уголовный иск, т.е. «утверждение о виновности конкретного лица в совершении преступления, с требованием о признании правомерности которого выступает перед судебной властью сторона обвинения» [6]. Участвующие в суде стороны должны убедить суд в своей правоте, изложив верную позицию, доказать ошибочность мнения противоположной стороны, для чего, соблюдая общие правила судебного разбирательства, активно представ-

120

Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 3

ляют собранные по делу доказательства, которые исследуются непосредственно в суде. В данном случае суд, как независимый орган, на основе исследованных доказательств путем свободной их оценки должен разрешить уголовное дело, приняв законное и объективное процессуальное решение на основе своего внутреннего убеждения, согласившись с одной из позиций убедившей его стороны. Никакие сомнения суда не могут быть положены в основу вынесения решения по делу. Стороны в суде вправе применить приемы компромисса и прийти к определенному обоюдному соглашению. Так, к примеру, каждая из сторон вправе отказаться от «состязания» путем подачи заявления потерпевшим мировому судье и его непосредственного отсутствия, либо отказ государственного обвинителя от обвинения означает отказ от уголовного преследования, которое обязательно для суда. В данном случае подсудимый с учетом предоставленных компромиссных процедур и предложенных гарантий может признать вину и возместить причиненный ущерб, что устранит необходимость дальнейшего уголовного судопроизводства и доказывания всех обстоятельств дела.

Таким образом, идея процессуального компромисса и ее инструменты доказывания позволяют при определенных равных условиях разрешить уголовно-правовой конфликт, возникший между сторонами. Компромиссные механизмы в уголовном судопроизводстве были, есть и останутся «оригинальным дипломатическим» приемом и выходом из конфликтной

уголовно-правовой ситуации и будут использоваться правоохранительными органами для достижения тех целей, которые предъявляет действующий уголовно-процессуальный закон. Достигнутый сторонами компромисс исключит необходимость прохождения уголовного дела по всем стадиям уголовного процесса или проведение отдельных этапов, тем самым делая его простым и удобным для правоприменителя, с одной стороны, а с другой стороны, обеспечит реализацию конституционных прав и свобод всех ее участников.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) // Рос. газ. 2001. 22 дек.

3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Рос. газ. 2015. 4 дек.

4. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. ... канд. юрид. наук. Самара: СамГу, 2011. 272 с.

5. Маркелов А.Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 215 с.

6. Маркелов А.Г. О некоторых проблемах применения УПК РФ // Право и государство: теория и практика. 2008. № 4. С. 130-131.

МАРКЕЛОВ Александр Геннадьевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: MarkelovAleksandr@yandex.ru.

КУПЦОВ Владимир Александрович - кандидат философских наук, доцент кафедры уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail:v.a.kuptsov@rucoop.ru.

MARKELOV, Alexander Gennadyevich - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal and Legal Disciplines. Chuvash State University named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: MarkelovAleksandr@yandex.ru.

KUPTSOV, Vladimir Aleхandrovich - Candidate ofPhilosophical Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail:v. a.kuptsov@rucoop.ru.