Понятие достойности существования в применении к человеку и обществу (этико-правовой анализ)

Е.В. Пашкова,

кандидат юридических наук,

Курский институт социального образования (филиал) РГСУ

ПОНЯТИЕ ДОСТОИНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ В ПРИМЕНЕНИИ К ЧЕЛОВЕКУ И ОБЩЕСТВУ

THE CONCEPTS OF DECENT EXISTENCE IN APPLICATION TO SOCIETY AND THE INDIVIDUAL

В статье рассматриваются понятия достойного существования человека в социальном государстве и достойного существования общества, соотношение данных категорий и их зависимость друг от друга. Разными в данном случае являются субъекты — носители права на достойное существование. Как следствие, оказывается, что обеспечение достойного существования человека и обеспечение достойного существования общества требуют нередко использования совершенно различных правовых и организационных средств, совершенно разного нормативного обеспечения.

In the article examines the concepts of decent human existence in the social state and deserving existence of society, correlation of these categories and their dependence from each other. The subjects-carriers of right on deserving existence will be different in this case. As a result, it appears that providing of decent human existence and decent society's existence requires the use of quite different legal and organizational facilities, different regulatory support.

Понятия достойности существования человека и общества относятся к числу довольно активно употребляемых в современной юридической литературе концептуальных конструкций. Как правило, эти понятия фигурируют в рамках дискуссий, связанных с вопросами деятельности социального государства, а вернее, в связи с формулированием целей этой деятельности.

Однако, несмотря на то, что представления о достойности существования человека и общества в значительной степени влияют на понимание содержания деятельности социального государства, предметом самостоятельного теоретического анализа они до сих пор не стали. А между тем в отсутствие такого исследования суждения о достойной жизни человека чаще всего имеют

характер праздных сентенций, понятие о функциональной стороне социального государства отличается неясностью, выработка научно обоснованных суждений о реальных путях и способах практической реализации модели социального государства оказывается в значительной степени затрудненной.

Процедура определения этико-правового содержания понятий достойности существования человека и общества включает в себя, на наш взгляд, три основных момента.

Первое. Изучение вопроса о содержании и концептуальных основаниях понятия достойного существования человека.

Второе. Сопоставление понятия достойного существования человека с понятием до-

стойного существования общества, изучение их соотношения.

Третье. Рассмотрение перспектив вхождения понятий достойного существования человека и достойного существования общества в состав правового дискурса.

Обращение к содержанию понятия достойного существования человека, ключевого для данной темы, позволяет говорить о наличии как минимум двух основных линий его осмысления

— линии, связанной с выведением понятия до-стойности существования из понятия достоинства [3, 1] и линии, обосновывающей мысль о том, что достойность существования есть минимальная совокупность или уровень благ, которыми должен обладать человек [5, 8].

Решение вопроса о том, насколько оправданным является выведение достойного существования человека как цели социального государства из понятия достоинства, существенно затрудняется тем, что названные понятия изначально не относятся к числу собственно-правовых.

В этической теории достоинство человека понимается, прежде всего, как внутренний феномен, как самооценка и самосознание человеком своей социальной значимости, соотнесение присущих ему качеств с запросами и требованиями общества. Так, М.А. Дедюлина указывает: «Достоинство — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость» [2].

По большому счету, именно в таком, морально-этическом, понимании категория «достоинство» рассматривается и в рамках юридических исследований.

Так, А.Ф. Суржик дает следующее определение: «Достоинство — это самооценка личности, основанная на ее оценке обществом, ощущение человеком своей ценности как человека вообще, как конкретной личности, обладающей профессиональными и иными характеризующими ее положительными качествами» [7].

С.Л. Липатова формулирует определение достоинства как субъективной внутренней оценки собственных духовных качеств, уважения определенных личностных качеств в самом себе, осознания своего общественного значения в социальной среде [4].

В.А. Щербович указывает, что «достоинство

— это самооценка личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения (внутренняя оценка личности)» [9].

Вполне очевидно, что, несмотря на наличие некоторых различий между перечисленными определениями, их объединяет то, что достоинство в их рамках рассматривается именно как субъективная, внутренняя самооценка. Вместе с тем, как представляется, данный момент, который в понимании достоинства как этической категории выступает основополагающим, не позволяет раскрыть сущность достоинства в юридическом его понимании. В правовой сфере достоинство перестает быть просто самооценкой личности и приобретает свойство права, подлежащего государственному обеспечению. Достоинство человека — правовая ценность, и если оставлять названный аспект в понимании достоинства без внимания, сам смысл говорить о нем как о юридической категории утрачивается.

Достойное существование, как и достоинство, в правовой сфере также становится подлежащим государственному обеспечению правом. Вместе с тем, ни данное обстоятельство само по себе, ни то, что обозначенные категории имеют общую этимологию, не должно становиться основанием для того, чтобы первую выводить из второй.

В отличие от достоинства, достойное существование человека, как позволяет заключить анализ имеющихся его определений [1, 2, 9], представляет собой понятие, которое не просто отражает определенное объективное состояние, а позволяет дать характеристику именно некоему уровню.

В этическом аспекте понятие достоинства является атрибутивным признаком понятия достойного существования — попрание достоинства, безусловно, является свидетельством отсутствия достойного существования даже при условии, если все остальные его критерии находят свою реализацию.

В правовом же измерении реализация достоинства человека далеко не единственный компонент и свидетельство достойности его существования.

Таким образом, признавая, что достоинство и достойное существование не лишены некоторой взаимосвязи, все же следует исходить из того, что второе не может быть выведено из первого. Более того, достойное существование скорее может рассматриваться в качестве одного из оснований, факторов, способствующих осознанию человеком собственной ценности, нежели как базирующееся на человеческом достоинстве, как например, полагает Н.В. Колотова [4].

Если говорить о возможности отождествления достойного существования человека с нали-

чием или уровнем определенных благ, то она также является весьма спорной.

Прежде всего, достойное существование человека — это уровневое понятие, предполагающее необходимость введения критериев, позволяющих оценить реально существующее состояние с точки зрения его достойности или недо-стойности, а наличие или отсутствие тех или иных материальных или нематериальных благ само по себе еще вовсе не свидетельствует о до-стойности или недостойности существования.

Помимо этого, то обстоятельство, что само понятие достойного существования изначально не является чисто юридическим, а выступает скорее нравственным и даже общесоциальным, вовсе не означает, что именно общесоциальный и нравственный его смысл переносится и в юридическую сферу.

Если говорить о достойном существовании человека в общесоциальном аспекте, то приходится признать, что мысль о нем неизменно связывается с внутренним и внешним отторжением всего того, что обедняет самооценку личности. Достойное существование, таким образом, понимается как такое специфическое состояние, которое и самим человеком, и тем обществом, в котором он живет, признается заслуживающим уважения. Следуя подобной логике, Р.Б. Головкин предлагает юридическое понимание категории достойного существования человека как основанного на праве и морали определенного свойства, уровня жизни человека, означающего его уважение и самоуважение, который обеспечивается современным государством путем создания соответствующих материальных, физических и духовных условий [1].

Вместе с тем, в социальном государстве достойное существование человека и общества — это отнюдь не пребывание в некоем идеальном состоянии. В юридическом контексте само достойное существование начинает рассматриваться как право. В этой связи вопрос о достойном существовании человека как цели, к которой стремится социальное государство, переводится в плоскость признания, обеспечения и защиты уже не просто морально-нравственного идеала, а именно юридического права. Именно в силу этого, в свою очередь, правомерной становится постановка вопроса о критериях достойности существования человека как о показателях, свидетельствующих о реализованности или нереали-зованности соответствующего права, а также о механизме правового обеспечения достойного существования.

Однако помимо того, если говорить о достойном существовании в юридической плоско-

сти, необходимо принимать во внимание еще одно обстоятельство. Юридическое понимание достойного существования состоит отнюдь не в том, что оно рассматривается как подлежащее государственному обеспечению право на некое самоценное состояние, характеризующееся уважением и самоуважением. Юридический смысл категории достойного существования в применении и к человеку, и к обществу заключается в том, что такое состояние предполагает наличие и такой уровень действия юридических средств и механизмов, который обеспечивает реализацию защищенности человека как высшей правовой ценности. Именно в этом, в первую очередь, и состоит основное отличие юридического смысла рассматриваемой категории от ее общесоциального и нравственного понимания.

Что касается соотношения категорий «достойное существование человека» и «достойное существование общества», то здесь необходимо отметить следующее.

Прежде всего, достойное существование человека и достойное существование общества нельзя отождествлять, их необходимо рассматривать как две самостоятельные и различные по своему содержанию категории. Это определяется уже тем обстоятельством, что разными в данном случае являются субъекты — носители права на достойное существование. Как следствие, оказывается, что обеспечение достойного существования человека и обеспечение достойного существования общества требуют нередко использования совершенно различных правовых и организационных средств, совершенно разного нормативного обеспечения.

В ситуации, когда говорится о достойном существовании человека как цели социального государства, речь идет об обеспечении достойного существования каждой отдельно взятой личности. При этом для социального государства значимым становится в первую очередь то, что отличает человека от других людей, а не то, что объединяет его с другими индивидами, делая его частью социума в целом, членом той или иной социальной группы. Реализация достойного существования человека как цели социального государства в этой связи становится возможна только посредством тех юридических средств и механизмов, которые обеспечивают учет не только общих и групповых статусов, но и — в первую очередь — статусов индивидуальных.

Говоря о достойном существовании общества, предполагают, что речь идет о людях в собирательном смысле, соединенных между собой сложной системой отношений. Здесь уже каждый человек в отдельности, в своей индивиду-

альности становится неразличим. Соответственно, изменяется и само содержание средств и механизмов правовой регуляции, посредством которых оказывается возможной реализация достойного существования как цели социального государства. Государство и право становятся социальными тогда, когда обеспечивают признание и защиту общих интересов как внутри самого общества, так и вовне, в его взаимоотношениях с другими государственно организованными обществами.

Необходимо также принимать во внимание, что ни одна из рассматриваемых двух категорий не может быть выведена из другой, и именно поэтому задачи обеспечения достойного существования человека и обеспечения достойного существования общества могут быть признаны не только взаимосвязанными, но и относительно самостоятельными целями социального государства.

В современном понимании достойное существование общества неразрывно связывается с достойным существованием каждого отдельно взятого человека. Более того, когда речь идет о социальном государстве, достойное существование человека и достойное существование общества фактически рассматриваются как однопорядковые категории, нередко не разграничиваясь.

Весьма показательным в данном плане является определение социального государства, которое дает У.А. Старшова: «социальное государство — это государство, которое несет ответственность за достойное существование общества, влияет на распределение экономических благ в духе принципов справедливости, для обеспечения каждому человеку достойной жизни и свободного развития, подчеркивает существование обязанностей по отношению к другим людям и обществу в целом, предоставляет социальную защиту малоимущим и социально уязвимым гражданам (инвалидам, старикам, детям и т.д.), проводит социальную политику, признающую за каждым членом общества право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания его самого и его семьи, когда он работает, а также, в большей степени, в случае безработицы, болезни, вдовства, старости»[7].

Как видно, в данном определении понятия «достойное существование общества» и «достойное существование человека» перечисляются в одном ряду и никакого строгого разграничения между ними не проводится. Не разграничивают их, используя категорию «достойное существование человека и общества», и во многих других ситуациях.

Однако, по нашему мнению, несмотря на то, что понятие «достойное существование общества» можно рассматривать по аналогии с понятием «достойное существование человека», названные категории, тем не менее, следует разграничивать.

Достойность существования общества — это оценочная категория, и в силу этого она объективно лишена универсального содержания. Но в то же время любым индивидом достойным признается такое существование общества, которое оказывается способно обеспечить гарантии его достойного существования.

Анализ контекстов, в которых используется понятие «достойное существование общества» свидетельствует о том, что в качестве достойного рассматривается такое состояние, которое свидетельствует о реальной ценности общества для человека. В связи с этим может быть сделан вывод о том, что достойное существование общества служит средством обеспечения достойной жизни человека, гарантией такого обеспечения. И действительно, достойное существование человека может быть обеспечено только при условии обеспечения достойного существования общества, и в этом смысле последнее есть средство реализации первого. Достойным не может быть признано такое существование общества, при котором не обеспечено достойное существование человека.

Но, с другой стороны, решение задачи достойного существования общества не означает автоматического разрешения проблемы достойного существования человека. Одновременно достойное существование общества не может быть обеспечено только лишь посредством создания условий достойного существования каждого отдельно взятого человека.

Следует отметить, что сама проблема достойного существования общества в юридическом понимании может быть поставлена и рассмотрена только в контексте проблемы взаимоотношения государства и гражданского общества.

То обстоятельство, что принятие государством на себя несвойственных ему функций по объективным причинам не позволяет обеспечить реализацию целей социального государства, свидетельствует о том, что социальный характер государства может проявляться только лишь в его эффективном взаимодействии с организациями гражданского общества, создании оптимальных условий функционирования действующих в таком обществе механизмов самоорганизации и саморегулирования. Соответственно, социальное государство может существовать только при условии существования сильного гражданского

общества, характеризующегося действием отлаженной саморегулирующейся системы.

С учетом этого достойным существованием не может быть признано состояние, при котором общество перекладывает обязанность обеспечения гарантий достойного существования человека на государство, самоустраняется от их исполнения, и в этой связи, очевидно, достойным существованием любого общества может и должно признаваться только лишь его гражданское состояние.

Если говорить о юридическом наполнении категории достойного существования человека, то ее ключевым моментом становится юридическая гарантированность возможности удовлетворить собственные потребности на обладание материальными и нематериальными благами в соответствии с принятыми в данном обществе представлениями о достойности существования (она находит свое выражение в идее о праве человека на достойную жизнь). Если же вести речь о юридическом наполнении категории «достойное существование общества», то здесь приходится признать, что в социальном государстве ее наполнением становится юридическая защищенность от вмешательства со стороны государства в сферу частных интересов. Кроме того, существовать достойно — не только право, но и обязанность общества, корреспондирующая праву на достойное существование человека, поскольку государство способно обеспечить достойное существование человека только посредством обеспечения достойного существования общества.

Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы:

1. Понятие «достойное существование» не может быть выведено из понятия «достоинство». Реализация социальным государством цели достойного существования человека предполагает защиту человеческого достоинства, но не ограничивается ею и не может быть к ней сведена.

2. Категории «достойное существование человека» и «достойное существование общества» изначально не являются собственно юридическими. Вместе с тем в правовой сфере они наполняются специфическим юридическим содержанием, и именно это содержание определяет правовой смысл идеи социального государства. В отличие от своего общесоциального понимания, в юридическом смысле достойное существование представляет собой право, подлежащее государственному обеспечению. При этом как цель социального государства достойное существование представляет собой наличную и реально действующую систему специальных

правовых механизмов, юридических средств, позволяющую обеспечить защищенность человека как носителя индивидуального статуса (достойное существование человека) и реализацию правовых целей общества (достойное существование общества).

3. Категории «достойное существование человека» и «достойное существование общества», рассматриваемые в контексте теории социального государства, не могут быть отождествлены, поскольку они различаются не только по своему содержанию, представляя собой хотя и взаимосвязанные, но в то же время относительно самостоятельные цели социального государства, но и по юридическим средствам своего обеспечения. Достижение цели достойного существования человека не означает автоматического решения проблемы обеспечения достойного существования общества, и наоборот.

4. Реализация цели достойного существования общества возможна только в условиях гражданского общества посредством организации эффективного взаимодействия государства с действующими в таком обществе механизмами самоорганизации и саморегулирования, поддержки последних.

ЛИТЕРАТУРА

1. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России: дис. ... д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2005. — 516 с.

2. Гордон Л.А. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. — 1997. — № 3. — С. 5—14.

3. Дедюлина М.А. Этика. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. — 100 с.

4. Колотова Н.В. Права человека как сфера взаимодополнения права и морали // Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты). — М.: ИГиП РАН, 1997. — С. 139— 150.

5. Липатова С.Л. Защита конституционных прав человека на честь и достоинство от посягательств в компьютерной сети «Интернет»: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2007. — 26 с.

6. Родионова О.В. Размышления о юридической природе права на достойное существование // Вестник Российского союза юристов. — 2003. №9. — С. 30—32.

7. Старшова У.А. Конституционные основы социального государства в Российской Федера-

ции: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2004.

— 219 с.

8. Суржик А.Ф. Проблемы правового регулирования чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. — 30 с.

9. Шипунова Т.В. Проблема синтеза теорий девиантности // Социологические исследования.

— 2004. — № 12. — С. 103—113.

10. Щербович В.А. Правовые основы защиты чести и достоинства личности военнослужащих // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2005. — № 3. — С.123—125.

REFERENCES

1. Golovkin R.B. Pravovoe i moralnoe reguliro-vanie chastnoy zhizni v sovremennoy Rossii: dis. ... d-ra yurid. nauk. — N. Novgorod, 2005. — 516 s.

2. Gordon L.A. Sotsialno-ekonomicheskie prava cheloveka: soderzhanie, osobennosti, znachenie dlya Rossii // Obschestvennyie nauki i sovremennost. — 1997. — № 3. — S. 5—14.

3. Dedyulina M.A. Etika. — Taganrog: Izd-vo TRTU, 2005. — 100 s.

4. Kolotova N.V. Prava cheloveka kak sfera vzaimodopolneniya prava i morali // Prava cheloveka i politicheskoe reformirovanie (yuridicheskie, eticheskie, sotsialno-psihologicheskie aspektyi). — M.: IGiP RAN, 1997. — S. 139 — 150.

5. Lipatova S.L. Zaschita konstitutsionnyih prav cheloveka na chest i dostoinstvo ot posyagatelstv v kompyuternoy seti «Internet»: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2007. — 26 s.

6. Rodionova O.V. Razmyishleniya o yuridicheskoy prirode prava na dostoynoe susch-estvovanie // Vestnik Rossiyskogo Soyuza Yuristov.

— 2003. — № 9. — S. 30—32.

7. Starshova U.A. Konstitutsionnyie osnovyi sotsialnogo gosudarstva v Rossiyskoy Federatsii: dis. ... kand. yurid. nauk. — Saratov, 2004. — 219 s.

8. Surzhik A.F. Problemyi pravovogo reguliro-vaniya chesti, dostoinstva i delovoy reputatsii v gra-zhdanskom prave Rossiyskoy Federatsii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2006. — 30 s.

9. Shipunova T.V. Problema sinteza teoriy devi-antnosti // Sotsiologicheskie issledovaniya. — 2004.

— № 12. — S. 103—113.

10. Scherbovich V.A. Pravovyie osnovyi zaschityi chesti i dostoinstva lichnosti voennoslu-zhaschih // Vestnik Adyigeyskogo gosudarstven-nogo universiteta. — 2005. — № 3. — S. 123—125.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Пашкова Екатерина Владимировна. Старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса. Кандидат юридических наук.

Курский институт социального образования (филиал) РГСУ.

E-mail: baklanovak@mail.ru

Россия, 305029, Курск, ул. Карла Маркса, 53. Тел. (4712) 58-46-63.

Pashkova Ekaterina Vladimirovna. Senior teacher of the chair of Criminal Law and Process. Candidate of Legal Sciences.

Kursk Institute of Social Education (branch) RSSU.

Work address: Russia, 305029, Kursk, Karla Marksa Str., 53. Tel. (4712) 58-46-63.

Ключевые слова: социальное государство; цели социального государства; достойное существование человека; достойное существование общества.

Key words: social state; the goal of the social state; decent human existence; decent life society.

УДК 340.122