Цифровая трансформация экономических систем - фактор стратегического развития территорий

08.00.05 УДК 332.05

ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ -ФАКТОР СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ

© 2019

Вероника Валерьевна Черных, кандидат экономических наук, научный сотрудник Управления Научной и Инновационной деятельностью, зав. лаборатории социально-экономических исследований Поволжский государственный технологический университет, г. Йошкар-Ола

Аннотация

Введение: в статье исследованы возможности цифровой трансформации экономических систем с целью повышения эффективности территориального развития. Вопрос исследован с точки зрения смены парадигм, аспектов территориального развития, пространственного переформатирования, рыночной конъюнктуры. Авторы акцентируют внимание на новых тенденциях, цифровой трансформации: виртуализации, кастомизации, ка-стомеризации, формирования «умных городов».

Материалы и методы: при подготовке статьи использован анализ и синтез теорий российских и зарубежных авторов, произведен мониторинг статистических наблюдений. При апробации методики применялся корреляционно-регрессионный анализ и индексный метод. Индексы являются целевыми критериями оценки эффективности функционирования территориальных систем, необходимыми к достижению в соответствии со Стратегией информационного развития РФ.

Результаты: в процессе исследования авторы оценивают достижение стратегических целей цифровизации экономики на основе индексного метода. Анализ и интерпретация результатов, полученных по 9 индексам, выбранным на основе целевых критериев цифровизации на макроуровне Российской Федерации, и по 4 индексам на мезоуровне (на примере Республики Марий Эл и Кировской области) за период 2010-2018 годов. Результаты исследования отражают плавный характер цифровизации на макроуровне и скачкообразный - на мезоуровне.

Обсуждение: цифровую экономику следует характеризовать с точки зрения различных подходов: качественного и количественного, системного и ситуационного, с учетом особенностей рыночной среды и ее трансформации, с учетом аспекта инновационного развития, выражающегося в тенденциях к кастомизации производства и созданию умных городов, в результате цифровой трансформации.

Заключение: в статье предложены мероприятия, направленные на территориальное выравнивание и региональное развитие депрессивных территорий путем реализации стратегии цифровизации. Авторами отмечено, что цифровая трансформация экономических систем будет способствовать плавному вхождению регионов в новый технологический уклад и в реализацию стратегии территориального выравнивания, а также сформированы направления развития депрессивных регионов Приволжского федерального округа. Ключевые слова: депрессивные территории, ИКТ, индексный метод, индексы, мониторинг, территориальное развитие, цифровая экономика, цифровая трансформация, цифровизация.

Для цитирования: Черных В. В., Суворова А. П., Баженов Р. И. Цифровая трансформация экономических систем - фактор стратегического развития территорий // Вестник НГИЭИ. 2019. № 12 (103). С. 105-120.

THE DIGITAL TRANSFORMATION OF ECONOMIC SYSTEMS -FACTOR IN THE STRATEGIC DEVELOPMENT OF THE TERRITORIES

© 2019

Veronika Valerevna Chernyh, Ph. D. (Economy), Researcher of Department Management of Science and Innovation Activity, Head Laboratories of Social and Economic Research

Volga State Technological University, Yoshkar-Ola, Russia Alevtina Pavlovna Suvorova, Dr. Sci.

Introduction: the article explores the possibilities of digital transformation of economic systems in order to increase the efficiency of territorial development. The question is investigated from the point of view of paradigm shift, aspects of territorial development, spatial reformatting, market conditions. The authors focus on new trends, digital transformation: virtualization, customization, customization, the formation of «smart cities».

Materials and methods: in preparing the article, analysis and synthesis of theories of Russian and foreign authors were used, and statistical observations were monitored. When testing the methodology, correlation-regression analysis and the index method were used. Indices are the target criteria for assessing the effectiveness of the functioning of territorial systems, necessary to achieve in accordance with the Information Development Strategy of the Russian Federation. Results: in the process of the study, the authors evaluate the achievement of the strategic goals of digitalization of the economy based on the index method. Analysis and interpretation of the results obtained for 9 indices selected on the basis of target digitalization criteria at the macro level of the Russian Federation and 4 indices at the mesoscale (for example, the Mari El Republic and the Kirov region) for the period 2010-2018. The results of the study reflect the smooth nature of digitalization at the macro level and spasmodic at the mesoscale.

Discussion: the digital economy should be characterized in terms of various approaches: qualitative and quantitative, systemic and situational, taking into account the characteristics of the market environment and its transformation, taking into account the aspect of innovative development, expressed in the tendencies to customize production and create smart cities, as a result of digital transformation.

Conclusion: the article proposes measures aimed at territorial equalization and regional development of depressed territories by implementing a digitalization strategy. The authors noted that the digital transformation of economic systems will facilitate the smooth entry of regions into a new technological structure and the implementation of a strategy of territorial equalization, as well as the development of depressed regions of the Volga Federal District. Keywords: territories, digital economy, digitalization, digital transformation, indices, index method, ICT, monitoring, depressive territories, territorial development.

For citation: Chernyh V. V., Suvorova A. P., Bazhenov R. I. The digital transformation of economic systems -factor in the strategic development of the territories // Bulletin NGIEI. 2019. № 12 (103). P. 105-120.

Absrtact

Введение

товарных рынков: рынки спроса и предложения переместились на цифровую платформу. Произошли конъюнктурные видоизменения рыночной среды под влиянием вовлечения населения в сеть интернет-коммуникаций и активной компьютеризации торговых и промышленных предприятий.

Происходящая в настоящее время смена технологических укладов, сопровождаемая сменой парадигм, порождает трансформацию рыночных систем. Эти процессы сопровождаются научно-техническими, технологическими изменениями в сфере информационных технологий. Взаимосвязь цифровых и коммуникативных технологий открывает новые возможности по выходу предприятий на региональный и международный рынки за пределами территориальных границ. По мере продвижения цифровых технологий произошла трансформация

В трудах современных ученых подчеркивается влияние развития информационных технологий на изменение экономики и общества, которое трансформируется под влиянием смены парадигм. Современными учеными выделены различные подходы к вопросам развития цифровой экономики:

качественный и количественный, подход с точки зрения теории систем, ситуационный поход. Кроме того, следует учитывать вопрос развития инновационных технологий, включающий кастомизацию и создание «умных городов».

Вопрос трансформации рынка посредством внедрения цифровых технологий, как способ повышения эффективности территориального развития, является актуальной темой исследования. Стратегические вопросы внедрения цифровых технологий на протяжении последнего десятилетия активно обсуждаются на правительственном уровне. Основные направления развития цифровой экономики на территории Российской Федерации были отражены в Стратегии развития информационного общества от 7 февраля 2008 года № Пр-212 [1]. В дальнейшем правительством была принята Стратегия развития информационного общества в РФ на 2017-2030 годы, утвержденная 9 мая 2017 года, № 203 [2].

Основной целью данной статьи является исследование различных аспектов цифровой трансформации региона как фактора стратегического развития территорий Российской Федерации.

Задачами настоящего исследования являются разработка и апробация оценки цифровой трансформации экономических систем в депрессивном регионе на основе индексного метода. Апробация методики произведена на примере регионов ПФО: Республики Марий Эл и Кировской области.

Материалы и методы

Цифровизация экономических систем, эффектом которой является цифровая трансформация общества, есть результат смены парадигм социально-экономического развития конца ХХ-ХХ1 века, форма проявления новой экономики [3, с. 17-23]. Переход к новому технологическому укладу трансформирует структуру экономики: цифровизация формирует новую структуру производства и структуру потребления. Происходящие процессы являются предпосылками к переориентации производства, трансформации и адаптации экономических преимуществ. Как пример можно рассмотреть трансформацию принципов организации сбытовых сетей: появление виртуальных платформ изменило процесс продажи товаров.

Интересным представляется взгляд ученых на трансформацию рынков в наименее развитых (депрессивных) регионах нашей страны, особенно под влиянием революционных изменений, связанных с внедрением цифровых технологий.

Ученые С. В. Кадомцева, И. В. Манахова, в своей статье «Современная парадигма социально-экономического развития. Часть I. Информационная

революция» заявляют о необходимости исследования закономерностей цифровой трансформации и развития информационных процессов в обществе. Авторы подчеркивают необходимость новой системы оценки развития информационного сектора экономики, которая, опираясь на определенные критерии, позволяет выявить основные тенденции происходящих в обществе процессов [3, с. 20].

Актуально внедрение информационных технологий в качестве источника стратегических возможностей для развития депрессивных территорий Российской Федерации. Особенностями депрессивных территорий являются наличие значительного экономического спада в основных отраслях, низкий уровень жизни населения, высокая безработица [4, с. 109-112].

В настоящее время большая часть территорий Российской Федерации характеризуется неравномерностью развития и высоким уровнем нереализованного потенциала. Эти вопросы исследованы российскими и зарубежными авторами: В. Ю. Маслихиной изучены вопросы межрегиональной дифференциации [5, с. 93-96.], пространственного неравенства [6, с. 53-56], Н. А. Мороз и В. А. Плотниковым - аспекты дифференциации территорий [7, с. 70-78], Р. М. Садыков рассматривает нестабильность развития социально-экономических систем с точки зрения низкого уровня жизни [8, с. 1299-1310].

В целом можно согласиться с В. Ю. Кузиным, который в одной из своих работ подчеркивает результат пространственного переформатирования в постсоветской России: поляризацию (концентрацию населения и производств на территории городов), социальную дифференциацию и неоднородность пространства [9, с. 32-36]. Вследствие этого, процесс трансформации на слаборазвитой территории вследствие цифровизации имеет четко выраженный характер, поскольку депрессивные регионы характеризуются более медленными темпами развития.

Интерес представляют выводы о структурных изменениях региональной экономики, проблематика которой изучена Е. В. Лукиным и Т. В. Усковой. Авторы подчеркивают, что динамично меняющаяся внешняя среда кардинальным образом меняет структуру экономики [10, с. 26-40].

Происходящие в глобальном масштабе процессы свидетельствуют о происходящей смене парадигм. В условиях смены парадигм мировая экономика перестраивается на новый технологический уклад, проявляется результат цифровой трансформации экономических систем, актуальными становятся новые тенденции: пространственная виртуализация, касто-мизация производства, создание «умных городов».

Результатом цифровой трансформации экономики является аспект стратегических изменений в управлении предприятиями, связанный с расширением возможностей в плане поставок и торговли товарами собственного производства. Это, в первую очередь, связано с появлением интернет-площадок, благодаря которым информация о предприятии и производимой продукции становится широко известна в любой точке мира. В условиях высококонкурентной среды в итоге выигрывает продукт, более конкурентоспособный по параметрам «цена-качество».

Значимый вклад в рассматриваемый вопрос внес французский ученый Жак Сапир: в своих трудах ученый акцентирует внимание на наличие предпосылок создания «умных городов» в результате цифровой трансформации. Автор подчеркивает, что развитие широкополосных сетей, которые обеспечивают доступ к источникам знаний и информации, является одним из основополагающих факторов при создании «умных городов» [11, а 34].

Интересным представляется рассмотрение трансформации территориальных экономических систем с точки зрения инновационного развития. Внедрение новых форм функционирования производства, возникших на основе цифровой трансформации, что будет способствовать повышению статуса территории. В качестве примера можно привести тенденцию к возникновению кастомизации - нового направления, предполагающего переход от массового к индивидуальному производству [12, с. 93-97]. Это обеспечивает конкурентное преимущество развития бизнеса на рассматриваемых территориях благодаря созданию более высокой добавленной стоимости.

Для улучшения положения депрессивных регионов в настоящее время необходима реализация стратегии выравнивания территориального развития. Одним из аспектов данной проблемы является выравнивание разных уровней управления и вовлечение в процесс цифровизации всех заинтересованных сторон, это было изучено Е. В. Поповым и К. А. Се-мячковым [13, с. 1098].

Методика оценки уровня цифровой трансформации экономических систем на основе индексного метода апробирована именно на депрессивных регионах, поскольку это упрощает выявление как отрицательных, так и положительных внешних эффектов. Для апробации методики на мезоэкономическом уровне выбраны такие регионы, как Республика Марий Эл в сравнении с Кировской областью, как имеющую аналогичную социально-экономическую ситуацию: согласно статистическим данным показатель

валового регионального продукта за 2015 год по Республике Марий Эл составил 241 млн рублей, ВРП Кировской области - 212,5 млн рублей [14].

Согласно результатам социально-

экономических исследований по муниципальным районам республики и городским округам большая часть территории Республики Марий Эл относится к депрессивной зоне или к зоне умеренной слабости [15, с. 94-106]. Кировская область также относится к разряду депрессивных регионов. Согласно данным статистики, для Марий Эл и Кировской области характерна низкая инновационная активность организаций, соответственно: 7,1 и 9,5 % [16].

Данная ситуация подтверждается и другими авторами: исследования, проведенные В. Т. Тарасовым, И. И. Бойко и В. Г. Харитоновой, показали, что территории Республики Марий Эл и Кировской области уже длительное время находятся в состоянии модернизированности 2-го типа. Для рассматриваемых территорий характерен рост без развития по причине несбалансированности параметров модернизации [17, с. 17].

Результаты

Для решения вопроса развития экономики и активизации деятельности предприятий в пределах определенной территории актуальным моментом является внедрение цифровых технологий. Цифро-визация городов и районов активизирует использование незадействованных материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Данный аспект обусловливает необходимость разработки и применения различных методик оценки развития цифровой экономики на макро- и мезоуровне, в том числе корреляционно-регрессионного анализа.

В основе методики оценки цифровой трансформации на территории Российской Федерации выбраны статистические данные за 2010-2018 годы: доля населения, являющегося активными пользователями сети Интернет, в общей численности населения; объем инвестиций в основной капитал на оборудование для ИКТ (в фактически действующих ценах); степень дифференциации субъектов Российской Федерации по интегральным показателям информационного развития; доля персональных компьютеров, в том числе подключенных к сети Интернет; доля внутренних затрат на НИР сектора ИКТ в общем объеме внутренних затрат на научные исследования и разработки; удельный вес России в общемировом числе патентных заявок в области ИКТ; доля домохозяйств, имеющих персональный компьютер, в общем числе домохозяйств; доля населения, использовавшего сеть Интернет для получения государственных и муниципальных

услуг в общей численности населения, получившего такие услуги; доля электронного документооборота между органами государственной власти в общем объеме межведомственного документооборота; доля размещенных заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с ис-

пользованием электронных торговых площадок в общем объеме размещаемых заказов (по стоимости заключенных контрактов) [18; 19].

Соответствие наименований показателей индексам оценки информационно-коммуникационных технологий приведено в таблице 1.

Таблица 1. Соответствие наименований показателей ИКТ индексам цифровизация Table 1. Correspondence of the names of ICT indicators to digitalization indices

Наименование показателя / Name of indicator

Наименование индекса / Index Name

Доля населения - активных пользователей сети Интернет, % / Share of the population - active

Internet users, % Объем инвестиций на оборудование для ИКТ, млн рублей / Volume of investments in equipment for ICT, million rubles Степень дифференциации субъектов РФ по показателям ИКТ, ед. / The degree of differentiation of the constituent entities of the Russian Federation in terms of ICT, units Доля домохозяйств, имеющих персональный компьютер, % / The share of households with a personal computer,%

Доля внутренних затрат на НИР сектора ИКТ, % / Share of internal costs for research in the ICT sector, %

Доля России по количеству патентных заявок в области ИКТ, % / Share of Russia in the number

of patent applications in the field of ICT, % Доля населения, использовавшего сеть Интернет для получения государственных и муниципальных услуг, % / The proportion of the population that used the Internet to receive state and municipal services, % Доля электронного межведомственного документооборота, % / The share of electronic interdepartmental workflow, % Доля размещенных госзаказов с использованием электронных торговых площадок (по стоимости заключенных контрактов), % / The share of placed government orders using electronic trading platforms (at the cost of contracts), % Источник: составлено авторами на основании [18; 19]

Индекс Интернет-активности населения

Индекс капиталовложений в оборудование для ИКТ

Индекс дифференциации субъектов РФ по ИКТ

Индекс компьютеризации домохозяйств

Индекс внутренних затрат сектора ИКТ на НИР

Индекс РФ по патентам в области ИКТ

Индекс компьютеризации госуслуг населения

Индекс электронного межведомственного документооборота

Индекс компьютеризации получения госзаказов

Проанализируем основные итоги реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации. Для оценки используем критерии, которых необходимо достигнуть в соответствии со Стратегией развития информационного общества, принятой в 2008 году [1]. Отсутствие в официальной федеральной и региональной статистике

данных по ряду параметров накладывает ограничение на полноту информации. Последующий анализ и интерпретация полученных результатов представлен в рамках выбранных 9-ти индексов, которые представляют собой целевые критерии, необходимые к достижению в соответствии со Стратегией (табл. 2).

Таблица 2. Индексы цифровизации на макроуровне Российской Федерации за период 2010-2018 годов Table 2. Digitalization indices at the macro level of the Russian Federation for the period 2010-2018

Индекс / 2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год

Index / year / year / year / year / year / year / year / year / year

Index 1 - - - 61,4 64,9 68,3 71,5 74,1 79,3

Index 2 170255,2 248641,5 293661,4 283415,6 292151,9 304987,7 284667,7 389698,3 -

Index 3 - 3,6 2,9 2,8 2,3 4,0 4,2 1,9 -

Index 4 54,5 60,1 66,5 71,4 71,0 72,5 74,3 74,4 72,4

Index 5 1,3 1,5 2,9 2,2 2,3 3,7 3,6 2,5 1,3

Index 6 0,43 0,44 0,49 0,5 0,44 0,45 0,35 - -

Index 7 - - - 30,8 35,2 39,6 51,3 64,3 74,8

Index 8 - - 51,5 49,2 61,7 44,9 40,4 50,1 -

Index 9 14,4 59,3 64,4 63,8 60,5 - - - -

Источник: составлено авторами на основании [18; 19; 20]

Первым критерием является: место в международных рейтингах в области развития информационного общества. В соответствии с критериями Стратегии Российская Федерация должна находиться в числе 20 ведущих стран мира. По данным Высшей школы экономики, в 2010 году Россия занимала 46 место в международном рейтинге, в 2011 году - 38 место, в

2012 году - 41 место, в 2013-2015 годах - 42 место, в 2016 году - 43 место и в 2017 году - 45 место.

Следующий целевой критерий - уровень доступности базовых услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий для населения. В соответствии со Стратегией развития информационного общества на 2015 год данный показатель должен достигать 100 %. Процент активных пользователей сети Интернет среди населения за период с

2013 по 2018 годы варьируется с 61,4 до 79,3 % от общей численности. Таким образом, заявленный в стратегии уровень доступности информационных услуг не достигнут.

Объем инвестиций в основной капитал на оборудование для информационно-коммуникационных технологий с 2010 по 2017 год вырос в 2,29 раза, тогда как в Стратегии 2008 года заявлен рост объема инвестиций более чем в 2,5 раза. Показатель объема инвестиций не достиг запланированного критерия.

Согласно Стратегии на 2015 год запланировано двухкратное сокращение различий между субъектами Российской Федерации по интегральным показателям информационного развития, но фактически, степень дифференциации субъектов Российской Федерации по интегральным показателям информационного развития на 2015 год составила 4,0, таким образом, данный критерий не выполнен.

В Стратегии запланировано подключение к сети Интернет более 75 % компьютеров домашних хозяйств, но фактически на 2015 год к Интернету под-

ключены 72,5 % соответственно, стратегический критерий не достигнут.

Доля исследований и разработок в сфере ИКТ в общем объеме НИОКР (осуществляемых за счет всех источников финансирования) в соответствии со стратегическим планом к 2010 году должна быть увеличена до 15 %, а к 2015 году - до 30 %. Фактически аналогичным показателем является доля внутренних затрат предприятий на НИР в секторе информационно-коммуникационных технологий. За 2015 год доля внутренних затрат на ИКТ составила 3,7 %, что означает невыполнение критерия, установленного стратегией.

Также запланирован рост доли патентов, выданных в сфере информационных и телекоммуникационных технологий, в общем числе патентов: к 2010 году - не менее чем в 1,5 раза и к 2015 году - в 2 раза. Мы можем проследить изменение удельного веса России в общемировом числе патентных заявок в области ИКТ с 2010 по 2015 годы, он увеличился незначительно на 4,6 % (с 0,43 до 0,45). Значение показателя достаточно далеко от планового критерия.

В Стратегии 2008 года предусмотрена 100 % автоматизация государственных услуг, которые население может получить с использованием информационных и телекоммуникационных технологий. Доля населения, использовавшего сеть Интернет для получения государственных и муниципальных услуг в 2015 году, по статистическим данным составила 39,6 %, что в 2,5 раза меньше планового значения стратегического критерия.

Доля электронного документооборота между органами государственной власти в общем объеме документооборота предусмотрена Стратегией в размере 70 %. Фактическая доля электронного документооборота между органами государственной власти в общем объеме межведомственного документооборо-

та достигла максимума 61,5 % в 2014 году, в 2015 году составила 44,9 %. Но показатель 70 %, предусмотренный стратегическим планом за рассматриваемый период, не достигнут.

Доля размещенных заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд самоуправления с использованием электронных торговых площадок в общем объеме размещаемых заказов, согласно Стра-

тегии, должна составлять 100 %. По данным статистики в 2014 году такая доля составила 60,5 %, что значительно меньше стратегического критерия, данные за 2015 год отсутствуют.

Для оценки результатов цифровой трансформации экономики произведен расчет индексов. Результаты расчета индексов цифровизации на макроуровне Российской Федерации за период 2010-2018 годов представлены в таблице 3.

Таблица 3. Индексы цифровизации на макроуровне Российской Федерации за период 2010-2018 годов Table 3. Digitalization indices at the macro level of the Russian Federation for the period 2010-2018

Индекс / 2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год

Index / year / year / year / year / year / year / year / year / year

Index 1 0,00 0,00 0,00 0,77 0,82 0,86 0,90 0,93 1,00

Index 2 0,44 0,64 0,75 0,73 0,75 0,78 0,73 1,00 0,00

Index 3 0,00 0,86 0,69 0,67 0,55 0,95 1,00 0,45 0,00

Index 4 0,73 0,81 0,89 0,96 0,95 0,97 1,00 1,00 0,97

Index 5 0,35 0,41 0,78 0,59 0,62 1,00 0,97 0,68 0,35

Index 6 0,09 0,09 0,10 0,10 0,09 0,09 0,07 0,00 0,00

Index 7 0,00 0,00 0,00 0,41 0,47 0,53 0,69 0,86 1,00

Index 8 0,00 0,00 0,83 0,80 1,00 0,73 0,65 0,81 0,00

Index 9 0,22 0,92 1,00 0,99 0,94 0,00 0,00 0,00 0,00

Источник: Составлено авторами на основании данных федеральных и региональных органов государственной

статистики.

Динамика индексов цифровой экономики в Российской Федерации за период 2010-2018 годов, представлена на рисунке 1. Она свидетельствует о том, что наиболее активно цифровая трансформация происходила с 2013 по 2017 годы. В настоящее время часть параметров (индекс активности населения и индекс компьютеризации государственных услуг) свидетельствует о подъёме в рассматриваемой области деятельности, а другая часть (например, индекс внутренних затрат сектора ИКТ на научные исследования и разработки, индекс дифференциации субъектов РФ по ИКТ) сообщает о кризисном состоянии рассматриваемого сектора (рис. 1).

Повышение индекса интернет-активности населения (И 1) свидетельствует о продолжении процесса цифровой трансформации экономических систем. Значение показателя по России достигло в 2018 году 79 %. Индекс (И 1) по Кировской области и Республике Марий Эл показывает наличие высокой тесноты взаимосвязи между показателями. Индекс

компьютеризации (И 7) в 2018 году составил 74,8 % соответственно, уровень использования государственных услуг населением достаточно высок.

Проведение корреляционно-регрессионного анализа позволяет выявить, какие индексы цифровой трансформации действительно влияют на территориальное развитие, и исключить индексы, влияние которых несущественно. В данном случае зависимым фактором является результат развития территории, который выражается в динамике валового внутреннего продукта (ВВП) и валового регионального продукта (ВРП), фактором влияния - индексы цифровизации за период 2010-2018 годов.

В том случае, когда значения коэффициентов корреляции менее 0,5 (И 3, И 4, И 5), индексы исключены из анализа в связи с низкой значимостью их влияния, также исключен индекс по патентам РФ в области ИКТ (И 6) - по причине недостатка информации (таблица 4).

Рис. 1. Динамика индексов цифровой экономики по Российской Федерации за период 2010-2018 годов Fig. 1. Dynamics of the digital economy indices in the Russian Federation for the period 2010-2018 Источник: Составлено авторами на основании данных федеральных и региональных органов государственной статистики

Таблица 4. Коэффициенты корреляции индексов цифровизации к ВВП и ВРП Table 4. Correlation coefficients of digitalization indices to GDP and GRP

Index 1 Index 2 Index 3 Index 4 Index 5 Index 6 Index 7 Index 8 Index 9

0,93 0,87 -0,28 -0,26 -0,42 0,76 -0,79 0,59 0,97

Фактор влияния/ Influence factor

Зависимый фактор / Dependent factor

ВВП

ВРП Кировская область

ВРП Республика Марий Эл

Источник: Составлено автором на основании данных федеральных и региональных органов государственной статистики.

0,68 0,76

0,67 0,

0,59 -0,81 0,63

0,90 -0,81 0,74

Для остальных индексов коэффициент корреляции составляет более 0,5, что означает высокую тесноту связи между показателями ВРП, ВВП

и индексами цифровизации. Это индексы: Интернет-активности населения (И 1), компьютеризации госуслуг населения (И 7), капиталовложений в

оборудование для ИКТ (И 2), электронного межведомственного документооборота (И 8), компьютеризации получения госзаказов (И 9).

Результаты оценки уровня цифровизации Республики Марий Эл и Кировской области с использованием вышеупомянутых индексов представлены в таблице 5.

Таблица 5. Индексы цифровизации по Кировской области и Республике Марий Эл за период 2010-2018 годов*

Table 5. Digitalization indices for the Kirov region and the Republic of Mari El for the period 2010-2018

Индекс / Index 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Регион / Region год / год / год / год / год / год / год / год / год /

year year year year year year year year year

Id 1 Кировская область / Kirov region 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,9 0,9 0,9 1,0

Республика Марий Эл / Mari El Republic 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,9 0,9 1,0 1,0

Id 7 Кировская область / Kirov region 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,5 0,6 0,8 1,0

Республика Марий Эл / Mari El Republic 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,3 0,5 1,0 1,0

Id 2 Кировская область / Kirov region 0,4 0,7 0,7 0,8 0,6 0,9 0,8 1,0 0,0

Республика Марий Эл / Mari El Republic 0,6 0,7 0,8 0,9 0,7 1,0 1,0 0,8 0,0

Id 8 Кировская область / Kirov region 0,0 0,0 0,8 1,0 1,0 0,2 0,1 0,2 0,0

Республика Марий Эл / Mari El Republic 0,0 0,0 1,0 0,9 1,0 0,8 0,8 0,0 0,0

Id 9 Кировская область / Kirov region 0,1 0,9 1,0 0,7 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0

Республика Марий Эл / Mari El Republic 0,0 0,9 1,0 0,9 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0

* - нулевые значения показателей связаны как с частичным отсутствием статистической информации, так и с

принадлежностью территории к группе депрессивных регионов

Источник: Составлено авторами на основании данных федеральных и региональных органов государственной статистики.

Результаты исследования представлены на рисунке 2, здесь можно увидеть конъюнктуру развития цифровой экономики на примере депрессивных территорий. Динамика индексов по Кировской области и Республике Марий Эл за период 2010-2018 годов показывает, что пик цифровой трансформации экономики региона пришелся на 2014 год (рис. 2).

Проанализируем конъюнктуру цифровой трансформации на примере Республики Марий Эл: наилучшим по уровню цифровизации, согласно последним статистическим данным, является столица республики - город Йошкар-Ола. Доля организаций, использующих персональные компьютеры, в городе Йошкар-Ола, составляет 40-50 % по Республике Марий Эл.

Рис. 2. Динамика индексов цифровизации на мезоуровне в Кировской области и в Республике Марий Эл за период 2010-2018 годов Fig. 2. The dynamics of digitalization indices at the mesoscale in the Kirov region and in the Republic of Mari El for the period 2010-2018 years Источник: Составлено авторами на основании данных федеральных и региональных органов государственной статистики

♦ Индекс компьютеризации получения госзаказов Республика Марий Эл Индекс компьютеризации получения госзаказов Кировская область

Индекс электронного межведомственного документооборота Республика Марий Эл I Индекс электронного межведомственного документооборота Кировская область

♦ Индекс компьютеризации госуслуг населения Республика Марий Эл Ж Индекс компьютеризации госуслуг населения Кировская область

)( Индекс капиталовложений в оборудование дляИКТ Республика Марий Эл А Индекс капиталовложений в оборудование дляИКТ Кировская область Ш Индекс Интернет-активностией населения Республика Марий Эл

♦ Индекс Интернет-активно стией населения Кировская область

На втором и третьем местах по обеспеченности компьютерами в республике находятся Медвед-ский район и городской округ Волжск: обеспеченность предприятий компьютерами составляет 6-7 и 5,5-5,8 %, соответственно. В рассматриваемых районах хорошо развито промышленное производство: в городе Йошкар-Ола - машиностроительный завод, завод полупроводниковых приборов, бумажный комбинат и в городе Волжск - производство электротоваров [21].

Корреляционно-регрессионный анализ показывает, что наиболее сильна взаимосвязь с ВРП в Кировской области - у индекса капиталовложений в оборудование для ИКТ (И 2 = 0,755), который характеризует научный потенциал, в Республике Марий Эл - у индекса компьютеризации государственных услуг населения (И 7 = 0,895), который характеризует информационный потенциал.

Несмотря на то, что критерии, заявленные в Стратегии развития информационного общества за

период 2008-2015 годов, не достигнуты, динамика свидетельствует, что цифровизация на макроуровне происходит плавными темпами (рис. 1). Динамика индексов цифровизации за аналогичный период, рассматриваемая на примере Кировской области и Республикой Марий Эл по 4 основным индексам, является скачкообразной: пик приходится на 2014 год (рис. 2). Корреляционно-регрессионный анализ показывает высокую тесноту взаимосвязи индексов циф-ровизации и ВРП. Это показывает влияние цифровой трансформации на эффективность экономического развития депрессивных регионов.

Обсуждение Цифровую экономику можно охарактеризовать с различных точек зрения: с учетом изменений системного характера, с точки зрения рыночной среды и ее трансформации, с учетом аспекта инновационного развития: как очередной виток, означающий переход к новому технологическому укладу. Закономерности развития экономических систем

предполагают присутствие общих тенденций, в том числе: в цифровой трансформации экономики в рамках качественного и количественного подходов. Представителями качественного подхода являются авторы В. Т. Тарасов, И. И. Бойко и В. Г. Харитонова, представителями количественного подхода -авторы В. Ю. Маслихина, Н. А. Мороз, В. А. Плотников, Р. М. Садыков, Е. В. Лукин.

Можно согласиться с результатами исследований В.С. Ускова, которые свидетельствуют о наличии в стране высокого потенциала для совершения технологического перехода в различных отраслях экономики [22, с. 63]. Перспективы цифровой трансформации экономических систем были рассмотрены авторами, представляющими системный подход, М. Е. Кадомцевой и М. Н. Осовиным как важные предпосылки стратегического развития аграрных территории [23, с. 83-95].

Поскольку рассматриваемые в статье регионы Марий Эл и Кировская область относятся к сельскохозяйственным территориям, в связи с этим цифровая трансформация особенно актуальна, так как периферия охватывает непрерывный пояс семи агропромышленных регионов, для которых характерен низкий уровень жизни населения [24, с. 148-150].

Цифровая трансформация сняла барьер «выхода» на рынки с точки зрения стратегических возможностей развития предприятий посредством эффективно выстроенных логистических цепочек. С появлением возможности реализации товаров через сеть Интернет локальные поставщики получили возможность выхода на рынки регионального, федерального и международного масштаба. Трансформация рынка привела к появлению логистических компаний, которые доставляют товары по логистическим каналам: в пределах города, региона и осуществляют международную доставку.

Об изменениях, происходящих в результате цифровой трансформации экономических систем, свидетельствуют результаты исследований М. А. Голубева (трансформация модели маркетинга) [25, с. 122], Н. В. Черченко и С. П. Мармашовой (трансформация типа потребителя) [26, с. 2-8]. С точки зрения ситуационного подхода, трансформация маркетинговых стратегий в условиях кризиса и экономических санкций, рассмотрена в монографии М. Э. Сейфуллаевой [27].

Переход к новому технологическому укладу выражается в следующих тенденциях: кастомиза-ции производства, создании «умных городов». Проявления тенденции к кастомизации и формированию клиентоориентированного менеджмента с массовым обслуживанием как результат цифровой

трансформации подчеркивают в своих трудах авторы И. В. Калашникова и Д. В. Парыгина [28, с. 101-112]. «Это означает использование компьютерных технологий для модификации персонального заказа и свидетельствует о переходе от кастомизации к кастомеризации», - пишет исследователь М. Л. Калужский [29, с. 3-10].

Обладая ресурсным и человеческим потенциалом, депрессивные территории (при наличии финансирования) также могут стать площадкой для реализации программы по развитию «умных городов». Тенденции перехода к «умным городам» в результате цифровизации подчеркивают в своих работах Ю. И. Сизов и Л. Н. Медведева [30, с. 573-580].

Проблемы, стоящие перед развитием российских городов, обозначены Д. Г. Владимировым и А. М. Воротниковым [31, с. 17-21]. Можно согласиться с выделенными группой ученых факторами и характеристиками, позволяющими определить интеллектуальность «умного города». В списке факторов присутствует уровень цифровизации и развития ИКТ.

Заключение

Реализация стратегии цифровизации, в рамках которой будут реализованы мероприятия, способствующие цифровой трансформации территорий, актуальна в условиях смены парадигм. Цифровая трансформация представляется результатом реализации мероприятий, направленных на региональное развитие территорий, в том числе депрессивных, а именно:

- цифровизация предприятий: внедрение оборудования с числовым программным управлением и цифровых технологий на производстве;

- обеспечение непрерывного повышения квалификации операторов и производственных рабочих для работы на сложном технологическом оборудовании;

- создание сетевой инфраструктуры, организация логистических цепочек как результат трансформации промышленности на микроуровне рыночной системы;

- создание промышленных кластеров на основе цифровых технологий и инновационного оборудования;

- проектирование мелкосерийных кастомизи-рованных производств, обеспечивающих индивидуальные потребности потребителей.

Цифровизация является важным фактором развития территорий, в том числе депрессивных. Реализация рассматриваемых мероприятий приведет к увеличению движения денежных потоков за счет формирования «зон роста» в пределах опреде-

ленных территорий. Цифровая трансформация экономических систем как результат цифровизации будет способствовать плавному вхождению регионов в новый технологический уклад. Это поможет развитию депрессивных регионов и выравниванию социально-экономического развития территорий - в

условиях дифференциации и неравномерности регионального развития.

Статья подготовлена при поддержке ФГБОУ «Российский фонд фундаментальных исследований» по гранту номер № 18-010-00990\19

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утверждённая Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г. № Пр-212. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html

2. Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. № 203. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41919

3. Кадомцева С. В., Манахова И. В. Современная парадигма социально-экономического развития. Часть I. Информационная революция // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2017. № 5 (69). С. 17-23.

4. Косова Е. Г., Элиханова З. В., Гаева М. А. Депрессивные регионы: проблемы их развития // Новые технологии.2013.№ 1. С. 109-112.

5. Маслихина В. Ю. Приемлемый уровень межрегиональной дифференциации в России для обеспечения устойчивого развития // Теория и практика общественного развития. 2017. № 12. С. 93-96.

6. Маслихина В. Ю. Динамика пространственного неравенства в условиях усиления агломерационных процессов // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 10. С. 53-56.

7. Мороз Н. А., Плотников В. А. Дифференциация российского экономического пространства как фактор обеспечения экономической безопасности // Экономика и управление. 2018. № 1 (147). С. 70-78.

8. Садыков Р. М. Проблемы бедности и благосостояние населения в условиях нестабильности социально-экономических систем // Региональная экономика: теория и практика. 2017. Т. 15. № 7 (442). С. 1299-1310.

9. Кузин В. Ю. Переформатирование пространства России: процессы и тенденции // Вестник СевероВосточного федерального университета им. М. К. Аммосова. Серия: Науки о Земле. 2017. № 1 (05). С. 32-36.

10. Лукин Е. В., Ускова Т. В. Проблемы структурной трансформации региональной экономики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 11. № 6. С. 26-40. DOI: 10.15838/ esc.2018.6.60.2

11. Сапир Ж. От регионоведения к «умным городам»: интеллектуальное наследие и возможные проблемы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 11. № 3. С. 25-40. DOI: 10.15838/esc.2018.3.57.2

12. Тихомирова О. Г. Исследование сущности и процесса кастомизации производства в цифровой среде функционирования // Фундаментальные исследования. 2018. № 9. С. 93-97.

13. Попов Е. В., Семячков К. А. Проблемы экономической безопасности цифрового общества в условиях глобализации // Экономика региона. 2018. Т. 14, Вып. 4. С. 1088-1101.

14. Показатели для мониторинга оценки эффективности деятельности субъектов Российской Федерации. Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/pok-monitor/arhiv.rar (дата обращения 20 октября 2019 г.).

15. Черных В. В. Территориальное зонирование на мезоэкономическом уровне как аспект инновационного развития // Вестник НГИЭИ. 2019. № 3 (94). С. 94-106.

16. Наука и Инновации // Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения 20 октября 2019 г.).

17. Тарасов В. Т., Бойко И. И., Харитонова В. Г. Неравномерность модернизации регионов Приволжского Федерального Округа Социологические исследования. 2015. № 1 (369). С. 11-19.

18. Мониторинг развития информационного общества в Российской Федерации Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/figure/anketa1-4.html

19. Абдрахманова Г. И., Вишневский К. О., Волкова Г. Л., Гохберг Л. М. и др. Индикаторы цифровой экономики: 2018 : статистический сборник; И60 Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : НИУ ВШЭ, 2018. 268 с.

20. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. / Росстат. М., 2018. 1162 с.

21. Городские округа и муниципальный районы Республики Марий Эл. 2017: Статистический сборник. Россия, Йошкар-Ола: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл. Йошкар-Ола. 2017. 268 с.

22. Усков В. С. Тенденции формирования и проблемы развития цифровой экономики в России // Проблемы развития территории. 2019. № 2 (100). С. 53-66. DOI: 10.15838/ptd.2019.2.100.3

23. Кадомцева М. Е., Осовин М. Н. Перспективы развития национальной системы сельскохозяйственного консультирования в условиях перехода к цифровой аграрной экономике // Вестник НГИЭИ. 2019. № 2 (93). С.83-95.

24. Maslikhina V. Y., Maslikhin A. V. Problems of periphery agro-industrial regions of the Volga Federal District // В книге: Перспективы развития аграрных наук Материалы Международной научно-практической конференции. 2019. С. 148-150.

25. Голубева М. А. Развитие концепции маркетинга взаимоотношений в условиях цифровой экономики // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. № 5-1 (119). С. 118-123.

26. Черченко Н. В., Мармашова С. П. Тренды маркетинга в инновационной экономике // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2018. № 5. С. 2-8.

27. Сейфуллаева М. Э. Маркетинговые стратегии современных ТНК : монография. М. : Научный консультант. 2016. 200 с.

28. Калашникова И. В., Парыгина Д. В. Теоретические основания клиентоориентированного менеджмента // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2018. № 3 (50). С. 101-112.

29. Калужский М. Л. Кастомеризация бизнеса: новые горизонты маркетинга // Практический маркетинг. 2016. № 10 (236). С. 3-10.

30. Сизов Ю. И., Медведева Л. Н. Развитие среднего города на основе концепта: от «умного дома к умному городу» // Научные труды Вольного экономического общества России. 2019. Т. 218. № 4. С. 573-580.

31. Владимиров Д. Г., Воротников А. М. Умный город: особенности формирования концепции региональных городов Российской Федерации // Вестник Российского университета кооперации. 2018. № 3 (33). С.17-21.

Дата поступления статьи в редакцию 26.09.2019, принята к публикации 28.10.2019.

Информация об авторах:

Черных Вероника Валерьевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Управления Научной

и Инновационной деятельностью, зав. лаборатории Социально-Экономических исследований

Адрес: Поволжский государственный технологический университет424000, Россия, Республика Марий Эл,

г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, дом 3.

E-mail: veronika_chernyh@mail.ru

Spin-код: 9583-9570

Суворова Алевтина Павловна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Менеджмент и бизнес» Адрес: Поволжский государственный технологический университет 424000, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, дом 3. E-mail: saprof@mail.ru Spin-код: 2493-2455

Баженов Руслан Иванович, кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой

информационных систем, математики и правовой информатики

Адрес: Приамурский государственный университет им. Шолом-Алейхема,

679015, Россия, Биробиджан, ул. Широкая, 70а

E-mail: r-i-bazhenov@yandex.ru

Spin-код: 2611-0733

Заявленный вклад авторов: Черных Вероника Валерьевна: формулирование основной концепции исследования. Суворова Алевтина Павловна: проведение критического анализа материалов и формирование выводов. Баженов Руслан Иванович: осуществление критического анализа и доработка текста.

Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

REFERENCES

1. Strategiya razvitiya informacionnogo obshchestva v Rossijskoj Federatsii, utverzhdyonnaya Prezidentom Rossijskoj Federatsii 7 fevralya 2008 g. [Strategy for the development of the information society in the Russian Federation, approved by the President of the Russian Federation on February 7, 2008] No. Pr-212. Ofitsial'nyj sajt [Elektronnyj resurs]. Available at: https://rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html (Accessed 08.10.2019).

2. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federatsii ot 09.05.2017 g. No. 203. O Strategii razvitiya informatsionnogo obshchestva v Rossijskoj Federatsii na 2017-2030 gody [Decree of the President of the Russian Federation No. 203 of 09.05.2017. About strategy of development of information society in the Russian Federation for 2017-2030]. Ofitsial'nyj sajt [Elektronnyj resurs]. Available at: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41919 (Accessed 08.10.2019).

3. Kadomceva S. V., Manahova I. V. Sovremennaya paradigma social'no-ekonomicheskogo razvitiya. Chast' I. Informatsionnaya revolyutsiya [The modern paradigm of socio-economic development. Part I. Information revolution], Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo social'no-ekonomicheskogo universiteta [Bulletin of the Saratov State Socio-Economic University], 2017, No. 5 (69). pp. 17-23.

4. Kosova E. G., Elihanova Z. V., Gaeva M. A. Depressivnye regiony: problemy ih razvitiya [Depressive regions: problems of their development], Novye tekhnologii [New Technologies], 2013, No. 1, pp. 109-112.

5.Maslihina V. Yu. Priemlemyj uroven' mezhregional'noj differentsiatsii v Rossii dlya obespecheniya ustojchivogo razvitiya [An acceptable level of interregional differentiation in Russia to ensure sustainable development], Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development], 2017, No. 12, pp.93-96.

6. Maslihina V. Yu. Dinamika prostranstvennogo neravenstva v usloviyah usileniya aglomeratsionnyh protsessov [Dynamics of spatial inequality in the context of agglomeration processes strengthening], Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo [Society: politics, economics, law], 2016, No. 10, pp. 53-56.

7. Moroz N. A., Plotnikov V. A. Differentsiatsiya rossijskogo ekonomicheskogo prostranstva kak faktor obespecheniya ekonomicheskoj bezopasnosti [Differentiation of the Russian economic space as a factor in ensuring economic security], Ekonomika i upravlenie [Economics and Management], 2018, No. 1 (147), pp. 70-78.

8.Sadykov R.M. Problemy bednosti i blagosostoyanie naseleniya v usloviyah nestabil'nosti social'no-ekonomicheskih sistem [Problems of poverty and the welfare of the population in conditions of instability of socioeconomic systems], Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika [Regional Economics: theory and practice], 2017, Vol. 15, No. 7 (442), pp. 1299-1310.

9. Kuzin V. Yu. Pereformatirovanie prostranstva Rossii: processy i tendentsii [Reformatting of the Russian space: processes and trends], Vestnik Severo-Vostochnogo federal'nogo universiteta im. M. K. Ammosova. Seriya: Nauki o Zemle [Bulletin of the North-East Federal University. M. K. Ammosov. Series: Earth Sciences], 2017, No. 1 (05), pp. 32-36.

10. Lukin E. V., Uskova T. V. Problemy strukturnoj transformatsii regional'noj ekonomiki [Problems of structural transformation of the regional economy], Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], 2018, Vol. 11, No. 6, pp. 26-40. DOI: 10.15838 / esc.2018.6.60.2

11. Sapir J. Ot regionovedeniya k «umnym gorodam»: intellektual'noe nasledie i vozmozhnye problemy [From regional studies to «smart cities»: intellectual heritage and possible problems], Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], 2018, Vol. 11, No. 3, pp. 25-40. DOI: 10.15838 / esc.2018.3.57.2

12. Tihomirova O. G. Issledovanie sushchnosti i processa kastomizacii proizvodstva v cifrovoj srede funkcion-irovaniya [The study of the essence and process of customization of production in a digital environment of functioning], Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental research], 2018, No. 9, pp. 93-97.

13. Popov E. V., Semyachkov K. A. Problemy ekonomicheskoj bezopasnosti tsifrovogo obshchestva v uslovi-yah globalizacii [Problems of the economic security of a digital society in the context of globalization], Ekonomika regiona [Regional Economy], 2018, Vol. 14, No. 4, pp. 1088-1101.

14. Pokazateli dlya monitoringa otsenki effektivnosti deyatel'nosti sub'ektov Rossijskoj Federatsii. Ofitsial'nyj sajt [Elektronnyj resurs]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/pok-monitor/arhiv.rar l (Accessed 20.10.2019).

15. Chernykh V. V. Territorial'noe zonirovanie na mezoekonomicheskom urovne kak aspekt innovatsionnogo razvitiya [Territorial zoning at the mesoeconomic level as an aspect of innovative development], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2019, No. 3 (94), pp. 94-106.

16. Nauka i Innovatsii. Ofitsial'nyj sajt Rosstata [Elektronnyj resurs] Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (Accessed 20.10.2019).

17. Tarasov V. T., Boyko I. I., Kharitonova V. G. Neravnomernost' modernizatsii regionov Privolzhskogo Fed-eral'nogo Okruga [Uneven modernization of the regions of the Volga Federal District], Sociologicheskie issledovaniya [Sociological studies], 2015, No. 1 (369), pp. 11-19.

18. Monitoring razvitiya informatsionnogo obshchestva v Rossijskoj Federatsii. Oficial'nyj sajt [Elektronnyj resurs] Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/figure/anketa1-4.html (Accessed 20.10.2019).

19. Abdrahmanova G. I., Vishnevskij K. O., Volkova G. L., Gohberg L. M. & other. Indikatory tsifrovoj ekonomiki: 2018 : tatisticheskij sbornik [Indicators of the digital economy: 2018: statistical compilation], Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki» [Nat. researched University «Higher School of Economics»], Moscow: HSE, 2018. 268 p.

20. Regiony Rossii. Social'no-ekonomicheskie pokazateli. [Regions of Russia. Socio-economic indicators]. 2018: Stat. Sat / Rosstat. Moscow, 2018. 1162 p.

21. Gorodskie okruga i munitsipalnyiy rayonyi Respubliki Mariy El. 2017: Statisticheskiy sbornik [Urban districts and municipal districts of the Republic of Mari El. 2017: Statistical compilation], Territorialnyiy organ Federal-noy sluzhbyi gosudarstvennoy statistiki po Respublike Mariy El [Regional body of the Federal State Statistics Service for the Republic of Mari E], Yoshkar-Ola, 2017, 268 p.

22. Uskov V. S. Tendentsii formirovaniya i problemy razvitiya tsifrovoj ekonomiki v Rossii [Formation Trends and Problems of the Digital Economy Development in Russia], Problemy razvitiya territorii [Territory Development Problems], 2019, No 2 (100), pp. 53-66. DOI: 10.15838 / ptd.2019.2.100.3

23. Kadomtseva M. E., Osovin M. N. Perspektivy razvitiya natsional'noj sistemy sel'skohozyajstvennogo kon-sul'tirovaniya v usloviyah perekhoda k tsifrovoj agrarnoj ekonomike [Prospects for the development of a national agricultural consulting system in the context of the transition to a digital agrarian economy], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2019, No. 2 (93), pp. 83-95.

24. Maslikhina V. Y., Maslikhin A. V. Problems of periphery agro-industrial regions of the Volga Federal District, V knige: Perspektivy razvitiya agrarnyh nauk Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii [In the book: Prospects for the Development of Agricultural Sciences Materials of the International Scientific and Practical Conference], 2019, pp. 148-150.

25. Golubeva M. A. Razvitie koncepcii marketinga vzaimootnoshenij v usloviyah tsifrovoj ekonomiki [Development of the concept of marketing relationships in the digital economy], Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudar-stvennogo ekonomicheskogo universiteta [News of St. Petersburg State University of Economics], 2019, No. 5-1 (119), pp. 118-123.

26. Cherchenko N. V., Marmashova S. P. Trendy marketinga v innovatsionnoj ekonomike [Marketing Trends in an Innovative Economy], VestnikPolockogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya D: Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki [Bulletin of Polotsk State University Series D: Economics and Law], 2018, No. 5, pp. 2-8.

27. Sejfullaeva M. E. Marketingovye strategii sovremennyh TNK: monografiya [Marketing strategies of modern multinationals: a monograph], Moscow: Nauchnyj konsul'tant, 2016, 200 p.

28. Kalashnikova I. V., Parygina D.V. Teoreticheskie osnovaniya klientoorientirovannogo menedzhmenta [The theoretical foundations of customer-oriented management], Vestnik Tihookeanskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Pacific State University], 2018, No. 3 (50), pp. 101-112.

29. Kaluzhskij M. L. Kastomerizatsiya biznesa: novye gorizonty marketinga [Business Customization: New Marketing Horizons], Prakticheskij marketing [PracticalMarketing], 2016, No. 10 (236), pp. 3-10.

30. Sizov Yu. I., Medvedeva L. N. Razvitie srednego goroda na osnove koncepta: ot «umnogo doma k umnomu gorodu» [The development of a middle city based on the concept: from «smart home to smart city»], Nauchnye trudy

Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii [Scientific works of the Free Economic Society of Russia], 2019, Vol. 218, No. 4, pp. 573-580.

31. Vladimirov D. G., Vorotnikov A. M. Umnyj gorod: osobennosti formirovaniya kontseptsii regional'nyh go-rodov Rossijskoj Federatsii [Smart city: features of the formation of the concept of regional cities of the Russian Federation], Vestnik Rossijskogo universiteta kooperatsii [Bulletin of the Russian University of Cooperation], 2018, No. 3 (33), pp. 17-21.

Submitted 26.09.2019; revised 28.10.2019.

About the authors:

Veronika V. Chernykh, Ph. D. (Economy), Researcher of Department Management of Science and Innovation Activity, Head Laboratories of Social and Economic

Address: Volga State University of Technology, 424000, Russia, Republic of Mari El, Yoshkar-Ola, Lenin Sq., house 3 E-mail: veronika_chernyh@mail.ru Spin-code: 9583-9570

Alevtina P. Suvorova, Dr. Sci. (Economy), Professor, Professor of the Department of Management and Business Address: Volga State University of Technology, 424000, Russia, Republic of Mari El, Yoshkar-Ola, Lenin Sq., house 3 E-mail: saprof@mail.ru Spin-code: 2493-2455

Ruslan I. Bazhenov, Ph. D. (Pedagogy), associate professor,

head of the department information systems, mathematics and legal informatics

Address: Sholom-Aleichem Priamursky State University, 679015, Russia, Birobidzhan, Shirokaya Street, 70a E-mail: r-i-bazhenov@yandex.ru Spin-code: 2611-0733

Contribution of the authors: Veronika V. Chernykh: developed the theoretical framework. Alevtina P. Suvorova: critical analysis of materials; formulated conclusions. Ruslan I. Bazhenov: critical analysis and revision of the text.

All authors have read and approved the final manuscript.