Методические основы формирования промышленной политики в проблемных регионах с позиций инновационных преобразований экономики

Петросянц В.З.

д.э.н., профессор, гл.н.с. Института социально-экономических исследований Дагестанского НЦ РАН

Петросянц Д.В.

к.э.н., доцент, Финансовый университет

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ПРОБЛЕМНЫХ РЕГИОНАХ С ПОЗИЦИЙ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

ЭКОНОМИКИ1

Ключевые слова: проблемный регион, промышленная политика, экономический рост, доходы населения, валовой региональный продукт, инвестиции, инновации, моделирование, прогнозирование.

Keywords: problem region, industrial policy, economic growth, population incomes, gross regional product, investments, innovations, modeling, forecasting.

Базовой составляющей экономики любого региона (субъекта Федерации) является промышленность. Степень ее развития во многом определяет социально-экономическое состояние того или иного субъекта Федерации с точки зрения занятости населения, достигнутого уровня заработной платы, бюджетной обеспеченности собственными доходами и т.д. Именно промышленность является тем рычагом, посредством которого представляется возможным региональную экономику вывести на принципиально иной уровень, перевести ее в режим инновационного развития. При этом ключевым направлением развития промышленных предприятий является рост эффективности производства, основу которого в первую очередь составляет повышение производительности труда.

С этих позиций выстраивание промышленной политики региона должно основываться на комплексной оценке состояния соответствующих рынков, на поиске собственной ниши специализации производства в будущем, на росте уровня качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, на внедрении инновационных технологий, на совершенствовании организационных форм управления, на развитии интеграционных связей в рамках межотраслевой и межтерриториальной кооперации .

Методически формирование направлений развития и путей модернизации промышленности на региональном уровне должно осуществляться с учетом ресурсных возможностей и сложившейся территориально-отраслевой специфики.

Вместе с тем, следует выделить ряд общих принципов, которые следует учитывать в процессе разработки промышленной политики региона:

- направления технологической модернизации различных производств должны выстраиваться с учетом тенденций их развития в отечественной и мировой практике;

- выбор промышленных предприятий (организаций) конкретного региона, нуждающихся в государственной поддержке и регулировании, осуществляется на основе разработки и использовании соответствующих критериев оценки их экономического состояния;

- специфические условия и особенности развития промышленности конкретного региона учитываются с позиций межрегиональных экономических взаимосвязей с другими регионами страны и зарубежными государствами;

- инновационные преобразования и технологические изменения в промышленности региона осуществляются с позиций социальной ориентированности и эколого-экономической сбалансированности;

- хозяйственные интересы промышленных предприятий региона согласовываются с интересами государства и местного населения;

- непосредственно программа развития промышленного сектора экономики региона формируется в рамках реа-

3

лизации стратегии регионального развития .

В то же время имеет место сильная дифференциация субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития. Одним из главных факторов наличия такой дифференциация является утрата в ходе рыночных преобразований российской экономики многими регионами промышленного потенциала, более того в некоторых из них, таких как республики в составе Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) произошла фактическая деиндустриализация экономики. Уровень промышленного производства в этих субъектах Федерации по отдельным отраслям снизился по сравнению с советским периодом в десять и более раз, а некоторые виды хозяйственной дея-

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 16-02-00093-0гн.

2 Петросянц, В.З. Инновационный путь модернизации экономики Дагестана / В.З. Петросянц, Д.В. Петросянц // Региональные проблемы преобразования экономики. 2009. - № 2. - С. 23-31.

3 Дохолян С.В. Проблемы формирования и реализации промышленной политики депрессивного региона / С.В. Дохолян, В.З. Петросянц // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 10. - С. 12-21.

тельности и вовсе свернуты. Например, в Республике Дагестан практически перестала функционировать некогда развитая рыбодобывающая и перерабатывающая промышленность. В таблице 1 приводятся показатели, характеризующие современный уровень развития промышленности в субъектах СКФО и для сравнения аналогичные сведения по Республике Татарстан и Республике Башкортостан.

Низкий уровень развития промышленного сектора экономики округа бумерангом отражается на достигнутом уровне других макроэкономических показателях как по округу в целом, так и в разрезе образующих его субъектов. Валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения по округу ниже, чем в среднем по России в 2,5 раза. По Республике Ингушетия и Чеченской Республике примерно в 4 раза. Даже по Ставропольскому краю - в 2,2 раза. Среди округов в составе Российской Федерации в СКФО имеет место самый высокий уровень безработицы. В 2016 году уровень безработицы по МОТ составлял 11,0%, а уровень зарегистрированной безработицы - 3,2%. Для сравнения: по Российской Федерации в целом эти показатели были равны соответственно 5,5% и 1,2%. Наиболее высокий уровень безработицы по МОТ фиксируется в Республике Ингушетия - 30,2% и в Чеченской Республике - 15,8%. Эти данные коррелируют с достигнутым уровнем развития промышленности в соответствующих субъектах СКФО. Нельзя не отметить и то, что в структуре основных фондов на долю промышленности в целом по округу приходится всего 15,7%, а по России в целом - 28,3%.

Таблица 1

Сравнительные характеристики состояния промышленности в субъектах СКФО в 2016 году

Численность населения, тыс. чел. Объем пром. пр., млрд. руб. То же в %% Объем пром. пр. на душу насел., тыс. руб. То же в %%

Российская Федерация 146 804,4 53 228,8 100 362,6 100

СКФО 9775,8 552,3 1,04 56,5 15,6

Республика Дагестан 3041,9 54,4 0,10 17,9 4,9

Республика Ингушетия 480,5 7,6 0,01 15,9 4,4

Кабардино-Балкарская Республика 864,4 41,8 0,08 48,3 13,3

Карачаево-Черкесская Республика 466,4 38,6 0,07 82,7 22,8

Республика Северная Осетия-Алания 703,3 25,8 0,05 36,7 10,1

Чеченская Республика 1414,9 29,0 0,05 20,5 5,6

Ставропольский край 2804,4 355,2 0,67 126,7 34,9

Республика Татарстан 3885,2 2009,4 3,84 517,2 142,6

Республика Башкортостан 4067 1302,4 3,0 320,2 88,3

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017. Стат.сб. / Росстат. - М., 2017.

Все это в конечном итоге определяет высокую степень бюджетной зависимости регионов СКФО от Федерального центра. Их бюджеты длительное время дотируются, порождая иждивенческие настроения и утрату стремлений местных властей к позитивным изменениям, к росту реального сектора экономики и прежде всего к наращиванию промышленного потенциала.

В табл. 2 приведены сведения, наглядно демонстрирующие высокий уровень дотационности подавляющего большинства субъектов СКФО. Действительно, доля безвозмездных перечислений в доходах консолидированных бюджетов субъектов по округу в среднем составляет около 60%, а по таким субъектам как Республика Ингушетия и Чеченская Республика достигает величины свыше 80%. Даже по Ставропольскому краю, относительно развитому региону в составе СКФО, бюджетная обеспеченность за счет собственных доходов в районе 70% оказывается значительно ниже, чем у промышленно развитых субъектов - Республики Татарстан (89%) и Республики Башкортостан (82%).

Таблица 2

Структура бюджетных доходов субъектов СКФО

2015 г. 2016 г.

Доходы консолидированного бюджета Доходы консолидированного бюджета, м

в т.ч. в т.ч.

Всего Собственные Безвозмездные Всего Собственные Безвозмездные

доходы перечисления доходы перечисления

СКФО 100 41,4 58,6 100 47,3 52,7

Республика Дагестан 100 31,4 68,6 100 34,2 65,8

Республика Ингушетия 100 14,6 85,4 100 14,0 86,0

Кабардино-Балкарская Республика 100 50,0 50,0 100 52,8 47,2

Карачаево-Черкесская Республика 100 34,4 65,6 100 40,7 59,3

Республика Северная Осетия - Алания 100 44,5 55,5 100 52,4 47,6

Чеченская Республика 100 16,7 83,3 100 21,5 78,5

Ставропольский край 100 69,2 30,8 100 76,2 27,9

Республика Татарстан 100 86,0 14,0 100 89,3 10,7

Республика Башкортостан 100 79,9 19,1 100 82,1 17,9

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017. Стат.сб. / Росстат. - М., 2017.

Представленные в табл. 3 сравнительные сведения о соотношении собственных бюджетных доходов и расходов в разрезе федеральных округов РФ еще раз подчеркивают и подтверждают сильную бюджетную зависимость субъектов СКФО от Федерального центра.

Все это в сочетании с проблемами межэтнического характера, сохраняющимися угрозами терроризма, наличием межрелигиозных противоречий, социальной незащищенности значительной части населения относит субъекты СКФО и округ в целом к разряду проблемных регионов, нуждающихся в рамках федеративных отношений в государственной поддержке1.

Объективно, одним из путей преодоления экономического отставания субъектов СКФО является активная промышленная политика, политика, направленная на обеспечение устойчивого притока инвестиций, на модернизацию и инновационные преобразования промышленного производства в регионе2.

Таблица 3

Соотношение собственных бюджетных доходов и бюджетных расходов в разрезе федеральных

округов Российской федерации

Округа 2010 2015 2016

Собственные бюджетные доходы на душу населения, тыс. руб. Бюджетные расходы на душу населения, тыс. руб. Соот-ношение в % Собственные бюджетные доходы на душу населения, тыс. руб. Бюджетные расходы на душу населения, тыс. руб. Соот-ношение в % Собственные бюджетные доходы на душу населения, тыс. руб. Бюджетные расходы на душу населения, тыс. руб. Соот-ношение в %

В среднем по округам РФ 35,2 46,5 75,7 52,0 64,7 80,4 55,9 67,7 82,6

Центральный федеральный округ 47,5 54,5 87,2 70,2 76,6 91,7 77,28 82,8 93,4

Северо-Западный федеральный округ 46,0 57,2 80,4 64,6 74,8 86,4 69,2 82,4 84,1

Южный федеральный округ 21,8 31,8 68,5 30,28 45,10 67,1 34,4 47,6 72,1

Северо-Кавказский федеральный округ 10,4 29,4 35,3 14,7 39,2 37,5 16,8 39,0 43,0

Приволжский федеральный округ 24,1 36,2 66,7 36,8 48,9 75,3 40,6 50,1 81,1

Уральский федеральный округ 49,8 58,3 85,5 71,8 79,7 90,1 71,5 80,9 88,3

Сибирский федеральный округ 29,8 40,7 73,3 39,8 56,5 70,4 43,1 57,9 74,4

Дальневосточный федеральный округ 44,0 75,7 58,1 97,3 130,1 74,7 91,1 126,2 72,2

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017. Стат.сб. / Росстат. - М., 2017.

Соответственно, промышленная политика применительно к особенностям и условиям проблемных регионов должна учитывать ряд позиций, определяющих регулирующие функции государства в процессе ее реализации:

- целенаправленно содействовать развитию промышленных предприятий с быстрым оборотом капитала, с высоким уровнем бюджетной эффективности, с устойчивым обеспечением товарного наполнения потребительского рынка;

- осуществлять поддержку современных наукоемких, высокотехнологичных производств на базе развития кластерных форм их организации, включая кооперационные связи с иностранными компаниями;

- содействовать развитию промышленных предприятий, хотя и характеризующихся техническим отставанием на данном этапе, но имеющих перспективы модернизации и развития в плане ориентации на кооперирование с другими отраслями, на поставку соответствующей продукции на межрегиональный и внутренний рынок;

- способствовать формированию рынка сбыта промышленной продукции и повышению ее конкурентоспособности;

- создать и задействовать эффективную систему государственного регулирования функционирования регионального промышленного комплекса с использованием современных форм организации производства в рамках государственно-частного партнерства;

- активизировать инвестиционную деятельность в промышленном секторе региональной экономики с позиций развития научно-производственного и инновационного потенциала, а также государственной поддержки производств,

1 Петросянц В. З. Стратегическое регулирование развития проблемных регионов в составе Северокавказского федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2014. - № 2. - С. 2-11.

2 Идзиев г. И. Инновационная модернизация и новые требования к промышленной политике регионального уровня // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. - № 3. - С. 62-66.

ориентированных на выпуск экспортной продукции, путем кредитования и субсидирования, предоставления налоговых льгот и преференций1.

В процессе формирования и последующей реализации региональной промышленной политики любого субъекта Федерации, а тем более с пониженным промышленным потенциалом (республики в составе СКФО), представляется методически верным проведение многовариантного прогнозирования на средне- и долгосрочную перспективу с позиций оценки влияния инвестиционной активности на рост промышленного производства и экономики региона в целом. В качестве наиболее эффективного инструментария прогнозирования можно предложить эконометрические методы и модели прогнозирования .

Для формализованного описания модели прогнозирования развития промышленности региона на макроэкономическом уровне вводятся следующие обозначения:

^ - инвестиции в развитие промышленного сектора экономики региона в год 1;

Р4 - объем промышленного производства в год 1;

V - объем ВРП в год 1;

- доходы населения в год 1;

ВМЭ); - бюджетные налоговые доходы в год 1;

N - численность населения в год 1;

СВ(; - численность безработных в год 1;

РН - объем промышленного производства на душу населения в год 1;

УН; - ВРП на душу населения в год 1;

Ц - доля налоговых поступлений в ВРП в год 1;

- соотношение доходов населения и ВРП в год 1.

Модель включает в себя следующие функциональные и балансовые уравнения.

Функциональные:

Р1 = f

- аргументами функции роста объемов промышленного производства являются достигнутый его уровень в предшествующем году и инвестиций текущего года;

У = f

- рост ВРП определяется в зависимости от достигнутого его уровня в предшествующем году и от объемов промышленного производства в текущем году;

Б = f

- доходы населения определяются функциональной зависимостью от достигнутого их уровня в предшествующем году и от объемов ВРП текущего года;

ВНГО! = f

- функционально бюджетные налоговые доходы в год 1 находятся в зависимости от достигнутого ими уровня в год 1-1, от объемов промышленного производства и доходов населения текущего года 1;

N1 = f

- рост численности населения региона определяется в зависимости его численности в предшествующем году;

СВ1 = f

- функционально численность безработных выстраивается в зависимости от ее уровня в предшествующем году, от объемов промышленного производства и численности населения в текущем году.

Балансовые:

РН = РН / N

- объем промышленного производства в регионе на душу населения в год 1:

УН = УН / N1

- ВРП на душу населения в год 1;

Ь1 =

- доля в процентах налоговых поступлений в ВРП в год 1;

"1 =

- соотношение в процентах доходов населения и ВРП в год 1.

Информационной базой данной модели являются динамические ряды соответствующих макроэкономических показателей в сопоставимых ценах не менее чем за 10-15 лет. В качестве управляющих параметров модели используются заданные темпы роста инвестиций в промышленный сектор экономики. Такая постановка задачи предполагает проведение в рамках формирования промышленной политики региона многовариантных прогнозных оценок влияния различных темпов роста инвестиций в промышленный сектор экономики с позиций наращивания ВРП, доходов населения, налогового потенциала и снижения уровня безработицы.

1 Костин Ф.А. Промышленная политика как форма государственного регулирования / Ф.А. Костин, А.В. Соколов // Экономические науки. 2011. - № 3. - С. 136-139.

2 Петросянц В.З. Эконометрическая модель прогнозирования и сценарные варианты модернизации региональной экономики / В.З. Петросянц, С.В. Дохолян, А.С. Каллаева // Региональные проблемы преобразования экономики. 2008. - № 1. - С. 4-17.