Проблемы моделирования экономики страны в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера

УДК 614.8

Проблемы моделирования экономики страны в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера

ISSN 1996-8493

© Технологии гражданской безопасности, 2012

К.П. Самсонов

Аннотация

Рассмотрена общая постановка проблемы анализа и прогнозирования экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного и техногенного характера. Показано, что основу полного экономического ущерба от ЧС составляет прямой экономический ущерб, а также косвенный ущерб, включающий ущерб, связанный с остановкой производства, ущерб «третьим лицам», затраты, связанные с предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций.

Предлагается оценивать влияние ЧС на социально-экономическое развитие страны с использованием оптимизационных экономико-математических моделей межотраслевого типа.

Ключевые слова: чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера; экономический ущерб; экономико-математическое моделирование; межотраслевые модели; линейное программирование.

Problems of the Country Economy Modeling

in Emergency Situations of Natural and Technogenic

Character

ISSN 1996-8493

© Civil Security Technology, 2012

K. Samsonov

Abstract

There is considered the general formulation of the problem of the analysis and forecasting of economic damage caused by emergency situations (ES) of natural and technogenic character. It is shown that the basis of full economic loss from emergency situations is the direct economic damage, as well as indirect damage, including losses associated with the suspension of the production process, the damage of the "third parties", the costs associated with prevention and liquidation of emergency situations.

It is proposed to assess the impact of disasters on socio-economic development of the country with the use of optimization of economic-mathematical models of interindustry type.

Key words: emergency situations of natural and technogenic character; economic damage; economic-mathematical modeling; interindustry models; linear programming.

В основе принятия любых решений по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера лежит оценка возможного ущерба — риска от ЧС.

Риск — это синтетическая категория, включающая, как минимум, две существенно различающиеся составляющие:

во-первых, вероятностную характеристику, определяющую возможность (вероятность) наступления неблагоприятного события или явления;

во-вторых, в случае его наступления — характеристику собственно неблагоприятных последствий, центральное место в которых занимает экономический ущерб.

В любом случае необходимо иметь достаточно полные представления о неблагоприятном событии или явлении, которое может быть обобщенно названо экстремальной ситуацией.

В режиме анализа уже свершившейся экстремальной ситуации (например, ЧС природного и техногенного характера) целесообразно иметь достаточно полное представление о ней.

В режиме прогнозирования необходимо строить соответствующую модель экстремальной ситуации, сначала словесную (вербальную), а затем все более формализованную и поддающуюся количественному изучению.

Первый шаг такого построения — формирование (определение) общих сценарных условий возникновения и развития экстремальной ситуации, затем ее конкретизация в форме модели функционирования объекта или системы в условиях экстремальной ситуации.

Вероятностные характеристики риска определяются на основе так называемой физической (природной, технической, военной, социальной, биологической или иной) модели возникновения и затем дальнейшего расширения экстремальной ситуации. Обычно рассматривается цепочка (дерево) возникновения и развития событий. В принципе на этой основе может быть получен вероятностный итоговый показатель, характеризующий риск экстремальной ситуации. Иногда этого оказывается достаточно, если последующий ущерб четко предопределен (например, гибель человека, падение самолета и т.д.).

Затем в общем случае возникает проблема определения физических последствий (ущерба) в предположении, что экстремальная ситуация произойдет или уже произошла.

В большинстве случаев это действительно физический ущерб, непосредственно выражающийся в разрушениях и материальных потерях, а также, как правило, в человеческих жертвах.

На этом этапе создается основа для следующего шага — определения экономического ущерба.

Во-первых, материальный ущерб, определенный на основе физической модели в физических (нату-

ральных) измерителях, может быть пересчитан в стоимостные показатели (по сути дела это бухгалтерская проблема).

В результате этой операции может быть определена важная составляющая полного экономического ущерба — прямой экономический ущерб.

Таким образом, можно сделать заключение, что в результате экстремальной ситуации был нанесен ущерб национальному богатству (сделан прямой вычет из него). Кроме того, как и при любом ином уничтожении ресурсов, снижаются потенциальные возможности экономики (тем более, если при этом происходит выбытие производственных мощностей).

Во-вторых, необходимо иметь в виду, что экономика — это не набор ресурсов, а функционирующая система, в основе которой лежит производственная деятельность, создание определенных продуктов, оказание услуг, выполнение социальных и иных функций и т.д.

Поэтому, как правило, имеет место другая составляющая полного ущерба — косвенный экономический ущерб, главной частью которого является экономический ущерб, связанный с остановкой производства (или иной общественно значимой функциональной деятельностью объектов, на которых произошла ЧС).

Корректное определение этого вида ущерба связано с серьезными методическими и практическими трудностями. Главная трудность в том, что это гипотетическая составляющая экономического ущерба, даже применительно к случаю уже фактически свершившейся экстремальной ситуации. Обычно неясен вопрос и со сроками остановки производства (может быть, навсегда). Особо сложные методические проблемы возникают при определении этой составляющей применительно к непроизводственным (в т.ч. социальным) объектам.

Важно отметить, что определение составляющей косвенного экономического ущерба, связанного с остановкой производства или иной функциональной деятельностью даже более важно, чем определение прямого экономического ущерба.

Дело в том, что именно остановка вследствие возможной экстремальной ситуации производственной и иной функциональной деятельности оказывает влияние на конечные (в т.ч. макроэкономические) результаты функционирования экономической системы, в т.ч. на ВВП Российской Федерации.

Кроме экономического ущерба, связанного с остановкой производства, в состав косвенного экономического ущерба следует включать и многие другие составляющие, в т.ч. так называемый ущерб «третьим лицам», экологический ущерб, различные виды затрат на предупреждение и ликвидацию экстремальной ситуации, а также оцененные в стоимостных показателях заведомо неэкономические послед-

ствия (политические, моральные и т.д.), разнообразные долговременные последствия.

Любые экстремальные ситуации (в т.ч. военные, ЧС природного и техногенного характера, террористические акты и т.д.), как правило, сопровождаются человеческими жертвами — гибелью людей и/или нанесению ущерба их здоровью. В связи с этим возникает проблема, во-первых, экономической оценки этого вида ущерба, во-вторых, включения ее в оценку полного экономического ущерба от ЧС от экстремальной ситуации.

На схеме 1 представлена структура экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определяемого на уровне предприятий и территорий (в развернутом виде она представлена в докладе «Методология оценки экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»1, подготовленного на основе отчетных материалов НИР «Разработка и апробация методов анализа и прогнозирования экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оценка его влияния на социально-экономическое развитие Российской Федерации», выполненной ИМЭИ Минэкономразвития России по заказу МЧС России в 2006—2010гг.).

Полный экономический ущерб может быть положен в основу так называемого общего экономического ущерба путем дополнения его другими возможными составляющими ущерба, исчерпывающий состав которых в настоящее время не определен. Так в принципе кроме полного экономического ущерба от ЧС можно выделить следующие наиболее существенные составляющие: экономическая оценка ущерба жизни и здоровью населения, пострадавшего в результате ЧС; экономическая оценка долговременных последствий ЧС; экономическая оценка составляющих экологического ущерба, не учтенных при определении ущерба «третьим лицам»; экономическая оценка факторов внешнеполитического и внутриполитического и т.д. Заметим, что в силу разной природы, точности и достоверности указанных составляющих определение общего экономического ущерба от ЧС может носить преимущественно факультативный характер.

Важной задачей оценки ущерба от ЧС является определение влияния чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера («фактора ЧС») на социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Получение сводных макроэкономических показателей полного экономического ущерба от ЧС, прямого экономического ущерба от ЧС, косвенного экономического ущерба от ЧС и других их существенно важных составляющих требует организации тоталь-

ного федерального статистического наблюдения экономического ущерба от экстремальных ситуаций, в соответствии с представленной выше структурой ущерба от экстремальных ситуаций.

В соответствии с принятой в системе государственной статистики методологией сводные макроэкономические показатели должны формироваться методом последовательного агрегирования сведений, полученных на уровне «первичного звена» — предприятий (организаций) и муниципальных образований: по принципу (по всем объектам статистического наблюдения).

Тем не менее следует признать, что подобный подход имеет существенный недостаток, поскольку он не отражает особенности функционирования экономики как системы.

Прорыв в решении проблемы учета влияния экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций на параметры социально-экономического развития Российской Федерации может быть сделан на основе разработки и внедрения методов математического (экономико-математического) моделирования.

Следует отметить, что в годы советской власти был накоплен значительный опыт плановых расчетов и экономико-математического моделирования экономических процессов, разработки и научно-практического использования широкого класса ЭММ применительно к различным задачам и условиям функционирования народного хозяйства СССР.

В основном усилия были направлены на решение мирных задач сбалансированного поступательного развития экономики страны.

Вместе с тем в 70—80-е годы были предприняты значительные усилия по развитию аппарата экономико-математического моделирования функционирования экономики страны применительно к экстремальным условиям военного времени.

Ниже дано краткое описание реализованных подходов и полученных результатов. С помощью ЭММ моделируется функционирование экономической системы страны, получившей внешнее (экзогенное), как правило, «шоковое» воздействие по своему ресурсному потенциалу. В принципе неважно, кем или чем было осуществлено это воздействие (вооруженное воздействие «потенциального противника», крупный террористический акт, масштабная чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, иная экстремальная ситуация и т.д.). Главное — это масштабы нанесенного ущерба, его структура и специфика.

При этом экстремальные (чрезвычайные) условия характеризуются:

во-первых, внешним, как правило достаточно неожиданным внешним воздействием;

во-вторых, существенным нарушением сбаланси-

1 Материалы XV международной научно-практической конференции «Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». М.: ВНИИ ГОЧС, 2010.

Схема 1

Экономический ущерб от чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного и техногенного характера в организации

(предприятии) или на территории

Сводные показатели ущерба от ЧС:

Число ЧС,

в т.ч. по видам ЧС

Число погибших,

число пострадавших

Экономический ущерб

ПРЯМОЙ экономический ущерб КОСВЕННЫЙ экономический ущерб

Экономический ущерб, связанный с остановкой производства Экономический ущерб «третьим лицам» Затраты, связанные с предупреждением и ликвидацией ЧС

- в производственной сфере, в т.ч - сокращение объема выпуска продукции в т.ч. документально подтверждаемый ущерб - затраты по предупреждениюЧС

. выбытие ОФ, продукции, мат. ценностей.... - прямые убытки - ущерб, связанный с невыполнением договорных обязательств - затраты по ликвидации ЧС

- в социальной сфере: в ЖКХ, в соц. инфраструктуре - упущенная выгода - косвенный ущерб в социальной сфере - затраты по ликвидации последствий ЧС

- экологический ущерб в т.ч. за счет бюджетов и т.д.

рованности экономических процессов, появлений «узких мест» и диспропорций, возникновением дефицита по отдельным видам ресурсов (в то же время при избытке других!);

в-третьих, изменением целевых установок и приоритетов в осуществлении экономической деятельности;

в-четвертых, повышением роли управления экономическими процессами и т.д.

Ниже излагается накопленный в ИМЭИ Минэкономразвития России (в бывшем НИЭИ при Госплане СССР) опыт экономико-математического моделирования военно-экономических процессов, который предполагается использовать в задачах более общей постановки — для моделирования функционирования экономики в экстремальных (чрезвычайных) условиях, в том числе в тех условиях, когда экстремальные ситуации оказывают существенное или заметное влияние на параметры социально-экономического развития Российской Федерации.

В советское время проблема обеспечения сбалансированности плановых показателей занимала центральное место в управлении народным хозяйством страны. Эта сбалансированность обеспечивалась на этапе разработки планов и поддерживалась при их реализации. Функция непосредственной разработки системы народнохозяйственных планов и координация этой деятельности в масштабах всей страны возлагалась на Госплан СССР — экономический штаб Советского Союза. Планы разрабатывались исходя из поставленных политическим руководством целевых установок экономического развития.

При этом ставилась задача обеспечить взаимоувязку и сбалансированность плановых заданий в отраслевом, продуктовом, территориальным, временном разрезах, на разных уровнях экономической иерархии, а главное — с учетом реальных ресурсных возможностей.

При разработке планов решающую роль играли: во-первых, правильный учет фактической экономической ситуации в стране — «базовые» условия планирования;

во-вторых, реалистичность представлений о тех условиях, в которых будут практически осуществляться планы, — в течение следующего года, в очередной пятилетке, через десять-пятнадцать лет.

Фактически в процессе разработки планов использовались сценарные представления о социально-экономическом развитии страны, прогнозные данные о военно-политических, демографических и иных условиях в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Главной задачей министерств и ведомств было непосредственное управление выполнением плановых заданий, сводившееся в основном к реализации функции регулирования — к минимизации рассогласования между нормативными установками планов и реально складывающейся обстановкой.

Указанное рассогласование (по сути дела проявление несбалансированности плановых заданий) выражалось в первую очередь в нарушении технологических цепочек процессов производства и потребления продукции и, как следствие, вело к появлению таких негативных явлений как дефицит отдельных видов продукции, появлению «узких мест» на одних предприятиях при одновременном недоиспользовании производственных мощностей на других предприятиях и т.д.

Итак, в целом в советское время эффективность планового управления экономикой СССР зависела как от качества самих планов, так и от способности управлять их реализацией.

При разработке и реализации планов приходится иметь дело с их информационным образом — моделью реальной экономической системы.

В советское время в процессе планирования по

сути дела осуществлялось системное моделирование функционирования народного хозяйства, исходя из определенных целевых и сценарных установок.

В практическом плане это «моделирование» реа-лизовывалось преимущественно Госпланом СССР, Госснабом и другими министерствами и ведомствами экономического блока.

Научное сопровождение этого процесса — исследовательские и обосновывающие разработки выполнялись многочисленными научными организациями, в т.ч. с использованием экономико-математических моделей, воспроизводящих разнообразные аспекты функционирования экономической системы.

На народнохозяйственном уровне (ныне называемом макроэкономическим) с наибольшим успехом использовались модели баланса народного хозяйства (БНХ) и межотраслевые модели различных типов, в т.ч. динамические (моделирующие воспроизводственные экономические процессы), развернутые натурально-стоимостные, межрегиональные модели крупных межотраслевых комплексов и т.д.

Планирование и моделирование экономических процессов мирного времени в советский период облегчалось:

достаточно высокой предсказуемостью (прогно-зируемостью) будущего состояния экономики страны и мира в целом;

наличием основательной информационной базы, формируемой преимущественно органами государственной статистики, непосредственно плановыми органами, а также научными организациями;

консолидированными усилиями всех участников процессов планирования, прогнозирования, моделирования, управления реализацией плановых заданий (чему, разумеется, в значительной мере мешал волюнтаризм политических установок и трудности взаимодействия субъектов этой деятельности).

Работы по подготовке народного хозяйства СССР к работе в условиях военного времени предполагали по сути дела модификацию системы мирного народнохозяйственного планирования применительно к специфическим условиям военного времени.

Наиболее основательно указанная проблема была проработана при проведении в 70—80-х гг. комплексной НИР по проблеме обеспечения устойчивого функционирования народного хозяйства страны в военное время (в условиях ядерной войны). Работа шла по постановлению Совета Министров СССР и ЦК КПСС. Заказчиком НИР выступал Госплан СССР, головным исполнителем — ВНИИ ГО Министерства обороны СССР. В работе участвовали НИИ всех министерств и ведомств, союзных республик, ряда городов.

Применительно к народнохозяйственному (макроэкономическому) уровню проблемы макроэкономического моделирования функционирования экономики страны разрабатывались в НИЭИ при Госплане

СССР (ныне — ИМЭИ Минэкономразвития России).

Следует отметить, что планирование (не только в экономике, но и в любой иной сфере деятельности) исходит из следующих положений:

план должен обеспечить эффективность или хотя бы рациональность деятельности в условиях будущей ситуации;

это может быть достигнуто лишь при наличии понимания того, что ждет нас в будущем; для этого обстановка в будущем должна быть спрогнозирована с достаточной степенью достоверности и желательно точности; однако здесь имеют место значительные трудности, которые приходится преодолевать разными методами;

в силу объективной неопределенности и неоднозначности будущей ситуации, как правило, принято использовать вариантный подход — рассматривать будущее как спектр возможных сценариев и вариантов развития событий; при этом обычно делается попытка свести проблему к ограниченному, минимально возможному числу наиболее вероятных и/или опасных (критических) сценариев и вариантов;

в принципе для каждого сценария и варианта будущей ситуации следовало бы разработать собственный проект плана действий (или набор проектов планов) и соответствующую систему мероприятий;

на практике в конечном итоге формируется единственный вариант плана действий, который узаконивается, т.е. приобретает директивный характер (такова была практика планирования в советское время);

далее возникает проблема выполнения плана; успешность решения этой задачи в первую очередь зависит от эффективности деятельности органов управления реализацией выполнения плана;

план выполним, если он в достаточной степени соответствует фактически осуществляемому сценарию и варианту будущей ситуации;

в противном случае требуются значительные управляющие усилия, привлечение чрезмерных дополнительных ресурсов (материальных, человеческих, финансовых и иных), имеют место неоправданные затраты и жертвы, потери времени и в итоге недовыполнение или невыполнение плановых заданий;

в условиях существенного расхождения установок плана и реально складывающейся обстановки сам план теряет смысл, а требования выполнения плановых заданий, не соответствующих реальной ситуации, могут иметь даже негативные последствия.

Итак, при планировании должно быть: во-первых, обеспечено достаточное соответствие («сбалансированность») плановых заданий с ожидаемыми условиями выполнения плана в будущей ситуации;

во-вторых, план должен быть подкреплен соответствующими дополнительными ресурсами (резервами производственных мощностей, материальных

ресурсов и т.д.), причем размеры этих ресурсов прямо пропорциональны возможным рассогласованиям между заданиями планов и реально складывающейся обстановкой;

в-третьих, обязательно должны быть решены организационные вопросы эффективного управления реализации плановых заданий.

Ситуация военного времени существенно отличается от мирного времени.

Условия войны характеризуются совместным действием следующих трех основных факторов:

во-первых, изменением целей экономического развития;

во-вторых, изменением условий функционирования экономических объектов;

в-третьих, вооруженным воздействием противника по объектам экономики.

Изменение целей экономического развития.

Цель мирного времени — повышение благосостояния населения трансформируется в цель — обеспечение жизнедеятельности населения на некотором минимально допустимом уровне.

Цель обеспечения обороноспособности страны существенно повышается в своей значимости и может стать доминирующей.

Цель инвестиционного развития трансформируется в цель восстановления разрушенных объектов и преодоления возникающих в связи с этим диспропорций в экономической системе.

Цель обеспечения общеэкономического развития деформируется в цель поддержания системообразующих и базисных отраслей экономики (отрасли электроэнергетики, ТЭК, магистрального транспорта, связи, конструкционных материалов и т.д.).

Изменение условий функционирования экономических объектов.

В военное время эти изменения многообразны, и проявляются преимущественно на микроэкономическом уровне в форме изменений в структуре производства и потребления продукции, снижения эффективности использования ресурсов, изменений в системе кооперации и т.д. Заведомо происходят также существенные изменения в экономических отношениях с внешним миром.

В условиях войны неминуемо должны произойти существенные преобразования в системе управления экономикой страны, направленные прежде всего на установление централизованного планового управления, имеющего директивный характер.

Воздействие противника по объектам экономики.

Вооруженное воздействие противника — это основное проявление войны.

Нет вооруженного воздействие противника — по сути дела нет и войны как таковой.

Вооруженное воздействие противника — это основной фактор, вызывающий так называемое внеэкономическое выбытие производственных ресурсов

(производственных мощностей и т.п.), гибель населения, сокращение трудовых ресурсов, дезорганизацию процессов управления и т.д.

Если изменение целей экономического развития и изменение условий функционирования экономических объектов в военное время носят общий (общесистемный) характер, то вооруженное воздействие противника проявляется достаточно конкретно.

Собственно вид, масштабы и динамика ожидаемого вооруженного воздействия противника в решающей степени определяют характер войны, к которой должна готовиться экономическая система страны в рамках мобилизационной подготовки.

В первую очередь вооруженное воздействие противника, приводящее к выбытию ресурсов и дезорганизации производства, а также изменение целей экономического развития в период военного времени, изменение условий функционирования экономических объектов неминуемо ведут к нарушению сбалансированности экономических процессов, появлению «узких мест» и диспропорций, к острому дефициту отдельных видов ресурсов.

Все это создает огромную нагрузку на деятельность системы управления экономикой в военное время, ставя передней ней порой трудно выполнимые или невыполнимые задачи.

Разумная и обоснованная подготовка экономики к работе в военное время, в т.ч. и в рамках мобилизационной подготовки, способна снизить остроту проблемы. Однако при этом должна быть внесена определенная ясность в вопрос — к какой собственно войне следует готовиться?

Экономико-математическое моделирование позволяет приблизиться к решению указанной проблемы.

В процессе выполнения исследований был разработан блок макроэкономических (межотраслевых) моделей, являющихся модификацией (развитием) аналогичных моделей мирного времени.

В качестве базовой информации применялась следующая, весьма объемная и представительная информация мирного времени (70—80-х гг.): нормативы использования экономических ресурсов (коэффициенты прямых затрат), структурные коэффициенты, объективные ограничения по выпуску продукции (в первую очередь — производственные мощности) и т.д.

Условия войны отражались путем учета факторов военного времени:

1) Целевые функции моделей отражали требования обеспечения нормированного снабжения населения, максимизации военного потребления и обеспечения восстановления производственных мощностей (в пределах имеющихся для этого ресурсов).

2) Учет особых условий функционирования экономики носил относительно ограниченный характер (устанавливались нормативы потребления продукции населением, были введены специфические для условий войны восстановительные работы, связан-

ные с ликвидацией средних разрушений, установлены более напряженные режимы использования производственных мощностей и рабочей силы и т.д.).

3) Вооруженное воздействие противника учитывалось преимущественно в ограничениях по выпуску продукции (в производственных мощностях) — через коэффициенты их «выбытия» вследствие вооруженного воздействия противника, а также через «выбытие» населения и рабочей силы.

В период выполнения исследований в качестве основного сценария рассматривался сценарий ядерного удара при базовом выбытии в целом около 60% производственных мощностей и нанесении ущерба населению в размерах около 20%. При этом учитывалась отраслевая структура воздействия противника по народному хозяйству страны, а в межрегиональной модели — и территориальная.

В силу объективных причин, в первую очередь из-за исключительной сложности реальной экономической системы, было принято решение строить и использовать систему экономико-математических моделей, организованную по иерархическому принципу. Эта иерархия включает макроэкономические модели (описывающие функционирование экономики страны в целом), модели отраслей и регионов, модели микроэкономического уровня (прежде всего предприятий).

Как правило, большую сложность представляет интеграция экономико-математических моделей в единую систему, поскольку они обычно разрабатываются разными исполнителями, в условиях определенной несогласованности их научно-методической и информационной основы.

При математическом описании экономической системы она обычно рассматривается как совокупность экономических объектов, перечень которых определяется номенклатурой, как правило, специфичной для каждой модели. При этом в силу причин организационного, методического и информационного характера обычно используется иерархически построенная номенклатура, включающая экономику страны в целом, отрасли, подотрасли, производства определенных видов продукции и виды деятельности, экономические объекты (преимущественно предприятия). В максимальной степени используются классификаторы, применяемые в системе государственной статистики.

Применительно к условиям военного времени возникает проблема более детального учета продукции, важной для ведения войны, в первую очередь вооружения и военной техники, и в то же время менее подробного рассмотрения позиций, существенных лишь для мирной жизни. Заметим, что значительное место в номенклатурах экономико-математических моделей занимает продукция, важная как для мирного, так и для военного времени (производство и потребление электроэнергии, то-

пливных ресурсов, продукции черной и цветной металлургии, строительной индустрии и т.д.).

Макроэкономические модели отличаются тем, что они охватывают всю экономику страны, используя при этом, как правило, агрегированные экономические показатели.

Основой экономико-математических моделей, их каркасом являются балансовые соотношения, обычно линейного типа, описывающие связь между производством включенной в номенклатуру модели продукции определенного вида на производство других видов продукции, также включенных в номенклатуру модели, а также на конечное потребление. В качестве источника продукции в условиях в военного времени могут рассматриваться и запасы готовой продукции, сырья, материалов, а также в принципе возможные поставки из-за рубежа. Обычно в экономико-математических моделях связи между производством и потреблением продукции устанавливаются на нормативной основе — с использованием так называемых «технологических коэффициентов».

Применительно к условиям военного времени возникает проблема корректировки этих коэффициентов в связи с неминуемыми изменениями технологии и организации производства непосредственно на уровне предприятий.

Важную роль в экономико-математических моделях военного времени играют ограничения на выпуск продукции, которые по аналогии с предприятиями могут трактоваться как ограничения по «производственным мощностям». Именно совокупность указанных «производственных мощностей» определяет производственные возможности страны.

В условиях военного времени вооруженное воздействие противника осуществляется прежде всего по «производственным мощностям», что неминуемо ведет к сокращению выпуска продукции, и, как следствие, к сокращению конечного потребления. Гипотетическая отраслевая и территориальная структура вооруженного воздействия определяется на основе анализа и прогнозирования намерений противника и на модельном уровне может быть выражена через «коэффициенты выбытия производственных мощностей». Однако величина этого выбытия зависит не только от структуры и интенсивности воздействия противника, но и от степени защищенности объектов экономики, а также от возможностей восстановления производственного потенциала. Важной особенностью военного времени является возникновение на этой основе в экономике страны так называемых «узких мест» и диспропорций.

Наличие «узких мест» порождает дефицит соответствующих видов продукции, который может преодолеваться, во-первых, ускоренным восстановлением и вводом в строй разрушенных производственных мощностей (если это возможно), а в некоторых случаях их наращиванием по условиям военного времени, во-

вторых, перепрофилированием производства (в т.ч. осуществлением конверсии военного времени — переводом гражданского производства на выпуск военной продукции), в-третьих, использованием накопленных заранее запасов и резервов (что возможно и эффективно лишь в краткосрочной перспективе), в-четвертых, использование заменителей и суррогатов.

Наряду с дефицитом отдельных видов ресурсов в условиях военного времени может возникнуть, в силу общей несбалансированности экономической системы, избыточность других видов ресурсов, что означает недостаточную эффективность функционирования системы в целом.

Трудовые ресурсы, как составная часть населения страны, являются объектом вооруженного воздействия противника и также могут стать причиной несбалансированности производства и возникновения «узких мест» в нем. При этом диспропорции могут возникнуть, прежде всего, вследствие дефицита отдельных категорий квалифицированных специалистов. Экономико-математические модели военного времени обычно содержат уравнения баланса трудовых ресурсов и соответствующие ограничения.

В условиях войны должно быть в максимально возможной степени обеспечено целенаправленное функционирование и организация всей экономической деятельности в стране. Функционирование экономической системы должно подчиняться достижению следующих целей: 1) обеспечение военного потребления (удовлетворение потребностей вооруженных сил и всех других сфер деятельности, связанных с экономическим обеспечением ведения войны), 2) жизнеобеспечение населения, 3) обеспечение функционирования экономики в целом (в т.ч. функционирования базовых отраслей и процессов восстановления).

При экономико-математическом моделировании требования достижения указанных целей находят свое формализованное отображение в основных составляющих конечного продукта (в материально-вещественной части ВВП). В составе конечного продукта выделяются: фонд военного потребления, фонд потребления населения и фонд накопления. Каждый из указанных фондов формируется из создаваемой экономической системой конечной продукции, производимой исходя из достижения перечисленных выше целей.

Фонд военного потребления формируется преимущественно за счет поставляемого вооруженным силам вооружения и военной техники, а также горючесмазочных материалов, обмундирования, продовольствия, медикаментов и других видов продукции, непосредственно необходимых для ведения войны.

Фонд жизнеобеспечения населения образуется за счет продовольствия, предметов первой необходимости, обеспечения населения жильем, электричеством, топливом, услугами здравоохранения, транспорта, связи и т.д.

Фонд накопления формируется за счет продукции и услуг, обеспечивающих так называемую инвестиционную деятельность в условиях войны. В основном это оборудование и строительно-монтажная деятельность. За счет ресурсов фонда накопления решаются такие задачи как поддержание функционирования экономической системы в целом, в т.ч. обеспечение сбалансированности основных производственных циклов, осуществление ликвидации «узких мест» и диспропорций за счет восстановления и развития производственных мощностей.

При экономико-математическом моделировании функционирования экономики страны в военное время представляется разумным требование максимизации конечного продукта при установлении дополнительных условий и ограничений на входящие в его состав фонды. Так безусловным является требование максимизации фонда военного потребления. Величина фонда потребления населения в условиях военного времени подлежит нормированию исходя из директивно назначаемых норм душевого потребления. Величина фонда накопления также может устанавливаться на основе нормативного подхода, как доля от величины конечного продукта.

Кроме описанных выше на принципиальном уровне уравнений и требований экономико-математические модели функционирования экономической системы в условиях военного времени могут содержать и другие соотношения и ограничения, отражающие особенности системы, в т.ч., например, условия расходования запасов, возможности по замещению продукции и т.д.

Как следует из сказанного выше, экономико-математические модели функционирования экономики страны в военное время являются оптимизационными моделями с развитыми внутренними связями балансового типа и ограничениями, большая часть которых связана с факторами внеэкономического — с вооруженным воздействием противника по производственным мощностям и другим ресурсам экономики. Для описания экономических связей и процессов характерно использование линейных зависимостей.

Все это позволяет применять при практической реализации моделей методы линейного программирования и использовать весьма мощные и хорошо разработанные программные продукты.

При развитии аппарата экономико-математического моделирования просматриваются следующие тенденции: 1) придание моделям динамических свойств, позволяющих рассматривать экономические процессы во времени; 2) все большая детализация моделей, связанная с расширением используемой номенклатуры и включением в ее состав непосредственных производителей продукции — предприятий; 3) введение регионального разреза.

Одновременное движение по всем трем направлениям и построение некоторой интегрированной

модели до настоящего времени оказывалось невозможным преимущественно по техническим причинам, связанным с излишне большим объемом вычислительных работ и получением необозримых результатов. Поэтому оказалось предпочтительным разрабатывать комплекс ЭММ, каждая из которых отвечала указанным выше тенденциям.

В 70—80-е годы в процессе работ исследований по подготовке экономики страны к устойчивому функционированию в военное время были разработаны и использовались следующие варианты моделей макроэкономического уровня:

динамическая межотраслевая модель, многопе-риодная, включавшая около двух десятков отраслей экономики и промышленности, позволявшая на основе расчетов по взаимосвязанным дискретным временным периодам изучать процессы функционирования экономической системы во времени, в т.ч. ее развитие в течение войны и восстановление после вооруженного воздействия противника;

натурально-стоимостная модель, однопериод-ная, включавшая около тысячи номенклатурных позиций (в стоимостном и натуральном измерении), позволявшая получить довольно детальные представления о ситуации в сфере материального производства при различных вариантах вооруженного воздействия противника по экономике страны;

межотраслевая модель с региональным разрезом, однопериодная, представлявшая экономическую систему страны как совокупность экономик регионов (экономических районов), взаимодействие между которыми осуществляется по реальным транспортным системам — транспорту общего назначения (железнодорожному транспорту), газопроводам и нефтепроводам, а также по электросистемам; данная модель, в частности, позволяла исследовать влияние вооруженного воздействия на указанные транспортные системы и анализировать возможности автономного функционирования регионов.

Реализация моделей на ЭВМ и использование достаточно мощных программных средств (пакетов линейного программирования) позволила промоделировать значительное количество вариантов воздействия противника, а также исследовать варианты других исходных данных.

Таким образом, указанный метод экономико-математического моделирования позволил подойти к изучению особенностей функционирования экономической системы в военное время, выявить ее слабые места («узкие места») и выработать рекомендации по совершенствованию военно-экономической подготовки страны.

По сути дела эти рекомендации сводились к качественному и количественному определению осуществляемой в мирное время системы мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности функционирования народного хозяйства примени-

тельно к ожидаемым сценариям и вариантам возможной войны. Эти мероприятия в основном группировались по следующим направлениям:

создание запасов и резервов материалов, продукции, а также производственных мощностей;

повышение защищенности производственных мощностей, других видов производственного аппарата и материальных ресурсов, рабочей силы и населения;

развитие производства в отраслевом, продуктовом и территориальном разрезе (в т.ч. дублирование производства);

повышение способности предприятий к восстановлению производства (в случае нанесения по ним воздействия противника), к существенному наращиванию объемов производства и освоению новой продукции (в целях удовлетворения соответствующих потребностей и преодоления дефицита).

В дальнейшем предполагалось на основе обрисованной выше методологии строить систему военно-хозяйственного планирования (ВХП), а по большому счету — систему управления экономикой страны в военное время (эта работа мыслилась по заказу и под руководством Госплана СССР).

При этом ставка делалась на два главных «козыря»: организационная, методическая, информационная совместимость и преемственность систем планового управления мирного и военного времени;

дополнительные возможности, которые предоставляла автоматизация плановых расчетов, широкое использование ЭВМ и программно-математических средств при накоплении обширных массивов информации о ресурсных возможностях народного хозяйства, при учете фактического и/или прогнозируемого воздействия противника, при оперативной обработке информации путем проведения соответствующих расчетов, при анализе возможных вариантов и выработке управляющих решений.

Распад Советского Союза, ликвидация системы планового управления экономикой страны, разрушение полноценного информационного обеспечения руководства Российской Федерации о состоянии ресурсного потенциала и реальных возможностях субъектов экономических отношений — все это требует поиска новых подходов к подготовке экономики России к работе в военное время и непосредственному управлению экономическими процессами во время войны (при условии максимально возможного учета ранее полученных результатов).

Современные тенденции развития экономико-математического моделирования применительно к задачам изучения функционирования экономики в условиях военного времени характеризуются:

необходимостью использования в качестве информационной основы ЭММ баз данных об основных объектах экономической системы — предприятиях;

повышением роли экспертных оценок отдельных параметров и функционирования целых подсистем;

необходимостью учета существенного снижения управляемости в условиях войны экономической системы страны в целом и ее отдельных подсистем;

усилением внимания к отражению специфики современной войны, основанной на применении высокоточного оружия и существенного повышения уязвимости объектов экономики на всей территории.

Итак, использование методов экономико-математического моделирования открывает дополнительные возможности для отображения процессов функционирования экономической системы страны и учета влияния различных возмущающих факторов на результаты этого функционирования. При этом следует обратить внимание на значительную инвариантность природы этих возмущающих факторов.

В советское время, в условиях действия плановой системы управления народным хозяйством страны достаточно широко использовались экономико-математические модели и методы для проверки сбалансированности заданий государственных планов, оценки эффективности и оптимальности принимаемых плановых решений. Экономико-математическое моделирование тесно связано с управлением экономическими процессам, являясь по сути дела одним из инструментов системы управления.

Следует отметить, что в настоящее время ситуация существенно изменилась — экономическая система современной России практически неуправляема. В положениях об органах государственной власти (в т.ч. в положении о Минэкономразвития России) отсутствует функция управления экономическими процессами. Министерства и ведомства экономического блока осуществляют лишь функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию по закрепленным за ними направлениям и видам деятельности.

При этом предполагается, что экономика регулируется преимущественно внутренними рыночными механизмами, а также отдельными регуляторами, устанавливаемыми органами государственной власти главным образом в форме законов и иных нормативных актов, в основном содержащих ограничения на действие стихии рынка, а также путем перераспределительной деятельности, осуществляемой в относительно ограниченных масштабах через систему налогообложения и распределение бюджетных расходов.

Однако и в этих случаях для понимания и оценки происходящих в экономике процессов необходим определенный инструмент их анализа и прогнозирования. На сегодняшний день таким инструментом является статистическое наблюдение показателей экономической деятельности, реализуемое преимущественно силами и средствами государственной статистики (Росстата).

Важным этапом обобщения результатов является сопоставление статистических показателей и их балансовая увязка на основе отдельных счетов, входя-

щих в Систему национального счетоводства (СНС). Однако следует понимать, что каждый счет СНС отражает лишь отдельный аспект проблемы функционирования экономической системы страны. Их совместное рассмотрение возможно лишь на эвристическом (экспертном) уровне, не допускающем значительную формализацию.

На сегодняшний день определенное продвижение в направлении получения системных представлений об экономике делается лишь путем совместного рассмотрения отраслей экономики на основе укрупненного межотраслевого баланса.

В первом приближении и с массой оговорок можно утверждать, что разрабатываемый в настоящее время органами государственной статистики межотраслевой баланс является некоторой приближенной моделью экономической системы страны.

Как и любая модель, межотраслевая модель экономики в принципе должна позволять с определенной степенью достоверности решать такие задачи, как анализ сбалансированности экономических показателей, их прогнозирование на последующие временные периоды, в также оценка влияния на экономические процессы различных факторов, внутреннего и внешнего.

В настоящее время приходится ориентироваться лишь на следующий вариант межотраслевой модели. В официальном издании Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации «Система таблиц «Затраты-Выпуск» России за 2003 год» (М. 2006) представлены краткие таблицы ресурсов и использования товаров и услуг, содержащие 24 группы товаров и услуг, а также симметричная таблица «Затраты-Выпуск», содержащая 22 группы товаров и услуг. На сегодняшний день — это по сути дела единственный базовый документ для построения экономико-математических моделей макроэкономического уровня.

Система таблиц «Затраты-Выпуск», являясь неотъемлемой частью системы национальных счетов (СНС), содержит подробные характеристики производства и использования товаров и услуг, а также доходов, формирующихся в процессе производства, и позволяет осуществлять макроэкономический анализ этих показателей на более детальном уровне, дополняя и расширяя возможности СНС. Система таблиц «Затраты-Выпуск» включает в себя таблицы ресурсов товаров и услуг, использования товаров и услуг в ценах покупателей и основных ценах, а также симметричную таблицу «Затраты-Выпуск».

Таблицы «Затраты-Выпуск» содержат важную информацию, которая может быть использована при построении экономико-математических моделей, в частности, предназначенных для изучения влияния «фактора ЧС» на социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Наибольшую ценность представляют коэффици-

енты прямых затрат, являющиеся по своему экономическому содержанию удельными показателями потоков ресурсов между элементами экономической системы страны (в соответствии с используемой в таблицах номенклатурой). С помощью этих коэффициентов в принципе решается (должна решаться) наиболее трудная задача информационного обеспечения экономико-математического моделирования — количественное описание горизонтальных связей внутриэкономической системы страны.

С помощью коэффициентов прямых затрат ау могут быть построены известные линейные балансовые соотношения — так называемые классические уравнения производства и распределения продукции по отраслям, в соответствии с номенклатурой, представленной в модели:

Xi = 2 aij * X] + Д

здесь Xi , X] — выпуск продукции по отраслям,

ау — коэффицинты расхода продукции ьой отрасли на выпуск продукции ]-ой отрасли,

Yi — элемент конечного продукта, создаваемого ьой отраслью, YY = 2 Yi,

YY — макроэкономический параметр (конечный продукт или его аналог),

2 — суммирование по всем i или], i, ] — номера отраслей, i, ] = 1, ..., Ы,

N — число отраслей (в таблицах Росстата их 22). Обычно делается гипотеза о достаточно высокой стабильности (постоянстве) технологических коэффициентов ау, в т.ч. и при прогнозировании параметров экономики (что не исключает их корректировки исходя из каких-либо априорных соображений). На основе расчетов по рассматриваемой модели при прогнозировании социально-экономического развития Российской Федерации оценивается сбалансированность экономики страны в ее отраслевом разрезе и ее чувствительность к различным внешним и внутренним факторам и закладываемым в расчеты гипотетическим сценариям и вариантам развития. При этом метод расчетов носит алгебраический характер. Заметим, что он применим преимущественно к устойчивым стационарным макроэкономическим процессам.

В кризисные периоды экономического развития, а также при наличии достаточно сильных внешних или внутренних возмущений начинают сказываться существующие в системе внутренние ограничения, в первую очередь ограничения по выпуску продукции, аналогами которых на микроуровне, на уровне предприятий являются их производственные мощности.

Поэтому целесообразно дополнить приведенные выше соотношения ограничениями вида:

Xi < Pi,

i = 1, ..., N, где Pi — ограничения по выпуску продукции отраслей (аналог ограничений по их «производственным мощностям»).

Именно через указанные ограничения в первую очередь можно учитывать влияние «фактора ЧС» — выбытие материальных ресурсов и как следствие сокращение производственных возможностей («производственных мощностей»).

Pi = Pоi *

здесь Pоi — базовые значения ограничений (без учета возмущающих воздействий).

Базовые значения ограничений в принципе могут быть построены на основе содержащихся в таблицах «Затраты-Выпуск» статистических данных о выпуске продукции по отраслям с учетом их корректировки на предмет выявления максимальных производственных возможностей отраслей.

Bi — коэффициент сокращения производственных возможностей, вследствие действия какого-либо внешнего фактора, например, коэффициент выбытия производственных мощностей вследствие действия «фактора ЧС».

Указанные выше соотношения естественно дополнить другими ограничениями (например, по элементам конечного продукта Yi) и общим требованием максимизации макроэкономического параметра:

YY ^ max.

Итак, нами достигнуты следующие результаты:

1) показана возможность использования в качестве базовой информационной основы разрабатываемых органами государственной статистики таблиц «Затраты -Выпуск»;

2) показана возможность непосредственного учета при расчетах внешнего воздействия на экономическую систему «фактора ЧС»;

3) показана возможность оценивать влияния «фактора ЧС» на макроэкономический параметр YY, более того максимизировать его.

Таким образом, балансовая постановка модели сведена к оптимизационной постановке, более того — к классической задаче линейного программирования.

Как уже сказано выше, подобный подход был реализован нами (в бывшем НИЭИ при Госплане СССР) в 70—80 годах при выполнении комплексного исследования по подготовке народного хозяйства страны к устойчивому функционированию в военное время. В качестве основы использовались данные выполняемых в Госплане СССР плановых расчетов, статистические сведения, материалы экономико-математического моделирования. Учитывалось выбытие производственных мощностей вследствие во-

оруженного (техногенного) воздействия. Решались оптимизационные задачи на ЭВМ с использованием существовавших в то время достаточно мощных пакетов линейного программирования.

Предполагается реанимировать с учетом сложившейся в настоящее время обстановки и возможностей ранее реализованные подходы к построению ЭММ, пригодных для анализа и прогнозирования социально-экономического развития.

Указанную работу намечается вести поэтапно.

1-й этап.

На этом этапе предполагается осуществить разработку и программно-математическую реализацию модели в той же номенклатуре, что и та, которая использована для построения таблиц «Затраты-Выпуск»:

1. Электро- и теплоэнергия.

2. Продукты нефтегазовой промышленности.

3. Уголь.

4. Горючие сланцы и торф.

5. Черные металлы.

6. Цветные металлы.

7. Продукты химической и нефтехимической промышленности.

8. Машины и оборудование, продукты металлообработки.

9. Продукты лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

10. Строительные материалы (включая продукты стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности).

11. Продукты легкой промышленности.

12. Продукты пищевой промышленности.

13. Прочие промышленные продукты.

14. Продукция строительства.

15. Сельхозпродукты, услуги по обслуживанию сельского хозяйства и продукты лесного хозяйства.

16. Услуги транспорта и связи.

17. Торгово-посреднические услуги (включая услуги общественного питания).

18. Продукты прочих видов деятельности.

19. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и непроизводственных видов бытового обслуживания населения.

20. Услуги здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, образования, культуры и искусства.

21. Услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб.

22. Услуги финансового посредничества, страхования, управления и общественных объединений.

Для этой номенклатуры продуктов и услуг в таблицах имеется полный набор коэффициентов прямых aij и полных Âij затрат. Для экспериментальных расчетов в принципе (с учетом определенной доработки) могут быть установлены ограничения по выпускам (Ро!) на базе статистических данных, представленных в таблицах «Затраты-Выпуск».

Относительно целевой функции YY в первом приближении можно предполагать, что она представляет собой макроэкономический параметр состояния экономики страны и пропорциональна ВВП.

На этом завершается математическая постановка модели и ее информационное обеспечение.

Для программно-математической реализации модели предполагается использовать адаптированную к Microsoft Office оптимизационную программу линейного программирования. Такая программа имеется — это пакет линейного программирования LinGo. Сведения о пакете LinGo13.0 приведены в табл. 1.

Пакет позволяет для малого числа ограничений и переменных записывать условия задачи и получать решения на экране монитора практически в естественной форме.

Однако для значительного числа ограничений и переменных такой подход неприемлем. Поэтому предстоит работа по созданию:

во-первых, интерфейса подготовки исходных данных,

во-вторых, интерфейса представления результатов оптимизационных расчетов в удобной для анализа форме.

Предполагается, что на 1-м этапе с использованием имеющихся данных таблицы «Затраты-Выпуск» и демонстрационной версии пакета LinGo удастся решить принципиальную задачу «запуска» оптимизационной укрупненной межотраслевой, 22-отраслевой модели.

Замечания. Следует отметить, что построение экономико-математической модели на базе разработанных Росстатом таблиц «Затраты-Выпуск» имеет

Таблица 1

Сведения о пакете LinGo13.0

Версия Кол. ограничений Кол. переменных Кол. целочисл. переменных Базовая цена

Demo *) 150 200 - бесплатно

What'sBest! 200 500 50 $ 195

Super 1 000 2 000 200 $ 495

Hyper 4 000 8 000 800 $ 955

Industrial *) 16 000 32 000 3 200 $ 2 995

Extended unlimited unlimited unlimited $ 4 995

*) В настоящее время ИМЭИ располагает версиями Demo и Industrial.

органические недостатки, преодоление которых также является серьезной проблемой.

Во-первых, последний выпуск таблиц «Затраты-Выпуск» относится к 2003 году (опубликован в 2006 г.), т.е. содержащаяся в них информация достаточно устарелая. В настоящее время нет какой-либо ясности о выпуске Росстатом таблиц, относящихся к более позднему периоду.

Во-вторых, таблицы «Затраты-Выпуск» разработаны в стоимостных измерителях. Имеют место достаточно сильные изменения, связанные с инфляционными процессами, структурными изменениями в экономике. Однако эти изменения в значительно меньшей степени касаются коэффициентов прямых и полных затрат, являющихся по своей экономической сущности удельными расходами (с размерностью рубль затрат ресурсов на рубль выпускаемой на их основе продукции).

В-третьих, таблицы «Затраты-Выпуск» до настоящего времени разрабатывались в номенклатуре, близкой ранее действовавшей номенклатуре Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). В соответствии с требованиями Системы национального счетоводства (СНС) в дальнейшем должен быть обеспечен переход к номенклатуре Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), гармонизированного с международными стандартами.

В-четвертых, большинство экстремальных ситуаций формируется на микроуровне и поэтому требует при макроэкономическом отражении влияния «фактора ЧС», установления соответствующих функциональных связей, чувствительных к экономическому ущербу от ЧС на уровне предприятий и территориальных звеньев (муниципальных образований). Отсюда возникает необходимость использования в ЭММ натурально-стоимостного и регионального разрезов.

В-пятых, оптимизационная постановка ЭММ требует достаточно корректного установления ограничений по производственным возможностям выпуска продукции (которые как раз и ограничивают ЧС). Как уже сказано выше, эти ограничения являются аналогами понятия «производственная мощность», которое и на микроуровне (на уровне предприятий) недостаточно четко определено и не находит отражения в системе государственной статистики.

2-й этап.

На этом этапе предполагается начать процесс расширения исходной номенклатуры в части:

детализации отраслевого разреза модели;

введения позиций, соответствующих «натуральным продуктам»;

дифференциации производителей и ограничений.

Исходная посылка.

На современную экономическую ситуацию в

Российской Федерации решающее влияние оказывает топливно-энергетический комплекс (ТЭК). Причем это влияние носит системный характер, охватывая все направления экономической деятельности, как внутри страны, так и в сфере экспорта (!) энергоресурсов. Система ТЭК чувствительна к экстремальным ситуациям, более того подвержена в этой сфере каскадным и кумулятивным эффектам, сопровождающимся катастрофическими последствиями. При этом отрасли ТЭК относительно ма-лономенклатурны (в отличие, например, от машиностроения), что несколько облегчает работу по проблеме.

Итак, при решении задач анализа и прогнозирования социально-экономического развития Российской Федерации, продукты (товары) и отрасли ТЭК играют ключевую роль. Поэтому на 2-м этапе предполагается начать процесс детализации номенклатуры таблицы именно в этом направлении.

В таблице «Затраты-Выпуск» и таблице коэффициентов ТЭК образуют следующие номенклатурные позиции:

1. Электро- и теплоэнергия.

2. Продукты нефтегазовой промышленности.

2.1. Продукты нефтедобычи.

2.2. Продукты нефтепереработки.

2.3. Продукты газовой промышленности.

3. Уголь.

4. Горючие сланцы и торф.

1 шаг. Детализация отраслевого разреза модели, заключающаяся в развертывании позиций таблицы коэффициентов прямых и полных расходов:

1. Электро- и теплоэнергия, в т.ч.

1.1. Электроэнергия.

1.2. Теплоэнергия.

2. Продукты нефтегазовой промышленности, в т.ч.

2.1. Продукты нефтедобычи, в т.ч.

2.1.1. Нефть.

2.2. Продукты нефтепереработки, в т.ч.

2.2.1. Бензин.

2.2.2. Керосин.

2.2.3. Мазут.

2.3. Продукты газовой промышленности, в т.ч.

2.3.1. Га.з

3. Уголь.

4. Горючие сланцы и торф.

По сути дела, таким образом, предпринимается попытка перейти от стоимостных соотношений к натурально-стоимостным. В соответствии с традициями построения натурально-стоимостного баланса (заложенными еще в НИЭИ при Госплане СССР) в матрицу коэффициентов прямых затрат кроме первоначально представленных в ней уравнений производства и распределения продукции вводятся уравнения формирования отраслей:

Xi = 2 Xik + Xi

здесь Х1к — отрасли (продукты) в детализированной номенклатуре, к = 1, ..., К,

К — число отраслей (продуктов) в детализированной номенклатуре (в каждой представленной в таблице отрасли),

XI (проч) — прочая (нерасшифрованная) продукция.

Основная сложность состоит в перестроении исходной совокупности коэффициентов ау соответствующей исходной номенклатуре (базовой таблице Росстата), в совокупность коэффициентов прямых затрат, соответствующей новой развернутой номенклатуре.

Как известно, основной метод формирования коэффициентов прямых затрат основан на нормировании межотраслевых потоков:

фшо = Хшо * Хо или Хшо = фшо * Хо.

Ху — поток продукции ¿-й отрасли ву-ю отрасль,

Х] — выпуск продукции у-й отраслью.

Поэтому «ращепление» у-й отрасли, например, на две подотрасли у1 и у2 приводит к соответствующему «ращеплению» потока Х¿j и появлению в результате осуществления соответствующего нормирования новых коэффициентов прямых затрат a¿j1 и a¿j2.

Разумеется, при этом (как и в любой другой задаче дезагрегирования информации) требуется привлечение дополнительных статистических данных или принятия экспертных решений, в т.ч. возможно с привлечением соображений технологического порядка (вплоть до таких, как «расход топлива на выпуск единицы электроэнергии»).

2 шаг. Введение натурального разреза, т.е. превращение исходной стоимостной модели в натурально-стоимостную модель.

Это означает представление ряда номенклатурных позиций по выпуску продукции в натуральном измерении.

Применительно к ТЭК — это:

1.1. Электроэнергия — миллиарды киловатт-

часов.

1.2. Теплоэнергия — миллиарды гигакаллорий.

2.1.1. Нефть — миллионы тонн.

2.2.1. Бензин — миллионы тонн.

2.2.2. Керосин — миллионы тонн.

2.2.3. Мазут — миллионы тонн.

2.3.1. Газ — миллиарды кубических метров.

3. Уголь — миллионы тонн.

При преобразовании номенклатуры стоимостной модели к номенклатуре натурально-стоимостной модели приведенные выше уравнения отраслей приобретают вид:

X¿ = 2

здесь Хшк — выпуск продукции ¿к-й отрасли в натуральном измерении,

Ск — коэффициент пересчета продукции ¿к-й отрасли из натуральных измерителей в стоимостные (аналог «цены» единицы продукции).

Главные достоинства использования натуральных измерителей состоят в следующем:

во-первых, это реальные измерители материальных ресурсов, обеспечивающие достаточно высокую степень достоверности используемых показателей, не искаженную довольно нестабильными ценовыми отношениями;

во-вторых, ограничения, представляющие собой аналоги «производственных мощностей», тем более на которые воздействуют ЧС, целесообразно устанавливать по возможности в натуральных измерителях. Особенно это важно делать для выпуска продукции ТЭК, применительно к его основным номенклатурным позициям: электроэнергия, теплоэ-нергия, нефть, бензин, керосин, мазут, газ, уголь и другие.

Возникают и сложности, связанные со смешенным характером используемых измерителей. В т.ч. это касается и используемых коэффициентов прямых затрат.

3 шаг. Дифференциации производителей и ограничений.

В системе отраслей ТЭК важную роль играют производители продукции (экономических ресурсов). Особенно это существенно в электроэнергетике. Основные производители электроэнергии: тепловые электростанции (ТЭС), гидроэлектростанции (ГЭС), атомные электростанции (АЭС), прочие и альтернативные источники электроснабжения.

Один и тот же продукт — электроэнергия, вырабатываемая указанными производителями, характеризуется существенно разными показателями: ценой единицы выработанной энергии, потребностью в топливных ресурсах, капиталоемкостью ввода новых мощностей, техногенной опасностью и т.д. В системе межотраслевых моделей (таблиц «Затраты-Выпуск») потоки газа, угля и мазута идут не на всю отрасль электроэнергетика (производство электроэнергии), а почти полностью на производство электроэнергии на тепловых электростанциях (ТЭС).

Поэтому в модели следует использовать сводную номенклатурную позицию: электроэнергия, в т.ч. электроэнергия, производимая на ТЭС, электроэнергия, производимая на ГЭС, электроэнергия, производимая на АЭС, электроэнергия, производимая на прочих и альтернативных источниках.

Таким образом в модели появляется сводное соотношение вида:

Хэ = Хтэс + Хгэс + Хаэс + Х

и уравнения производства и распределения продукции (электроэнергии), производимой на ТЧС, ГЧС, АЧС и прочих источниках:

Хтэс = 2 ... Хгэс = 2 ... Хаэс = 2 ...

Кроме того, в рамках решения оптимизационной задачи линейного программирования должны быть установлены ограничения по производственным возможностям (производственным мощностям):

Хтэс < Ртэс, Хгэс < Ргэс, Хаэс < Раэс.

Именно в первую очередь через эти ограничения может быть учтено воздействие экзогенных факторов (в т.ч. экстремальных ситуаций, ) на экономическую систему страны — отражено выбытие производственных мощностей вследствие ЧС.

По подобной схеме последовательно шаг за шагом целесообразно осуществлять дифференциацию других позиций модели. В первую очередь это касается номенклатурных позиций, отражающих топливные ресурсы:

нефть, газ, уголь.

Сохраняя на этом этапе общий принцип «точечной» межотраслевой модели, представляется целесообразным дифференцировать указанные топливные ресурсы по основным бассейнам и территориям. Это, в частности, связано с качественными характеристиками нефти, газа, угля, а также с их ценовыми показателями (в которые входит и стоимость транспортировки).

Подобная дифференциация оправдана и для других отраслей модели (таблиц «Затраты-Выпуск»).

В частности целесообразно как первый шаг расчленить номенклатурную позицию:

8. Машиностроение и металлообработка (машины и оборудование, продукты металлообработки), в т.ч.

8.1. Оборонное машиностроение

8.2. Гражданское машиностроение и металлообработка.

3-й этап.

На этом этапе может быть предложено преобразовать исходную «точечную» межотраслевую модель в межрегиональную межотраслевую модель (модель с межотраслевым разрезом).

Общий принцип построения подобной модели выглядит следующем образом. Осуществляется пространственная дифференциация экономической системы страны. Она рассматривается как системно организованная совокупность экономик отдельных

регионов (как первый шаг — экономических районов, а в последующем — субъектов федерации).

Для каждого региона строится «точечная» межотраслевая модель его экономики. Регионы соединяются межрегиональными связями типа «ввоз-вывоз». Для каждого региона учитывается его региональная специфика — прежде всего по производственным возможностям (производственным мощностям — региональным ограничениям по выпуску продукции) и по социальным потребностям (прежде всего по обеспечению жизнедеятельности населения).

Межрегиональные связи строятся с учетом реальных физических ограничений по «ввозу-вывозу» на основе учета пропускной способности существующих в Российской Федерации транспортных систем: в первую очередь магистрального железнодорожного транспорта, газопроводов, нефтепроводов, продукто-проводов, а также межрайонных систем электропередачи.

Целесообразность построения подобной межрегиональной межотраслевой модели определяется:

во-первых, огромной протяженностью Российской Федерации и крайней неравномерностью размещения на ее территории природных ресурсов, производственного потенциала и населения;

во-вторых, первостепенной важностью для экономики страны ТЭКа, который сам имеет ярко выраженную пространственную конфигурацию;

в-третьих, пространственным характером многих видов экстремальных ситуаций;

в-четвертых, необходимостью разрабатывать с использованием модельного аппарата смежных задач, в первую очередь проблем военно-экономического характера.

Трудности реализации межрегиональной межотраслевой модели связаны в первую очередь:

во-первых, с необходимостью соответствующего обширного информационного обеспечения, учитывающего региональную специфику;

во-вторых, с существенным повышением трудоемкости расчетов на ЭВМ (требования к памяти, быстродействию и т.д.).

Видимо неминуемо возникнет необходимость приобретать и осваивать достаточно продвинутое программно-математическое обеспечение и решать технические задачи, связанные с использованием мощного компьютера.

Сведения об авторе

Самсонов Константин Петрович: д.э.н., ИМЭИ

Минэкономразвития России, зав. сектором, ФГБУ ВНИИ

ГОЧС (ФЦ), гл. научный сотрудник.

121352, Москва, ул. Давыдковская, д. 7.

Тел.: (495) 653-15-37

E-mail: samsonov@isr.ru

Международная научно-практическая

конференция

International Scientific and Practical Conference

#\ If I International Scientific

ОТЕХНОЛОПИЯкОБЕСПЕНЕНИЯ

К0МПЛЕКеН0Й|БЕ30ПА'СН0:СТИ

шцрши ШШШНЖ] СО ШМШЖЙ Ш ЧПШМвЖ =

ПР.ОБЛЕМВЦПЕР.еПЕЮТИВВЦИННОВДЦИИ

Материалы конференции

[SE6U RITMI RO RU Ш10 NrÄN DjTiER R110 RI ES]

УДК 355.58

ББК 68.9 Т 38

Научные редакторы:

В.П. Молчанов, д.т.н., начальник НТУ МЧС России;

B.А. Акимов, д.т.н., начальник ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ);

C.А. Качанов, д.т.н., профессор, зам. начальника ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ);

С.П. Чумак, к.т.н., доцент, начальник 7 научно-исследовательского центра ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) ;

О.М. Салтыкова, младший научный сотрудник 7 научно-исследовательского центра ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ).

Технология обеспечения комплексной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций — проблемы, перспективы, инновации. XVI международная научно-практическая конференция. Материалы конференции. 17-19 мая 2011 года, Москва, Россия; МЧС России. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2011. — 400 с.: ил.

Конференция организована МЧС России совместно с Российской академией наук и Российским научным обществом анализа риска в рамках Международного салона «Комплексная безопасность-2011».

Рассмотрен широкий круг вопросов и проблем международного масштаба, связанных с обеспечением комплексной безопасности, включая развитие и применение информационно-коммуникационных технологий, инновационные технологии прогнозирования, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также вопросы функционирования и развития жилищно-коммунального хозяйства России.

Материалы конференции рассчитаны на специалистов в области проблем защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, безопасности жизнедеятельности человека и проблем антикризисного управления, а также на широкий круг читателей.

ISBN 978-5-93970-061-0