Проблемы эволюции крупнейших российских компаний и их отношения с государством

Научная дискуссия

Проблемы эволюции крупнейших российских компаний и их отношения с государством

Я.Ш. Паппэ

Базовые определения

Предприятие — производитель товаров и услуг, основная деятельность которого сосредоточена на единственной производственной площадке.

Компания — экономический агент (хозяйствующий субъект), объединяющий несколько предприятий и имеющий явно выраженный основной бизнес (основную специализацию). В рамках компании могут существовать и другие бизнесы, но они либо являются обеспечивающими для основного, либо выступают как непрофильные.

С технологической точки зрения могут быть выделены три типа компаний: монопродуктовые, горизонтально диверсифицированные и вертикально интегрированные. Компания может иметь любой предусмотренный законодательством гражданско-правовой статус (в том числе, статус некоммерческой организации) и любых собственников.

Крупнейшими для целей настоящей статьи будем считать такие компании, которые удовлетворяют хотя бы одному из двух условий:

а) имели в 2007 г. объем продаж более 10 млрд долл. (что по курсу данного года эквивалентно 250 млрд руб.) и, по имеющейся на сегодня информации, превысят этот порог в 2008 г.; либо имели в 2007 г. объем продаж менее 10 млрд долл., но, по имеющейся информации, превысят этот порог в 2008 г.;

б) занимают доминирующее положение в одной из значимых отраслей российской экономики.

* Рубрика «Научная дискуссия» включает в себя материалы семинаров, проходящих по инициативе Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, а также доклады, более полно раскрывающие проблему.

Крупнейшие российские компании

Компании, являющиеся крупнейшими в смысле введенного определения, представлены в табл. 1.

Таблица 1

Крупнейшие российские компании

№ Название Отрасль Характер собственности

1. Газпром газовая промышленность преимущественно государственная

2. Роснефть нефтяная промышленность преимущественно государственная

3. Лукойл нефтяная промышленность частная

4. ТНК-ВР нефтяная промышленность частная

5. Сургутнефтегаз нефтяная промышленность частная

6. Газпромнефть нефтяная промышленность преимущественно государственная

7. Татнефть нефтяная промышленность преимущественно государственная

8. Транснефть транспортировка нефти преимущественно государственная

9. Группа Евраз черная металлургия частная

10. Северсталь черная металлургия частная

11. Магнитогорский металлургический комбинат черная металлургия частная

12. Новолипецкий металлургический комбинат черная металлургия частная

13. ОК «Российский алюминий» цветная металлургия частная

14. ГМК «Норильский никель» цветная металлургия частная

15. УГМК цветная металлургия частная

16. ГК ТАИФ химическая промышленность частная

17. Госкорпорация «Российские технологии» машиностроение государственная

18. ОАО«Российские железные дороги» транспорт государственная

Продолжение таблицы 1

№ Название Отрасль Характер собственности

19. Связьинвест телекоммуникации преимущественно государственная

20. АФК «Система» телекоммуникации частная

21. Х5 Retail Group розничная торговля частная

22. Сбербанк финансы преимущественно государственная

23. Алросса алмазная промышленность преимущественно государственная

24. Госкорпорация «Росатом» атомная энергетика и промышленность государственная

25. Объединенная авиастроительная корпорация авиационная промышленность преимущественно государственная

26. Концерн ПВО «Алмаз-Антей» производство средств ПВО государственная

27. Федеральная сетевая компания электроэнергетика преимущественно государственная

28. «Почта России» связь государственная

Компании 1-22 удовлетворяют первому условию, а 23-28 — второму.

Заметим, что ГК ТАИФ, «Российские технологии» и АФК «Система», строго говоря, являются не компаниями, а многоотраслевыми интегрированными бизнес-группами. Мы включили их в рассмотрение по трем причинам:

• традиция, сложившаяся в научном и экспертном сообществе;

• четко выраженная основная специализация;

• полный контроль над основными производственными активами.

Из 28 компаний 5 являются полностью и 10 преимущественно государственными. Впрочем, превалирование государства возникает за счет компаний, доминирующих в некоторых важных отраслях, но с объемом продаж менее 250 млрд руб. Из тех, которые перешагнули или, по нашим оценкам, перешагнут в 2008 г. этот порог, 13 являются частными, 7 — преимущественно и 2 — полностью государственными.

В 26 из 28 компаний основные собственники — российские. В ТНК-ВР у иностранцев паритет; про Лукойл ничего точно сказать нельзя, поскольку, по официальным данным, около 50% его акций составляет free float (по мнению большинства участников рынка, контрольный пакет принадлежит топ-менеджерам).

Крупнейшие компании работают в самых различных отраслях отечественной экономики, хотя большая их часть все же сосредоточена в сырьевом секторе. Считаем также важным отметить, что нефтегаз и металлургия представлены в списке практически одинаково — 8 и 7 компаний соответственно.

В настоящем докладе мы рассматриваем крупнейшие отечественные компании безотносительно их организационно-правовой формы. Поэтому, в част-

ности, не выделяем в качестве особого объекта анализа государственные корпорации. Заметим, кстати, что из созданных до сегодняшнего дня госкорпораций, компаниями — в смысле введенного выше определения — являются лишь три: включенные в список Росатом и «Российские технологии», а также имеющий меньшие масштабы Олимпстрой. Остальные — скорее «денежные мешки», призванные финансировать чужую деятельность.

По экономическому содержанию крупнейшие компании можно разделить на три группы.

Группа А — компании, специально созданные государством для антикризисного управления в тех или иных областях, признанных стратегически важными. Это Объединенная авиастроительная корпорация, Росатом, «Российские технологии». Их оценка и само существование зависят от того, насколько успешно они будут, по мнению власти, решать поставленные задачи, а отнюдь не от рыночных результатов. Все три структуры созданы относительно недавно, на них возлагаются серьезные надежды и им, несомненно, будет дано еще несколько лет на то, чтобы продемонстрировать способность реализовать поставленные цели.

Основная проблема для внешнего наблюдателя состоит в том, что публично заявленная и реальная цели, на наш взгляд, совпадают только для ОАК (запуск серийного производства хотя бы нескольких моделей гражданских самолетов). Для Росатома публично заявленная и реальная цели, по всей вероятности, расходятся весьма существенно. Что касается «Российских технологий», т. е. основания полагать, что для них проверяемые цели и задачи не были даже всерьез сформулированы. Тем не менее деятельность именно этой структуры уже может быть предварительно оценена.

Оценка эта неоднозначна. С одной стороны, осмысленным и конструктивным представляются создание вертолетного холдинга, приватизация АвтоВАЗа и формирование его альянса с «Рено». С другой стороны, тревогу вызывает огромное количество направлений реально осуществляемой и, особенно, заявленной экспансии. Оно требует управленческого потенциала, заведомо превышающего возможности любой команды менеджеров.

Группа Б — компании, имеющие существенную инфраструктурно-монопольную составляющую. Это Газпром, «Российские железные дороги», Связьинвест, «Почта России», Сбербанк, Транснефть, Федеральная сетевая компания (причем последние две являются «чистыми» инфраструктурными монополиями). Все компании данного типа находятся в собственности государства (полностью или преимущественно) и под его доминирующим влиянием. Их деятельность оценивается прежде всего по рыночным критериям, но одновременно они неизбежно подлежат особому государственному регулированию.

Специально отметим, что мы считаем понятие «инфраструктурная монополия» более предпочтительным для описания существующих российских реалий, чем популярное в экономической теории понятие «естественная монополия». Дело в том, что в ряде случаев наличие созданных во времена СССР по единому плану общенациональных сетей ставит под вопрос экономическую эффективность конкуренции даже в тех видах деятельности, которые теоретически не относятся к естественной монополии (например, речь идет о сети отделений Сбербанка и «Почты России»).

В обозримый период (т. е. до середины 2010 г.) мы не ожидаем в компаниях данного типа резких изменений по сравнению с текущей ситуацией. Возможные трансформации будут связаны с организационным (но не корпоративным) разделением монопольных и конкурентных составляющих, правилами допуска независимых производителей к инфраструктуре, правилами регулирования тарифов. Радикальные изменения — такие, как приватизацию Связьинвеста и коренную реформу железнодорожного транспорта по модели нефтяной промышленности — считаем в указанный период крайне маловероятными. Данный прогноз базируется на двух предпосылках. Во-первых, мы исходим из экономической рациональности власти. Во-вторых — из того, что ранее середины 2010 г. правительство едва ли сможет понять, закончился кризис или нет (а если нет, то каковы перспективы).

Группа В — компании, полностью работающие на конкурентных рынках — отечественных и/или мировых. Их мы будем называть «компании рыночного сектора». Это компании, не вошедшие в первые две группы. Таких — 18, т. е. около 60% от общего числа. Им и будет в основном посвящено дальнейшее изложение.

Основные тенденции развития крупнейших компаний рыночного сектора в 2000 г. — первой половине 2008 г.

Главными событиями для этих компаний в этот период была смена, во-первых, основного источника финансирования, а, во-вторых — главного критерия их деятельности.

Роль основного источника финансирования — как текущего функционирования, так и развития крупнейших компаний реального сектора — еще в начале 2000-х гг. перешла от внутренних накоплений и кредитов отечественных банков к мировому финансовому рынку. Компании стали активно использовать все предлагаемые на нем долговые инструменты (в частности, широко использовались синдицированные кредиты и еврооблигации). Этот процесс, на наш взгляд, был объективен, неизбежен и имел две основные причины:

1) отечественный финансовый сектор не мог обеспечить потребности реального — ни по объемам, ни по срокам кредитования;

2) ставки процента по большинству финансовых инструментов (цена заемного капитала) в 2000-е гг. были значительно ниже, чем в предыдущие десятилетия, и потому выглядели весьма привлекательными.

В целом объем долгового финансирования, привлеченного крупнейшими российскими компаниями за этот период, составляет, вероятно, сотни миллиардов долларов.

Главным показателем успеха и основным целевым ориентиром для компаний стал рост капитализации или, иначе говоря, рост курса акций. Это потребовало вывода значительной доли акций (от 10% и выше) на международные фондовые биржи и постоянных усилий по поддержанию интереса к этим акциям со стороны иностранных инвесторов — прежде всего портфельных. Основной критерий успеха в 1990-е гг. — контроль собственников над финансовыми

потоками, генерируемыми компаниями, — полностью потерял свое значение. И даже рост прибыли и объем выплачиваемых дивидендов стали рассматриваться лишь как факторы, воздействующие на величину капитализации.

Поддержание высокого уровня капитализации и ее положительной динамики требует от российских компаний не только реально эффективного функционирования и роста. Требуется также постоянная работа по приведению себя в соответствие с «мировыми стандартами» как они понимаются основными инвесторами — портфельными. Портфельные инвесторы отнюдь не намерены глубоко вникать в российскую специфику и учитывать ее при принятии своих решений1. Основными направлениями этой работы в 2000 г. — первой половине 2008 г. были:

• избавление от непрофильных активов (а точнее, от тех, которые считает непрофильными господствующая «мода»);

• повышение транспарентности и следование правилам good corporate governance;

• регулярная выплата значительных дивидендов, фиксация их доли в прибыли;

• переход на международные стандарты отчетности, приглашение авторитетных аудиторов;

• интернационализация высшего менеджмента;

• интернационализация бизнеса, т. е. приобретение существенных иностранных активов.

На протяжении всего рассматриваемого периода государство активно поддерживало и превращение капитализации в основной критерий деятельности компаний рыночного сектора, и их обращение к иностранным источникам финансирования. Рост курса акций государство, по всей вероятности, воспринимало как объективный показатель успеха, а иностранное финансирование было дешевым и никак не угрожало финансовой стабильности. Покупка иностранных активов воспринималась как демонстрация возрождающейся экономической мощи России. Поэтому серьезных проблем в отношениях государства с большей частью крупнейших компаний не возникало. Поддерживались даже такие сделки, в результате которых иностранные стратегические партнеры получали 50-процентную долю в ведущих российских компаниях (в частности, широко известны случаи ТНК и Ilim Pulp).

Национализация в 2003 г. — первой половине 2008 г.

Несмотря на беспроблемность отношений государства с большинством крупных компаний, в этот период в России была проведена национализация целого ряда компаний. Каждый акт национализации имел собственные специфические причины, далеко не всегда экономические. Тем не менее, в целом этот процесс определяется представлениями власти о «командных высотах» и «стратегических позициях» в экономике. Из крупнейших, в смысле нашего определения, компаний национализированы были лишь две. Это, во-первых, ЮКОС,

1 Сказанное, впрочем, относится не только к России, но и к другим развивающимся странам, за исключением Индии и Китая.

основные активы которого приобрела Роснефть в результате искусственно организованного банкротства. Во-вторых, Сибнефть (ныне Газпромнефть), выкупленная Газпромом у частного владельца по рыночной цене. Менее масштабные примеры национализации приведены в табл. 2.

Считаю необходимым особо подчеркнуть, что, вопреки достаточно широко распространенному мнению, проводившаяся с 2003 г. национализация отнюдь не привела к превращению российской экономики в нерыночную или к доминированию государственной собственности над частной. Приватизационные процессы в ней в это же время — реформа РАО ЕЭС, либерализация рынка акций Газпрома, IPO Роснефти, Сбербанка и ВТБ — были не менее масштабны.

Таблица 2

Некоторые крупные компании, национализированные в 2003 г. — первой половине 2008 г.

№ Компания Отрасль Покупатель

1. Нортгаз газодобыча Газпром

2. Салаватнефтеоргсистез нефтегазохимия Газпром

3. ВСМПО-Ависма цветная металлургия «Российские технологии»

4. Все вертолетные заводы авиационная промышленность «Российские технологии»

5. НПК «Иркут» авиационная промышленность Объединенная авиастроительная корпорация

6. КМЗ атомное машиностроение Росатом

7. Объединенные машиностроительные заводы тяжелое и атомное машиностроение Газпромбанк в интересах Росатома

Новая ситуация, возникшая во второй половине 2008 г. в результате мирового финансового кризиса

Основными последствиями начавшейся в сентябре 2008 г. острой фазы мирового финансового кризиса для всех крупнейших российских компаний рыночного сектора являются:

• резкое (в разы и на порядки) падение капитализации;

• резкое сокращение возможностей получения новых иностранных кредитов и пролонгирования старых.

Необходимо подчеркнуть, что и то и другое вызвано ситуацией у иностранных инвесторов и кредиторов и никак не связно ни с поведением отечественных компаний, ни с ситуацией в России в целом.

В результате наиболее острой проблемой для этих компаний стала текущая задолженность, которая суммарно измеряется десятками миллиардов долларов и в значительной своей части является краткосрочной2. Под кредиты были за-

2 Тогда как еще полгода тому назад существующий уровень задолженности оценивался и кредиторами, и заемщиками как вполне комфортный.

ложены крупные пакеты акций, и возникла реальная угроза их перехода в руки непонятных иностранных собственников.

Ответом на это было решение государства о том, что ВЭБ готов рефинансировать кредиты иностранных банков, по которым заложены акции национально значимых компаний при условии перехода залога к ВЭБу (кредиторами самого ВЭБа выступают федеральный бюджет и Центробанк). Пока известно, что на эти условия согласились «Русский алюминий» (залог — 25% акций ГМК «Норильский никель») и «Альфа-Групп» (залог — 44% акций «Вымпелкома»). Список, по всей вероятности, будет расширяться.

На наш взгляд, эти действия государства являются вполне адекватными и соответствуют интересам как страны в целом, так и крупного отечественного бизнеса. Однако пока совершенно непонятно, как (и когда!) поведет себя государство по отношению к заложенным в ВЭБе акциям. Здесь теоретически возможны самые различные решения, в том числе и опасные.

Помимо этого, государство — главным образом через Сбербанк и ВТБ — достаточно широко кредитует крупнейшие компании для решения их текущих финансовых проблем различного рода.

Для крупнейших отечественных нефтяных и металлургических компаний не менее важным является резкое снижение мировых цен на их продукцию, а также и падение спроса на нее, причем для нефти оно пока гипотетическое, а для металла — реальное. В результате у российских металлургов уже в IV квартале достаточно резко сократится объем производства и ухудшится финансовое положение.