Статика и динамика политической жизни традиционного общества

Владимир ХАЛЮЗИН

СТАТИКА И ДИНАМИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

В статье анализируются вопросы социальной статики и социальной динамики, поднятые еще 0. Контом, но в политологическом контексте. Рассматриваются проблемы статики и динамики политической жизни традиционного общества.

The paper analyzes the issues of social statics and social dynamics raised by Auguste Comte, but in the context of political science. The problems of statics and dynamics of the political life of traditional society are considered.

Ключевые слова:

социальная статика, социальная динамика, политическая жизнь, традиционное общество, модернизация; social statics, social dynamics, political life, traditional society, modernization.

ХАЛЮЗИН Владимир Анатольевич — старший преподаватель кафедры политологии и социальногуманитарных дисциплин Карачаево-Черкесского института повышения квалификации работников образования ebze1@yandex.ru

Йля анализа проблем, обозначенных в названии статьи, необходимо дать авторское видение сущности политической жизни. Активное рассмотрение поведенческого аспек-итики начинается после выхода в свет работы Г. Лассуэла «Психопатология и политика»1. В своей работе Г. Лассуэл отходит от традиции анализа институциональной стороны политики и делает акцент на поведении, зависимости политики от человеческой природы и активности.

Если исходить из того, что основой политической жизни является человек со своим непредсказуемым поведением, участием, различными мотивами, зачастую противоречивыми интересами, то можно констатировать, что категория политической жизни «выражает значение неопределенности в политике, непредсказуемости творимого здесь будущего». Таким образом, политика является целенаправленной властной деятельностью, которая осуществляется в своеобразной исторической среде, определяющими чертами которой являются динамичность, непредсказуемость, незапрограм-мированность. Все это обусловлено действием культурных и пространственных доминант2.

Политическая жизнь общества — это исторически обусловленный и социально закономерный способ устройства социума, связанный с системой непосредственных или опосредованных отношений господства/подчинения в рамках совокупной деятельности индивидов, социальных слоев, групп, классов, других общностей, социальных структур (институтов), созданных ими, посредством чего происходит формирование, функционирование и преобразование политической системы общества в целях организации и использования политической власти для реализации конкретных интересов. Политическая жизнь — это именно та сфера, где люди, не обладающие властью, могут отстаивать свои интересы различными методами.

По мнению Д.В. Доленко, понятие «политическая жизнь» синонимично понятию «политика»3. Хотя это не совсем так. Политическая жизнь акцентирует внимание на деятельностной стороне последней и означает воспроизводство политических отношений и структур, охватывает всю совокупность политических действий и взаимодействий. Анализ политической жизни предполагает, прежде всего,

1 Lasswell G.D. Psychopathology and Politics. - N.Y., 1952.

2 Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис, 2002, № 3, с. 157.

3 Политология / под ред. М.Н. Марченко. — М., 2003.

анализ всего механизма политической деятельности и таких звеньев этого механизма, как политические интересы и цели. Основным главным политическим интересом является завоевание государственной власти. Основа политической жизни — властные отношения.

Итак, сущностью политической жизни выступают политические отношения, т.е. отношения людей, их общностей, организаций и объединений по поводу социального управления и власти, по поводу реализации социально-политических потребностей и интересов.

Характер, тенденции политической жизни детерминированы многими факторами, например политическими традициями, политическими ценностями, религией и социальной стратификацией.

Традиции, по мнению РФ. Матвеева, являются одним из влиятельных факторов выработки и осуществления политических решений, причем фактором иррациональным1. К иррациональным факторам в политике можно отнести и религию, и стихийность, и спонтанно-психологический подход. Нам импонирует следующее определение традиций, данное РФ. Матвеевым в работе «Теоретическая и практическая политология»: «Традиция — это организованное множество идей и поведений, активно передающихся относительно длительное время в рамках каких-то общностей — семья, социальный слой, класс, общественная организация или партия, граждане данной страны; это множество идей и поведений постоянно переосмысливается, преобразуется». Традиция обусловливает известную инерционность общества. Она опирается на точные события и факты, привязанные к определенным местам.

Г.П. Артемов отмечает, что традиции отличают одну страну от другой, выражая особенности ее рождения и исторического пути, модифицируя все компоненты ее политической жизни2. Традиция является составным элементом политической идеологии. Необходимо отметить, что традиция выступает в качестве составной части политической культуры данного общества, определяя ее и положительные и негативные моменты.

1 Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. — М., 1993, с. 139.

2 Артемов Г.П. Политическая социология. — М.,

2002, с. 81.

Стабильность традиций и обычаев обеспечивается тем, что человек, не подчиняющийся им, оказывается вне рамок принятых норм и подвергается давлению коллектива, состоящего из разных возрастных групп.

Итак, можно согласиться с Г.П. Артемовым в том, что политические традиции представляют собой форму трансляции от поколения к поколению политического опыта, обычаев, представлений, норм, ценностей, институтов3.

В социологии ценности относятся, наряду с понятиями и нормами, к элементам культуры4. Они представляют собой внутренний стержень культуры, концентрированное духовное выражение потребностей и интересов социальных общностей, центры мотивации человеческого поведения5. «Различия в ценностях являются ключом к пониманию культур»6.

Традиционное общество отличается от современного в том числе и характером социальной стратификации. Выдвинутое М. Вебером понимание природы социальной стратификации позволяет выделить три вида общественной дифференциации, т.е. различные виды иерархических структур, упорядочивающих общественные процессы в различных сферах социальной жизни (экономико-технологическая дифференциация, статусная и институциональная дифференциация). Устоявшаяся иерархия влияния и доступа к ресурсам в экономике, социальной сфере, политике определяет также участие индивидов и групп в процессе распределения власти. То есть, социальная дифференциация оказывает определяющее воздействие на политическую дифференциацию населения и его отношение к институтам власти.

В традиционных обществах все ресурсы тесно связаны (коррелируют). Это значит, что если субъект имеет преимущество над другим субъектом хотя бы в одном из политических ресурсов (например, богатство), то он будет иметь преимущество и во всех других видах ресурсов.

Специфика политических ценностей и традиций как таковых в традиционном обществе, каналы и механизмы их трансляции в ситуации слоево-стратифи-

3 Там же, с. 79.

4 Смелзер Н. Социология. - М., 1994, с. 48-51.

5 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1986, с. 160-165.

6 Гидденс Э. Социология. - М., 1999, с. 674.

кационного устройства общества детерминируют политическое поведение. Так, С. Хантингтон выделяет две его разновидности: автономное участие, которое представляет собой сознательную активность отдельных граждан, целью которых является влияние на позицию и деятельность избираемых электоратом политиков; мобилизованное участие - вынужденно совершаемые действия, обусловленные неполитическими стимулами (страхом, чувством долга, подкупом и т.п.)1.

Если первый вариант политического участия распространен в современных западных полиархиях, то второй характерен для традиционных обществ и тоталитарных политических режимов. Таким образом, тип политического участия в значительной степени определяется характером существующего в данной стране политического режима.

Модернизация выступает в виде систематического процесса эпохальных и долгосрочных изменений, захватывающего вслед за индустриально развитыми странами также полупериферию современного мира. В структуре модернизирующихся обществ существуют особые социальные институты, которые выполняют функции каналов социальной и политической модернизации. Человек традиционной культуры, оказавшись в сфере влияния этих институтов, включается в процесс интенсивной адаптации к условиям и требованиям современного общества. Одним из таких каналов является система формального образования, которая, в отличие от традиционного образования, ориентирует индивида не на жизнь в локальном семейном, этническом или каком-то подобном коллективе, а на всеобщие для данного сообщества стандарты. Она воспитывает гражданина, способного взаимодействовать с институтами современного общества, вырабатывает модернизированный комплекс политических ценностей.

А. Турен доказывает, что новации, возникающие в процессе модернизации, являются альтернативой традиции и делом государства, делом правящей элиты2. Происходит навязывание «запланированных потрясений» пассивному социуму.

1 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М., 2004.

2 Турен А. Что означает демократия сегодня // Антология мировой политической мысли. В 5 т.

Т. 2. - М., 1997.

По мнению представителей консервативного направления (Дж. Нельсон, Х. Линц, С. Хантингтон), главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти приводит к тому, что ожидания людей от включения их в политику не оправдываются, и это способствует дестабилизации режима правления. В силу этого модернизация, по словам С. Хантингтона, вызывает «не политическое развитие, а политический упадок»3. То есть, в тех странах, где качественные преобразования экономической и социальной жизни не ложатся на почву демократических традиций, на приверженность населения праву, идею компромисса, любые попытки реформ будут иметь негативные для общества последствия. По мнению представителей данного направления, необходимо обращать внимание на создание прочных политических институтов, гарантирующих стабильность общества. Только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство.

Политическая модернизация сталкивается с двумя основными группами противоречий.

• Первая группа связана с конфронтацией универсальных стандартов и местных (традиционных) ценностей. Универсальные стандарты, по мнению теоретиков политической модернизации, необходимы для экономической эффективности, а традиционные ценности определяют политическую лояльность и национальное единство. Вступление на путь модернизации приводит к росту технократических требований к экономике, технологии и принципам эффективности, ассоциируемым с рациональной общественной политикой. Рациональным силам противостоит фундаменталистская вера в коллективную уникальность национального единства, его чувство общности и соответствующие патронируемые государством каналы для самоидентификации.

3 Цит. по: Соловьев А.И. Политология:

Политическая теория, политические технологии. -М., 2001, с. 301.

• Вторая группа связана с противоречивым взаимодействием между процессом дифференциации (специализация ролей и функций в политической системе), императивами равенства (политическое участие, равенство в требованиях распределения ресурсов) и возможностями политической системы к интеграции (эффективность принимаемых политических и административных решений). Вторая группа противоречий получила название «синдрома модернизации»1.

Современный этап развития политических систем связан с проявлением в жизни не-западных обществ все более явных признаков отторжения чуждых ценностей, образа жизни, стандартов потребления и поведения. Кроме этого, появилось множество подтверждений тому, что демократизацию нельзя рассматривать как необходимое условие экономического роста. На первый план выступает проблема политической стабильности, без решения которой трудно рассчитывать на социальноэкономический прогресс. Национальная политика в модернизирующихся не-за-падных обществах сосредоточена главным образом в крупных городах, в которых (прежде всего, в столице) формируются своеобразные элитарные сообщества. Между городскими и сельскими сообществами существует большой разрыв в уровне жизни, что вызывает широкомасштабную миграцию сельских жителей в города, превышающую возможность их трудоустройства. В городах формируются большие социальные группы, ориентирующиеся на политическую культуру протеста. Процесс коммерциализации и индустриализации не способствует социальной интеграции или появлению политически значимого среднего класса2. Измененная процессом модернизации социальная структура, тем не менее, не обеспечивает социальную и политическую интеграцию в обществе. Все эти следствия процесса модернизации связаны со следующими условиями:

- неодинаковые объемы ресурсов, доступных для модернизации и институци-

1 Политология / под ред. М.Н. Марченко. - М.,

2003.

2 Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. -

М., 1991; Купряшин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр, 1994, № 2.

онального строительства, которыми располагают различные страны, сталкиваясь с вызовами модернизации;

- разнообразный фон исторических традиций;

- многообразие стартовых условий, связанных с социально-экономической структурой;

- разнообразные формы воздействия сил современности на то или иное традиционное общество, поливариантные структуры ситуации перемен, в которой они захвачены;

- существование организационных и культурных различий между национальными элитами, что определяет неодинаковое восприятие ими возможностей выбора в данной исторической ситуации, и различия в способности усвоить содержание, социокультурный смысл ситуации выбора.

Выделим следующие структурные компоненты традиционных обществ, накладывающие наиболее значительный отпечаток на характер политической модерни-зации3.

В политической сфере:

- природа выдвижения и принятия социальных инноваций, а также характер центров принятия политических решений;

- тип отношений между центром и периферией;

- приверженность элит тому или иному типу активности центра;

- тип правительственной политики;

- некоторые аспекты политической борьбы и политической организации.

В сфере стратификации особое значение имеют следующие структурные элементы:

- атрибуты, утверждающие основу общественной оценки различных социальных групп и их иерархии;

- степень автономности отдельных социальных групп в структуре общественного взаимодействия от того, насколько доступными для них оказываются центры распределения политической власти и иных форм влияния в обществе;

- степень общественного взаимодействия относительно близких социальных групп.

3 Там же.