Рейтинг в оценке деятельности отечественных и зарубежных вузов

УДК 378 ББК 74.484

Шульгина Татьяна Александровна

кандидат педагогических наук, доцент

кафедра алгебры, геометрии и методики преподавания математики Челябинский государственный педагогический университет

Г. Челябинск Воробьева Галина Николаевна преподаватель кафедра информатики Челябинский государственный педагогический университет

Г. Челябинск Shulgina Tatyana Alexandrovna Candidate of Pedagogics,

Assistant Professor Chair of Algebra, Geometry and Methods of Teaching Mathematics Chtlybinsk State Pedagogical University Chelyabinsk Vorobjova Galina Nikolaevna Senior Lecturer Chair of Cjmputer Sciences Chtlybinsk State Pedagogical University Chelyabinsk

Рейтинг в оценке деятельности отечественных и зарубежных вузов Rating in the assessment of national and foreign universities

В статье представлен зарубежный и российский опыт составления рейтингов высших учебных заведений. Рассмотрены основные модели оценки рейтингов. Сделан обзор действующих в настоящее время рейтингов высших учебных заведений в России и за рубежом.

This article reveals the foreign and Russian experience in making ratings of higher education establishments. The main models of ratings assessment are represented here. The article also includes the review of actual ratings of higher education establishments in Russia as well as abroad.

Ключевые слова: глобальный рейтинг, модель оценки, рейтинг,

национальный рейтинг, показатели рейтинга.

Key words: global rating, model of assessment, rating, national rating, rating criteria.

За последние десятилетия интерес к рейтингам вузов в мировом сообществе значительно возрос. Основными причинами этого являются заинтересованность общества и личности в доступной и достоверной информации о качестве образования в различных высших образовательных учреждениях, усиление конкурентной борьбы вузов на рынке образовательных

услуг, коммерциализация и интернационализация науки и высшего образования.

На сегодняшний день рейтинги университетов становятся не только ориентиром для абитуриентов и родителей при выборе образовательного учреждения для получения квалификации, но и серьезными измерителями качества образования и, как следствие, одним из инструментов повышения качества высшего образования.

Целями определения рейтинга, как правило, являются следующие:

- предоставление информации для принятия решений (абитуриентам и их родителям, политикам, фондам, работодателям, международным организациям);

- способствование развитию конкуренции высших учебных заведений;

- стимулирование создания и развития центров обеспечения качества внутри вузов.

Если первые рейтинги в образовательной сфере были нацелены на помощь будущим студентам в выборе вуза, то в настоящее время по мере возникновения новых рейтингов цели становятся все более разнообразными. В зависимости от цели различают национальные и международные (глобальные) рейтинги, рейтинги удовлетворенности выпускников, рейтинги обеспеченности преподавательскими и материальными ресурсами, рейтинги аспирантских и профессиональных программ, рейтинги по среднему баллу ЕГЭ и т.д.

Для ранжирования высших учебных заведений в настоящее время используются различные модели оценки. Наиболее распространенными являются институциональная и специализированная [3].

Институциональная модель оценки (институциональный рейтинг) -ранжирование вузов на основании общей целостной оценки образовательного учреждения. Процедура ранжирования заключается в формировании интегральной оценки деятельности вуза по некоторому заранее определенному набору показателей и соответствующих им весов.

В институциональном рейтинге могут участвовать как различные вузы, независимо от профиля научных исследований и подготовки специалистов, так и высшие учебные заведения, объединенные по категориям, например:

классические университеты, технические университеты и т.д., или по группам, например: инженерные вузы, медицинские вузы, педагогические вузы и т.д.

О специализированной модели оценки (специализированный рейтинг) говорят в случае, когда ранжированию подвергаются не вузы в целом, а предлагаемые ими отдельные профессиональные образовательные программы, качество которых непосредственно определяет качество образования выпускника. Как правило, оценка такого типа предполагает изучение процессов преподавания, обучения и научно-исследовательской деятельности. В ряде случаев специализированный рейтинг вузов формируется по группам направлений подготовки специалистов, например: машиностроение,

энергетика, химические технологии и т.д.

Рассмотрим некоторые подходы к оценке деятельности вузов в России и за рубежом.

Зарубежные рейтинги опираются на определение качества, разработанное международным академическим сообществом и закрепленное в нормативных документах ЮНЕСКО.

Первый рейтинг 50 лучших университетов США (национальный рейтинг) был опубликован в 1983 г. американским журналом U.S. News & World Report. В основу рейтинга легли два общественно важных показателя: репутация вуза и карьерный рост выпускников. В настоящее время в США рейтинги вузов публикуются и другими известными изданиями «Times», «Newsweek», «Money», «Business Week», однако рейтинг U.S. News & World Report до сих пор является в США наиболее популярным. После его опубликования рейтинги высших учебных заведений получили широкое распространение [3].

Первым опытом составления глобального рейтинга вузов стал Шанхайский, или Академический рейтинг 500 лучших университетов мира. Он был разработан в 2003 г. Институтом высшего образования (Institute of Higher Education) Шанхайского университета (Shanghai Jiao Tong University (SJTU)). Целью данного рейтинга явилась оценка уровня отставания китайских университетов от ведущих вузов мира по качеству обучения и масштабам научных исследований. В рейтинге участвуют все университеты, среди выпускников или профессоров которых были Нобелевские лауреаты или

обладатели наград в области математики, высокоцитируемые исследователи или авторы публикаций в «Nature» и «Science». Кроме того, учитываются ведущие национальные университеты со значительным количеством публикаций, проиндексированных в Science Citation Index-expanded и Social Science Citation Index [4].

В основу оценки положены следующие показатели:

- выпускники университета, получившие Нобелевскую премию или премию в области математики (10 %);

- профессора университета, получившие Нобелевскую премию или премию в области математики (20 %);

- высокоцитируемые исследователи в одной из 21-й предметной области (20 %);

- статьи, опубликованные в «Nature» и «Science» (20 %);

- цитируемость статей по Science Citation Index-expanded иSocial Science Citation Index (20 %);

- научные достижения с учетом размера университета (10 %).

По каждому из показателей учебному заведению, имеющему самые высокие результаты, присваивается 100 баллов, а результаты других учебных заведений рассчитываются в процентном отношении от наивысшего показателя. Полученные балльные оценки взвешиваются и суммируются. В итоге ежегодно определяется рейтинг 500 лучших вузов мира.

После первой публикации Шанхайского рейтинга к формированию глобальных рейтингов активно стали обращаться средства массовой информации. Начиная с 2004 года, агентство «The Times Higher» при английском издательстве газеты «Таймс» (совместный проект The Times Higher Education Supplement и Quacquarelli, THES-QS) публикует рейтинг мировых университетов «World University Rankings». В отличие от рейтинга Шанхайского университета он менее академичный и частично основывается на экспертных оценках, метод сбора которых предъявляет повышенные требования к выборке опрашиваемых экспертов. При составлении рейтинга THES-QS используется шесть показателей:

число упоминаний вуза академическим сообществом (Peer Review, 40%);

- число упоминаний вуза профессиональными рекрутерами (Recruitment Review, 10%);

- соотношение числа сотрудников и студентов вуза (Faculty/Student,

20%);

- соотношение индекса цитируемости и сотрудников вуза (Citation/Faculty, 20%);

доля иностранных студентов вуза (International Students, 5%); доля иностранных сотрудников вуза (International Faculty, 5%).

Первые два показателя рейтинга собираются в ходе экспертных опросов: показатель Peer Review рассчитывается на основе обобщенного мнения экспертов, полученного в результате обработки анкет университетских профессоров; базой для расчета показателя Recruitment Review является опрос глав подразделений ведущих компаний, занимающихся наймом на мировом рынке труда.

Качество обучения и исследований измеряется следующими двумя показателями: соотношение числа сотрудников и студентов вуза и соотношение индекса цитируемости и сотрудников вуза. Последние два показателя отражают уровень интернационализации вуза. Итоговый балл шкалируется относительно максимального - 100 баллов, который получает лидирующий вуз.

К сегодняшнему дню ряд изданий — «Times», «Financial Times», «Guardian», «Newsweek», «Money», «Business Week», — периодически публикуют рейтинги вузов на основании их вклада в общественное развитие. Например, в рейтинге университетов «Guardian» акцент делается на качество преподавания и перспективы профессиональной карьеры выпускников.

Показатели рейтинга газеты «Guardian»:

- качество персонала: соответствие квалификации персонала

установленным нормам (15 %);

- квалификация на входе: что требуется для того, чтобы попасть в учебное заведение (20 %);

- расходы в расчете на одного студента: какая сумма выделяется на организацию обучения студентов в учебном заведении (10 %);

- соотношение «студент/персонал»: количество преподавателей и

обслуживающего персонала в расчете на одного студента (20%);

- баллы по добавочной стоимости: насколько успешно преподаватели

трансформируют посредственный аттестат Уровня А (экзамены по программе средней школы второго уровня сложности (на повышенном уровне)) в

великолепную степень (10 %);

- судьба выпускников: получит ли выпускник работу (17 %).

- борьба с социальной отверженностью: насколько успешно

университеты привлекают студентов из этнических групп, инвалидов и «взрослых» студентов (8 %).

Рейтинги вузов составляются и в других странах. Например, в Канаде рейтинги университетов публикуют журналы «Maclean’s», «Canadian Business».

Таким образом, за рубежом существуют различные модели рейтинга высших учебных заведений. При очевидном интересе к глобальным (международным) рейтингам университетов не снижается интерес и к национальным рейтингам в различных странах мира. Глобальные рейтинги уже стали элементом образовательной инфраструктуры, в которой функционируют и российские высшие учебные заведения.

Российские университеты не занимают достойных позиций в международных рейтингах, проводимых зарубежными СМИ и рейтинговыми агентствами, в настоящее время Россия активно набирает опыт составления рейтингов и использования различных моделей рейтингов.

В России (еще в составе СССР) официальный (институциональный) рейтинг высших учебных заведений впервые стал формироваться в конце 60-х -начале 70-х годов Министерством высшего образования Российской Федерации. В 1990-х годах созданная система рейтинга была модифицирована вследствие изменений в социально-экономической ситуации в России. В 2001 г. Министерство образования РФ приказом № 631 от 26.02.2001 г. утвердило методику сбора и обработки информации для официального рейтинга российских вузов, который стал ежегодно публиковаться в открытой печати

(газета «Поиск»). Незначительные изменения были внесены в систему используемых показателей Приказом Минобразования РФ от 19 февраля 2003 г. N 593 "О внесении изменений в приказ Минобразования России от 26.02.2001 N 631 "О рейтинге высших учебных заведений".

Цель официального рейтинга вузов - ранжирование вузов для принятия государством в лице Минобрнауки РФ управленческих решений (в том числе в части финансирования вузов).

Основу методики рейтинга составляет структура критериев, соответствующая иерархической декомпозиции сложной глобальной цели системы, содержательно определенной как "Обеспечение соответствия содержания и качества образования потребностям граждан и комплексу общественно-государственных требований".

Для расчета рейтинга используется две группы показателей: потенциал и активность деятельности вуза [2].

Потенциал

1. Интеллектуальный потенциал

1.1. Квалификация профессорско-преподавательского состава

1.2. Перспективность профессорско-преподавательского состава

1.3. Связь с академической наукой

2. Материальная и информационная база

2.1. Обеспеченность учебно-лабораторной базой

2.2. Обеспеченность инструментальной базой

2.3. Обеспеченность компьютерной базой

2.4. Обеспеченность библиотечными фондами

3. Социально-культурная база

3.1.1. Обеспеченность местами в общежитиях

3.1.2. Обеспеченность общественным питанием

3.1.3. Санаторно-профилактическая база

3.1.4. Спортивная база

Активность

4. Подготовка кадров

4.1. Подготовка специалистов

4.2. Аспирантура

4.3. Эффективность аспирантуры

4.4. Подготовка кадров высшей квалификации

5. Производство и апробация знаний и технологий

5.1. Госзаказ на научные исследования

5.2. Конкурентность прикладной науки

5.3. Производство учебной литературы

5.4. Конкурентность учебно-производственной деятельности

Для расчета перечисленных показателей Министерство образования РФ (в лице Федерального агентства по образованию) запрашивало у вузов исходные данные по 41 позиции. Нормирование показателей производилось по контингенту студентов. Данные по каждому параметру сравнивались с максимальным значением, и умножались на весовой коэффициент, полученные агрегированные показатели представляли институциональный рейтинг вуза.

Учитывая схожие оценки по нескольким вузам (отличие друг от друга в сотых, тысячных долях от единицы (максимальное значение)), им присваивались одинаковые итоговые ранговые значения, и рейтинг представлялся в виде таблиц, в которых высшие учебные заведения объединены по подгруппам с примерно одинаковым результатом и представлены в них в алфавитном порядке. Рейтинги составлялись по различным категориям вузов: университеты, технические и технологические вузы, педагогические и лингвистические вузы, экономические вузы, сельскохозяйственные вузы, медицинские вузы, вузы физической культуры, вузы государственной службы, вузы права, вузы сервиса, архитектурные и художественные вузы.

Очевидно различие состава показателей рейтинга российских вузов и зарубежных университетов. В рейтинге Минобрнауки отсутствуют показатели по числу выпускников и профессоров университета - лауреатов престижных премий, по индексу цитируемости, по влиянию вуза на академическое сообщество, по конкурентоспособности выпускников и др. Наиболее близок российский рейтинг к рейтингу газеты «Оиаг&ап».

Наряду с институциональным рейтингом вузов Минобрнауки РФ формировал и специализированный рейтинг (по специальностям, реализуемым в каждом конкретном вузе). Методика расчета специализированного рейтинга аналогична методике институционального рейтинга, но применительно к выпускающим кафедрам, исходные данные для него запрашивались с вуза одновременно с данными по показателям деятельности всего вуза. В отличие от институционального рейтинга, рейтинг по специальностям не публиковался в открытой печати.

С 2007 года составление официального рейтинга было заменено мониторингом деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования по прежней методике, утвержденной Приказом Минобразования РФ от 19 февраля 2003 г. N 593.

Наряду с официальным рейтингом в 1995 г. Ассоциацией технических университетов России была создана модель рейтинговой оценки технических вузов (рейтинг печатался в газете «Техносфера»). Модель практически ничем не отличается от официальной модели Минобрнауки РФ. Различие в том, что в ее основе лежат критерии национального технического университета, разработанные в 1991 г. группой технических вузов России.

С начала 2000 г. журнал «Карьера» предлагает всем высшим учебным заведениям принять участие в рейтинге 100 лучших вузов страны. В отличие от официального рейтинга Минобрнауки РФ он ориентирован на общество и личность. Цель составления рейтинга - предоставление информации абитуриентам, выбирающим вуз для получения образования. Рейтинг рассчитывается по 24 показателям. При определении рейтинга используется балльная оценка показателей от 1 до 10. Интегральная оценка формируется как взвешенная сумма баллов по всем показателям. Информация для рейтинга собирается из разных источников: используются данные, предоставленные вузом, результаты опроса руководителей регионов, представителей ведущих российских и иностранных компаний, трудоустраивающих выпускников, оценка деятельности вуза в средствах массовой информации.

С целью развития системы общественных оценок качества образования в России в 2005 г. было создано Независимое рейтинговое агентство «РейтОР» [1].

В своей деятельности НРА «РейтОР» руководствуется Берлинскими принципами ранжирования вузов, принятыми на втором совещании Международной экспертной группы по ранжированию (1ЯЕО, Берлин, 18 - 20 мая 2006 г.).

За прошедшие годы Агентством реализовано несколько десятков проектов в области рейтингования, сформированы основы методологии. В составлении рейтингов вузов оно ориентировано главным образом на потенциальных студентов и инвесторов. По мнению агентства только учёт мнений различных групп заинтересованной общественности может дать достаточно объективную картину по качеству образования и образовательных услуг, достойную внимания общества в целом.

В 2009 году НРА «РейтОР» впервые был составлен глобальный рейтинг университетов в России. Силами российских экспертов проведена оценка университетов мира с позиций качества образования. Вузы отбирались по 6 показателям: учебная деятельность, научно-исследовательская работа и

международные связи, уровень профессиональной компетенции преподавателей, ресурсы университета и уровень развития коммуникаций.

По мнению составителей, одним из главных преимуществ российского глобального рейтинга вузов является использование большого количества показателей по каждой характеристике, что позволяет избежать перекосов и добиться комплексной оценки университетов.

Таким образом, представленный обзор рейтингов в оценке деятельности высших учебных заведений в России и за рубежом позволяет сделать следующие выводы:

- в зависимости от целей, предъявляемых к рейтингу, при их составлении используются различные методы сбора и анализа данных, критерии и показатели;

- практически все используемые методики имеют как достоинства, так и определенные недостатки;

- российские модели рейтингов значительно отличаются от зарубежных по составу показателей и критериям, положенным в основу расчета рейтинга;

проблема подбора и разработки правильной методики подготовки рейтингов является насущной, как для России, так и других стран, особенно в условиях глобализации и интернационализации образования, когда для каждого образовательного учреждения высшего профессионального образования важно осознавать свое место в мировом масштабе.

Библиографический список

1. Обсерватория образования // Независимое рейтинговое агентство в сфере образования [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., сор. 2006-2010 - Режим доступа : http://www.reitor.ru/ru/observatory/raitings/

2. О внесении изменений в приказ Минобразования России от 26.02.2001 N 631 "О рейтинге высших учебных заведений : Приказ Минобразования РФ от 19 февраля 2003 г. N 593 // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / ООО НПП «Гарант-Сервис»

3. Похолков, Ю. П. Модели рейтинга вузов и образовательных программ [Текст] / Ю. П. Похолков, А. И. Чучалин, Б. Л. Агранович, С. Б. Могильницкий // Высшее образование в России. - 2005. - № 11. - С. 3 - 20.

4. Рейтинги в высшем образовании [Текст] // Высшее образование в Европе :

Специальный выпуск. - Русская версия. - 2005. - № 2. - С. 13-19.

Bibliography

1. Observatory education / independent rating agency in education [electronic resource]. -

Electron. dan. - M., copyright 2006-2010 - Mode of access:

http://www.reitor.ru/ru/observatory/raitings/

2. Amendments to the Order of the Russian Ministry of 26.02.2001 N 631 "On the ranking of higher educational institutions: the Order of the Ministry of Education on February 19, 2003 N 593 // Legal reference system "Garant " : [electronic resource] / OOO NPP Garant - Service

3. Poholkov, U. P. Models of ranking of universities and educational programs [Text] / P. U. Pokholkov, A. I. Chuchalin, B. L. Agranovich, S. B. Mogilnitskii // Higher education in Russia. - 2005. - № 11. - P. 3 - 20.

Rankings in Higher Education [text] // Higher education in Europe : Special Issue. - Russian version. - 2005. - № 2. - Р. 13-19.