Психологический мониторинг образовательной среды вуза по критерию социальной безопасности студентов

Инновации в образовании Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, № 2 (1), с. 47-54

УДК 378.14

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ВУЗА ПО КРИТЕРИЮ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТУДЕНТОВ

© 2014 г. П.А. Кисляков

Шуйский филиал Ивановского госуниверситета

pack.81@mail.ru

Поступива в редакцию 25.12.2013

Представлены теоретико-методологические основы проведения в вузе психологического мониторинга образовательной среды по критерию социальной безопасности студентов, направленного на выявление угроз безопасности и факторов социального риска; диагностику качеств личности студента, определяющих состояние образовательной среды вуза и характер взаимодействия субъектов образования; оценку ресурсных возможностей образовательной среды для личностного развития студентов.

Ключевые свова: психологический мониторинг, образовательная среда, социальная безопасность

студента.

Введение

Негативные социокультурные трансформации, происходящие в современном обществе, и, как следствие, психологические трансформации личности и ее образа жизни убедительно требуют поиска путей разработки процесса обеспечения социально-психологической безопасности детей и молодежи, субъектом которого выступает педагог (И.А. Баева, Ю.В. Варданян, Е.Н. Волкова, Л.В. Лидак, В.В. Рубцов и др.). В российской науке все отчетливее признается особая роль проблем молодежи на современном этапе развития нашего общества. Студенты высших учебных заведений составляют особую социальную группу с присущими социальнопсихологическими и психофизиологическими особенностями, факторами риска асоциального поведения, испытывающую комплекс негативных воздействий психологического, информационного и социального характера и, как следствие, потребность в безопасности и защищенности. Хотя вуз является не единственным социальным институтом, где осуществляют свою деятельность студенты, степень его влияния на качество жизни и процесс социализации трудно переоценить. Именно образовательное пространство призвано вернуть молодому человеку чувство связанности с другими, избавиться от ощущения незащищенности перед окружающим социумом. Анализ практики образовательных учреждений позволил выявить значимость обеспечения социальной безопасности субъектов образования как от внешних, так и от внутренних угроз. Вуз сегодня рассматривается как социально значимый объект обеспечения безопасности, в котором должны быть созданы ус-

ловия для развития социально значимых качеств личности студента как гражданина. Кроме того, вуз должен выступать как социально безопасная образовательная среда, обеспечивающая студенту состояние психосоциального благополучия и защищенности, адекватные условия развития его психофизических качеств. Поэтому перед системой высшего образования стоит задача не только профессиональной подготовки, но и воспитания будущего специалиста, формирования у него готовности решать личные и общественно значимые проблемы (А.А. Деркач, В.И. Жуков, Д.И. Фельдштейн и др.), включая готовность обеспечивать социальную безопасность личности и общества, способность противостоять факторам социального риска, строить конструктивные межличностные взаимоотношения. Данные положения обусловливают необходимость включения показателей социальной безопасности студентов в систему мониторинга качества образования в вузе. При этом необходима организация непрерывного мониторинга состояния образовательной среды вуза с целью выявления социально опасных явлений, а также мониторинга развития у студентов лич-ностно и профессионально важных качеств, определяющих степень сформированности у них социальной безопасности.

Постановка проблемы

Социальная безопасность субъектов образования как социальная и психолого-педа-гогическая категория имеет внешнюю и внутреннюю детерминацию, находится под влиянием факторов, обусловливающих достижение ее высокого уровня. В условиях кардинальных

социальных перемен изменяются все основные элементы функционирования общества как на государственном уровне, так и на уровне конкретного человека. К внешним (средовым) факторам формирования личности студента относятся: экономические условия развития общества, функционирование социальных институтов, качество окружающей среды, условия, созданные обществом для реализации возможностей человека. К внутренним (субъективным) - личностные качества, способности, ценностные установки, состояние физического и психического здоровья и пр.

Средовые факторы обеспечения социальной безопасности субъектов образования характеризуются особенностями образовательной среды. Концептуальным осмыслением среды в процессе обучения и воспитания занимаются Ю.С. Мануйлов, В.А. Ясвин, В.Г. Воронцова, В.А. Козырев, В.И. Слободчиков, Ю.С. Песоцкий и др. Авторы в качестве важнейшего условия трансформации образовательного процесса высшей школы в общество выдвигают необходимость проектирования новых образовательных сред, которые отражали бы и изменяющийся характер отношения человека с социальной средой и обеспечивали бы включенность современного человека в процесс образования. И.А. Баевой, Е.А. Климовым, В.В. Рубцовым, В.И. Пановым и другими развивается направление «Психология безопасности образовательной среды», согласно которому психологическая безопасность обеспечивает образовательной среде развивающий характер, а обучающимся -состояние психологической защищенности; Е.А. Алисовым разработана теория экологической безопасности образовательной среды; Б.Н. Бояровым - теория информационной безопасности образовательной среды. В.А. Ситаров и В.Г. Маралов в русле концепции педагогики ненасилия указывают на необходимость создания в образовательном учреждении ненасильственной развивающей социально-педагогической среды, построенной на основе позитивных отношений, исключающих принуждения, взаимное недоверие, конфликты.

Целесообразность применения средового подхода к обеспечению социальной безопасности студентов объясняется следующими причинами: во-первых, вуз как образовательное учреждение не может оградить студентов от негативных влияний среды, но в состоянии включить их деятельность по противодействию социальным угрозам личности и обществу, превращаясь тем самым в институт социализации личности, формирования самостоятельной, зрелой, социально активной личности, воспитывая

у студентов общечеловеческие, общенациональные и государственные ценности и идеалы; во-вторых, совершенствование внутренней среды вуза является действующим фактором сохранения и укрепления здоровья студентов, подготовки их к безопасной жизни в социуме.

Социально безопасная среда вуза призвана выполнять следующие функции:

- адаптивная - обеспечивает студенту адекватные условия его развития, а также чувство психосоциального благополучия, «базового удовлетворения» [1], в том числе удовлетворения потребности в безопасности. В соответствии с подходами Ю.С. Мануйлова методология проектирования социально безопасной среды вуза заключается в действиях по созданию позитивных, с социально-психологической точки зрения, «ниш» [2], обеспечивающих стабильные условия для адаптации студента как индивида юношеского возраста и реализации социальных и образовательных технологий, содержащих минимальный риск по нанесению ему вреда, обеспечивающих его сопротивляемость негативным воздействиям социальной среды;

- формирующая - формирует здоровый и безопасный образ жизни студента, задавая те или иные стереотипы, модели, «коридоры» движения по жизни [2]. Среда типизирует личность и тем самым позволяет обществу через воспитание реализовывать в широкой практике те или иные идеалы, получать тот или иной тип личности - в нашем случае личность безопасного типа;

- образовательная - выступает в качестве психолого-педагогической методологии, определяя систему профессиональных действий педагога; оказывает организационное, учебновоспитательное влияние на деятельность студентов как субъектов образования.

Таким образом, система действий с социально безопасной средой должна превращать её в средство комплексного целенаправленного воздействия на студента как индивида (адаптивная функция), личность (формирующая функция) и субъекта образовательной деятельности (образовательная функция). При этом студент в процессе образования своими действиями и поступками активизирует элементы социально безопасной среды и тем самым создает ее для себя.

Социально безопасно функционирующая образовательная среда определяет успешность сформированности у студентов личностных компетенций, касающихся жизни в многокультурном обществе, гармонизации межэтнических и культурных отношений, профилактики проявлений ксенофобии, укрепления толерантности в образовательной среде. Со-

циальная толерантность как искреннее уважение и признание другой личности, активная нравственная позиция и психологическая готовность к позитивному взаимодействию между людьми является профессионально важным качеством в структуре личности будущего специалиста социогуманитарной сферы. Специфика деятельности преподавателя по формированию толерантной образовательной среды заключается в реализации толерантных взаимодействий и демократического стиля руководства, принятии субъектами друг друга независимо от различий (возрастных, расовых, национально-этнических, языковых, имущественных, религиозных, индивидуально-личностных) [3].

Одной из приоритетных задач социальной безопасности является обеспечение безопасности на уровне личностного общения. На микроуровне потенциальные угрозы социальной безопасности личности возникают при непосредственном общении с другими людьми. К таким угрозам можно отнести оскорбления, манипулирование, неустойчивые социальные связи. Социальная безопасность человека, актуализируясь в ходе общения и профессиональной деятельности, обеспечивается развитием коммуникативных навыков. Таким образом, можно говорить о социальной безопасности субъектов образования в различных межличностных коммуникативных ситуациях. И.А. Баева, определяя безопасное состояние образовательной среды, указывает на необходимость проектирования такой системы межличностных отношений субъектов образования, при которой удовлетворялась бы потребность в личностно-доверительном общении [1]. Вместе с тем занимаемая педагогом позиция в системе отношений с обучающимися и соответственно стиль его общения не всегда способствуют удовлетворению данной потребности. Так, Т.С. Иванова с соавторами отмечает следующие особо значимые качества педагога, оказывающие негативное влияние на обучающихся: авторитарность, категоричность, бескомпромиссность, несдержанность, вспыльчивость, раздражительность, равнодушие, безразличие, эмоциональная холодность [4]. В целях обеспечения в образовательной среде социальной безопасности альтернативой перечисленных стилей педагогического общения должен стать диалогический стиль, в рамках которого между субъектами образования происходит взаимодействие на межличностном уровне, что создает условия для принятия студентами нравственных, культурных ценностей, обретения «личностного смысла» [1]. Не

только речь преподавателя оказывает влияние на студента, но общение студентов между собой, их культура речи может отрицательно влиять на их здоровье, прежде всего психическое. В последнее время в молодежной среде резко возросло употребление слов-паразитов и ненормативной лексики. Человек, который часто использует ненормативную лексику, уже имеет определенные отклонения в области психического здоровья, он деградирует как личность. В связи с этим в вузе необходимо вести работу по проектированию позитивного вербального пространства, направленную на чистоту речи, а также повышение речевой культуры личности. Сформированные при этом коммуникативные навыки обеспечивают оптимальный характер взаимоотношения субъектов образования (преподавателей и студентов) в кризисной ситуации и при создании социально безопасной образовательной среды. Коммуникативная компетентность рассматривается авторами по-разному. Применительно к проблеме формирования социальной безопасности студентов в процессе их обучения в вузе внимания заслуживают следующие подходы, определяющие состав коммуникативных навыков: способность к личностно ориентированному, доверительному взаимодействию в ходе образовательного процесса, включая доброжелательность, вежливость; навыки делового демократического общения, включающие умение выслушивать, понимать, убеждать, разъяснять, полемизировать и т.п.; умение сохранять эмоциональное равновесие, предотвращать и разрешать конфликты конструктивным способом, включая способность к сотрудничеству, достижению компромиссов; умение выработать стратегию, тактику и технику активного взаимодействия с людьми, организовывать их совместную деятельность для достижения определённых социально значимых целей; умение объективно оценить ситуации взаимодействия субъектов образовательного процесса (Е.А. Головко, Л.И. Катаева, Е.В. Филатова и др.).

Очень важно, чтобы студент не только знал психолого-педагогическую сущность социальной безопасности, но и практически владел технологиями ее обеспечения, умел творчески применять их в жизненных ситуациях и в условиях образовательного учреждения. Познание человеком себя, своих возможностей и способностей, самореализация, создание социальной среды собственной жизнедеятельности - всегда творческий процесс, поэтому формирование социальной безопасности студента должно происходить в творческой среде и способствовать развитию его творческого

потенциала. Творческая среда характеризуется В.А. Ясвиным как среда, отличающаяся высокой внутренней мотивированностью деятельности, эмоциональным подъемом, позитивным, оптимистическим настроем, уважением к человеческой мысли. Такая среда влияет на активность в освоении и преобразовании окружающего мира, открытость, свободу суждений и поступков, ориентации личности на саморазвитие, самореализацию [5]. В этой связи творческая среда, определяющая характер взаимодействия субъектов образования, является необходимым компонентом социально безопасной среды вуза. При этом не столько особые способности, а активная позиция субъекта образования определяет возможность творческих достижений (Д.Б. Богоявленская, Л.Е. Варфоломеева).

Необходимость реализации креативного подхода в процессе подготовки обучающихся в области безопасности жизнедеятельности отмечают в своих исследованиях Л.А. Михайлов, Л.А. Моссоулина, О.В. Писарь, И.Г. Сафронова, Л.В. Сорокина и др. Креативные качества обусловлены факторами, определяемыми опытом человека, умением видеть проблему, умением принимать решение в нестандартных ситуациях; умением быстро ориентироваться в экстремальных ситуациях; способностью к догадке, интуиции; способностью к качественной оценке опасной ситуации.

Сегодня наряду с проблемой гуманизации образовательной среды и проектирования ее как социально безопасной (развивающей, творческой, здоровьесберегающей, толерантной, ненасильственной, вербальной и пр.) стоит задача выявления и систематизации критериев и показателей, служащих основанием для ее психологического мониторинга, а также выбора средств, позволяющих получать психологическую информацию для определения качества образовательной среды как совокупности условий и возможностей для развития личности [1, 6]. При этом можно выделить два подхода к оценке образовательной среды - экспертный и диагностический.

Экспертиза образовательной среды основана на использовании определенного набора оценочных суждений экспертов, в качестве которых могут выступать как участники образовательного процесса (администрация, преподавательский состав, обучающиеся), так и независимые специалисты (И.А. Баева, Е.Н. Волкова, В.И. Панов, В.А. Ясвин и др.). Одна из наиболее известных сегодня методик - программа психо-лого-педагогической экспертизы образовательной среды, разработанная В.А. Ясвиным [5].

Диагностика образовательной среды опирается на использование пакета психодиагностических методик, адресованного субъектам образования (И.А. Баева, С.Д. Дерябо, В.Г. Зарубин, В.А. Макаридина, Н.И. Алмазова, В.Н. Максимова, Е.Б. Лактионова и др.), и позволяет судить о состоянии среды (выяснение значений господствующих в ней стихий и переменных образа жизни) и личности в ней (тип личности, образ жизни, состояние здоровья и пр.). Так, программа диагностики образовательной среды, разработанная С.Д. Дерябой, включает три показателя: состояние соматического здоровья обучающихся, уровень развития у них познавательной и личностной сфер [7]. В.Г. Зарубин с соавторами в качестве критерия эффективности образовательной среды рассматривает социальную комфортность, которая включает такие показатели, как самооценка участия в жизни коллектива образовательного учреждения, оценка взаимоотношений обучающихся и педагогов, а также обучающихся друг с другом [8]. И.А. Баева в число диагностических показателей психологической безопасности образовательной среды включает уровень отношения к среде (позитивный, нейтральный, негативный), уровень удовлетворенности характеристиками образовательной среды; уровень защищенности от психологического насилия во взаимодействии

[1]. Е.Б. Лактионова в психологическую экспертизу образовательной среды включает диагностику следующих личностных характеристик субъектов образования: толерантность, субъ-ектность, направленность личности в общении, смысложизненные ориентации, волевой потенциал и креативность, стратегии совладающего поведения с трудными ситуациями [6].

Таким образом, психологическая диагностика образовательной среды призвана ответить на следующие вопросы: какие риски содержит среда и что студент теряет за время учебы в университете? Какие личностные и профессиональные качества формирует образовательная среда вуза? Какую среду создает вуз для студентов, насколько она комфортна для них?

Методы решения

Для ответа на выше поставленные вопросы необходима организация постоянно действующего психологического мониторинга образовательной среды вуза по критерию социальной безопасности студентов, охватывающего всех субъектов образования и позволяющего дать актуальную оценку происходящим в образовательной среде объективным и субъективным изменениям и тенденциям в ее развитии.

Содержание психологического мониторинга образовательной среды включает в себя три направления.

Первое каправлекие связано с выявлением угроз безопасности и факторов социального риска образовательной среды (субъективнообъективная оценка). Основными факторами социального риска, которые негативно сказываются на развитии и здоровье субъектов образования, выступают: макрофакторы (социальная нестабильность и криминализация общества, социальное расслоение, обострение социальноэкономических и социально-политических проблем общества); специфика функционирования социальных институтов (агрессивность информационной среды, девальвация духовнонравственных ценностей и лояльность общества по отношению к асоциальному поведению); факторы социального риска образовательной среды (дегуманизация и рост насилия в образовательной среде, интенсификация учебного процесса, педагогическая тактика, провоцирующая возникновение стресса у обучающихся); групповые факторы, обусловленные пребыванием обучающегося в группе социального риска (неформальные молодежные группировки, деструктивные религиозные организации); негативные поведенческие особенности молодежи (девиантное, аддиктивное, виктимное, асоциальное поведение и пр.) вследствие усвоенных в процессе социализации асоциальных норм, ценностей и мировоззренческих установок [9].

Проведенное нами анкетирование студентов Шуйского филиала Ивановского государственного университета (общее количество респондентов составило около 700 человек) позволило выявить информированность студентов относительно проявления следующих негативных социальных явлений в образовательной среде вуза, выступающих в качестве факторов социального риска: чрезмерное употребление алкоголя в студенческой среде (46%), конфликты и ссоры в вузе с однокурсниками (в том числе в общежитии) (50%), конфликты с преподавателями (27%), проявление экстремизма, национализма (43%), распространение в вузе или вблизи него наркотиков (16%). Несмотря на то, что фактически все опрошенные студенты (91%) знают о ведущей роли образа жизни в формировании здоровья и, как следствие, готовности к обеспечению личной безопасности, только 35% из них оценивают свой образ жизни как здоровый. К факторам, не позволяющим назвать свой образ жизни здоровым, были отнесены следующие: нерациональное питание (84%), гиподинамия, малоподвижный образ жизни (25%), курение (22%), употребление алкоголя (13%).

Аналитическая оценка полученных данных явилась основанием для принятия решения о необходимости реализации комплексной программы по проектированию в вузе социально безопасной образовательной среды. В число основных компонентов проектируемой нами социально безопасной среды вуза вошли: обучение студентов социальной безопасности в рамках дисциплин госстандарта и дисциплин по выбору студента; здоровьесберегающие технологии в учебно-воспитательном процессе (рациональная организация учебно-воспитательного процесса, гигиенический контроль инновационных методов и средств обучения и воспитания); благоприятный психологический микроклимат в академических группах и в вузе в целом; система социальной и психологической поддержки студентов; толерантное образовательное пространство, построенное на принципах гуманности, интернационализма; система профилактики курения, употребления студентами алкоголя и наркотиков, в том числе в учебных корпусах и общежитиях.

Реализация данных мероприятий была направлена на формирование и развитие качеств личности студента, позволяющих ему эффективно решать социальные задачи и определяющих состояние локальной среды вуза. Анализ влияния образовательной среды на развитие данных личностных качеств послужил основой для реализации второго каправлекия психологического мокиторикга образователской среды (субъективная оценка).

Как нами было установлено в ходе многофакторного анализа эмпирического материала, а также анализа систематизированного теоретико-методологического материала по проблеме исследования, социально безопасная среда вуза, характеризуемая процессами взаимодействия субъектов образования, определяется такими личностными показателями студентов, как уровень психосоциального благополучия, социальная толерантность, коммуникабельность, креативность. При этом уровень психосоциального благополучия имеет непосредственное отношение к оценке социального окружения, остальные же показатели косвенно свидетельствуют о наличии в вузе социально безопасной среды, поскольку именно она, с нашей точки зрения, является питательной основой для развития данных характеристик личности.

Для оценки развития названных показателей социальной безопасности студента в рамках проведения психологического мониторинга образовательной среды вуза нами был разработан диагностический инструментарий, включающий следующие стандартизированные методики:

Рис. 1. Динамика уровней кластеров субъективного благополучия студентов

высокий уровень  средний уровень  низкий уровень

1fi 15

28 27 40 34

52 "’б

70 ш

/10 38 R7

27

33 58 54

21

32 35 33 18

15 9 12

2009 2012 2009 2012 2009 2012 2009 2012

Толерантность Коммуникативн. Креативность Суб. благополучие

Рис. 2. Динамика личностных показателей, определяющих состояние образовательной среды вуза

«Шкала субъективного благополучия» (Perrudet-Badoux, Mendelssohn и Chiche, автор адаптации Соколова), «Индекс толерантности» (Г.У. Солдатова с соавт.), «Диагностика коммуникативных и организаторских склонностей (КОС-2)», «Креативность» (Н.Ф. Вишнякова).

Методика «Шкала субъективного благополучия» позволяет выявить наличие и глубину эмоционального дискомфорта личности по шести кластерам (интерпретация Соколовой):

1. Напряженность и чувствительность (субъективное переживание тяжести выполняемой работы; необходимость взаимодействовать с другими).

2. Депрессия (нарушения сна; чрезмерная острота реакций на незначительные препятствия и неудачи; нарастающее переживание усиления рассеянности).

3. Изменения настроения (ухудшение настроения; значительное снижение оптимистического модуса восприятия).

4. Значимость социального окружения (совместное решение проблем, референтная значимость, отношение с друзьями).

5. Самооценка здоровья (общее переживание здоровья, физическое самочувствие).

6. Удовлетворенность повседневной деятельностью (переживание скуки в повседневной деятельности, настроение по утрам и пр.) [10].

Внедрение в вузе комплексного психологопедагогического сопровождения проектирования социально безопасной среды позволило каждому четвертому студенту повысить уровень субъективного благополучия (уровень значимости 0.05). В результате у 88% студентов наблюдается достаточный уровень субъективного благополучия (7 баллов и менее). При этом положительная динамика прослеживается по всем кластерам, с переходом двух из них («значимость социального окружения» и «удовлетворенность повседневной деятельностью») на высокий уровень (менее 4 баллов) (рис. 1).

В целом, по всем личностным (субъективным) показателям, определяющим состояние образовательной среды вуза, наблюдается положительная динамика (рис. 2), что говорит о том, что в вузе создана социально безопасная среда, построенная на принципах толерантности, креативности, межличностной коммуникации и обеспечивающая студенту чувство психосоциального благополучия. При проектировании социально безопасной среды нами учиты-

вался имеющийся социально-педагогический потенциал вуза: система воспитательной работы со студентами, система профилактической работы, система социальной поддержки студентов, система психологической помощи, волонтерские движения и пр.

Наконец, третсе каправлекие мокиторикга образователской среды включает оценку ресурсных возможностей образовательной среды для личностного развития студентов (объективная оценка). К ним относятся условия для активного отдыха студентов и преподавателей, занятий физической культурой и спортом, организация досуга, межведомственное взаимодействие с внешними социальными институтами. В Шуйском филиале ИвГУ межведомственное взаимодействие по проектированию социально безопасной среды вуза осуществляется в рамках координации деятельности образовательных, медицинских учреждений и учреждений социальной защиты, учреждений обеспечения общественного порядка с целью удовлетворения потребностей молодежи в медико-психологи-ческой и социальной помощи при нарушениях здоровья и социальной дезадаптации, а также разработки эффективных мер по совершенствованию системы сохранения здоровья, обеспечения безопасности участников образовательного процесса

[11]. При этом в масштабах государства высшая школа, проектируя социально безопасную среду с опорой на межведомственную интеграцию и непрерывный психологический мониторинг, выполняет функции не только социального воспитания и развития, но и социального маркетинга, улучшая качество жизни учащейся молодежи, способствуя обеспечению безопасности общества и государства в целом.

Выводы

Таким образом, проведение комплексного (субъективно-объективного) психологического мониторинга образовательной среды вуза по критерию социальной безопасности студентов способствует глубокому и всестороннему изучению исследуемого объекта и позволяет выявить факторы социального риска образовательной среды, условия, необходимые для проектирования социально безопасной среды вуза, а также зафиксировать переход студентов из одного психологического состояния в другое за счет формирования и развития у них личностно и про-

фессионально важных качеств. Полученная с помощью мониторинга информация позволяет администрации, преподавателям принимать решения, отвечающие интересам всех субъектов образовательной среды, с целью их развития и обеспечения психосоциального благополучия.

Список литературы

1. Обеспечение психологической безопасности в образовательном учреждении: практическое руководство / Под ред. И.А. Баевой. СПб.: Издательство «Современный учебник», 2006. 288 с.

2. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании. Издание второе, перераб. М.; Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2002. 157 с.

3. Погодина А.А. Подготовка будущих педагогов к воспитанию толерантности у школьников. Авто-реф. дис. ... к.п.н. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушин-ского, 2006. 24 с.

4. Здоровьесберегающая среда учреждения профессионального образования: Научно-методические рекомендации по организации здоровьесберегающей среды в педагогическом колледже и вузе для обеспечения качества непрерывного профессионального образования / Под общ. ред. Т.С. Ивановой, Т.Н. Леван. М.: МГПИ, 2009. 152 с.

5. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Сентябрь, 2000. 125 с.

6. Лактионова Е.Б. Содержание психологической экспертизы образовательной среды и определение ее эмпирических показателей // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2011. № 142. С. 42-52.

7. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды / Под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. М.: Молодая гвардия, 1997. 222 с.

8. Зарубин В.Г., Макаридина В.А., Алмазова Н.И. Социальная комфортность как средство оптимизации образовательной среды // Образование XXI века: проблемы, прогнозы, модели, проекты. СПб.: Речь, 1998. С. 34-41.

9. Кисляков П.А. Современные угрозы социальной безопасности образовательной среды и их профилактика // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. № 2 (22).

10. Соколова М.В. Шкала субъективного благополучия. 2-е изд. Ярославль: НПЦ «Психодиагностика» 1996. 13 с.

11. Кисляков П.А. Профессиональная подготовка будущих педагогов к безопасной жизнедеятельности в социуме: технологии интеграции // Интеграция образования. 2011. № 2. С. 14-18.

PSYCHOLOGICAL MONITORING OF EDUCATIONAL ENVIRONMENT WITH RESPECT TO THE CRITERION OF STUDENTS' SOCIAL SAFETY

P.A. Kislyakov

The paper presents the theoretical and methodological principles for psychological monitoring of the educational environment with respect to the criterion of university students' social safety. The monitoring is aimed at identifying security threats and social risk factors. It is also intended to diagnose students' personality traits, which determine the state of the educational environment of the university and the nature of interaction between the subjects of education, and to assess resource capacity of the educational environment for personal development of students.

Keywords: psychological monitoring, educational environment, social safety of students.

References

1. Obespechenie psihologicheskoj bezopasnosti v

obrazovatel'nom uchrezhdenii: prakticheskoe

rukovodstvo / Pod red. I.A. Baevoj. SPb.: Izdatel'stvo «Sovremennyj uchebnik», 2006. 288 s.

2. Manujlov Yu.S. Sredovoj podhod v vospitanii. Izdanie vtoroe, pererab. M.; N.Novgorod: Izd-vo Volgo-Vyatskoj akademii gosudarstvennoj sluzhby, 2002. 157 s.

3. Pogodina A.A. Podgotovka budushchih pedagogov k vospitaniyu tolerantnosti u shkol'nikov. Avtoref. dis. ... k.p.n. Yaroslavl': YaGPU im. K.D. Ushinskogo, 2006. 24 s.

4. Zdorov'esberegayushchaya sreda uchrezhdeniya professional'nogo obrazovaniya: Nauchno-metodicheskie rekomendacii po organizacii zdo-rov'esberegayushchej sredy v pedagogicheskom kolledzhe i vuze dlya obespecheniya kachestva nepreryvnogo professional'no-go obrazovaniya / Pod obshch. red. T.S. Ivanovoj, T.N. Levan. M.: MGPI, 2009. 152 s.

5. Yasvin V.A. Ehkspertiza shkol'noj obrazova-tel'noj sredy. M.: Sentyabr', 2000. 125 s.

6. Laktionova E.B. Soderzhanie psihologiche-skoj ehkspertizy obrazovatel'noj sredy i opredelenie ee ehm-piricheskih pokazatelej // Izvestiya Rossijskogo gosu-darstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gercena. 2011. № 142. S. 42-52.

7. Deryabo S.D. Uchitelyu o diagnostike ehffektiv-nosti obrazovatel'noj sredy / Pod red. V.P. Lebedevoj, V.I. Panova. M.: Molodaya gvardiya, 1997. 222 s.

8. Zarubin V.G., Makaridina V.A., Almazova N.I. Social'naya komfortnost' kak sredstvo optimizacii obra-zovatel'noj sredy // Obrazovanie XXI veka: problemy, prognozy, modeli, proekty. SPb.: Rech', 1998. S. 34-41.

9. Kislyakov P.A. Sovremennye ugrozy social'noj bezopasnosti obrazovatel'noj sredy i ih profilaktika // Sovremennye issledovaniya social'nyh problem (ehlek-tronnyj nauchnyj zhurnal). 2013. № 2 (22).

10. Sokolova M.V. Shkala sub"ektivnogo blagopolu-chiya. 2-e izd. Yaroslavl': NPC «Psihodiagnostika» 1996. 13 s.

11. Kislyakov P.A. Professional'naya podgotovka budushchih pedagogov k bezopasnoj zhiznedeyatel'nosti v sociume: tekhnologii integracii // Integraciya obrazovaniya. 2011. № 2. S. 14-18.