РАЗРАБОТКА ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ СФОРМИРОВАННОСТИ СПОСОБНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ВУЗА К САМООРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Библиографический список

1. Асеева Т.А., Флаот Н.С. Сущностные основания российского патриотизма в восприятии современной молодежи. Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи России в условиях обострения глобальной политической ситуации: сборник научных трудов Всероссийской заочной научно-практической конференции. Ульяновск: УлГТУ, 2021: 105-110.

2. Белых И.Н. К вопросу о приобщении обучающихся в системе ВО к этическому аспекту культуры речи. Экономика и управление в современных условиях: Международная научно-практическая конференция. Красноярск, 2021: 7-9.

3. Каверин Б.И., Демидов И.В. Ораторское искусство. Москва: Юнити, 2004.

4. Ваджибов М.Д. Патриотическое воспитание студенческой молодёжи на занятиях по риторике через книгу PT. Гамзатова «Мой Дагестан» (К 90-летию со дня рождения поэта). Лингвистический, социальный, историко-культурный, дидактический контексты функционирования русского языка как государственного языка Российской Федерации: сборник материалов Межрегиональной конференции. Волгоград: Издательство ЦДОД «Олимпия», 2014: 713-720.

5. Гамзатов Pn Мой Дагестан. Конституция горца. Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 2002.

6. Гамзатов PT. Собрание сочинений: в 8 т. Публицистика, статьи, эссе. Перевод с аварского. Москва: Советский писатель, 2003; Т. 7.

7. Ваджибов М.Д. Pиторические эссе для дагестанских бакалавров. Наука. Мысль. 2015; № 3: 43-51.

8. Гамзатов PT. Мой Дагестан. Конституция горца. Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 2002.

9. Соловьева Н.Ю. Pазвитие творческих способностей студентов-бакалавров на примере написания риторического эссе. Проблемы творческого развития личности в системе образования: сборник статей по материалам IV Всероссийского научно-практического семинара. Москва: ФГБНУ «ИХОиК PАО», 2017: 204-207.

10. Гамзатов P Г. Пусть наукой для всех будет. Available at: https://vk.com/wall-32155298_8970

11. Денисов Ю.Н. Pусская риторика и культура речи. Неофилология. 2019; Т. 5, № 20: 456-465.

12. Ваджибов М.Д. О перечне творческих работ для разработки технологий обучения дагестанских студентов риторике. Дидактическая филология. 2017, № 2 (6): 15-21.

References

1. Aseeva T.A., Flaot N.S. Suschnostnye osnovaniya rossijskogo patriotizma v vospriyatii sovremennoj molodezhi. Problemy patrioticheskogo vospitaniya studencheskojmolodezhi Rossii v usloviyah obostreniya global'nojpoliticheskoj situacii: sbornik nauchnyh trudov Vserossijskoj zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Ul'yanovsk: UlGTU, 2021: 105110.

2. Belyh I.N. K voprosu o priobschenii obuchayuschihsya v sisteme VO k 'eticheskomu aspektu kul'tury rechi. 'Ekonomika i upravlenie vsovremennyh usloviyah: Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya. Krasnoyarsk, 2021: 7-9.

3. Kaverin B.I., Demidov I.V. Oratorskoe iskusstvo. Moskva: Yuniti, 2004.

4. Vadzhibov M.D. Patrioticheskoe vospitanie studencheskoj molodezhi na zanyatiyah po ritorike cherez knigu R.G. Gamzatova «Moj Dagestan» (K 90-letiyu so dnya rozhdeniya po'eta). Lingvisticheskij, social'nyj, istoriko-kul'turnyj, didakticheskj konteksty funkcionirovaniya russkogo yazyka kak gosudarstvennogo yazyka Rossijskoj Federacii: sbornik materialov Mezhregional'noj konferencii. Volgograd: Izdatel'stvo CDOD «Olimpiya», 2014: 713-720.

5. Gamzatov R.G. Moj Dagestan. Konstituciya gorca. Mahachkala: Dagestanskoe knizhnoe izdatel'stvo, 2002.

6. Gamzatov R.G. Sobranie sochinenij: v 8 t. Publicistika, stat'i, 'esse. Perevod s avarskogo. Moskva: Sovetskij pisatel', 2003; T. 7.

7. Vadzhibov M.D. Ritoricheskie 'esse dlya dagestanskih bakalavrov. Nauka. Mysl'. 2015; № 3: 43-51.

8. Gamzatov R.G. Moj Dagestan. Konstituciya gorca. Mahachkala: Dagestanskoe knizhnoe izdatel'stvo, 2002.

9. Solov'eva N.Yu. Razvitie tvorcheskih sposobnostej studentov-bakalavrov na primere napisaniya ritoricheskogo 'esse. Problemy tvorcheskogo razvitiya lichnosti v sisteme obrazovaniya: sbornik statej po materialam IV Vserossijskogo nauchno-prakticheskogo seminara. Moskva: FGBNU «IHOiK RAO», 2017: 204-207.

10. Gamzatov R.G. Pust'naukojdlya vseh budet. Available at: https://vk.com/wall-32155298_8970

11. Denisov Yu.N. Russkaya ritorika i kul'tura rechi. Neofilologiya. 2019; T. 5, № 20: 456-465.

12. Vadzhibov M.D. O perechne tvorcheskih rabot dlya razrabotki tehnologij obucheniya dagestanskih studentov ritorike. Didakticheskaya filologiya. 2017, № 2 (6): 15-21.

Статья поступила в редакцию 30.07.23

УДК 378

Galeeva N.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Department of Computer Software and Automated System,

Khakass State University n.a. N.F. Katanov Abakan, Russia), E-mail: nadiya@khsu.ru

DEVELOPMENT OF DIAGNOSTIC METHOD FOR THE FORMATION OF ABILITY OF UNIVERSITY STUDENTS TO SELF-ORGANIZATION EDUCATIONAL ACTIVITIES. The article reveals the importance of the presence of the formed ability of students to self-organize both for the successful implementation of their educational activities during professional training in an educational institution, and demand in the labor market in the future. An important factor in the effective formation of this quality is the correct and timely diagnosis of its level. The author's method makes it possible to assess the self-organization ability as a whole and the functional components that make up it. The identified "gaps" will help the teacher in making decisions on purposeful adjustment of the process of formation of the quality under study in relation to a particular student, changing approaches and technologies for the implementation of educational activities of students of different courses. The diagnostic method passed the approbation, meets the requirements of reliability and validity.

Key words: self-organization ability, diagnostic method, level of formation, educational activity, professional activity

Н.А. Галеева, канд. пед. наук, доц., ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет имени Н.Ф. Катанова», г. Абакан,

Е-mail: nadiya@khsu.ru

РАЗРАБОТКА ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ СФОРМИРОВАННОСТИ СПОСОБНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ВУЗА К САМООРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье раскрывается значимость наличия сформированной способности обучающихся к самоорганизации как для успешного осуществления ими учебной деятельности в ходе профессиональной подготовки в образовательном учреждении, так и для востребованности на рынке труда в будущем. Немаловажным фактором в эффективном формировании данного качества является корректная и своевременная диагностика его уровня. Предлагаемая авторская методика позволяет оценить способность к самоорганизации в целом и входящие в её состав функциональные компоненты. Выявленные «пробелы» помогут преподавателю в принятии решений по целенаправленной корректировке процесса формирования исследуемого качества в отношении конкретного обучающегося, изменению подходов и технологий реализации учебной деятельности обучающихся разных курсов. Диагностическая методика прошла апробацию, соответствует требованиям надежности и валидности.

Ключевые слова: способность к самоорганизации, диагностическая методика, уровень сформированности, учебная деятельность, профессиональная деятельность

Актуальность проводимого исследования обусловлена включением способности к самоорганизации в состав значимых компетенций современных высокотехничных специалистов, в частности специалистов ИТ-области, что подтверждается требованиями, заявленными в описаниях вакансий на таких

популярных площадках по подбору персонала, как HeadHunter и Авито. Так, работодатели указывают на желательное наличие у кандидатов качеств, имеющих отношение к самоорганизации, которые, на наш взгляд, можно объединить в три группы:

- высокая степень самоорганизации (организованность, умение выполнять поставленные задачи в срок, расставлять приоритеты, оперативно реагировать на поставленные задачи, способность работать в режиме многозадачности и др.),

- стремление к самообразованию (постоянное самообучение, готовность к обучению, желание развиваться, создание индивидуального плана развития, обучение и передача знаний другим сотрудникам, обучение soft & hard skills и др.),

- умение работать в команде (участие в командных мероприятиях, опыт командной разработки, взаимодействие с другими членами команды для решения проблем и достижения общих целей проекта, организаторские навыки, участие в планировании задач команды и др.).

Как следствие, запросы рынка труда находят отражение в регламентирующих документах - профессиональных стандартах, аккумулирующих требования к уровню образования, опыту практической работы, знаниям и умениям работников, претендующих на занятие определенной должности, и федеральных государственных образовательных стандартах, направленных на обеспечение компетентной подготовки специалистов в профессиональных образовательных учреждениях разного уровня.

Так, в профессиональном стандарте 06.001 Программист в отношении способности к самоорганизации заявлены такие составляющие, как «оценка и согласование сроков выполнения поставленных задач», «распределение заданий между программистами в соответствии с техническими спецификациями», «формирование и предоставление отчетности в соответствии с установленными регламентами», готовность «проводить оценку и обоснование рекомендуемых решений», осуществление «коммуникации с заинтересованными сторонами», «обучения и наставничества». Подобные требования содержатся и в других профессиональных стандартах ИТ-специалистов (06.022 Системный аналитик, 06.025 Специалист по дизайну графических пользовательских интерфейсов, 06.028 Системный программист» и др.) [1].

В соответствии с вышеуказанным в требованиях федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и высшего образования по укрупненной группе специальностей/ направлений подготовки 09.00.00 Информатика и вычислительная техника прописаны компетенции в области самоорганизации, которыми должен обладать будущий ИТ-специалист на выпуске: «организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество», «принимать решения в стандартных и нестандартных ситуациях и нести за них ответственность», «планировать и реализовывать собственное профессиональное и личностное развитие» (уровень СПО); «управлять своим временем, выстраивать и реализовывать траекторию саморазвития на основе принципов образования в течение всей жизни» (уровень бакалавриата); «определять и реализовывать приоритеты собственной деятельности и способы ее совершенствования на основе самооценки» (уровень магистратуры) [2].

Таким образом, закрепленная за образовательными учреждениями миссия целенаправленного формирования у выпускников способности к самоорганизации предполагает построение грамотного формирующего процесса, одним из этапов которого является действенная диагностика, позволяющая не только оценить уровень сформированности исследуемого качества, но и выдать рекомендации по совершенствованию процесса.

Цель настоящего исследования заключается в дальнейшей разработке диагностической методики для оценки уровня сформированности способности обучающихся вуза к самоорганизации учебной деятельности.

Задачи исследования:

- провести корректировку диагностического материала для повышения уровня надежности и валидности методики;

- определить возможность использования методики для отслеживания динамики уровня сформированности способности к самоорганизации обучающихся вуза в зависимости от курса обучения.

Научная новизна исследования состоит в новом подходе к определению содержания диагностического материала и уровней сформированности способности к самоорганизации обучающихся вуза.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов диагностической методики для обоснования отбора и реализации эффективных организационно-педагогических условий формирования способности к самоорганизации обучающихся в ходе их профессиональной подготовки в образовательных учреждениях.

Разработка авторской диагностической методики осуществлялась нами в течение последних 2-х лет, прошла апробацию, корректировку, проверку на ва-лидность и надежность. Методика ориентирована на оценку способности обучающихся вуза к организации собственной учебной деятельности, содержит 62 вопроса, разбитых на 7 разделов в соответствии с функциональными компонентами способности к самоорганизации (анализ - 10 вопросов, целеполагание - 12, планирование - 7, реализация - 10, контроль - 9, коррекция - 7, стимулирование - 7). На каждый вопрос обучающемуся предлагается 3 варианта ответа: осуществляет он определенные учебные действия под руководством преподавателя (0 баллов), совместно с преподавателем (1 балл) или полностью самостоятельно (2 балла). Средний балл по всем ответам позволяет отнести обучающегося к высокому уровню сформированности способности к самоорганизации, если он набрал от 1,34 до 2,0 баллов (67% - 100%), среднему уровню - от 0,68 до 1,33 баллов (34% - 66%) или низкому уровню - от 0,0 до 0,67 баллов (0% - 33%).

Методика содействует выявлению «западающих» функциональных компонентов в целом и их отдельных составляющих в частности. Например, раздел «Коррекция» включает вопросы, позволяющие оценить уровень проявления самоорганизации обучающимся при: 1) нахождении места расположения ошибки, 2) определении способа устранения ошибки, 3) определении сроков осуществления коррекции (устранения ошибки), 4) определении необходимых ресурсов (материальных, кадровых, информационных) для устранения ошибки, 5) раскрытии значимости коррекции, 6) непосредственном внесении изменений в выполнение учебного действия, 7) определении перспектив дальнейшего улучшения результата.

Апробация диагностической методики осуществлялась во 2-х семестрах 2021-2022 и 2022-2023 учебных годов на разном контингенте обучающихся 1-4 курсов направления подготовки 09.03.01 Информатика и вычислительная техника (профили Программное обеспечение средств вычислительной техники и автоматизированных систем, Анализ данных) ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова». Результаты первичной апробации представлены в работе Галеевой Н.А. [3]. Вторичная апробация проводилась с целью дополнительного подтверждения корреляционной зависимости между уровнем сформированности способности к самоорганизации и успеваемостью обучающихся, а также выявления динамики уровня сформированности способности к самоорганизации в зависимости от курса обучения. В процедуре были задействованы обучающиеся в количестве 85 человек (1 курс - 30 человек, 2-3 курсы - 25 человек, 4 курс - 30 человек), испытание проходило индивидуально онлайн. Полученные результаты представлены в табл. 1.

Таким образом, сформированность способности к самоорганизации в целом и функциональных компонентов в отдельности у общей массы опрошенных обучающихся находится на среднем уровне: в целом - 0,84 балла (42%), анализ - 1,05 балла (52,5%), целеполагание - 1,03 (51,5%), планирование - 0,73 (36,5%), реализация - 0,88 (44,0%), коррекция - 0,86 (43,0%), стимулирование -0,8 (40,0%); исключение составляет контроль, находящийся на низком уровне сформированности, - 0,51 (25,5%).

Анализ уровня сформированности по курсам свидетельствует, что функциональный компонент «Контроль» является «западающим» у обучающихся всех курсов; остальные функциональные компоненты и способность к самоорганизации в целом у обучающихся 1, 2 и 3 курсов находится на среднем уровне сформи-рованности; обучающиеся 4 курса показывают низкий уровень сформированно-сти способности к самоорганизации в целом и всех компонентов (за исключением анализа). Уровень сформированности способности к самоорганизации ко 2-3 курсам несколько повышается (на 0,09 балла, 4,5%) и значительно снижается к 4 курсу (на 0,46 балла, 23%).

Далее рассмотрим распределение обучающихся разных курсов по долям их участия в процессе организации учебной деятельности под руководством преподавателя, совместно с преподавателем, полностью самостоятельно. Сумма

Таблица 1

Уровень сформированности функциональных компонентов и способности к самоорганизации в целом

Курс Анализ (А) Целеполагание (Ц) Планирование (П) Реализация (Р) Контроль (Кон) Коррекция (К) Стимулирование (С) Способность к самоорганизации (СпСам) Средний балл текущей успеваемости

1 курс 1,15 1,22 0,78 0,93 0,64 0,93 0,88 0,93 3,65

2-3 курсы 1,22 1,24 0,92 1,07 0,67 1,06 0,96 1,02 3,46

4 курс 0,79 0,63 0,5 0,63 0,23 0,6 0,56 0,56 2,51

ВСЕ 1,05 1,03 0,73 0,88 0,51 0,86 0,8 0,84 3,21

долей вариантов участия составляет 1,00 (единицу); доля от 0,00 до 0,33 обозначает низкую степень участия в соответствующем варианте;от0,34 до0,66-среднюю степень; от 0,67 до 1,00 - высокую степень.

Доли обучающихся оачнын т^д^соо оычрлтяющих врсаризацвю унвТныв действий только под рукохтдсввох чреподавателя, представлены на рис. 1 и в табл.2.

телем - В, полностью самостоятельно - С) внутри каждого курса обучающихся ерюдсцав4оеыз4нис. еюе то&ювххО-О.

Обучающиеся 1 курса проявляют большую самостоятельность при про-неовниоонвлиза нцеовчоловачюя. Одтсотнвю риды деятельности, входящие в состав организации, выполняются первокурсниками в большей степени под ру-ксиоестном повооевег)Х4вя.

Таблица 2

Доли обучающихся, действующих под руководством преподавателя

Рис. 1. Доли обучающихся, действующих оод оуиоею/^в^^ех ввооо-^ое^твмя

Таким обцдюоо, по юояз4оюноцтв по^ (^ио-

низации учебного процксхтобувоющ иеся 4 курса ждут руководства со стороны преподавателябооьше, чех геоппа исолодуемх1х ил обвчающився РвЗ жиссв в группа обучающився 1 ка|эсга. Осабо ярю выржкеихзхетнеро^р^нжов заеиси-мость от падсватвля пнсноализоци иТ^сакци й контроля

(0,82 из возможиоН,00) иповнирюЕ^гаесх (0,о5 их томоююхлвВ 1,р0).

Доли обучающихсс хочслх ку|иссзх. вотортяющсю оргаризюцию тнт=биых действий совм естнос преподавателе, представлены на рис. 2 и табл. 3.

Курс А-1 Ц-2 П-3 Р-4 Кон-5 К-6 С-7

1 курс 0,3 0,27 0,51 0,42 0,59 0,39 0,45

2-3 курсы 0,21 0,21 0,38 0,22 0,48 0,28 0,36

4 курс 047 0,51 0,05 0,52 0,82 0,51 0,58

2-Дотрн4хвакже оцхловтчляют анализ и целеполагание в большей части самостоятельно. Отличие в их поведении возникает в ходе реа-оизнзип м рсиусокиниочохною деВнттий. савсршавмые совместно с преподавателем. Остальные компоненты организации проводит преподаватель. Показатели всех компонентов способности, за исключением контроля, находятся в среднем енопаноно.

.вяу^ная юeяхельловтчобучдющпxcс р курса происходит в большей сдеасп4 с<во дзикозхе^тссо ьиeоoеоиaх4ля.0бенaющиеся выступают исполните-

Таблица 3

Доли обучающихся, действующих совместно с преподавателем

Рис. 2. Доли обучающихся, действующих созм едыно с влеко4б^евем

Результатыпсpaзыв°юв,зсо пхыых веогы оетмесено с ксераы^виоеюю4 есув ществляют большинство учебных действий обучающиеся 2-3 курсов, их показатели участия в зрганвоариеоо всемсссвонстомсбсталпяюыот 0,31лео,Ж0 зв большинстве характеризуются как средняя степень. Обучающиеся 4 курса включаются в совместные целанолдгаосе ю^зсы^шкюб.3|^ в 0с8 е°oевчтигтоигю). Обучающиеся BкюpcaмcбTсoe бчввршбютдовскатевлюейспвис пдихгзкизтсти учебного процевдa, ке^м^есс^ш ич ззеклоддиcсяиаcrlpoпадaвaтeюeмoткбсясся к низким (от 0,18 до 0,29).

Доли обучающихся разных курсов, выполняющих оргаоизацию учебных действий полноисню еaмбятoяюeл°нo|иpeюcаaвоeны на рис. 3 о табп.ы.

Курс А-1 Ц-2 П-3 Р-4 Кон-5 К-6 С-7

1курс 0,25 0,25 0,19 0,24 0,18 0,29 0,23

2-3 курсы 0,30 0,3 3 0,31 0,40 0,37 0,38 0,33

4 курс 0,28 0,33 0,02 022 0,13 0,38 0,28

лями, укосмЮрослн с сюеоосквышацир соответсерают низкому уровню (от 0,05 до 0,25 из возможной 1,00).

14»™ всеозев, мыдьд иол, кит 4тоооооднт ум еньшение доли участия обучающихся в деятельности по организации собственного учебного процесса от 1 нусс в о юх°су Ч3вoбющтe<ву 1 к^са сыдемсасак самостоятельности почти во нтах одгдннзнции, несколько уступая обучающим-ео^к^хов в плеыи^вании и коррекции.На2-3 курсах стремление к самоор-гадизоцтоо почявлдыоеыёнхмебтом ^щ^тс^с^ое снижается, чаще присутствует совместная деятельность обучающихся и преподавателя. А на 4 курсе обучаю-щиохя полноотьов ехтазляют инициативу организации педагогу.

Таблица 4

Доли обучающихся, действующих самостоятельно

Рис. 3.Долиобучающихся,действующих самостоятельно

Курс А-1 Ц-2 П-3 Р-4 Кон-5 К-6 С-7

1 курс 0,45 0,48 0,29 0,35 0,23 0,32 0,32

2-3 курсы 0,43 0,46 0,3 0,31 0,15 0,34 0,31

4 курс 0,25 0,14 0,14 0,17 0,05 0,11 0,14

Включенность в са мостоялмън ею организацию собственного учебного процесса выражена лучше у одузлющукст Юуога: оно прск»«^ по всех функциональные комп он^о тов орнв ни зато р с^оч-ю еятелдытст и оЁ^^^ва^и^их^я 4 курса и по покалатсаям анамза (на Н02), целеполагания Ьды С02), реализации (на 0,04), контроля (кыО,08) н ювимулиррванин^а Л,01) облтнющихснт ОН кунсон. Обучающиеся 2Н корсов тлкюо прлти1ляюл Ол^ьинэ сомолтовтельноота в л|ога-низации собственны!) учебного процесса, чем обучающиеся 4 курса, и незначительно превосхою-ы ыщг-чающнхся 1 тоаса лпоанилоохвии (на 0,01) т коррлко^1-(на 0,02).

Распреде ение долей различных вариантов участия в организации учебных действий (под руководством преподавателя - П, совместно с преподава-

Из выявленной отрицательной динамики можно сделать предположение, нессрго« зация учебного процесса в вузе не в полной мере содействует формированию у обучающихся способности к самоорганизации, подавляет инициативу, ограничивает возможность выбора собственной траектории профессионального становления.

Подобного мнения придерживается в своей работе Д.В. Соловей, рассматривающий особенности подготовки курсантов в военном вузе: «...чем выше уровень организации, чем жестче рамки, регламентирующие деятельность человека и ограничивающие проявление его самоорганизации, тем он больше теряет к ней способность, т. к. «система» принимает за него большинство решений, подавляя внутреннее стремление к саморазвитию» [4]. О снижении ценностного отноше-

Таблица 5

9кс.5 Дови рар.антов Ы99СТ4Я в оргав.зации обучающихся 1 курса

Доли вариантов участия в организации обучающихся 1 курса

А-1 Ц-2 П-3 Р-4 Кон-5 К-6 С-7

Греп е,а 9,27 -51 1,52 5,59 0,39 0,45

Вмеете е.55 0.S5 5,19 0,94 0,18 0,29 0,23

лам 0,В5 0,В8 И,N9 5,35 0,93 0,32 0,32

Т I

6 7

Таблица 6

Рис.5. Доливариантовучастия ворганизации обучающихся 2-3 курсов

Доли вариантов участия в организации обучающихся 2-3 курсов

А-1 Ц-2 П-3 Р-4 Кон-5 К-6 С-7

Преп 0,21 0,21 0,38 0,25 0,48 0,28 0,36

Вместе 0,36 0,33 0,31 0,44 0,37 0,38 0,33

Сам 0,43 0,46 0,3 0,31 0,15 0,34 0,31

Таблица 7

Доли вариантов участия в организации обучающихся 4 курса

Рис. 6. Доли вариантов участия в организации обучающихся 4 курса

ния к самоорганизацииучебной деятельности говорится и в статье М.Ю. Титовой, согласно полученным результатам анкетирования которой «студенты первого года обучения оценивиютваунорть нт «4» - «сиорее нажнар.стадчуту! "фцтьеаа года демонстрируют наибольшую заинтересованность - «4,8» - «очеоь важно», выпускники же менее всего заинтересованы в этом процессе - «3» - «не очень важно» за

В то же«ремя шногиеис-ледошашелизшявляюто важности форширования способности к самоорганизации обучающихся в рамках их вузовской подготовки и имеющахся у обрязш-атеязшх уярноденя1н^а это) ямможноснях (О.И. Ваганова, ПИ. Гапонова, Е.К. Глухова, Ф.О. Джанибекова, А.В. Калашникова, М.А. Карпова, Л.А. Лазаренко,М.«.Рцжебская,Т.«.Иагррне«,С.А.«льбанскуя,е.П. Пно« хорова, О.Ф. Шихова) [6-11]. Положительное влияние участия обучающихся в самооргняизацаи на оТАде«тпех учебноа дентебтно«ри,солученаеэффексау-ного комплексного результата и формирование других компетенций отмечено С.Г. Добротворской, Ч.И. Низамовой, А.А. Розиным, Л.М. Романовой [12; 13; 14].

Таким образом, в образовательной системе возникает необходимость в пересмотре используемых подходов и технологий, подборе и реализации наиболее действенных условий формирования у обучающихся способности к самоорганизации как профессионально значимого качества конкурентоспособного специалиста.

Авторская диагностическая методика позволит своевременно выявлять пробелы и корректировать формирующий процесс. Надежность и валидность методики подтверждена путем проведения корреляционного анализа.

Так, сравнение полученных средних данных с результатами методики, полученными в 2022 году (анализ - 51,14%, целеполагание - 52,66%, планирование - 29,67%, реализация - 55,77%, контроль - 29,55%, коррекция - 52,15%, стимулирование - 54,16%, способность к самоорганизации в целом - 46,8%), свидетельствуют о наличии корреляционной связи с коэффициентом 0,76. Также присутствует корреляционная связь уровней сформированности функциональ-

Библиографический список

А-1 Ц-2 П-3 Р-4 Кон-5 К-6 С-7

Преп 0,47 0,51 0,65 0,54 0,82 0,51 0,58

Вместе 0,28 0,35 0,22 0,29 0,13 0,38 0,28

Сам 0,25 0,14 0,14 0,17 0,05 0,11 0,14

ных компонентов способности к самоорганизации обучающихся разных курсов между собой. Коэффициент корреляции уровня сформированности компонен-тув сессобносаио самоорганизации обучающихся 1 курса с обучающимися 2-3 курсов составил 0,97; обучающихся 2-3 курсов с обучающимися 4 курса - 0,94; обучающихся 1 курса с обучающимися 4 курса - 0,85. Коэффициент корреляции от 0,76 до 0,97 подтверждает надежность разрабатываемой диагностической методики, возможность повторяемости и воспроизводимости результатов в подобных условиях.

Валидность методики обоснована полученными коэффициентами корреляции уровней сформированности отдельных компонентов способности к самоор-оаназануасоядуднам баллом текуще« унеевуемости в семестре всех испытуемых обучающихся: анализ - 0,95, целеполагание - 0,98, планирование - 0,88, реалтзаци«- 0,а9, контуосн-0,98, еоискцая - 0,91, стимулирование - 0,94; коэффициент корреляции уровня способности к самоорганизации в целом к среднему баллу текущей успеваемости обучающихся составил 0,94. Коэффициент валидности более 0,6 считается высоким, в связи с чем разрабатываемая методика является действенной, служит поставленной цели измерения.

В заключение хочется отметить, что авторская диагностическая методика прошла необходимые процедуры подтверждения надежности и валидности и может быть использована в деятельности образовательных учреждений. Результаты, свидетельствующие о низком уровне сформированности способности обучающихся к организации собственных учебных действий и отрицательной динамике уровня от первого курса к выпускному, требуют незамедлительного внесения изменений в существующую практику построения учебного процесса, смены образовательных подходов и технологий, сдвига взаимодействия педагога и обучающегося в сторону сотрудничества и партнерства. В качестве перспектив развития темы исследования можно рассмотреть разработку учебно-методических рекомендаций для участников учебного процесса в соответствии с полученными в ходе использования диагностической методики результатами.

1. КлассИнформ. Профессиональные стандарты. Available at: https://classinform.ru/profstandarty.html?ysclid=lkgks115q2344571106

2. Федеральные государственные образовательные стандарты. 09.00.00 Информатика и вычислительная техника. Available at: https://fgos.ru

3. Галеева Н.А. Разработка методики оценки уровня сформированности способности к самоорганизации обучающихся вуза. Мир науки, культуры, образования. 2022;

№ 3 (94): 23-25.

4. Соловей Д.В. Утеря способности к самоорганизации курсантов военного вуза и влияние этого на профессиональную деятельность. Вестник Армавирского государственного педагогического университета. 2019; № 4: 21-27.

5. Титова М.Ю. Диагностика уровня сформированности умений самоорганизации у студентов вуза. Гаудеамус. Психолого-педагогический журнал. 2021; Т. 20; № 1 (47): 61-66.

6. Ваганова О.И., Прохорова М.П., Карпова М.А. Реализация студентоцентрированного обучения в высшем учебном заведении. Карельский научный журнал. 2019; Т. 8; № 2 (27): 56-58.

7. Гапонова Г.И., Ольшанская С.А., Лазаренко Л.А. Психолого-педагогические условия формирования у студентов способности к самоорганизации и самоуправлению. Проблемы современного педагогического образования. 2022; № 74-4: 266-270.

8. Шихова О.Ф., Глухова Е.К. Развитие способности к самоорганизации как фактора конкурентоспособности будущего педагога. ВестникИжГТУимени М.Т. Калашникова. 2018; Т. 21; № 3: 213-219.

9. Джанибекова Ф.О. Возможности формирования способности к самоорганизации будущих педагогов в образовательном процессе вуза средствами информационных технологий. Available at: https://cyberlenlnka.ru/artlcle/n/vozmozhnostl-formlrovanlya-sposobnostl-k-samoorganlzatsll-buduschlh-pedagogov-v-obrazovatelnom-protsesse-vuza-sredstvaml/vlewer

10. Калашникова А.В. Диалогическое общение между субъектами образовательного процесса как эффективное условие воспитания способности к самоорганизации у студентов. Экономика и социум. 2017; № 1 (32): 1267-1273.

11. Меженская М.И., Нагорная Т.В. Формирование способностей самоорганизации студентов в процессе физического воспитания. Столыпинский вестник. 2023; Т. 5; № 4: 1968-1975.

12. Низамова Ч.И., Добротворская С.Г. Частные навыки самоорганизации студентов в учебном процессе. Проблемы современного образования. 2020; № 1: 250-257.

13. Розин А.А. Анализ механизмов развития универсальной компетенции самоорганизации на уровнях бакалавриата и магистратуры. Мир науки, культуры, образования. 2019; № 5 (78): 83-85.

14. Романова Л.М. Дидактические основы формирования способности самоорганизации у студентов вуза. ВестникКГЭУ. 2018; № 4 (40): 113-123. References

1. KlassInform. Professional'nyestandarty. Avallable at: https://classlnform.ru/profstandarty.html?ysclld=lkgks115q2344571106

2. Federal'nye gosudarstvennye obrazovatel'nye standarty. 09.00.00 Informatika i vychislitel'naya tehnika. Avallable at: https://fgos.ru

3. Galeeva N.A. Razrabotka metodlkl ocenkl urovnya sformlrovannostl sposobnostl k samoorganizacii obuchayuschlhsya vuza. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2022; № 3 (94): 23-25.

4. Solovej D.V. Uterya sposobnostl k samoorgamzacM kursantov voennogo vuza l vllyanle 'etogo na professlonal'nuyu deyatel'nost'. Vestnik Armavirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2019; № 4: 21-27.

5. Tltova M.Yu. Dlagnostlka urovnya sformlrovannostl umenij samoorgamzacM u studentov vuza. Gaudeamus. Psihologo-pedagogicheskij zhurnal. 2021; T. 20; № 1 (47): 61-66.

6. Vaganova O.I., Prohorova M.P, Karpova M.A. Reallzaclya studentocentrlrovannogo obuchenlya v vysshem uchebnom zavedenii. Karel'skij nauchnyj zhurnal. 2019; T. 8; № 2 (27): 56-58.

7. Gaponova G.I., Ol'shanskaya S.A., Lazarenko L.A. Pslhologo-pedagoglcheskle uslovlya formlrovanlya u studentov sposobnostl k samoorganizacii l samoupravlenlyu. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2022; № 74-4: 266-270.

8. Shlhova O.F., Gluhova E.K. Razvltle sposobnostl k samoorganizacii kak faktora konkurentosposobnostl buduschego pedagoga. VestnikIzhGTU imeni M.T. Kalashnikova. 2018; T. 21; № 3: 213-219.

9. Dzhanlbekova F.O. Vozmozhnosti formirovaniya sposobnosti k samoorganizacii buduschih pedagogov v obrazovatel'nom processe vuza sredstvami informacionnyh tehnologij. Avallable at: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnosti-formirovaniya-sposobnosti-k-samoorganizatsii-buduschih-pedagogov-v-obrazovatelnom-protsesse-vuza-sredstvaml/vlewer

10. Kalashnikova A.V. Dialogicheskoe obschenie mezhdu sub'ektami obrazovatel'nogo processa kak 'effektivnoe uslovie vospitaniya sposobnosti k samoorganizacii u studentov. 'Ekonomika i socium. 2017; № 1 (32): 1267-1273.

11. Mezhenskaya M.I., Nagornaya T.V. Formirovanie sposobnostej samoorganizacii studentov v processe fizicheskogo vospitaniya. Stolypinskij vestnik. 2023; T. 5; № 4: 1968-1975.

12. Nizamova Ch.I., Dobrotvorskaya S.G. Chastnye navyki samoorganizacii studentov v uchebnom processe. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2020; № 1: 250-257.

13. Rozin A.A. Analiz mehanizmov razvitiya universal'noj kompetencii samoorganizacii na urovnyah bakalavriata i magistratury. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2019; № 5 (78): 83-85.

14. Romanova L.M. Didakticheskie osnovy formirovaniya sposobnosti samoorganizacii u studentov vuza. Vestnik KG'EU. 2018; № 4 (40): 113-123.

Статья поступила в редакцию 24.07.23

УДК 371

Dubakov A.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Shadrinsk State Pedagogical University (Shadrinsk, Russia), E-mail: rain.22@rambler.ru

FORMATION OF THE RUSSIAN CIVIC IDENTITY IN TEACHING A FOREIGN LANGUAGE AT SCHOOL. The article deals with peculiarities of the formation of the Russian civic identity of schoolchildren in teaching a foreign language. Civic identity is considered to be one of those phenomena, the formation of which is relevant and significant in the conditions of modern reality. The author clarifies the concept "civic identity", designates the mission of civic identity, details the possibilities of the school subject "Foreign language" in the formation of the civic identity of students of the school. An intercultural comparative approach is considered as one of the tools for the formation of the civic identity of school students. Here the mechanisms of the intercultural comparative approach in the formation of the Russian civic identity of schoolchildren are outlined; the results of an experimental research on the formation of the civic identity of schoolchildren based on this approach are presented. The study is carried out with the financial support of research works on priority areas of activity of partner universities of South-Ural State Humanities-Pedagogical University and Shadrinsk State Pedagogical University in 2023 on the topic "Intercultural comparative approach in the formation of Russian civic identity of students in the process of teaching a foreign language" (No. 16-350 dated May 26, 2023).

Key words: foreign language teaching, civic identity, intercultural comparative approach, extracurricular work, critical thinking technologies

А.В. Дубакое. канд. пед. наук, доц., ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет», г. Шадринск, E-mail: rain.22@rambler.ru

ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ОБУЧЕНИИ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ В ШКОЛЕ

Статья посвящена особенностям формирования российской гражданской идентичности школьников в обучении иностранному языку. Гражданская идентичность - одно из тех образований личности, формирование которого является актуальным и значимым в условиях современной реальности. Автор уточняет понятие «гражданская идентичность», обозначает миссию гражданской идентичности, раскрывает возможности учебного предмета «Иностранный язык» в формировании гражданской идентичности обучающихся школы. В качестве одного из инструментов формирования гражданской идентичности обучающихся школы рассматривается межкультурный компаративный подход. Автором обозначаются механизмы межкультурного компаративного подхода в формировании российской гражданской идентичности школьников, представлены результаты экспериментального исследования по формированию российской гражданской идентичности школьников на основе указанного подхода.

Ключевые слова: обучение иностранному языку, гражданская идентичность, межкультурный компаративный подход, внеклассная работа, технологии критического мышления

Исследование выполнено при финансовой поддержке научно-исследовательских работ по приоритетным направлениям деятельности вузов партнеров ЮУрГГПУ и ШГПУ в 2023 году по теме «Межкультурный компаративный подход в формировании российской гражданской идентичности обучающихся в процессе обучения иностранному языку»