Кризисоустойчивость управления инновационной и инвестиционной деятельностью в жизненном цикле фирмы

УДК 338.2

КРИЗИСОУСТОЙЧИВОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ЖИЗНЕННОМ ЦИКЛЕ ФИРМЫ

© С.В. Овсянников1, Е.Ю. Давыдова2

Воронежский экономико-правовой институт, 394042, Россия, г. Воронеж, Ленинский проспект, 119-А.

Рассмотрен механизм кризисоустойчивости фирмы на основе использования инноваций и инвестиций. Раскрыты особенности обеспечения кризисоустойчивости в жизненном цикле фирмы. Выявлено, что для оценки устойчивости могут использоваться различные модели организационного жизненного цикла, которые отличаются последовательностью стадий, особенностями каждой стадии и механизмами устойчивости фирмы. Ключевые слова: деловые кризисы; инновации; инвестиции; жизненный цикл фирмы.

INNOVATION AND INVESTMENT MANAGEMENT CRISIS STABILITY IN COMPANY LIFE CYCLE S.V. Ovsyannikov, E.Yu. Davydova

Voronezh Economics and Law Institute, 119-A Leninsky pr., Voronezh, 394042, Russia.

The article deals with the innovation and investment-based mechanism of company crisis-stability. Having described the features of ensuring crisis stability in the life cycle of a company, the article reveals that company sustainability can be assessed by means of various models of the organizational life cycle. The latter differ in sequence of stages, features of each stage and the mechanisms of company stability. Keywords: business crises; innovation; investment; company life cycle.

Деловые кризисы находят свое проявление в инновационной и инвестиционной деятельности фирм различных сфер экономики. При этом наблюдается негативное влияние деловых кризисов на устойчивость экономики фирм различных отраслей (отраслевые, банковские, глобальные и т.д.). В пищевой промышленности сокращение числа действующих фирм составило 10% (5335 ед.); в производстве оборудования - 13% (6586 ед.); в сфере обработки древесины -9% (3036 ед.). На устойчивость экономики фирм также повлияли негативные тенденции производственного потенциала.

К негативным изменениям, сопровождающим деловые кризисы в производственной сфере, относятся: уменьшение загрузки мощностей и ухудшение состояния основных фондов, что означает снижение качества основных фондов и потерю конкурентных позиций. В такой ситуации повышается роль инновационной деятельности. Как правило, лишь с помощью инноваций фирма может быстро и эффективно представлять на рынок новые продукты, которые соответствуют ожиданиям клиентов. Без новаторских идей фирма рискует в конце концов не устоять на рынке и прекратить свое существование.

В инвестиционной деятельности фирм также наблюдаются тенденции негативных изменений. В 2009 г. в РФ произошло сокращение физического объема инвестиций в основной капитал на 15,7%, или на

805,6 млн руб. В последующие годы уже наблюдался посткризисный рост, индексы физического объема инвестиций в основной капитал составили: в 2010 г. -6% (1176,1 млн руб.), в 2011 г. - 8,3% (1624,7 млн руб.).

Полагаем, что для повышения устойчивости фирм к деловым кризисам необходимо переосмысление сущности фирмы и ее кризисоустойчивости. Роль фирмы как экономического субъекта учеными-экономистами оценивается по-разному. Рассматривая сущность фирмы, следует отметить многообразие подходов, встречающихся в трудах К. Маркса, Р. Ко-уза, П. Друккера, Д. Гэлбрейт, Т. Эггертсона, А.А. Аузана, А.Н. Олейника, Г.Б. Клейнера и др.. Одни исследователи считают, что основное назначение фирмы - служить источником дохода для акционеров; другие - что ее суть заключается в производстве продукции и удовлетворении материальных потребностей общества; третьи акцентируют внимание на обеспечении занятости. На наш взгляд, роль фирм следует рассматривать намного шире, при этом задавая вопрос, почему многие фирмы возникают, развиваются и неожиданно становятся банкротами.

Наиболее часто встречающейся в теории фирмы является точка зрения, которая основана на позициях неоклассической теории фирмы. «В неоклассической теории фирма рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных ре-

1Овсянников Сергей Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, финансов и учета, тел.: 89525490765, e-mail: nauka773@yandex.ru

Ovsyannikov Sergei, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economy, Finance and Accounting, tel.: 89525490765, e-mail: nauka773@yandex.ru

2Давыдова Елена Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, финансов и учета, тел.: 89518786923, e-mail: e.davydova@bk.ru

Davydova Elena, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economy, Finance and Accounting, tel.: 89518786923, e-mail: e.davydova@bk.ru

сурсов в продукцию и привлечение этих ресурсов в производство». В данной теории фирма рассматривается как интегрированный объект, осуществляющий процесс преобразования исходных материальных, трудовых и финансовых ресурсов в продукцию с помощью набора некоторых технологий, а также привлечение этих ресурсов в производство. «Неоклассическое понимание фирмы как носителя основной (производственной) функции - преобразования ресурсов в продукцию, продающуюся на свободном рынке, является в настоящее время общепризнанной, базовой в мировой экономической науке концепцией» [3, с. 10]. Фирма представляется в виде производственной функции, выражающей зависимость результатов производства от используемых ресурсов, обусловленных технологическими и организационными факторами.

По мнению Г.Б. Клейнера, предприятие (фирма) -это «...относительно устойчивая, целостная и отграниченная от окружающей среды самостоятельная социально-экономическая система, интегрирующая во времени и пространстве процессы производства (реализации) продукции и воспроизводства ресурсов» [3, с. 20].

Наиболее глубокий анализ контрактных отношений и транзакционных издержек был представлен в институциональной теории фирмы. Сторонники данной теории (Т. Эггертсон, А. Аузан, А. Олейник и др.) рассматривают фирму в виде совокупности явных и неявных контрактов между участниками производства, определяющих их взаимоотношения, традиции и правила, обусловливающие рамки и особенности их поведения. Основная мысль институциональной теории фирмы (Р. Коуз) заключается в том, что «...внутри фирмы механизм выработки и применения предписаний избавляет ее от части транзакционных издержек» [3, с. 14].

Т. Эггертсоном фирма расценивается как «.производственная единица, не потребляющая и не использующая всю свою продукции и экономически жизнеспособная благодаря извлекаемому из специализации выигрышу в производительности. Предприниматель, ищущий ценную комбинацию производственных ресурсов, может заключить контракты с другими собственниками ресурсов и образовать коалицию...» [6, с. 176]. Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на одну дополнительную трансакцию внутри фирмы не станут равны затратам на ту же трансакцию через обмен на открытом рынке. Ограничивающим фактором выживания предприятия как одного из объектов в среде подобных становятся его конкурентные характеристики.

Фирма, проявляя конкурентное поведение, уподобляется биологической популяции, что показано в эволюционной теории фирмы (Ю. Маевский и др.), где «...поведение предприятия в первую очередь определяется взаимоотношениями между членами этой популяции» [3, с. 15]. Эти правила представляются как гены, обеспечивающие уникальность фирмы. Однако эволюционная теория ограничивает сферу рассмотрения фирмы, оставляя неясным, каким образом происходит рекомбинация генетических свойств и возни-

кает неустойчивое состояние при различных предпринимательских инициативах.

Пожалуй, только К. Маркс создал наиболее полную теорию, объясняющую неустойчивость экономики, исходя из противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Отметив неизбежность экономических кризисов, он одновременно представил пути смягчения их разрушительного характера и банкротства фирм. При этом К. Маркс раскрыл двойственную роль кризиса: «.кризисы всегда представляют собою только временное насильственное разрешение существующих противоречий, которые на мгновение восстанавливают нарушенное равновесие» [2, с. 259]. Таким образом, К. Маркс показал, что усложнение процессов товарного производства сопровождается возникновением кризисов, которые повышают неустойчивость инвестиций и инноваций в сфере производства. При этом инновации становятся важным фактором выживания фирм при остром дефиците ресурсов, который усугубляет их положение в условиях тяжелой борьбы за удержание объема продаж, доли рынка и конкурентной позиции.

В каждой из теорий фирма рассматривается под определенным углом зрения с акцентом на те или иные особенности изучаемого объекта и условия функционирования. На наш взгляд, для формирования целостного понимания сущности кризисоустойчи-вости фирмы следует остановиться на ключевых положениях теории жизненного цикла организации.

Для оценки устойчивости фирм могут использоваться различные модели организационного жизненного цикла - Р. Дафта, Ц. Адизеса или Л. Грейнера. Каждая из моделей отличается последовательностью и особенностями стадий, а также механизмами устойчивости фирмы.

Одна из известных моделей представлена в работе Р. Дафта, который замечает: «.структура организации, стиль руководства и административные системы следуют вполне предсказуемой модели изменений, соответствующей различным стадиям жизни организации» [1, с. 381]. При этом Р. Дафт разделяет жизненный цикл на ряд стадий: предпринимательство, коллективность, формализация, развитие групповой работы. Фирма последовательно проходит все стадии, изменяя свои характеристики. Переход от одной стадии жизненного цикла к другой сопровождается кризисами недостатка руководства, делегирования или децентрализации, бюрократии, упадка фирмы.

Также не менее известная за рубежом модель жизненного цикла организации была предложена Л. Грейнером. Предполагается, что фирма последовательно проходит стадии: креативность, директивное руководство, делегирование, координация и сотрудничество. Начало каждой стадий следует за переходной фазой. При переходе возникает опасность критических проблем. Они могут быть по причинам лидерства, чрезмерного контроля, информационной перегрузки и пр. Решая критические проблемы, фирма устойчиво движется в жизненном цикле.

Другой подход представлен в модели А. Адизеса,

который «...использовал аналогии с человеческой жизнью для объяснения поведения организации на каждой стадии ее жизненного цикла». В модели приводятся стадии, аналогичные жизни человека (рождение, юность, смерть). Значительное внимание Адизеса уделяется предпосылкам возникновения кризиса: болезням роста и организационным патологиям. Для их анализа в жизненном цикле он выявил следующую последовательность: «рост организации - перемены -проблемы» [5, с. 22]. В таком понимании фирма имеет риски неустойчивости в сферах производства и инвестиций, которые нужно диагностировать и регулировать.

Устойчивость движения фирмы в жизненном цикле может быть связана с различными факторами, присущими конкретной бизнес-среде. Одна из особенностей жизненного цикла организаций связана с процессом создания фирм и их стартовыми задачами. В результате накопления проблем на начальной стадии жизненного цикла у данных фирм возникают патологии «в строении организации, в организационных отношениях, в управленческих решениях» [5, с. 48].

Жизненные циклы фирм имеют разную длительность. Она зависит от специфики отрасли и производства, ресурсного потенциала и возможностей системы управления. Такие параметры, как продолжительность стадии цикла, скорость и устойчивость, во многом определяются спецификой внешних и внутренних институциональных отношений.

Обобщая характеристики разных моделей жизненного цикла, можно выделить причины кризисоне-устойчивости фирм.

Первая стадия цикла включает «рождение» новых фирм, для которых характерны простые линейные и функциональные структуры, возрастающие масштабы хозяйственной деятельности и высокая централизация управления. Из всех приоритетов для таких фирм наиболее важным является обеспечение устойчивого положения на рынках сбыта с учетом эффективности производства. Используя творческий подход, предприниматель определяет приоритеты инвестиций, ключевые продукты и тем самым закладывает точки роста бизнеса.

Для преодоления первичной неустойчивости таким фирмам следует использовать факторы, обеспечивающие инновационный подход к размещению инвестиций, освоению продуктов и выходу на рынки. Инновационная деятельность на стадиях рождения и становления фирм может быть направлена на имитацию и копирование опыта конкурентов. В результате успешных инноваций происходит закрепление фирмы на рынке. Фирмы, подтвердившие свою эффективность и конкурентоспособность на рынке, переходят на следующую стадию жизненного цикла.

На второй стадии фирма проходит становление на рынке. Здесь акцент делается на инновационные решения в сферах производства и маркетинга. Для становления фирмы необходимо усилить ее человеческий капитал и сформировать систему профессионального управления. Неустойчивость фирм на данной стадии возникает из-за убытков, неплатежей,

внутренних разногласий собственников и внешних факторов. Для преодоления кризисов следует сделать акцент на захвате рыночных ниш, расширении ассортиментного портфеля и усовершенствовании систем управления.

На третьей стадии цикла растущий бизнес занимает устойчивые позиции. Возникают тенденции к увеличению масштабов бизнес-деятельности, к изменениям рыночных приоритетов, к консолидации ресурсов по точкам роста и диверсификации системы бизнеса. Неустойчивость растущих фирм состоит в повышении сложности управления, в потере стимулов к инновациям и возникновении противоречий из-за быстрых темпов роста масштабов производства.

Четвертая стадия характеризуется достижением фирмой состояния зрелости в стратегических сферах ее деятельности. Такие фирмы теряют гибкость, присущую им на предыдущих стадиях, их системы управления бюрократизируются, снижается эффективность бизнеса, что замедляет скорость развития фирмы в целом. На данной стадии стратегии могут быть ориентированы на усиление мониторинга факторов экономической неустойчивости и реструктуризацию активов для повышения их внутренней эффективности.

На пятой стадии цикла фирма приходит в упадок, что выражается в снижении показателей ее экономического развития. Большая доля проблемных фирм находится на стадии спада. В ходе падения сужается ее бизнес, резко возрастает долговая нагрузка при снижении объемов продаж и денежных притоков, возникают неуправляемые инертные организационные процессы. На таких предприятиях необходима стратегическая реорганизация с кардинальным пересмотром приоритетов развития. В ходе такой реорганизации изменяются приоритеты управления по критерию перспективности развития.

Перспективы фирмы на стадии упадка, как правило, рассматриваются с позиции финансовой эффективности бизнеса и его рыночного потенциала. Так, при выборе стратегий сначала делается акцент на издержках на санацию или на банкротство данного бизнеса. Далее рассматриваются рыночные позиции фирмы с выделением проблемных направлений, которые характеризуются быстрым спадом производства, а также позиции, связанные со значительным оттоком денежных средств. На стадии упадка следует использовать факторы быстрого выхода для кризисных позиций и постепенного выхода малоперспективных инвестиционных проектов. В первом случае необходимо заблокировать расходование средств и обеспечить вывод инвестиций. Во втором случае необходим компромиссный вариант с постепенной сдачей рынков и возвратом инвестиций.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что кризисоустойчивое экономическое развитие - это такой процесс регулирования состояния и движения ресурсов фирмы, который не только предотвращает и исключает крайнюю степень кризисной неустойчивости фирмы, но и способствует неснижаемым темпам роста и прироста всех показа-

телей ее деятельности. Для обеспечения экономического развития фирм следует использовать факторы кризисоустойчивости с учетом стадий жизненного цикла: зарождение, становление, рост, зрелость, спад. На начальных стадиях приоритетом является обеспечение безубыточности производства и наращивание

инвестиций. На стадиях роста и зрелости следует контролировать рост производства и инвестиций. Учет таких факторов позволит повысить эффективность системы мониторинга кризисоустойчивости.

Статья поступила 31.03.2015 г.

Библиографический список

1. Дафт Р.Л. Теория организации: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» / пер. с англ. под ред. Э.М. Короткова. М.: Юнити-Дана, 2006. 736 с.

2. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1936. Т. 3. 621 с.

3. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. 547 с.

4. Овсянников С.В., Давыдова Е.Ю. Инвестиционная стратегия: учеб. пособие / Воронеж: Воронежский Цнти - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2014. 141 с.

5. Широкова Г.В. Управление изменениями в российских компаниях: учебник. 2-е изд. СПб.: Высш. шк. менеджмента, 2008. 480 с.

6. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. 408 с.

УДК 338.22.0212

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РИСКОВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРОИЗВОДСТВА БЕЗОБЖИГОВОГО ЗОЛЬНОГО ГРАВИЯ

1 9

© В.А. Перегудов1, И.Г. Перегудова2

Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

На основе имитаций чистого потока платежей (ЫСР^ и чистой дисконтированной стоимости (ЫРУ^ проекта по производству безобжигового зольного гравия был проведен регрессионно-дисперсионный анализ. Расчеты велись по двум ставкам дисконтирования - 13,3% и 24,3%. По итогам данного исследования значимость введенных коэффициентов регрессии полностью подтвердилась.

Ключевые слова: математическое моделирование; регрессионный анализ; коэффициент регрессии; уровень надежности.

MATHEMATICAL MODELING OF RISKS OF INNOVATIVE FLY ASH AGGREGATE PRODUCTION PROJECT V.A. Peregudov, I.G. Peregudova

Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

A regression analysis of variance has been conducted on the basis of simulations of net cash flow (NCFt) and net present value (NPVt) of the project on unburned fly ash aggregate production. Calculations were carried out for two discount rates of 13.3% and 24.3%. The significance of the introduced regression coefficients is completely borne out by the study results.

Keywords: mathematical modeling; regression analysis; regression coefficients; reliability level.

Дочернее предприятие ЗАО «Иркутскзолопродукт» рассматривает инвестиционный проект по производству безобжигового зольного гравия (БЗГ), используемого в качестве крупного заполнителя для изготовления бетонов марок 200-400 со средней плотностью 1700-2200 кг/м3, применяющихся для бетонных и железобетонных конструкций и изделий широкой номенклатуры.

На основе имитаций чистого потока платежей (NCFt) и чистой дисконтированной стоимости проекта (NPVt) был проведен регрессионный анализ [1-3].

Метод регрессии включает в себя следующие этапы исследования:

1. Ввод исходных данных.

2. Построение графиков зависимости переменных с указанием коэффициентов детерминации.

3. Добавление линий тренда и уравнений зависимости данных.

4. Нахождение параметров уравнения парной регрессии с помощью ППК Excel.

5. Анализ и выводы результатов.

Целями регрессионного анализа являются:

1Перегудов Владимир Алексеевич, старший преподаватель кафедры мировой экономики, тел.: 89148827586, e-mail: pva8383@mail.ru

Peregudov Vladimir, Senior Lecturer of the Department of World Economy, tel.: 89148827586, e-mail: pva8383@mail.ru

2Перегудова Ирина Геннадьевна, кандидат технических наук, доцент кафедры мировой экономики, тел.: 89149325278, e-mail: pvew52@mail.ru

Peregudova Irina, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of World Economy, tel.: 89149325278, e-mail: pvew52@mail.ru