Фердинанд тённис и питирим сорокин: некоторые уточнения о научных контактах классиков социологии

Н.А. ГОЛОВИН

ФЕРДИНАНД ТЁННИС И ПИТИРИМ СОРОКИН: НЕКОТОРЫЕ УТОЧНЕНИЯ О НАУЧНЫХ КОНТАКТАХ КЛАССИКОВ СОЦИОЛОГИИ1

Аннотация. На материалах контактов русско-американского социолога П.А. Сорокина (1889—1968) и одного из основателей немецкой социологии Ф. Тённиса (1855—1936) исследуется малоизученное в истории социологии участие П.А. Сорокина в деятельности немецкого социологического сообщества в 1923—1936 годах.

Для вхождения П.А. Сорокина в немецкое научное сообщество после изгнания из советской России в 1922 году поначалу были значимы рецензии в германских социологических журналах на его книги. Сам П.А. Сорокин придавал большое значение личным связям, особенно налаживанию контактов с Ф. Тённисом, с которым у него обнаруживается единство во взглядах на сущность социальности, мировоззренческие основания, предмет и функции социологии. Интерпретируется личная переписка двух классиков социологии, при этом восполнен утраченный в ранее опубликованном русском переводе фрагмент письма П.А. Сорокина Ф. Тённису от 01.09.1935, раскрывающий ответный интерес Ф. Тённиса к профессиональному контакту с П.А. Сорокиным. Рассматривается их институционализированная научная коммуникация как авторов и участников журнального симпозиума о социологии в 1929—1931 годах, организованного культурным антропологом и социологом Р. Турнвальдом (1869—1954) в журнале "Sociologos: Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie", содержащая высокую оценку Ф. Тённисом представлений П.А. Сорокина о социологии как научной дисциплине. Одновременно с интерпретацией дальнейшей личной переписки рассматривается участие П.А. Сорокина в юбилейном сборнике научных статей к 80-летию Ф. Тённиса, что позволяет полнее раскрыть обстоятельства работы над книгой «Социальная и культурная динамика».

Использованные в статье малоизученные материалы научной коммуникации двух классиков социологии дополняют хорошо известные факты их научных биографий и помогают уточнить их идейный вклад в международную институционализацию социологии в 1920— 1930-е годы.

Головин Николай Александрович — доктор социологических наук, профессор, кафедра теории и истории социологии, Санкт-Петербургский государственный университет. Адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 9. Телефон/факс: +7 (812) 710-00-77. Электронная почта: n.golovin@spbu.ru

1 Статья подготовлена при поддержке Программы академического обмена между Санкт-Петербургским и Гамбургским университетами (НИР 10.57.129.2017) и Общества Фердинанда Тённиса в г. Киле (Die Ferdinand-Tonnies-Gesellschaft e. V, Kiel).

Ключевые слова: российская социология; немецкая социология; история социологии; институционализация социологии; предмет социологии; П.А. Сорокин; Ф. Тённис.

Для цитирования: Головин Н.А. Фердинанд Тённис и Питирим Сорокин: некоторые уточнения о научных контактах классиков социологии // Социологический журнал. 2018. Том 24. № 2. С. 160-177. DOI: 10.19181/ socjour.2018.24.2.5849

Постановка исследовательского вопроса. В апреле 2017 года автор данной статьи готовился к выступлению на годичном собрании членов Общества Ф. Тённиса в городе Киле, Германия. Возникла необходимость работы с научными материалами, в том числе со сборником статей «Чистая и прикладная социология», изданным к 80-летию Ф. Тённиса. Сборник содержал статью П.А.Сорокина "The fluctuation of idealism and materialism in the Greco-Roman and European cultures from 600 B.C. to 1920 A.D." («Флуктуация идеализма и материализма в греко-римской и европейской культурах»). Эта предварительная публикация главы книги «Социальная и культурная динамика» (1937—1941), насколько нам известно, еще не привлекала внимание историков социологии [25]. Затем в библиотеке федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн из Архива Ф. Тённиса были получены копии трех писем П.А. Сорокина к нему.

Речь идет о письме Ф. Тённису от 16.06.1921 (уточненная в дальнейшем дата — 16.06.1925) с поздравлением адресата с «золотым юбилеем»; о письме от 1.09.1935 к 80-летию получателя (ниже восполнена часть перевода текста на русский язык) и о письме от 22.10.1935 года. В переводе на русский язык письма были опубликованы историком социологии И.А. Голосенко при содействии профессора Гамбургского университета А. Дайкзеля в журнале «Рубеж» в 1992 году [2]. В 2009 году письма (за исключением первого из упомянутых) были вновь опубликованы Ю.В. Дойковым [4, с. 335—336]. Малозаметный логический разрыв в русском тексте письма от 1.09.1935 дал повод сравнить его с англоязычным оригиналом по копии, полученной в вышеуказанном архиве. Оказалось, что в опубликованном переводе отсутствует второй лист оригинала. Это не очень крупное упущение вместе с многочисленными, но малоизученными в истории социологии журнальными публикациями П.А. Сорокина в межвоенной Германии повлекли за собой обращение к их целостному рассмотрению.

После изгнания из Советской России в 1923—1933 годах статьи и рецензии П.А. Сорокина печатались в журналах: "Kölner Vierteljahrshefte für Soziologie" («Кёльнский социологический еже-квартальник», далее "Kölner Vierteljahrshefte", издаваемый Немецким социологическим обществом, главный редактор — Л. фон Визе);

в "Jahrbuch für Soziologie" («Социологический ежегодник»), издаваемый последователем Г. Зиммеля профессором Г. Саломоном. Частым публикатором материалов П.А. Сорокина был журнал "Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie", издаваемый Р. Турнвальдом, социальным и культурным антропологом с мировым именем («Журнал по этнопсихологии и социологии», далее — «Журнал» или «журнал Турнвальда»). В 1932 году к его названию было добавлено наименование "Sociologus", и он стал называться "Sociologus: Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie".

Для П.А. Сорокина оказалось важным наладить личный контакт с Ф. Тённисом. Причин тому несколько. Ф. Тённис был одним из соучредителей Немецкого Социологического Общества (далее — Общество, НСО) и его бессменным председателем. Второе издание книги «Общность и общество» (1912) сделало его всемирно признанным социологом-теоретиком. Открытие им социологического значения творчества Т. Гоббса (1896) также вошло в мировую социологию. Он — один из первых исследователей общественного мнения. Ф. Тённис был глубоким и влиятельным методологом социологии.

Книга П.А. Сорокина «Современные социологические теории» (1928) подтверждает интерес автора к формальной школе в социологии: не пытаться охватить все общественные явления, а ограничиться изучением общих форм социальных отношений. Такая точка зрения содействует разработке общей теории в социологии. Среди последователей формальной школы П.А. Сорокин ставит Ф. Тённиса выше всех, в том числе выше Г. Зиммеля [19, р. 491—492].

Важно и то, что П.А. Сорокин и Ф. Тённис считали социальными лишь контакты с позитивной установкой на другого. Относительно Ф. Тённиса это хорошо известно из книги «Общность и общество». П.А. Сорокин в одной из немецких статей определяет социальные отношения как «готовность помогать другим людям, поддерживать их либо оказывать им полезные услуги» [21, S. 1]. Такое единство могло стать важнейшим основанием для их профессиональных контактов.

Можно допустить и особую причину взаимного интереса. Ф. Тённис хорошо знал российское освободительное движение и следил за ходом революций 1917 года [33]. Например, в брошюре, опубликованной в Стокгольме в июне 1917 года, он критикует демонтаж царским правительством автономии Финляндии, доказывает достаточность международно-правовых основ для ее отделения после падения династии Романовых и прогнозирует само отделение [32] — прогноз сбылся уже через полгода (18.12.1917).

Наконец, была важна и связь поколений в социологии (разница в возрасте классиков составляет 34 года).

П.А. Сорокин: «Здесь у меня отношения с социологами хорошие». Первое письмо Ф. Тённису. В изгнании П.А. Сорокин не разменивается на участие в политической деятельности российской эмиграции. Прибыв в Берлин 28.09.1922, он уже 3.10.1922 выступил с публичной лекцией о положении в России. Переехав в Прагу, он читал лекции о русской революции и российской социологии. [4, с. 7-9; 3, с. 159]. Эти темы вместе с результатами исследования голода в советской России создали ядро первых контактов Сорокина с европейскими коллегами.

Проживая в Праге, П.А. Сорокин пользовался берлинскими библиотеками, стал членом-корреспондентом НСО [7, с. 187], ассоциированным членом Международного Института социологии [4, с. 127]. Через некоторое время в немецких социологических журналах стали появляться его краткие научные сообщения, рецензии, затем статьи. В письме украинскому общественному деятелю-эмигранту Н.Е. Шаповалу от 17.06.1924 он сообщает: «Здесь у меня отношения с социологами хорошие», имея в виду издателей журналов Л. фон Визе, Р. Турнвальда [4, с. 127], а также Г. Саломона.

Первые краткие научные сообщения П.А. Сорокина о России и российской социологии хорошо вписываются в обзоры состояния зарубежной социологии, которые постоянно публиковались в немецких журналах, содействуя международной институционализации новой дисциплины.

Первое личное обращение П.А. Сорокина к Ф. Тённису — поздравление с юбилеем в письме — датировано в оригинале 16.06.1921. Оно машинописное, на бланке университета Миннесоты, где П.А. Сорокин работал в 1924-1930 годах, что означает явную описку в дате письма. Исправляя ее, И.А. Голосенко относит письмо к 1925 году [2, с. 41], когда адресату исполнилось 70 лет, что бесспорно. На это письмо, по-видимому, ответа не было и не ожидалось.

Сотрудничество с социологическими журналами. Участие П.А. Сорокина и Ф. Тённиса в журнальном симпозиуме. Как утверждает А.И. Голосенко, оба социолога впервые встретились в 1932 году на конференции, устроенной «Журналом Турнвальда» на тему «Социология сегодня». В библиографических описаниях сборника ее материалов не указано ни даты, ни места, что вызывает сомнение в событии очной конференции, к чему мы еще вернемся ниже. В любом случае ему предшествовала журнальная дискуссия, организованная главным редактором Р. Турнвальдом и названная им «симпозионом» (не «симпозиум»). По древнегречески "symposion" — пиршество друзей. Р. Турнвальд хотел подчеркнуть свободную дружескую атмосферу предстоящего журнального симпозиума.

Кредо «Журнала» состояло в развитии мультипарадигмальности: раскрытии разных точек зрения и подходов к обсуждаемым предметам. Социологическая тематика издания была значительно шире современ-

ной и охватывала вопросы зоо- и даже фитосоциальности, что помогало отдифференциации «человеческой» социологии в самостоятельную дисциплину. Кредо издания привлекало к сотрудничеству многих известных авторов: Б. Малиновского (Лондон), У. Огборна (Чикаго), О. Шпанна (Вена), германских ученые Х. Фрайера, Р. Михельса, Л. фон Визе, Ф. Тённиса, Ф. Оппенгеймера, Р. Кёнига, В. Зомбарта и других. В «Журнале» помещались их рецензии на книжные новинки, в том числе на книги П.А. Сорокина.

В рецензиях на книги и статьи П.А. Сорокина часто употребляется эпитет «поучительно». Так, Л. фон Визе отмечает, что в опубликованной в «Социологическом ежегоднике» статье «Сорокин дал впечатляющее изображение русской социологии, сделал ее ясный и достойный размышлений краткий обзор, содержащий много поучительного, в том числе описание экспериментов в Царском Селе и других работ русских бихевиористов» [35, S. 162]. Высокой оценки рецензентов заслужили его книги «Социальная мобильность» (1927) и особенно «Современные социологические теории» (1928). Р. Турнвальд пишет об этой книге: «Выдающееся произведение о социологических теориях.., чрезвычайно поучительное.., не обойден ни один важный социолог за последние 50 лет.., бесподобный источник по истории социологии» [27, S. 249—250]. Рецензент разделяет точку зрения автора на предмет социологии и ожидает скорейшего выхода в свет немецкого издания «Теорий». Отмечена и авторская теоретическая позиция — циклизм: «циклы и ритмы экономического развития общества и развития других его феноменов» [27, S. 249—250].

С мартовского номера 1930 года П.А. Сорокин стал соредактором «Журнала». Он поместил там пять книжных рецензий, а издание опубликовало рецензии на его книги "A Systematic Sourse Book in Rural Sociology" («Хрестоматия по социологии села», 1930, в соавторстве) и «Социология революции» (немецкое издание 1928 года). «Журнал» опубликовал пять его статей. Одна из них "Die Soziologie als Spezialwissenschaft" («Социология как специальная наука») написана в рамках журнальной дискуссии о социологии, организованной Р. Турнвальдом в 1929—1931 годах. В связи с откликом на нее Ф. Тённиса интересно отметить некоторые методологические ориентации обоих ученых в те годы.

В одной из публикаций П.А. Сорокин рассуждает о необходимости полного исключения из социологии «сферы должного и оценочных суждений», так как социология — наука «о сущем», а не о «должном» [23, S. 93], что воспринимается как цитата из известной статьи М. Вебера об объективности социального и социально-исторического познания. Совпадение не случайное, оно выражает высокую оценку неокантианского подхода к проблематике социального познания, доминировавшего в дореволюционной российской философии и в со-

циальных науках в России и Германии начала ХХ века, означающего исключение ценностей и идеологий из научного метода.

Неокантианство как таковое не было научно-мировоззренческим ориентиром П.А. Сорокина. В те годы он все еще считал себя прежде всего представителем русской социологической школы. В недалеком прошлом Сорокин был последователем «коллективной рефлексологии» и бихевиоризма физиолога Б.М. Бехтерева, развиваемых в Психоневрологическом институте (Санкт-Петербург), где он учился в 1908-1910 годах и получил междисциплинарную подготовку [1]. Ко времени переезда в США Сорокин уже не был бихевиористом и позитивистом, но в 1927 году все еще почтительно просил И.П. Павлова прислать ему в США книгу «Лекции о работе больших полушарий головного мозга», писал академику, что книги «Социология революции» и «Голод как фактор» написаны по его теориям, что в книге «Современные социологические теории» бихевиоризм изложен по его школе и с тех же позиций оценены другие научные школы и направления в социологии [4, с. 145-146].

Бихевиоризм, даже умеренный, весьма облегчает вхождение в американскую науку о поведении, что следует, например, из слов известного американского социолога Т. Парсонса. После учебы в Германии он заметил, что в Америке считалась «до глупости наивной» идея общезначимости интерпретаций «субъективных состояний сознания» [8, с. 212]. Однако американская и немецкая общественная мысль в те годы значительно расходились в теоретико-познавательных вопросах, так как имеют за собой слишком разные идейные и философские традиции. Они восходят к мировоззренческим различиям между континентальной (прежде всего немецкой классической) и островной (аналитической) философией, которые здесь из-за недостатка места не раскрываются, но они существенны (см.: [13]). В немецкой социологии, где влияние бихевиоризма за всю историю обнаруживается с большим трудом и в малой степени, «коллективная рефлексология» вряд ли обеспечила бы высокий научный авторитет П.А. Сорокину. Однако в ней содержалась важнейшая особенность русского бихевиоризма, подчеркнутая историком психологии М.Г. Ярошевским. «.. .у Павлова шла речь не о редукции, не о сведении высших творений человеческого духа к феноменам, которые изучались на собачках, а о проникновении естественнонаучной мысли в законы поведения живых существ, которые служат реальным, земным фундаментом возведения на них высших форм человеческой активности, — пишет он и обобщает: — Соединение законов природы с ориентацией поведения на мир духовных ценностей — одна из неотъемлемых особенностей русского пути в науке о поведении» [14, с. 11]. Именно такого идеала науки и одновременно отказа от изучения «должного» придерживался, судя по его трудам тех лет, П.А. Сорокин. Это позволяло ему свысока

оценивать американский бихевиоризм, а поддержка тезиса М. Вебера о том, что лишь «свобода от оценок» придает объективность социологии, обеспечивало ему вхождение в немецкое социологическое сообщество.

Придерживаясь таких научных установок, П.А. Сорокин даже пропагандировал русскую школу бихевиоризма, поместив в «Журнале» сводную рецензию на труды последователей «коллективной рефлексологии» в крупном медицинском Психоневрологическом институте (г. Харьков) [17, S. 457—459]. Современные историки науки, отмечая ошибочные трактовки некоторых общественных явлений с позиций физиологии, констатируют, что принцип объективной доказательности, которому П.А. Сорокин всегда следовал, не вызывает сомнений и не оспаривается.

В письмах Н.Е. Шаповалу 1929 года он сообщает о возникновении замысла своего главного труда «Социальная и культурная динамика» [5], в котором он отходит от «коллективной рефлексологии», сохранив принцип жесткой доказательности выводов. Судя по статье "Studien zur Soziologie der Kunst I" («Исследования по социологии искусства, часть I») в «Журнале» (1933) [24] и по названной выше статье в юбилейном сборнике 1936 года, которые представляют собой начальные главы «Динамики», П.А. Сорокин уже с 1930-х годов стал развивать концепцию циклизма и волн-флуктуаций европейской культуры. В дальнейшем из «Динамики» следует, что формула «стимул — реакция» (за исключением кратких описаний периодов социальных революций) и коллективная рефлексология как метод были оставлены [12, с. 329, 450—454].

Продолжим поиски следов научных контактов обоих классиков социологии. Впервые имена П.А. Сорокина и Ф. Тённиса как авторов рецензируемых книг встречаются под одной обложкой на страницах журнала "Kölner Viertelsjahsrhefte" в 1925 году. В одном из его номеров была опубликована рецензия Х. Мойтер на книгу П.А. Сорокина «Социология революции», в которой автор книги ставится рядом с классиком социологии Ф. Ле Пле. «Так не писал о революциях еще никто со времен Ле Пле», — считает Х. Мойтер [16]. Конечно, авторитет П.А. Сорокина поддерживался и его американскими публикациями.

Когда в 1929 году Р. Турнвальд открыл вышеназванный журнальный симпозион о социологии как науке и учебной дисциплине [28, S. 25], в нем приняли участие многие авторитетные европейские и американские социологи, Ф. Тённис и П.А. Сорокин. Организатор дискуссии предложил «разработать то, что объединяет, а не разделяет разные направления в социологии с тем, чтобы создать ее твердое ядро» [29, S. 385]. Он поддержал использование объективных методов естественных наук в социологии [31], что хорошо корреспондировало с научной позицией П.А. Сорокина, отмеченной выше.

Статья П.А. Сорокина «Социология как специальная наука» была четвертой в симпозионе. В ней социология определена как номоте-тическая и доказательная наука. Она изучает общее, закономерное в жизни общества, а уникальное познает история [26, S. 1-4]. В статье предложен учебный план дисциплины (который не заинтересовал немецких участников — была сильна своя университетская традиция), но была поддержана критика П.А. Сорокиным псевдосоциологии — моды на дисциплину и политические спекуляции ею [20, S. 9].

В предпоследней дискуссионной статье Ф. Тённис наряду с изложением своей позиции дал оценку симпозиона в целом. Сначала он высказался о структуре социологии, затем раскритиковал учение об отношениях Л. фон Визе за отнесение к социальным «как негативных, так и позитивных» контактов. По его мнению, к таковым относятся «лишь типичные взаимные позитивные отношения», что подробно разъяснено в книге «Общность и общество» [33, S. 129-148]. Р. Турнвальд в обзоре материалов дискуссии отметил ее положительный результат: дано описание предмета и структуры социологии [29, S. 385]. Косвенным результатом дискуссии стало единство Ф. Тённиса и П.А. Сорокина в определении понятия социальности.

В своем обзоре статей участников дискуссии Ф. Тённис разделяет мнение одного из американских авторов симпозиона о том, что «особенно поучительно читать Сорокина (IV2), который тоже отдает должное типологическому методу и находит ему обязательное применение в ряде социологических дисциплин (S. 6).», то есть цитирует это мнение [33, S. 146-147]. Он продолжает: «У всех нас есть основание пожелать мощного отзвука его резким словам о вреде псевдосоциологии» [33, S. 147]. Таким образом, не только П.А. Сорокин высоко ценит социологию Ф. Тённиса, но и Ф. Тённис подчеркивает большое значение идей П.А. Сорокина для становления социологии как научной дисциплины. Отсюда следует, что профессиональная коммуникация через «Журнал» началась между ними не на конференции по итогам симпозиона в 1932 году, как сообщает И.А. Голосенко [2, с. 41], а годом раньше.

Получив на руки библиотечный экземпляр сборника статей сим-позиона и проконсультировавшись с немецкими коллегами — историками социологии, мы убедились, что никакой очной конференции не было, но был издан сборник журнальных статей (см. рис. 1). Были использованы те же типографские гранки, что и для соответствующих журнальных статей. Следовательно, личной встречи П.А. Сорокина и Ф. Тённиса в 1932 году, о которой писал А.И. Голосенко, не было.

2 Цифра IV означает четвертую статью симпозиона. — Прим. автора данной статьи.

Inhaltsübersicht

Soziologisches Symposion. Einleitung dee Herau^gebett.......VIT

Andreas Weither, Prof. ; Zur Verwirklichung ei

. d. Hut. Hamburg

ler vollständigen Soziologie

Prof. i. d. Univ. Leipzig

ab Wirklichkeiten jaaensrliaft . ........, 14

Johann Plenge, Prof. a. d. Univ. Uünstei

Fachdisziplin, TotalgtselUchaft und Pantologii- . . . ......34

Pitiriia Д. Sorokin, Prof. a. d. Harvard-Univ

Die Soziologie als Spetiilwisenschaft ...........45

d. Univ. London

Morris Ginsberg, Prof, а Grenzen und Aufgab« William F. Оgburn, Prof. в. d. Unis. Chicago

Die KultunozioLogie und die quantitativen Methoden.....

R. M. Maclrer, Prof. ft, d, CohuabUi Univ. NewYork

Gegenstand und Methode der Soziologie..........

S. Rudolf Steinmetz. Frof. 4. d. Univ. Amsterdam

Die Soziologie als positive SpeikbisataJichaft........

Ferdinand Tönnies, Prof. л. d. Univ. Kiel

Mein Verhältnis sur Soziologie..............

Richard Thurnwald, Prof. a. d. Univ. Berlin

Funktionelle Senologie.

Ф

X.

Funktionelle Soziologie *)

(Die Gesellung als Vorgang und Ablauf,) Von

Richard Thurnwald.

Professor an der Universität Berlin

Wenn es Zwölf schlägt, ist es Zeit, die Aussprache zu beenden. So darf als letzter der Gastgeber des Symposion selbst das Wort ergreifen.

Redner aus verschiedenen Ländern und Gauen ließen sich hören. Keineswegs alle Soziologen von Rang konnten geladen werden. Einige der Geladenen lehnten unter Hinweis auf ihre erst kürzlich erschienenen Schriften eine Beteiligung ab. Der Zweck einer Aussprache zur Verständigung darüber, was die Soziologie will und soll, und die Schaffung eines Kerns von festem Beetarid au Wissen und Streben, dürfte immerhin zum Teil geglückt sein. Natürlich nicht ganz. Das konnte auch nicht erwartet werden. Schon die notwendige Individualisierung des wissenschaftlichen Denkens gestattet das nicht. Jeder Redner griff aus dem weiten Bereich des Gc-sellutigigreKiiolioni! nur das heraus, was ihn besonders wichtig dünkte. Auch konnte ein gewisses Ail-einander-vorbei-reden nicht vermieden werden. Jede mündliche Disku&don zeigt dos ebenfalls. Es ist die» eine viel zu wenig beachtete soiialpsychische Erscheinung von allgemeiner und größter Verbreitung. Auf die Eigenart und das Denken des anderen einzugehen ist eine Eigenschaft, die nur wenigen vergönnt ist. Dies« Zeitschrift hat es eich stets zur Ehre angerechnet, allen wissenschaftlichen Gedankengängen auf dem Gebiete der Soziologie und Sozial-p&ychologie offen zu stehen.

) Mit diesen! Aufsatz wird die Reibe des Symposion abgeschlossen. Ein noch in Aussicht gestellter Beitrag konnte krankheitshalber nicht mehr hier ein. betragen werden, — Selketverellndlieh wird die Aufmerksamkeit der „Zeitschrift für Völkerteyclwlcfcie und Soziologie" dem im Symposion behandelten allgemeinen Thema sugewendot bleiben.

#

Рис. 1. Уменьшенная факсимильная копия сборника статей "Soziologie von heute" без даты и места проведения конференции: титульный лист с библиотечными отметками, оглавление и стр. 123, где помещено начало публикации Р. Турнвальда с фразой: «Этой статьей завершается серия статей симпозиона»

Источник: [26]. Шифр хранения в университетской библиотеке Вюрцбурга (Германия) 96 VII/152, инвентарный номер 079005710057.

Второе письмо П.А. Сорокина Ф. Тённису: «...не могу иметь честь и удовольствие встретиться с Вами лично». Читателю ранее опубликованного русского перевода этого письма от 1.09.1935 на первый взгляд кажется, что в нем содержится лишь восхищенное поздравление адресата с 80-летием [4, с. 336]. Отправитель сообщает, что отплывает из Бремена в США на пароходе «Европа» и не может встретиться с Ф. Тённисом лично. Письмо написано от руки на бланке берлинского отеля «Централь». Мы вновь перевели его с английского, в том числе отсутствующий в прежних публикациях второй лист оригинала. Ниже помещен полный перевод письма, где восполненные абзацы выделены курсивом, и его факсимильное изображение (рис. 2).

Письмо П.А. Сорокина Ф. Тённису от 1 сентября 1935 года (восполненный перевод с английского).

Берлин, NW73 1 сентября 1935 года Господину профессору Ф. Тённису,

Киль

Дорогой профессор Тённис,

мои поездки по Америке и Европе помешали мне поздравить Вас с 80-летием до 26 июля. С некоторым опозданием шлю Вам мои самые сердечные поздравления и наилучшие пожелания еще многих лет Вашей в высшей степени творческой и полезной научной и практической деятельности. Я один из тех во всем мире, кто уважает Вас и восхищается Вашей необычайно плодотворной и замечательной жизнью и достижениями. Пусть они продолжаются еще долгое, долгое время!

Если Вы еще не знаете, то вероятно, Вас заинтересует то, что мой бывший ученик д-р Ч. Лумис переводит Ваш классический труд "Gemeinschaft und Gesellschaft" на английский язык.

Как только перевод будет закончен и он получит согласие, Ваше и немецкого издателя, и найдет американского издателя, работа будет опубликована на английском языке4. Хотя гарвардские студенты-социологи хорошо знают другие Ваши труды, английский перевод позволит гораздо большему кругу читателей познакомиться с Вашей книгой.

Очень жаль, что из-за отсутствия времени не могу приехать в Киль, чтобы иметь честь и удовольствие встретиться с Вами лично.

Я приехал в Берлин вчера, а завтра еду в Бремен, чтобы отплыть на «Европе» в Соединенные Штаты.

С глубочайшим уважением.

Искренне Ваш

П.А. Сорокин [18].

3 NW7 — индекс почтового округа Берлина, где находился отель «Централь». — Прим. переводчика и публикатора.

4 Данное американское издание книги Ф. Тённиса «Общность и общество» вышло в свет в 1940 году с предисловием П.А. Сорокина, в котором отмечается место этого сочинения в истории мировой культуры и его значение для социологии [22]. — Прим. переводчика и публикатора.

Восполнение перевода, таким образом, устраняет малозаметный разрыв в логике русского текста письма. Сообщение о начале подготовки американского издания книги "Оете^сИаА und Gesellschaft" привело к быстрому и заинтересованному ответу Ф. Тённиса.

rtjs^ si; дат, 'J

5

v V*-

р

V; . So

ВДЫМ HW7

taiJL

0 •

1 Ц УтлХЧд. Сдя^. tvwL

wa м

^Э1лл_ ЙОт^ JU^HA. JLtVt-. WiML

'Wfm cUtcv^ ^ aiJUw-^ VA^ -------T"

m. vidL "tti

C<XXVA) №1 CVvv*^- ^ t

(V twuS ¿i .

iuvnikwL. ueV.vl •%*•„, J 4

iv »+ V.„- .<«« ,

Aiv^-JL WXiwt ¡VW-'. VWW>5 '-OUJ»

* •-/ ц 4t- lv-At'- "1' v-' i;;,

fiw. (.. iovLt^j ТлмЯ- .

Yk

vHii hjWA.-Xdkr илед^

U А, «лХ «ЩИТ CbU^, ^

^ „ov^ « т^ г

„цалА, А . .

^r* tfiÄ»

U^ Д vvv^V. Ьл^П. сугждхр

cl -vwwijuvi ^ 1 cww ^xu^v^u Ч.ЬХ Wu iL)« Ml färrWI. W>

wtüwcj! Л

"ТУирЛ Vu-L

r.'-vvA.

tj

Рис. 2. Уменьшенная факсимильная копия письма П.А. Сорокина Ф. Тённису от 1.09.1935

Источник: [18].

Третье письмо П.А. Сорокина Ф. Тённису и его публикация в юбилейном сборнике статей. Из третьего письма от 22.10.1935 видно, что ответ Ф. Тённиса, по-видимому, от сентября 1935 года, затерялся, но повторное ответное письмо от 8.10.1935 дошло до адресата [4, с. 366—337]. В свою очередь П.А. Сорокин более подробно информирует адресата о состоянии перевода книги «Общность и общество» на английский язык.

Наряду с огромными усилиями А. Гитлера повысить престиж Германии (в 1936 году в Берлине состоялись блестяще организованные Олимпийские игры и проч.) шла унификация общества, ликвидация свободы печати, расовая чистка населения. Многие друзья и коллеги П.А. Сорокина эмигрировали. Правому консерватору, австрийскому философу и экономисту О. Шпанну, одну из книг которого П.А. Сорокин рецензировал в «Журнале», несмотря на членство в нацистской партии в 1938 году пришлось четыре месяца отсидеть в концлагере Дахау. Ф. Тённис по новому закону о государственной службе лишился работы и 26.09.1933 потерял статус чиновника, который был у преподавателей немецкого университета. В возрасте 78 лет он остался без средств к существованию, был лишен статуса президента НСО, деятельность Общества была прекращена.

Показательно, что в связи с публикацией юбилейного сборника «Чистая и прикладная социология», посвященного 80-летию Тённиса (26.07.1935) и содержащего статью П.А. Сорокина, немецкие исследователи Б. Цандер-Лювиц и Ю. Цандер замечают, что опубликовать что-либо касательно антифашиста Тённиса было непросто [36, S. 635], хотя официального запрета на издание трудов этого автора не было.

Издатель направил сборник Ф. Тённису с курьером: торопились из-за болезни получателя. Сборник был доставлен 7.04.1935. По воспоминаниям дочери адресата Франциски Хеберле (Franziska Heberle, 1900—1997, урожденная Тённис), исполнявшей у отца обязанности секретаря, «юбилейный сборник поступил, и папа получил его еще будучи в полном сознании и с большой радостью. Он все время просил меня дать книгу, почитать ему ее вслух. Я должна была отыскивать ее где-то в одеялах, потому что она валилась у него из рук из-за немощи или когда его одолевал сон» (цитируется по: [15, S. 310]). Следовательно, Ф. Тённис, вероятно, прочел статью П.А. Сорокина и мог заметить, что на сей раз их взгляды диаметрально расходятся по мировоззренческому вопросу о свободе воли: Ф. Тённис уверен в ее наличии и действенности в обществе [34, S. 273], а П.А. Сорокин — отрицает ее [10, с. 71—72]. Неизвестно, что вышло бы при таком расхождении из их личной встречи, но Ф. Тённис умер 9.04.1936 — через два дня после получения сборника. Такой встречи точно не было.

Заключение

При изучении контактов П.А. Сорокина и Ф. Тённиса постоянно сталкиваешься с результатами труднообозримой научной активности этих классиков социологии. Обнаруживается латентное теоретическое содержание и значение их пусть даже небольших профессиональных контактов. Малоизвестные и малоизученные в российском и зарубежном сорокиноведении биографические факты оказываются тесно переплетены с социологическими идеями. Возникает возможность уточнения важных деталей творческого пути П.А. Сорокина (и Ф. Тённиса), что и сделано выше в двух случаях: исправлены перевод письма и историко-социологическая информация о личной встрече классиков — доказано, что такой встречи не было. Вероятно, еще многое в научной биографии П.А. Сорокина может быть уточнено.

Позднесоветская социология оказалась в 1920—1930 годы отрезанной от своих дореволюционных корней [6, с. 112], но социология как международная научная дисциплина подпитывалась ими, в том числе через участие П.А. Сорокина в работе весьма активного и влиятельного немецкого социологического сообщества. Его профессиональные связи в немецкоязычном научном регионе пока изучены мало, они требуют дальнейшего исследования. В них обнаруживается материал, значимый для истории социологии и ее современной теории.

Ф * * * #

Считаю своим приятным долгом поблагодарить Председателя Общества Ф. Тённиса в г. Киле профессора А. Дайкзеля за консультации и дружескую помощь при подготовке материалов статьи, а также Российскую национальную библиотеку и Библиотеку федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн (Schleswig-Holsteinische Landesbibliothek, г. Киль), обеспечивших быстрое выполнение многочисленных читательских заявок автора данной статьи.

ЛИТЕРАТУРА

1. БороноевА.О., ГлотовМ.Б. Первая кафедра социологии в России: история создания // Наследие. 2016. № 1. С. 133-142.

2. Голосенко И.А. Из истории российской и зарубежной социальной мысли. П. Сорокин. Документы и материалы. Подготовка текстов и комментарии // Рубеж. 1992. № 4. С. 39-41.

3. Голосенко И.А. Питирим Сорокин: судьба и труды. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1991. — 248 с.

4. Дойков Ю.В. Питирим Сорокин. Человек вне сезона. Биография. Том 2. (1922-1968 годы). Архангельск, 2009. —488 с.

5. Дойков Ю.В. Питирим Сорокин и Никита Шаповал // Социологический журнал. 1999. № 3/4. С. 215-227.

6. Козлова Л.А. Послереволюционная российская социология: неудавшаяся попытка советизации // Социологические исследования. 2016. № 12. C. 105-113.

7. Комиссаренко А.И. «В научном отношении эти два года за границей я провел небезрезультатно». Письмо П. Сорокина профессору Л.И. Петражицкому. 1924 год // Исторический архив. 2011. № 3. С. 184-188.

8. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева; Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект-Пресс, 1998. — 270 с.

9. Сапов В.В. Питирим Сорокин: первые шаги в Новом свете // Наследие. 2016. № 2. С. 145-150.

10. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии РАН. М.: Наука, 1994. С. 3-188.

11. Сорокин П.А. Письмо Ф. Тённису от 22.10.1935. Из истории российской и зарубежной социальной мысли. П. Сорокин. Документы и материалы. Подготовка текстов и комментарии И. Голосенко // Рубеж. 1992. № 4. С. 38-41.

12. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.А. Сорокин; Пер. с англ. В.В. Сапова. М.: Академический проект, 2017. — 964 с.

13. Уэст Д. Континентальная философия. Введение / Пер. с англ. Д.Ю. Кралечкина. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 448 с.

14. Ярошевский М.Г. История психологии. М.; Воронеж: Институт практической психологии НПО МОДЭК, 1996. — 379 с.

15. Carstens U. Ferdinand Tönnies — Friese und Weltbürger. Eine Biographie. Bredstedt: Nordfriisk Institut, 2013. — 416 p.

16. Meuter H. Sorokin P. The Soziologie of Revolution // Kölner Vierteljähshefte für Soziologie. Jg. 5. 1925. S. 461-464.

17. Sorokin P. Allgemeine lebensgesetzliche Grundlagen der Gesellschaft. Biological Basis of Society: Rewiev // Sociologus: Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1932. Jg. 8. H. 4. S. 457-459.

18. Sorokin P. Brief an Ferdinand Tönnies vom 1.09.1935 // Ferdinand-Tönnies-Nachlass an der Schleswig-Holsteinischen Landesbibliothek. Cb54.56: 775, 15.

19. Sorokin P. Contemporary Sociological Theories. New-York, London: Harper and Brothers, 1928. — 875 р.

20. Sorokin P. Die Soziologie als Spezialwissenschaft // Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1930. No. 1. S. 1-25.

21. Sorokin P. Experimente zur Soziologie. Über Intensität gewisser in Handlungen und Worten zutage treffender Gesellungserscheinungen (Altruismus), in Zusammenhang mit sozialem Abstand // Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1928. No. 1. S. 1-10.

22. Sorokin P. Foreword // Tönnies F. Fundamental concepts of sociology (Gemeinschaft und Gesellschaft) / Transl. by Ch.P. Loomis. New York: American Book Company, 1940. P. V-VII.

23. Sorokin P. Soziologie in Rußland // Kölner Viertelsjahsrhefte für Soziologie. Jg. 3. 1923-1924. No. 1. S. 92-93.

24. Sorokin P. Studien zur Soziologie der Kunst I // Sociologus: Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1933. No. 1. S. 45-65.

25. Sorokin P. The fluctuation of idealism and materialism in the Greco-Roman and European cultures from 600 B.C. to 1920 A.D. With N.O. Lossky and

I.I. Lapshin // Reine und angewandte Soziologie. Eine Festgabe für F.Tönnies. Leipzig: H. Buske Verlag, 1936. S. 321-362.

26. Soziologie von heute: ein Symposion der Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie / Hrsg. R. Theurnwald. Hirschfeld, 1932. — 138 S.

27. Thurnwald R. Sorokin P. Contemporate Sociological theories: Rewiev // Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1928. No. 1. S. 249-251.

28. Thurnwald R. Anmerkung // Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1929. No. 4. S. 25.

29. Thurnwald R. Anmerkung // Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1929. No. 4. S. 385.

30. Thurnwald R. Funktionelle Soziologie // Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1931. No. 4. S. 385-400.

31. Thurnwald R. Soziologische Symposion // Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1929. No. 2. S. 129-130.

32. Tönnies F F.F. Frei Finland. Fünf Briefe an einer schwedischen Politiker // Tönnies F. Gesamtausgabe. Vol. 10. 1916—1918. Berlin [u.a.]: de Gruyter, 2008. S. 333-362.

33. Tönnies F. Mein Verhältnis zur Soziologie // Zeitschrift für Völkerpsychologie und Soziologie. 1931. No. 2. S. 129-148.

34. Tönnies F. Neuere soziologische Literatur // Weltwirtschaftliches Archiv: Zeitschrift des Instituts für Weltwirtschaft an der Universität Kiel. 1924. Vol. 20. S. 259-273.

35. Wiese von L. Der zweite Band des Jahrbuches für Soziologie // Kölner Viertelsjahreshefte für Söziologie. 1926. Vol. 6. No. 1. S. 153-167.

36. Zander-Lüllwitz B., Zander J. Editorischer Bericht // Tönnies F. Gesamtausgabe. Bd. 23. Teilband 2. Nachgelassene Schriften 1919-1936. Berlin [u.a.]: de Gruyter, 2005. S. 591-660.

Дата поступления: 25.09.2017.

SOTSIOLOGICHESKIY ZHURNAL = SOCIOLOGICAL JOURNAL

2018. Vol. 24. No. 2. P. 160-177. DOI: 10.19181/socjour.2018.24.2.5849 N.A. GoLoviN

Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russian Federation.

Nikolay A. Golovin — Doctor of Sociology, Professor, The Department of Theory and History of Sociology, Faculty of Sociology, Saint Petersburg State University. Address: 1/3, entrance 9, Smolnogo str., 191124, St Petersburg, Russian Federation. Phone/Fax: +7 (812) 710-00-77. Email: n.golovin@spbu.ru

Ferdinand Toennies and Pitirim Sorokin:

Some Clarification when It Comes to Scientific Collaborations Between Classical Sociologists

Abstract. Based on researching the insufficiently studied contribution of Russian-American sociologist P. Sorokin (1889-1968) to the German sociological community

during the period between 1923-1936, based on collaboration between P. Sorokin and F. Toennies (one of the founders of German sociology, 1855-1936). As P. Sorokin was sent into exile from Soviet Russia in 1922, reviews of his books - which were published in German sociological journals - were important for him to join the German scientific community. Sorokin himselfpaid careful attention to personal liaisons, relations, especially developing contacts with F. Toennies, with whom he appeared to have similar views on sociality, worldview, as well as the subject and functions of sociology. This article studies personal letters exchanged between the two sociologists, and restores part of a letter by P. Sorokin to F. Toennies, dated September 1st 1935, which was omitted in an earlier Russian published translation. It helps reveal the responsive interest of F. Toennies to professional contact with P. Sorokin. This research examines their institutionalized scholarly communication, them being authors and contributors of a journal symposium on sociology in 1929-1931, organized by cultural anthropologist and sociologist R. Thurnwald (1869-1954), in a journal titled "Sociologus: Zeitschrift fuer Voelkerpsychologie und Soziologie". The perception of sociology as a scientific discipline by P. Sorokin was highly appreciated by F. Toennies in this communications. At the same time, while examining the letters, the study also evaluates Sorokin's contribution to the Festschrift (anniversary volume) of scholarly articles assembled to honor the 80th birthday of F. Toennies. It helps fully understand the context in which the book "Social and Cultural Dynamics" was being created.

The insufficiently studied materials cited in this article on the scholarly communication between these two sociologists serve as a contribution to previously known facts about their scholarly biographies, while clarifying their ideological contribution to the worldwide process of institutionalizing sociology in the 1920-1930s.

Keywords: Russian sociology; German sociology; history ofsociology; institutionalization of sociology; subject of sociology; P. Sorokin; F. Toennies.

For citation: Golovin N.A. Ferdinand Toennies and Pitirim Sorokin: Some Clarification when it Comes to Scientific Collaborations between Classical Sociologists. Sotsiologicheskiy Zhurnal = Sociological Journal. 2018. Vol. 24. No. 2. P. 160-177. DOI: 10.19181/ socjour.2018.24.2.5849

REFERENCES

1. Boronoev A.O., Glotov M.B. The first department of sociology in Russia: History of creation. Nasledie. 2016. No. 1. P. 133-142.

2. Golosenko I.A. From the history of Russian and foreign social thought. P. Sorokin. Documents and materials. Preparation of texts and comments. Rubezh. 1992. No. 4. P. 39-41.

3. Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: sud'ba i trudy. [Pitirim Sorokin: Fate and works.] Syktyvkar: Komi knizhnoe izdatel'stvo publ., 1991. 248 p.

4. Doikov Yu.V. Pitirim Sorokin. Chelovek vne sezona. Biografiya. Vol. 2.

5. Doikov Yu.V. Pitirim Sorokin and Nikita Shapoval. Sotsiologicheskiy Zhurnal = Sociological Journal. 1999. No. 3/4. P. 215-227.

6. Kozlova L.A. Post-relolution period of Russian sociology: A failed attempt at sovietiza-tion. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2016. No. 12. P. 105-113.

7. Komissarenko A.I. "In scientific terms, these two years abroad, I did not without results". Letter of P. Sorokin to Professor L.I. Petrazhitsky. 1924. Istoricheskii arkhiv. 2011. No. 3. P. 184-188.

8. Parsons T. The System of Modern Societies. [Russ. ed.: Sistema sovremennykh obshchestv. Transl. by L.A. Sedov, A.D. Kovalev; Ed. by M.S. Kovaleva. Moscow: Aspekt-Press publ., 1998. 270 p.]

9. Sapov V.V. Pitirim Sorokin: The first steps in the New World. Nasledie. 2016. No. 2. P. 145-150.

10. Sorokin P.A. Obshchedostupnyi uchebnik sotsiologii. Stat'i raznykh let. [Public textbook of sociology. Articles of different years.] Moscow: Nauka publ., 1994. P. 3-188.

11. Sorokin P.A. Letter to F. Toennies from 22.10.1935. From the history of Russian and foreign social thought. P. Sorokin. Documents and materials. Preparation of texts and comments I. Golosenko. Rubezh. 1992. No. 4. P. 38-41.

12. Sorokin P.A. Social and cultural dynamics: A Study of Change in Major Systems of Art, Truth, Ethics, Law, and Social Relationships. [Russ. ed.: Sotsial'naya ikul'turnaya dinamika: issledovanie izmenenii v bol'shikh sistemakh iskusstva, istiny, etiki, prava i ob-shchestvennykh otnoshenii. Transl. from Eng., comments and afterword by V.V. Sapov. Moscow: Akademicheskii proekt publ., 2017. 964 p.]

13. West D. Continental Philosophy. An Introduction [Russ. ed.: Kontinental'naya filo-sofiya. Vvedenie. Transl. from Eng. by D.Yu. Kralechkin. M.: Izdatel'skii dom «Delo» RANKhiGS publ., 2015. 448 p.]

14. Yaroshevskii M.G. Istoriya psikhologii. [A history of psychology.] Moscow; Voronezh: Institut prakticheskoi psikhologii NPO MODEK publ., 1996. 379 p.

15. Carstens U. Ferdinand Toennies — Friese und Weltbuerger. Eine Biographie. [Ferdinand Toennies — Friese and the world citizen. A biography.] Bredstedt: Nordfriisk Institut, 2013. 416 P.

16. Meuter H. Sorokin P. The Soсiology of Revolution. Koelner Vierteljaehshefte fuer Soziologie. 1925. Vol. 5. P. 461-464.

17. Sorokin P. Biological Basis of Society: Rewiev. Zeitschrift fuer Voelkerpsychologie und Soziologie. 1932. Vol. 8. No. 4. P. 457-459.

18. Sorokin P. Letter to Ferdinand Toennies of 1.09.1935. Ferdinand-Toennies-Nachlass an der Schleswig-Holsteinischen Landesbibliothek. [Ferdinand Toennies archive in the Schleswig-Holstein Landes Library.] Cb54.56: 775, 15.

19. Sorokin P. Contemporary Sociological Theories. New-York, London: Harper and Brothers, 1928. 875 p.

20. Sorokin P. Die Soziologie als Spezialwissenschaft [Sociology as a special science]. Zeitschrift fuer Voelkerpsychologie und Soziologie. 1930. No. 1. P. 1—25.

21. Sorokin P. Experimente zur Soziologie. Über Intensität gewisser in Handlungen und Worten zutage treffender Gesellungserscheinungen

22. Sorokin P. Foreword. Tönnies F. Fundamental concepts of sociology (Gemeinschaft und Gesellschaft). Transl. by Ch.P. Loomis. New York: American Book Company, 1940. P. V-VII.

23. Sorokin P. Soziologie in Rußland [Sociology in Russia]. Koelner Viertelsjahsrheftefuer Soziologie. 1923-1924. Vol. 3. No. 1. P. 92-93.

24. Sorokin P. Studien zur Soziologie der Kunst I [Studies in the Sociology ofArt I]. Sociologus: Zeitschrift fuer Voelkerpsychologie und Soziologie. 1933. No. 1. P. 45-65.

25. Sorokin P. The fluctuation of idealism and materialism in the Greco-Roman and European cultures from 600 B.C. to 1920 A.D. With N.O. Lossky and I.I. Lapshin. Reine und angewandte Soziologie. Eine Festgabe fuer F.Toennies. [Pure and applied sociology. A stipulation for F. Toennies.] Leipzig: H. Buske Verlag, 1936. P. 321-362.

26. Soziologie von heute: ein Symposium der Zeitschrift fuer Voelkerpsychologie und Soziologie. [Sociology of today: A symposion on the social psychology and Sociology.] Ed. by R. Theurnwald. Hirschfeld, 1932. 138 p.

27. Thurnwald R. Sorokin P. Contemporary Sociological theories: Review. Zeitschrift fuer Voelkerpsychologie und Soziologie. 1928. No. 1. P. 249-251.

28. Thurnwald R. Anmerkung [Note]. Zeitschrift fuer Voelkerpsychologie und Soziologie. 1929. No. 4. P. 25.

29. Thurnwald R. Anmerkung [Note]. Zeitschrift fuer Voelkerpsychologie und Soziologie. 1929. No. 4. P. 385.

30. Thurnwald R. Funktionelle Soziologie [Functional sociology]. Zeitschrift fuer Voelkerpsychologie und Soziologie. 1931. No. 4. P. 385-400.

31. Thurnwald R. Soziologische Symposion [Sociological Symposion]. Zeitschrift fuer Voelkerpsychologie und Soziologie. 1929. No. 2. P. 129-130.

32. Tönnies F. F.F. Frei Finland. Fünf Briefe an einer schwedischen Politiker [F.F. Frei Finland. Five letters to a Swedish politician]. Toennies F. Gesamtausgabe. Vol. 10. 1916-1918. Berlin [u.a.]: de Gruyter, 2008. P. 333-362.

33. Tönnies F. Mein Verhältnis zur Soziologie [My relationship to sociology]. Zeitschrift fuer Voelkerpsychologie und Soziologie. 1931. No. 2 P. 129-148.

34. Tönnies F. Neuere soziologische Literatur [Recent sociological literature]. Weltwirtschaftliches Archiv: Zeitschrift des Instituts fuer Weltwirtschaft an der Universitaet Kiel. 1924. Vol. 20. P. 259-273.

35. Wiese von L. Der zweite Band des Jahrbuches für Soziologie [The second volume of the Yearbook for Sociology]. Koelner Viertelsjahreshefte fuer Soziologie. 1926. Vol. 6. No. 1. P. 153-167.

36. Zander-Lüllwitz B., Zander J. Editorischer Bericht [Editor's report]. Toennies F. Gesamtausgabe. Bd. 23. Teilband 2. Nachgelassene Schriften 1919—1936. [Complete edition. Vol. 23. Semi-Vol. 2. Posthumous Writings 1919-1936.] Berlin [u.a.]: de Gruyter, 2005. P. 591-660.

Received: 25.09.2017.