Проблема целостности образования в философии ранних славянофилов и В. С. Соловьёва

Критическую функцию философии Соловьёв и Кант связывают с сущностью человека, его свободой, с бесконечностью человеческого духа. Следовательно, философия оказывается учением о поисках человеком духовной свободы.

1 См.: Цанн-кай-си Ф.В. Философско-правовая концепция B.C. Соловьёва: правовой позитивизм или «строгое право» // Владимир Соловьёв и философско-культурологическая мысль XX века. Материалы Междунар. науч. конф. Иваново, 17 - 19 мая 2000 г.; Его же: Вл. Соловьёв и И. Кант: проблема нравственного идеала // Соловьёвские исследования: Период. сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Максимов. Иваново, 2005. Вып. 10; Русская идея в философской публицистике Вл. Соловьёва и духовная ситуация нашего времени // Соловьёвские исследования: Период. сб. науч. тр. / Отв. ред. М.В. Максимов. .Иваново, 2005. Вып. 11.

2 Бердяев H.A. О русской философии. Свердловск, 1991. Ч. 2. С. 45

3 Булгаков С.Н. Размышления о национальности // Булгаков С.Н. Соч. В 2-х т.

М., 1993. Т. 2. С. 454 - 455.

4 Лосев А.Ф. Владимир Соловьёв и его время. М., 1990. С. 188.

5 Там же. С. 191.

6 С такими попытками мы встречаемся в работах A.B. Гулыги, В.Н. Поруса, Е.Б. Рашковского, Э.Ю. Соловьёва и др.

7 См.: Соловьёв Вл. Оправдание добра // Соловьёв B.C. Соч. В 2-х т. М., 1988.

Т. 1. С. 547 - 548.

8 Рашковский Е.Б. Три оправдания: стержневые темы философии Вл. Соловьё-

ва 1890-х годов // Вопр. философии. 2001. № 6. С. 96.

9 Там же. С. 96.

10 Соловьёв B.C. Кант // Соловьёв B.C. Указ. соч. Т. 2. С. 478.

11 См.: Соловьёв B.C. Указ. соч. Т. 1. С. 586.

12 См.: Соловьёв B.C. Указ. соч. Т. 1. С. 589.

Л.М. МАКСИМОВА

Ивановский государственный энергетический университет

ПРОБЛЕМА ЦЕЛОСТНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

В ФИЛОСОФИИ РАННИХ СЛАВЯНОФИЛОВ И B.C. СОЛОВЬЁВА

Определение концепции современного образования, ценностных ориентиров его развития, духовной и интеллектуальной основ его содержания обусловливает необходимость обращения к традициям русской образованности, пониманию столь актуальных проблем в русской философской мысли.

Неразрывная связь традиций русской образованности с духовной культурой России была предметом осмысления многими русскими философами - Ф.М. Достоевским и Вл. Соловьёвым, С.Н. и E.H. Трубецкими, С.Н. Булгаковым, H.A. Бердяевым и другими. Решая эту проблему, большинство из них исходило из учения о целостной личности и цельном знании, истоки которых восходят к наследию выдающегося русского мыслителя И. В. Киреевского.

В условиях современной сциентизированно-рациона-листической направленности образования и его ухода от целостного понимания человека творчество И.В.Киреевского представляет особенный интерес. По-прежнему актуален поставленный им вопрос: «изнутри ли собственной жизни должны мы заимствовать просвещение свое или получать его из Европы; какое начало должны развивать внутри собственной жизни и что должны заимствовать от просветившихся прежде нас?»1. Творческое наследие мыслителя, его взгляды на проблемы образования, из которого, по его мнению, вырастает древо русской культуры, еще только предстоит осмыслить.

Сопоставляя развитие культуры России и Европы, И. Киреевский выделяет два типа культуры и два типа образованности, зависящие от тех духовных начал, которые легли в основание интеллектуальной истории России и стран Западной Европы. Это - русская образованность и культура, основанные на моральном типе мышления, и европейское рационалистическое просвещение.

Развивая учение о цельности знания, И. Киреевский не игнорировал западноевропейскую образованность, однако обращал внимание на чрезмерную ориентацию европейской культуры на рационализм, который изгонял из западного мышления живое, цельное понимание внутренней духовной жизни и живое непредубежденное созерцание внешней природы.

И.В. Киреевский считал, что европейская образованность как зрелый плод всечеловеческого развития должна стать новым возбудительным средством к развитию нашей умственной деятельности. «Когда к достоинству логическому присоединится достоинство нравственное, - заключает И. Киреевский, - разум возвращается к своей первобытной полноте»2. Из этого следует

вывод И. Киреевского, что отрицать европейское образование -значит стеснять собственное. Необходимо принять его в себя, оценить, поставить в свои границы и, подчинив, таким образом, собственному превосходству, сообщить ему свой истинный смысл. На этом убеждении основывается представление русского мыслителя о развитии образования как о едином общечеловеческом процессе.

Развивая это положение, И. Киреевский утверждает, что просвещение человечества развивается постепенно и последовательно. Каждая эпоха человеческого бытия, по его мнению, представлена народами, образованность которых развита полнее, чем у других. Когда же просвещение человечества, довершив определенный период своего развития, идет дальше, тогда и народы эти перестают быть представителями всемирной истории. Их место занимают другие. Они продолжают начатое их предшественниками, наследуют все плоды их образованности и извлекают из них семена нового развития. Таким образом, подводит итог Киреевский, мы видим неразрывную связь и постепенный ход в жизни человеческого ума. Просвещение каждого народа измеряется, подчеркивает он, не суммою познаний, а участием в просвещении всего человечества. Просвещение одинокое, изолированное - ограниченно, в нем нет жизни, нет блага, нет того успеха, который достигается только совокупными усилиями всего человечества.

Излагая основополагающие идеи концепции «истинного образования», И.Киреевский исходит из представлений о «внутреннем устроении» целостной личности. Все внутренние способности человека - умственные, нравственные, эстетические, полагает он, должны составлять неделимую целостность.

Основой целостности человека И. Киреевский считает веру. Понятие веры он толковал гораздо шире общепринятой теологической дефиниции. Вера, считал он, это прежде всего убеждение, связанное с жизнью, дающее особенный свет, особенный склад всем другим мыслям, это вера в высшие человеческие ценности. Вот почему именно в вере Киреевский видел внутренний «корень разумения», где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума. У неверующего человека интеллектуальные, нравственные и эстетические способности находятся в противо-

речии друг к другу, порождая фрагментарность сознания. Поскольку вера, по мнению Киреевского, все еще живет в народе, то именно народная культура составляет универсальную основу всей культуры и именно на этом основании должно быть воздвигнуто прочное здание просвещения России.

Анализ работ И. Киреевского позволяет заключить, что вопросы философии образования занимают значительное место в его творчестве. Русский мыслитель, во многом предвосхищая последующее осмысление проблемы личности, её развития, задач, принципов и целей воспитания, сформулировал непреходящие ценности и ориентиры образования - духовность, приоритет высших нравственных начал, неразрывное единство национального и общечеловеческого.

Взгляды И.В. Киреевского о «коренных началах» русской образованности разделял A.C. Хомяков, который отводил образованию особую роль в «органическом развитии социума». Свою позицию по этому вопросу и программу реформирования образования в России он излагает в работе «Об общественном воспитании в России».

Рассматривая общество как органическое целое, соборность, живущую единым соборным духом, Хомяков считает, что «внутренняя цельность человека» предполагает его связь с предшествующими поколениями, с той почвой, на которой он вырос. Между поколениями должна быть преемственность в понимании смысла жизни. Посредством воспитания «одно поколение приготовляет следующее поколение к его очередной деятельности в истории народа»3. Содержание образования должны определять «местные особенности», ибо то, что приемлемо для Англии, пишет мыслитель, может быть «преступно, например, в Испании». Поэтому одним из главных критериев эффективности просвещения выступает чувство патриотизма. Если человек не любит свою Родину, он не может быть ни образованным, ни воспитанным.

Идеи И.В. Киреевского и A.C. Хомякова нашли отражение и развитие в творчестве B.C. Соловьёва. В философском наследии Вл. Соловьёва нет специальных работ, посвященных проблемам образования, однако творчество этого выдающегося русского философа, проникнутое мощной основной идеей - идеей всеединства, наполненное гармоническим мироощущением, представляет огромный

интерес для современной философии образования. Такие его работы, как «Чтения о Богочеловечестве», «Оправдание добра», «Философские начала цельного знания», «Исторические дела философии», могут внести существенный вклад в определение концептуальных основ современного образования, духовной и интеллектуальной основ его содержания. А его концепция всеединства, учение о Богочеловечестве, концепция цельного знания, наконец, нравственная философия могут стать основой новой парадигмы образования.

Из всех перечисленных проблем наибольший интерес для современной философии образования представляет концепция всеединства. Она составляет центр всего его учения - философского и религиозного. Стремление объединить человечество, «народы, семьи и лица», показать целостность мирового развития и человеческого существования, представить мир и жизнь человека как цельный процесс делает эту концепцию особенно актуальной.

Обращенная на понимание общества концепция всеединства раскрывает его как единый организм. Уже в одной из своих ранних работ - «Философские начала цельного знания» - философ рассматривает человечество как целостность, как высшую и духовную реальность, субъект исторического развития.

Рассматривая человечество как единый организм, единое существо, содержащее в себе множество внутренне связанных элементов, каждый из которых уникален и необходим в своей уникальности для полноты и совершенства целого, Вл. Соловьёв выделяет три формы собирательного человека, «три естественные группы, расширяющие жизнь личности», - это семья, народ и человечество. Семья «живым личным отношением» связывает настоящее с прошедшим и будущим. Отечество расширяет и наполняет нашу душу содержанием души народной с её славными преданиями. Человечество дает «согласную полноту всех положительных особенностей» различных народов.

Так Вл. Соловьёв выстраивает цепочку взаимосвязанных организмов и доказывает, что «множественность, сведенная к единству, есть целое».

Что же делает человечество всеединым и целостным? По мнению Вл. Соловьёва, это нравственность, стремление к добру.

Нравственная организация человечества и нравственные отношения - основа правильного миропорядка. Нравственность пронизывает все сферы человеческого бытия, наполняет его определенным смыслом и есть «единственно правый, верный путь

4

жизни во всем и до конца» .

Вл. Соловьёв отмечает характерное отличие нравственной организации и нравственной связи от всякой другой. В нравственной организации, по мнению философа, каждый член не только сохраняет свою особенность, но и находит внутренние условия и внешнюю среду для реализации своего высшего достоинства. Так, семья не упраздняет своих членов, а дает им полноту жизни, так же точно и народ не поглощает отдельные семьи и личности, а наполняет их жизнь содержанием в определенной национальной форме. Наконец, нравственное единство или солидарность всего человечества не упраздняет отдельные народности, а связывает их в одно солидарное целое.

Вероятно, именно это обстоятельство заставляет философа сделать вывод о том, что добро не может победить, не будучи «организованным добром», и совершенствование личной, а также общественной нравственности должно быть организованно. Истинное общество, с точки зрения Вл. Соловьёва, - это общество организованной нравственности, это нравственный союз.

На кого же возлагает философ эту задачу? Вл. Соловьёв считает, что должное или достойное отношение человека к высшему миру, к другим людям и к природе организуется церковью и государством. Важное место он отводит воспитанию семейному и национальному. Рассматривая роль воспитания как одного из направлений нравственной организованности общества, Вл. Соловьёв формулирует те основные задачи, на которые оно должно ориентироваться. Прежде всего, это «нерасторжимая связь поколений», «взаимодействие и солидарность народов», «объединение всего человечества в одно солидарное целое».

Итак, подводя итог, можно отметить, что Вл. Соловьёв рассматривает человечество, прежде всего, как нравственный союз, путь к которому лежит через образование и воспитание человека. Основная задача образования - «восстановление нравственной целостности через преемственность поколений» и «образование всецелой общечеловеческой организации». Таким об-

разом, наследие выдающихся русских философов имеет важное значение для осмысления проблем современного образования.

1 Киреевский И.В. Девятнадцатый век // Избранные статьи. М., 1984. С. 70.

2 Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Там же. С. 218.

3 Хомяков A.C. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 347.

4 Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьёв B.C. Соч. В 2 т. М., 1990. Т.1. С. 79.

РУССКИЙ КОСМИЗМ И ФИЛОСОФСКАЯ мысль В ДУХОВНЫХ АКАДЕМИЯХ

Н.Г. МОЗГОВАЯ

Национальный педагогический университет им. М.П. Драгоманова,

г. Киев, Украина

Статья посвящена исследованию малоизвестного периода жизни Н. Федорова, одного из основателей русского космизма, -периоду его пребывания в Одессе, а точнее периоду его учебы в Ришельевском лицее с 1849 по 1851 гг., где в эти же годы преподавал философию профессор Иосиф Григорьевич Михневич (1809 - 1885).

Современными исследователями жизни и творчества Н.Федорова практически документально зафиксировано пребывание мыслителя в более чем 20 городах Российской империи, но одесский период в этих исследованиях по сей день выглядит неким «белым пятном». Обратимся же подробнее к тем событиям из жизни Н.Федорова, которые происходили с ним на протяжении 1849 - 1851 гг. Как известно, в 1849 г. Н.Федоров успешно окончил тамбовскую гимназию и с августа этого же года стал студентом камерального отделения Ришельевского лицея в Одессе. Поскольку И. Михневич был в лицее единственным профессором философии, его не мог не слушать лицеист Н.Федоров, о чем, кстати, бегло упоминает в своих очерках по истории философии в Украине Д. Чижевский (Чижевський Д. Нариси з icTopii фшософп наУкрашг Киев, 1992. С. 105).