Актуальные вопросы ресурсосбережения в земледелии и их связь с защитой почв от эрозии

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ И ИХ СВЯЗЬ С ЗАЩИТОЙ ПОЧВ ОТ ЭРОЗИИ

И.Г. Пыхтин, А.В. Гостев

Аннотация. Показаны основные составляющие технологий возделывания сельскохозяйственных культур, способствующих ресурсосбережению и их влияние на защиту почв от водной эрозии.

Ключевые слова: агротехнологии, защита почв от эрозии, обработка почв, ресурсосбережение, севооборот.

Уровень урожайности сельскохозяйственных культур в последние годы превышает намного величины, которые были присущи предприятиям в советские годы, что, безусловно, является последствием современных технологий возделывания культур, базирующихся на использовании передовой зарубежной и отечественной техники, новых сортов и подходов в стратегии ведения земледелия (прежде всего - применения удобрений и пестицидов).

Одним из условий эффективной стратегии ведения земледелия является ресурсосбережение по всем звеньям технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Первое условие ресурсосбережения - варьирование типами технологий.

Наивысшие результаты (зерновые 50-60 ц/га, кукуруза 80-100 ц/га, сахарная свекла 500-600 ц/га) обычно получают в передовых хозяйствах, возделывающих культуры по интенсивным технологиям. Является ли такое ведение земледелия ресурсосберегающим? Это вопрос, который порождает два подвопроса:

1. Насколько возделывание культур по интенсивным технологиям является менее рентабельным, чем по базовым технологиям.

2. Отвечает ли возделывание культур по интенсивным технологиям экологическим требованиям, так как совершенно неясны последствия влияния на почву, растения, воду.

Проведенные нами исследования [1,2,3,4] показывают, что с экологических и экономических позиций целесообразно использование для выращивания зерновых, однолетних трав, крупяных культур базовые технологии их возделывания, направленные на 50% использование биологического потенциала сортов, применение минимальных способов обработки почвы, оптимальных норм удобрений и средств защиты растений от сорняков, болезней и вредителей, тесно увязанных с экономическими порогами вредоносности. По нашим данным, базовые (нормальные) технологии способны в среднем обеспечивать 45 ц/га зерновых единиц продуктивности севооборотов. Мы также считаем, что нельзя отказываться и от экологически экстенсивных технологий возделывания зерновых, так как на плодородных, малозасоренных почвах при тщательной и своевременной обработке почвы, после удобренных пропашных культур, они способны обеспечить 20-30 ц/га зерновых с хорошими показателями экономической рентабельности. Также мы не должны забывать эффекта последствия минеральных удобрений и в то же время нецелесообразность применения этих технологий, когда такие условия отсутствуют.

Вторым, немаловажным фактором

ресурсосбережения и повышения урожайности культур является оптимальный способ обработки почвы. Значение фактора велико, противоречиво и довольно сильно зависит от самой культуры, её удобренности и уровня применения гербицидов. Удобрениями и

гербицидами можно свести к минимуму значение обработки почвы, что сейчас повсеместно наблюдается.

На наш взгляд, наиболее обоснованными способами основной обработки почвы в сложившихся условиях в Центрально-Черноземного региона являются:

- глубокая отвальная обработка почвы под сахарную свеклу оборотными плугами;

- средняя или глубокая обработка дисковыми глубокорыхлителями (например, John Deere 512 или Агрикола ДГ-360) под кукурузу и подсолнечник;

- поверхностные и мелкие безотвальные обработки под яровые зерновые;

- поверхностная обработка дисковыми боронами или комбинированными агрегатами под озимую пшеницу. Переход, почти повсеместно, на такой способ обработки позволил существенно уменьшить затраты энергии на обработку, исключить фактор времени при подготовке почвы, что резко увеличило урожайность озимой пшеницы.

Как же наиболее целесообразно использовать приведенные способы обработки почвы в севооборотах?

Специалисты ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии на основании результатов проведенных длительных многофакторных полевых опытов считают, что лучшей системой обработки почвы в зерно(паро)пропашных севооборотах является

комбинированная, умело сочетающиеся отвальные, безотвальные, поверхностные и даже нулевые способы обработки почвы. В тоже время, для таких севооборотов поверхностные и нулевые системы обработки не могут применяться, а могут использоваться только как способы в рамках других систем.

Мы весьма осторожно рекомендуем использовать нулевую обработку почвы. Наши исследования на полях хозяйств в Суджанском и Поныровском районах Курской области на посевах озимой пшеницы и ячменя, не подтвердили преимуществ перед другими способами.

Она может использоваться только как способ при соблюдении ряда условий:

- в зерновых и зернопаропропашных севооборотах с короткой ротацией;

- не более одного года подряд;

- при обязательном применении гербицидов и удобрений;

- преимущественно под зерновые культуры и однолетние травы;

- при наличии специальной техники.

Негативный опыт применения нулевой обработки

почвы проявился во многих областях РФ, о чем, как правило, замалчивается.

В целом, для основной и предпосевной подготовки почвы в стране в настоящее время создан огромный ряд комбинированных агрегатов типа АПК, БДМ, КБМ, КППШ-6 и т.п., под различные культуры, позволяющие в одном агрегате качественно разделывать почву, что, безусловно, и является ресурсосбережением, но не в плане стоимости, а в смысле ограничения количества приемов, составляющих технологию. Выбрать лучший из них невозможно, хотя в литературе приводятся лучшие характеристики в сравнении с зарубежными аналогами, однако крупные агрофирмы, агрохолдинги предпочитают приобретать импортные образцы. Налицо проблема ограничения количества техники, но улучшение её надежности.

Оценивая с этих позиций существовавших ранее ряда машин, борон БЗТС, БЗСС, дисковых лущильников ЛДГ-10, культиваторов КПС-4, КПЭ-3,8, КРН-5,6, УСМК-5,4, плоскорезов КПГ-2-150, КПГ-250, КПШ-9, катков ККШ и ККН следует признать безнадежно устаревшими и не способствующими ресурсосбережению.

Резкое сокращение объемов вспашки в Центрально-Черноземном регионе, увеличение площадей обрабатываемых поверхностным способом под озимые и яровые зерновые, применение безотвальных способов под кукурузу, подсолнечник, осуществляемых дисковыми глубокорыхлителями позволило существенно сократить потери почвы в результате водной эрозии. Произошло это скорее стихийно, в результате применения способов, осуществляющих сосредоточения пожнивных остатков на поверхности почвы и принятой стратегии измельчения и разбрасывания по полю побочной растительной продукции. Такая стратегия способствовала еще и исключению необходимости скирдования соломы.

Надо заметить, что во многих хозяйствах научно-обоснованное чередование культур в севооборотах принесено в жертву рыночным отношениям. На денежной составляющей мелких крестьянских хозяйств без пропашных культур и животноводства это существенно не скажется. Но для других случаев следует опираться на:

1) соблюдение принципов дифференцированного использования пашни;

2) повышение уровня биологизированности севооборотов.

Нарушение научно-обоснованного чередования культур, в первую очередь, негативно скажется на узкоспециализированных свекловичных севооборотах при отсутствии в них занятых или чистых паров. Наиболее пригоден в таких случаях сидеральный пар, который увеличивает сбор корнеплодов более чем на 10%, продуктивность пашни на 9% при некотором уменьшении затрат. В хозяйствах же зерно-свекло-скотоводческой специализации, наличие сидерального пара увеличивает сбор зерна от 10% до 17%, общей продуктивности пашни от 9% до 16%, при снижении затрат на 8-13%.

Создание положительной тенденции сохранения органического вещества в почве за счет сидеральных культур и измельчения и разбрасывания по полю побочной продукции, одно из условий ресурсосбережения, так как компенсация отсутствия севооборотов, за счет применения высоких доз удобрений и гербицидов не путь к ресурсосбережению.

Каковы же пути ресурсосбережения при применении минеральных удобрений? На наш взгляд, их несколько: первый, применение оптимальных доз минеральных удобрений под пропашные культуры. Второй -

подкормка озимых культур азотными удобрениями. Третий - поверхностное компостирование побочной продукции, путем добавления к каждой тонне измельченных растительных остатков порядка 8-10 кг азотных удобрений, перемешивание их с почвой путем дискования и выдерживание в таком состоянии поля в течение 2-3 недель до последующей обработки.

В любом случае ресурсосбережение должно быть научно обосновано, так как, например, исключение основной обработки почвы (прямой посев) с одной стороны подразумевает ресурсосбережение, а с другой - ведет к резкому увеличению необходимости затрат на удобрения и разного рода пестициды, к снижению урожайности культур, что никакому ресурсосбережению не способствует. И таких примеров много.

Вышеизложенное показывает, что, в конечном итоге, решение вопросов ресурсосбережения лежит через обоснование применений оптимизированных технологий возделывания культур. А так как в состав технологий входит множество составляющих звеньев - размещение культур, способов основной и предпосевной обработки почвы, дозы и сроки внесения удобрений, средства защиты растений от сорняков, болезней и вредителей, способы уборки культур и утилизации побочной продукции, наличие необходимой техники, неизбежно множество вариантов из них, которые в конечном итоге могут обеспечить один и тот же конечный результат. Общее решение вопроса наиболее эффективно в хозяйствах, обладающих высококвалифицированными кадрами. Кадры в данном случае решают все!

Список использованных источников

1 Дериглазова Г.М., Пыхтин И.Г. Влияние технологий разного уровня интенсивности на урожайность ячменя // Земледелие. - 2012. - №7. - С.31-33.

2 Пыхтин И.Г., Гостев А.В. Потенциал отдельных технологий возделывания зерновых культур на черноземах ЦЧЗ [Текст] // Достижения науки и техники АПК. - 2007. -№4. - С.40-42.

3 Пыхтин И.Г., Гостев А.В. Продуктивность зерновых культур в зависимости от интенсивности технологий // Земледелие. - 2012. - №8. - С.21-23.

4 Пыхтин И.Г. Соображения о системах земледелия и современных агротехнологиях // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. -№5. - С.62-64.

Информация об авторах

Пыхтин Иван Григорьевич, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник ФГБНУ ВНИИЗиЗПЭ, тел. 8(4712) 53-45-80

Гостев Андрей Валерьевич, кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий лабораторией систем земледелия ФГБНУ ВНИИЗиЗПЭ, тел. 8(904) 521-03-13, e-mail: gav33@list.ru

MODERN QUESTIONS OF RESOURCE ECONOMY IN THE AGRICULTURE AND THEIR RELATIONSHIP WITH THE SOIL EROSION CONTROL I.G. Pykhtin, A.V. Gostev

Abstract. The basic elements of crop cultivation technology facilitating saving of resources and their influence on soil protection against water erosion are presented in this article.

Keywords: agricultural technologies, soil protection from erosion, soil treatment, resource economy, crop rotation.