Когнитивная лингвистика в России: итоги и перспективы развития

устройства), автор предлагает собственное представление организации исследуемого объекта. Он выделяет два уровня понятийных категорий и их систем: первый уровень - уровень универсальных фундаментальных понятийных категорий; которые составляют универсальный базис мыслительных категорий; второй уровень - уровень понятийных категорий, реализующихся в семантических функциях данного языка и включающих наряду с реализациями универсальных вариантов и неуниверсальные понятийные варианты, - то есть для А. В. Бондарко понятийная категория - это многоуровневое явление.

Представленная А. В. Бондарко структура понятийной категории легла в основу понятия ФСП, которое им понимается как «двустороннее (содержательно-формальное) единство, формируемое грамматическими (морфологическими и синтаксическими) средствами данного языка вместе с взаимодействующими с ними лексическими, лексико-грамматическими и словообразовательными элементами, относящимися к той же семантической зоне»8.

Теория номинации, берущая свое начало, с одной стороны, от работ Е. Куриловича9, В. Матезиуса10, а с другой, - от идей трансформационного синтаксиса", - сформировалась у нас в стране значительно позже, в 70-е гг., и своей задачей ставило изучение образования языковых единиц, «служащих для называния и вычленения фрагментов внеязыковой действительности и формирования соответствующих понятий о них в форме значения языковых единиц - слов, сочетаний слов, фразеологизмов и предложений»12. В рамках этой теории различают два типа единиц - событийные и элементарные номинации. Событийные номинации обозначают внеязыковые события (ситуации) и имеют форму предложения, элементарные номинации не обозначают ситуации, а служат для нее «строительным материалом» и имеют форму слов, сочетаний слов и фразеологизмов различных типов.

Мы можем говорить о том, что когнитивная лингвистика является во многом творческим развитием теории номинации, но не только.

Когнитивный подход предполагает исследование языковых явлений в связи с процессами познания мира. В рамках этого подхода считается, что

1) «грамматика (синтаксис) не образуют отдельного и/ или автономного уровня репрезентации языковых форм в голове человека; грамматика знако-ва или символична, по своей природе представляя собой конвенциональное отражение в символической форме определенных символических структур;

2)значимого противопоставления грамматики и лексикона не существует, - лексика, морфология и синтаксис образуют континуум символических (знаковых) структур, дифференцируемых по разным параметрам и включаемых в разные компоненты языка лишь условно»13.

В когнитивной лингвистике отсутствует единое научное направление. В ней, с точки зрения Е.С.' Кубряковой, объединяются три достаточно различных течения14.

Первое течение, как указывает КСКТ, представленное в когнитивной лингвистике, - это некое единство, где объединяются «многочисленные течения, характеризующиеся своей общей когнитивной организацией и демонстрирующие проекты, разных типов когнитивных грамматик, когнитивных исследований дискурса, когнитивных лексикологий и т. п.»15. Это течение достаточно разнородное. С одной стороны, оно связано с именами таких исследователей, как А. А. Кибрик16, В. А. Плунгян17, Е. В. Рахилина18, В. И. Карасик19.

С другой стороны, это течение представлено в таком известном исследовании Ю. С. Степанова,, как «Константы: словарь русской культуры»20. Кроме того, очень интересным является проспект «Русский идеографичет ский словарь (Мир человека и человек в окружающем его мире)», где указано большое количество работ, выполненное в русле этого направления '.

Второе течение, представленное в когнитивной лингвистике, как указывает КСКТ, связано с разработкой вариантов когнитивных версий, иначе говоря, с когнитивной семантикой, которая объединяет в себе прототипиче-скую семантику, концептуальную семантику, фреймовую семантику.

Говоря об этом течении, следует указать, что в когнитивной семантике основополагающим считается положение о том, что «семантическая структура - это форма концептуальной структуры; интерпретация высказывания, т. е. его значение, находится в уме. Такая точка зрения противостоит взглядам традиционной объективистской семантики, исходящей из тезиса, что значение существует вне нас в мире»".

М. В. Никитин указывает, что «в задачу когнитивной семантики как час: ти когнитологии входит исследование концептов и концептуальных струк: тур по показаниям средств их объективизации и репрезентации в языке и других семиотических системах»23. Хочется обратить внимание, что данное направление у нас в стране привлекает особое внимание ученых24. Так, в 2000 г. в Тамбове состоялась конференция по вопросам когнитивной семантики, в 2003 г. в Волгограде состоялся международный симпозиум по про; блемам вербализации концептов в семантике языка и текста, и в этом же году появилась книга М. В. Никитина «Основания для когнитивной семантики». В 2006 и 2008 гг. проходили международные симпозиумы по когни: тивной лингвистике в Тамбове25.

Третье течение, представленное в когнитивной лингвистике, как указывает КСКТ, связано с проблемами категоризации и концептуализации. В рамках этого течения хочется указать следующие работы: «Концептуализация;.и смысл», «Категориальное значение глагола», «Когнитивные аспекты языковой категоризации», «Язык и знание: На пути получения знаний о языке»26. Эти идеи получили развитие в Тамбовской школе, или научной школе когнитивной лингвистики Тамбовского государственного университета. ...

Становление и развитие когнитивной лингвистики в России связано с именами таких ученых, как Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, H.H. Болдырев, Ю.Г: Панкрац, В.В. Петров, З.Д.Попова, И.А. Стернин, P.M. Фрумкина, В.И. Карасик27. В научном сообществе стало даже выделяться несколько школ когнитивной лингвистики. Так, В. А. Виноградов выделяет Волгоградскую школу28, воронежские исследователи говорят о Воронежской теоретико-лингвистическая школе, в 2008 г. на международном конгрессе по когнитивной лингвистике в Тамбове прозвучало заявление о наличии Тамбовской школы, или научной школы когнитивной лингвистики Тамбовского государственного университета.

Волгоградская школа, как указывает В.А. Виноградов, связана со сравнительной концептологией. В частности он указывает, что «сравнение в разных языках и разных культурах показывает, что одни и те же близкие и даже идентичные концепты, как правило, реализуются в разных несовпадающих концептуальных полях»29. Ведущим представителем этой школы является В. И. Карасик.

Воронежская теоретико-лингвистическая школа связана, в первую очередь, с выделением типа концепта. Так, ею выделяется три типа концептов: лексические, фразеологические и синтаксические. Руководителями этой школы являются 3. Д. Попова и И. А. Стернин, среди ведущих авторов выделяются имена А. П.Бабушкина, J1. В. КовапевойЛ

Тамбовская школа, или научная школа когнитивной лингвистики Тамбовского государственного университета, очень тесно сотрудничает с Институтом языкознания РАН. Исследования Е.С. Кубряковой являются основополагающими для этой школы.  Руководителем этой школы является Н. Н. Болдырев. Она объединяет в своих рядах, в первую очередь, преподавателей иностранных языков. Среди наиболее ярких представителей этой школы выделяются следующие имена: Н. Г. Беляевская, В. Б. Гольберг, А. Л. Шарандин, Л. И. Гришаева, А. В. Кравченко, В. Ф. Новодранова31.

Кроме того, в последние годы очень плодотворно работают белгородские исследователи под руководством Н. Ф. Алефиренко.

Пристального внимания и вдумчивого анализа требует имя Е. С. Кубряковой. Ее заслуга состоит в том, что она сумела соединить с русской лингвистической традицией три разнородных направления, представленных в современной когнитивистике, и, тем самым, сформулировать методологическую основу новой научной парадигмы - когнитивно-дискурсивной.

Начиная с 90-х годов, ею последовательно строилась эта парадигма, хотя делать это было достаточно сложно, так как в современной лингвистике наблюдалась определенная тенденция обвинять когнитивную лингвистику в «приклеивании новых ярлыков на уже давно известное». Не

включаясь в эту полемику, считаю нужным привести мысль Е. С. Кубряковой о том, что в русле когнитивных исследований «язык стал изучаться не только как уникальный объект, рассматриваемый в изоляции, но в значительной мере и как средство доступа ко всем ментальным процессам, происходящим в голове человека и определяющим его собственное бытие и функционирование в обществе»32.

Таким образом, когнитивная лингвистика развивалась в очень непростых условиях, поэтому считаю необходимым опереться на мысль другого, не менее значимого для когнитивной лингвистики ученого - В. 3. Демьянкова, который определяет когнитивную лингвистику как «направление, в центре внимания которого находится язык как общий когнитивный механизм»33.

Взгляд Е. С. Кубряковой на когнитивную лингвистику нашел отражение в ее,блестящей монографии «Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира». В этой многогранной работе автором поднимается вопрос о когнитив- , ной парадигме научного знания и особенностях когнитивного подхода к явлениям языка, описывается система частей речи в когнитивном плане, исследуются процессы категоризации и концептуализации мира. В этой работе получили развитие многие идеи Е. С. Кубряковой, одна из них - это идея об отличительной особенности концептуальных систем, заключающаяся в том, что «одно и то же содержание может быть передано в языке альтернативными средствами»34, она получила в когнитивной лингвистике достаточно большое развитие. Эта идея позволила объединить в один ряд разноуровневые средства передачи концепта - от слова до текста. Так, в исследовании автора настоящей статьи эта идея является одной из ключевых35.

Однако сам термин «когнитивно-дискурсивная парадигма» появляется в другой работе Е. С. Кубряковой, в статье «Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики», вышедшей в том же году, что и книга.

Е. С. Кубрякова обращает внимание, что «согласно теоретическим представлениям в этой новой,парадигме, по сути своей парадигме функциональной," при описании каждого языкового явления равно учитываются те две функции, которые они неизбежно выполняют: когнитивная (по их участию в процессах, познания) и коммуникативная (по их участию в актах речевого общения). Соответственно, каждое языковое явление может считаться адекватно описанным и разъясненным только в тех случаях, если оно рассмотрено на перекрестке когниции и коммуникации»'6.

Е. С. Кубрякова подчеркивает, что «научное исследование любого языкового явления может, естественно, принимать либо форму анализа прагматически или же коммуникативно (дискурсивно) ориентированного, но требование такого раздельного описания может быть понято только как услов-

ность описания. Теоретически же, конечно, явно предпочтительно такое описание языковой формы, которое учитывает и ее содержание, и ее конкретную "упаковку"»37.

В этой программной статье Е. С. Кубрякова приходит к выводу, что создание новой когнитивно-дискурсивной парадигмы подводит итог большому этапу развития современной российской когнитивистики - этапу решения общих теоретических вопросов, и позволяет «перейти от общих установок когнитивно-дискурсивной парадигмы к более конкретной и более, на наш взгляд, реалистичной программе когнитивных исследований в теоретической лингвистике»38.

Проведенное автором исследование как раз и решает эту конкретную задачу - создает когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуапьности39.

Когнитивные исследования показывают, что перед когнитивной лингвистикой стоит достаточно большое количество нерешенных проблем. Одной из таких проблем, думается, является проблема, связанная с развитием когнитивной терминологической системы, а именно с проблемой обозначения того или иного выделяемого и исследуемого объекта. Эту ситуацию хочется пояснить следующим примером. Так, рассмотрим понятия стереотипность и творчество, довольно широко используемые в традиционной лингвистике.

Эти понятия образуют антонимическую пару. В традиционной лингвистике эти понятия не имеют терминологической закрепленности.

Понятие стереотипность вслед за толковыми словарями (С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой и С. А . Кузнецова) понимается как 'обычное, общепринятое употребление', как следствие, понятие творчество понимается как 'необычное и необщепринятое употребление'.

Что же наблюдается в когнитивной лингвистике? Приступая к анализу,

-10

важно указать, что и в психологии эти понятия не имеют терминологической закрепленности. Анализируемые понятия используются в когнитивной лингвистике, но они либо растворяются в нескольких терминах (стереотипность - функциональность41, вербальная память), либо часть понятия отражается в определенном термине, (творчество - ментальный лексикон), либо они являются частью ключевого понятия когнитивной лингвистики понятия знания4", в том направлении исследований, которое изучает, как происходит рост знаний и его прогресс43. Возникает вопрос: нужно ли вводить для обозначения этих понятий особые термины, или рассматривать их как независящие друг от друга составляющие?44

Думается, что перед когнитивными лингвистами встает вопрос о создании Большого словаря когнитивных терминов, в котором будет представлена терминологическая система когнитивной лингвистики. Это, с одной стороны, облегчит разрешение такой важной задачи, как «разъяснение и уточнение принципиальных установок самой когнитивно-

дискурсивной парадигмы как предполагающей особый вариант KJ1»45. С другой же стороны, превратит имеющуюся на сегодня совокупность когнитивных терминов в терминосистему.

Подводя итоги всему вышесказанному, можно говорить о том, что когнитивная лингвистика у нас в стране развивается очень динамично. Но для ее дальнейшего плодотворного развития требуется проведение масштабных когнитивных исследований, что, как кажется, сейчас и начинает происходить.

Примечания

' Идеи когнитивной лингвистики представлены в работах Дж. Брунера (БрунерДж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. М„ 1977; BrunerJ. Founding the Center for cognitive studies// The making of cognitive science: Essays in honor of George Miller / Ed. by W. Hirst. Cambridge, 1988), У. Найсера (Найсер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. М.. 1981), Ж. Пиаже (PiagelJ. Psychologie et epiistemologie: Pour une theorie de la connaissance. P., 1970; Яковлев В. /(. Теория познания Жана Пиаже и эволюционная , эпистемология (научно-аналитический обзор)//Современные теории познания. Сборник обзоров и рефератов. М., 1992), А. Ньюэлл (Newell A. Artificial intelligence and the concept of mind// Compuner models of thought and language. 1973), Г.Саймона (Simon H. A. Models of thought. Vol.2. New Haven-London, 1989), Ф. Лнбермана (Lieberman Ph. The biology and evolution of language. Cambridge-London. 1984), P. Шепарда (Sliepard R. N. George Mieller's data and the development of methods for representing cognitive structures // The making of cognitive science...), Г. Хармана (HarmanG. Cognitive science?// The making of cognitive science...), А. Гарднера (Gardner A. The mind's new science: the history of cognitive revolution. N. Y., 1985), Дж. Миллера (Miller G. A. Language and communication. N. Y„ 1951; Миллер Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры// Теория метафоры. М„ 1990), А.Андерсона (Anderson N. Н. A Functional Theory of Cognition. Mahwah (New Jersey), 1996), H. Хомского (Chomsky N. Language and mind. N. Y., 1972; Он же. Knowledge of language. N. Y„ 1986; Он же. Linguistics and Cognitive Science// The Chomskyan turn. Cambridge, 1991), У. Чейфа (Чейф У. Л. Значение и структура языка. М., 1975; Он же. Память и вербализация прошлого опыта// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. М„ 1983), Дж. Катца (KalzJ. J. An outline of Platonist Grammar// Talking minds: the study of language in cognitive science. Cambridge. 1984), Ч.Филмора (Fillmore Ch. J. Some thoughts on the boundaries and components of linguistics//Talking minds...), P. Джекндоффа (Jackendorf R. S. Semantics and cognition. Cambridge, 1983; Он же. Sense and reference in a psychologically based semantics // Talking minds...; Он же. Semantics structures. Cambridge, 1990; Он jfre..What is concept?// Frames, fields and contrasts. New essays in semantics and lexical organisation. Hillsdale, 1992; Он же. Semantics and cognition. Cambridge, 1993), Дж. Фодора (FodorJ. A. The modularity of mind. Cambridge. 1983), P. Лангакнера (Langacker R. W. Concept, image and symbol: The cognitive basis of grammar. Berlin, 1991; Лангаккер P. Когнитивная грамматика. N1, 1992; Он же. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1997., №4, 6), Дж. Лакоффа и М.Джонсона (ЛакоффДж. Лингвистические гельштаты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. М., 1981; Он же. Мышление в зеркале классификаторов// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. М., 1988; Он же. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004; ЛакоффДж.. Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М„ 2004), Э. Маккормака (Мак-кормак Э. Когнитивная теория метафоры//Теория метафоры). 1 Никитин М. В. Основания когнитивной семантики. СПб., 2003. С. 4.

1 Кубрякова Е. С. Язык м знание: На иутн получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М„ 2004. С. 461.

4 Там же.

5 Краткий словарь когнитивных терминов. М.. 1996. С. 54. ''Там же. С. 9.

7 Бондарко А. В. Принципы функциональной фамматнкн и вопросы аспектологии. М., 2001. -Следует указать, что впервые в русистике реализация идеи понятийной категории, хотя и в иной терминологии, была воплошена В. В. Виноградовым в книге «Русский язык (грамматическое учение о слове)» (М., 1972) в разделе «Модальные слова и частицы. Их разряды», где модальные слова есть выразители категории модальности.

* Бондарко А. В. Принципы функциональной фамматнкн и вопросы аспектологии. С. 40. 9Куриловчч Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

"' Матезиус В. Попытка создания теории структурной грамматики// Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

" Подробнее см.: Арутюнова Н. Д. Синтаксис // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М„ 1972.

Телия В. Н. Номинация// Русский язык. Энциклопедия. М., 1997. С. 269. - Кажется интересным обратить внимание на тот факт, что выделение В. В. Виноградовым такой единицы синтаксиса. как словосочетание, строится, по сути, на основе принципов теории номинации, а расширение объема понятия словосочетания в концепции В. А. Белошапковой - это, можно сказать, развитие принципов теории номинации. " Краткий словарь когнитивных терминов. С. 50.

14См.: Краткий словарь когнитивных терминов; Кубрякова Е. С. Язык и знание...; Она же. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики// Известия АН. Серия литературы и языка. Т. 63. 2004. № 3. 15 Краткий словарь когнитивных терминов. С. 54.

"'Кибрик А. А. Когнитивные исследования по дискурсу// Вопросы языкознания. 1994. № 5; Он же. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: Дне. в виде науч. докл. на соискание ученой степени докт. филол. наук. М., 2003.

"Кибрик А. А., ПлунгянВ.А. Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997; Они же. Современная американская лингвистика: фундаментальные направления. М., 2002.

!* Рахилина Е. В. Основные идеи когнитивной семантики // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления / Под ред. А. А. Кибрика. М., 2002. 19Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.. 2004. 211 Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. М.. 2001.

21Шведова Н. Ю. Проспект. Русский идеографический словарь (Мир человека и человек в окружающем его мире). М., 2004.

22 Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях//Вопросы языкознания. 1996. № 2. С. 68. 21 Никитин М. В. Основания когнитивной семантики. С. 6. 24 Подробнее см.: Кубрякова Е. С. Об установках когнитивной науки...

"Международный коифесс по когнитивной лингвистике: Сб. материалов 26-28 сетлбря 2006г. Тамбов, 2006; Международный конфесс по когнитивной лингвистике: Сб. материалов. Тамбов, 2008. 26 Концептуализация и смысл. Новосибирск, 1990; Болдырев Н. Н. Категоририальное значение глагола. Спб„ 1994; Когнитивные аспекты языковой категоризации. Рязань, 2000; Кубрякова Е. С. Язык и знание...

27Кубрякова Е. С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знаний. М., 1992; Она же. Возвращаясь к определению знака// Вопросы языкознания. 1993. №4; Она же. Начальные этапы

становления когнитивизма: лингвистика - психология - когнитивная наука// Вопросы языкознания. 1994. №4; Она же. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века, (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М„ 1995; Она же. В начале XXI века (Размышления о судьбах когнитивной лингвистики на рубеже веков)// Когнитивная семантика. Ч. I. Тамбов, 2000; Она же. Язык и знание...; Она же. Об установках когнитивной науки Демьянков В. 3. Когннтивизм, > когннция, язык и лингвистическая теория// Язык и структуры представления знаний; Он же. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода// Вопросы языкознания. 1994. №4; Он же. Теория прототипов в семантике и прагматике языка// Структуры представления знаний в языке. М„ 1994; Он же. Функционализм в зарубежной лингвистике// Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М., 2000; Болдырев Н. Н. Категоририальное значение глагола; Он же. Прототипы языковой репрезентации знаний // Проблемы представления (репрезентации знаний в языке). Типы и формы знаний: Сб. науч. трудов. М., 2007; Пан-крац Ю. Г. Пропозициональная форма представления знаний // Язык и структуры представления знаний; Петров В. В. От философии языка к философии сознания// Философия. Логика, Язык. М, 1987; Он же. Язык и логическая теория: В поисках новой парадигмы// Вопросы языкознания. М., 1988. №2; Он же. Идеи современной феноменологии н герменефтнкн в лингвистическом представлении знаний// Вопросы языкознания. М„ 1990. №6; Петров В. В:, Герасимов В. И. На пути к когнитивной модели языка// Повое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII; Волохина Г. А.. Попова 3. Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999; Попова 3. Д.. Стерши/ И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999; Они же. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001; Фрумкина Р. А/. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике// Вопросы языкознания. 1996. №2; Карасик В. И. Языковой круг...

28Виноградов В. А. Вступительное слово при открытии круглого стола: когнитивная лингвистика сегодня // Проблемы представления (репрезентации знаний в языке). ' и Там же. С. 10.

Бабушкин А. П. Типы концептов в лекснко-фразеологпческой семантике языка. Воронеж, 1996; Ковалева Л. В. Фразеологизация как когнитивный процесс. Воронеж, 2004. 31 Подробнее см.: Международный конгресс но когнитивной лингвистике: Сб. материалов 26-28 сентября 2006 г.; Международный конгресе по когнитивной лингвистике: Сб. материалов. Тамбов, 2008.

32Кубрякова Е. С. Об установках когнитивной науки... С. 9. " Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика... С. 21. 14 Кубрякова Е. С. Язык и знание... С. 313.

" Белошапкова Т. В. Конитивно-днскурсивное описание категории асиектуальности в современном русском языке. М„ 2007; Она же. Когнитивная лингвистика сегодня: па пути от совокупности терминов к терминосистеме// Проблемы представления (репрезентации) знаний в языке. Типы н формы знаний: Сб. науч. трудов. М„ 2007.

у<'Кубрякова Е. С. Об установках когнитивной науки... С. 11. ;

"Там же. '"Там же. С. 12.

'''Белошапкова Т. В. Конитивно-дискурснвное описание...; Она же. Когнитивная лингвистика сегодня...

4" Большой толковый психологический (БТПС) словарь выделяет термин стереотип, обладающий двумя значениями. Стереотип! используется «в социальных науках для обозначения довольно устойчивого, упрощенного обобщения относительно групп или класса люден». Стерео-тип2 - «набор широко распространенных обобщений относительно психологических характеристик групп или класса людей». Термин творчество в словаре отсутствует, но в словаре есть отсылка к креативности, которая определяется как «термин, используемый в специальной

литературе практически в том же значении, как и в популярной, а именно для обозначения умственных процессов, которые ведут к решениям, идеям, осмыслению, созданию художественных форм, теорий или любых продуктов, которые являются уникальными и новыми». -Большой толковый психологический словарь. Т. 2. М„ 2001. С. 313. 314, 338.

41 Как указывает В. 3. Демьянков «в англоязычной литературе различаются use (далее переводим как "использование") и usage ("употребление")». «Использование связано не со словом языка как таковым, а с выразителем понятия - "концепта"». Употребление - это «обычай, принятая практика, мода или манера. Употребление может быть местным пли всеобщим, устарелым или совренменным, деревенским или городским, вульгарным или академичным». -Демьянков В. 3. Функционализм в зарубежной лингвистике. С. 54, 58. - Таким образом, термин употребление достаточно тесно связан с интересующими нас понятиями стереотипность и творчество.

42 Это понятие подробно описано в Кратком словаре когнитивных терминов. 45 Подробнее см.: Белошапкова Т. В. Конитпвпо-днскурснвпое описание...

44 Подробнее см.: Белошапкова Т. В. Когнитивная лингвистика сегодня... 45Кубрякова Е. С. Что может дать когнитивная лингвистика исследованию сознания и разума человека // Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. материалов 26-28 сентября 2006 года. С. 27.