Способ оценки когнитивных функций детей школьного возраста при популяционных исследованиях
METHOD FOR ASSESSMENT OF COGNITIVE FUNCTIONS OF SCHOOL-AGED CHILDREN IN POPULATION STUDIES

Изобретение относится к медицине, а именно к нейрофизиологии, точнее к медицинской и клинико-психологической диагностике, и может использоваться для оценки степени нарушения когнитивных функций у детей.
Известен способ оценки когнитивных функций при старении (Корсакова Н.К., Балашова Е.Ю., Рощина И.Ф. Экспресс-методика оценки когнитивных функций при старении [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон, науч. журн. 2009. N 3(5). Корсакова Н.К., Балашова Е.Ю., Рощина И.Ф. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия. Научный центр психического здоровья Российской академии медицинских наук. Разработана экспресс оценка мнестико-интеллектуальных процессов в позднем возрасте. Способ направлен на выявление изменений в когнитивной сфере, определяют не только нарушенные, но и сохранные звенья психических функций - с возможностью и количественной оценки, и качественного анализа изменений психической деятельности с позиций структурно-функциональной модели мозга по А.Р. Лурии. Способ включает 12 заданий, часто применяемых в отечественной и зарубежной нейропсихологической и патопсихологической диагностике и направленных на исследование разных аспектов мнестической и интеллектуальной деятельности.
Недостатком способа является то, что он разработан для лиц пожилого возраста, а принципы и методология исследования когнитивных функций у детей и взрослых существенно разнятся.
Известен способ оценки когнитивных функций детей якутов в возрасте 7-9 лет, обследованных с помощью тестовой компьютерной системы "Психомат" (Модель оценки когнитивных функций детей якутов в возрасте 7-9 лет, обследованных с помощью тестовой компьютерной системы «Психомат» [Электронный ресурс] / Н.В. Саввина, С.П. Винокурова // Экология и здоровье человека на Севере: сб. материалов IV конгр. с междунар. участием (Якутск, 4-7 дек. 2013 г. ). - Киров, 2013. - С. 537-547). Саввина Н.В., Винокурова С.П. Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова, Медицинский институт). Способ позволяет проводить исследования когнитивных функций, их возрастную динамику и тендерные различия. В ее основе применение компьютерного психофизиологического комплекса КПФК-99 «Психомат», который позволяет определить ряд когнитивных познавательных функций: восприятие, внимание, память, зрительно-моторную координацию в математическом выражении функции: миллисекундах и проценте ошибок. Разработана модель оценки когнитивных функций по параметрам компьютерного психо-физиологического комплекса. Показано равномерное повышение результативности выполнения заданий по мере взросления детей, что свидетельствует о плавном совершенствовании когнитивных функций ребенка. Способ оценивает лишь ряд когнитивных функций: вербально-логическое и наглядно-образное мышление, речевая память конструктивные способности и оставляет неоцененным важные когнитивные функции, связанные с мышлением, речью и конструированием.
Известен способ оценки когнитивных функций у детей, включающий интерпретацию результатов тестирования, согласно которому с помощью компьютерного психофизиологического комплекса «Психомат» ребенку предъявляют 8 тестовых заданий в виде визуальных стимулов различной модальности в компьютеризованной форме, ответы ребенка фиксируют при нажатии им щупом на электросенсорные кнопки пульта, при этом снимают 16 независимых параметров по 4 топическим блокам: психомоторная деятельность, произвольное внимание, зрительно-пространственное восприятие, зрительно - пространственная память, состоящие из заданий, предъявляя следующие тесты: простая сен-сомоторная реакция: среднее моторное время в мс, среднее латентное время в мс; сложная сенсомоторная реакция: среднее моторное время в мс, среднее латентное время в мс; статическая координация: частота касаний в Гц, среднее время касаний в мс, интегральное значение в %; динамическая координация: время выполнения в мс, среднее время касаний в мс, интегральное значение в %; ритмотест: средний интервал реакций этапа «Ритм» в мс, корректурная проба: средний темп ответов в мс, успешность ответов в %; бинатест: общий уровень ошибок в %; мнемотест: среднее число правильных ответов на один световой образ в %, среднее время воспроизведения светового образа в мс; расчет баллов, набранных ребенком в каждом задании, осуществляют по следующей формуле:
где: Xizm - значение измеренного параметра у пациента в соответствующем тесте, Xsr - среднее значение нормы для соответствующего теста и возраста, ΔX - доверительный интервал нормы для соответствующего теста и возраста, степень нарушения когнитивных функций у пациента определяют суммарным коэффициентом выраженности когнитивных изменений Yсум=ΣYб каждого параметра каждого теста, при этом если ребенок по совокупности тестов набрал Ycyм < -16 баллов, считают, что у него имеются нарушения когнитивных функций (Патент РФ №2502475).
Недостатком способа является то, что способ оценивает лишь ряд когнитивных функций: психомоторная деятельность, произвольное внимание, зрительно - пространственное восприятие, зрительно - пространственная память.
Способ выбран нами в качестве прототипа.
Для того, чтобы способ оценки когнитивных функций детей мог быть использован при популяционных исследованиях, нами сформулированы требования, которым должен соответствовать такой способ: способ должен быть индивидуализированным, т.е. каждый обследуемый должен получать и выполнять задание персонально, один на один с исследователем. Это обеспечивает максимальную индивидуальность результатов и их независимость от внешних и отвлекающих факторов; способ должен быть краткосрочным, чего требует специфика популяционного исследования, длительность исследования составляет 15-20 минут на одного испытуемого; способ должен охватывать максимально широкий спектр отдельных когнитивных процессов, что обеспечивает фундаментальный характер исследования. Обобщающая результирующая оценка состояния интеллекта в этом отношении менее предпочтительна, так как в большей степени отражает клинико-практический аспект; способ должен быть объективным, как по содержательной, так и по исполнительной части, и включать количественное выражение результата. Это предполагает использование общепризнанных стандартизированных методик с количественными оценками результатов, выполняемых по возможности максимально компьютеризированным путем.
Задачей изобретения является разработка способа оценки когнитивных функций детей школьного возраста при популяционных исследованиях.
Технический результат, достигнутый при реализации поставленной задачи, заключается в разработке объективного, индивидуализированного способа оценки когнитивных функций детей школьного возраста с возможностью количественного выражения результата.
Сущность способа заключается в оценке результатов тестирования детей школьного возраста, причем часть тестов выполняется компьютеризировано и используется в нейропсихологической практике в качестве самостоятельных тестов, а часть используется в качестве субтестов, взятых из международно признанных методик.
Способ оценки когнитивных функций включает оценку: произвольного внимания по скорости и точности поиска чисел, зрительно-пространственной памяти, краткосрочной слухоречевой памяти и отсроченной слухоречевой памяти, вербально-логического мышления, конструктивного праксиса и наглядно-образного мышления. При этом, произвольное внимание по скорости и точности поиска чисел, а также зрительно - пространственную память и оценивают с помощью компьютерного психофизиологического комплекса «Психомат». Тесты, отражающие процессы мышления, речевой памяти и конструктивного праксиса, оценивают с помощиь субтестов международно признанных методик: диагностики интеллекта по Векслеру (WISC) и нейропсихологической диагностики по Лурия. Предлагаемые тесты для оценки когнитивной деятельности представлены в таблице 1.
В целях оптимизации логистики исследования было признано целесообразным выделить на проведение одного обследования ребенка двух специалистов: один должен выполнять функции оператора компьютеризированного комплекса, второй предъявлять задания и контролировать выполнение тестов. Суммарное время обследования одного ребенка: 15-20 минут. Необходимые условия процедуры обследования: первая половина светового дня; отсутствие состояния голода; спокойная обстановка, исключающая отвлекающее звуковое и световое воздействие, в т ч. присутствие в помещении других детей; ожидание процедуры обследования не более 20 минут. Поэтому способ по своей сути является экспресс - диагностикой. Принятые условные обозначения и сокращения: ВМ - видеомонитор; ПИ - пульт испытуемого; ПК - персональный компьютер; ПО - процедура обследования; ЦНС - центральная нервная система; ЩКС - щуп контактный стимульный; СКО - среднеквадратическое отклонение (показатель разброса временных интервалов в процессе обследования; СО - световые образы.
Сущность предлагаемого способа заключается в следующем.
Первый тест на «Внимание по расстановке чисел» для оценки произвольного внимания по скорости и точности поиска чисел испытуемому школьнику предлагают пройти тест с помощью компьютерного психофизиологического комплекса «Психомат». Для чего испытуемому предлагают из таблицы чисел, заполненной в произвольном порядке 16-ю двузначными числами, выбрать числа в порядке возрастания. Ребенок должен отыскать в таблице наименьшее число, подвести курсор к выбранному числу и нажать на центральную кнопку ПИ, затем отыскать и ввести следующее в порядке возрастания число. В случае ошибки необходимо отыскивать число, следующее в порядке возрастания за введенным числом. В этом тесте оценивают: количество ответов (шт.) и количество ошибок (шт.). Процент правильных ответов определяют, умножая количество ошибок на 100% и деля на количество ответов.
Второй тест - «Мнемотест» для оценки зрительно-пространственной памяти
тоже проводят с помощью компьютерного психофизиологического комплекса «Психомат». Задание заключается в запоминании и воспроизведении предъявляемых на экране компьютера световых образов (СО). Световой образ - это квадратная матрица из 8×8 ячеек, часть из которых закрашена в зеленый цвет. араметры проведения обследования с использованием методики «Мнемотест» представлены в таблице 2.
Порядок проведения обследования следующий: испытуемому предъявляется первый СО в течение времени, заданного в параметре «время экспозиции», испытуемый должен запомнить предъявленный СО, после окончания экспозиции СО через время, заданное в параметре «время постэкспозиции» на экране выводится незаполненная таблица, в которой необходимо найти то место, где был предъявленный ранее СО, перемещением курсора верх - вниз-вправо-влево. Через промежуток времени, заданный в параметре как «время преэкспозиции» на экране ВМ будет предъявлен следующий СО, дальнейший порядок выполнения задания аналогичен описанному выше. В этом тесте оценивают среднее число правильных ответов на СО (шт.) и среднее число ответов на СО (шт.), Для расчета процента правильных ответов среднее число правильных ответов на СО умножали на 100% и делили на среднее число ответов на СО.
Третий тест - «Запоминание 10 слов», направлен на оценку краткосрочной и отсроченной слухоречевой памяти по методике Лурия А.Р. В качестве стимула используют 10 простых, не связанных по смыслу слов в единственном числе и именительном падеже, которые медленно зачитывают. После первого предъявления в протоколе отмечают воспроизведенные испытуемым слова - это показатель кратковременной памяти. Через 10 минут испытуемого просят повторить слова, которые он запомнил, таким образом, оценивают отсроченную слухоречевую память. Испытуемому дают инструкцию: «Сейчас я назову тебе слова, которые ты должен будешь запомнить, а потом повторить, в любом порядке». При отсроченном воспроизведении дают следующая инструкция: «Повтори все слова, которые ты запомнил». Результат оценивают в процентах слов, которые запомнил испытуемый от общего количества предъявляемых слов.
Четвертый тест «Сложные аналогии» направлен на оценку вербально-логического мышления. Испытуемому дают три задания из разряда простых аналогий в порядке возрастания сложности. Пример стимульного материала: в левой части задания приведены пары связанных смыслом слов, например, лошадь - жеребенок, в правой части предлагаются варианты для подбора слова по подобию связи слов в левой части: корова - пастбище, рога, молоко, теленок, бык. Инструкция для простых аналогий: посмотри, здесь написано два слова - сверху «лошадь», снизу - «жеребенок». Какая между ними связь? Жеребенок - детеныш лошади. А справа тоже - сверху одно слово – «корова», а внизу - 5 слов на выбор. Из этих слов надо выбрать только одно, которое также относится к слову «корова» как «жеребенок» к лошади», то есть, чтобы оно обозначало детеныша коровы. Это будет теленок. Значит нужно вначале установить, как связаны между собой слова вот здесь, слева, а затем установить такую же связь справа». После выполнения вербальных аналогий исследователь предлагал ребенку решить 2 простые логические задачи устно, с целью определения способности к установлению причинно-следственных связей, смысловых логических связей и отношений между понятиями. Пример стимульного материала, т.е. логической задачи: «Жили-были три девочки: Таня, Лена, Даша. Таня выше Лены, Лена выше Даши. Вопрос. Кто из девочек самая высокая, а кто самая низкая?» «Стрекоза сидит не на цветке и не на листке. Кузнечик сидит не на грибке и не на цветке. Божья коровка сидит не на листке и не на грибке. Кто на чем сидит?». Оценку вербально-логическое мышления проводили путем предъявления трех простых вербальных аналогий и двух простых логических задач. Подсчитывали количество правильных ответов и оценивали процентное отношение правильно выполненных заданий от общего количества предъявляемых заданий: 5 правильно выполненных заданий оценивают 100%; 4 правильно выполненные задания - 80%; 3 правильно выполненные задания - 60%; 2 правильно выполненные задания - 40%; 1 правильно выполненное задание - 20%.
Пятый тест «Кубики Кооса» направлен на оценку конструктивного праксиса, т.е. зрительно-пространственного анализа и синтеза, что является одной из составляющих невербального интеллекта. Испытуемому дают набор из 9-ти одинаковых кубиков с длиной ребра 25 мм, стороны которых окрашены в белые и красные цвета, две стороны кубика - белые, две другие - красные, и оставшиеся две - красно-белые по диагонали. Кроме этого, дают 6 карточек с изображениями фигур, которые испытуемый должен воспроизвести путем подбора и соединения соответствующих кубиков. Испытуемым предлагают 3 задания сложить из кубиков картинки, увеличивающихся по сложности. Отсчет времени начинается после произнесения последнего слова инструкции. Исследователь демонстрирует одну из карточек с картинкой, которую в точности необходимо собрать из кубиков, подбирая нужный узор. Оценивают время, за которое испытуемый справляется с заданием. Давали инструкцию: «Перед тобой кубики. Они все одинаковые. Некоторые стороны у них -красные, некоторые - белые, некоторые - наполовину белые и наполовину красные. Исследователь предлагает испытуемому сложить из 4-х кубиков изображенную на карточке фигуру. После выполнения первого задания или по истечении лимита времени исследователь переходит к следующему заданию, для выполнения которого дает испытуемому еще 5 кубиков, так как фигуры, изображенные на карточке, складываются из 9-ти кубиков. Затем следует третье задание. В этом тесте оценивают: точность выполнения заданий в процентах (%), причем процент правильного выполнения задания определяют, исходя общего количества правильно выполненных заданий: 3 правильно выполненные задания из 3-х -100%, 2 правильно выполненные задания из 3-х - 67%, 1 правильно выполненное задание и 3-х - 33%.
Шестой тест «Понимание сюжетных картинок» используют для оценки наглядно-образного мышления, при этом исследуются способности устанавливать причинно-следственные зависимости в наглядной ситуации, произвести процесс анализа сюжета, выделить его основные существенные элементы. Стимульный материал представлен субтестом из теста Векслера для диагностики структуры интеллекта - детский вариант. Пример стимульного материала для детей 11 лет: набор из 4 картинок «Пожар», набор из 4 картинок «Фермер», набор из 5 картинок «Сон». Перед ребенком в произвольном порядке исследователь раскладывает набор из 4 картинок «Пожар» и предлагают рассмотреть их в течение 20-30 секунд. Дают инструкцию: «Посмотри на эти картинки и разложи их по порядку, так чтобы получился рассказ, что было сначала, что в середине, что в конце». После выполнения первого задания, исследователь раскладывает перед ребенком набор из 4 картинок на тему «Фермер» и предлагает рассмотреть их в течение 20-30 секунд и разложить их по порядку, что было сначала, в середине и в конце». Затем предлагают картинку «Сон». В этом тесте оцениваются следующие результаты: Каждая картинка имеет литерацию заглавными латинскими буквами в правом верхнем углу. Исследователь вносит в протокол последовательность выложенных картинок, указывая литерацию. Варианты правильного выполнения заданий: Пожар - FIRE. Фермер - QRST, SQRT. Сон - PERCY, EPRCY. Садовник - FISHER, FSIHER. Дождь - MASTER, MSTEAR, ASTEMR. Точность выполнения заданий оценивалась в процентах(%): 3 правильно выполненные задания из 3-х - 100%, 2 правильно выполненные задания из 3-х - 67%, 1 правильно выполненное задание из 3-х - 33%.
Для разработки шкалы оценки результата диагностики когнитивных функций было обследовано две группы, проживающих в Московском регионе. В первую группу было включено 32 ребенка с диагнозом умственная отсталость легкой степени. Умственная отсталость не позволяет осваивать таким детям среднеобразовательную школьную программу. Во вторую группу было включено 44 ребенка со смешанным специфическим расстройством психологического развития, к которым относятся дети с легким когнитивным расстройством, сочетающие нарушения речи, праксиса, дефицит внимания с гиперактивностью. Такие дети способны осваивать среднеобразовательную программу, но испытывают при этом определенные трудности и требуют специального медико-психологического сопровождения. Все диагнозы были психиатрически и неврологически верифицированы, всем была проведена нейропсихологическая диагностика. С целью сравнения результатов были обследованы 32 когнитивно и неврологически здоровых ребенка. В таблице 3 представлены средние значения выполненных тестов у детей с умственной отсталостью и легким когнитивным расстройством.
Таким образом, экспресс-диагностика когнитивных функций демонстрирует достоверные различия между детьми с различным состоянием когнитивных функций и может применяться для скрининговой диагностики.
С учетом того, что большая часть тестов, кроме внимания по расстановке чисел и мнемотеста, имеют строго фиксированные варианты результатов, например кубики Косса: 0%, 33%, 67%, 100%, на втором этапе мы переложили вышеприведенные результаты на индивидуальный вариант выполнения теста. Например, средний показатель теста кубики Косса у умственно отсталых детей составил 31%. На практике, в случае выполнения единичного теста ребенок, который выполнил тест с результатом 33%, показывает результат выше среднего для умственно отсталых, поэтому не может соответствовать данной группе детей. К группе умственно отсталых детей может быть отнесен ребенок, который показывает результат данного теста 0%. Именно этот принцип учитывался при составлении следующей таблицы данных. Это важно, так как к критериям соотнесения результатов теста по конструктивному праксису - кубики Косса, к группе риска по тому или иному состоянию должен соотноситься конкретный результат: 0%, 33%, 67% или 100%. Это относится и к тестам на наглядно-образное мышление, вербальную память, вербально-логическое мышление. Средние результаты тестов в индивидуальном варианте выполнения приведены в таблице 4.
Полученные показатели можно использовать в качестве тестовых критериев отнесения детей в группу риска по данным заболеваниям. На третьем этапе мы определили эти показатели. Тестовые критерии, которые соответствуют группе риска по умственной отсталости и легким когнитивным нарушениям приведены в таблице 5.
На четвертом этапе мы определили в каждой из групп процент детей, которые имели результаты, соответствующие тестовым критериям: по всем 6 тестам, только по 5 тестам, только по 4 тестам, только по 3-м тестам, только по 2-м тестам, только по 1 тесту, ни по одному тесту. В таблице 6 представлены дети с различным количеством тестовых критериев, соответствующих заболеваниям в процентном отношении.
На пятом этапе, исходя из данных таблицы 6, рассчитывали вероятность отнесения ребенка в группе умственно-отсталых детей или к группе детей с легкими когнитивными нарушений при различном количестве выполненных тестовых заданий. Вероятность умственной отсталости или легких когнитивных нарушений в зависимости от количества тестовых критериев представлена в таблице 7.
На основании полученных данных сформирована шкала оценки результатов экспресс - диагностики когнитивных функций, которая приведена в таблице 8.
Затем оценивают количество выполненных заданий, в соответствии с которыми ребенка относят к группе риска по определенной патологии или исключают эту патологию.
Рекомендации по результатам оценки вероятности риска когнитивных нарушений приведены в таблице 9.
По результатам экспресс-диагностики диагнозы не выставлялись. Не рекомендуется также обозначать патологическое состояние, риск которого подозревается. Это связано с высокой вероятностью негативной реакции родителей в виду особенностей восприятия психиатрических и неврологических диагнозов.
Клинические примеры осуществления способа.
Пример 1. Мальчик Дима, С. 11 лет, ученик 4 класса. Сначала мальчику предъявляли первый тест на «Внимание по расстановке чисел», которое обеспечивает возможность оценки произвольного внимания по скорости и точности поиска чисел. Инструкция: «Выбери из таблицы, заполненной в произвольном порядке двузначными числами - числа в порядке возрастания». Получены следующие результаты теста: среднее время поиска - 121195 м/с, среднее время ответа - 1099 м/с; количество ответов -12 шт., количество ошибок - 3 шт. Процент ошибок 25%. Процент правильных ответов - 75%. Затем проводили второй тест - «Мнемотест». Время экспозиции - 1000 м/с, время преэкспозиции - 1000 м/с, время постэкспозиции - 1000 м/с, набор СО-1/16, последовательность СО - случайная, режим воспроизведения СО - прямой, угол поворота - 0, размер СО-5*5, количество СО в тесте - 10, количество повторений теста - 1 шт, возможность исправления ответа есть. Среднее число правильных ответов на один световой образ - 1,1 шт., среднее число ошибок на СО - 0,2; среднее число ответов на СО - 1,3 шт. Процент правильных ответов - 84,61%. Третий тест: мальчику Диме С, 11 лет предлагали запомнить 10 слов: дом, лес, кот, ночь, игла, пирог, круг, зонт, крест, дрова, не связанных по смыслу, в единственном числе и именительном падеже. Слова зачитывали медленно. После первого предъявления в протоколе отмечали воспроизведенные испытуемым слова - это показатель кратковременной памяти. Через 10 минут испытуемого просили повторить слова, которые он запомнил - таким образом, оценивается отсроченное воспроизведение. Оценка результатов: число правильно воспроизведенных слов - 6 слов, отсроченное воспроизведение слов составило 60%. Четвертый тест: мальчику Диме С., 11 лет демонстрировали сначала одну карточку с картинкой под номером 2, которую в точности необходимо собрать, не пытаясь прикладывать кубики к схеме, а подбирая нужный узор. Инструкция: «Перед тобой 4 кубика. Они все одинаковые. Некоторые стороны у них - красные, некоторые - белые, некоторые - наполовину белые и наполовину красные. Эту картинку необходимо собрать, не пытаясь прикладывать кубики к схеме, а подбирая нужный узор». Оценивали время, за которое Дима справлялся с заданием. Затем демонстрировали карточки с картинкой под номером 5. «Перед тобой 9 кубиков. Они все одинаковые. Собери картинку, подбирая нужный узор». Оценивали время, за которое мальчик справлялся с заданием. После этого мальчику предлагали собрать картинку под номером 6. Мальчик Дима правильно выполнил 2 из трех предъявленных заданий, точность выполнения - 67%. Пятый тест: мальчику Диме С., 11 лет демонстрировали задание, в левой части которого, приведена пара связанных смыслом слов: лошадь - жеребенок, в правой части предлагались варианты для подбора слова по подобию связи слов в левой части. Инструкция: Посмотри, здесь написано два слова - сверху «лошадь», снизу - «жеребенок». Какая между ними связь? Жеребенок-детеныш лошади. А справа тоже: сверху одно слово – «корова», а снизу - 5 слов на выбор. Из этих слов надо выбрать только одно, которое также относится к слову «корова» как «жеребенок» к лошади», то есть, чтобы оно обозначало детеныша коровы. Это будет «теленок». Значит нужно вначале установить, как связаны между собой слова вот здесь, слева, а затем установить такую же связь справа». 1. Тонкий - толстый. Безобразный - красивый, жирный, грязный, урод, веселый. Ответ - красивый. Это - верно. 2. Свинец - тяжелый. Пух - трудный, перина, перья, легкий, куриный. Ответ - перья. Это - не верно. Правильно - легкий. 3. Ложка - каша. Вилка - масло, нож, тарелка, мясо. Ответ - мясо. Это - верно. После выполнения заданий на простые аналогии, мальчику Диме С., 11 лет предлагали решить две простые логические задачи. Инструкция: «Перед тобой задача. Тебе нужно прочитать задачу и ответить на вопрос. Чем быстрее справишься с заданием, тем лучше». Задача №1. Жили-были три девочки: Таня, Лена и Даша. Таня выше Лены. Лена выше Даши. Вопрос: Кто из девочек самая высокая. А кто - самая низкая? Ответ на задачу №1, мальчик дал следующий: самая высокая - Таня, самая низкая - Даша. Это верно. Задача №2. «Жираф, крокодил и бегемот жили в разных домах. Жираф жил не в красном и не в синем домике. Крокодил жил не в красном и не в оранжевом домике. Догадайся, в каких домиках жили звери? Ответ на задачу №2, мальчик дал: «Жираф жил в синем домике, крокодил в оранжевом домике, бегемот - в красном домике. Это - не верно. Правильный ответ: Жираф жил в оранжевом домике, крокодил в синем домике, а бегемот в красном домике. Оценку вербально-логическое мышления проводили путем предъявления трех простых вербальных аналогий и двух простых логических задач. Оценивая вербально-логическое мышление мальчика Димы, мы подсчитывали количество правильно выполненных заданий из 5 предложенных: 3 простых аналогии и 2 простые логические задачи. Мальчик выполнил правильно 3 задания из 5, что соответствует - 60%.
Шестой тест. Мальчику Диме С., 11 лет демонстрировали сначала набор из 4 картинок «Пожар». Инструкция: «Посмотри на эти картинки и разложи их по порядку, так чтобы получился рассказ, что было сначала, в середине и в конце». Затем исследователь раскладывал набор из 4 картинок «Фермер», предлагал рассмотреть их в течение 20-30 секунд: «Разложи их по порядку, что было сначала, в середине и в конце». Затем перед ребенком в произвольном порядке исследователь раскладывал набор из 5 картинок «Сон», предлагал рассмотреть их в течение 20-30 секунд. Инструкция: «Разложи их по порядку, что было сначала, в середине и в конце». Результаты по каждому выполненному заданию записывали в протокол. Результаты выполненных заданий мальчиком Дмитрием С.:
1. Пожар - FIRE, 2. - Фермер - SQRT, 3 - Сон - PERCY. Мальчик Дима правильно выполнил 3 из 3-х предъявляемых заданий, что соответствует 100%.
Результаты скринингового тестирования мальчика Димы С., 11 лет (см. таб. 8)
1. Внимание по расстановке чисел - 75%, этот показатель больше 68,26%, что говорит об отсутствии когнитивных нарушений;
2. Мнемотест - 84,61%), этот показатель больше 64,0%, что говорит об отсутствии когнитивных нарушений;
3.Запоминание 10 слов - 60%, этот показатель больше 40,0%, что говорит об отсутствии когнитивных нарушений
4. Сложные аналогии - 60%, этот показатель больше 40,0%, что говорит об отсутствии когнитивных нарушений
5. Кубики Кооса - 68%, этот показатель больше 67,0%, что говорит об отсутствии когнитивных нарушений
6. Понимание сюжетных картинок - 100%, что говорит об отсутствии когнитивных нарушений. Мальчик Дима С., 11 лет выполнил 6 из 6 предложенных заданий. Заключение: В результате скрининговой оценки когнитивных функций у мальчика Димы С., 11 лет, не выявлено ни одного критерия высокого риска когнитивных нарушений. Ребенок на момент тестирования не нуждается в углубленной специализированной диагностике.
Пример 2. Девочка Ева Б., 11 лет, ученица 4 класса. Аналогичным образом девочке Еве Б. предъявляли шесть тестовых заданий. В первом тесте на «Внимание по расстановке чисел» были заданы следующие параметры теста: вариант таблицы - 1; размерность таблицы - 5×5, порядок ответа - возрастание, обратная связь - есть. Среднее время поиска - 119920 м/с, среднее время ответа-4136 м/с; количество ответов - 18 шт., количество ошибок - 6 шт. Ева Б. получила 67,77% процентов правильных ответов. Второй тест - «Мнемотест» Время экспозиции - 1000 м/с, время преэкспозиции - 1000 м/с, время постэкспозиции - 1000 м/с, набор СО-1/16, последовательность СО - случайная. Режим воспроизведения СО-прямой, угол поворота - 0, размер СО-6*6, количество СО в тесте - 10, количество повторений теста - 1 шт, возможность исправления ответа есть. Девочка Ева выполнила этот тест со следующими показателями: среднее число правильных ответов на один световой образ - 1,5 шт., среднее число ошибок на СО-0,5; среднее число ответов на СО (шт.) - 2 шт. Ева Б. получила 75,0% правильных ответов в задании. Третий тест: девочке Еве Б., предлагали запомнить 10 слов: мяч, крик, сон, тень, флаг, свет, игра, топор, мост, сосна, не связанных по смыслу, в единственном числе и именительном падеже. Слова зачитывали медленно. После первого предъявления в протоколе отмечали воспроизведенные испытуемым слова - это показатель кратковременной памяти. Через 10 минут испытуемого просили повторить слова, которые он запомнил - таким образом, оценивали отсроченное воспроизведение. Число правильно воспроизведенных слов - 6. Процент правильно воспроизведенных слов составил 60,0%. Четвертый тест: Девочке Еве Б. демонстрировали задание, в левой части которого, приведены пары связанных смыслом слов, в правой части предлагаются варианты для подбора слова по подобию связи слов в левой части. Инструкция: посмотри, здесь написано два слова - сверху лошадь, снизу - жеребенок. Какая между ними связь? Жеребенок-детеныш лошади. А справа тоже: сверху одно слово - корова, а снизу - 5 слов на выбор. Из этих слов надо выбрать только одно, которое также относится к слову корова как жеребенок к лошади, то есть, чтобы оно обозначало детеныша коровы. Это слово будет - теленок. Значит нужно вначале установить, как связаны между собой слова вот здесь, слева, а затем установить такую же связь справа.
1. Нога - костыль. Глаза - зрение, очки, слезы, голова, веки. Ответ: очки. Это - верно.
2. Музыка - оркестр. Пение - хор, театр, солист, сцена, певец. Ответ: хор. Это - верно.
3. Корова - стадо. Волки - звери, лес, охота, стая, хищники. Ответ: стая. Это - верно.
Затем девочке Еве Б., предлагали решить 2 простые логические задачи. Инструкция: «Перед тобой задача. Тебе нужно прочитать задачу и ответить на вопрос. Чем быстрее справишься с заданием, тем лучше. Можно начинать». Задача №1.Коля, Ваня и Сережа читали книжки. Один мальчик читал о путешествиях, другой - о войне, третий - о спорте Вопрос: Кто о чем читал, если Коля не читал о войне и спорте, а Ваня не читал о спорте? Ответ: Коля читал о путешествиях, Ваня - о войне, а Сережа о спорте. Это - верно. Задача №2. Две девочки играли в куклы, а две в мяч. Во что играла Катя, если Алена с Машей и Маша со Светой играли в разные игры, а Маша играла в мяч? Ответ: Катя и Маша играли в куклы, Алена и Света - Мяч. Это - не верно. Правильный ответ: Катя и Маша - мяч, Алена и Света - куклы. Количество правильно выполненных заданий: 4 задания их 5, что соответствует -80%. Пятый тест: девочке Еве демонстрировали сначала одну карточки с картинкой под номером 5. Инструкция: «Перед тобой 9 кубиков. Они все одинаковые. Некоторые стороны у них - красные, некоторые - белые, некоторые - наполовину белые и наполовину красные». Эту картинку необходимо собрать, не пытаясь прикладывать кубики к схеме, тем самым подбирая нужный узор». В процессе тестирования, оценивали время, за которое Ева справлялась с заданием. Затем девочке демонстрировали карточки с картинкой под номером 6. «Перед тобой 9 кубиков». Они все одинаковые. Эту картинку необходимо собрать, не пытаясь прикладывать кубики к схеме, тем самым подбирая нужный узор». В процессе тестирования, оценивали время, за которое Ева справлялась с заданием. Затем предлагали третью картинку под номером 7. Результаты записывали в протокол. Точность выполнения заданий определяли в процентах(%). Девочка Ева Б. не выполнила ни одного предъявленного задания, что соответствует 0%. Так как, девочка не выполнила ни одного задания, то и скорость выполнения составила 0.
Шестой тест: Девочке Еве Б. демонстрировали набор из 4 картинок «Сон» и предлагали проанализировать сюжет, выделить его основные существенные элементы. Инструкция: «Посмотри на эти картинки и разложи их по порядку, так чтобы получился рассказ, что было сначала, в середине и в конце». Затем перед девочкой в произвольном порядке исследователь раскладывал набор из 4 картинок «Садовник». Инструкция: «Разложи их по порядку, что было сначала, в середине и в конце». После выполнения этого исследователь раскладывал набор из 5 картинок «Дождь». Инструкция: «Разложи их по порядку, что было сначала, в середине и в конце». Результаты по каждому выполненному заданию записывали в протокол. Девочка Ева правильно выполнил 1 задание из 3-х предъявляемых заданий, что соответствует 33%.
Результаты скринингового тестирования девочки Евы Б., 11 лет: (см. таб. 8): 1. Внимание по расстановке чисел - 67,77%, - ≤68,26%, - имеется риск по легким когнитивным нарушениям; 2. Мнемотест - процент правильных ответов 75%, что больше 64%, что говорит об отсутствии когнитивных нарушений; 3. Запоминание 10 слов - 60%, - больше 40%, что говорит об отсутствии когнитивных нарушений. 4. Сложные аналогии - 80% - больше 40%, что говорит об отсутствии когнитивных нарушений; 5. Кубики Кооса - 0% - риск по легким когнитивным нарушениям/ умственной отсталости; 6. Понимание сюжетных картинок - 33% - этот показатель меньше 67%, т.е. имеется риск по легким когнитивным нарушениям. Девочка Ева Б. не выполнила 3 из 6 предложенных заданий.
Заключение: у девочки Евы Б., 11 лет выявлено 3 критерия риска легких когнитивных нарушений, вероятность данной патологии составляет 54,56%. Ребенок, на момент тестирования, нуждается в специализированной углубленной диагностике у нейропсихолога.
Способ предназначен для клинических психологов, врачей - неврологов, психиатров, научных сотрудников и других специалистов, участвующих в популяционных исследованиях и массовой диагностике при популяционных исследованиях.