Село и его проблемы: социальный аспект

УДК 37.061

Некрасов С.И.

к.п.н., член-корр. Академии профессионального образования, директор Каменск-Уральского агропромышленного техникума

Некрасова Ю.А. заместитель директора Каменск-Уральского агропромышленного техникума по научно-методической работе

Останин Д.И.

заместитель директора Каменск-Уральского агропромышленного техникума по социально-педагогической работе

СЕЛО И ЕГО ПРОБЛЕМЫ: СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

В работе проанализирован социальный фон жизни современной российской деревни и дана оценка перспектив становления на селе гражданского общества. В исторической взаимосвязи рассмотрен опыт решения наиболее острых проблем села: от воспитания подрастающего поколения до развития сельскохозяйственного производства. Проанализированы основные факторы, влияющие на эффективность социально-экономического развития сельских территорий.

Ключевые слова: сельское общество, сельская педагогика, воспитание, нравственные устои, гражданские инициативы, аграрный труд, социально-экономическое развитие села

Agris subject categories: E11, E14, E21, E80

VILLAGE AND ITS PROBLEMS: SOCIAL ASPECT

Nekrasov S. I.

Ph. D., corresponding member of the Academy of Professional Education, Director of Kamensk-Uralsky Agricultural technical school

Nekrasova J.A.

Deputy of Director of Kamensk-Uralsky Agricultural technical school

Ostanin D.I.

Deputy of Director of Kamensk-Uralsky Agricultural technical school

The aticle deals with social background of life of modern Russian village and assesses the prospects for the emergence of rural civil society. The experience of solving the most acute problems of the village was examined in the historical relationship: from education of younger generation to development of agricultural production. The main factors affecting the efficiency of socio-economic development of rural areas were analyzed.

Keywords: rural society, rural education, upbringing, moral principles, civic initiatives, agricultural labor, socio-economic development of the village

Agris subject categories: E11, E14, E21, E80

Нескончаемы разговоры о том, что нужно развивать на селе: одни говорят, что сельское хозяйство ради обеспечения продовольственной безопасности государства, другие ратуют за разрешение имеющихся на селе демографических и социальных проблем. Сегодня сама жизнь доказывает бесперспективность развития на селе чего-нибудь по отдельности: сельского хозяйства — без сферы переработки, кадрового воспроизводства АПК — без создания условий для быта и досуга людей, системы общего образования — без ее профессиональной надстройки. На селе, как нигде, важно уметь договариваться, а не противопоставлять свои и чужие интересы.

Агропромышленный комплекс всегда был одним из самых сложных и противоречивых секторов экономики любой страны, от которого зависела ее

продовольственная безопасность, политическая стабильность, расширение социального и демографического воспроизводства, то есть — будущее государства. При этом российское крестьянство постоянно находится в условиях эксперимента и реформ, ход которых все время только еще более усугублял социально-экономическую ситуацию на селе. При этом, как сельское хозяйство в течение всего XX века было донором для других отраслей экономики, таким остается и поныне. К сожалению, основные проблемы нашей деревни, которые довели ее до демографической катастрофы, являются следствием одной из стержневых проблем сельского социума — отсутствия на селе реального института власти, который базировался бы на системе гражданского самосознания сельчан. Это огромная и кропотливая работа, требующая многих лет целенаправленной просветительской, организационной и обучающей деятельности. Ведь для того, чтобы люди захотели изменить окружающую жизнь к лучшему, облагородить то место, где они живут, нужно сначала показать, что возможно жить лучше. Надо открыть людям глаза на многие вещи, убедить их в том, что именно они главные хозяева жизни в своей деревне.

Однако работа эта, по большому счету, находится в зачаточном состоянии и если говорить об уровне активности жителей деревни, то можно вспомнить известную фразу вековой давности: «Народ безмолвствует». В этих условиях особую важность приобретают инициативы сельских граждан, направленные на решение наиболее острых проблем деревни. Но поскольку поодиночке эти проблемы решить невозможно, то наиболее актуальной представляется задача объединения граждан если не в формализованные сельские сообщества, которые могли бы заняться созидательной деятельностью, то хотя бы в группы людей, объединенных некой идеологией по возрождению родного села.

В принципе организатором работы по созданию центра гражданских инициатив в деревне могла бы реально выступить сельская школа, так как именно она традиционно представляет наиболее образованную и активную часть современного сельского общества. Кроме того, ведь именно педагогов, прежде всего, и должны волновать вопросы развития гражданской активности своих учеников. Дети растут в сложных условиях деревни, многие из них в безработных семьях, в обстановке когда государство не выполняет свои обязанности перед гражданами, в том числе, и перед самыми юными. Видится, что главные беды в нашей стране — от пассивной позиции большей части граждан, которые надеются на то, что государство за них решит проблемы организации и обустройства их собственной жизни, приобщит к производительному труду.

К сожалению, исторический опыт развития нашего государства еще в начале XX века показал пагубность и абсолютную бесперспективность надежд крестьян на изменение отношения государства к людям, которые не только умеют выращивать хлеб, пахать, сеять — но и способны делать это качественно, с любовью к земле и глубоким пониманием основ сельской жизни. В ноябре 1928 года по большому счету только Н.И. Бухарин предостерегал всех и вся от пагубности попыток свернуть с курса «новой экономической политики», когда традиционный бытовой и хозяйственный уклад крестьянской России был бесповоротно уничтожен раскулачиванием [1]. А ведь, казалось бы, на тот исторический момент, все относительно нормализовалось: крестьяне получили обещанную декретами землю и мир, начали трудиться и жить (а для села это во многом синонимы) в новых экономических условиях... Нет, не такая мы страна — то ли чрезмерно большая, то ли слишком великая или может действительно не везет на тех, кто нами руководит...

Среди раскулаченных в 30-е годы прошлого века были не только семьи идеологических врагов новой власти, но и те, у которых оказалось на несколько овец больше, чем допускалось — и из-за этого люди выселялись за сотни километров в холодные зимние землянки. Без изъятых вещей, утвари, одежды и какого-либо понимания сути происходящего. Если опустить политическую составляющую ситуации, а взять в расчет только крестьянскую ментальность, то надо сказать, что все это на многие годы вперед напрочь убило, у всех оставшихся в живых, хоть какое-то подобие желания качественно

вести хозяйство, выделяться в труде, что-то развивать или в чем-то совершенствоваться. Да, потом вступали в колхозы, да трудились, жили, пахали и сеяли, рожали — но всегда с оглядкой и недоверием. Как будто не для себя... Многие, при первой же появляющейся возможности, уезжали в город. Так вырождались целые крестьянской династии.

В большинстве случаев все, интересующиеся сельской проблематикой, сходятся в едином мнении: аграрный труд — это не работа, это не вахта и не рабочая смена. Это есть образ жизни, причем он настолько специфичен и многогранен по своей сути, что его нужно не просто выдержать — он должен быть у человека в крови с самого его рождения. Для этого человеку должен нравиться запах и свежескошенной травы, и соломы, и навоза. Должна нравиться пусть немноговодная, не кристально чистая, но своя родная деревенская речка. Должны нравиться ночные костры, печеная картошка и парное молоко. Помните как у Ивана Алексеевича Бунина в «Косцах» крестьяне пели о родине, о том, что они тут все вместе и им хорошо? Как жаль, что имеющая вековые аграрные традиции Россия не пошла по этому пути. Оседая в мегаполисах, заменяя колбасой мясо, а кефиром простоквашу — селяне «ломали» свой генетический код в погоне за городскими удобствами и новым качеством жизни. При этом многие так до конца своей жизни и рвались на части между городом и селом, между объективными обстоятельствами и своей деревенской сутью.

Добивались ли такие семьи того, к чему стремились? Как сказать. С одной стороны — да: зарабатывали и на квартиры, и на машины, становились уважаемыми людьми или даже начальниками... Но вот становились ли они от всего этого счастливыми? Все-таки вряд ли. Скорее всего, в силу крепости деревенского духа, просто могли достойно выжить в непривычных для них городских условиях. Не более того.

Врожденные предками качества не подводили их и обеспечивали выживание, так как основной особенностью существования сельской семьи исторически является то, что деревенский ребенок с самого начала приучается обустраивать свою жизнь, преобразовывать «под себя» то пространство, в котором он находится — где бы он ни был. Ведь до сих пор во многих наших деревнях при знакомстве спрашивают не «как твоя фамилия», а «ты чей?». Городской ребенок ощущает принадлежность к небольшой семье: мама — папа. В деревне он — часть огромного социума, имеющего свои корни, традиции и принципы развития [3].

К сожалению, многие сельские подростки по-настоящему осознав трагизм своего положения, не испытывают большого желания быть активными гражданами ни в школе, ни в деревенском обществе. Они предпочитают уходить от трудных и непонятных проблем в свой, более доступный, мир культа сиюминутных удовольствий, собственных лжеавторитетов и миражей.

В тоже время, на фоне повышенного внимания государства к решению вопросов продуктового импортозамещения, социальный фон развития села сегодня представляет особый интерес: а способен ли эволюционировать сельский социум в принципе? каковы перспективы сохранения сельской семьи и ее устоев? Ведь такие понятия как «сельский житель», «сельская школа» должны сегодня наполниться обновленными смыслами, а вопросы образования, как наиболее тонкие и динамичные, встают при этом исключительно остро. Система школьного образования на селе пошатнулась в 90-е годы и стала разрушаться под воздействием противоречивых политических, экономических и социально-педагогических факторов развития государства того периода. У выпускников сельских школ были отняты реальные и равные возможности получения образования — среднего, высшего, специального. Стала разрушаться система профессионально-технического аграрного образования, где именно и готовились специалисты по сельским профессиям.

Совсем недавно на заседании ученого совета Российского государственного профессионально-педагогического университета во время защиты диссертационного исследования по пенитенциарной педагогике развернулась оживленная дискуссия о возможности и целесообразности деления педагогики на возрастную, социальную, военную и т.п. Кто-то отстаивал одну точку зрения, кто-то формулировал другую — единое мнение, с

учетом высказывания доктора философии, что даже безусловное в какой-то мере относительно, так и не сформировалось. Между тем так и хотелось спросить у остепененных научными званиями людей их мнения по вопросу: «А существует ли на их взгляд сельская педагогика? Адресная педагогика для сельских детей?». Но никто таких вопросов не задал. В том числе и авторы данной статьи. Побоялись, что натолкнутся на встречные вопросы, касающиеся наличия у сельских жителей специфических особенностей и о правомочности поиска этой специфики в связи с бытующим в обществе мнении о более низких способностях сельских детей по сравнению с городскими. Но свое мнение по этому вопросу у авторов этой статьи, безусловно, имеется и заключается оно в положительном ответе на данный вопрос: да, сельская педагогика имеет место быть!

Основания? По мнению целого ряда ученых, в настоящее время сельская семья сохраняется только благодаря своим консервативным устоям. К сожалению, современная сельская семья уже давно немногочисленна. Сейчас в ней те же тенденции, что и в городской: дети стремятся оторваться от родителей. Для выживания сельской семьи это, конечно, опасно. Без этой связи полноценное воспитание жизнеспособного ребенка в деревне практически невозможно. В настоящее же время сельская семья переживает существенное разрушение детско-родительских отношений. Отдельно можно обозначить и проблематику взаимной связи с братьями и сестрами, которая на селе ощущается тоже намного сильнее, чем в городе. В деревне родственники, как правило, еще и экономически взаимосвязаны, поддерживая друг друга. Очень часто именно от братьев и сестер сельский житель перенимает чувство стабильности, защищенности. И совсем отдельный разговор — бабушки и дедушки, лишенные внуков. Многие из них не хотят отдавать детей в интернаты, потому что понимают: из-за отсутствия естественного связующего звена нарушатся связи и внутри мира взрослых. Есть еще и третья сторона вопроса: родители, лишенные детей, на вопросы о причинах своего пьянства в подавляющем большинстве отвечают: «от тоски, оттого, что мой ребенок не вернется больше домой, в деревню». То есть родители лишаются главного фактора, который сдерживает от разрушения нравственное начало семьи. Процесс этот насколько пагубный, настолько и труднообратимый — так по данным исследования, проведенного академиком Галиной Силласте, около 20 процентов сельских детей с 6-8 лет в настоящее время уже пробуют в семье или в компании вино и водку. Это, в условиях отсутствия иных доступных средств, становится одним из способов самоутверждения и взросления [4].

Сегодня всем нам любыми доступными способами необходимо начать воспитывать активных, ответственных граждан, готовых объединяться с другими людьми для решения существующих в сельском социуме проблем. Необходимо создавать систему гражданского образования. Конечно, это, прежде всего, забота государства, которое должно опуститься с автократических высот на один уровень со своими гражданами и, как партнер, подготовить условия для развития общественных инициатив и кооперации людей. Но и семья, и школа также призваны создать совместную систему деятельности по воспитанию инициативных граждан. Научить детей добру, как и злу, сделать их мудрыми, как и глупыми, могут только взрослые. Поэтому перед сельскими педагогами и родителями — «непаханое поле» работы.

В настоящее время государство осуществляет целый ряд мероприятий, направленных на преодоление негативных явлений в сфере развития сельских территорий. Широко разрекламированы соответствующие целевые программы по материально-техническому и кадровому обеспечению агропромышленного комплекса, запланированы земельные преобразования и другие структурные изменения на селе.

А что остается делать? Ведь уже нельзя просто так отмахнуться от того, что в России сегодня 19,4 тыс.(!) сельских населенных пунктов вообще не имеют проживающего тем населения, а населенные пункты с численностью до 10 человек составляют 23,7 процентов от их общего количества [2]. Однако большинство принимаемых мер не имеют внутренней связи с сущностью и особенностями души российского крестьянина, которая, не смотря на

череду веков, по-прежнему остается основным фактором существования и развития села. Опыт показывает, что только там, где учет особенностей общинного характера сельской жизни грамотно сопрягается с социально-экономической политикой власти, возможны позитивные сдвиги и общее оздоровление (а иначе и быть не может!) как производственной, так и социальной атмосферы аграрного труда. Но при этом посмотрите, как неравномерно развиваются наши сельские территории. Не редкость, когда в одной части одного и того же района зарождается и прогрессирует современное отношение к селу: модернизируется сельхозпроизводство, разрастается его инфраструктура, строится жилье, ищутся новые рынки сбыта продукции и т.д. Миссия сельхозпредприятия начинает объективно выходить за пределы экономической категории, разрастается и в такого директора — как в родного отца — верит все большее и большее количество людей, которые видят свою перспективу, рассчитывают жить и работать с уверенностью в завтрашнем дне.

В таких хозяйствах умеют преодолеть традиционно настороженное отношение крестьян к идеям очередных реформ и рассеять их опасения по поводу «раскулачивания» в том или ином виде и форме. Очевидно, что это приносит как ощутимые экономические дивиденды, так способствует и общему развитию социально-экономической сферы территории, возрождает веру простого крестьянина в возможность простой и открытой (как песня «бунинских косцов») жизни на исторически предопределенной территории.

И тут же, в каких-нибудь 30-40 километрах, у этого же главы района — совсем другая ситуация: никакого производства, развал деревни и нищета... К сожалению, к оценке развития большинства социально-экономических ситуаций в сельских территориях более применимо внутреннее и поэтому беспристрастно-справедливое состояние крестьянина Елисея: «Родина была ему безвестной.» (Андрей Платонов, «Котлован»).

По большому счету аграрная Россия — как единое целое — безвестна и власти, и запутавшемуся в сценариях, приоритетах и смысле своей жизни крестьянину, и подрастающему поколению. Нет единства, нет единой цели. Тогда о каком единстве в определении способов ее достижения в масштабах государства может идти речь? Всего этого не достичь ни экономически выверенными реформами, ни политическими средствами — все это уже неоднократно пробовалось и никогда еще так и не привело к желаемому результату.

Только идея самодостаточности аграрного труда и радость от личной и общественной значимости его результатов, дающие крестьянину уверенность в завтрашнем благополучии его семьи, смогут обеспечить устойчивое развитие агропромышленного комплекса и возрождение внутри него стабильного сельского социума, развитие которого и должно по идее является краеугольным камнем всех запланированных аграрных реформ.

Что же представляет собой среднестатистический социальный портрет жителя сельской глубинки сегодня — может узнать каждый желающий, достаточно заехать в любую деревню. Крестьянство вымирает как социальный слой населения на генетическом уровне и этот процесс уже давно зашел за все мыслимые критические отметки.

И вопрос уже даже не в том что «сможем», а вот «успеем ли» мы повернуть течение событий на деревне вспять?

Литература

1. Бухарин Н.И. Заметки экономиста. К началу нового хозяйственного года. 30 сентября 1928 года // Политэконом. 2000. № 1. С. 65-71.

2. Об итогах Всероссийской переписи населения. Сообщение Росстата / Демоскоп Weekly. 2011. № 491-492 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0491/perep01.php, свободный.

3. Репринцева Г.И. Примета нового времени: школу закроют — деревня умрет [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://polit.ru/article/2006/05/01/reprin/, свободный.

4. Nekrasov S.I. Whether there is a rural pedagogics? [The text] / The Pridneprovsky research journal: Science and education. 2009. № 9 (98). P. 103-107.