Психологическая характеристика маргинальной личности

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАРГИНАЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ

Е. П. Крупник

Аннотация. Проблема маргинальной личности принадлежит к числу наиболее фундаментальных теорий личности в социальной психологии. Особая ее значимость объясняется многоаспектностью подхода к различным сторонам поведения личности в неопределенных социальных ситуациях, в которых находится индивид в течение всей жшни

Ключевые слова: маргинальная ситуация, конфликт маргинальной личности, выход из конфликтных ситуаций, возможные вартанты.

Summary. Marginal personality issues belong to one of the fundamental theories of personality in social psychology. Its significance is explained by a multifaceted approach to different sides of personal behavior in indefinite social situations which the individual comes across throughout their life.

Keywords: marginal situation, conflict of marginal personality, way out of conflict situations, possible options.

Большинство работ по проблеме «маргинальной личности» отмечают, как одну из главных ее характеристик, наличие на протяжении всей жизни, или на каком-нибудь ее этапе, внутреннего конфликта, конфликта идентичности, порождаемого столкновением разных культур.

Именно с этой позиции Р. Парк рассматривает внутренний мир маргинального человека. По его мнению, маргинал, существуя одновременно в двух культурах, не может принять ни ту, ни другую, оставаясь личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой. К характеристикам маргинального человека Р. Парк относит следующие: серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым, тенденцию охотнее

избегать неопределенных ситуаций, чем рисковать унижением, болезненную застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерную мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются. Он никогда не может адаптироваться в новом обществе. Однако, несмотря на это, Р. Парк считает, что такой человек неизбежно становится (в сравнении с неподвижной окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек -всегда более цивилизованное существо. Кроме того, Р. Парк утверждает,

361

362

что маргинальные люди бывают обычно более творческими, чем другие.

Подхватив идею Р. Парка, Э. Стоунк-вист также сосредотачивается на описании субъективного мира маргинального человека. Он отмечает, что «переживание конфликта является поворотным периодом в жизни индивида, когда формируются типичные черты маргинальной личности. Сам по себе этот опыт уже является шоком, ибо предыдущие контакты позволяли идентифицировать себя, индивида, с культурным миром, который обнаруживает, что его социальный мир дезорганизован. В результате этих кризисных переживаний индивидуум чувствует себя отчужденным от обеих культур, которыми был затронут. Он способен смотреть на себя уже с 2-х точек зрения, а так как эти точки зрения вступают между собой в конфликт, то этот конфликт отражается на психике индивидуума, становящегося дуальной личностью, то есть обладающей «двойственным сознанием» [1, с. 101].

Отражая ту или иную степень остроты культурологического конфликта, Э. Стоунквист наделяет маргинала следующими психологическими характеристиками: дезорганизованность, ошеломленность, неспособность определить источник конфликта, ощущение «неприступной стены», неприспособленность, неудачливость, беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение, изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность, разочарованность, отчаяние, разрушение «жизненной организации», бессмысленность существования, а также чрезмерный эгоцентризм, рациональность, сильное стремление идти вперед, несмотря на трудности [там же, с. 104]. Р. Парк и Э. Стоунквист полагали, что процесс адаптации в новом обще-

стве может привести к формированию личности с новыми качествами.

Естественно, что работы Р. Парка и Э. Стоунквиста подвергались критике со стороны последующих исследований маргинальной личности, тем не менее предложенный ими перечень негативных эмоциональных состоянии маргинала не претерпевал серьезных изменений.

Однако, по мнению Т. Шибутани, не всем людям, обладающим маргинальным статусом, присущи такие отрицательные черты, и критики отмечали, что описанный Р. Парком и Э. Стоункви-стом комплекс отрицательных психологических характеристик маргинальной личности применим только к ограниченному числу людей [2]. Не существует обязательного взаимоотношения между маргинальным положением человека и его личностными расстройствами. Как правило, люди по-разному реагируют на такое положение. Часто маргиналы формируют свое общество и живут ради ценностей этого общества. Другие разрешают свои конфликты, становясь специалистами в областях, где им удобно использовать свое необычное положение. И только у тех, кто пытается идентифицировать себя с высшей стратой, и бунтует, когда их отвергают, развиваются невротические симптомы, и «отчуждение от самих себя может дойти до точки, за которой наступает деперсонализация. Таким путем человек может освободить себя от всякой ответственности за то, что он сделал» [там же, с. 475].

Последующие исследования субъективного мира маргинальной личности почти не добавляют серьезных изменений в этот перечень негативных эмоциональных состояний, а также подчеркивают психическую неуравновешенность, двойственность установок и

восприятий (Р. Эллисон, К. Меркадо), а крайняя степень душевной дезорганизации может повести за собой суицид (Дж. Б. Манчини).

Итак, можно отметить такую тенденцию в исследованиях субъективного мира маргинальной личности, которая предполагает наличие у таковой кризиса идентичности, сопровождающегося комплексом негативных эмоциональных состояний и социальных установок.

Однако есть и другая тенденция в рассмотрении субъективного мира маргинала, предполагающая такой тип мар-гинальности, при котором не переживается кризис идентичности. В этом случае конфликт вытесняется за «порог сознания» и не влияет значительно на жизнедеятельность человека (Р. Эллисон), или личность принимает какую-либо одну культуру, или идентификация идет с обеими культурами. Например, при исследовании выходцев из этнически-смешанных семей, отмечается, что их идентичность может рассматриваться в иных терминах, нежели «маргинальная», и может быть лишенной этого «налета конфликтности». В некоторых случаях взаимодействия двух культур возможно такое восприятие ситуации, при котором происходит принятие индивидом какой-нибудь одной культуры и не сопровождается внутренним конфликтом (И. А. Снежкова, В. С. Терентьев). Что касается ориентации сразу на две этнические общности, то идентификация с ними может быть не всегда равнозначной, но необходимо включает этнические характеристики обеих этих групп, считается, что осознание и принятие своей принадлежности к двум этническим общностям благотворно сказывается на личностном росте выходцев из межэтнических браков.

Важной характеристикой маргинальной личности, отмечаемой большинством западных исследований, является ее более активное поведение в ситуациях межэтнических контактов. На основе этого критерия предлагаются разные личностные типологии маргинала, но все они сводятся к двум основным типам.

Первый тип характеризуется выраженностью агрессивного, националистического типа поведения, который авторами объясняется как проявлением защитных механизмов (Э. Стоунк-вист, К. Меркадо). Второй тип соответствует роли «посредника» между культурами. При возникновении потребности в такой роли, маргиналы оказываются самыми лучшими проводниками между культурами (А. Уилсон), часто способствуют сглаживанию конфликтов. М. Беннетт называет такого маргинала -человек мультикультуры.

Ряд западных авторов отмечает у маргинальных личностей более высокие творческие способности по сравнению с другими людьми. Люди, живущие в единственной культуре, с малой вероятностью могут стать новаторами, так как многое принимают как само собой разумеющееся, и только те, кто участвует в двух или более культурах, могут учитывать различные возможные решения и создавать новые. По мнению Т. Вебле-на, маргинал «становится нарушителем интеллектуального мира, но лишь за счет того, что он становится интеллектуальным путешественником, скитающимся по ничейной земле и ищущий места для остановки все дальше и дальше по дороге, уже где-то за горизонтом». Т. Ве-блен отмечает, что маргинальное положение определенных групп оказывает влияние на формирование сознания членов этих групп, и делает вывод о том,

363

364

что маргинальное положение группы способствует формированию творческих способностей и творческих достижений, так как слабая адаптация к господствующим в доминирующей группе системе ценностей и норм не вызывая интереса к обладанию, оставляет большой потенциал для творческих достижений. Соглашаясь с Р. Парком, Т. Шибута-ни отмечает, что «в любой культуре наибольшие достижения осуществляются обычно во время быстрых социальных изменений и многие из важных вкладов были сделаны маргинальными людьми [2, с. 479] и считает, что положительный исход маргинальной ситуации для личности - высокая творческая активность.

В работах отечественных авторов можно также найти указания на наличие у маргинальной личности высоких творческих способностей. Так, например, Е. Рашковский пишет, что маргинальная ситуация может быть как источником неврозов, так и источником нового восприятия и осмысления мира «нетривиальных форм интеллектуального и религиозного творчества. Ретроспективный взгляд на историю мировой культуры показывает, что многие обновляющие тенденции в духовной истории человечества (мировые религии, великие философские системы и научные концепции, новые формы художественного отражения мира) во многом обязаны своим возникновением именно маргинальными личностям» [3, с. 147]. А. Б. Мулдашева, предлагая свою личностную типологию маргинальной личности, выделяет отдельный творческий тип, который, по ее мнению, имеет высокий уровень личностной ответственности, активное и творческое отношение к разрешению противоречий и сложностей реальной практики межэтнического взаимодействия; способом разрешения внутренне-

го конфликта самоопределения становится для него творческая деятельность, направленная на мир [4, с. 229].

Однако вопрос о более высоких творческих способностях маргинальной личности по сравнению с людьми, имеющими иные типы этнической внешности, остается довольно спорным в силу того, что не имеется достаточного количества работ, доказывающих или опровергающих этот факт.

В некоторых зарубежных исследованиях предпринимались попытки изучения взаимосвязи между локусом контроля и приспособлением мигрантов к новой культуре. Предполагалось, что экстернальный локус контроля препятствует преодолению шока, который возникает при взаимодействии с другой культурой, способствует дистрессу. Ин-тернальный локус контроля, подразумевающий возложение ответственности на себя, улучшает преодоление культурного шока (Dohrenwerd, Seligman). Существует также мнение о том, что именно умеренно-интернальный локус контроля является наиболее адаптивным (Krause & Strykers). Есть и противоположная точка зрения, согласно которой, фатализм имеет адаптивное значение в силу того, что ситуация воспринимает безвыходной и не ищутся пути её преодоления (Фурнайм, Бочнер).

Однако хотелось бы сразу же отметить, что в отечественной психологии большинство исследователей акцентируют свое внимание на проявлениях маргинальности на групповом уровне, в меньшинстве остаются работы, направленные на изучение проявления марги-нальности на личностном уровне. Но и те немногие отмечают у маргинала де-задаптивные реакции во всех основных социальных сферах, а также инфантилизм, несамостоятельность, неадекват-

ф

ное социально-сексуальное развитие, затрудняющее создание семьи, формирование родительского поведения, функциональную недоразвитость, сниженную способность к инструментальной деятельности, деловым взаимодействиям, неуверенность в своих способностях (Ю. М. Плюснин), заниженную самооценку, тревожность по поводу будущего, раздражительность, повышенную утомляемость, тенденцию во фру-стрирующей ситуации полагаться больше на судьбу (Э. Ц. Дакзаева).

Однако есть и другая тенденция в рассмотрении субъективного мира маргинала. В ряде исследований упоминается такое восприятие маргинальности, которое не сопровождается внутренним конфликтом. По мнению А. Б. Мул-дашевой, это возможно в том случае, когда человек «сужает» пространство своего мира и, занимая объективно маргинальное положение, не включает этот факт в свою жизнедеятельность, игнорируя его. Кроме того, интерпретация данного типа маргинальности ведется с позиции психоаналитического подхода и заключается в трактовке его как результата «вытеснения» внутреннего конфликта за порог сознания и «ухода от необходимости разрешения критической ситуации» (Р. Эллисон).

В некоторых случаях взаимодействия двух культур на уровне личности возможно такое восприятие ситуации, при котором происходит принятие индивидом какой-нибудь одной культуры и не сопровождается внутренним конфликтом (И. А. Снежкова, Н. С. Терен-тьев). В качестве примера приводятся потомки черно-белого населения США, где в большинстве случаев они социально рассматривают и осознают себя представителями черного населения (Ст. Ли-берэон, М. Уотерс). Возможна ориента-

ция сразу на две этнические общности. Идентификация с ними может быть не всегда равнозначной, но необходимо включает этнические характеристики обеих групп. Потомки национально-смешанных браков могут рассматривать себя как группу, имеющую этническую идентичность, отличающуюся от обеих этнических общностей родителей, но относящуюся к тому этническому большинству, в среде которой живет данная семья (А. Н. Терентьева). Это подтверждают и исследования уроженцев межрасовых браков в Великобритании, которые не причисляют себя ни к белым, ни к черным слоям населения (В. Tizará, А. Phoenix). Также отмечается, что выходцы из национально-смешанных семей могут как бы закладывать формирование общности более высокого таксономического порядка, включающей в себя обе контактирующие группы (А. А. Сусоколов).

Одной из важных характеристик маргинальной личности, отмечаемых большинством исследователей данной проблемы, является ее более активное поведение в ситуациях межэтнических контактов. Такое поведение может идти по двум основным направлениям: либо маргинал в таких ситуациях проявляет агрессивный, националистический стиль, который авторами объясняется как проявление защитных механизмов, либо исполняют роль «посредника» между культурами [4]. При возникновении потребности в такой роли, маргиналы оказываются наиболее открытыми проводниками лучшего взаимодействия между различными культурами, часто способствуют сглаживанию конфликтов. Способность воспринимать другую культуру не связана с тем, что человек отрицает ценности своей культуры. Самопонимание способствует пониманию

365

366

других (Э. Стоунквист). Осознание и принятие своей принадлежности к двум этническим группам благотворно сказываются на личностном росте человека. М. Беннетт выделяет этапы личностного роста индивидов, взаимодействующих с представителями других культур и получающих социальную поддержку. Согласно этой модели, в процессе успешной адаптации индивид проходит три этноцентрических этапа (отрицание различий; защита от различий с их оценкой в пользу своей группы; минимизация различий) и три этнорелятивистских этапа (принятие различий; адаптация к культурным или групповым различий, то есть способность не только их признавать, но и действовать соответствующим образом; интеграция, то есть применение этнорелятивизма к собственной идентичности). Позицию индивида на высшем этапе личностного роста М. Беннетт называет конструктивной мар-гинальностью, что соответствует такому понятию, как человек мультикультуры.

Есть также исследования, в которых рассматриваются особенности проявления маргинальности в связи с половозрастными характеристиками. Отмечается, что маргиналы более молодого возраста с большей интенсивностью переживают внутренний конфликт и у них более выражены негативные установки по отношению к другой культуре, чем у маргиналов более старшего возраста. Однако маргиналы более молодого возраста легче адаптируются в иной среде и более успешны в условиях межличностного взаимодействия.

Что касается половых различий в проявлении маргинальности, то в результате исследований, проведенных в странах, где мужчинам отводится роль ведущих в социальных контактах, обнаружено следующее. Мужчины более

успешно адаптируются в условиях новой этнокультуры, чем женщины. Женщины более активно воспроизводят традиционную этнокультуру и отличаются более выраженной депрессивной реакцией на интенсивное воздействие чужой этнической среды.

Подведя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы. Результаты приведенных здесь исследований свидетельствуют о том, что марги-нальность может по-разному проявиться у его носителей: либо проблема кризиса идентичности субъективно отсутствует, либо ситуация двойственности трансформируется в выраженное переживание внутреннего конфликта. В том случае, если маргинальность переживается как конфликт идентичности, то ее носителю присущи негативные эмоциональные состояния и социальные установки. Разрешение этого конфликта возможно различными способами, но наиболее частыми рассматриваются два стиля поведения: агрессивный националистический или «посреднический». Однако самым лучшим способом выхода из маргинальной ситуации для личности считается высокая творческая активность.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Стоунквист Э. В. Маргинальный человек: Исследование личности и культурного конфликта // Современная зарубежная этнопсихология. - М., 1979. -112 с.

2. Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1969. - 146 с.

3. Рашковский Е. Маргиналы. - М., 1989. -С. 146-149.

4. Мулдашева А. Б. Психологические особенности этнокультурной маргиналь-ности // Социально-психологические исследования межнациональных отношений. - М., 1993. - 329 с.