Особенности государственной поддержки личных подсобных хозяйств граждан

Экономика

шних инструментов управления усыпляет внутреннюю систему, что противоречит принципам конкуренции. Наоборот, появление большего количества внутренних инструментов будет являться показателем роста социально-экономического развития

данного типа регионов.

Поиск внутренних инструментов управления социально-экономическим развитием аграрно-индустриальных регионов - основная задача региональных администраций. Ее решение есть движение региона вперед.

Таким образом, намечается широкое поле для разработки системы инструментов управления в ходе взаимодействия федеральных, региональных и субрегиональных органов власти на основе научного подхода в области территориального государственного управления.

Литература

1. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 1998. 659 с.

2. Жихаревич Б. С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб. : Наука, 1995. 133 с.

3. Албегова И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика. М. : ДиС, 1998. 320 с.

4. Кузнецов В. В. Рыночная экономика: вопросы теории и практики. Ростов н/Д, 1997. 211 с.

5. Туган-Барановский М. И. Социальная теория распределения. СПб., 1913. 114 с.

6. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство : избр. тр. М. : Экономика, 1989. 113 с.

7. Бакушев В. В. Агрореформирование в России: социально-политический генезис. М. : Луч, 1994. Ч. 1 : Истоки и начало политики агрореформирования в России. 187 с.

8. Шанин Т. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. 313 с.

9. Руднев В. Д., Бобров В. Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М. : Гном и Д, 2000. 325 с.

10. Яковенко Е. Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М. : Наука, 1991. 192 с.

11. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М. : Аспект Пресс, 1995. 832 с.

12. Волгина Н. А., Кушлина В. И., Фоломеева А. Н. Государственное регулирование рыночной экономики. М. : РАГС, 1998. 319 с.

13. Романова О. А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 1994. 241 с.

14. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации : фе-

дер. закон Рос. Федерации от 20 июля 1995 г. № 15-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

Штульберг Б. М. О совершенствовании регионального прогнозирования. Региональное прогнозирование в условиях переходного периода : доклад на парламентских слушаниях в Государственной думе Российской Федерации от 27 сентября 1999 г. // Консультант Плюс.

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ

ХОЗЯЙСТВ ГРАЖДАН

О.Н. МИХАЙЛЮК,

кандидат экономических наук, доцент,

Уральская ГСХА, г. Екатеринбург

Ключевые слова: личное подсобное хозяйство (ЛПХ), целевая программа развития личных подсобных хозяйств, малые формы хозяйствования, государственная поддержка.

В 2008 году была разработана и принята к действию Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. В Госпрограмме закреплен новый подход к сельскому хозяйству как к перспективной и потенциально высокотехнологичной отрасли нашей экономики, а к селу - как к важному укладу жизни нашего народа.

Сельское хозяйство современной России представляет собой сложную социально-экономическую систему, в которой все многообразие форм хозяйствования может быть представлено как взаимодействие двух противоположных полюсов. Личные хозяйства населения являются составной частью агарного сектора и в процессе создания многоукладной экономики на селе заняли одну из ведущих позиций в производстве сельскохозяйственной продукции.

Исследования показали, что ин-

тенсивный рост поголовья и рост объемов производства продукции в 90-е годы XX столетия связан был как с ростом числа крестьянских хозяйств, так и с интенсификацией хозяйств населения.

Так, рост поголовья крупного скота и овец в хозяйствах населения России в 2007 году по сравнению с предыдущим годом составил всего лишь 1%, а поголовье свиней даже сократилось.

В этих условиях особое внимание должно быть уделено поддержке новых форм кооперации. Мы отмечаем, что экономическая природа ЛПХ близка к крестьянскому (фермерскому) хозяйству. ЛПХ длительное время рассматривали как деформированные крестьянские хозяйства, образовавшиеся в 30-е годы в связи с тем, что общественные хозяйства были слабо развиты и не могли удовлетворить потребности в продовольствии. В условиях перехода к рынку экономический механизм хозяйствования в них стал выравниваться.

А.В. Чаянов в начале 20-х годов считал, что крестьянское хозяйство кооперирует и коллективизирует те отрасли, в которых крупная форма имеет свои преимущества, но оставляет в индивидуальном семейном весе то, что лучше организуется в мелком предприятии. Полную кооперацию в виде колхозов, артелей, коммун он не считал прогрессом. А.В. Чаянов отмечал, что организатором таких хозяйств всегда придется решать проблемы, как наладить в артели дисциплину и заставить артельщика работать производительно. Так и не решили эти проблемы в прежних условиях хозяйствования.

Ныне во взаимосвязях общественных и личных хозяйств многое изменилось. Во-первых, практически исчез их договорно-правовой характер. Во-вторых, если иметь в виду

Personal part-time farm, purpose-oriented programme of development of personal part-time farms, small forms of managing, the state support.

чисто производственную сторону, то они приобрели односторонний характер, трансформировавшись в помощь общественных хозяйств личным хозяйствам своих работников. Причем на фоне общей тенденции сокращения этой помощи и по набору, и по объемам оказания услуг, о чем свидетельствует официальная статистика, производство продукции в ЛПХ в течение последних лет существенно увеличилось. Объяснение этому противоречию одно (если отбросить фантазии насчет возросшей эффективности личных хозяйств) - ресурсная основа подворий структурно видоизменилась, частично стала «теневой», но никак не сократилась. В целом она скорее увеличилась, в основе чего -усиление перераспределения ресурсов сельхозпредприятий в пользу подворий через различные каналы, включая и натурализацию распределительных отношений.

В системе организационно-экономических мер повышения эффективности ЛПХ в современных условиях приоритетное значение приобретает восстановление и развитие интеграционных связей личного подсобного хозяйства с общественным.

Анализ ситуации в развитии личного хозяйства в этот период показывает, что наибольшее влияние оказали меры:

по обеспечению ЛПХ на четкой договорной основе кормами, молодняком скота и другими средствами и услугами;

по организации сбора и закупки излишков продукции у населения (мяса, молока и картофеля);

по стимулированию производства продукции в личном хозяйстве по договорам с сельскохозяйственными предприятиями и потребкооперацией и т. д.

При решении проблемы совершенствования организационно-экономического механизма интеграции ЛПХ с общественным хозяйством в сложившихся условиях представляется целесообразным учесть опыт (период 19851989 годов, насколько это возможно) и прежде всего определить основные составляющие этого механизма и условия их взаимодействия.

На снижение помощи предприятия в ведении личного подсобного и домашнего хозяйства за последние годы указали более половины опрошенных нами работников сельхозпредприятий. Примерно 40% отметили, что положение в этом отношении не изменилось, и только 8%, что оно улучшилось. И все же считаем необходимым указать, что и в условиях финансово-экономического кризиса многие хозяйства продолжают поддерживать не только своих работников, но и неработающих пенсионеров в ведении ЛПХ.

Безусловно, проблема низких цен на сельскохозяйственную продукцию - это общая проблема для всех форм

хозяйствования. Однако для владельцев ЛПХ это вдвойне важная проблема, ибо, как показывают наши исследования, затраты труда на производство единицы продукции в ЛПХ в 3 раза выше, чем в общественном хозяйстве. Поэтому выравнивание условий окупаемости затрат в общественном и личном хозяйстве предполагает более высокий уровень возмещения в цене на продукцию личного подсобного хозяйства.

Наиболее важным (или слабым) звеном в цепи является проблема сбора и реализации продукции ЛПХ, так как в одиночку эту проблему владельцы хозяйств решить не в состоянии ни с экономических, ни с организационных, ни с чисто социальных (демографических) позиций.

Когда эта проблема решалась в системе интеграционных связей ЛПХ с общественным хозяйством, общественные хозяйства брали на себя эти функции (иногда совершенно бескорыстно). Наиболее эффективным образом решалась масса проблем: наиболее разумное разделение труда с точки зрения эффективности, снижения затрат на конечную продукцию и т.д.

Все эти меры возможны, как правило, в случае заключения различного рода договоров. В период до 90-х годов заключалось четыре вида хозяйственных договоров:

о производстве сельскохозяйственной продукции в надомных условиях;

о выращивании и откорме молодняка скота и птицы;

о доращивании скота и птицы в ЛПХ;

о контрактации и закупках излишков сельскохозяйственной продукции в ЛПХ населения и т.д.

И хотя не всегда они были правильно юридически оформлены, люди знали, что продукция их будет востребована и соответствующим образом оплачена, а если повезет, то и будут обеспечены необходимой поддержкой и помощью на стабильной договорной основе.

К сожалению, с началом реформирования сельскохозяйственных предприятий система договорных отношений ЛПХ с общественным производством оказалась практически полностью разрушенной, а точнее, забытой, нереализованной. Причиной тому является резкое несоответствие цен на сельскохозяйственную продукцию уровню затрат на ее производство даже в сельскохозяйственных предприятиях (уже не говоря о ЛПХ, где уровень затрат труда выше практически в несколько раз). В результате сбор и реализация продукции у населения оказались для хозяйств не только невыгодным делом, но и убыточным.

На основе интеграции и кооперации должны реализовываться проблемы материально-технического снаб-

Экономика

жения и производственного обслуживания сельских подворий. Нуждаются они в сортовых семенах и посадочных материалах, комбикормах, удобрениях, ядохимикатах, мини-тракторах, автомобилях малой грузоподъемности, посевных и посадочных машинах, средствах по уходу и уборке растениеводческой продукции, заготовке кормов и их приготовлении, мехдойках, инкубаторах, холодильниках и др.

Накоплен большой опыт кооперирования индивидуальных производителей сельскохозяйственной продукции между собой, сельскохозяйственными и несельскохозяйственными предприятиями в системе агропромышленного производства с целью организации процесса заготовок, хранения, переработки и реализации продукции растениеводства и животноводства.

Перспективная форма - кооперация хозяйств населения между собой, а также с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по производственному снабжению, обслуживанию, сбыту продукции и взаимному кредитованию. Для этого имеются все необходимые условия.

В частносемейном мелкотоварном секторе экономики сосредоточена значительная часть тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей, которые, однако, имеют крайне низкий коэффициент загрузки. Создание специализированных или многопрофильных потребительских кооперативов позволит значительно повысить эффективность использования техники и других материальных ресурсов крестьянских (фермерских) хозяйств, полнее реализовывать экономический потенциал крестьянских подворий. При этом фонды потребительского кооператива могут формироваться за счет натурализованных паевых взносов его членов. В качестве членов-пайщиков таких кооперативов целесообразно привлекать потребительскую кооперацию (райпо), предприятия перерабатывающей промышленности (молочные, маслосыродельные заводы, мясокомбинаты и др.), другие хозяйствующие субъекты агропромышленного комплекса.

Организация кооперативов предусматривает решение таких задач, как:

повышение эффективности использования малопродуктивных земель, пашни, сенокосов и пастбищ вблизи населенных пунктов;

максимальное использование ограниченных ресурсов;

привлечение финансовых ресурсов граждан и хозяйств для увеличения производства в ЛПХ.

В обязанности кооператива могли бы входить:

закупка и переработка сельскохозяйственной продукции личных хозяйств населения;

выполнение механизированных работ по обработке приусадебного участка; посадка картофеля; уборка,

транспортировка и заготовка кормов;

обеспечение населения молодняком скота, птицы; организация пастьбы скота;

доставка дров, угля для ЛПХ;

обслуживание коллективных объектов, ремонт и строительство заборов, колодцев, бурение скважин и др.

В Курганской области многие хозяйства были реорганизованы в мелкие предприятия. Период развития различных форм хозяйствования в области совпал с обострением кризиса народного хозяйства. В соответствии с этим социально-экономические условия хозяйствования, складывающиеся в процессе становления рыночных отношений, диктуют необходимость кооперирования с целью создания равных условий хозяйствования и эффективного развития сельскохозяйственного производства.

Одним из вариантов поддержки населения и личных хозяйств является создание сельскохозяйственного кооператива на базе объединения коллективных хозяйств и ЛПХ.

В данной организации на кооперативной основе строится только общее руководство, ведение хозяйства и потребление - в подразделениях, фермах. ЛПХ остаются индивидуальными. Сельскохозяйственный кооператив - это кооперативное хозяйство на селе, где проживают сотни семей. Члены семьи могут работать в общественном коллективе и в своем ЛПХ, только в общественном кооперативе, только в ЛПХ.

При наличии техники семья сама обрабатывает землю, выполняет другие производственные процессы. При отсутствии техники семья арендует ее на определенный срок (день, час, несколько дней) у коллективного хозяйства. Взаиморасчеты проводятся через финансово-расчетный центр (ФРЦ), бухгалтерию. В финансово-расчетном центре на каждого работника открывается лицевой счет для учета доходов и расходов.

Взаиморасчеты с работниками коллективного хозяйства производятся частично деньгами, продукцией и услугами. Натуральная оплата осуществляется от коллективного хозяйства молоком и продуктами его переработки. Расчет за излишнюю

продукцию, реализованную от ЛПХ, производится деньгами, услугами, зерном, кормами с теми, кто ведет только ЛПХ и реализует излишнюю продукцию в коллективное хозяйство или торговый кооператив.

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что каждая семья в сельскохозяйственном производственном кооперативе ведет экономически независимое личное хозяйство и работает в общественном коллективном производстве как постоянный член коллектива или арендатор (может заниматься только ЛПХ) или может создать фермерское хозяйство.

Все большее значение для стабильного развития личных хозяйств населения и их положения на рынке приобретает формирование интегрированных структур, объединяющих сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятия перерабатывающей промышленности, сферы реализации и торговли. Поэтому в субъектах Российской Федерации органы государственной власти, а также органы местного самоуправления, коллективные сельскохозяйственные предприятия оказывают содействие владельцам ЛПХ в налаживании интеграционных связей и кооперации с крупным общественным производством, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, оказывают при возможности финансовую поддержку.

В настоящее время на селе Курганской области сформировался слой мелких товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции, основанный на частной собственности. К сектору так называемого малого предпринимательства в сельском хозяйстве области относятся более 3000 крестьянских хозяйств, около 250 малых сельскохозяйственных предприятий и 194 тысячи личных хозяйств населения, часть из которых занимается предпринимательской деятельностью. Крупные и средние сельскохозяйственные предприятия занимают ведущее положение в производстве зерновых культур подсолнечника. А что касается производства молока, мяса, а особенно - картофеля и овощей, то эти продукты поступают на стол жителей области преимущественно от сектора малых форм хозяйствования. В общем

Экономика

объеме на их долю приходится 92% картофеля, 80% овощей, 70% молока, 60% мяса (табл.). Особенно значительна их роль в тех районах, где расположились коллективные хозяйства.

Как показал более чем десятилетий опыт работы малого предпринимательства на селе, их деятельность во многом зависит от деятельности исполнительной власти. Без специальных мер государственной поддержки, которые должны быть направлены прежде всего на решение проблем, сдерживающих развитие малого предпринимательства, этот сектор испытывает трудности с реализацией продукции, отсутствует система закупок, остается низким уровень их обслуживания и материально-технического обеспечения, слабое кредитное и информационное обеспечение. Есть и другие трудности в налаживании хозяйственной деятельности мелкотоварного сектора.

В Курганской области Департаментом сельского хозяйства в декабре 1999 года совместно со специалистами сельскохозяйственной академии был отработан макет сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Первые три кооператива были созданы в 2001 году. В среднем каждый кредитный кооператив организовывался при участии 4 физических и 10 юридических лиц с паевым капиталом в размере 60 тыс. руб. из расчета паевого взноса с физического лица - 2500 руб. и с юридического лица - 5000 руб. В 2003 году было предусмотрено кредитование и сельскохозяйственных предприятий, имеющих площадь сельскохозяйственных угодий не более 1000 га и 50 условных голов. На эти цели выделено 3 млн руб. путем предоставления данных средств через кредитные кооперативы. Кроме того, предусмотрено 2250 тыс. руб. на закуп молока и мяса в личных подворьях граждан, причем в два этапа:

в первой половине года - на приобретение корма и молодняка для выращивания;

во второй половине года - для закупа мяса у населения.

Всего на территории области на 1 января 2008 года было создано 42 сельскохозяйственных потребительских кооператива, в том числе 21 кредитный, 6 перерабатывающих и 15 снабженческо-сбытовых.

Для развития хозяйств населения и повышения их товарности большое значение имеет торгово-заготовительное обслуживание. В этом отношении многое могла бы сделать потребительская кооперация, взаимосвязи которой с индивидуальным сельскохозяйственным производством, крестьянским подворьем в последние годы оказались существенно ослабленными.

В законе «О личном подсобном хозяйстве» говорится о государственной поддержке личных хозяйств, в частности, по таким направлениям, как фор-

Таблица

Удельный вес личных хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Курганской области, %

Вид продукции 1998 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. В среднем за 1998-2007 гг.

Выращено скота и птицы:

в живой массе 52,4 55,2 56,4 60,1 55,4 55,7

в убойной массе 45,5 52,6 53,4 54,8 54,8 52,1

Молоко 49,7 57,9 62,9 69,3 70,6 61,8

Яйца 43,1 52,3 63,2 45,1 46,0 49,0

Шерсть 57,6 68,7 67,4 70,5 79,6 67,4

Картофель 96,7 97,7 97,4 97,9 98,0 97,7

Овощи 94,0 89,2 94,8 94,0 95,0 93,5

Экономика

мирование инфраструктуры обслуживания (подъездные пути, средства связи и др.) и обеспечение деятельности личных хозяйств, содействие созданию сбытовых (торговых), перерабатывающих, обслуживающих и иных сельскохозяйственных потребительских кооперативов, проведение мероприятий по повышению качества продуктивных и племенных животных и т.д.

В сложившихся условиях государственная политика по отношению к личным хозяйствам должна быть комплексной, направленной как на совершенствование условий производства в них, кооперацию и интеграцию с коллективными сельскохозяйственными

и перерабатывающими предприятиями, так и на улучшение условий жизни владельцев.

В области разработана и действует Целевая программа развития личных подсобных хозяйств на территории Курганской области на период до 2010 года. Аналогичные программы разработаны в каждом районе. Программой предусматривается комплекс мероприятий, направленный на развитие и поддержку личных подсобных хозяйств, ответственными за реализацию которых являются областные организации, органы местного самоуправления муниципальных образований районов, руководители сельхозпредприятий.

Пятый год в области проводится конкурс на лучшее личное подсобное хозяйство. Основным условием конкурса является количество реализованной сельскохозяйственной продукции за 9 месяцев. Победителям конкурса вручаются ценные подарки. Предусмотрен выпуск специальной литературы, брошюр, методических указаний Департаментом сельского хозяйства продовольствия для владельцев ЛПХ.

Таким образом обеспечивается развитие хозяйств населения как эффективной структуры современного аграрного сектора Курганской области в условиях финансово-экономического кризиса.

Литература

1. Сёмин А. Н., Мингалёв В. Д., Михайлюк О. Н. Личные хозяйства населения региона (вопросы теории и практики). Екатеринбург : Изд-во УралГСХА, 2004. 236 с.

2. Лысенко Е. Г., Копач К. В., Хухрин А. С. ЛПХ: организационно-экономические условия интеграции в системе многоукладной экономики. М .: НИПКЦ ВОСХОД-А, 2006. 174 с.

3. О концепции стратегии социально-экономического развития Курганской области до 2020 года : распоряжение губернатора Курганской области № 145-р от 21 апр. 2008 г.

4. Состояние и стратегические направления развития агропромышленного производства Курганской области : ежегодный доклад. Курган, 2007. 77 с. ___________________________________________________

КРИЗИС И СТРАНЫ БРИК: ИТОГИ ЯНВАРЯ-ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА В ЗЕРКАЛЕ СТАТИСТИКИ

АН. ПОРУНОВ,

кандидат экономических наук, Самарский ГТУ, г. Самара

Ключевые слова: страны БРИК, кризис, инфляция, бюджет, безработица, финансы.

Автор выражает признательность некогда бывшим сокурсникам по Ленинградскому государственному университету, а ныне - коллегам: Родриго Вига Фуентосу Фуентесу из Федерального университета Минас-Жерайс (Бразилия), Арниту Пракаш из Мадрасской школы научного управления (Индия) и Ву Хуану из Пекинского международного университета бизнеса и экономики (Китай) за помощь в получении оперативной статистической информации.

БЮДЖЕТ1

Первые месяцы 2009 года показали, что экономическая ситуация в России складывается не так уж безнадежно, какой она казалась совсем недавно. По оценке Министерства финансов, доходы федерального бюджета за январь-февраль составили 1219,1 млрд руб., расходы - 102,8 млрд руб., а профицит бюджета - 116,3 млрд руб. [1]. Хотя согласно проекта скоординированного бюджета по итогам 2009 года предполагается дефицит в объеме 7,4% ВВП или около 87,4 млрд долл. Профицит в январе-феврале во многом обусловлен тем, что в этот период происходило зачисление в бюджет доходов от размещения

1 В марте 2009 года страны БРИК сделали более прозрачной национальную экономическую статистику, в том числе статистику бюджета, что стало для экономистов-аналитиков приятной неожиданностью.

средств нефтегазовых фондов, а также была пересмотрена целесообразность реализации целого ряда статей бюджетных расходов в связи с отсутствием нового утвержденного варианта федерального бюджета. Вместе с тем по сравнению с аналогичным периодом прошлого года одновременно имело место падение доходов бюджета на 7% и увеличение расходов на 19% (рис. 1).

Кризис весьма заметно сказался на снижении поступлений налогов и платежей от важнейших администраторов доходов - налоговой и таможенной служб России. За два первых месяца прошлого года эти службы обеспечили почти 20% годовых поступлений, а за январь-февраль 2009 - не больше 10% от прогнозируемых годовых доходов федерального бюджета России [2].

Напряженная экономическая и финансовая ситуация в Бразилии - новость не первого дня, а, скорее, последних десяти лет. Вот и сейчас по итогам января-февраля 2009 года дефицит бюджета (рис. 2) превысил 8 млрд долл. [3]. Причины такого бедственного экономического и финансового состояния Бразилии кроются в ее высокой зависимости от циклов экономики США и неэффективной си-

стеме государственных финансов, приводящей к постоянному дефициту бюджета и растущему государственному долгу.

Итоги первых двух месяцев выполнения нового бюджета Индии на 2008-2009 годы - огромный дефицит в размере 22,72 млрд долл. (рис. 3) -больше говорят о непреодолимой тенденции индийских правительств использовать национальный бюджет в качестве предвыборного оружия, чем о текущем финансовом состоянии страны. Индия столкнулась с беспрецедентным замедлением экономического роста, масштабным исходом иностранного капитала. В декабре прошлого года правительство выделило экономике стабилизационный пакет в 8 млрд долл. Объемы экспорта в Индии сократились впервые за почти 15 лет, так что Центральный банк понизил учетные ставки и позволил правительству одолжить еще 6 млрд долл. По итогам 2009 года ожидается дефицит бюджета до 12% ВВП [4].

По итогам первых двух месяцев 2009 года Китай в более выгодной экономической ситуации по сравнению с Бразилией и Индией. Дефицит бюджета Китая за этот период составил

The countries BRIC, crisis, inflation, the budget, unemployment, the finance.