К вопросу о содержательной валидности индекса Хирша

ТРИ «М»: МЕТОД - МЕТОДИКА - МЕТОДОЛОГИЯ

УДК 378; 316.65 DOI: 10.24411/2071-6427-2018-10043

К вопросу о содержательной валидности индекса Хирша

Статья основана на материалах социологического опроса научных сотрудников, проводящих исследования в сфере образования. По специально разработанной анкете было опрошено 842 респондента. В выборку вошли сотрудники с разным уровнем научной квалификации и стажем профессиональной научной деятельности. Опрашивались сотрудники как НИИ, так и вузов из разных регионов Российской Федерации. При проверке содержательной валидности индекса Хирша анализируется влияние различных индикаторов, характеризующих профессиональный статус (наличие ученой степени и научного звания, занимаемая должность, стаж профессиональной деятельности). Показатели по индексу Хирша также сопоставляются с содержательными особенностями профессиональной позиции ученого: ценностные ориентации, социальное самочувствие, удовлетворенность материальным положением, целевые и мотивационные особенности научной и преподавательской деятельности, социальный статус внутри профессионального коллектива. Исследование показало, что высокий уровень публикационной активности играет важную роль в личностно-смысловых ориента-циях ученого, определяющих целевую направленность его профессиональной деятельности. В целом, результаты проведенного исследования подтверждают содержательную валидность индекса Хирша, что проявляется в ряде важных показателей: характеристиках профессионального статуса, ценностных ориентациях,

Как цитировать статью: Собкин В. С., Андреева А. И. Рзаева Ф. Р. К вопросу о содержательной валидности индекса Хирша // Ценности и смыслы. 2018. № 6 (58). С.97-113.

В. С. Собкин

Академик Российской академии образования, профессор, руководитель Информационно-аналитического центра Российской академии образования, г. Москва E-mail: sobkin@mail.ru

Vladimir S. Sobkin

Academician of the Russian Academy of Education,Professor, Head of Informational and Analysis Center of Russian Academy of the Education, Moscow

А. И. Андреева

Аналитик Информационно-аналитического центра Российской академии образования, аспирант НИУ «Высшая школа

экономики», департамента психологии, г. Москва

E-mail: ann-94@bk.ru

Anna. I. Andreeva

Analyst of Informational and Analysis Center of Russian Academy of Education, Post-graduate Student of Higher School of Economics, Department of Psychology, Moscow, Russia

Ф. Р. Рзаева

Аналитик Информационно-аналитического центра Российской академии образования, аспирант факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва E-mail: fatia92@mail.ru

Fatima R. Rzaeva

Analyst of Informational and Analysis Center of Russian Academy of Education, Postgraduate Student of the Lomonosov Moscow State University, Department of Psychology, Moscow

позиции в коллективе и мотивации профессиональной деятельности.

Ключевые слова: индекс Хирша, публикационная активность, содержательная валидность, ценностные ориентации, социальное самочувствие, мотивация научной деятельности.

Настоящая статья посвящена характеристике содержательной валидности одного из важнейших наукометрических показателей, который в настоящее время используется при оценке эффективности научной деятельности как научных сотрудников, так и организаций. Актуальность темы обусловлена созданием в 2005 году базы РИНЦ (реферативная база данных научных публикаций, индексирующая ссылки на научные работы). Следует подчеркнуть, что в дальнейшем, согласно постановлению Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583 и требованиям Департамента науки, образования и кадровой политики Министерства образования и науки РФ, показатель цитируемости в импактных изданиях учитывается как показатель качества труда [3]. В соответствии с этим Президиум РАН в постановлении № 201 от 12.10.2010 г. регламентировал использование показателей публикационной активности для оценки результативности научных организаций [5].

Сегодня одним из главных показателей публикационной активности является индекс Хирша, который основан на учете как количества публикаций ученого, так и их цитирования [18]. При этом он используется и в качестве усредненного показателя для оценки эффективности работы научных организаций.

Заметим, что наиболее остро проблема публикационной активности российских ученых обсуждалась в период интенсивного реформирования отечественной науки. Так, 27сентября 2013 года

был принят Федеральный закон № 253 о реорганизации государственных академий, в рамках которого введены новые стратегии управления результативностью научных сотрудников, где в числе определяющих критериев стали выступать наукометрические показатели и ее оценки [4].

Использование наукометрических показателей привело к новому взгляду и на социальную стратификацию ученых, что подразумевает изменение точки зрения на социально-психологические особенности профессиональной успешности. Следует подчеркнуть, что в ходе многочисленных дискуссий неоднократно поднимался вопрос об излишней формализованности подобного подхода к науке [1; 2; 6; 16; 17].

В этой связи представляется крайне важным рассмотреть особенности содержательной валидности наукометрических показателей и, в частности, индекса Хирша. Под содержательной валидностью мы имеем в виду отражение показателем не только таких простых аспектов социальной позиции ученого, как его статус, стаж, занимаемая должность, но и его ценностные ориентации, социальное самочувствие, особенности мотивации научной деятельности и др.

Статья подготовлена на основе материалов социологического опроса научных сотрудников, которые проводят исследования в сфере образования. Опрос был проведен Информационно-аналитическим центром РАО среди сотрудников научно-исследовательских институтов РАО, преподавателей педагогических вузов и ряда других научных организаций.

Всего было опрошено 842 человека. В опросе приняли участие респонденты с разной научной квалификацией: доктора наук (22,0% от всех опрошенных), кандидаты наук (58,4%), не имеющие научной степени (19,6%). Среди опрошенных 14,9% имеют звание профессора, 40,0% — доцента. Являются заведующими лабораториями — 10,0%, заведующими кафедрами — 10,1%. Распределение респондентов по возрасту выглядит следующим образом: до 30 лет — 18,8%, 31-40 лет — 22,9%, 41-50 лет — 22,7%, 51-60 лет — 22,3%, более 60 лет — 13,3%. Опрос проводился в разных городах России (Москва, Санкт-Петербург, Красноярск, Тюмень и др.).

При разработке инструментария учитывался опыт наших предыдущих исследований в сфере социологии образования [7; 8; 13; 14; 15]. В результате была разработана анкета, включающая 72 вопроса (закрытых, открытых и шкальных), которые группируются относительно следующих шести основных содержательных блоков: жизненные ориентации и социальное самочувствие; особенности мотивации и целеполагания

в научной и преподавательской деятельности; удовлетворенность работой, материальным и социальным обеспечением; оценка эффективности научного труда; особенности психологического климата в коллективе; отношение к реформированию науки. Помимо этого, в анкете содержался блок вопросов, характеризующих социально-профессиональный статус научного сотрудника (стаж научной деятельности, ученая степень, научное звание, занимаемая должность).

Поскольку респондентам предлагался также вопрос об уровне их публикационной активности (индекс Хирша), то это позволяет обозначить особую линию анализа данных, где показатели индекса Хирша сопоставляются с характеристиками как профессионального статуса, так и с особенностями социально-психологического самочувствия (ценностные ориентации, мотивация профессиональной деятельности и др.). Именно эта линия анализа и позволяет охарактеризовать содержательную валидность индекса Хирша.

Статья структурирована относительно следующих содержательных сюжетов: профессиональныйстатус, ценностные ориентации, социальное самочувстние, удовлетворенность метериаленым положением, отношения внутри профессионального кнллектива, мотивеционно-целевые особенности научной и преподавательской деятельное™.

Характеристлка илЬекса Хирша относительно индикаторов профессионального статуса. С целью анализа уровня публикационной активностисаучных сотуудников, проьодящих иоследоьания в сфере образования, им был задан специальный вопьос, при отьете на который респонденты должны были указать евой индекс Хирша. Общее распределение оттетон приведено на Рис. 1.

21,6

lili.

h-indexflo2-x h-index3 h-index 4 h-index5-6 h-index7-10 h-¡ndex6(™ee

10

Рисунок 1. Распределение ответов научныхсотрудников сразным уровнем

индекса Хирша

Из рисунка видно, что низкий уровень публикационной активности (индекс Хирша в интервале до 3-х) имеют 46,3% научных сотрудников. Средний уровень (индекс Хирша в интервале от 4-х до 6-ти) — 32,4%. Высокий же уровень (индекс Хирша от 7-ми и более) имеют 17,3% научных сотрудников.

Рассмотрим распределение индекса Хирша научных сотрудников в зависимости от их научной должности. Так, с повышением занимаемой должности явно уменьшается доля тех научных сотрудников, чей Ь-Л^ех находнтсд но уровне до 2-х (соответствунно: 83,ЗСЬ рреди наборантов и младшеад научныч сотрудников и 23,С% рреди заведующие ьабораторией; р<.05). Среть еек главныч наусннсх сотеудникдв доля респондентов с индекромХиршсн интервале 7-10состевляет ЗН,а%, а срадистзр ших — лишь 10,0% (р<.05). Такмм оЛраннм, понученныс результаты физсируют отчетливую тенденцию с^еничснняпубкиоациннной тквивности научного снтрутникн пн) муре повышения научной должности.

Особыйинтерее прерстсвляек взаимоснязь далнчняученон степени/ научного ннанинс урнвнем пуНликсционной активности (см. Рис. 2).

29,6

24,9 1 [

1 ш

кандидатнаук доктор наук доцент профессор

индекс Хирша до 2-х  индекс Хирша 7-10

Рисунок 2.УровеньиндексаХиршасреди научных сотрудников сразной ученой степенью и научным званием

Приведенныеданные отчетливофиксируютувеличениеиндекса Хирша с повышением профессионального статусанаучного сотрудника. При этомважноотметить два момента. Один связанс высокой долей тех, кто имеет низкиезначенияпубликационнойактивности при наличии степени кандидата наук и званиядоцента.Заметим, что длязащиты кандидатской диссертации необходимо наличие как минимум трех публикаций.Посути дела, этот момент и отражает высокийпроцент

числа респондентов с индексом Хирша до 2-х среди кандидатов наук. Другой момент касается резкого увеличения числа научных сотрудников с высокиминдексом Хирша (7-10) среди докторов наук и профессоров. Таким образим, солуиснкые данные поз-иляют сделать высо° о сом, что индекс Хисшо отраввсск втеезликвю тенденцию ковышения кублик аци-онбойактивности в зависимости от профессионального статуса ученого.

Ценностные ориентации. В ходе опо>оса респсндентцмпредлагался спткиа-йный вспрос, оасвющийск то а^^е^па^^^е^ий! от^ов-^те^оно тех или иных жизненных ценностей [12]. Полученные данные показывают, что индекс Хирша отчетливо дифференцирует подвыборки научных со-трудаиков относительно зоачимости слыдоющих щсшостейв «усыошная н а^ная деятеиьноств», «рыыоитие своего ыко рчидкого поаенциаей и спо-сосноееей»,«<свобо«а, несависимоевк, самосто^^е^леа^^стьв «сМо Рис. 3).

Успешная научная деятельность Развитие своего творческого потенциал а и Свобода, независимость, с.

способностей

Ичпс1ехдо2-х

Мш)ех7-10

ЫгкАех более 10

Рисунок3.Распределениеответовнавопросо значимых жизненных ценностях среди научных сотрудников с разным показателем индексаХирша

Приведенные на рисунке данные позволяют сравнить ценностные ориентации научных сотрудников с низкой публикационной актив-ностью(Ь-1^ех до 2-х) с теми, чейуровень достаточно высок (Ь-1^ех в интервале 7-10), и теми,чьяпубликационнаяактивностьсущественно превышает среднюю (Ь-1^ех более 10-ти). Как видно из рисунка, у сотрудников с низким индексом публикационной активности значимость ценности «успешной научной деятельности» существенно ниже по сравнению с сотрудниками как с достаточно высокой, так и высокой

публикационной активностью (р<.05). Причем заметим, что между научными сотрудниками с Ь-1^ех 7-10 и Ь-1^ех более 10-ти отсутствуют различия в значимости ценности «успешная научная деятельность».

Помимо этого, на рисунке отчетливо видно, что среди сотрудников с достаточно высоким уровнем публикационной активности (чей Ь-^ех в интервале 7-10) наиболее выражена акцентуация таких ценностей, как «развитие своего творческого потенциала и способностей» и «свобода, независимость, самостоятельность». Это дает основание к выводу о том, что достаточно высокий уровень публикационной активности (Ь-1^ех 7-10) по сравнению с низким (Ь-^ех до 2-х) играет важную целевую роль в личностно-смысловых ориентациях, определяющих профессиональную деятельность ученого. Верно и обратное утверждение: проявление достаточно высокой публикационной активности обусловлено влиянием таких ценностей, как «развитие своего творческого потенциала и способностей» и «свобода, независимость, самостоятельность».

Вместе с тем важно обратить внимание и на то, что с переходом на наиболее высокий уровень публикационной активности (индекс Хирша более 10-ти) значимость этих ценностей явно снижается (р<.05). Подобное обстоятельство свидетельствует о сложной, нелинейной траектории изменения ценностных ориентаций в связи с ростом публикационной активности. По-видимому, важную роль здесь играет и возрастной фактор. Действительно, специально проведенный дополнительный анализ показывает, что среди научных сотрудников с индексом Хирша более 10-ти 73,9% составляют ученые старше 60-ти лет. С учетом этого обстоятельства становится вполне понятно, почему такие ценности, как «развитие своего творческого потенциала и способностей», «свобода, независимость, самостоятельность», по своей значимости уходят на второй план.

Социальное самочувствие. В предложенной научным сотрудникам анкете был также сформулирован вопрос, направленный на выявление их жизненных страхов: «Что Вас пугает больше всего?». Первое место среди разнообразных жизненных угроз и страхов по частоте называний занимает «риск потерять здоровье». Его отмечают почти две трети — 60,7%. Далее со значительным отрывом следуют такие угрозы, как «отсутствие социальной защиты» (32,7%) и «экономическая несостоятельность» (31,9%). Подробный анализ влияния демографических и профессионально-статусных факторов на различные жизненные страхи и угрозы представлен в одной из наших предыдущих статей [11]. Здесь

же рассмотрим непосредственно влияние публикационной активности на социальное самочувствие научного сотрудника.

Следует отметить, что влияние индекса Хирша явно проявилось относительно такого страха, как «отсутствие профессиональных перспектив». Так, по мере увеличения h-index явно снижается доля тех научных сотрудников, кто выражает опасения по поводу «отсутствия профессиональных перспектив»: с индексом Хирша, равным 2-м, их доля составляет 21,2%, с индексом Хирша 5-6 — 11,0%, а с индексом Хирша более 10-ти — 4,3% (р<.03). Отмеченная тенденция позволяет сделать вывод о том, что высокая публикационная активность оказывает явное позитивное влияние на профессиональное самочувствие ученого.

Удовлетворенность материальным положением. Особый интерес представляет анализ влияния публикационной активности научного сотрудника на его оценку справедливости оплаты труда. С этой целью респондентам был задан специальный вопрос, направленный на выяснение изменения их материального положения за последний на момент опроса год. При этом предлагалась оценочная шкала: «значительно улучшилось», «несколько улучшилось», «не изменилось», «несколько ухудшилось», «сильно ухудшилось».

Полученные материалы показывают, что треть опрошенных (32,2%) отмечают стабильность своего материального положения («не изменилось»). В то же время на его ухудшение («несколько ухудшилось» и «сильно ухудшилось») в целом указывает значительное число опрошенных (40,1%). И, наконец, улучшение («значительно улучшилось» и «несколько улучшилось») фиксируют 27,8% респондентов.

Следует отметить, что уровень индекса Хирша практически не влияет на мнение научных сотрудников относительно улучшения либо ухудшения их материального положения (р<.05) Вместе с тем проявились статистически значимые различия относительно основных источников доходов среди научных сотрудников с разной публикационной активностью. Так, сотрудники с высокой публикационной активностью (индекс Хирша более 10-ти) чаще фиксируют такие источники дохода, как: «преподавательская деятельность», «научные гранты», «публикации научных статей», «бизнес» и «пенсия» (см. Рис. 4).

Приведенные на рисунке данные позволяют сделать вывод о том, что научные сотрудники с высоким индексом Хирша реализуют стратегию многоканального финансирования.

80 60 40 20 0

%

55,7

73,6

60,9

-ВДт

17,4

17,4

2,8

1,4

преподавательская научные гранты публикации научных деятельность статей

47,;

18,1

I И-тс1ех 3

Инпйехболее 10

Рисунок 4. Различия в источниках дохода среди научных сотрудников с разныминдексомХирша

И,наконец,важно обратитьвнимание намнение научныхсотрудни-ков относительно адекватности оплаты своего труда. Так, сотрудники с достаточно высоким показателем индекса Хирша чаще отмечают «заниженность» оплатысвоего труда по сравнению с теми, чей индекс Хирша невысок (соответственно: h-index 7-10-90,7% и h-index до 2-х — 78,4%; р<.02). Это позволяет сделать вывод о том, что управленческая стратегия по стимулированию оплаты труда реально не сориентирована на целевую поддержку научных сотрудников с высокой публикационной активностью. Вместе с тем можно предположить, что более высокая публикационная активность влияет на уровень притязаний ученого относительно оплаты своего труда.

Отношения научных сотрудников внутри профессионального коллектива. С целью выявления стилевых особенностей общения в научном коллективе респондентам был задан специальный закрытый вопрос: «Какой характеристикой можно лучше всего описать отношения внутри Вашего профессионального коллектива?». В качестве вариантов ответа выступали следующие пять стилей взаимодействия: «формально-деловые отношения» (обусловленные должностной иерархией сотрудников); «партнерские отношения» (направленные на организацию и реализацию совместной трудовой активности); «товарищеские отношения» (межличностное взаимодействие, выходящее за рамки деловых отношений);

«конкурентные отношения»; «конфликтные отношения» [10].

Полученные материалы показывают, что с увеличением уровня публикационной активности существенно снижается доля тех, кто оценивает отношения в коллективе как формально-деловые. Причем резкое снижение происходит при значении индекса Хирша более 6-ти: 41,5% среди сотрудников с индексом Хирша 5-6 и 14,8% — с индексом 7-10; (р<.000). В то же время с увеличением публикационной активности возрастает число ответов о партнерских отношениях в коллективе: 35,4% среди сотрудников с индексом Хирша 5-6 и 55,6% — с индексом 7-10; р<.02). Следует также отметить, что респонденты с индексом Хирша более 10-ти значительно чаще отмечают товарищеские отношения в коллективе, по сравнению с сотрудниками, имеющими более низкий индекс Хирша (для сравнения: 43,5% — с индексом Хирша более 10-ти и лишь 21,5% — с индексом Хирша 5-6; р<.04).

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что научная продуктивность, фиксируемая, в частности, индексом Хирша, во многом обусловлена именно партнерскими отношениями в коллективе. Подобные отношения, направленные на организацию и реализацию совместной трудовой активности, способствуют написанию совместных статей, коллективных монографий, получению грантов и пр. Характерно, что та же тенденция проявляется и относительно товарищеских отношений.

И, наконец, дополнительный анализ полученных данных касается вопроса о влиянии индекса Хирша на самооценку социального статуса научного сотрудника внутри коллектива. Так, при повышении уровня публикационной активности возрастает количество ученых, характеризующих себя в коллективе как лидера с высоким уровнем влияния (соответственно: 22,4% среди сотрудников с ^^ех до 2-х и 91,3% среди сотрудников h-index более 10-ти; р<.000). Это позволяет сделать вывод о том, что публикационная активность научного сотрудника оказывает важное влияние на самооценку социального статуса в коллективе.

Ценностно-мотивационные особенности профессиональной деятельности и целевые ориентиры преподавания. При анализе отношения научных сотрудников к своей профессиональной деятельности было установлено, что большинство респондентов (72,1%) «признают научную работу важной, но не настолько, чтобы она заслоняла собой другие стороны жизни». Практически каждый четвертый (23,8%) указал, что для него научная работа является «определяющей ценностью и требует

полной отдачи». И только немногие (4,1%) «рассматривают научную работу, как и любую другую, лишь как источник средств к существованию».

Особый интерес представляет анализ отношения к научной деятельности как доминирующей жизненной ценности в зависимости от уровня публикационной активности ученого. Полученные результаты показывают, что среди научных сотрудников с низкой публикационной активностью (индекс Хирша до 2-х) лишь каждый пятый (21,8%) считает, что научная работа является для него определяющей ценностью и требует полной отдачи. Среди же тех, чей индекс Хирша более 10-ти, доля подобных ответов в два раза выше и составляет 50,0% (р <.005).

Помимо общего ценностного отношения к профессиональной деятельности важное значение имеет и рассмотрение мотивации профессиональной деятельности научных сотрудников. В этой связи в ходе опроса респондентам был предложен специальный закрытый вопрос: «Что в наибольшей степени мотивирует Вас в Вашей работе?» [9].

В рамках настоящей статьи рассмотрим данные о различиях в мотивации профессиональной деятельности у научных сотрудников с высоким и низким уровнем публикационной активности (см. Табл. 1).

Таблица 1

Различия в мотивации профессиональной деятельности среди научных сотрудников с разным уровнем индекса Хирша

Мотив h-index до 2-х h-index 4 h-index более 10

Материальное вознаграждение 44,8 45,8 21,7

Возможность карьерного роста 19,4 11,5 1,1

Возможность профессионального развития 56,0 49,0 30,4

Творческая атмосфера в коллективе и его научный потенциал 34,3 36,5 43,5

Возможность внести реальный вклад в науку 36,1 31,3 69,6

Возможность получить грант и вести собственный проект 18,7 17,7 34,8

Позитивные эмоциональные переживания в процессе работы 30,6 26,0 39,1

Возможность творческой самореализации 38,1 38,5 56,5

Приведенные в таблице данные показывают, что научные сотрудники с невысоким уровнем публикационной активности (h-index до 2-х и ^

index 4) существенно чаще, по сравнению со своими коллегами с высоким уровнем, отмечают прагматические мотивы профессиональной деятельности («материальное вознаграждение», «возможность карьерного роста»). В то же время ученые с индексом Хирша более 10-ти чаще указывают на мотивы, связанные с получением позитивных переживаний в процессе научной деятельности, стремлением к самореализации, а также фиксируют значимость идеологических аспектов («возможность внести вклад в науку»). Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что индекс Хирша отражает содержательные аспекты мотивации профессиональной деятельности научного сотрудника.

продемонстрировать развить творческие развить у учащихся

учащимся образец высокого способности у учащихся специальные навыки и владения предметом способности

Мпскх до 2-х И-тйехУ-Ю

Рисунок 5. Различия в целях педагогической деятельности у научных сотрудников сразнымуровнем публикационнойактивности(%); р<.05

Следует добавить, что среди сотрудников с разным индексом Хирша проявилисьи заметные различия, касающиесяцелейих преподавательской деятельности. Так,например, сотрудники с высокимуровнем индексаХирша чаще отмечают средицелей своейпреподавательской деятельности стремление«развитьтворческиеспособностиу учащихся» и желание«продемонстрировать учащимсяобразец высокого владения предметом».Напротив,сотрудники с низкойпубликационной активностью чаще фиксируют в качестве основной цели своей преподавательской деятельности «развитие у учащихся специальных навыков и способностей». Эти тенденции наглядно представлены на Рис. 5.

Приведенныеданныепозволяютсделатьвывод о том,чтоболее вы-

сокий уровень публикационной активности ученого оказывает влияние и на цели его преподавательской деятельности. При этом акцент ставится на творчестве и высоком уровне профессионализма. Сотрудники же с низким уровнем публикационной активности в своей педагогической практике более сориентированы на репродуктивные аспекты деятельности.

Завершая статью, отметим основные результаты:

1. Материалы проведенного исследования позволили выявить отчетливую тенденцию повышения публикационной активности в зависимости от более высокого профессионального статуса ученого (занимаемая должность, наличие ученой степени и звания). При этом высокая публикационная активность влияет на уровень притязаний научного сотрудника относительно оплаты своего труда.

2. Высокий уровень публикационной активности играет важную роль в личностно-смысловых ориентациях ученого, определяющих целевую направленность его профессиональной деятельности: важна не только профессиональная успешность, но и развитие творческого потенциала, свобода, независимость, самостоятельность. Вместе с тем проявилась сложная, нелинейная траектория изменения ценностных ориентаций ученого в связи с ростом его публикационной активности. Подобные изменения следует рассматривать в комплексе с учетом влияния и других факторов, определяющих трансформацию жизненных ценностей на разных возрастных этапах.

3. Научные сотрудники с высоким индексом Хирша в большей степени ориентированы на партнерские и товарищеские отношения в коллективе. При этом публикационная активность ученого влияет на самооценку своего социального статуса в коллективе.

4. Полученные результаты показывают, что индекс Хирша отражает содержательные особенности мотивации профессиональной деятельности научного сотрудника и его целевые установки в процессе преподавания. Так, у ученых с высоким уровнем публикационной активности в структуре мотивации более важное место занимают: возможность творческой самореализации, стремление получить позитивные эмоциональные переживания в процессе работы, желание внести вклад в науку и поддержание творческой атмосферы в коллективе.

В целом, проведенный анализ материалов социологического опроса исследователей в сфере наук об образовании подтверждает содержа-

тельную валидность индекса Хирша, что проявляется в ряде важных показателей: характеристиках профессионального статуса, ценностных ориентациях, позиции в коллективе и мотивации профессиональной деятельности.

Литература

1. Кемпбелл Ф. Бегство от импакт-фактора // Игра в цыфирь, или Как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). М.: МЦНМО, 2011. С. 46-51.

2. ЛоуренсП. А. Потерянное при публикации: как измерение вредит науке // Игра в цыфирь, или Как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). М.: МЦНМО, 2011. С. 39-45.

3. О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений: Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583, г. Москва [Электронный ресурс]. URL: https:// rg.ru/2008/08/13/tarifnaya-setka-dok.html (дата обращения: 23.07.2018).

4. О Российской академии наук, реорганизации государственных академий и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ // Собрание законодательства. 2013. № 39. С. 1-23.

5. Об утверждении Положения о Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций Российской академии науки Методики оценки результативности деятельности научных организаций Российской академии наук: Постановление Российской академии наук от 12 октября 2010 г. № 201 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ras.ru/presidium/documents/directions. aspx? ID=9767952e-4821-4510-89d6-5f678677066d (дата обращения: 25.07.2018).

6. Поляк Б. Т. Наукометрия: кого мы лечим? // Управление большими системами. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой, 2013. С. 161-170.

7. Собкин В. С. Отношение учителей к Единому государственному экзамену (по материалам социологического исследования) // Труды по социологии образования. Т. XIII. Вып. XXIII. М.: Институт социологии образования РАО, 2009. 233 с.

8. Собкин В. С., Адамчук Д. В. Современный учитель: жизненные и профессиональные ориентации // Труды по социологии образования, Т. XVIII, Вып. XXX. М.: ФГБНУ «ИУО РАО», 2016. 216 с.

9. Собкин В. С., Андреева А. И., Рзаева Ф. Р. Научный сотрудник в сфере образования: ценностно-мотивационные особенности профессиональной деятельности // Вопросы психологии 2018. № 2. С. 88-100.

10. Собкин В. С., Андреева А. И., Рзаева Ф. Р. Научный сотрудник в своем профессиональном коллективе // Ценности и смыслы. 2018. № 3(55). С. 43-64.

11. Собкин В. С., Андреева А. И., Рзаева Ф. Р. Социальное самочувствие научного сотрудника: жизненные страхи // Вестник Тюменского государственного уни-

верситета. 2017. № 1. С. 8-31.

12. Собкин В. С., Андреева А. И., Рзаева Ф. Р. К вопросу о жизненных ориен-тациях исследователей в сфере образования // Национальный психологический журнал. 2017. № 2 (26). С. 106-115.

13. Собкин В. С., Писарский П. С. Жизненные ценности и отношение к образованию: кросскультурный анализ Москва-Амстердам: по материалам социологического опроса учителей, учащихся и родителей. М.: Центр социологии образования РАО, 1994. 151 с.

14. Собкин В. С., Писарский П. С., Коломиец Ю. О. Учительство как социально-профессиональная группа. М.: Рига: Российская академия образования, ЦСО РАО, 1996. 53 с.

15. Собкин В. С., Ткаченко О. В., Федюнина А. В. Студент педагогического вуза: отношение к образованию и профессиональные планы // Вопросы образования. 2005. № 1. С. 304-319.

16. Чеботарев П. Ю. Наукометрия: как с ее помощью лечить, а не калечить? // Управление большими системами. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой, 2013. С. 14-31.

17. BornmannL., DanielH. D. Does the h-index for ranking ofscientists really work? // Scientometrics. 2005. Vol. 65 (3). P. 391-392.

18. Jones T., Huggett S., Kamalski J. Finding a Way Through the Scientific Literature: Indexes and Measures // World Neurosurgery. 2011. Vol. 76. P. 36-38.

TO THE QUESTION OF THE SUBSTANTIAL VALIDITY OF THE HIRSCH INDEX

The article is based on the findings of a sociological survey of scientists conducting research in the field of education. 842 respondents were interviewed on a specially developed questionnaire. The sample included employees with different levels of scientific qualifications and length of professional scientific activity. Interviewed both employees of scientific research institutes and universities from different regions of the Russian Federation. With the aim of checking the content validity of the Hirsch index, the influence of various indicators characterizing the professional status (presence of academic degree and academic title, position held, length of professional activity) is analyzed. Indicators of the Hirsch index are also compared with the content features of the professional position of the scientist: value orientations, social well-being, satisfaction with material situation, target and motivational features of scientific and teaching activity, social status within the professional team. The study showed that a high level of public activity plays an important role in the personal-meaning orientations of the scientist, determining the target orientation of his professional activity. In general, the results of the study confirm the substantial validity of the Hirsch index,

which is manifested in a number of important indicators: the characteristics of professional status, value orientations, position in the team and motivation of professional activity.

Keywords: Hirsch index, publication activity, substantial validity, research officer, professional status, value orientations, social well-being, motivation of scientific activity.

References

• Bornmann L., DanielH. D. Does the h-index for ranking of scientists really work? // Scientometrics. 2005. V. 65 (3). P. 391-392.

• Chebotarev P. Yu. Naukometriya: kak s eyo pomoshch'yu lechit', a ne kalechit'? // Upravlenie bol'shimi sistemami. Special'nyj vypusk 44. Naukometriya i ehkspertiza v upravlenii naukoj, 2013. S.14-31. [In Rus].

• Jones T., Huggett S., Kamalski J. Finding a Way Through the Scientific Literature: Indexes and Measures //World Neurosurgery. 2011. Vol.76. P. 36-38.

• Kempbell F. Begstvo ot impakt-faktora //Igra v cyfir', ili kak teper' ocenivayut trud uchenogo (sbornikstatej o bibliometrike). M.: MCNMO, 2011. S. 46-51 [In Rus].

• Lourens P. A. Poteryannoe pri publikacii: kak izmerenie vredit nauke // Igra v cyfir', ili kak teper' ocenivayut. trud uchenogo (sbornik statej o bibliometrike). M.: MCNMO, 2011. S. 39-45. [In Rus].

• O Rossijskoj akademii nauk, reorganizacii gosudarstvennyh akademij i vnesenii izm-enenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii [Tekst]: Federal'nyj zakon ot 27 sentyabrya 2013 g. № 253-FZ Sobranie zakonodatel'stva. 2013. № 39. S.1-23. [In Rus].

• O vvedenii novyh sistem oplaty truda rabotnikov federal'nyh byudzhetnyh uchrezh-denij i federal'nyh gosudarstvennyh organov, a takzhe grazhdanskogo personala voinskih chastej, uchrezhdenij i podrazdelenij federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti, v kotoryh zakonom predusmotrena voennaya i priravnennaya k nej sluzhba, oplata truda kotoryh v nastoyashchee vremya osushchestvlyaetsya na osnove Edinoj tarifnoj setki po oplate truda rabotnikov federal'nyh gosudarstvennyh uchrezhdenij: Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 5 avgusta 2008 g. № 583, g. Moskva [Elektronnyj resurs]. URL: https://rg.ru/2008/08/13/tarifnaya-setka-dok.html (data obrashcheniya: 23.07.2018 g.). [In Rus].

• Ob utverzhdenii Polozheniya o Komissii po ocenke rezul'tativnosti deyatel'nosti nauchnyh organizacij Rossijskoj akademii nauki Metodiki ocenki rezul'tativnosti deyatel'nosti nauchnyh organizacij Rossijskoj akademii nauk: Postanovlenie Rossijskoj akademii nauk ot 12 oktyabrya 2010 g. № 201 [Elektronnyj resurs].URL: http://www. ras.ru/presidium/documents/directions.aspx? ID=9767952e-4821-4510-89d6-5f678677066d (data obrashcheniya: 25.07.2018). [In Rus].

• Polyak B. T. Naukometriya: kogo my lechim? / Upravlenie bol'shimi sistemami. Special'nyj vypusk 44. Naukometriya i ehkspertiza v upravlenii naukoj, 2013. S.161-170. [In Rus].

• Sobkin V. S. Otnoshenie uchitelej k Edinomu gosudarstvennomu ekzamenu (po ma-terialam sociologicheskogo issledovaniya). Trudy po sociologii obrazovaniya. T. XIII. Vyp. XXIII. M.: Institut sociologii obrazovaniya RAO, 2009. 233 s. [In Rus].

• Sobkin V. S., Adamchuk D. V. Sovremennyj uchitel': zhiznennye i professional'nye ori-

K Bonpocy o codepMamenbuoü Banudnocmu undeKca Xupma

entacii. Trudy po sociologii obrazovaniya, T. XVIII, Vyp. XXX. M.: FGBNU «IUO RAO», 2016. 216 s. [In Rus].

• Sobkin V. S., Andreeva A. I., Rzaeva F. R. Nauchnyj sotrudnik v sfere obrazovaniya: cen-nostno-motivacionnye osobennosti professional'noj deyatel'nosti // Voprosy psiholo-gii 2018. № 2. S. 88-100. [In Rus].

• Sobkin V. S., Andreeva A. I., Rzaeva F. R. Nauchnyj sotrudnik v svoem professional'nom kollektive // Cennosti i smysly. № 3(55). 2018. S. 43-64 [In Rus]

• Sobkin V. S., Andreeva A. I., Rzaeva F. R. K voprosu o zhiznennyh orientaciyah issledo-vatelej v sfere obrazovaniya // Nacional'nyj psihologicheskij zhurnal. 2017. № 2 (26). S. 106-115 [In Rus].

• Sobkin V. S., Andreeva A. I., Rzaeva F. R. Social'noe samochuvstvie nauchnogo sotrud-nika: zhiznennye strahi // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. 2017. № 1. S. 8-31. [In Rus].

• Sobkin V. S., P. S. Pisarskij. Zhiznennye cennosti i otnoshenie k obrazovaniyu: krosskul'turnyj analiz Moskva-Amsterdam. Po materialam sociologicheskogo oprosa uchitelej, uchashchihsya i roditelej. M.: Centr sociologii obrazovaniya RAO, 1994. 151 s. [In Rus].

• Sobkin V. S., Pisarskij P. S., Kolomiec YU.O. Uchitel'stvo kak social'no-professional'naya gruppa. M. Riga: Rossijskaya akademiya obrazovaniya, CSO RAO, 1996. 53 s. [In Rus].

• Sobkin V. S., Tkachenko O. V., Fedyunina A. V. Student pedagogicheskogo vuza: otnoshenie k obrazovaniyu i professional'nye plany // Voprosy obrazovaniya. 2005. № 1. S. 304-319. [In Rus].