99. 04. 012. Каранец С. М. Фермерство в России: проблемы становления и развития. Моногр. - Санкт-Петербург, 1997. 92 с

99.04.012. КАРАНЕЦ С.М. ФЕРМЕРСТВО В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ. Моногр. - Санкт-Петербург, 1997. - 92 с.

Автор книги изучает проблемы становления и развития российского фермерства, главным образом, на примере Приморского края - важнейшего земледельческого ареала Дальнего Востока в органической связи с общероссийской ситуацией, с тенденциями и противоречиями, характерными для развития аграрной реформы в стране в целом.

Как показано в книге, серьезные трудности аграрной реформы последних лет в значительной мере объясняются противоречиями в теоретических взглядах российских ученых на эти проблемы. Определив эти направления как "эволюционное" и "радикальное", автор обобщает позиции различных групп экономистов по вопросам частной собственности на землю, судеб колхозов и совхозов, необходимости и перспектив развития фермерства в современной России, переходящей к рынку. С.М.Каранец исследует как современные проблемы, так и изучает опыт аграрной реформы П.А.Столыпина в 1906-1914 гг. в Приморской области, где из крестьян-переселенцев был создан новый социальный слой фермеров-предпринимателей, ведущих свое товарное хозяйство на арендованной земле.

Главной задачей столыпинской реформы, считает автор, было увеличение производства сельскохозяйственной продукции в стране на основе создания экономически крепкого слоя крестьян-предпринимателей, ведущих эффективное товарное хозяйство. В ходе реформирования в России было создано, по оценкам автора, 2,5 млн. таких хозяйств фермерского типа.

Реализация реформы П.А.Столыпина на Дальнем Востоке имела свои особенности, по сравнению с европейской Россией. Во-первых, насаждение фермерства здесь происходило в условиях и на основе процесса переселения значительной массы европейских крестьян на незанятые дальневосточные земли. Процесс этот был инициирован государством и протекал особенно интенсивно в Приморской области, ставшей к тому времени важной хозяйственной базой Дальнего Востока. Вследствие предпринятых государством крупных строительных работ (крепость Владивосток, Амурская железная дорога, казарменные постройки и т.д.) быстрыми темпами в области росло городское население.

Выбор территории Приморья для ускоренного осуществления столыпинской реформы, направленной на развитие капитализма в сельском хозяйстве, определялся не только природными особенностями этой области и изобилием свободных земель. Существенную роль сыграло растущее значение Приморской области для экономики Дальнего Востока в

целом. Кроме того, интенсивное заселение края преследовало военно-стратегическую цель - заселить российским населением пустынные территории, предупредив тем самым возможность военной угрозы со стороны перенаселенного пограничного Китая.

В конце XIX - начале XX в. для Приморской области были характерными оригинальные сочетания различных форм общинного землевладения - от так называемой вольно-захватной до общинно-уравнительной. Процесс разделения надельных земель на подворно-наследственные участки начался лишь в 1908 г.

Особенностью региона было то, что, став земельными собственниками, крестьяне из европейской России могли свободно продавать, закладывать, сдавать в аренду свой участок, в то время как действие этого указа 9 ноября 1906 г. и последующего закона от 14 июня 1910 г. не распространялось на территорию Дальнего Востока. В Приморской области почти вся земля оставалась в собственности государства. Земельные участки, пригодные для сельскохозяйственной обработки, распределялись между общинами, которые создавались крестьянами-переселенцами в местах нового местожительства. Община получала эту землю в наследуемое пользование. Дальнейшее переселение новоселов на хутора для ведения сельскохозяйственного предпринимательства, наделение их индивидуальными участками из общинных земель также происходило на основе вечной наследуемой аренды. Частной собственностью на землю эти домохозяйства не обладали и права последующего выкупа ее не имели.

В европейской России крестьянская община распадалась быстрее, чем на Дальнем Востоке. Однако и здесь ее компетенция все больше сводилась не к вопросам прямого распределения земли между переселенцами, а к административным функциям: определение мест для общественно-хозяйственных построек, складов, хранилищ и т. д.

Проделанный автором анализ результатов сельскохозяйственного производства фермерских хозяйств в Приморской области, достигнутых в ходе столыпинской реформы, показывает, что они не только не уступали, а по некоторым показателям даже превосходили уровень производительности крестьянских хозяйств европейской России

Для автора очевидно, что важнейшую роль в становлении и укреплении хозяйств фермерского типа сыграла государственная протекционистская политика. Ее основной целью было отойти «от необходимости закупать хлеб за границей, чтобы деньги оставались в государстве». Основными направлениями этой политики были, в первую очередь, поощрительные твердые цены на хлеб, примерно на 38% превышающие рыночные (с.57).

Казна давала средства на «домообзаводственные» и другие ссуды, пособия на общеполезные надобности (на постройку школ, мельниц, колодцев и т.д.). В связи с острой нехваткой в Приморье дешевой свободной наемной рабочей силы, большую часть этой ссуды крестьяне тратили на покупку сельскохозяйственных машин.

К тому же, агрономическая помощь и ветеринарное дело также были направлены на повышение культуры земледелия, развитие и укрепление хозяйств новоселов. Создавались специальные консультативные пункты по выращиванию улучшенных пород скота, производителей привозили из Голландии. Для крестьян были организованы курсы по животноводству и садоводству, налажено снабжение новоселов отборными улучшенными семенами, пригодными к местным условиям.

Результатом этих протекционистских мероприятий государства стали высокие темпы прироста посевных площадей: за период 1906 -1914 гг. они увеличились на 269 %, что опередило на 104 %. темп роста населения. Весьма существенно (на 155 %) выросло также поголовье лошадей - важнейшей производительной силы в новосельческих хозяйствах. Если в 1906 г. в области насчитывалось 76,9 тыс. голов лошадей, то в 1917 г. -119,6 тыс. голов. При этом расширение посевных площадей в Приморской области шло не меее интенсивно, чем в губерниях Западной Сибири.

Становление и развитие самостоятельных хозяйств в Приморской области происходило в условиях политики протекционизма царского правительства и полного невмешательства в процесс производства сельскохозяйственной продукции.

Однако далеко не все переселенцы смогли полностью освоиться на новых территориях. Многие из них вынуждены были отказаться от ведения сельского хозяйства, покинуть хутор или отруб и возвратиться назад в Европу. Так, по данным Восточного района передвижения переселенцев, среди главных причин отказа от своих земельных участков в 1909 и 1910 гг. были названы трудные климатические, природные особенности края. Заболоченность, частые наводнения, удаленность от города, неудобство надела, каменистые почвы - были главными причинами ухода на родину. 13,67% семей в 1909 г. и 12,92% семей в 1910 г. назвали в качестве главной причины недостаток в средствах производства. В числе других, неосновных причин фигурировали неурожаи, бездорожье, отсутствие заработка.

Как подчеркивает автор, многие из этих причин сохранили свое значение и при отказе фермеров от своих земельных участков, и в настоящее время, т.е. почти через 90 лет. И тем не менее проблема нехватки рабочих рук на селе была частично решена в начале века применением усовершенствованных сельскохозяйственных орудий труда, основанных

на конной тяге. Проблема заболоченности земельных участков решалась в течение дальнейшего развития сельскохозяйственного производства в Приморье. С одной стороны, был произведен переход на выращивание влаголюбивых культур, например риса. С другой стороны, уже в начале века был поставлен вопрос о необходимости осуществления мелиоративных работ, способствующих росту урожайности.

По удельному весу населения, не связанного с сельскохозяйственной деятельностью, Приморская область в 1909 г. занимала первое место в Сибири, четвертое место в целом по России, что соответствовало уровню Дании и превосходило уровень США, Канады, Швеции

В свою очередь это обусловливало расширение спроса на сельскохозяйственную продукцию и стимулировало развитие аграрной сферы.

По данным крестьянских бюджетов 1914 г., в Приморском крае один житель потреблял всех сельскохозяйственных продуктов, включая животноводческие, с площади 0,88 га посева. Это означало, что в 1914 г. крестьяне Приморского края могли прокормить 393,3 тыс. человек, то есть более половины всего населения. Таким образом, сельское хозяйство Приморской области потеряло свой натуральный характер, превратилось в товарное, хотя полностью потребности населения в сельскохозяйственной продукции (особенно в животноводческой) не были удовлетворены. Скотоводство как самостоятельная отрасль только начинало развиваться.

В настоящее время, с точки зрения автора, изучая опыт столыпинской реформы, целесообразно присмотреться к системе организации государственных закупок продукции крестьянских хозяйств по ценам, установленным интендантством, к практике создания консультационных агропунктов и курсов по обучению крестьян рациональным приемам ведения сельскохозяйственного производства, соответствующим природно-климатическим условиям Приморья.

В современных условиях глубокого дефицита финансовых ресурсов в Приморском крае перестают или почти перестают работать методы не только прямого, но и косвенного государственного регулирования фермерского производства. Выход из создавшейся ситуации лежит на пути общего оздоровления экономики, подъема народного хозяйства всей страны. Необходимым и даже решающим условием дальнейшего прогресса фермерского движения является регулярная, комплексная экономическая поддержка со стороны государства, не противоречащая рыночным началам.

Как показывает автор, во второй половине 1990-х годов развивается тенденция к сокращению общего объема финансовых средств, выделяемых государством на помощь фермерским хозяйствам в Приморском крае - вплоть до ликвидации этих государственных расходов по отдель-

ным видам помощи. Если в 1995 г. на пособие переселенцам выделялось 72 млн. руб. (что само по себе было весьма невысокой суммой), то за первое полугодие 1996 г. - всего 27 млн. Что касается пособия на обустройство, то в первое полугодие 1996 г. оно вообще было сведено к нулю (с.).

Анализ нарастающих кризисных явлений в сельском хозяйстве Приморского края в 80-е годы и сравнение их с общим ухудшением экономических показателей в аграрном комплексе СССР выявил следующие отрицательные тенденции: снижение прироста урожайности основных сельскохозяйственных культур, рост их себестоимости, падение уровня фондоотдачи, уменьшение производства на душу населения, рост удельного веса импорта в общем объеме сельскохозяйственного производства. Изучение данных по Приморскому краю убеждает в том, что по целому ряду показателей экономический спад в Приморье развивался более быстро, чем в среднем по стране.

Урожайность сельскохозяйственных культур фермерских хозяйств Приморья составляет только 84-70% от краевого уровня, что объясняется низким качеством выделенных земельных участков, отсутствием денежных средств для оплаты услуг мелиораторов, для внесения минеральных удобрений, приобретения сортовых семян, улучшения пород скота.

Основной причиной низкой технической вооруженности фермеров является увеличение диспаритета цен на продукцию сельскохозяйственных производителей и на покупаемые ими промышленные товары и услуги. Другой, связанной с ней отрицательной тенденцией является острая нехватка денежных средств у фермеров на техническое перевооружение их хозяйства.

На территории Приморского края, пишет автор, действует около десяти Федеральных целевых программ, включающих актуальные мероприятия по подъему народного хозяйства, развитию АПК, прогрессу сельскохозяйственного машиностроения, решению экологических проблем, совершенствованию культуры земледелия, повышению производственной квалификации фермеров, оказанию им необходимой государственной финансовой поддержки и т.д. Однако реального осуществления всех запланированных мероприятий пока не происходит в силу целого комплекса противоречий, связанных с общероссийским экономическим кризисом и особенностями его проявлений в Приморском крае.

В.С.Коновалов