Особенности роста и развития молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей со светлой аквитанской

Особенности роста и развития молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей со светлой аквитанской

В.Н. Крылов, соискатель, В.И. Косилов, д.с.-х.н.,

профессор, Оренбургский ГАУ; Н.М. Губашев, к.с.-х.н., Западно-Казахстанский аграрно-технический университет

Проблема увеличения производства высококачественной, экологически чистой говядины является одной из наиболее важных и сложных задач, которую в ближайшие годы предстоит решать агропромышленному комплексу.

В настоящее время в большинстве регионов страны производство говядины осуществляется за счет разведения молочных и комбинированных пород скота. Очевидно, что и в ближайшие годы они останутся основным источником увеличения ресурсов мяса. Вместе с тем, прогнозы ведущих научных учреждений, а также мировой опыт свидетельствуют о том, что по мере развития молочного скотоводства численность дойного скота будет сокращаться, а поголовье мясного скота возрастать.

Эта объективная реальность коснулась практически всех стран с развитым скотоводством.

В мировой практике мясного скотоводства широко используют скот франко-итальянских пород, в частности, светлую аквитанскую породу. Животные этой породы характеризуются хорошей молочностью, способностью длительно сохранять высокую энергию роста, достигать большой массы при хорошей оплате корма приростом, наращивать тяжеловесные туши со сравнительно небольшим накоплением жира и высоким выходом мышечной ткани. В то же время мало данных по ее использованию в скрещивании.

В этой связи разработка элементов технологии выращивания, нагула и откорма молодняка на кормах собственного производства и углубленное узучение особенностей роста и развития помесного (1/2 светлая аквитанская х 1/2 казахская белоголовая) молодняка, его продуктивных качеств по сравнению со

сверстниками породы коренного разведения — казахской белоголовой — является актуальной и своевременной.

В этой связи нами был проведен научнохозяйственный опыт в ООО им. Пушкина Оренбург-ской области. При этом было сформировано 4 группы новорожденного молодняка: I — казахская белоголовая (бычки), II — 1/2 светлая аквитанская х 1/2 казахская белоголовая (бычки), III—казах-ская белоголовая (телки), IV — 1/2 светлая аквитанская х 1/2 казахская белоголовая (телки). Телята

до 8 мес. выращивались на подсосе под коровами. В 3-месячном возрасте бычки обеих групп были кастрированы. Зимой молодняк содержался в легком помещении, летом находился на пастбище.

Известно, что живая масса является породным признаком. Межпородное промышленное скрещивание создает новые предпосылки повышения продуктивности помесного потомства, так как гибридный молодняк вследствие комбинации полезных признаков родительских форм отличается обогащенной наследственностью. Создание благоприятных условий для ее реализации позволяет добиться существенного увеличения производства говядины.

Это положение нашло подтверждение и в наших исследованиях (табл. 1).

При этом межпородные различия по живой массе проявились уже у новорожденного молодняка. Установлено, что преимущество помесных бычков над чистопородными сверстниками по изучаемому показателю составляло 3,8 кг (15,5%, Р<0,05), по телкам эта разница составляла 3,2 кг (15,7%, Р<0,05). При этом вследствие полового диморфизма телки уступали по живой массе бычкам на 4,1—4,7 кг (19,9-20,1%, Р<0,01).

В 8-месячном возрасте при отъеме от матерей межгрупповые различия по живой массе стали более существенными и составляли в пользу

1. Динамика живой массы подопытного молодняка, кг

Возраст, мес. Группа

I II III IV

Х±Бх Су Х±Бх Су Х±Бх Су Х±Бх Су

Новорожденные 24,5±0,35 5,54 28,3±0,67 9,21 20,4±0,24 5,37 23,6±0,32 6,06

8 248,7±5,41 8,42 266,7±3,03 4,41 194,8±2,69 6,18 236,9±2,69 5,07

12 322,0±9,22 7,98 366,4±4,20 4,46 278,5±2,39 3,85 314,4±3,02 4,31

15 402,9±9,22 8,86 445,0±5,97 5,19 338,9±7,08 9,49 377,3±2,97 3,52

18 485,5±10,95 8,75 535,8±6,54 4,73 376,0±3,23 3,84 416,8±3,54 3,80

21 530,4±11,69 7,63 590,8±386 1,12 402,8±5,83 5,82 450,8±3,76 3,44

помесей по группе кастратов 18,0 кг (7,2%, Р<0,01), по группе телок - 42,1 кг (21,6%, Р<0,001). При этом кастраты превосходили телок по массе тела в анализируемый возрастной период на 11,8-71,9 (5,0-36,9%, Р<0,05-0,001). В дальнейшем в годовалом возрасте вследствие проявления эффекта скрещивания помеси более существенно превосходили чистопородных сверстников. Причем у кастратов это преимущество было выражено в большей степени, чем у телок. Достаточно отметить, что кастраты казахской белоголовой породы уступали помесным сверстникам в 12 мес. по живой массе на 44,0 кг (13,7%, Р<0,01), а телки

- на 35,9 кг (12,9%, Р<0,01).

Аналогичная закономерность отмечалась и в последующие возрастные периоды. Причем с возрастом преимущество помесей над чистопородными сверстниками по продуктивным качествам увеличивалось. Так, в 15 мес. по группе кастратов оно составляло 42,1 кг (10,4%, Р<0,01), группе телок - 38,9 кг (11,3%, Р<0,01), в 18 мес. - соответственно 50,3 кг (10,4%, Р<0,01) и 40,8 кг(10,9%, Р<0,01) и в 21 мес. - 60,4 кг (11,4%, Р<0,001) и 48,0 кг (11,9%, Р<0,001).

Установленные нами различия по живой массе обусловлены неодинаковой интенсивностью роста молодняка в различные возрастные периоды, о чем свидетельствуют показатели среднесуточного прироста живой массы (табл. 2).

Анализ полученных данных свидетельствует также и о межгрупповых различиях по величине изучаемого показателя. Причем во все периоды выращивания вследствие проявления эффекта скрещивания чистопородный молодняк уступал помесям. Так, в подсосный период (от рождения до 8 мес.) преимущество в пользу помесей по группе кастратов составляло 58 г (6,2%), а по группе телок - 162 г (22,3%). При этом кастраты превосходили телок по среднесуточному приросту живой массы: чистопородные - на 209 г (28,8%), а помеси - на 105 г (11,8%).

В послеотъемный период (8—12 мес.) в связи со стрессовым состоянием, связанным с отъемом от матерей, переводом на зимнее стойловое содержание и изменением условий кормления, наблюдалось снижение интенсивности роста. Причем отмечена характерная особенность. По группе кастратов более стрессоустойчивыми оказались помеси, вследствие чего снижение интенсивности роста у них в анализируемый возрастной период составило только 159 г (19,0%), тогда как у чистопородных кастратов

— 324 г (53,1%). По группе телок отмечена противоположная закономерность. Так, если у чистопородных телок снижение среднесуточного прироста живой массы составляло только 27 г (3,7%), то у помесных телок — 240 г (37,1%).

В период с 12 до 15 и с 15 до 18 месяцев по группе кастратов отмечено стабильное повышение интенсивности роста. Так, в первый период повышение величины среднесуточного прироста у чистопородных кастратов составляло 278 г (45,6%), помесных — 40 г (4,8%), а во второй — соответственно 14 г (1,6%) и 130 г (14,9). Установленная динамика среднесуточного прироста живой массы кастратов обусловлена влиянием благоприятных условий содержания и кормления в летний пастбищный период. У телок наблюдалась иная закономерность. При этом у телок казахской белоголовой породы отмечено стабильное снижение интенсивности роста, у помесей же с 12 до 15 месяцев среднесуточный прирост живой массы повысился на 56 г (8,6%), в более поздние возрастные периоды величина изучаемого показателя снижалась. Иная возрастная динамика среднесуточного прироста живой массы телок по сравнению с кастратами обусловлена их физиологическими особенностями: большей скороспелостью и проявлением половой цикличности.

Анализируя межгрупповые различия по величине среднесуточного прироста живой массы за период наблюдений от рождения до 21-месячного возраста, следует отметить преимущество помесей, которое по группе

2. Динамика среднесуточного прироста подопытного молодняка, г

Возраст, мес. Группа

I II III IV

Х±Бх Су Х±Бх Су Х±Бх Су Х±Бх Су

0-8 934±21,67 8,99 992±13,27 5,18 725±11,66 7,18 887±40,20 21,41

8-12 610±39,12 22,25 833±26,45 12,29 698±16,72 10,77 647±14,12 9,83

12-15 898±25,39 12,57 873±27,98 12,41 677±25,28 66,64 703±19,17 12,09

15-18 912±38,53 16,41 1003±43,73 16,61 422±18,04 19,11 433±19,09 19,70

18-21 500±38,03 23,22 615±33,29 19,34 310±17,17 22,6 378±22,82 25,70

0-12 829±20,10 9,16 735±11,84 11,88 716±16,93 9,34 807±8,48 4,71

0-15 841±19,73 9,08 928±13,79 5,70 780±7,37 4,66 786±6,49 3,69

0-18 853±11,40 14,92 938±12,40 5,12 660±6,06 4,10 727±6,53 4,01

0-21 796±17,98 7,81 886±10,67 4,17 605±4,24 2,80 672±5,97 3,67

8-15 734±27,98 14,71 850±22,11 10,07 689±15,30 9,45 671±10,10 6,73

8-18 788±26,01 12,79 896±16,74 7,29 609±9,84 7,22 599±7,07 5,20

8-21 712±23,19 11,08 821±11,73 4,95 533±8,05 6,07 542±4,53 3,43

кастратов составляло 90 г (11,3%), а телок - 67 г (11,1%).

При этом кастраты достоверно превосходили телок. Достаточно отметить, что по чистопородному молодняку преимущество кастратов над телками за 21 мес. опыта составляло 191 г (31,6%, Р<0,01), а по помесям разница была более существенной - 214 г (31,8%).

Таким образом, полученные нами данные свидетельствуют, что промышленное скрещивание казахского белоголового скота с производителями светлой аквитанской породы позволяет существенно повысить продуктивные качества. Характерной особенностью является большая степень проявления эффекта скрещивания у кастратов, нежели телок.

Следовательно, с целью увеличения производства говядины в товарных хозяйствах,

разводящих скот казахской белоголовой породы, целесообразно использовать апробированный нами вариант промышленного скрещивания.

Литература

1 Джуламанов, K.M. Продуктивные качества бычков разных генотипов / K.M. Джуламанов // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1988. С. 45—47.

2 Нуржанов, С.Д. Продуктивность симментальских помесей / С.Д. Нуржанов, В.И. Косилов // Тезисы XII науч.-практ. конф. Оренбург, 1993. С. 176.

3 Салихов, A.A. Повышение мясной продуктивности казахского белоголового скота при скрещивании с быками великорослых пород / A.A. Салихов, Н.И. Востриков, В.И. Косилов // Проблемы зоотехнии. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. Вып. 3. С. 63-67.

4 Такишева, Д. О повышении продуктивности скота казахской белоголовой породы / Д. Такишева, И. Кунст // Молочное и мясное скотоводство. 1992. №2. С. 7-9.

5 Шевхужев, А.Ф. Пути создания помесных мясных стад / А.Ф. Шевхужев // Тр. Ставропольского СХИ. Ставрополь, 1994. С. 48-53.