Особенности регистрации залогового движимого имущества

Эффективное использование этих положений будут поддерживать усилия стран по исправлению наихудших последствий коррупции, в том числе против коррумпированных чиновников и сокрытию их незаконных активов. Соответственно, статья 51 Конвенции предусматривает возвращение активов в страны происхождения в качестве одного из основополагающих принципов данной Конвенции. Статья 43 обязывает государства максимально расширить широкое сотрудничество друг с другом в расследовании и судебном преследовании преступлений, определенных в Конвенции.

Литература

1. United Nations Convention against Corruption. [Electronic resource]: URL: https://www.unodc.org/unodc/en/treaties/CAC/convention-highlights.html/ (date of access: 12.11.2016).

2. These States did ratify the OECD Convention. The Phase 3 Report issued by the OECD on Japan's implementation of anti-corruption measures indicates that Japan still has a very weak legal framework on anti-corruption ("Phase 3 Report on implementing the OECD Anti-Bribery Convention in Japan," OECD, December 2011). The Report, issued in December 2011, states that there have only been two convictions since the entry into force of foreign bribery Act in 1999. On the role of Germany vis-à-vis transnational standards against corruption, see P. H g ell, "L'incertaine mondialisation du contrôle la France et l'Allemagne dans la lute contre la corruption [sic]" Déviance et Société 3, 2005. 243-258.

3. 2008/801/EC: Council Decision of 25 September 2008 on the conclusion, on behalf of the European Community, of the United Nations Convention against Corruption, O.J. L 287 of 29 October 2008.

FEATURES REGISTRATION OF PLEDGE OF MOVABLE PROPERTY Sulzhenko A. (Russian Federation) ОСОБЕННОСТИ РЕГИСТРАЦИИ ЗАЛОГОВОГО ДВИЖИМОГО

ИМУЩЕСТВА Сульженко А. А.

Сульженко Анатолий Андреевич /Sulzhenko Anatoliy — студент, юридический факультет, Ростовский государственный экономический университет («РИНХ»), г. Ростов-на-Дону

Abstract: the article discusses the features of registration of pledge of movable property in connection with the establishment of the Russian Federation Registry notification on pledge of movable property of the Federal Chamber of Notaries. As part of the emphasis on the importance of the functioning of the register of notifications of the pledge of movable property in transactions with movable property in the civil circulation. From a practical point of view, it discusses the advantages and disadvantages of a registry of notifications of the pledge of movable property.

Аннотация: в статье рассматриваются особенности регистрации залогового движимого имущества в связи с созданием в Российской Федерации реестра уведомлений о залоге движимого имущества при Федеральной нотариальной палате. В рамках работы делается акцент на важности функционирования реестра уведомлений о залоге движимого имущества при заключении сделок с движимым имуществом в гражданском обороте. С практической точки зрения рассматриваются преимущества и недостатки реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Keywords: mortgage, loan, personal property, registry. Ключевые слова: залог, кредит, движимое имущество, реестр.

В практике существует немало случаев, когда после продажи автомобиля выясняется, что он находится в кредите и залоге у банка. Недобросовестный продавец попросту не уведомлял своего покупателя о том факте, что автомобиль взят в кредит под залог. Впоследствии банк находит добросовестного покупателя автомобиля и требует от него либо выплаты кредита, либо удовлетворения обязательства за счет наложения взыскания на заложенный автомобиль.

С 1 июля 2014 года вступили в силу изменения в Гражданский кодекс и Основы законодательства о нотариате в сфере залоговых правоотношений. Теперь залог движимого имущества может быть зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Суть данной процедуры состоит в том, что залогодатель или залогодержатель уведомляет нотариуса о возникновении залога, а в дальнейшем и о изменении условий залога, а также об исключении сведений о залоге из реестра.

Как отмечает А. Савельева, порядок регистрации уведомлений в реестр достаточно прост: направление уведомления нотариусу по утвержденным формам; проверка уведомления нотариусом; регистрация уведомления о залоге в реестре или отказ в такой регистрации по основаниям, закрытый перечень которых определен законом; выдача свидетельства о залоге [1].

В отношениях с третьими лицами залогодержатель (например, банк) вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с того момента, когда совершена запись об учете этого залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Соответственно, если добросовестный приобретатель покупает заложенный автомобиль, а запись об учете этого залога не была внесена, то залогодержатель не может ссылаться на то, что ему принадлежит право залога. Однако далеко не все граждане осведомлены о наличии реестра уведомлений о залоге движимого имущества и далеко не каждый владеет новыми технологиями и может воспользоваться сетью Интернет. Доказать таким лицам, что они не знали и не могли знать о наличии обременения, будет весьма проблематично.

Итак, с практической точки зрения реестр уведомлений о залоге движимого имущества предоставляет следующие преимущества:

• Во-первых, если гражданин собирается приобрести движимое имущество, то теперь можно проверить в реестре - заложено оно или нет. И если в дальнейшем окажется, что движимое имущество было в залоге, то залогодержатель будет не вправе ссылаться на имеющееся у него право залога, если запись в реестр не была внесена.

• Во-вторых, если физическое либо юридическое лицо берет в залог движимое имущество, становясь при этом залогодержателем, то существует возможность проверки в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не заложено ли уже принимаемое в залог имущество, не является ли данный залог последующим.

Наряду с преимуществами реестра уведомлений о залоге движимого имущества можно выделить и его недостатки:

• Гражданский кодекс России не содержит обязанности залогодателя или залогодержателя сообщать кому-либо информацию о заключении договора залога движимого имущества, а значит, для создания точного реестра уведомлений о залоге движимого имущества необходимо было бы законодательно закрепить либо обязанность залогодержателя направлять нотариусу уведомление о возникновении залога, либо ввести обязательное нотариальное удостоверение договоров залога. В таком случае реестр содержал бы в себе всю информацию о заключаемых договорах залога.

• Еще одним существенным минусом является то, что любой гражданин в любое время может зайти на сайт реестра залогов и получить доступ к чужим персональным данным - к фамилии, имени, отчеству залогодателей или залогодержателей, их дате рождения, серии и номеру паспорта, а также к подробному описанию самого залога. Таким образом, следует ограничить публичный свободный доступ, и предоставить такой открытый доступ для лиц, оформляющих договоры залога, например, нотариусам, банкам и иным кредитным организациям.

• Наконец, при регистрации уведомления о залоге нотариус не проверяет достоверность сведений, содержащихся в уведомлении, а также не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений. В связи с этим возможны ситуации, когда лицо, направившее уведомление о возникновении залога, укажет в нем (умышленно или неосторожно) недостоверные данные о закладываемом имуществе. Такие данные попадут в реестр и другие участники гражданских правоотношений будут на них опираться при заключении сделок. При этом может пострадать третье лицо. А значит, целесообразно законодательно закрепить обязанность нотариуса проверять соответствие данных, указанных в уведомлении, данным, содержащимся в договоре залога.

Литература

1. Савельева А. Новое в регулировании залоговых отношений // Имущественные отношения в

Российской Федерации, 2014. № 11 (158). С. 79-86.