К вопросу об изменении общего порядка рассмотрения гражданских дел под влиянием цифровизации

DOI 10.24411/2227-7315-2020-10084 УДК 347.9

Д.С. Туманова

К ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ОБЩЕГО ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПОД ВЛИЯНИЕМ ЦИФРОВИЗАЦИИ

Введение: статья посвящена проблемам правового регулирования порядка обращения в суд в электронной форме. Отмечается, что до настоящего времени, при подаче иска в суд в электронной форме, продолжают возникать случаи не предусмотренные действующим процессуальным законодательством РФ. Цель: определение основных направлений реформирования порядка рассмотрения гражданских дел с использованием цифровых технологий. Методологическая основа: всестороннее и комплексное теоретико-практическое изучение указанной темы осуществлялось с применением общенаучных методов, логический — индукции, дедукции, анализа и синтеза, системный и функциональный и частноправовых (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой). Результаты: констатируется, что механизм подачи искового или административного искового заявления в суд в электронной форме требует детальной проработки как с технической, так и с нормативной стороны. Выводы: одним из основополагающих принципов, которыми следует руководствоваться законодателю в вопросе цифровизации гражданского судопроизводства, — это принцип процессуальной экономии.

Ключевые слова: правосудие, цивилистический процесс, цифровизация, электронные документы, обращение в суд, электронная форма, иск.

D.S. Tumanova

ON THE ISSUE OF CHANGING THE GENERAL PROCEDURE FOR CONSIDERATION OF CIVIL CASES UNDER THE INFLUENCE OF DIGITALIZATION

Background: the article deals with the problems of legal regulation of the procedure for applying to the court in electronic form. It is noted that until now, when filing a lawsuit in court in electronic form, cases that are not provided for by the current procedural legislation of the Russian Federation continue to arise. Objective: determination of the main directions of reforming the procedure for considering civil cases using digital technologies. Methodology: comprehensive and complex theoretical and practical research of this topic was carried out using general scientific logical - induction, deduction, analysis and synthesis, systemic - methods and functional and private law - historical and legal, formal legal, comparative legal- ones. Results: it is stated that the mechanism for filing a lawsuit or administrative statement of claim in court in electronic form requires detailed study from both the technical and regulatory sides. Conclusions: one of the fundamental principles that should guide the legislator in the issue of digitalization of civil proceedings is the principle of procedural economy.

Key-words: justice, civil law process, digitalization, electronic documents, appeal to court, electronic form, claim.

© Туманова Дарья Сергеевна, 2020

Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: k_arb2@ssla.ru

© Tumanova Darya Sergeevna, 2020

Post-graduate student, Arbitration processes department (Saratov State Law Academy) 179

Известно, что в настоящее время принят к исполнению Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». Вместе с тем простое включение в Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ)1, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее — АПК РФ)2 и в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ)3 положений, предусматривающих возможность обращения в суд в электронной форме, не решит поставленных перед цивилистическим судопроизводством задач без адаптации к новым законодательным формам отдельных процессуальных институтов, регламентирующих в т.ч. и стадию возбуждения дела в суде. Для того чтобы поданный иск состоялся как процессуальное средство защиты права, он должен быть представлен соответствующему компетентному органу для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке. Процессуальное законодательство исходит из того, что по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления судьей выносится соответствующее предусмотренным процессуальным кодексам РФ процессуальное решение. Задача законодательства заключается в определении случая, при котором судья должен принимать соответствующее процессуальное решение. Однако до настоящего времени при подаче иска в суд в электронной форме продолжают возникать случаи не предусмотренные действующим процессуальным законодательством РФ [1, с. 5-6].

Порядок обращения в электронной форме в Верховный суд РФ и арбитражные суды регламентирован постановлением Пленума ВАС РФ от 08 ноября 2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде»4 и Временным порядком подачи документов в электронном виде в Верховный суд Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05 ноября 2014 г.5 Указанные законодательные акты устанавливают дополнительные требования, которым должны отвечать документы, подаваемые в электронном виде. Эти требования носят технический характер, регламентируют размер шрифта, формат файла и пр. При этом вышеуказанными нормативными актами предусмотрено право суда проверять соответствие поданного искового заявления требованиям вышеуказанных документов и принимать решение о признании искового заявления поступившим или не поступившим в арбитражный суд или Верховный суд РФ. Тем самым вопрос о передаче искового заявления или административного искового заявления, поданного в электронной форме судье для решения вопроса

S 1 См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г.

° № 21-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10,

§ ст. 1391; 2019. № 52 (ч. I), ст. 7812.

^ 2 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.

1 № 95-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30,

J ст. 3012; 2019. № 49 (ч. V), ст. 6965.

m 3 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.

№ 138-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532; 2019. № 49 (ч. V), ст. 6965.

4 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 1.

5 См.: Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 ноября 2014 г.) // Ваше право.

180 2015. № 6.

о принятии его к производству находится за пределами регулирования процессуальных кодексов. Такое положение вещей свидетельствует об отсутствии процессуальной возможности обжалования принятого сотрудником аппарата суда решения о признании документов не поступившими в суд.

Если обращение в суд осуществляется в письменной форме, путем направления искового заявления через отделение почтовой связи или через общественную приемную, то у сотрудников аппарата отсутствуют необходимые полномочия, предусматривающие возможность принятия решения, исключающего передачу искового заявления судье для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Таким образом, закрепленный вышеуказанными актами порядок может повлечь за собой нарушение прав заявителей в случае обращения в суд в электронной форме. Возможна ситуация, когда между моментом отправки документов в суд в электронной форме и поступлением их на сервер суда проходит определенное время, в течение которого документы могут быть утеряны по техническим причинам. В указанной ситуации документы полностью или частично могут быть повреждены или утеряны не по вине заявителя, при этом ввиду несоответствия заявления и документов требованиям существующих нормативных актов отправленные документы могут быть признаны не поступившими в суд и не быть переданными судье. Для исключения подобных прецедентов следовало бы приравнять подачу искового заявления и административного искового заявления в суд в электронной форме к подаче таковых в письменной форме и предусмотреть возможность принятия по ним судьей одного из предусмотренных процессуальными кодексами процессуальных решений. При этом должна быть предусмотрена возможность судьи в случае несоответствия искового заявления, поданного в электронной форме, требованиям, установленным нормативными актами, оставлять соответствующее заявления без движения для устранения имеющихся недостатков.

Важным вопросом, подлежащим правовому регулированию, остается вопрос определения момента, с которого исковое заявление в электронной форме считается поданным в суд. Действующие на сегодняшний процессуальные кодексы РФ не содержат соответствующих положений. В то же время в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в т.ч. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда6. Одной из основных проблем, которые подлежат правовому регулированию и относятся к проблемам закрепления в процессуальном законодательстве возможности обращения в суд в электронной форме, является проблема идентификации заявителя.

До предоставления возможности обращения в суд в электронной форме принцип диспозитивности проявлялся в подписании оригинала искового заявления самим заявителем. В такой ситуации наличие подписи заявителя на поступившем в суд исковом заявлении являлось для суда фактом, подтверждающим

6 См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета. 2015. № 223.

волеизъявление указанного в исковом заявлении истца на совершение соответствующего процессуального действия. При введении в действие механизма подачи исковых заявлений в суд в электронной форме актуальным для правового регулирования является вопрос о способе идентификации заявителя.

Анализ действующих за рубежом аналогичных систем свидетельствует о трех возможностях решения данной проблемы. В первом случае идентификация пользователя осуществляется на стадии регистрации его в информационной системе. Во втором случае информационные ресурсы используются лишь для подачи документов в суды, а собственно идентификация заявителя осуществляется на стадии рассмотрения дела в судах. Наиболее соответствующим современным реалиям, на наш взгляд, является третий случай, когда направленные в суд документы удостоверяются электронной цифровой подписью.

Проведем анализ существующих на сегодняшний день зарубежных способов идентификации заявителя.

Наиболее интересным примером применения первой системы является программа Electronic Filing System (электронная система подачи), используемая в Сингапуре с 1 марта 2000 г. Основная сложность внедрения Electronic Filing System оказалась сопряженной с необходимостью решения таких практических проблем, как приобретение для пользователя необходимого оборудования и лицензированного программного обеспечения. Решение подобных проблем потребовало от судей выполнения несвойственных им функций [2, с. 26-31].

Так, например, в обязанность судьи входило снабжение пользователя смарт-картой, позволяющей пользователю после регистрации обращаться к ° электронной системе для использования предоставляемыми этой системой воз-

0

? можностями.

а Система Electronic Filing System по своим функциональным возможностям

| соответствовала тому, что повсеместно получило название удаленного рабочего

1 стола. Процедура идентификации отправителя тем самым упрощалась за счет | наличия смарт-карты и особой процедуры его (отправителя) регистрации.

i Начиная с 2016 г., Electronic Filing System заменяется более совершенной

§ системой eLitigation (The Integrated Electronic Litigation System). В систему

ф

| eLitigation заложен многоуровневый способ идентификации пользователя. Поль-| зователь обязан дважды подтверждать свою личность на каждом из уровней. 'I Такой способ идентификации делает использование смарт-карт необязательным. | Регистрация в системе eLitigation доступна не для всех пользователей, а лишь

| для тех, которые обладают национальной регистрационной идентификационной f картой NRIC (The National Registration Identity Card) [2, с. 26-31].

Карта NRIC присваивается гражданам страны с рождения или при получении | гражданства или вида на жительство. Эта карта содержит код, представляющий § собой уникальный набор из девяти букв латинского алфавита и цифр, а также | необходимую информацию, позволяющую идентифицировать ее владельца. J Указанная информация включает в себя отпечатки пальцев и адрес проживания владельца карты.

В начале регистрации пользователь получает пароль — SingPass, который высылается почтой на адрес проживания физического лица или адрес нахождения юридического лица. Система, применяемая Сбербанком России при использовании сервиса «Сбербанк-онлайн» имеет много общего с системой идентификации 182 eLitigation.

Заметим, что использование уникального номера физического или юридического лица в качестве логина делает систему eLitigation более эффективной и надежной. Еще более надежной эту систему делает существующая процедура получения постоянного пароля в совокупности с обязательным подтверждением действий одноразовым паролем.

Предусмотренное законодательством обращение в суды в электронной форме в большинстве стран осуществляется посредством модульных систем, интегрированных в Интернет-сайты соответствующих судов.

Повсеместно подача исков в суды в электронной форме приравнивается к иным способам обращения и является равнозначной прямому письменному обращению в суд с соответствующим иском и влечет соответствующие процессуальные последствия. Показательным является пример Австралии, суды которой готовы к рассмотрению четырех равнозначных способов подачи документов. А именно документы можно подавать лично, почтой, факсом и в электронной форме.

Обращение в суд в электронной форме должно удовлетворять особым требованиям. Только при условии подачи заявления через официальный Интернет-сайт федеральных судов в утвержденном судом электронном формате заявление является основанием для принятия по нему соответствующего процессуального решения. Вход в систему осуществляется путем введения логина и пароля, полученных после регистрации. Регистрация занимает один рабочий день и начинается сразу после внесения персональных данных пользователя.

Возвращаясь к отечественной системе правосудия, отметим, что действующие в РФ процессуальные кодексы предусматривают право судьи не принимать исковое заявление в случае если оно не подписано заявителем.

На рассмотрение судьи передается копия искового заявления в виде отсканированного и затем распечатанного искового заявления, поданного в электронной форме.

Считаем целесообразным включение в процессуальные кодексы особых правил судопроизводства по делам, возбужденным на основании исковых заявлений, поступивших в суд в электронной форме, предусматривающих подтверждение истцом своей правовой позиции по делу. Для этого следовало бы ввести положение об обязательной явке в суд истца или его представителя.

В то же время следует заметить, что предлагаемое процессуальное уточнение скажется негативно на эффективности идеи упрощения судопроизводства за счет использования электронных средств связи [3, с. 160-165].

Предусмотренное законодательством Германии обязательное удостоверение электронной подписью искового заявления, поданного в электронной форме, является одним из вариантов решения данной проблемы [4, с. 21-25].

Следует заметить, что использование электронной подписи сопряжено с необходимостью использования судом соответствующего программного обеспечения, а также совершения судом действий по идентификации заявителя. В то же время процессуальные кодексы в существующей редакции «не предусматривают полномочий суда по проверке подлинности подписи заявителя на стадии принятия искового заявления к производству и предусматривают возможность возврата только неподписанного искового заявления или поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд» [5, с. 13-16]. В такой ситуации «основанием для возбуждения дела может являться исковое

заявление или административное исковое заявление, имеющие любую физическую подпись» [5, с. 14-18].

Одной из возможностей разрешения данной проблемы может явиться приравнивание исковых заявлений, поданных через личный кабинет электронной системы подачи, к подписанным исковым заявлениям, при условии подтверждения заявителя при регистрации на данном портале.

В этом случае создаются условия для удаленного участия лица в судебном процессе, т.е. заявитель освобождается от непосредственной явки в суд и направления подписанных документов посредством почты.

Следующим вопросом является выполнение заявителем требований об оплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суд. «Процессуальными кодексами предусмотрена обязанность по оплате государственной пошлины как обязательное условие для принятия искового заявления к производству суда и возбуждения дела» [2, с. 26-31].

В случае подачи исковых заявлений почтой или через общественную приемную суда факт оплаты подтверждался подлинником платежного документа, имеющего либо отметку банка, либо распечатанного терминалом. В таком случае факт оплаты государственной пошлины подтверждался особой формой представленного документа.

Если исковое заявление в электронной форме подается с приложением отсканированных копий соответствующих документов, то проверить факт оплаты государственной пошлины на стадии принятия искового заявления к производству суда не представляется возможным.

Мы полагаем, что было бы целесообразно объединить электронную систему подачи с электронными платежными системами, а «сведения об оплате государственной пошлины, поступившие суду по каналам взаимосвязи от платежных агентов, признавать подтверждением надлежащей оплаты государственной пошлины» [6, с. 34-68].

Внедрение системы электронной подачи исковых заявлений в суд в существующей форме сопряжено с увеличением финансовых расходов. Это связано с тем, что при возбуждении гражданского дела на основании искового заявления, поступившего в электронной форме, судом будут понесены расходы по распечатке заявления и соответствующих приложений для оформления дела, а так же для соблюдения положений ст. 150 ГПК РФ в части вручения ответчику копии искового заявления.

Перечисленные действия сводятся, в частности, к распечатыванию большого объема листов. Все это требует дополнительных трудовых ресурсов и значительных затрат времени. Компенсация расходов, понесенных судом, может быть получена увеличением размера государственной пошлины, что может сказаться негативно на развитии системы электронного взаимодействия между судом и участниками процесса.

Заслуживает внимание включение в ГПК РФ положений, возлагающих на истцов обязанность по вручению и направлению исковых заявлений с доказательствами ответчику. Такая процедура предусмотрена КАС РФ и АПК РФ. Является важным законодательное закрепление направления исковых заявлений с приложениями в электронной форме на адрес личного кабинета ответчиков, зарегистрированных на портале государственных услуг.

Все вышеизложенное говорит о том, что механизм подачи искового или административного искового заявления в суд в электронной форме требует детальной проработки как с технической, так и с нормативной стороны.

Нам представляется, что одним из основополагающих принципов, которыми следует руководствоваться законодателю в этом вопросе, — это принцип процессуальной экономии, поскольку в противном случае «возможность обращения в суд в электронной форме приведет лишь к увеличению объема работы сотрудников судов и судей, а также к увеличению расходов на отправление правосудия» [7, с. 58-65].

Библиографический список

1. Данилов НА. Социальная справедливость в информационном обществе: проблема цифрового равенства // Информационное право. 2012. № 2. С. 5-6.

2. Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4. С. 26-31.

3. Прокудина ЛА., Сосил Дж. С. Система управления движением дела — фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 160-165.

4. Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). М.: Волтерс Клувер, 2010. 208 с.

5. Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Актуальные проблемы создания и развития единого информационного пространства судебной системы России // Информационное право. 2013. № 5. С. 13-18.

6. Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект). М.: Юриспруденция, 2015. 192 с.

7. Абдулвалиев А.Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Право и политика. 2013. № 1 (157). С. 58-65.

References

1. Danilov N.A. Social Justice in the Information Society: the Problem of Digital Equality. Information Law, 2012. № 2. P. 5-6.

2. Romanenkova S.V The Concept of E-justice, Its Genesis and Implementation in the Law Enforcement Practice of Foreign Countries. Arbitration and civil process, 2013. № 4. P. 26-31.

3. Prokudina L.A., Sosil J.S. The Motion Management System is a Factor in Increasing the Efficiency of the Administration of Justice. VAS Bulletin of the Russian Federation, 2003. № 10. P. 160-165.

4. Branovitsky K.L. Information Technology in the Civil Process in Germany (comparative legal analysis). Moscow: Volters Kluver [Walters Kluver], 2010. 208 p.

5. Lovtsov D.A., Niesov V.A. Actual Problems of the Creation and Development of a Single Information Space of the Judicial System of Russia. Information Law, 2013. № 5. P. 13-18.

6. Talapina E.V. Public Administration in the Information Society (Legal Aspect). Moscow: Jurisprudence, 2015. 192 p.

7. Abdulvaliev A.F. Prerequisites and Prospects for the Introduction of the Electronic Form of a Criminal Case in the Activities of the Judiciary. Law and Politics, 2013. № 1 (157). P. 58-65.