Оценка инновационного развития отрасли нефтепереработки

Таким образом, любое предприятие представляет собой взаимодействие объекта управления и субъекта управления, который осуществляет воздействие на объект для достижения их общих целей. Изменения и преобразования одного элемента системы приводят к изменениям других элементов. Состав функциональных подсистем зависит от конкретных функций управ-

ления. Система управления предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность, должна способствовать достижению главной цели инноваций. Таким образом, любое предприятие с точки зрения системного подхода стремится к увеличению прибыльности предприятия путем привлечения новых решений и технологий.

Библиографический список

1. Козловская Э.А., Демиденко Д.С., Яковлева Е.А., Бучаев Я.Г., Гаджиев М.М. Экономика и управление инновациями. М.: Экономика, 2012. 359 с.

2. Просветов Г.И. Управление инновациями: задачи и решения: учебно-практическое пособие. М.: Изд-во "Альфа-

Пресс", 2010. 208 с.

3. Такер Роберт Б. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний / пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2006. 240 с.

УДК 338.24

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ НЕФТЕПЕРЕРАБОТКИ

© Ю.В. Долгов1, Н.Я. Калюжнова2

Иркутский государственный университет, 664073, Россия, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 1.

Обоснована необходимость развития отечественной нефтепереработки. Показаны обстоятельства, обусловливающие важность развития отрасли, несмотря на высокие доходы от экспорта сырой нефти. Приведен метод оценки инновационного развития нефтеперерабатывающей отрасли, основанный на анализе динамики основных показателей научного сектора, инновационной активности предприятий и инновационной инфраструктуры. На основании результатов данной оценки дана характеристика текущего положения нефтеперерабатывающей промышленности Российской Федерации. Указаны основные сдерживающие факторы, препятствующие инновационному развитию отрасли. Ил.1. Табл.5. Библиогр. 15 назв.

Ключевые слова: нефтеперерабатывающая отрасль; глубина нефтепереработки; индекс сложности Нельсона; инновации; инновационная активность предприятий.

ASSESSMENT OF OIL REFINING INDUSTRY INNOVATIVE DEVELOPMENT Yu.V. Dolgov, N.Ya.Kalyuzhnova

Irkutsk State University, 1 Carl Marx St., Irkutsk, Russia, 664073.

The article substantiates the need to develop national oil refining industry. The conditions determining the importance of industry development, despite the high revenues from the crude oil export, are demonstrated. The method to assess oil refining industry innovative development is introduced. It is based on the analysis of the dynamics of the main indicators of the scientific sector, the innovation activity of enterprises and the innovation infrastructure. The assessment results allowed to characterize the current situation in the oil refining industry of the Russian Federation. The key factors impeding innovative development of the industry are identified. 1 figure. 5 tables. 15 sources.

Key words: oil refining industry; depth of oil refining; Nelson complexity index; innovations; innovative activity of enterprises.

Введение

В соответствии с принятой стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года перед страной поставлен ряд важнейших задач по обеспечению дальнейшего развития инновационной экономики. Основными признаками инновационной экономики являются: высокая доля инновационных предприятий и доля инновационной продук-

ции, обладающей высокой добавленной стоимостью; наличие развитой инновационной инфраструктуры, высокая конкуренция среди инноваций и, как следствие, улучшение качества предлагаемых инновационных решений [1]. Необходимость становления и развития национальной инновационной системы назрела уже давно.

Переход экономик стран-лидеров на следующий

1Долгов Юрий Владимирович, аспирант, тел.: 89246044124, e-mail: YuriyDolgov@yandex.ru Dolgov Yuri, Postgraduate, tel.: 89246G44124, e-mail: YuriyDolgov@yandex.ru

2Калюжнова Надежда Яковлевна, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической теории и управления, тел.: (3952) 242870, e-mail: nk@home.isu.ru

Kalyuzhnova Nadezhda, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economic Theory and Management, tel.: (З9б2) 24287G, e-mail: nk@home.isu.ru

(шестой) технологический уклад, технологическая революция в ресурсосбережении и альтернативной энергетике резко повышают неопределенность в развитии России, основу специализации которой на мировых рынках составляет экспорт традиционных энергоносителей. Развитие альтернативной энергетики, появление экономически эффективных технологий добычи углеводородов из нетрадиционных источников (сланцы, нефтеносные пески и т.д.) может привести к снижению спроса и цен на ключевые товары российского сырьевого экспорта, сокращению поступления в экономику финансовых ресурсов, необходимых для модернизации, снижению значимости России в глобальной политике [2]. Таким образом, несмотря на то, что наша страна по итогам 2011 года удерживает лидирующие позиции в рейтинге стран по объемам добычи сырой нефти благодаря своей сырьевой базе и географическому месторасположению, обеспеченность сырьевыми ресурсами в современных условиях не может больше являться гарантом процветания и роста экономики. В условиях изменения сырьевого баланса и становления мирового рынка инноваций все большее значение приобретают такие факторы, как рост научного потенциала, техническая оснащенность предприятий, развитие технологий производства и управления, а также институциональная среда, способствующая развитию инноваций.

Нефтеперерабатывающая отрасль относится к числу стратегических отраслей российской экономики, так как продукция секторов нефтепереработки потребляется практически всеми отраслями промышленности. Вместе с тем, по целому ряду показателей отрасль существенно отстает в развитии от большинства постиндустриальных стран. Задачи по развитию нефтеперерабатывающей отрасли поставлены в «Энергетической стратегии России на период до 2030 года», утвержденной Правительством РФ в ноябре 2009 г. При этом указан ряд значений индикаторов развития отрасли, которых необходимо достичь в рамках осуществления данной стратегии. Для оценки возможностей развития необходимо оценить технологическое состояние отрасли и ее способности к технологическому обновлению.

Актуальность проблемы

Есть несколько причин для того, чтобы вопрос о развитии технологий отечественной нефтепереработки рассматривался как весьма актуальный.

1. Тенденция увеличения себестоимости нефти.

Это обусловлено, помимо ряда политических и других факторов, тем, что объем прироста доказанных запасов «традиционной» нефти (разведка и оценка запасов новых месторождений) отстает от темпов добычи (ввод в эксплуатацию новых скважин). Вместе с тем, разработка новых месторождений требует больших капитальных вложений по сравнению с «традиционными» регионами добычи. Возрастают расходы на создание транспортной и добывающей инфраструктуры в связи с тем, что они находятся в климатически неблагоприятных и отдаленных районах - таких как шельфы северных морей, заболоченные местности,

места скопления нефти под пластами многолетне-мерзлых пород и т.д. Соответственно, повышается себестоимость извлекаемых из таких месторождений энергоносителей. В то же время качественные показатели новых запасов значительно уступают традиционной нефти, нефть в них, как правило, с повышенным содержанием парафинов, высокосернистая и вязкая, что увеличивает износ эксплуатационного оборудования, затрудняет её транспортировку, требует больших усилий для её переработки. Это способствует более рациональному использованию имеющихся запасов, более глубокой переработке.

2. Рост мирового потребления энергоносителей на фоне постепенного повышения мировых цен на нефть.

Развивающаяся экономика любой страны всегда демонстрирует уверенный рост потребления энергоносителей, необходимых для обеспечения топливом и сырьем промышленности, сельского хозяйства и гражданского населения. Даже несмотря на то, что есть предпосылки снижения темпов прироста мировой экономики в 2012 г. и, как следствие, снижение мирового спроса на нефть, в долгосрочной перспективе мировое потребление энергоносителей будет только расти. Вместе с ростом спроса растут и мировые цены на энергоносители, в первую очередь на нефть и, конечно же, на альтернативы «традиционной» нефти. Ярким примером может служить развитие добычи нефти, содержащейся в битуминозных песках Канады, начавшееся с 2000-х. Несмотря на высокую себестоимость добываемого в подобных условиях сырья, уровень технологий и высокие мировые цены на нефть обеспечивают достаточный уровень рентабельности. Таким образом, можно говорить об изменении сырьевого баланса и, в перспективе, о возможном сокращении рынков сбыта для российских энергоносителей.

3. Структурные изменения на мировом рынке химической и нефтехимической продукции.

Уже на протяжении ряда лет наблюдается быстрый рост переработки нефти в странах Азии: Индии и Китае. И если в Китае такое увеличение нефтеперерабатывающих мощностей направлено, прежде всего, на удовлетворение быстрорастущих потребностей внутреннего рынка, то в Индии - на увеличение объемов экспорта нефтепродуктов, в первую очередь, в страны Запада. На фоне роста спроса со стороны быстрорастущей китайской экономики и ужесточения конкурентной борьбы за китайский рынок наблюдается снижение спроса со стороны европейских стран, рынки которых до недавнего времени являлись для российской нефти приоритетными. Снижение спроса на нефть в Европе вызвано падением маржи нефтепереработки в странах Запада и сниженной загруженностью европейских НПЗ. Это существенно осложняет позиции отечественной продукции на зарубежных рынках.

4. Неэффективная структура экспорта российских нефтепродуктов.

Самым крупнотоннажным нефтепродуктом в России сегодня является мазут (табл. 1). Это ситуация

Таблица 1

Производство и экспорт основных нефтепродуктов_

Нефтепродукты Производство, млн т Отгружено на экспорт, 2010

2009 2010 Прирост, % Млн т % от произв-ва

Бензин автомобильный 35,8 36 0,56% 2,7 7,54%

Дизельное топливо 67,3 70 4,01% 36 53,49%

Топочный мазут (вал. выпуск) 64 69 7,81% 58 90,63%

Источник: Российский статистический ежегодник. М., 2011.

устоявшаяся, высокий выход мазута в процессе нефтепереработки - следствие высокой доли первичных процессов нефтепереработки на российских НПЗ.

Производство мазута в РФ в 2010 г. составило 69 млн тонн или 30% [9] от общего выхода нефтепродуктов, при этом более 90% было экспортировано. Прирост производства бензина и дизельного топлива в РФ сопровождается еще большим ростом производства мазута как «побочного» продукта, который зачастую НПЗ не в состоянии переработать из-за отсутствия на заводах развитых вторичных процессов переработки нефти. В то же время внутреннее потребление мазута в России невелико и снижается год от года. Мазут используется, помимо прочего, как топливо для электростанций и постепенно вытесняется более экологичными и эффективными видами топлива, как, например, газ. Высокая доля экспортируемых темных нефтепродуктов - это, преимущественно, вынужденная мера, поскольку отечественные НПЗ просто не в состоянии использовать весь полученный в процессе переработки мазут для производства из него светлых нефтепродуктов и вынуждены его экспортировать. При этом высокая ставка экспортной пошлины на темные продукты нефтепереработки и повышенные затраты на их транспортировку не позволяют получать НПЗ достаточную норму прибыли от реализации мазута на внешнем рынке. В то же время в мире наметилась тенденция снижения спроса на мазут; спрос на него не начал восстанавливаться даже в посткризисный период, в отличие от бензина. Таким образом, сохранение превалирующей доли мазута в российском экспорте грозит еще больше ухудшить состояние отрасли. Несмотря на ввод новых коэффициентов расчета экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты по системе «60-66-90», рост производства мазута в РФ в 2011 году продолжился и составил 6% [9].

5. Угроза дефицита высокооктановых видов топлива на внутреннем рынке.

Относительно дизельного топлива и бензина сложилась также неблагоприятная ситуация. По данным «РИА-аналитика», экспортируемое российское дизельное топливо используется на европейских НПЗ в основном для дальнейшей переработки. То есть на зарубежных рынках наше дизельное топливо воспринимается больше как сырье, нежели как конечный продукт. Тут свою роль сыграло также и ужесточение норм в области экологического законодательства в странах Запада введением стандартов ЕВРО-4 и ЕВ-РО-5.

Введение обязательного стандарта ЕВРО-3 в РФ в производстве топлива планировалось еще в 2009 г., однако постоянно откладывалось. На данный момент оборот бензина и дизельного топлива, соответствующего устаревшему стандарту ЕВРО-2, продлен до 31 декабря 2012 г. Вместе с тем, по результатам прогнозов Департамента стратегического развития компании «ЛУКОЙЛ», а также «МАДГТУ» (Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет), в ближайшей перспективе следует ожидать дефицита на высокооктановые виды топлива внутри страны. В первую очередь это обусловлено постоянным обновлением автопарка, увеличением числа машин, потребляющих высокооктановый бензин. По состоянию на 2009 г. доля выпуска бензина АИ-95 составила 18,5%, при этом наблюдается прирост относительно прошлых лет (12,5% в 2005 году), но темпы наращивания производства высокооктановых бензинов недостаточны. Одним из основных показателей эксплуатационных свойств бензина является содержание серы в топливе. Доля производства бензинов с высоким содержанием серы (более 0,05%) в 2009 г. составила 82,6%. Предельно допустимое содержание серы в бензине - 0,1%. Использование бензинов с высоким содержанием серы снижает мощность двигателя и увеличивает коррозионное воздействие на механизмы.

Некоторый риск дефицита бензина на внутреннем рынке был и ранее. Действовавшая в РФ до середины 2011 г. система экспортных пошлин, устанавливающая повышенные заградительные пошлины на бензин и пониженные на темные нефтепродукты, помимо предотвращения затоваривания внутреннего рынка мазутом, была направлена также и на защиту от дефицита дизельного и бензинового топлива на российском рынке.

6. Низкая конкурентоспособность отечественных масел на внутреннем рынке.

Одним из самых слабо освоенных сегментов отечественной нефтепереработки является производство моторных масел. На данный момент на российском рынке в этом сегменте значительную долю имеет продукция иностранного производства. Существенного импортозамещения в данной отрасли можно добиться только внедрением в отрасли передовых технологий.

Таким образом, повышение глубины переработки необходимо как для страны в целом с точки зрения ее конкурентного положения на мировом рынке, так и для более правильного использования возможностей от-

расли. Однако для преодоления этой проблемы потребуется решение ряда вопросов как технологического, так и институционального характера.

Система оценки инновационного развития отрасли нефтепереработки

Для оценки инновационного развития следует охарактеризовать три составляющих, а именно: научный сектор, промышленность и инновационную инфраструктуру с помощью показателей, оценивающих их состояние и развитие. Важны характеристики этих составляющих как в целом по стране, так и применительно к отрасли нефтепереработки.

Целевые значения показателей науки, промышленности и инновационной инфраструктуры определяются, с одной стороны, стратегическими документами развития российской экономики, такими как «Стратегия инновационного развития до 2020 года», для энергетики - «Энергетической стратегией России на период до 2030 года». С другой стороны, они определяются значениями аналогичных показателей, характерных для большинства развитых постиндустриальных стран, в том числе ведущих стран, входящих в ОСЭР.

Комплексность в оценке социально-экономических показателей инновационной системы позволяет выявить проблемы инновационного развития отрасли и сформировать ряд рекомендаций.

В табл. 2 представлена динамика ряда показателей инновационного развития отрасли. Значения показателей рассчитаны на основании публикаций Рос-стата для соответствующего вида экономической деятельности - «Производство кокса и нефтепродуктов».

Доля расходов на технологические инновации в общей стоимости отгруженной продукции характеризует динамику изменений в отраслевом научном секторе и показывает положительную динамику. Однако он более чем в два раза ниже целевого значения, принятого на уровне 3%, характерного для большинства постиндустриальных стран. Кроме этого, все еще остро стоит вопрос об оценке эффективности использования средств, которая должна выражаться в росте доли инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции. Вместе с тем, доля инновационной продукции (показатель 4) остается невысокой и на данный момент не демонстрирует положительных изменений.

Необходимо заострить внимание на показателе, характеризующем отношение экспорта и импорта технологий (2). На основании значения данного показателя можно судить о конкурентоспособности отечественных научных разработок перед зарубежными технологиями, как на внутреннем, так и на мировом рынке инноваций. Подробные данные об экспорте и импорте технологий представлены в табл. 3.

Таблица2

№ Наименование показателя 2008 2009 2010 Целевой показатель Источник целевого показателя для оценки инновационного состояния

1 Доля затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции по отрасли, % 0,58 [6] 1,22 [6] 1,27 [6] 3 [10] По ведущим мировым странам [1 ]

2 Соотношение доходов и затрат на международном рынке технологий 0,818 [6] 0,713 [6] 0,713 [6] 1 2 [10] Среднее по странам ОСЭР [10]

3 Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, % 31,9 [7] 32,7 [7] 30,2 [7] 55 [1] По ведущим мировым странам, «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.»

4 Удельный вес инновационной продукции (услуг) в общем объеме произведенной продукции (оказанных услуг), % 4,4 [7] 1,6 [7] 3,9 [7] 7 [1]

5 Глубина нефтепереработки, % 72 [3] 72 [3] 71 [3] 75 [2] Энергетическая стратегия 2030, 1 этап

6 Средний индекс сложности Нельсона СО 4, 4,4 [13] 4,4 [14] 6 [2] Энергетическая стратегия 2030, 1 этап

7 Наличие инфраструктуры, обеспечивающей функционирование рынков новшеств, инноваций и связанных с ними услуг Слаборазвита [10] Присут-ств. Качественный показатель, характеризующий уровень развития инновационной инфраструктуры

*Источник: таблица составлена авторами статьи на основании публикаций Росстата.

Таблица 3

Данные об экспорте и импорте технологий в 2008, 2009, 2011 гг. по виду экономической деятельности _«Производство кокса и нефтепродуктов»_

Показатель 2008 2009 2011

Стоимость предмета соглашений по импорту, тыс. дол. 139493 162071 248189

Стоимость предмета соглашений по экспорту, тыс. дол. 114214 115452 -

Соотношение доходов и затрат на международном рынке технологий 0,8188 0,7124 -

Источники: Промышленность России. М., 2008, 2010;

Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС).

Как видно, со стороны производителей наблюдается рост заинтересованности в инновациях, однако доля отечественных разработок, применяемых на НПЗ, существенно меньше, чем доля приобретенных иностранных технологий, что подтверждается превышением импорта технологий над экспортом. Наиболее значимым источником инноваций для отечественных промышленных предприятий является импорт технологий. Это говорит о неразвитости исследовательской сферы технологий нефтепереработки и свидетельствует о том, что на данный момент отечественный инновационный сектор не конкурентоспособен. Данная тенденция объясняется неполным восстановлением потенциала отечественного инновационного сектора, а также более высоким уровнем завершенности ряда зарубежных технологий. В условиях высоких рисков внедрения новых технологий в условиях неопределенности многие предприятия предпочитают импорт уже опробованных на практике зарубежных технологий, оборудования, машин, приборов и др. из-за целого ряда причин: высокая стоимость отечественных НИОКР, значительная длительность и риски внедрения российских разработок, невысокое качество, неконкурентоспособность предлагаемых инновационных решений и др. [12]. Помимо этого, действует так называемый «эффект безбилетника». Он заключается в том, что издержки по разработке и внедрению новых технологий, связанные с определенной долей риска, для собственника, как правило, выше, чем издержки при покупке уже готовой и опробованной технологии. В условиях неразвитости институтов поддержки инновационных предприятий и страхования от рисков, которые в себе несет инновационная деятельность, импорт технологий предпочтительнее. В этом случае технологическая рента от продажи технологий достается иностранным разработчикам инновационных решений. Таким образом, можно заключить, что спрос на инновации есть, однако отечественные разработки далеко не всегда могут найти свой рынок.

Негативную роль играет в данном случае и недостаточно развитая инновационная инфраструктура. Попытки создания в России площадок для встречи представителей науки и бизнеса проводятся еще с начала 2000-х, однако программа развития технопарков не оправдала ожиданий. На данный момент в рамках программы развития инновационной инфраструктуры осуществляется реализация государственной инициативы по созданию и развитию технологических платформ. Тем не менее, инновационную инфра-

структуру в РФ на данный момент можно охарактеризовать как недостаточно развитую.

Показатели 3-6 характеризуют развитие нефтеперерабатывающей отрасли. Исходя из значений этих показателей, инновационную активность на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли можно оценить как низкую. Доля инновационных товаров в общем объеме продукции остается невысокой в течение ряда лет, в 2010 году она составила 3,9%.

В то же время следует отметить рост расходов на инновации на предприятиях нефтепереработки, хоть он и меньше, чем для предприятий нефтедобычи. Для вертикально-интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) по-прежнему перспективнее инвестировать средства в нефтедобычу, а не в технологии нефтепереработки. Яркий тому пример - с 2004 по 2008 гг., в период так называемого «золотого века нефтепереработки», в РФ активно развивалась именно нефтедобыча, а не нефтепереработка.

Основными показателями технологической оснащенности НПЗ являются глубина нефтепереработки

(5) и средний по отрасли индекс сложности Нельсона

(6). На основании значений этих двух показателей можно судить об эффективности работы отечественных НПЗ, а также о доле продукции с высокой добавленной стоимостью.

Остановимся на технологических возможностях производства нефтепродуктов. Несмотря на всю важность более глубокой переработки нефти, технологическая оснащенность наших НПЗ далека даже от среднемирового уровня. Для оценки технологической вооруженности НПЗ не так давно широко применялось понятие «глубина переработки нефти» (далее ГПН), которая рассчитывается следующим образом:

Глубина переработки = (Объём переработки -Объём производства мазута - Объём потерь топлива на собственные нужды) / Объём переработки * 100 %.

Средняя ГПН в РФ сейчас составляет 71% (табл. 4), для сравнения: в США она равна 95%, в европейских странах - 92% , в Китае - 85%.

Однако этот показатель недостаточно точно дает представление о технологичности производства, потому что такие процессы, как, к примеру, каталитический риформинг, используемый для повышения октанового числа бензина, даже отрицательно влияет на ГПН. Объем мазута остается неизменным, вместе с тем потери топлива на собственные нужды в таком случае растут.

Таблица 4

Динамика изменения ГПН в РФ

Год 1970 1980 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

ГПН, % 60% 57% 67% 65% 71% 72% 72% 72% 72% 72% 71%

Источник: Российский статистический ежегодник. М., 2011.

Поэтому сейчас всё чаще применяется индекс сложности Нельсона, который присваивает коэффициент сложности для каждой из основных частей оборудования завода на основе его сложности и стоимости по сравнению с перегонкой сырой нефти, которой присваивается коэффициент сложности 1,0. Индекс Нельсона применительно к НПЗ определяется как сумма значений, присвоенных каждой единице оборудования, в том числе для перегонки сырой нефти. Индекс сложности Нельсона указывает не только на интенсивность инвестиций или индекс стоимости завода, но и на его потенциал добавленной стоимости. Таким образом, чем выше индекс, тем выше стоимость завода и тем выше добавочная стоимость его продукции.

На рисунке представлены показатели индекса Нельсона для ряда крупнейших российских НПЗ. Единице соответствует практически полное отсутствие процессов вторичной переработки нефти на НПЗ. Максимальное значение индекса Нельсона российских НПЗ - около 10,8 (БашНефть). Индекс Нельсона для основной массы российских НПЗ ниже среднего значения этого показателя в мире - 4,4 против 6,7. Для сравнения: среднеевропейский показатель - 6,5, азиатский - 4,9, американский - 9,5 [14].

Предприятий с индексом Нельсона выше 8.0, как видно на рисунке, в РФ практически нет, и их суммар-

ные мощности сравнительно невелики. Доля около 90% всех мощностей нефтепереработки сосредоточена в руках нескольких ВИНК. Высокая монополизация и вертикальная интеграция предприятий нефтяной промышленности, вдобавок с распространенностью процессинговой (давальческой) схемы переработки на предприятиях ВИНК, существенно снижают финансирование инновационной деятельности и модернизации на НПЗ.

Немаловажной характеристикой развитой нефтеперерабатывающей отрасли является и доля процессов вторичной переработки нефти на НПЗ. Процесс нефтепереработки принято делить на первичную и вторичную нефтепереработку. В процессе первичной нефтепереработки происходит разделение нефти на фракции, имеющие разные температуры выкипания, путем вакуумной (дистилляция) или атмосферной перегонки нефти. В процессе первичной переработки из нефти можно получить только те вещества, которые там первоначально присутствуют - бензиновые фракции, керосиновые, мазут и.д., причем качественные характеристики получаемых фракций напрямую зависят от качества нефти. И соответственно при снижении качественных характеристик добываемой нефти падает и качество получаемых из нее в процессе первичной переработки фракций.

Индекс сложности Нельсона на предприятиях нефтепереработки в РФ

Таблица 5

Факторы, препятствующие развитию отрасли_

Собственники Научный сектор Рынки, инфраструктура

1) Низкая конкуренция среди НПЗ ввиду региональной монополизации и вертикальной интеграции НПЗ в составе ВИНК 2) Распространенность процессинговой схемы переработки и трансфертного ценообразования 3) Более низкая рентабельность нефтепереработки в сравнении с нефтедобычей 4) Предпочтение зарубежных технологий 5) Высокие расходы на транспортировку продуктов нефтепереработки, ввиду отдаленности большинства НПЗ от портов 6) Недостаток мощностей нефтепереработки внутри страны 1) Утрата страной части научного потенциала в период реформ 2) Медленные темпы восстановления научного потенциала страны 3) Низкая конкурентоспособность отечественных разработок перед зарубежными 4) Выделение из состава ВИНК научно-исследовательских отделов 1) «Щадящие» технологические регламенты 2) Недостаточная поддержка со стороны государства и ограниченное льготное налогообложение 3) Неразвитость инновационной инфраструктуры 4) Действующая система экспортных пошлин на нефть и продукты нефтепереработки 5) Отсутствие рыночного ценообразования на нефть внутри страны и небольшая доля биржевых торгов сырой нефтью на внутреннем рынке

Вторичные процессы направлены на улучшение качественных характеристик и увеличение выхода светлых нефтепродуктов - повышение октанового числа, каталитический риформинг, гидроочистку и т.д., кроме этого, они направлены и на более глубокую переработку остаточного сырья - каталитический крекинг и т.д. Показателем высокого уровня переработки является доля именно вторичных процессов. В России доля вторичных процессов по отношению к мощностям прямой перегонки нефти по состоянию на 2009 год равнялась 63,1 %, тогда как в США этот показатель равен 167%, а в среднем в мире - 99,2%.

Таким образом, можно отметить ряд негативных тенденций в инновационной сфере нефтепереработки: отставание расходов на инновации в нефтепереработке от расходов на инновации в нефтедобыче, рост зависимости от иностранных технологий, стагнацию ряда критических показателей инновационной деятельности, оценка которых выявила существенное отставание темпов прироста от целевых значений. Несмотря на рост расходов на инновации и модернизацию на предприятиях отрасли, учитывая длительные сроки внедрения инновационных технологий, можно заключить, что добиться увеличения среднего по отрасли индекса сложности Нельсона к 2015 году до 6,0, в соответствии с задачами энергетической стратегии - 2030, скорее всего не удастся.

Есть целый ряд причин, препятствующих развитию отрасли, которые представлены в табл. 5. Эти причины многообразны и находятся в тесной взаимосвязи между собой. Так, на сравнительно низкую рентабельность нефтепереработки оказала влияние не только система экспортных пошлин, но и высокие транспортные тарифы на перевозку нефтепродуктов в

сравнении с транспортировкой нефти по трубопроводам. Также многие НПЗ отдалены не только от стран-импортеров (после распада СССР ряд крупных НПЗ перешли в собственность стран СНГ, на которых они располагались), но и от регионов современного активного освоения нефтяных месторождений, что сказывается на себестоимости. Факторов, сформировавших причины отсталости российских НПЗ, множество, и очевидно, что решать их необходимо комплексно.

Заключение

Оценка динамики показателей инновационного развития предприятий нефтеперерабатывающей отрасли показала, что принимаемые сегодня меры недостаточно эффективны. На данный момент задачи государственной инновационной стратегии не находят отражения в значимых качественных изменениях социально-экономической системы и основных показателях инновационного развития отрасли, таких как глубина нефтепереработки и значение индекса Нельсона. Существует ряд тесно взаимосвязанных факторов, характерных для нефтяной отрасли, препятствующих выполнению задач, поставленных энергетической стратегией. Сегодня основной проблемой инновационного развития российской экономики является отсутствие развитой инновационной инфраструктуры, слабая заинтересованность собственников во внедрении отечественных разработок, предпочтительность экспорта нефти вместо глубокой переработки и отсутствие единого комплексного подхода в управлении инновационными преобразованиями и формировании государственной инновационной системы.

Статья написана при финансовой поддержке РГНФ, проект 12-32-01031.

Библиографический список

1. Инновационная Россия - 2020. М., Минэкономразвития РФ, 2011.

России, 2010. 4. Промышленность России, 2008 г.: стат.сб. М., Росстат РФ,

2. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года: 2008.

утверждена распоряжением Правительства Российской Фе- 5. Промышленность России, 2010 г. .: стат.сб. М., Росстат

дерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р РФ, 2010.

3. Российский статистический ежегодник, 2011г. М.: Росстат 6. Единая межведомственная информационно-статисти-

ческая система (ЕМИСС) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fedstat.ru

7. Индикаторы инновационной деятельности: 2011. М. : НИУ ВШЭ, 2011. 456 с.

8. Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохбер-га. М. : НИУ ВШЭ, 2011. 84 с.

9. Доклад об итогах социально-экономического развития РФ в 2011 г., подготовленный Минэкономразвития РФ (МЭР).

10. Котов Д.В. Актуальные вопросы экономики и управления // Мат-лы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.). М.: РИОР, 2011. Т.1. С. 29-33.

11. Рудерман Я. Российская нефтеперерабатывающая промышленность как объект государственного регулирования // Доклад на XIII апрельской Международной научной

конференции по проблемам развития экономики и общества НИУ ВШЭ, апрель 2012.

12. Комков Н.И., Иващенко Н.П. Институциональные проблемы освоения инноваций. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mstitutiones.com/innovations/1507-osvoenie-innovacij.html.

13. Нефть России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www.oil ru.co m/news/238151/.

14. Шматко С.И. The concept of effective development// «Oil of Russia», 2011 №1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www .oilru.com/or/46/965/

15. Чернышева Е.А. Проблемы и пути развития глубокой переработки нефти в России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://burneft.ru/archive/issues/2011 -05/2.

УДК 332.012.2:658

СМЫСЛОВОЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СОСТАВА ЗАТРАТ НА УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМОЙ

л

© Т.В. Еремина1

Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

В статье уточняется смысловое содержание затрат и результатов управленческой деятельности. В контексте данной проблемы представлена точка зрения автора на взаимосвязь технологического комплекса и технологической системы. Понимание природы затрат на управление предполагает возможность детального анализа влияния управляющего комплекса на технологическую систему при оценке его эффективности. По результатам данного анализа переосмыслен состав затрат, связанных с управлением. Предлагается затраты на управление в производственной системе рассматривать в широком понимании. Развитие подобного взгляда позволит составить более достоверную оценку эффективности управленческой деятельности в дальнейших исследованиях. Ил. 2. Библиогр. 3 назв.

Ключевые слова: технологический комплекс; технологическая система; управляющий комплекс; самоорганизация; затраты на управление.

SEMANTIC APPROACH TO IDENTIFICATION OF PRODUCTION SYSTEM MANAGEMENT COSTS COMPOSITION T.V. Eremina

Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

The paper defines the semantic content of costs and management results. It presents the author's point of view on the relationship of technological complex and technological system in the context of this problem. Understanding the nature of management costs implies the possibility of a detailed analysis of the management complex effect on the technological system when estimating its efficiency. The results of the analysis allowed to reconsider the composition of the costs associated with management. Management costs in production system are proposed to consider in a broad sense. The development of the similar viewpoint will enable a more reliable assessment of the management efficiency in future researches.

2 figures. 3 sources.

Key words: technological complex; technological system; managing complex; self-organization; management costs.

Необходимость повышения конкурентоспособности выпускаемой предприятиями продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках предъявляет особые требования не только к применяемым техническим и технологическим решениям в процессе производства, но и ставит задачу обеспечения высококачественного управления всеми процессами на предприятии. Оценке качества управляющей системы, ее эффективности посвящены многие научные труды отечественных (Л.И. Абалкин, Д.С. Львов, Н.К. Моисе-

ева, Г.Х. Попов и др.) и зарубежных (П. Друкер, А. Маслоу, А. Файоль, Г. Эмерсон и др.) авторов.

В процессе исследования автором ставилась задача уточнения смыслового содержания затрат и результатов, связанных с управленческой деятельностью.

С уверенностью можно утверждать, что все интегральные оценки эффективности управляющей системы базируются на соотношении измеряемых результатов управленческой деятельности и затрат на ее

1Еремина Татьяна Валерьевна, помощник проректора по экономике, аспирант, тел.: 89500840861, e-mail: eremina@istu.edu Eremina Tatyana, Assistant of the Pro-rector on Economics, Postgraduate, tel.: 89500840861, e-mail: T.V.Eremina@yandex.ru