Субкультура детства как модель автономной реальности детства

УДК 008 Е.Н. Суворкина

СУБКУЛЬТУРА ДЕТСТВА КАК МОДЕЛЬ АВТОНОМНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЕТСТВА

В статье представлены авторские варианты моделей автономной реальности детства. Показано, что такая модель, как субкультура детства, способна в большей степени полно и разносторонне показать социокультурную природу детства, раскрыть особенности картины мира ребенка, проанализировать обыденную и специализированную практику детства с точки зрения теории культуры.

детство, субкультура детства, культурология, дети, теория культуры

Феномену детства наиболее точное определение с социокультурной точки зрения, по нашему мнению, было дано И.С. Коном: «...мир детства... автономная социокультурная реальность, своеобразная субкультура, обладающая своим собственным языком, структурой, функциями, даже традициями» 1 . Принимая во внимание данное определение, мы считаем необходимым обозначить и рассмотреть возможные модели автономной реальности детства.

Первая модель. И. Демакова в своих исследованиях указывает на такой феномен, как «пространство детства», что мы считаем правомерным принять в качестве одной из возможных моделей автономной реальности детства. По ее мнению, «пространство детства - социокультурное явление, отражающее социальные реалии времени, страны, государственного и общественного устройства, культуры» 2 . В это пространство она включает семь, как мы бы назвали, «субпространств». Заметим, что в нашем дальнейшем исследовании мы будем часто оперировать понятиями, имеющими в своем составе приставку «суб-». (В категориальном аппарате И. Демаковой термин-неологизм «субпространство» отсутствует; она оперирует такими понятиями, как «мир», «пространство», «среда», «атмосфера». Мы считаем необходимым ввести в данном случае единый термин для обозначения подпространства (субпространства), поскольку, употребляя понятия «пространство» и «среда» как синонимичные, И. Демакова акцентирует внимание на том, что эти понятия не идентичны). Обозначим семь подпространств-субпространств, исходя из концепции И. Демаковой: «природный мир», «социальная среда», «культурная среда»,

1 Кон И.С. Ребенок и общество. М. : Академия, 2003. С. 63.

2 Демакова И. Гуманизация пространства детства // Народное образование. 2001. № 4. С. 167-172 ; С. 168.

«семейная атмосфера», «образовательная среда», «информационная среда», «пространство чувств» 3 .

С нашей точки зрения, определение «пространство детства», данное И. Де-маковой, может охарактеризовать одну из возможных моделей автономной реальности детства, которое, однако, требует уточнения: пространство детства -социокультурное явление, развернутое в пространственно-временной системе координат и отражающее взаимообусловленность и взаимозависимость отношений Мира Взрослых и Мира Детей, а также социокультурную природу феномена детства.

Вторая модель. Следующая возможная модель автономной реальности детства может быть обозначена нами как «субойкумена детства», которая является частью более широкого и объединяющего по принципу «пирога» понятия «ойкумена детства», а «ойкумена детства» в свою очередь является частью такого целого, как «ойкумена».

Понятие «ойкумена» В.Г. Ерохин трактует как «обжитый, освоенный человеком мир» 4 . В данном случае под понятием «человек» следует иметь в виду все человечество, которое на протяжении длительного времени и на обширной территории Земли осваивало мир.

Если проецировать данное определение на введенное нами понятие «ойкумена детства», учитывая условие частности последнего по отношению к целому, то обнаружим: ойкумена детства - это Мир, обжитый и освоенный неким количеством детей всей планеты Земля. Иными словами, ойкумена детства - это мир детства. Заметим, однако, что при доминирующей позиции ребенка в этом мире (ребенок является активным создателем, преобразователем этого мира) роль и место взрослого необходимо также принимать во внимание. Взрослый может обеспечить защиту мира детства (законодательная база); кроме того, он является активным создателем этого мира (индустрия детства - производство различных товаров и услуг для детей), который осваивается и преобразовывается детьми уже как вторичный этап.

Третье, более узкое понятие, которое мы примем за одну из потенциальных моделей автономной реальности детства, - «субойкумена детства».

Понятие «субэкумена» Г.С. Померанц трактует как «устойчивую коалицию культур, связанных единой вселенской религиозно-философской традицией» 5 . В соответствии с этим он выделял несколько культурных субэкумен: западный христианский мир, мусульманский мир, индуистско-буддийский мир Южной Азии и конфуцианско-буддийский мир Дальнего Востока.

Рассматривая феномен детства, мы, во-первых, не будем принимать во внимание данную градацию, поскольку ни одна из выделенных Г.С. Померанцем культурных субэкумен не включает характеристики и особенности рос-

3 Там же. С. 168-169.

4 Человек в мире культуры / под ред. В.Г. Ерохина ; РГПУ им. С.А. Есенина. Рязань, 2000. Ч. 1. С. 109.

5 Культурология. ХХ век : словарь / сост. С.Я. Левит. СПб. : Университетская книга, 1997.

С. 453.

сийской культуры, которая по данной градации оказывается полностью исключенной. В связи с этим мы считаем правомерным введение такой культурной субэкумены, как славянско-православный мир. Территориально рассмотрение этой субэкумены можно сузить до анализа российско-православного мира.

Во-вторых, исследуя феномен детства, мы считаем правомерным несоблюдение узкоспециализированной интерпретации понятий, входящих в состав вышеобозначенного определения дефиниции «субойкумена». Касательно понятия «религия» следует внести некоторые коррективы. Введенную нами новую культурную субэкумену мы обозначили как «российско-православную», что автоматически идентифицирует религию этой субэкумены как православие. Но заметим, что согласно Конституции Российской Федерации ни одна из религий не может быть государственной: Россия - многоконфессиональная страна, в которой действует свобода вероисповедания. Применительно непосредственно к феномену детства сущностное содержание понятия «религия» требует еще больших корректив. Религиозной традицией, общей для всех детей, но несущей обязательную региональную и временную окраску, следует считать в данном случае не какую-либо конкретную религию или совокупность религий, а само сущностное содержание этого феномена: следование общим идеям, которые характерны для детского сообщества и которые определяются идентичностью детского мировосприятия, мировоззрения, картины мира. В связи с последним замечанием, мы сочли необходимым изменить название субэкумены, поскольку именно эта религиозная традиция является объединяющей для детей разных религий в российском социокультурном пространстве. Таким образом, можно говорить о субойкумене российского детства как о потенциальной модели автономной реальности детства.

В отношении вопроса единой философской традиции Т.Д. Попкова предлагает рассмотреть пять философско-антропологических аспектов детства: антропологическая онтология детства, антропологическая аксиология детства, антропологическая гносеология детства, антропологическая праксиология детства, экзистенциональная антропология детства 6 . Обобщить результаты анализов каждого из аспектов можно, используя цитату Т.Д. Попковой: «Бытие ребенка - это мир человека, мир культуры как ценностной системы, созданной совокупным опытом человечества, заключающих в себе глубинные гуманистические смыслы, через которые раскрываются потенции будущей личности в саморазвитии, самоутверждении и общении с другими людьми» 7 .

Таким образом, субойкумена детства, и в частности «субойкумена российского детства», как новая, разработанная нами культурная субойкумена является потенциальной моделью автономной реальности детства. Аргументом в пользу этого служит то, что мы можем видеть единую религиозно-философскую традицию (действующую в социокультурном пространстве России), которая является одной из важнейших характеристик исследуемой модели реальности детства.

6 Попкова Т.Д. Философско-антропологические аспекты детства. URL : Ы1р://сЫМсиИ. rsuh.ra/artide.html?id=60134 (дата обращения: 3.07.2012).

7 Там же.

Третья модель. Третий вариант возможной автономной реальности детства, по нашему мнению, следует обозначить как «субэтнос». Заметим, что понятие «субэтнос» употребляется нами в данном случае в метаконтексте, но на основе сущностного содержания термина, принятого в этнологии.

Рассмотрим в первую очередь значение более широкого термина - «этнос». В.Г. Крысько определяет этнос как «исторически сложившуюся достаточно устойчивую общность людей, обладающую единым языком и культурой, а также общим самосознанием» 8 . Проецируя феномен «этнос» на детство, можно условно считать приемлемым обозначение совокупности детей в данном метаконтексте как этнос. Заметим, что ряд ученых не рассматривают такое обозначение как условное, а принимают его как обоснованное и используют в научных исследованиях. В частности, И.С. Кон вводит понятие «этнография детства» 9 , а А.А. Белик использует понятие «этнология детства», которое он определяет как «всю совокупность знаний о детстве как феномене культуры» 1 0.

Возможно ли обозначить данную совокупность более широким и сложным понятием - нация? По определению В.Г. Крысько, «нация - большая социальная группа, высший этап развития этноса, представляющий собой определенную, чрезвычайно сплоченную общность людей, характеризующуюся единством территории, языка, культуры, черт национальной психики, а также очень тесными экономическим связями» 1 1. А.П. Садохин и Т.Г. Грушевицкая также считают, что «нация - исторический тип этноса, представляющий собой социально-экономическую целостность, которая складывается и воспроизводится на основе общности территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры, психологического склада и этнического самосознания» 12. Необходимо заметить, что по отношению к детям нельзя признать наличие тесных устойчивых экономических и политических связей, и, следовательно, недопустимо обозначение совокупности детей через более сложное понятие «нация». Таким образом, мы принимаем этнос за исходное широкое обозначение данной совокупности, поскольку в таком метатексте этнос - это группа детей, говорящих на одном языке, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни (детские игры, детский фольклор, детский юмор, детское философствование, словотворчество, декоративно-прикладная деятельность, наделение прозвищами сверстников, религиозные представления), хранимых и освященных традицией (детский правовой кодекс, детская магия и мифотворчество).

Важно заметить, что в структуре этноса, наряду с другими единицами, этнологи выделяют такую единицу, как субэтнос. А.П. Садохин и Т.Г. Грушевицкая определяют субэтнос как «этническую систему, возникающую внутри этноса

8 Крысько В.Г. Этническая психология. 2-е изд., стер. М. : Академия, 2004. С. 73.

9 Кон И.С. Ребенок и общество. С. 3.

10 Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М. : РГГУ, 1998. С. 112.

11 Крысько В.Г. Этническая психология. С. 74.

12 Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М. : Академия ; Высшая школа, 2000.

С. 292.

и отличающуюся своими хозяйственными, бытовыми, культурными и другими особенностями» 1 3.

Если субэтнос - это этническая система, возникающая внутри этноса, значит правомерно предположить в контексте данной работы, что структурным компонентом этноса - группы детей, говорящих на одном языке, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией, выступает субэтнос - общность детей внутри этноса, объединенных общим самосознанием и совокупностью общих хозяйственных, бытовых, культурных и других особенностей, которые отличны от особенностей этноса, но не взаимоисключают их, а дополняют и расширяют и являются их логическим продолжением. Одним их таких субэтносов может выступать субэтнос русских детей как структурная единица внутри этноса - дети. Субэтнос детей может формироваться в рамках народа, этноса, нации, перенимая его название или этноним (самоназвание), что позволяет говорить о наличии большого количества субэтносов детей.

Так, можно говорить о субэтносе мордовских детей. В свою очередь мордва как этнос включает два субэтноса - мокша и эрзя, что в свою очередь дает основание говорить о субэтносе моршанских и субэтносе эрзянских детей.

Но такое разграничение четко прослеживалось еще в конце XIX - начале ХХ века, что успел зафиксировать на своих фотографиях Макар Евсевьевич Евсевьев. Как пишет П.Ю. Соколова, «М.Е. Евсевьев создал первую коллекцию фотоснимков мордвы, ставшую визуальной энциклопедией этноса» 1 4 Особое место в этой коллекции занимают детские образы: «На фотографиях представлены мордовские дети разного возраста: грудные дети, на руках у мамы или же старшей сестры; те, кто уже умеет ходить (чаще всего босиком), цепляясь за мамино платье или ухватившись за протянутую руку.» 1 5. Это визуализация субэтноса мордовских детей конца XIX - начала XX века. Но М.Е. Евсевьев стремился зафиксировать не только в целом мордовских детей, но еще и показать разницу между мокшанскими и эрзянскими детьми.

Заметим, что концепцию субэтноса как структурной единицы внутри этноса (дети), которую мы вывели логическим путем, получила свое самостоятельное развитие в науке. С.М. Лойтер пишет: «Дети как самостоятельный субэтнос в рамках различных этносов мира оказываются носителями, хранителями и создателями своей субкультуры, которая определяется наличием своей “картины мира”» 1 6.

Важно заметить, что в этнологии существует и понятие «суперэтнос», которое А.П. Садохин и Т.Г. Грушевицкая определяют следующим образом: «этническое образование, сложившееся из нескольких основных этнических

13 Там же. С. 295.

14 Соколова П.Ю. Образ мордовского ребенка в фотографиях М.Е. Евсевьева. URL : http:// childcult.rsuh.ru/artide.html?id=72607 (дата обращения: 3.07. 2012).

15 Там же.

16 Лойтер С.М. Изучение детского фольклора. URL : http://childcult.rsuh.ru/article.html?id= 59510 (дата обращения: 3.07. 2012).

общностей, но обладающее этническими свойствами меньшей интенсивности, чем каждая из таких общностей в отдельности» 1 7. А.С. Кармин дает аналогичное определение: суперэтнос - это метаэтническая общность, образованная из разных этносов, которые вовлечены в какой-либо общий социально-исторический процесс 1 8. Как видим, понятие суперэтнос исследуется на метауровне и в определенной степени является синонимом понятия субойкумена (суб-экумена), представленного во второй модели, поскольку наблюдается однотипность выделенных единиц. Напомним, что Г.С. Померанц выделял, в частности, такие субэкумены, как западный христианский мир, мусульманский мир и др.; А.С. Кармин приводит аналогичные примеры суперэтноса - мусульманский, христианский, славянский и др. 1 9. Но если у Г.С. Померанца связующим элементом субэкумены выступала единая религиозно-философская традиция, то для суперэтноса этот элемент будет лишь одним из многих объединяющих этносы факторов. А.П. Садохин и Т.Г. Грушевицкая обозначают их в рамках такого определения «суперэтнос», как «этническая система, состоящая из нескольких этносов, возникающих одновременно в одном регионе, связанных идеологически, экономически и политически» 20. Поскольку применительно к детству невозможно говорить об идеологических, политических и экономических связях, следовательно, не является допустимым выделение такой категории, как суперэтнос детства, в то время как выделение субэкумены детства в тех же культурно-территориальных областях допустимо, что было доказано при рассмотрении второй модели.

Таким образом, потенциальную модель автономной реальности детства правомерно рассматривать через носителей этой реальности - детей, которые выступают как «этнос», тогда как, в частности, русские дети выступают в качестве подчиненной общности, трансформированой нами в «субэтнос». В свою очередь модели «нация» и «суперэтнос» оказались неприемлемыми относительно категории детства в силу отсутствия идеологических, экономических и политических связей.

Четвертая модель. Четвертый вариант автономной реальности детства можно обозначить как «субкультура детства». Следует отметить, что данное понятие и аналогичное ему «детская субкультура» имеют место в научной среде в отличие от трех вышеобозначенных моделей, хотя и вызывающее со стороны некоторых исследователей ряд претензий и нареканий.

Но прежде проанализируем более общее понятие «субкультура».

Согласно мнению П.С. Гуревича, субкультура - «особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами» 2 1. Заметим, что П.С. Гуревич, говоря об автономности, закрытости, об особой системе правил и

17 Садохин A.R, Грушевицкая Т.Г. Этнология. С. 87.

18 Культурология / нод ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. М. : Юрайт, 2011. С. 297.

19 Там же. С. 297.

20 Садохин A.R, Грушевицкая Т.Г. Этнология. С. 295.

21 Культурология. ХХ век. С. 450.

моральных норм внутри субкультурных образований культуры, проводит срав-

22

нительную параллель с этносом , что подтверждает правомерность существования разработанной нами третьей модели, носителями которой являются дети как этнос. Вместе с тем такая модель, как субкультура детства, наиболее полно отражает особенности автономной реальности детства.

Е.Г. Соколов считает, что «субкультура - особая форма культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами, стандартами поведения» 23. Данное определение понятия «субкультура» мы примем как базисное.

В свою очередь С.Ю. Митрофанова отмечает, что «употребление термина «субкультура» применительно к культуре детства не совсем уместно, поскольку важный признак субкультуры - добровольность ее принятия - в данном случае отсутствует. Однако мы считаем возможным использовать этот термин в контексте тех концепций, авторы которых применяют его для характеристики культуры детства, стараясь подчеркнуть определенную степень ее автономности» 24 Обозначенный признак субкультуры - добровольность, на наш взгляд, не указывается и в вышеприведенных определениях «субкультуры».

Кроме того, в современном мире выделяют различные виды субкультур: этнические субкультуры, корпоративные, религиозные, возрастные. Первая и последняя субкультуры не имеют этого признака, ибо нельзя выбрать этническую принадлежность или возраст, тогда как профессию и религию выбрать можно. Но все четыре вида социокультурных образований являются автономными, суверенными целостными внутри господствующей культуры с определенным кодексом правил и моральных норм, что позволяет определить их как субкультуры.

Мы считаем, что дети действительно имеют собственную культуру, отличную от взрослой и являющуюся самоценной, а термин «субкультура» имеет объективный подход в употреблении, поскольку ему дана четкая и конкретная интерпретация.

Е.Г. Соколов особо акцентирует внимание на том, что «в любой исторической эпохе наряду с магистральной, официальной и политически поощряемой культурой существуют различные подкультуры, которые могут весьма существенно отличаться от ортодоксальных» 25. В качестве одного из примеров он рассматривает мир детства, «открытие» которого было необходимо, чтобы понять, что мир детей и мир взрослых ощутимо отличаются друг от друга. На относительную целостность и вместе с тем неоднородность культуры любой эпохи также указывает и П.С. Гуревич, приводя в пример противопоставление детской и взрослой культур 26.

22 Там же. С. 451.

23 Там же. С. 546.

24 Митрофанова С.Ю. Концептуализация основных подходов к изучению детства в социологии. : http://www.regioncentre.ru/generation/publications/publication28/ (дата обращения: 3.07.2012).

25 Культурология. С. 278.

26 Культурология. ХХ век. С. 450-451.

Рассмотрев позиции «за» и «против» относительно существования термина «субкультура» и выделения автономной культуры детства, мы считаем правомерным и доказанным в рамках возрастной классификации субкультур существование такого социокультурного феномена, как субкультура детства.

По мнению В.В. Абраменковой, «детская субкультура - в широком значении - все, что создано человеческим обществом для детей и детьми; в более узком - смысловое пространство ценностей, установок, способов деятельности и форм общения, осуществляемых в детских сообществах в той или иной конкретно-исторической социальной ситуации развития» 27.

Субкультура детства представляет собой возможную и наиболее приемлемую, с нашей точки зрения, модель автономной реальности детства, которая создается (если использовать концепцию В.В. Абраменковой), во-первых, самими детьми и, во-вторых, для детей взрослыми. Это в свою очередь определяет двух-уровневость структуры субкультуры детства.

Таким образом, смоделированные нами потенциальные модели автономной реальности детства - субпространство детства, субойкумена детства, субэтнос детства, субкультура детства - в разной степени жизнеспособны и приемлемы. Но, основываясь на вышеприведенном анализе моделей, мы считаем, что именно субкультура детства способна в большей степени полно и разносторонне показать социокультурную природу детства, раскрыть особенности картины мира ребенка, проанализировать обыденную практику детства с точки зрения теории культуры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ

1. Абраменкова, В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре [Текст]. - М. : Моск. психол.-соц. ин-т ; Воронеж : МОДЭК, 2000. - 416 с. - (Серия «Библиотека школьного психолога»).

2. Белик, А.А. Культурология. Антропологические теории культур [Текст]. - М. : РГГУ, 1998. - 241 с.

3. Демакова, И. Гуманизация пространства детства [Текст // Народное образование. - 2001. - № 4. - С. 167-172.

4. Кон, И.С. Ребенок и общество [Текст]. - М. : Академия, 2003. - 336 с.

5. Крысько, В.Г. Этническая психология [Текст]. - 2-е изд., стер. - М. : Академия, 2004. - 320 с.

6. Культурология [Текст] / под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. - М. : Юрайт, 2011. - 566 с.

7. Культурология. ХХ век. Словарь [Текст] / сост. С.Я. Левит. - СПб. : Университетская книга, 1997. - 640 с.

27 Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. М. : МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2000. С. 92.

8. Лойтер, С.М. Изучение детского фольклора [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=59510 (3 июля 2012 г.).

9. Митрофанова, С.Ю. Концептуализация основных подходов к изучению детства в социологии [Электронный ресурс] / Центр изучения молодежи «ПОКОЛЕНИЯ.МЕТ». -Режим доступа : http://www.regioncentre.ru/generation/publications/publication28 (3 июля 2012 г.).

10. Попкова, Т.Д. Философско-антропологические аспекты детства [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=60134 (3 июля 2012 г.).

11. Садохин, A.^ Этнология [Текст] / A.^ Садохин, Т.Г. Грушевицкая. - М. : Aкадемия ; Высшая школа, 2000. - 304 с.

12. Соколова, П.Ю. Образ мордовского ребенка в фотографиях М.Е. Евсевьева [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=72607 (3 июля 2012 г.).

13. Человек в мире культуры [Текст] / под ред. В.Г. Ерохина ; РГПУ им. CA. Есенина. - Рязань, 2000. - Ч. 1. - 248 с.

E.N. Suvorkina

CHILDREN’S SUBCULTURE AS A MODEL OF AUTONOMOUS REALITY

The article presents the author’s models of children’s autonomous reality. It proves that such a model as children’s subculture can provide comprehensive data on the sociocultural nature of childhood, reveal children’s worldviews, analyze childhood through the prism of culture.

childhood, children’s subculture, culturology, children, theory of culture.