Сахалинская область: изменение уровня экономической безопасности

УДК 332.1

САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ: ИЗМЕНЕНИЕ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Д.В. Гордиенко, А.Г. Забелин

Аннотация. Статья посвящена оценке уровня экономической безопасности Сахалинской области и его сравнению с уровнями защищенности хозяйства других приграничных дальневосточных регионов нашей страны, а также уровнями региональной экономической безопасности Западной и Восточной Сибири, средним уровнем экономической безопасности Российской Федерации.

Ключевые слова: экономика, экономическая безопасность, оценка уровня экономической безопасности, Сахалинская область, сравнительная оценка защищенности хозяйства приграничных дальневосточных регионов России.

Abstract. The article is devoted to assessing the level of economic security of the Sakhalin region and its comparison with the levels of security management of other Far Eastern border regions of our country, as well as the level of regional economic security of Western and Eastern Siberia, the average level of economic security of the Russian Federation.

Keywords: economy, economic security, an assessment of the economic security of the Sakhalin region, a comparative assessment of the security sector bordering the Far Eastern regions of Russia.

Глобальный мировой финансово-экономический кризис и политические события последних месяцев на западных границах нашей страны актуализировали практически для всех стран, включая Российскую Федерацию, проблему корректировки долговременного социально-экономического развития. Для России это означает, в частности, реализацию ее «евразийской миссии». При этом дальневосточные приграничные регионы Российской Федерации - Хабаровский и Приморский край, Амурская и Сахалинская области - занимают в этом вопросе ключевые позиции [35; 36; 38; 39; 42; 45].

В этой связи становится актуальной задача сравнительной оценки уровня экономической безопасности приграничных дальневосточных регионов

нашей страны, и в первую очередь, Сахалинской области, в целях выявления направлений повышения эффективности их социально-экономического развития и повышения уровня региональной экономической безопасности. Уровень региональной экономической безопасности Сахалинской области может быть оценен путем рассмотрения показателей защищенности национального хозяйства на экономической территории этого Дальневосточного региона.

1. ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Объем валового регионального продукта. Динамика экономического развития Сахалинской области по ключевым макроэкономическим показателям в основном превышает показатели, сложившиеся в среднем по РФ. Однако в последние годы рост ВРП в сравнении с ростом ВВП России замедлился.

Объем валового регионального продукта Сахалинской области в 2010 г. составил 492,7 млрд руб., по этому показателю регион занял 20-е место в России и 1-е место среди регионов Дальнего Востока. За 2013 г. объем валового регионального продукта составил 99,4% к 2012 г., объем промышленного производства составил 100,4% к 2012 г. (рис. 1, табл. 1.1).

Сельское, лесное и рыбное хозяйство

пБюджетно финансируемые сектора — здравоохранение, образование, управление и др.

Добывающий сектор

Обрабатывающий сектор

Торгово-финансовый сектор, аренда и сфера предоставления услуг

Строительство, транспортии связь

Рис. 1. Структура валового регионального продукта Сахалинской

области в 2009 г.

Инвестиции в основной капитал. В период с 1995 по 2012 г. Сахалинская область вместе с Москвой получили 50% всех прямых иностранных инвестиций. Инвестиционный бум в Сахалинской области пришелся на 2001-2006 гг. - тогда регион аккумулировал около трети всех прямых зарубежных вложений в Россию. В 2007-2012 гг. доля Сахалина снизилась до 10% .

За последние 10 лет в Сахалинской области значительно изменилась структура инвестиций в основной капитал по формам собственности. В настоящее время инвестиции в основной капитал в Сахалинской области составляют 12% инвестиций в основной капитал ДФО (в 2011 г. объем инвестиций в основной капитал составил 181,3 млрд руб., 136,6% к 2010 г.

Сахалинская область в 2009-2010 гг. характеризовался как регион с пониженным инвестиционным потенциалом и высоким инвестиционным риском (3С1); в настоящее время - как регион с пониженным инвестиционным потенциалом и умеренным инвестиционным риском (3В1). Уменьшение инвестиционного риска области в последние годы связано, в первую очередь, с уменьшением экономической, социальной и финансовой составляющих такого риска.

В 2014 г. объем инвестиций в основной капитал Сахалинской области составил 210,3 млрд руб. или 116,3% к уровню 2013 г. Для сравнения, в 2012 г. объем инвестиций в основной капитал региона составил 197,6 млрд руб. или 101,2% к уровню 2011 г. Объем накопленных иностранных инвестиций по состоянию на 1 октября 2012 г. составил 44,4 млрд долл. (табл. 1.2.).

Уровень безработицы. В Сахалинской области остается один из самых высоких уровней безработицы в Дальневосточном федеральном округе (ДФО), табл. 1.3.

Численность зарегистрированных безработных в Сахалинской области к 1 января 2015 г. составила 1,7 тыс. чел. (85,7% к численности зарегистрированных безработных к 1 января 2014 г.).

Общая численность безработных в Сахалинской области в 2014 г. составила 18,4 тыс. чел. (89,4% к уровню 2013 г.); 6,5% к экономически активному населению.

Внутренние текущие расходы на исследования и разработки. В 2012 г. в Сахалинской области научные исследования и разработки выполняли 16 организаций. Внутренние затраты на научные исследования и разработки составили 903,4 млн рублей (табл. 1.4). Основной объ-

10

Валовой региональный продукт, млрд руб., до 1998 г. - трлн руб.

Уровень оценка

порогового значения экономической безопасности 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013

'Я _ я 3 1 S 3 1 I 4 3 & я ^ д § а § 1 в ценах п по паритету покупательной способности национальных валют 2003 г., млрд долл. 1000 1100,0 909,0 564,0 580,0 620,0 891,0 1066,7 1740,0 2008,8 2041,6 2115,2 2122,6 2207,5 2306,8

III % % 1 § |в öS  fr- в текущих ценах млрд руб., до 1998 г. - трлн. руб. 652,56 713,67 834,21 1287,6 2045,3 3827,4 8943,6 21665 32989 39016 44491 54369 61810,8 66689,1

Значение нормированного показателя экономической безопасности Российской Федерации (общегосударственная составляющая) 1,1 0,91 0,56 0,58 0,62 0,89 1,07 1,74 2,01 2,04 2,12 2,12 2,21 2,31

е ВРП, в текущих ценах млрд руб., до 1998 г. - трлн. руб. 2,6712 2,8456 4,1893 6,658 1,1853 26,269 47,140 121,01 286,27 316,45 366,73 430,79 480,54 515,00

1 о Доля ВРП Сахалинской области в суммарном ВРП по субъектам РФ,% 0,410 0,409 0,399 0,502 0,517 0,058 0,686 0,527 0,559 0,868 0,811 0,824 0,792 0,777 0,772

ы й и Значение нормированного показателя региональной экономической безопасности (региональная составляющая) 0,998 0,973 1,224 1,261 0,141 1,673 1,286 1,362 2,117 1,978 2,010 1,933 1,896 1,884

Значение нормированного показателя экономической безопасности Сахалинской области 1,098 0,886 0,686 0,731 0,088 1,489 1,376 2,371 4,254 4,036 4,262 4,097 4,191 4,351

Источники: Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/; расчеты автора.

о

о ^

о го

о

е

I >

IE О О го

0

1

5

"О

13

-С m

О <

IE

ГО m "О

О

Таблица 1.2

Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования, млрд руб., до 1998 г. - трлн руб.

Уровень порого-вого значения экономической безопасности 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2005 2007 2009 2010 2011 оценка

2012 2013

Суммарные инвестиции б основной капитал в по субъектам Российской Федерации млрд руб., до 1998 г. -трлн. руб. (в фактически действовавших ценах) 0,2491 0,210 27,125 266,97 408,79 670,44 1504,7 3611,1 6626,8 2784,7 5102,5 6943,9 7200,5 7890,9

% от ВВП 16,0 0,04 0,03 3,25 20,73 20,0 17,5 16,8 16,7 20,1 7,1 11,5 12,8 11,6 11,8

Значение нормированного показателя экономической безопасности Российской Федерации (общегосударственная составляющая) 0,01 0,01 0,20 1,30 1,25 1,09 1,05 1,04 1,26 0,45 0,72 0,80 0,73 0,74

Сахалинская область Инвестиции в основной капитал, млрд руб., до 1998 г. -трлн руб. (в фактически действовавших ценах) 0,002 0,002 0,1563 1,524 2,397 15,116 16,798 110,85 149,5 160,7 119,9 130,3 156,7 182,6

Доля инвестиций в основной капитал Сахалинской области в суммарных инвестициях по субъектам РФ,% 0,9 0,803 0,952 0,576 0,571 0,586 2,255 1,116 3,070 2,256 5,771 2,350 1,876 2,176 2,314

Значение нормированного показателя региональной экономической безопасности (региональная составляющая ) 0,892 1,058 0,640 0,634 0,651 2,506 1,240 3,411 2,507 6,412 2,611 2,085 2,418 2,572

Значение нормированного показателя экономической безопасности Сахалинской области 0,01 0,01 0,128 0,825 0,814 2,731 1,304 3,553 3,147 2,860 1,871 1,664 1,761 1,902

о о т; о го о

е

I >

IE О О ГО

0

1

5

"О

13

-С m

О <

IE

ГО гп "О

о

е

Источники: Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/; расчеты автора.

Таблица 1.3

Уровень безработицы к экономически активному населению (по методологии Международной

организации труда), в среднем за год,%

Уровень порого- оценка

вого значения экономической безопасности 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2005 2007 2009 2010 2011 2012 2013

Уровень безработицы в Российской Федерации, % к экономически активному населению 8,0 5,3 5,6 5,9 9,4 11,8 13,0 9,0 7,2 6,1 8,3 8,0 7,7 7,6 7,4

Значение нормированного показателя экономической безопасности Российской Федерации (общегосударственная составляющая) 1,51 1,43 1,36 0,85 0,68 0,62 0,89 1,11 1,31 0,96 1,00 1,04 1,05 1,08

Уровень безработицы, % к экономически активному населению 6,9 7,2 8,0 11,5 15,0 20,4 12,1 7,6 7,3 9,7 8,9 9,4 9,1 8,9

1 0 1 Соотношение фактического н среднероссийского значения уровня безработицы 1,3 1,308 1,286 1,351 1,218 1,267 1,564 1,344 1,056 1,197 1,169 1,113 1,221 1,197 1,203

ы ч i и Значение нормированного показателя региональной экономической безопасности (региональная составляющая) 0,99 1,01 0,96 1,07 1,03 0,83 0,967 1,232 1,086 1,112 1,169 1,065 1,086 1,081

Значение нормированного показателя экономической безопасности Сахалинской области 1,49 1,45 1,31 0,91 0,70 0,52 0,861 1,367 1,423 1,068 1,169 1,107 1,140 1,167

о

о ^

о го

о

е

I >

IE О О го

0

1

5

"О

13

-С m

О <

IE

ГО гп "О

О

Таблица 1.4

Внутренние текущие расходы на научные исследования и разработки, тыс. руб.; до 1998 г. - млн руб.

Уровень порого-вого значения 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2005 2007 2009 2010 2011 оценка

ческой безопасности 2012 2013

Расходы на научные исследования II разработки в Российской млн рублей; до 1998 г. -млрд руб. 5007 5008 5027 12149 24449 48050 105261 230785 371080 692785 752988 902895 1073785 1330909

Федерации % от ВВП 1.5 0,77 0,70 0,60 0,94 1,20 1,26 1,18 1,07 1,12 1,78 1,69 1,66 1,74 2,00

Значение нормированного показателя экономической безопасности Российской Федерации (общегосударственная составляющая) 0,51 0,47 0,40 0,63 0,80 0,84 0,98 0,710 0,750 1,184 1,128 1,107 1,158 1,330

Внутренние текущие расходы на НИР, млн рублей; до 1998 г. - млрд руб. 6883 6902 7003 25167 41130 83416 188436 478916 653034 792383 728300 855900 935765 1176676

ахалинская область Доля внутренних текущих расходов на научные исследования п разработки в общероссийских в расходах на научные исследования п разработкп,% 0,138 0,137 0,138 0,139 0,207 0,168 0,174 0,179 0,208 0,176 0,114 0,097 0,095 0,087 0,088

и Значение нормированного показателя региональной экономической безопасности (региональная составляющая) 0,99 1,00 1,01 1,50 1,22 1,26 1,30 1,51 1,28 0,83 0,701 0,687 0,631 0,641

Значение нормированного показателя экономической безопасности Сахалинской области 0,50 0,47 0,40 0,95 0,97 1,06 1,018 1,068 0,956 0,981 0,791 0,761 0,731 0,852

о о т; о го о

е

I >

IE О О ГО

0

1

5

"О

13

-С m

О <

IE

ГО гп "О

о

е

Источники: Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/; расчеты автора

МФЮА

ем внутренних затрат составили внутренние текущие затраты (99,6% ), доля капитальных затрат составила 0,4%.

Одним из основных источников финансирования науки в 2012 г. являются средства бюджетов всех уровней - 61,6% (в том числе федерального бюджета - 57,6%, поддержка из средств областного бюджета - 4% ) и средства организаций предпринимательского сектора - 27,5% .

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства. Сахалинская область лидирует среди субъектов ДФО по объему отгруженных товаров в добыче полезных ископаемых (50,4% общего объема отгруженных товаров ДФО).

Для дальнейшего развития лесопромышленного комплекса утверждена «Стратегия развития лесопромышленного комплекса Сахалинской области на период до 2020 года».

В рамках Стратегии разработан проект «Создание комплексного деревообрабатывающего производства». Стратегическими направлениями развития отрасли являются создание группы предприятий по глубокой переработке леса, создание условий для реализации инвестиционных проектов, связанных с использованием древесных отходов и низкосортной древесины (табл. 1.5).

Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума. В 2014 г. реальные среднедушевые денежные доходы населения в Сахалинской области составили 104,0% от уровня 2013 г. При этом в 2013 г. среднедушевые денежные доходы населения в Сахалинской области составили 40 тыс. руб. (119,5% к среднедушевым денежным доходам населения в 2012 г.), а реальные денежные доходы сложились на уровне 111,4% к уровню 2012 г.

Среднемесячная начисленная заработная плата в расчете на одного работника в 2014 г. составила 54,5 тыс. рублей (в номинальном выражении) и, по сравнению с 2013 г., увеличилась на 4,7% (в реальном выражении).

Одновременно просроченная задолженность по заработной плате в Сахалинской области на 1 января 2015 г. составила 21,5 млн руб. (возросла в 15 раз по сравнению с величиной просроченной задолженности на 1 января 2014 г.).

Рассмотрение динамики изменения доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума в Сахалинской области в период с 1990 по 2013 гг. (табл. 1.6) дает основание предположить, что такая

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства,%

Уровень порогового значения экономической безопасности 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2005 2007 2009 2010 2011 оценка

2012 2013

Российская Федерация Объем инновационной продукции, млрд руб., до 1998 г. -трлн руб., в фактических отпускных ценах 0,010 0,021 1,694 17,002 42,288 84,725 183,00 545,54 841,99 1245,9 1562,9 2537,0 2893,4 3474,5

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного пропзводства,% 15,0 1,69 1,69 1,31 1,53 2,60 2,69 3,66 3,07 4,18 4,68 5,07 8,00 9,00 9,50

Значение нормированного показателя экономической безопасности Российской Федерации (общегосударственная составляющая) 0,11 0,11 0,09 0,10 0,17 0,18 0,24 0,20 0,28 0,31 0,34 0,53 0,60 0,63

Сахалинская область Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного пропзводства,% 12,00 14,286 0,810 0,358 0,355 0,364 0,468 0,084 0,086 0,091 0,251 0,353 0,395 0,518

Соотношение фактического п среднероссийского значения доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства 0,22 7,084 8,433 0,617 0,233 0,137 0,135 0,128 0,027 0,020 0,019 0,050 0,044 0,044 0,055

Значение нормированного показателя региональной экономической безопасности (региональная составляющая) 32,20 38,33 2,80 1,06 0,62 0,61 0,58 0,12 0,09 0,09 0,23 0,20 0,20 0,25

Значение нормированного показателя экономической безопасности Сахалинской области 3,54 4,22 0,25 0,11 0,11 0,11 0,142 0,025 0,026 0,028 0,076 0,107 0,120 0,157

о о т; о го о

е

I >

IE О О ГО

0

1

5

"О

13

-С m

О <

IE

ГО гп "О

О

Источники: Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/; расчеты автора.

е

Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума, % от общей численности населения

Уровень порогового значения экономической безопасности 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2005 2007 2009 2010 2011 оценка

2012 2013

Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного уровня в Российской Федерации,% от общей численности населения 7,0 7,2 7,6 10,2 18,2 23,8 30,2 27,5 17,7 13,4 13,3 12,0 11,0 10,0 9,0

Значение нормированного показателя экономической безопасности Российской Федерации (общегосударственная составляющая) 0,97 0,92 0,69 0,38 0,29 0,23 0,25 0,40 0,52 0,53 0,58 0,64 0,70 0,78

Сахалинская область Доля лпц с денежными доходами ниже прожиточного уровня, % от общей численности населения 7,8 8,0 11,6 17,8 37,8 40,6 37,1 18,4 12,9 12,0 11,0 11,0 10,9 10,9

Соотношение фактического п среднероссийского значения доли лпц с денежными доходами ниже прожиточного уровня 1,1 1,08 1,05 1,14 0,98 1,59 1,34 1,349 1,040 0,963 0,902 0,917 1,000 1,090 1,211

Значение нормированного показателя региональной экономической безопасности (региональная составляющая) 1,02 1,05 0,96 1,12 0,69 0,82 0,82 1,058 1,143 1,219 1,200 1,100 1,009 0,908

Значение нормированного показателя экономической безопасности Сахалинской области 0,99 0,96 0,67 0,43 0,20 0,19 0,21 0,418 0,597 0,642 0,700 0,700 0,706 0,706

©

о

о ^

о го

о

е

I >

IE О О го

0

1

5

"О

13

-С m

О <

IE

ГО m "О

О

динамика соответствует среднероссийской, но значения этой доли превышает уровень в среднем по России.

Децильный коэффициент дифференциации доходов населения.

В Сахалинской области сохраняется очень высокая дифференциация доходов населения. В 2010 г. в Сахалинской области децильный коэффициент дифференциации доходов населения имел значение 14,3, а в 2013 г. - 10,2, что, прежде всего, объясняется высокими доходами работников нефтегазодобывающих отраслей (табл. 1.7).

Высокий уровень дифференциации денежных доходов населения Сахалинской области обусловлен также специализацией на высокодоходных добывающих отраслях, высоким уровнем безработицы, заболеваемости и инвалидности, большим количеством неполных семей и семей с высокой иждивенческой нагрузкой, недостаточным уровнем профессиональной подготовки и переквалификации кадров, неравномерном развитием производительных сил, резкими различиями в экономическом потенциале территорий.

Анализ динамики и формирования денежных доходов населения Сахалинской области позволяет сделать следующие выводы:

годы кризиса отмечены спадом реальных денежных доходов населения, обусловленного снижением заработной платы и увеличением безработицы из-за падения и замедления темпов роста ВРП;

в докризисный период темпы роста среднемесячных денежных доходов населения заметно опережали темпы роста ВРП Сахалинской области и только во время кризиса они уступали темпам роста ВРП. В первом случае это объясняется очень низким уровнем доходов после кризиса (1998 г.), а во втором - вхождением в нормальное соотношение;

мало изменилась структура денежных доходов населения;

сохраняется традиционно высокий удельный вес заработной платы относительно аналогичного российского показателя, обусловленный повышенной стоимостью воспроизводства жизненных сил работников и членов их семей; существенно увеличилось соотношение с величиной прожиточного минимума денежных доходов, заработной платы и пенсий. Тем не менее их размеры не обеспечивают должного уровня и качества жизни населения Сахалинской области;

существенное сокращение доходов от собственности в денежных доходах населения в Сахалинской области обусловлено резким снижением дивидендов акций нефтяных компаний в связи с последствиями мирового финансово-экономического кризиса;

(Л

о

Децильный коэффициент дифференциации доходов населения

Уровень порогового значения экономической безопасности 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2005 2007 2009 2010 2011 оценка

2012 2013

Дещшьный коэффициент дифференциации доходов населения в Российской Федерации 8,0 6,3 8,2 13,0 13,5 13,6 14,1 13,9 14,5 16,8 16,7 16,7 15,2 14,1 12,2

Значение нормированного показателя экономической безопасности Российской Федерации (общегосударственная составляющая) 1,27 0,98 0,62 0,59 0,59 0,57 0,576 0,552 0,476 0,479 0,479 0,526 0,567 0,656

Сахалинская область Децнльный коэффициент дифференциации доходов населения 4,3 4,5 4,5 4,7 8,4 8,3 9,8 13,4 15,5 15,9 14,3 13,9 12,8 10,2

Соотношение фактического и среднероссийского значения децнльного коэффициента дифференциации доходов населения 0,6 0,68 0,55 0,35 0,35 0,62 0,59 0,71 0,88 0,92 0,95 0,86 0,91 0,91 0,84

Значение нормированного показателя региональной экономической безопасности (региональная составляющая ) 0,88 1,09 1,71 1,71 0,97 1,02 0,85 0,68 0,65 0,63 0,70 0,66 0,66 0,71

Значение нормированного показателя экономической безопасности Сахалинской области 1,12 1,07 1,06 1,01 0,57 0,58 0,486 0,358 0,310 0,302 0,336 0,345 0,375 0,471

©

о

о ^

о го

о

е

I >

IE О О го

0

1

5

"О

13

-С m

О <

IE

ГО гп "О

О

Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве,%

Уровень порогового значения экономической безопасности 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2005 2007 2009 2010 2011 оценка

2012 2013

Российская Федерация Объем машиностроения и металлообработки, млрд руб., до 1998 г. - трлн. руб., в фактических отпускных ценах 0,168 0,294 24,36 176,3 254,9 509,7 1006,3 2397,9 2678,9 3243,4 3754,4 4074,5 4356,5 4678,0

Доля машиностроения п металлообработки в общем объеме промышленного пропз-водства,% 25,0 28,73 23,46 18,87 15,91 15,67 16,18 20,10 13,48 13,29 12,19 12,17 12,85 13,55 12,79

Значение нормированного показателя экономической безопасности Российской Федерации (общегосударственная составляющая) 1,15 0,94 0,75 0,64 0,63 0,65 0,80 0,54 0,53 0,49 0,49 0,51 0,54 0,51

Сахалинская область Доля машиностроения п металлообработки в общем объеме промышленного пропз-водства,% 2,69 2,77 4,04 4,32 4,49 1,58 1,22 1,01 1,33 1,57 1,65 1,74 1,75 1,69

Соотношение фактического и среднероссийского значения доли машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства 0,1 0,094 0,118 0,214 0,272 0,286 0,098 0,053 0,075 0,100 0,129 0,136 0,135 0,129 0,132

Значение нормированного показателя региональной экономической безопасности (региональная составляющая) 0,94 1,18 2,14 2,72 2,86 0,98 0,530 0,750 1,000 1,290 1,360 1,350 1,290 1,320

Значение нормированного показателя экономической безопасности Сахалинской области 1,08 1,11 1,61 1,74 1,80 0,64 0,426 0,404 0,532 0,629 0,662 0,694 0,699 0,675

о о т; о го о

е

I >

IE О О ГО

0

1

5

"О

13

-С m

О <

IE

ГО гп "О

О

Источники: Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/; расчеты автора.

е

<glb>

неоправданно резкое повышение социальных выплат в Сахалинской области при спаде ВРП;

высокий уровень дифференциации денежных доходов населения в Сахалинской области обусловлен высоким уровнем заработной платы.

Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве. В Сахалинской области доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве чрезвычайно низка и составляет 1,4% (табл. 1.8).

Таким образом, результаты рассмотрения и проведенного анализа показателей экономической безопасности Сахалинской области позволяют предположить, что уровень защищенности этого приграничного дальневосточного региона ниже среднероссийского.

Это объясняется низкими значениями, прежде всего, частных показателей социально-экономической защищенности, таких, как доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства. Кроме того, снижение значений доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства по сравнению с 1990-ми, 2000-ми гг., особенно в период мирового финансово-экономического кризиса, а также темпов роста внутренних текущих расходов на научные исследования и разработки в последние годы также в значительной степени повлияли на уровень региональной экономической безопасности области [4; 14; 15; 31; 40; 41; 44; 49].

2. ОЦЕНКА УРОВНЕЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ САХАЛИНСКОЙ

ОБЛАСТИ

Оценка общего интегрального уровня экономической безопасности России и других государств мира базируется на определении значений общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства каждой страны, расчетная формула которого может, в первом приближении, иметь вид [6; 7; 18; 19; 20; 21; 25; 27; 37; 43; 46; 47; 48; 50]:

уэб = п вГ', 0,01 ^ вГ' ^ 100,

i=1

где: УЭБ - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства государства,

а. - вес /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность государства, здесь и далее полагается,

что а=1;

1 '

в. - значение /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность государства.

Аналогично, оценка общих интегральных уровней экономической безопасности Сахалинской области может базироваться на определении значений общих нормированных показателей безопасности хозяйства этого региона, расчетная формула которого может, в первом приближении, иметь вид [18-21]:

Уэб,, = п ва А)7, 0,01 < Аа А)7 < 100,

I =1

где: У„к. - общий нормированный показатель уровня безопасности экономики .-го региона,

а. - вес /-го нормированного частного показателя, характеризующего региональную экономическую безопасность .-го региона, здесь и далее полагается, что а..=1;

в. - значение /-го нормированного частного показателя, характеризующего региональную экономическую безопасность .-го региона (региональную составляющую общего нормированного показателя уровня безопасности хозяйства .-го региона).

Каждое произведение в"'хв представляет собой нормированный частный показатель экономической безопасности Сахалинской области.

При этом его общегосударственная составляющая ва/ характеризует безопасность национального хозяйства России в целом (в среднем), а региональная составляющая в^ - учитывает отклонение значения нормированного частного показателя экономической безопасности Сахалинской области от общего (среднего) его значения по стране (табл. 1.1-1.8). Нормированные показатели экономической безопасности Сахалинской области в виде лепестковой диаграммы представлены на рис. 2.1.

Рассмотрение их значений позволяет предположить, что, несмотря на принятые Правительством и Центробанком Российской Федерации, региональными и местными властями меры, мировой финансово-

Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства

<

00 гп -О

сэ

Рис.2.1. Значения нормированных показателей региональной экономической безопасности

Сахалинской области

Значения показателей экономической безопасности Сахалинской области

е 5

(Л (Л

Значения нормированных показателей, характеризующих 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2005 2007 2009 2010 2011 оценка

2012 2013

Объем валового регионального продукта 1,10 0,89 0,69 0,73 0,09 1,49 1,376 2,371 4,254 4,036 4,262 4,097 4,191 4,351

Валовой сбор зерновых 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Инвестиции в основной капитал 0,01 0,01 0,13 0,83 0,81 2,73 1,304 3,553 3,147 2,860 1,871 1,664 1,761 1,902

Уровень безработицы 1,49 1,45 1,31 0,91 0,70 0,52 0,861 1,367 1,423 1,068 1,169 1,107 1,140 1,167

н 1 0 1 15! Внутренние текущие расходы на научные исследования II разработки 0,50 0,47 0,40 0,95 0,97 1,06 1,280 0,970 0,760 0,854 1,280 1,240 1,140 1,020

1 и Доля инновационной продукции в объеме промышленного производства 3,54 4,22 0,25 0,11 0,11 0,11 0,142 0,025 0,026 0,028 0,076 0,107 0,120 0,157

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня 0,99 0,96 0,67 0,43 0,20 0,19 0,208 0,418 0,597 0,642 0,700 0,700 0,706 0,706

Децпльный коэффициент дифференциации доходов населения 1,12 1,07 1,06 1,01 0,57 0,58 0,360 0,300 0,310 0,302 0,336 0,345 0,375 0,471

Доля машиностроения п металлообработки в общем объеме промышленного производства 1,08 1,11 1,61 1,74 1,80 0,64 0,426 0,404 0,532 0,629 0,662 0,694 0,699 0,675

Значение интегрального показателя экономической безопасности Сахалинской области 0,0347 0,0291 0,0132 0,0433 0,0011 0,0174 0,0090 0,0144 0,0371 0,0354 0,1412 0,1680 0,2126 0,3472

о о т; о го о

е

I >

1С О О го

0

1

5

"О

13

-С ГП

О <

1С

го

ГП "О

о

е

<glb>

экономический кризис 2008-2010 гг. существенно понизил общий уровень экономической безопасности Российской Федерации, а также приграничных регионов Дальнего Востока, а также оказал негативное влияние на динамику его повышения в ближайшие годы.

В этой связи представляет интерес сравнительная оценка уровня экономической безопасности России и уровней региональной экономической безопасности Сахалинской области. Результаты расчетов значений общих (интегральных) показателей экономической безопасности Сахалинской области в период 1997-2013 гг. представлены в табл. 2.1.

Таким образом становятся очевидными как влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень безопасности национального хозяйства Российской Федерации и Сахалинской области, так и возможность повышения уровня региональной экономической безопасности в перспективе в случае реализации планов экономического роста и социально-экономического развития нашей страны и этого ее региона [1; 2; 3; 5; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 16; 17; 22; 23; 24; 26; 28; 29; 30; 32; 33; 34].

ЛИТЕРАТУРА

1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение; показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12.

2. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 9.

3. Абалкин Л.И. и др. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы: доклад VIII Российского экономического форума «Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы». - Екатеринбург, 2003. [Электронный ресурс]. URL: http:// ecsocman.hse.ru/text/19181832.

4. Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. - М., 1999.

5. Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономических реформ в России: вопросы теории и практики / Под общ. ред. Н.А. Волгина. - М., 1999.

6. Ахмедуев А.Ш., Абдулаева З.З. Проблемы и механизмы обеспечения экономической безопасности Республики Дагестан // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 34.

7. Антамошкина Е.Н. Оценка продовольственной безопасности Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 42.

8. Барабин В. Экономическая безопасность государства. - М., 2001.

9. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. - М., 2005.

10. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. - М., 2001.

11. Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты, 1992-1998. - М., 1999.

12. Быстряков А.Я., Мацкуляк И.Д., Синягов А.А. и др. Национальная экономика: учебник / Под общ. ред. В.И. Кушлина. - М., 2008.

13. Быстряков А.Я., Мацкуляк И.Д., Синягов А.А. и др. Мировой финансовый кризис и Россия: Монография / Под ред. А.Я. Быстряко-ва. - М., 2009.

14. Быстряков А.Я. Стратегии и программы социально-экономического развития: федерация и регионы России. - М., 2009.

15. Васильев А.Б. О влиянии прямого железнодорожного сообщения о. Сахалин - материк на транспортную систему региона [Электронный ресурс]. URL: http://vff-s.narod.ru/sakh/tp/p1/p09.htm.

16. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность. - СПб., 2005.

17. Герасимов А.П. Экономическая безопасность российской государственности: экономико-правовые аспекты: монография. - СПб., 2001.

18. Гордиенко Д.В., Яковлева Н.Г. Мировой финансово-экономический кризис и обеспечение экономической безопасности государства: монография. - М., 2013.

19. Гордиенко Д.В. Перспективы повышения уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 15.

20. Гордиенко Д.В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 35.

21. Гордиенко Д.В., Рыжонков В.Н. Оценка уровня экономической безопасности восточных регионов России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 24.

22. Дарькин С.М. Тихоокеанская Россия: стратегия, экономика, безопасность. - М., 2007.

23. Дарькин С.М. Повышение эффективности управления ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 гг. и до 2010 г.». - Владивосток, 2003.

<glb>

МФЮА

24. Жилкина Ю.В. Международная безопасность в эпоху глобализации мировой экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 25.

25. Зуева А.С. Актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности Союзного государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 37.

26. Иванов Е. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и мировые отношения. 2001. № 11.

27. Илларионов А.Н. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. №10.

28. Ишаев В.И. Россия в Восточной Азии: сотрудничество, проблемы, перспективы. - М., 2005.

29. Ищенко Е.Г. Россия в мировом инвестиционном процессе. - М., 2006.

30. Концепция выхода из кризиса и развития Дальневосточного экономического района / Под ред. П.А. Минакира. - Хабаровск-Биробиджан, 1990.

31. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России. Учебное пособие. - М., 2007.

32. Корнилов М.Я. О доктрине экономической безопасности России. - М., 2008.

33. Корнилов М.Я. Конкурентоспособность страны и национальная экономическая безопасность / Конкурентоспособность России в условиях глобализации. Сборник научных статей. - М., 2006.

34. Котилко В.В. Экономическая и национальная безопасность / Под ред. Олейникова Е.А. - М., 2005.

35. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. - М., 2006.

36. Кульков В.М., Кайманаков С.В., Теняков И.М. Экономический рост в России: национальная модель, качество и безопасность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 38.

37. Листопад М.Е. Эволюция представлений об экономической безопасности. [Электронный ресурс]. URL: http://teoria-practica.ru/-3-2011/ ekonomika/listopad.pdf.

38. ЛьвовД.С. Экономика развития. - М., 2002.

39. Мау В.А. Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики России. - М., 1996.

40. Минаков А.В. Системные проблемы управления бюджетно-налоговой системой при обеспечении экономической безопасности страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 12.

41. Муталимов В.А. Государственный мониторинг угроз экономической безопасности России при вступлении во Всемирную торговую организацию // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 23.

42. Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе: перспективы интеграции. Монография. В 2 кн. / Под ред. И.И. Меламеда. - Владивосток, 2011.

43. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. - М., 2002.

44. Суглобов А.Е., Древинг С.Р. Социально-экономические аспекты экономической безопасности и кластеризация экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 10.

45. Смирнов В.В. Парадигма и концепция экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 46.

46. Шигун М.М. Субъекты внутреннего контроля в системе экономической безопасности предприятия // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 32.

47. Экономическая безопасность России: общий курс. Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. - М., 2005.

48. Экономическая безопасность России. Общий курс. Учебник / Под ред. В.К.Сенчагова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2009.

49. Экономическая политика на Дальнем Востоке России (концепция и программа) / Под ред. П.А. Минакера. - Хабаровск, 2000.

50. Экономическая и национальная безопасность. Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова. - М., 2004.

Д.В. Гордиенко,

д-р воен. наук, профессор,

действительный член (академик) Академии военных наук E-mail: gordienko@ane.ru

А.Г. Забелин,

д-р экон. наук, профессор,

ректор Московского финансово-юридического университета МФЮА