Особенность института примирения в уголовном процессе

ОСОБЕННОСТЬ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ В УГОЛОВНОМ

ПРОЦЕССЕ Ковальчук В.В.

Ковальчук Виктория Валерьевна - студент, направление: юрист в судопроизводстве, юридический факультет, Институт государства и права Тюменский государственный университет, г. Тюмень

Аннотация: в статье прослеживаются особенности, присущие институту примирения в уголовном процессе. Изложение материала основано на оценке примирения потерпевшего и обвиняемого как медиационной модели. Проведенный анализ позволил определить перспективные направления ее совершенствования в части расширения гарантий прав участников примирения.

Ключевые слова: институт примирения, примирение сторон, способ урегулирования уголовно-правового конфликта, уголовно-процессуальное законодательство.

Российская уголовная и уголовно-процессуальная политика ориентирована на максимально полную защиту прав личности, что в свою очередь актуализируется потребностью в поиске альтернативных механизмов разрешения криминального конфликта. В связи с этим институт медиации представляет большой научный и практический интерес. В рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», указано внедрение примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, также вытекающих из административных правоотношений, что в свою очередь будет способствовать снижению нагрузки на судей и экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия [5].

Точного определения понятия примирения в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится, но имеется статья 25 УПК РФ [2]. В соответствии с данной статьей суд, а также следователь, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его заказанного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания данной статьи также можно выделить признаки, характеризующие институт примирения:

• как способ урегулирования уголовно-правового конфликта;

• участие только потерпевшего и лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а также впервые совершившего преступление ст. 76 УК РФ;

• итогом примирения является заявление уголовного дела.

Институт примирения регулирует количество правовые отношения.

Следует отметить, что согласно ст. 25 УПК РФ за судом, следователем или дознавателем остается право, а не обязанность прекращения уголовного дела в связи с применением.

Таким образом, в связи с тем, что в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится указаний на то, с чьей помощью потерпевший и подсудимый осуществляет примирение, можно дополнить главу 8 УПК РФ еще одним иным лицом - медиатором (посредником), либо примирителем, наделив его соответствующими правами и обязанностями, соблюдая при этом принципы добровольности, беспристрастности, уважения сторон и их интересов.

Одним из признаков института примирения является признак добровольности. Данный признак заключается в том, что только от волеизъявления сторон зависит окончательное решение по делу, никто не вправе навязывать им свое мнение и понуждать к участию в данных процедурах [6].

Заключительный признак института примирения - итоговое решение. Для института примирения это - письменное заявление потерпевшего, которое влечет за собой возможность прекращения уголовного дела, а вместе с ним и разрешение уголовно-правового конфликта [4].

Развитие института примирения, с учетом положений о медиативных способах разрешения спора, устранит существенные изъяны и пробелы в уголовно -процессуальных нормах, регулирующих процесс примирения, что в свою очередь облегчит работу следователям, дознавателям и судьям [3]. Это является действенным способом для оптимизации судебной нагрузки в результате уменьшения дел в судах и что, в свою очередь, позволит повысить качество правосудия и обеспечит надежность гарантии прав граждан на судебную защиту.

Возможность развития и совершенствования примирения тесно связана с повышением общего уровня правосознания и юридической культуры участников общественных отношений. Одна из важнейших функций примирения -воспитательная, при этом знания о примирении следует активнее использовать в образовательном процессе, чтобы привить будущим юристам навыки примирительной деятельности, а также разрушить стереотипы приоритетного обращения в государственные юрисдикционные органы [3].

Также особенность заключается в том, что примирение это комплексный межотраслевой правовой институт, необходимый для нормального функционирования общества, предполагающий теоретический подход в его системном изучении. Основное нормативное значение примирения выражается в его стабилизирующем и упорядочивающем влиянии на законопослушное поведение участников общественных отношений.

Таким образом, целесообразно создать систему специального обучения медиаторов, проводить учебные курсы повышения квалификации, информировать общественность о преимуществах мирного урегулирования споров и возможностях использования тех или иных альтернативных методов разрешения споров. Вследствие чего, институт примирения станет надежной защитой прав участников уголовного судопроизводства, эффективным институтом разрешения конфликта.

Список литературы

1. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 200.

2. Воскобитова Л.А. Доктринальный проект Модельного закона субъекта Российской Федерации «О службе примирения» // Мировой судья, 2007. № 1. С. 6-14.

3. Власенко Н.А., Чернышова Т.В. Примирение и право // Журнал российского права, 2012. № 7. С. 91-106.

4. Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России / Л.А. Вакобитова // Мировой судья, 2007. № 1. С. 8-11.

5. Гущева Ю.В. Примирительная процедура в праве (доктрина, практика, техника): монография / под науч. ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2013. С. 289.

6. Постановление правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».

7. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СПС КонсультантПлюс // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (дата обращения: 12.02.2018).

8. Фоницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. С. 607.