Массовая культура как проблема современного общества: общетеоретический анализ

АССОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

УДК 168.522:316.723

А. В. Швецова, А. В. Норманская

Крымский университет культуры, искусств и туризма

Массовая культура — одно из наиболее примечательных и характерных явлений современного мира. Появившись в результате демократизации социальных отношений, развития массового общества, индустрии и рыночных механизмов, стимулирующих производство и потребление, а также благодаря информатизации и глобализации, массовая культура выступила важнейшим фактором социализации индивидов и их адаптации к условиям современной жизни, реализации принципов социального равенства и социальной солидарности, обеспечения эффективной социальной коммуникации. В статье отмечается, что индустриальный, рыночный подход к функционированию массовой культуры способствует её экономической конкурентоспособности и эффективности организации. Однако это создаёт ряд достаточно сложных проблем, связанных, прежде всего, с возможным понижением качества предлагаемых продуктов, с одной стороны, и с другой — с общественно важной необходимостью воспитания личности на основе национальных и общечеловеческих идеалов, привития ей гражданских качеств и критического отношения к содержанию духовной жизни. Это требует тщательного изучения современной массовой культуры, использования её социально-конструктивных возможностей, корректировки тенденций развития соответственно системе общезначимых ценностей для гармоничного включения в общенациональную культуру. Ключевые слова:, массовое общество, массовая культура, культурная индустрия.

A. V. Shvetsova, A. V. Normanskaya

Crimean State University of Culture, Arts and Tourism, Kievskaya str., 39, 295017, Simperopol, Republic of Crimea, Russian Federation

POPULAR CULTURE AS A PROBLEM OF MODERN SOCIETY: GENERAL THEORETICAL ANALYSIS

Popular culture is one of the most remarkable and characteristic phenomena of the modern world. It has appeared because of the democratization of social relations, the development of mass society, industry and market mechanisms, relevant production and consumption of information and globalization. Mass culture represents one of the most important factors in individual's socialization and their adaptation to

ШВЕЦОВА АНТОНИНА ВИКТОРОВНА - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии, культурологии и гуманитарных дисциплин факультета социально-культурной деятельности Крымского университета культуры, искусств и туризма

SHVETSOVA ANTONINA VIKTOROVNA - Full Doctor of Philosophy, Professor, Head of Department of philosophy, cultural science and humanitarian disciplines, Faculty of social and cultural activities, Crimean State University of Culture, Arts and Tourism

2НОРМАНСКАЯ АНЖЕЛА ВИКТОРОВНА - старший преподаватель кафедры философии, культурологии и гуманитарных дисциплин факультета социально-культурной деятельности Крымского университета культуры, искусств и туризма

NORMANSKAYA ANGELA VIKTOROVNA - senior teacher of Department of philosophy, cultural science and humanitarian disciplines, Faculty of social and cultural activities, Crimean State University of Culture, Arts and Tourism

email: voljaton@rambler.ru1, normanskaya.anzhela@yandex.ua2 © Швецова А.В., Норманская А.В., 2016

the conditions of modern life, the realization of social equality and social solidarity, ensuring effective social communication. The article notes that the industrial, market-based approach and the function of mass culture contributes to its economic competitiveness and efficiency of the organization. However, a number of rather complex problems, such as possible decreasing the quality of products have created and offered on the one hand. On the other hand, it deals with a socially important necessity of education for the person, based on the national and universal ideals, instilling its civic skills and critical attitude to the content spiritual life. It is required to a careful study of modern mass culture, its social usage of structural features, adjusting the development trends, respectively the system of universally valid values, harmonious inclusion in the national culture.

Keywords: the mass society, mass culture, the culture industry.

Вопросы массовой культуры в современной научной литературе являются одними из наиболее актуальных. Это вызвано рядом объективных и субъективных факторов, обусловливающих особенности и неизбежность формирования и развития массовой культуры, а также необходимость её осмысления и корректировки. Среди них наиболее значимыми выступают:

• объективные процессы глобализации мира и культуры, выражающиеся в сближении культур различных народов и интенсификации культурных контактов различных стран;

• возрастание возможностей и влияния средств массовой информации и информационных технологий;

• усиление коммерческой составляющей культурной индустрии;

• изменение образа жизни современного человека в сторону упрощения процессов потребления, в том числе и культурного, и усиление в нём чувственной, гедонистической составляющей;

• стремление людей к социальному равенству и справедливости, отражающееся не только в соответствующих социальных процессах, но и в соответствующих сюжетах произведений культуры и культурных предпочтениях;

• увеличение значимости компенсаторной функции культуры, предлагающей современной личности виртуальные варианты успешных жизненных сценариев, а также переживания и эмоции, недостающие в реальном мире;

• актуализация в общественном и политическом сознании значимости культуры, формирующей образ мира и механизмы идентификации и социализации индивидов, как стратегического фактора социального развития и социального единства;

• рост этнического и национального самосознания народов и их стремления сохранить культурную самобытность в условиях неизбежной унификации культурного производства и потребления, роста межкультурных коммуникаций и т.п.

При этом оценки массовой культуры весьма противоречивы в силу её неоднозначности - являясь объективно обусловленным процессом, она одновременно несёт в себе как позитивные, так и негативные черты, которые следует учитывать при анализе её феноменов. «Массовая культура, - отмечает А. В. Пронькина, - феномен далеко не однозначный, заслуживающий более глубокого внимания исследователя, учитывающего все исторические и социальные перипетии развития человеческого сообщества [15, с. 74]».

Исходя из этого, целью нашей статьи является анализ массовой культуры как феномена современного общества и тех проблем, которые она вызывает.

С одной стороны, массовая культура, унифицируя представления, ценности и вкусы людей, значительно облегчает их взаимодействие и взаимопонимание (что немаловажно, в частности, в современных условиях часто обостряющихся взаимоотношений стран и народов), формирует

знания людей о стандартах образа жизни, поведения, вкусов и предпочтений, способствует доступности культуры, преодолению ограниченности этнических культур, их выходу на международный уровень и т.п. С другой - массовая культура приводит к упрощению ценностной системы личности и её духовной жизни, размыванию национальных и этнических традиций, формированию «человека массы», нивелированию личностного индивидуального начала.

Не случайно в «Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года» в подразделе 11.1. «Современное состояние и основные проблемы государственной культурной политики» отмечено, что «массовая культура воспитывает потребителя, но не активного участника культурных процессов[20]».

Однако, как отмечает И. В. Малыгина, судить о культуре следует с точки зрения закономерностей её собственного развития, а оценочные суждения, полученные путём сопоставления отличных друг от друга культур, - «не более чем казуистика». Поэтому массовую культуру следует рассматривать как «закономерный этап социокультурной динамики, связанный с необходимостью поиска новых способов адаптации человеческих сообществ к изменяющимся социокультурным условиям [13, с. 22]».

С появлением и распространением печатных книг и иных источников массовой информации, всеобщего образования, а также в результате возникновения таких феноменов, как кинематограф, телевидение, Интернет, процесс развития массовой культуры приобрёл настолько масштабный характер, что её стали называть «культурой виртуальной реальности [5, с. 316]» (М. Кастельс), или «миром второй реальности [9]» (А. В. Костина) и т.п. И эту реальность невозможно игнорировать. Более

того, её нужно изучать, осваивать и использовать для максимизации развития культуры общества и личности.

Как известно, осмысление феномена массовой культуры начинается на рубеже XIX и XX веков (Ф. Тённис, Г. Лебон, Г. Тард, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин и другие), что прежде всего было связано с осознанием такого феномена, как массовое общество. Эта же тенденция продолжается по нынешний день. «"Массовая культура" - это и не культура в строгом, собственном смысле слова, а та форма, которую принимает культурное развитие в условиях индустриальной цивилизации, в условиях массового индустриального общества [3, с. 6]», -пишет А. В. Захаров.

Массовое общество стало создаваться как устойчивая целостность в девятнадцатом веке, тогда же возникает и феномен массовой культуры с её характерными признаками. Однако, начиная с 60-х годов двадцатого столетия, когда происходит радикальная глобализация мира, развивается тотальная информатизация, создаются возможности свободного выбора и получения информации и знаний, массового культурного потребления, формируется постиндустриальное, постмодернистское общество, предполагающее мозаич-ность вкусов, культурных форм, отсутствие противостояния элитарного творчества и массовой культурной индустрии, - массовая культура приобретает невиданные ранее масштабы.

Эти явления активно осмысливались исследователями, которые отмечали самые разные (иногда прямо противоположные) аспекты и закономерности массовой культуры. Одни исследователи акцентировали внимание на таких её чертах, как доступность, космополитизм, деперсонализация, обезличенность, унифицированность и одномерность (М. А. Хевеши, Р. Гвардини, Г. Маркузе и другие), вторые - на таких

тенденциях развития массовой культуры, как индивидуализация и дестандартиза-ция выбора и потребления, создание равных возможностей для приобщения людей к высоким достижениям культуры и т.п. (Д. Белл, Э. Тоффлер, Ж. Фурастье и другие).

Однако какие бы стороны массовой культуры не выделялись для анализа -необходимо в любом случае учитывать её органическую «встроенность» в массовое индустриальное и постиндустриальное общество, рыночные отношения, соответствующие производство и потребление, что требует рассматривать произведения массовой культуры как товар, производящийся культурной индустрией.

На сегодняшний день культурная индустрия - это форма организации общественного труда по производству культурных благ и услуг, которая основана на использовании новейших информационно-компьютерных технологий, обеспечивающих её уникальные возможности относительно распространения и общедоступности.

Индустриальный, рыночный подход к функционированию массовой культуры способствует повышению её экономической конкурентоспособности и эффективности организации. Однако это создаёт ряд достаточно сложных проблем, связанных, прежде всего, с возможным понижением качества предлагаемого продукта, с одной стороны, а с другой - с общественно важной необходимостью воспитания личности на основе национальных и общечеловеческих идеалов, привития ей гражданских качеств и критического отношения к содержанию духовной жизни.

Эти проблемы характерны для всех национальных культур, ибо все они вынуждены конкурировать с массовым культурным производством, но особенно актуальны для России, поскольку развитие культурной индустрии на основе рыночных отношений у нас началось исторически не так давно.

Согласно концепций современных исследователей, массовая культура начала развиваться в России во второй половине Х1Х столетия - в эпоху, как её, в частности, называет В. Г. Лебедева, «великих реформ 1860-1880-х годов [12, с. 317]». Этот же автор указывает и причины, которые этому способствовали: «во второй половине столетия совпали во времени два процесса: с одной стороны - формировалась массовая аудитория культуры со специфическим эстетическим запросом, а с другой

- литература и искусство превратились в отрасль промышленного производства и один из важных сегментов рыночной экономики [12, с. 320]».

Промышленный подъём, строительство заводов и фабрик, рост массового промышленного производства, приумножение национального и иностранного капитала, формирование всероссийского рынка и т.п.

- всё это стимулировало приток маргинального населения в города, рост коммуникаций, появление многотиражных изданий, формирование массового потребителя и т.п. [3].

«Всесословность», демократизация, индустриализация общества требовали от культуры приспособления к новым условиям, её упрощения, что порой приводило к появлению феноменов, иногда, как отмечает В. Г. Лебедева, прямо противоречащих ценностям «великой "смысложизненной" русской культуры, традиционно не склонной идти на поводу у низменных запросов читателя и зрителя и доставлять ему простое удовольствие [12, с. 321]».

При этом следует учитывать, что массовая культура того времени стала своего рода «спасительным прибежищем» для большинства населения, оказавшегося в ситуации стремительных социальных изменений - «массовая культура - сила не созидающая, не креативная, а компенсаторная и терапевтическая, возникла весьма своев-

ременно в одну из сложнейших эпох истории страны, когда рядовому человеку часто предъявлялись непосильные для его адаптации темпы жизни [12, с. 324]».

Массовая культура создавала идеальные модели личностей и межличностных отношений, поведения и мышления, обеспечивала быструю социализацию растущих городских маргинальных масс, была своеобразным наставником в ранее неизвестных ситуациях. Поэтому огульно приписывать массовой культуре лишь негативные характеристики - значит не видеть тех социальных проблем, которые вызвали её появление. Кроме того, предавать анафеме устоявшиеся культурные формы жизнедеятельности общества и не видеть их позитивного значения - весьма недальновидная позиция, учитывая постоянные изменения социальных условий и нужд социального и личностного развития и, соответственно, культуры. В частности, Д. Б. Дондурей одим из первых заметил по поводу отношения к массовой культуре, что «именно её мы не знаем, не понимаем, третируем. И за всё это расплачиваемся колоссальными просчётами в общественной психологии, а следовательно - в политической, экономической, да и во всех сферах жизни. Занимая не менее 9/10 мирового культурного производства, "массовая культура-ноль" почти всегда в России ущемлялась "высокой", "настоящей", "авторской", то есть главной культурой [цит. по: 12, с. 41]».

Многие современные исследователи, анализируя явления массовой культуры в контексте соответствующих социально-исторических условий, указывают на её конструктивную роль в жизнедеятельности человека.

Подчёркивая объективные обстоятельства возникновения массовой культуры, Е. Г. Соколов пишет, что «"массовая культура" - это ... инстинкт самосохранения новоевропейской культурной модели,

единственная форма культурной декларации, возможная в "присутствии массы" [18, с. 182-183]».

К. Э. Разлогов отмечает авангардную роль массовой культуры в эпоху нового взаимодействия науки и техники - в XX веке, указывая, что она частично принимает на себя в условиях секуляризирующегося общества гармонизирующую психотерапевтическую функцию религии. Поскольку же массовая культура обращена не к разуму, а к чувствам и эмоциям - она не требует от человека высокого уровня образования и потому является доступной для масс [16; 17]. «Сегодня можно считать доказанным, - пишет данный автор, - что массовая коммерческая культура является необходимой компонентой демократического общественного устройства и рыночной экономики. Её принципиальная универсальность, внеэлитарность и открытая ориентация на получение прибыли превращают её одновременно не только в неизбежный результат, но и в необходимую основу гражданского общества и правового государства [16, с. 21]».

А. С. Гонцов отмечает, что «в современных условиях массовая культура становится основной сферой приобщения общества к культурным ценностям. В этой связи она должна осмысливаться не только как некий "нижний этаж" в пирамиде культурных образцов и ценностей, а как сфера преимущественного участия масс в культурной жизни [2, с. 107]».

Что касается современного этапа развития массовой культурной индустрии в России, пожалуй, наиболее важной задачей, кроме объективно-беспристрастного анализа массовой культуры, является корректировка её функционирования и развития с целью обеспечения реализации адаптационных, интеграционных и компенсаторных функций и одновременно - недопущения подмены ценностей национальной,

«высокой» культуры ценностями утилитарно-массового характера.

Это обусловлено существенными качествами современной личности, которая, являясь многомерным и многоуровневым феноменом, воспринимая общепринятое, стремится осуществлять индивидуальное. По этому поводу Л. М. Мосолова отмечает, что «в наше время - время глобализации и мультикультурализма - поставлен вопрос о принципиально новом уровне социально-культурной интеграции, которая не может отменить другое фундаментальное свойство человеческой природы - стремления к дифференциации и индивидуализации [14, с. 571]».

Именно эти качества людей, на наш взгляд, являются побудительным началом для их избирательного отношения к различным феноменам культуры, в том числе и массовой, и развития личностного, индивидуального, а также творческого начала. Это требует целенаправленного формирования условий - как для развития массовой культуры, так и для создания исключительного, единичного, персонифицированного. Поэтому корректировка развития массовой культуры, стимулирование её позитивных достижений и возможностей являются одними из важнейших социально значимых задач.

Нельзя не согласиться с И. В. Кондаковым, который, отмечая особенности современной культуры, прежде всего массовой, считает, что «преобладание видеоряда над словесностью в процессе приобщения к культуре; приоритет зрелищности, в том числе непосредственно являющейся результатом воздействия кино и телевидения (оставляю в стороне эффекты, порождённые слушанием современной поп- и рок-музыки, а также интернет-общением, также входящим в состав медиакультуры), - неизбежный культурный фактор конца ХХ - начала XXI века, который нельзя не

учитывать в современной гуманитаристике. Но учитывать - это не значит только поддаваться ему как своего рода "мейнстриму" культурно-исторического процесса. Это означает также: научиться управлять этим процессом, моделировать и проектировать соответствующие его компоненты [6, с. 295]».

Следует отметить, что, как и ранее, в современном культурном производстве массовой культуры тесно взаимосвязаны экономический и творческий аспекты. Индустриальный, высокотехнологичный характер современного культурного производства позволяет использовать комплекс разноплановых механизмов и форм функционирования на рынке феноменов массовой культуры. Учитывая синтез социокультурных, экономических и психологических факторов в современном культурном производстве, рыночные взаимоотношения в творческом процессе, следует отметить, что это действительно может приводить к негативному влиянию массовой культуры на формирование потребительских предпочтений людей, к искажению подлинных ценностей, формированию низкопробных вкусов.

Может - но вовсе не обязательно. Связь массовой культуры с потреблением не является морально и социально отрицательным или положительным фактом. Важно - как работает эта связь, какие феномены вызывает.

В принципе, без потребления любая культура не может существовать - вопрос заключается лишь в том, кто выступает потребителем, для кого создаются те или иные произведения культуры, как они создаются, воспринимаются и функционируют, какие ценности представляют. Как отмечает В. И. Ильин, «один и тот же продукт может потребляться на уровне утончённом и на уровне самом примитивном [19, с. 192]».

Следует учитывать, что культура в целом, и массовая культура в том числе, функционирует и развивается в контексте соответствующих социальных, политических и экономических отношений и отражает их особенности и проблемы. Многие произведения массовой культуры, отражающие события современной эпохи, являются своего рода лакмусовой бумагой, выявляющей и показывающей наиболее проблемные ситуации человеческой жизни, требующие скорейшего решения и реагирования на них как государственной власти, так и общества в целом. В частности, достаточно часто в современных российских сериалах используются темы беззакония и несправедливости (например, сериал «Казаки», 2016 год, реж. С. Мареев); происходит своеобразная «поэтизация» уголовного мира, героизация преступной жизнедеятельности (например, сериал «Бригада», 2002 год, реж. А. Сидоров), что делает их привлекательными в глазах определённых возрастных групп, не имеющих достаточного жизненного опыта и высокой внутренней культуры, и т.п. Очевидно, что это те проблемы, которые близки населению и которые не могут быть решены средствами культуры.

Поэтому, когда речь идёт о гуманитарном кризисе в обществе, о снижении интеллектуального и культурного уровня общества, о девальвации общепризнанных ценностей и искажении ценностных ориентиров, о росте агрессии и нетерпимости, проявлении асоциального поведения, деформации исторической памяти, атомизации общества и других проблемах [см.: 20], следует учитывать, что непосредственной причиной этого является не культура, а недостатки общественного устройства. В силу этого любые прогрессивные начинания в культуре, чтобы достичь своих созидательных целей, должны осуществляться в контексте соответствующих прогрессивных изменений в соответствующем социуме.

Если этого не будет, то любые проекты в сфере культуры, понимаемой как стратегический ресурс социального развития, не будут эффективными, не будут иметь общественно-исторического значения.

Не случайно, говоря о современной культурной политике, О. Н. Астафьева, в частности, отмечает необходимость её реализации в партнёрских, диалоговых, когерентных, сетевых моделях на основании сотрудничества, партнёрства, доверия, компромиссов и ответственности.

Для этого, считает автор, государству совместно с институтами гражданского общества, как коллективным субъектом культурной политики, предстоит «пересмотреть понимание целей и задач, выработать новые механизмы, закрепляющие демократические ценности свободы и ответственности, экономической эффективности и социальной справедливости, уважения личности и прав человека [1, с. 27]».

Эту же позицию выражает А. В. Костина, обращая внимание на то, что «главный вопрос состоит не в том, что происходит, а как эти изменения отзываются на состоянии человека, общества и культуры. Думается, что всё опять же зависит от целей государства. Оставаясь на оптимистических позициях, я продолжаю верить в то, что те позитивные изменения, которые наблюдаются в последние годы, свидетельствуют о стремлении государства к упрочению стабильности общественного развития и повышению благополучия (и духовного, и материального) граждан. Есть у России потенциал, позволяющий и перейти к шестому технологическому укладу, и развить эффективную экономику, и добиться социального единства и высокого культурного развития [10]».

Относительно роли в этом процессе массовой культуры следует сказать следующее: очевидно, следует максимально использовать её уникальные возможно-

сти для формирования личности и сохранения национальной и гражданской идентичности.

Это становится особенно актуальным в современной ситуации, когда народы стремятся сохранить себя, свою культуру, свой суверенитет и одновременно - быть соучастниками глобальных культурных процессов, связанных с неограниченным доступом к информации, образованию, достижениям общемировой культуры и т.п. Роль национальных государств, в том числе России, в этом процессе - ведущая.

В частности, В. И. Ильин по поводу взаимоотношений рынка и государства отмечает, что «нельзя ставить вопрос "или-или". То, что может рынок, не может государство, и то, что может государство, не может рынок. Государство может распределять исходя из того, что есть общественное благо, игнорируя рыночные цены, а рынок не знает такого понятия, как общественное благо, он знает понятие прибыли как главный ориентир в рыночной деятельности. Поэтому в нормальном обществе должно существовать и то, и другое... [19, с. 191]».

С точки зрения многих современных исследователей, а также деятелей политики и культуры, если государство намерено поддерживать интересы народа, национальную культуру и идентичность, суверенитет страны - оно должно относиться к культуре как к основе и инструменту своей политики в любой сфере жизнедеятельности общества, поддерживать как актуальные традиции, так и прогрессивные инновации, создавая условия для культуро-творческой деятельности, доступности художественного образования и достижений культуры, для развития человеческой духовности [см. подробнее: 1; 2; 7; 8; 9; 10; 11; 16; 17].

В этом процессе массовая культура может и должна занять своё достойное место. Как показывает современная прак-

тика, процессы глобализации в культуре обеспечивают, прежде всего, беспрецедентные возможности обмена информацией, доступа к любым феноменам культуры, выхода этнических и национальных культур в общечеловеческое пространство. Однако доминирующей формой развития культуры является национальная, связанная с конкретным субъектом, языком, историей, территорией и системой определённых ценностей. В национальную культуру с необходимостью включены всевозможные виды и процессы культурной жизни. Это связано с такими существенными чертами национальной культуры, как демократичность, общедоступность, равенство культурных потребностей и интересов, связь с институтами гражданского общества, толерантность и социальная солидарность. В силу того, что массовой культуре также свойственны данные черты, она является органичным элементом национальной культуры, а потому может и должна способствовать национальному развитию и укреплению государственности. Как отмечает А. С. Гонцов, «в условиях глобального мирового кризиса, обострившего проблему культурной сохранности и идентичности как стратегии выживания, феномен массовой культуры и процессы её трансформации превращаются в реальный фактор обеспечения социальной стабильности и обновления социокультурного пространства большинства государств и стран, в связи с чем сущность и значение такого явления, как массовая культура, наполняется новым содержанием [2, с. 110]».

Кроме того, как отмечает А. В. Костина, в развивающемся информационном обществе социальная напряжённость лишь увеличивается, поэтому увеличивается и значимость массовой культуры. А потому «все три типа культуры сохранят своё значение: традиционная культура в качестве гаранта культурного суверенитета, высо-

кая специализированная культура в качестве механизма производства новых культурных смыслов, массовая культура в качестве адаптационного механизма и механизма формирования социальных целост-ностей [10]».

Однако мало признать данный факт. Вопрос относительно массовой культуры, прежде всего, состоит в том, каким образом избежать тех негативных последствий её развития, которые препятствуют формированию духовно развитой личности гражданина, сознательного участника жизни своей страны, понимающего и принимающего общенациональные ценности и идеалы, критически относящегося к культурным процессам.

Одновременно с этим следует принять во внимание, что развитие массовой культуры должно происходить в контексте развития всего общества, предполагать и сохранение традиций, и создание условий для инноваций, и учёт изменяющихся потребностей и интересов людей. Без этого не может быть как полноценного развития культуры, так и полноценного развития общества в целом. Ведь, как отмечает по этому поводу В. И. Ионесов, «культуру создают инновации и трансформации, но в интересах соци-

альных традиций, устойчивого порядка и незыблемых ценностей [4, с. 555]».

Кроме того, очень важным фактором функционирования культуры в обществе являются вкусы людей, в том числе и художественные и массовые. Формирование вкусов людей - важнейшая составляющая формирования личности, её воспитания и образования, которое является «наиболее систематизированным, целенаправленным, эффективным и массовым способом освоения достижений человечества [14, с. 569]».

Начиная с самых начальных этапов образования и воспитания, человек должен приобщаться к наиболее значимым достижениям культуры и искусства, понимать их ценность и смыл, учиться осваивать мир и выстраивать свою жизнедеятельность по законам красоты. Это позволит людям критически относиться к различным феноменам культуры, своим собственным интересам, к миру в целом и к миру собственной жизни, начиная с быта и заканчивая духовностью. Ведь культуру, в том числе и массовую, нельзя ограничивать художественной её частью - она охватывает все уровни человеческой жизнедеятельности, и происходящее на одном с необходимостью влияет на все остальные.

Примечания

1. Астафьева О. Н. Коммуникативные стратегии культурной политики: «креативное» управление как маркер модернизации // Современная культурная политика как креативная деятельность: управление и инновации : коллективная монография : в 2 частях / под общ. ред. О. Н. Астафьевой. Санкт-Петербург : Эйдос, 2014. С. 14-34.

2. Гонцов А. С. Массовая культура - прогресс или регресс в жизни современного общества? // Культура народов Причерноморья. 2014. № 277. С. 107-110.

3. Захаров А. В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. № 9. С. 3-16.

4. Ионесов В. И. Феноменология наследия: императивы традиций и инноваций в меняющейся культуре // Культурогенез и культурное наследие : сборник статей / науч. ред. и сост. А. В. Бондарев. Москва; Санкт-Петербург : Центр гуманитарных инициатив, 2014. С. 545-561.

5. Кастельс М. Информационная эпоха : Экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана ; Государственный университет «Высшая школа экономики». Москва, 2000. 607 с.

6. Кондаков И. В. Между экраном и книгой: к осмыслению интертекстуальности современной культуры // Мир культуры и культурология : Альманах Научно-образовательного культурологического общества России. Выпуск 5 / Русская христианская гуманитарная академия ; Научно-образовательное культурологическое общество России. Санкт-Петербург, 2016. С. 295-305.

7. Костина А. В. Массовая культура как культура диалога // Цивилизации / Российская академия наук,

Отделение историко-филологических наук, Институт всеобщей истории. Москва : Наука, 1992- . Вып. 7 : Диалог культур и цивилизаций = Dialogue of cultures and civilizations. 2006. С. 234-259.

8. Костина А. В. Массовая культура: архаические истоки или «новая религиозность»? // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2009. № 105. С. 17-33.

9. Костина А. В. Массовая культура: аспекты понимания // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 1. C. 28-35.

10. Костина А. В. Экспресс «Культура» проследует со всеми остановками // Культура культуры. 2014. № 4. URL: http://cult-cult.ru/culture-express-train-passes-all-the-stations/ (дата обращения: 26.11.2016).

11. Лаптев Ю. К. Культурная политика государства: от зарождения до наших дней [Электронный ресурс]. URL: http://federalbook.ru/files/FS/Soderjanie/FS-26/l/Laptev.pdf (дата обращения: 26.11.2016).

12. Лебедева В. Г. Судьбы массовой культуры в России : вторая половина XIX - первая треть XX века / Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия, Республиканский гуманитарный институт Санкт-Петербургского государственного университета. Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2007. 355 с.

13. Малыгина И. В. Массовая культура и казус самоопределения, или Новые идентичности в древних одеждах // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 6 (50). С. 21-25.

14. Мосолова Л. М. Мировое культурное наследие в контексте глобализации // Культурогенез и культурное наследие : сборник статей / науч. ред. и сост. А. В. Бондарев. Москва; Санкт-Петербург : Центр гуманитарных инициатив, 2014. С. 562-575.

15. Пронькина А. В. Массовая культура как культурологическая категория // Вестник Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина. 2012. № 1 (34). С. 64-76.

16. Разлогов К. Э. По ту сторону наслаждения [Электронный ресурс]. URL: http://nlenskaia.narod.ru/masskult/ razlogov.pdf (дата обращения: 26.11.2016).

17. Разлогов К. Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? Москва : Искусство, 1992. 271 с.

18. Соколов Е. Г. Аналитика масскульта. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 279 с.

19. Социология и экономика культуры: круглый стол // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Том X. № 3. С. 185-200.

20. Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года : утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.09.2016 № 326-р. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [вебсайт]. Электрон. дан. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/45830.html (дата обращения: 26.11.2016).

References

1. Astavyeva O. N. Kommunikativnye strategii kul'turnoi politiki: "kreativnoe" upravlenie kak marker modernizat-sii [Communication strategy of cultural policy: "creative" management as a token of modernization]. Sovremennaya kul'turnaya politika kak kreativnaya deyatel'nost': upravlenie i innovatsii [Modern cultural policy as a creative activity: management and innovation]. St. Petersburg, Eidos Pudlishing House, 2014. Pp. 14-34.

2. Gontsov A. S. Popular culture - progress or regress in modern society? Kul'tura narodov Prichernomoryia [Culture of the people of Black Sea Coast]. 2014, no. 277, pp. 107-110.

3. Zakharov A. V. Mass Society and Culture in Russia: Social - Typological Analyses. Voprosy Filosofii [Problems ofphilosophy]. 2003, no. 9, pp. 3-16.

4. Ionesov V. I. Fenomenologiya naslediya: imperativy traditsii i innovatsii v menyayuscheysya kul'ture [Phenomenology heritage: the imperatives of tradition and innovation in a changing culture]. In: Bondarev A. B., ed. Kul'turogenez i kul'turnoe nasledie [Culture genesis and cultural heritage]. Moscow, St. Petersburg, Published by Center for Humanitarian Initiatives, 2014. Pp. 545-561.

5. Kastels M. [Castells Manuel] Informatsionnaya epokha: Ekonomika, obshchestvo i kul'tura [Information era: Economy, society and culture], ed. by O. I. Shkaratan. Moscow, Publishing house of National Research University Higher School of Economics, 2000. 607 p.

6. Kondakov I. V. Mezhdu ekranom i knigoi: k osmysleniyu intertekstual'nosti sovremennoi kul'tury [Between the screen and the book: to judgment of an intertekstualnost of modern culture]. Mir kul'tury i kul'turologiya : Al'manakh Nauchno-obrazovatel'nogo kul'turologicheskogo obshchestva Rossii. Vypusk 5 [World of culture and cultural science: Almanac of Scientific and educational culturological society of Russia. Issue 5]. St. Petersburg, Published by Center for Humanitarian Initiatives, 2016. Pp. 295-305.

^ Философия культуры billl 1

7. Kostina A. V. Massovaya kul'tura kak kul'tura dialoga [Popular culture as a culture of dialogue]. Civilization. Issue 7 : Dialogue of cultures and civilizations. Moscow, Akademizdatcenter "Nauka" RAS, 2006. Pp. 234-259.

8. Kostina A. V. Massovaya kul'tura: arhaicheskie istoki ili "novaya religioznost"? [Popular culture: the origins of archaic or "new religion"?]. Proceedings of Moscow University for the Humanities. 2009, no. 105, pp. 17-33.

9. Kostina A. V. Massovaya kul'tura: aspekty ponimaniya [Popular culture: aspects of understanding]. The "Znanie. Ponimanie. Umenie" ("Knowledge. Understanding. Skill"). 2006, no. 1, pp. 28-35.

10. Kostina A. V. "Culture" Express Train Passes all the Stations. The Culture of Culture Journal. 2014, no. 4. Available at: http://cult-cult.ru/culture-express-train-passes-all-the-stations/

11. Laptev Yu. K. Kul'turnaya politika gosudarstva: ot zarozhdeniya do nashih dney [The cultural policy of the state: from inception to the present day]. Available at: http://federalbook.ru/files/FS/Soderjanie/FS-26/l/Laptev.pdf (accessed: 26.11.2016).

12. Lebedeva V. G. Sud'by massovoy kul'tury Rossii. Vtoraya polovina XIX - pervaya tret' XX veka [The fate of Russian mass culture. The second half of the XIX - the first third of the twentieth century]. St. Petersburg, Publishing house of St. Petersburg State University, 2007. 355 p.

13. Malygina I. V. Massovaya kul'tura i kazus samoopredeleniya, ili Novye identichnosti v drevnikh odezhdakh [Popular culture and the case of self-determination or new identity in ancient robes]. Vestnik Moskovskogo gosu-darstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2012, no. 6 (50), pp. 21-25.

14. Mosolova L. M. Bedding of cultural heritage in the processes of cultural growth. In: Bondarev A. B., ed. Kul'turo genez i kul'turnoe nasledie [Culture genesis and cultural heritage]. Moscow, St. Petersburg, Published by Center for Humanitarian Initiatives, 2014. Pp. 562-575.

15. Pron'kina A. V. Massovaya kul'tura kak kul'turologicheskaya kategoriya [Popular culture as a cultural category]. The Bulletin of Ryazan State University named for S. A.Yesenin. 2012, no 1 (34), pp. 64-76.

16. Razlogov K. E. Po tu storonu naslazhdeniya [On the other side of pleasure]. Available at: http://nlenskaia.narod. ru/masskult/razlogov.pdf (accessed: 26.11.2016).

17. Razlogov K. E. Kommertsiya i tvorchestvo: vragi ili soyuzniki? [Commerce and Creativity: Enemies or Allies?]. Moscow, Art Publishing House, 1992. 271 p.

18. Sokolov E. G. Analitika masskul'ta [Analytics of a masscult]. St. Petersburg, Published by St. Petersburg philosophical society, 2001. 279 p.

19. Sociology and Economy of Culture : The Round Table. The Journal of Sociology and Social Anthropology. 2007, Vol. X, no. 3, pp. 185-200.

20. Strategiya gosudarstvennoy kul'turnoy politiki na period do 2030 goda [State cultural policy strategy for the period up to 2030]. Available at: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/45830.html (accessed: 26.11.2016).