Галопом по поправкам

Мосгордума (МГД) в среду приняла городской бюджет на 2022–2024 годы. Отличительной чертой его рассмотрения в этом году стал обновленный регламент, ограничивший депутатов в выступлениях, благодаря чему время обсуждения заметно сократилось. Кроме того, число поправок ко второму чтению по сравнению с предыдущим годом снизилось вдвое, а на их подготовку отвели на сутки меньше. Помимо предложений «Единой России» и лояльного мэрии объединения «Моя Москва» по традиции были одобрены и несколько поправок оппозиции: на сей раз очередь дошла до фракции «Яблоко».

Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ

Согласно принятому 24 ноября в окончательном чтении бюджету Москвы, его дефицит в 2022 году составит 372 млрд руб., доходы — 3,26 трлн руб., расходы — 3,63 трлн руб. В сумме социальные расходы превысят 53,6%, расходы на здравоохранение будут увеличены на 8,3%, на образование — на 8,8%/

Рассмотрение главного финансового документа столицы впервые прошло по обновленному регламенту.

В частности, рядовые депутаты лишились права выступать «по ведению» и «по мотивам», то есть высказывать перед голосованием свое мнение о документе и агитировать за или против его принятия. Было также ограничено время, отведенное на вопросы докладчику (с 20 до 10 минут) и на прения (с часа до 40 минут). Спикер МГД Алексей Шапошников, комментируя эти нововведения, пояснял, что за 20 месяцев работы нового созыва депутаты выступали «по ведению» 765 раз, потратив на это 13 часов.

Поправки в регламент были внесены в МГД в конце октября, когда бюджет уже рассматривался на думских комиссиях, и одобрены на пленарном заседании прямо перед первым чтением бюджета 3 ноября. В результате его обсуждение прошло уже по новым правилам и заняло всего около двух часов. Для сравнения: в первый год работы нового созыва МГД заседание, на котором проект бюджета на 2020–2021 годы рассматривался в первом чтении, длилось 9 часов 50 минут, а во втором чтении он обсуждался 10 часов 30 минут. В 2020 году второе чтение бюджета и вовсе побило все рекорды: заседание продлилось два дня, а во второй день вопрос обсуждался 11 с половиной часов.

Сработали регламентные новации и в ходе второго чтения, на которое 24 ноября хватило пяти часов.

К проекту на этот раз поступило 107 поправок (год назад — более 200): «Яблоко» внесло 14 предложений, «Единая Россия» (ЕР) и «Моя Москва» совместно — шесть, КПРФ — пять, а остальные поправки были внесены отдельными депутатами. Столичный департамент финансов, выполнявший функцию редактора проекта, поддержал все инициативы ЕР и «Моей Москвы» и — впервые за этот созыв — полностью учел две поправки «Яблока».

Отметим, что нынешний созыв МГД, в котором при сохранении большинства единороссов и их союзников представительство оппозиции выросло почти втрое, при рассмотрении бюджета традиционно поддерживает не только все инициативы ЕР и «Моей Москвы», но и отдельные предложения оппозиционных фракций. Так, в 2019 году были полностью учтены три поправки КПРФ, в 2020 году — одна поправка депутата от «Справедливой России» Александра Соловьева. В 2021 году очередь дошла до «Яблока»: полностью учтены два его предложения. По словам главы столичного департамента финансов Елены Зяббаровой, поправки «яблочников» увеличивают на 1,1 млрд руб. финансирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия и на 1 млрд руб.— расходы на развитие системы предпрофессионального обучения старшеклассников.

В итоге за бюджет проголосовали 25 депутатов, против — 15, в том числе фракция КПРФ в полном составе, воздержался один — «яблочник» Евгений Бунимович.

апомним, что в 2019 году против принятия бюджета в целом было подано только семь голосов, в 2020 году — девять.

Кроме ограничения в выступлениях, депутатам в этом году отвели меньше времени и на подготовку поправок ко второму чтению бюджета. «После окончания заседания в среду, 3 ноября, принимали поправки до 10 утра среды 10 ноября. То есть формально это шесть дней, а фактически — пять,— рассказал “Ъ” справоросс Михаил Тимонов.— В прошлом году формально дали семь дней, а фактически — шесть». Однако депутат не считает сокращение срока на подготовку поправок причиной того, что в этом году их поступило в два раза меньше: «Боюсь, что некоторые депутаты просто устали вносить поправки, которые не проходят».