Ценности науки и высшей школы России

ЦЕННОСТИ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ РОССИИ

3-4 апреля 2008 г. социально-гуманитарный факультет Вятского государственного гуманитарного университета при участии Кировского отделения Философского общества (ФО) России провел международную научно-теоретическую конференцию на тему «Ценности современной науки и образования». С приветствием к участникам конференции обратился проректор по НИР, доктор исторических наук, профессор В. Т. Юнгблюд. Он отметил, что по мере повышения роли науки в современном информационном обществе возрастает значимость осознания скрытых процессов научного творчества. Подлинная наука не знает провинциальности, любые инициативные личности и группы исследователей способны пролить свет на «таинства» науки. Подтверждением этого и стала данная конференция, проходящая в ВятГГУ.

С первым пленарным докладом выступил доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой истории, методологии и философии науки Нижегородского государственного университета им. Н. Лобачевского А. М. Дорожкин. Тему доклада он сформулировал в виде вопроса: «Является ли философия ценностным основанием развития науки?» Докладчик напомнил, что наука не имеет однозначного определения, ибо она существует как минимум в трех ипостасях: система знания, специфическая форма деятельности и особый социальный институт. Ситуацию проблемной неопределенности усугубляет существование четырех концепций взаимоотношения философии и науки. Трансцендентализм утверждает философию в роли госпожи науки. Позитивизм признает ценность философии для старой науки и отрицает ее значимость, начиная с конца XIX в. Антиинтеракционизм отвергает всякое взаимодействие науки и философии, утверждая их параллельные курсы. Диалектика декларирует наличие связи, не предлагая конструктивной схемы. Если все четыре концепции недееспособны, то нужно искать что-то другое. И здесь важна образная модель науки, от ее качества зависит решение вопроса об основаниях. Докладчик выделил три образа науки: «строящееся здание», «ветвящееся дерево», «кустарник». В первой модели философия есть фундамент, во второй - ствол, в третьей - веревка, собирающая ветви в единый пучок. Докладчик сформулировал свое мнение - философия помогает ученым выдвигать фундаментальные проблемы.

Председатель Кировского отделения ФО, профессор В. Ф. Юлов (ВятГГУ) констатировал наличие четырех типов познания - познание животных, практическое познание, мировоззрение

(миф, религия, философия и т. п.) и наука. Существующие островки рефлексии требуют объединения, и здесь важно найти сквозную схему. Докладчик предложил свою деятельностную концепцию интеллекта, где метод применяется к предметному блоку и преобразует его в знание-результат. Аналогично строится акт познавательной оценки, где фигурируют образцы (нормы) «целевых результатов и средств». Познавательная оценка (выбор должного) предваряет и подготавливает «исследование» (изучение сущего), их единство и составляет содержание познания. На наглядных схемах докладчик показал возможности учета специфики оценивания в каждом из четырех типов познания.

Доклад доктора филологических наук, профессора О. А. Останиной (ВятГГУ) «Научная рациональность: единство аксиологического и эпистемологического» был посвящен рассмотрению трех видов рациональности - социокультурной, научной и методологической, связь которых исторически менялась, образовав три типа рациональности: классический, неклассический и постнеклассический. Первый тип сформировался естествознанием Нового времени и требовал соответствия знаний законам логики и математики. И. Кант отметил различие между рассудком и разумом. Если рассудочная логика ограничивается конечным, что присуще науке, то философский разум стремится к бесконечному. Эту позицию пересмотрел Г. Гегель. Для него научный рассудок в силу одной логики застревает на абстрактных тождествах, философский же разум признает субъективность и добивается объективной истины за счет единства логического и ценностного. По сути дела, Гегель предвосхитил неклассическую рациональность с принципом субъективности науки. Рассудок и разум здесь обретают единство. Если первый выражает аналитичность, дискурсивность, систематизирован-ность, то дело разума в постижении смыслов, где имеют место интуиция и воображение, наличествуют духовные ценности. Современная пост-неклассическая рациональность меняет лишь содержание этого единства.

Доклад «Что разрушает ценностный компонент современного образования?» доктора философских наук, профессора Нижегородского государственного университета В. А. Кутырева (председатель Нижегородского отделения ФО) был встречен весьма эмоционально, и для этого были основания. Докладчик напомнил аудитории классическую истину педагогики - единство образования и воспитания. Если первое достигается когнитивным содержанием учебных дисциплин, то второе действует через личность преподавателя. Система российского образования ныне реформируется, все более информатизируется и

Научная жизнь

компьютеризируется. Особый упор делается на дистанционное образование, где нет непосредственного общения студентов и преподавателей, происходит «обезлюдевание» аудитории и формируются виртуальные «обучающие среды». В таком образовании нет живых знаний и реальных личностей, зато все наполнено всевозможной информацией с сухой логикой видеорядов. Такая технизация устраняет воспитание с его гуманистическими ценностями. Страдает и образование, оно ориентируется не на подготовку творческих специалистов, а на становление агентов техносферы. Выход из кризисного тупика докладчик видит в смене приоритетов - нужна ориентация не на информацию, а на широкую духовную культуру.

Содержательные идеи высказал доктор педагогических наук, профессор В. 3. Юсупов (г. Москва). Подлинной педагогике всегда была присуща своя аксиология, без ценностей образование теряет всякий смысл. В современном образовании сложились аксиологические принципы, которые своеобразно преломляются в разных педагогических парадигмах. Классическая, или когнитивная, парадигма была сформирована Я. А. Ко-менским. Она до сих пор практикуется и обрела второе дыхание в условиях информатизации. Лич-ностно-ориентированная парадигма (П. Я. Гальперин и др.) делает учащегося объектом собственного развития в условиях образовательной среды. В начале XX в. возникла прагматистская, или функционалистская, парадигма (Дж. Дьюи и др.). Она имела свои достоинства и недостатки и, эволюционируя, произвела компетентностный подход (Дж. Стернберг, И. А. Зимняя и др.). Система компетенций становится главной ценностью российского образования, что будет отражено в новых госстандартах.

Центром сообщения доктора педагогических наук, профессора Е. О. Галицких (ВятГГУ) стало научно-педагогическое наследие профессора Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена Галины Ивановны Щукиной. Слушателям были представлены основные грани ее педагогического таланта: учить науке жизни, развивать познавательный интерес, оттачивать педагогическую интуицию и профессиональное мышление, сочетать индивидуальный научный стиль с культурой особого вопрошания, поиска и решения, учить жить творчески в любых социальных условиях. Докладчик поделился личным опытом общения с замечательным педагогом и подчеркнул значимость той истины, что внешние, абстрактные ценности становятся нашим внутренним достоянием только тогда, когда яркая и самобытная личность втягивает нас в орбиту своего обаяния и превращается для нас в живой образец.

Доктор филологических наук, зав. кафедрой русского языка Калужского государственного педагогического университета А. Н. Еремин выступил с докладом «Концептуализация женщины в современном русском языке». Докладчик напомнил аудитории идею немецкого лингвиста В. фон Гумбольдта об этническом языке как стихии бытия народного духа. Хотя женское начало представлено во всех формах русского языка, особую значимость имеют типичные идиомы, поговорки и анекдоты. В них отражены различные социальные позиции и роли женщин: девушка, жена, теща, свекровь, бабушка, работник, старушка пенсионер и т. п. Живые иллюстрации сделали доклад весьма ярким событием.

Доклад доктора психологических наук, доцента кафедры издательского дела и редактирования Л. А. Мосуновой (ВятГГУ) был посвящен влиянию художественной литературы на ценностно-смысловую сферу личности. Она напомнила хорошо известный факт сокращения читаемости художественной классики. Рыночная стихия подняла рейтинг форм массовой культуры с облегченным содержанием - детективов, любовных романов, мистики. Но проблема сводится не только к этому. Специальные исследования показывают, что даже тогда, когда разные группы населения читают классику, понимание ее смыслов колеблется от 5 до 45%. Как преодолеть эту ситуацию студентам вузов? Выход из положения докладчик видит в развитии особой научной культуры, ядром которой выступает герменевтика. Преподаватель должен быть активным помощником студентов, помогая им осваивать сложные процедуры интерпретации, истолкования и понимания. Только на этом пути будущие специалисты откроют для себя сокровищницу духовных смыслов, таящихся в образах художественной литературы.

После пленарного заседания начали свою работу семь секций:

- «Исследовательские идеалы и нормы науки» (руководители: д-р филос. наук, проф. О. А. Останина и д-р филос. наук, проф. В. Ф. Юлов);

- «Язык, сознание, коммуникация в контексте гуманитарных ценностей» (руководители: д-р филос. наук, проф. М. И. Ненашев; канд. филос. наук, ст. преп. О. Н. Сысолятина);

- «Ценности современного гуманитарного образования» (руководитель - д-р пед. наук Е. А. Ходырева);

- «Ценности политической культуры в научном и образовательном аспектах» (руководители: канд. ист. наук, доц. Ю. М. Рябов, канд. фи-лос. наук, доц. Н. М. Ефимова);

- «Ценности социального образования: зарубежный и отечественный опыт» (руководитель -д-р пед. наук Г. И. Симонова);

- «Слово, текст, книга в контексте гуманитарных ценностей» (руководитель - д-р психол. наук Л. А. Мосунова);

- «Исторический текст как ценность» (руководитель - д-р ист. наук, проф. В. А. Бердин-ских).

4 апреля состоялся круглый стол на тему «В какой мере ценности российской высшей школы выражают идеалы науки?».

Доктор философских наук, профессор В. Ф. Юлов, председатель Кировского отделения Философского общества России

О РЕГИОНАЛЬНОМ СЕМИНАРЕ «ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ»

Вятский государственный гуманитарный университет (ВятГГУ) совместно с Волго-Вятским региональным научно-образовательным центром РАО (ВВРНОЦ РАО) провели 11 марта 2008 г. региональный семинар с участием членов редакции журнала «Профильная школа» «Проблемы профильного обучения в современной школе».

К участию в семинаре были приглашены научные работники, методисты системы повышения квалификации и переподготовки работников образования (сотрудники Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования - КИПКиПРО), представители органов управления образованием, административные работники школ, учителя-экспериментаторы. Целью данного мероприятия явилось объединение и интеграция ученых специалистов в области образования, управленцев и учителей-практиков для конструктивного обсуждения проблем профильного обучения в Вятском крае.

Открыл семинар ректор университета, председатель ВВРНОЦ РАО, член-корреспондент РАО В. С. Данюшенков, который обозначил основные проблемы современной школы, связанные с реализацией идей профильного обучения, и отметил, что в решение этих проблем вносят вклад ученые университета и ВВРНОЦ РАО.

Об основных направлениях профильного обучения в России рассказал вице-президент РАО, академик РАО, д-р пед. наук, профессор, главный редактор журнала «Профильная школа» А. А. Кузнецов. Главная идея выступления ученого - необходимость ориентации процесса обучения на личность ученика и вытекающих отсюда особенностей разработки структуры и содержания нового поколения образовательных стандартов, вариантов оценки учебных достижений школьников. В современной педагогической пси-

хологии и дидактике в качестве образовательного результата рассматривается приращение в личностном потенциале человека - мотивационном, операциональном, когнитивном. При этом моти-вационному компоненту соответствуют личностные качества, операциональному - межпредметные результаты, когнитивному - предметные. Предполагается проведение мониторинговых исследований, которые позволят создать картину эффективности системы образования по формированию качеств личности школьника.

А. А. Кузнецов обратил внимание на проблему описания содержания образования в новом стандарте и объяснил, что в новых стандартах появится такой компонент, как фундаментальное ядро образования - 2-3 страницы на каждый учебный предмет.

Что касается образовательных программ, то сейчас в них будут включены программы воспитательной работы, социализации, программы формирования общеучебных действий и другие программы образовательной деятельности учебного заведения. Базисный учебный план (БУП) предполагается назвать Базисным образовательным планом. На основании всех этих позиций Государственная Дума приняла ряд поправок к закону «Об образовании».

В своем докладе «Кредитно-модульная структура профильного обучения» директор института содержания и методов обучения РАО, академик РАО, д-р пед. наук, профессор, зам. главного редактора журнала «Профильная школа» М. В. Рыжаков сказал, что одной из наиболее перспективных форм профильного обучения является организация учебно-познавательной деятельности школьников по индивидуальным учебным планам: в них выбор старшеклассников становится более дифференцированным. Старшеклассник при этом имеет возможность получать образование фактически в нескольких учебных заведениях, в том числе часть курсов осваивать дистанционно. При этом изменяется структура и форма представления учебного материала, что придает образовательному процессу большую гибкость и адаптивность. В этих условиях более адекватной формой организации учебного процесса выступает модульная система обучения. У учителя появляются группы со сменным составом учащихся, с которыми он работает по учебным модулям. В пределах школы модуль занимает от 5 до 20 часов учебного времени. Основное средство контроля -аттестация обучающихся по итогам освоения модуля. Оценка становится накопительной или рейтинговой. Появляется возможность определения уровня успешности ребенка. А система в целом будет модульно-рейтинговой, легко согласуемой с новой формой государственной аттестации -Единым государственным экзаменом.