Хозяйственно полезные признаки пчёл при использовании микробиологических препаратов

Хозяйственно полезные признаки пчёл при использовании микробиологических препаратов

Г.С. Мишуковская, д.б.н., профессор,

Н.Р. Мурзабаев, аспирант, Башкирский ГАУ;

Т.Н. Кузнецова, к.б.н., ООО НВП «Башинком»

Медовая и восковая продуктивность пчелиной семьи, эффективность её опылительной деятельности зависят от сложного комплекса биотических и абиотических факторов среды: климатических и погодных условий, кормовой базы, эпизоотической обстановки на пасеке. Важную роль играет и состояние самой семьи как целостной биологической единицы, её способность противостоять неблагоприятным факторам, адаптироваться к изменяющимся условиям среды. И если биологические особенности пчёл определяются генотипом, то хозяйственно полезные признаки во многом зависят и от работы пчеловода, его умения поддержать семьи в наиболее неблагоприятные периоды их жизнедеятельности.

В период весеннего развития при недостаточном поддерживающем медосборе пчеловоды применяют побудительные подкормки. Основу этих подкормок составляет сахарный сироп, который обогащают препаратами аминокислот, витаминов, микроэлементов [1]. Целью их использования является активизация обменных процессов в организме пчёл, способствующая повышению резистентности к заболеваниям, работоспособности, увеличению продолжительности жизни и в конечном итоге снижению затрат на содержание семей пчёл, повышению рентабельности пасек.

Особый интерес вызывает включение в состав стимулирующих подкормок пробиотиков. Важной их особенностью является их способность повышать противоинфекционную устойчивость организма. После попадания препарата в желудочно-кишечный тракт начинают выделяться биологически активные вещества и функционировать системы микробных клеток, оказывающие как прямое действие на патогенные и условно-патогенные микроорганизмы, так и опосредованное — путём активации специфических и неспецифических систем защиты организма. В то же время бактериальные клетки пробиотика, которые могут рассматриваться как биокатализаторы многих жизненно важных процессов в пищеварительном тракте, активно продуцируют ферменты, аминокислоты, витамины, антибиотики и другие физиологически активные вещества, дополняющие комплексное лечебно-профилактическое действие [2].

Пробиотические препараты, используемые в различных отраслях животноводства, нашли своё применение и в пчеловодстве. Известно, что подкормка комплексным препаратом Ве-том 1.1 в дозе 50 мг/кг, растворённом в сахарном сиропе, увеличивала продолжительность жизни рабочих пчёл в садковых опытах на 9 суток по сравнению с контролем [3—5].

Целью данных исследований явилось изучение влияния кормовой добавки Ветоспорин на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей.

Кормовая добавка Ветоспорин — разработка ООО «ВНП «Башинком» — создана на основе бактерий рода Bacillus, обладающих широким спектром антагонистической активности, в том числе к штаммам родов Staphylococcus, Proteus, Pseudomonas, Streptococcus, Escherihia coli, Shigella, грибам родов Candida, Fusarium, Alternaria, Penicillium.

Материалы и методы. Исследования проводили в 2011—2012 гг. в условиях учебно-опытной пасеки Башкирского государственного аграрного университета.

Всего было сформировано 4 группы пчелиных семей по 10 в каждой группе. Подкормку пчёл проводили после выставки из зимовника (в третьей декаде апреля). В качестве стимулирующей подкормки семьям контрольной группы давали сахарный сироп (1:1) порциями по 300 мл, трижды с интервалом 2 сут. Семьи пчёл опытных групп подкармливали сахарным сиропом с добавлением препарата Ветоспорин из расчёта 1 мл (I опытная гр.) на 1 семью. Пчелам III гр. в сахарный сироп кроме Ветоспорина добавляли аминокислотно-витаминный комплекс Витамэлам, IV гр. скармливали сахарный сироп с добавлением пробиотика Апиник (ВГНКИ) в дозе 1 мг на 100 мл тёплого сахарного сиропа.

В течение пчеловодного сезона оценивали хозяйственно полезные признаки пчелиных семей: яйценоскость маток, нагрузку медового зобика, лётную активность рабочих пчёл и продуктивность.

Яйценоскость маток определяли через каждые 12 сут., учитывая количество печатного расплода с помощью рамки-сетки 5 х 5 см.

Силу пчелиной семьи определяли в улочках и переводили в массу, исходя из того, что пчёлы, покрывающие с обеих сторон сот стандартной рамки (435х 300 мм), весят 250 г. Нагрузку медового зобика определяли взвешиванием на

Различия показателей опытных и контрольной групп в этот период по-прежнему носили достоверный характер.

Повышение яйценоскости маток способствовало более активному наращиванию силы при подготовке к главному медосбору. На 26 июня сила семей, получавших с кормом пробиотики, на 16—20% превышала силу семей контрольных групп.

Продуктивность пчелиных семей определяется не только числом рабочих пчёл в семье, но и их функциональной активностью. Во время поддерживающего медосбора заметного увеличения лётной активности рабочих пчёл под влиянием пробиотиков не наблюдалось. В то же время в период главного медосбора пчёлы опытных групп проявляли гораздо большую активность и число пчёл, опустившихся на леток за 3 минуты наблюдений, в этих семьях увеличилось на 10—13% (табл. 1).

Одним из важных функциональных показателей пчелиных семей является нагрузка медового зобика. У голодной пчелы объём зобика не превышает 14 мм3, при наполнении нектаром он возрастает до 55—60 мм3. Рабочая нагрузка зависит от доступности взятка, состава корма и удалённости гнезда от его источника.

Установлено, что на нагрузку медового зобика значительное влияние оказывает масса содержимого прямой кишки. Насколько увеличивается масса содержимого прямой кишки, настолько уменьшается нагрузка медового зобика.

Под влиянием пробиотиков нагрузка медового зобика рабочих пчёл при поддерживающем медосборе увеличилась незначительно — на 5—7%, во время главного медосбора его рабочая нагрузка возросла уже на 12—16% (Р< 0,05) (табл. 2).

Повышение силы семей пчёл под влиянием пробиотиков, улучшение их функциональных показателей позволило семьям опытных групп заготовить больше корма за сезон (табл. 3). При подкормке Ветоспорином на 1 семью получено на 3,35 кг мёда больше, чем при подкормке чистым сахарным сиропом, Ветоспорином в сочетании с Витамэламом — на 2,85 кг и при использовании Апиника — на 4,05 кг больше. Выводы. Таким образом, применение в пчело-

группа I Г і группа II 0 группа III г группа IV водстве кормовой добавки Ветоспорин оказало

Рис. - Среднесуточная яйценоскость пчелиных маток, шт. положительное влияние на х°зяйственн° п°-1. Лётная активность рабочих пчёл на поддерживающем и главном медосборе

торсионных весах, лётную активность пчелиных семей учитывали по числу пчёл, возвращавшихся в улей в 9.00, 11.00 и 15.00 ч. в течение трёх минут.

Результаты исследований. Анализ результатов исследований свидетельствует о том, что использование пробиотиков оказало стимулирующее влияние на процессы наращивания силы семьями пчёл после зимовки.

Яйценоскость матки — один из основных показателей нормального развития пчелиной семьи. Этот признак особенно подвержен влиянию различного рода факторов. Это и физиологическое состояние матки, и наличие корма, и количество молодых пчёл в семье, способных выкормить расплод, и факторы среды: температура, влажность и т.д. Сбалансированность кормов, наличие в них белкового компонента — одно из обязательных условий поддержания высокого уровня яйценоскости в период интенсивного роста семьи.

Яйценоскость маток исследовали в период с 26 апреля по 31 мая с интервалом в 12 сут. (рис.). На 26 апреля этот показатель в опытных и в контрольной группах колебался в пределах 680—762 шт/сут. К 7 мая в пчелиных семьях всех групп наблюдался значительный рост яйценоскости — в 1,8—2,2 раза. На этот период не выявлено существенных различий по величине изучаемого показателя при разных вариантах подкормки. Начиная с 19 мая семьи опытных групп достоверно превышали показатели контроля (Р < 0,01). Максимальный уровень яйценоскости — 1872 шт/сут регистрировался в семьях II опытной гр., он превосходил контрольное значение на 13%. 31 мая во всех группах наблюдалось незначительное снижение яйцекладки.

сроки учета

Группа

Тип Показатель I II III IV

медосбора сахарный сироп Ветоспорин Ветоспорин + Ветамэлам Апиник

Поддерживающий медосбор Х±Бх, шт. Су, % 161,41±12,44 16,3 175,37±12,43 11,66 176,88±10,35 11,96 178,55±12,95 10,96

Главный Х±Бх, шт. 258,45±13,88 296,20±12,14 290,62±9,13 286,75±9,05

медосбор Су, % 12,75 9,65 10,17 9,44

2. Нагрузка медового зобика пчёл-сборщиц на поддерживающем и главном медосборе,

Тип медосбора Показатель Группа

I II III IV

сахарный сироп Ветоспорин Ветоспорин + Витамэлам Апиник

Поддерживающий Х±Sx, мг. 40,15±0,33 42,48±0,31 43,22±0,34 42,20±1,35

медосбор Cv, % 2,55 2,32 5,02 6,87

Главный Х±Sx, мг. 47,54±1,02 55,14±1,38 53,24±1,48 54,65±1,50

медосбор Cv, % 5,18 5,84 6,62 6,43

3. Медовая и восковая продуктивность пчелиных семей,

Продукция Показатель Группа

I II III IV

сахарный сироп Ветоспорин Ветоспорин + Витамэлам Апиник

Товарный мед Х±Sx, кг Cv, % 25,15±0,29 3,65 28,50±1,24 3,95 28,00±1,68 3,52 29,20±1,95 4,54

Воск Х±Sx, кг Cv, % 0,57±0,03 6,54 0,72±0,02 5,85 0,68±0,03 4,23 0,65±0,04 5,21

лезные признаки пчелиных семей. Подавление патогенной микрофлоры, синтез биологически активных веществ бактериями в составе препарата привели к стимуляции процессов весеннего развития пчелиных семей, увеличению их силы перед главным медосбором и повышению продуктивности. Добавка аминокислотновитаминного препарата Витамэлама к сахарному сиропу с Ветоспорином не оказала заметного влияния на изучаемые показатели. По сравнению с контролем семьи III гр. отличались более высокой продуктивностью, однако достоверных различий с семьями II гр. не установлено.

Не выявлено и заметных различий в состоянии пчелиных семей и их продуктивности при использовании в весенней подкормке двух разных по составу пробиотиков. И Ветоспорин, созданный на основе Bacillus subtilis, и Апиник, в

состав которого входят бифидо- и лактобактерии, оказывают стимулирующий эффект на процессы весеннего развития пчелиных семей. Незначительные различия в показателях яйценоскости, лётной активности и продуктивности пчелиных семей III и IV гр., как правило, недостоверны и преимущество того или иного препарата установить не удалось.

Литература

1. Билаш Н.Г. Сравнительный анализ белковых заменителей // Пчеловодство. 2003. № 1. С. 53-54.

2. Панин А.Н., Малик Н.И. Пробиотики — неотъемлемый компонент рационального кормления животных // Ветеринария. 2006. № 7. С. 21—23.

3. Пшеничная, Е.А. Положительная роль стимулирующих подкормок // Пчеловодство. 2010. № 2. С. 14—15.

4. Пшеничная, Е.А., Синицын В.М. Влияние БАД на яйценоскость маток // Пчеловодство. 2009. № 9. С. 16—17.

5. Скворцов А.И., Мадебейкин И.Н. Использование белковой подкормки в ранневесенний период // Пчеловодство. 2011. № 4. С. 12.