Модель выхода малых и средних инновационных компаний на внешний рынок

УДК 339.944

А.С. Григорьева

МОДЕЛЬ ВЫХОДА МАЛЫХ И СРЕДНИХ ИННОВАЦИОННЫХ КОМПАНИЙ

НА ВНЕШНИЙ РЫНОК

Рассмотрены преимущества и недостатки применения стадийного подхода при исследовании процесса интернационализации малых и средних инновационных компаний. Проведено сопоставление двух теоретических подходов, направленных на описание процесса продвижения продукции на рынок: инновационные модели интернационализации и теории диффузии инноваций.

Инновация, интернационализация, диффузия инноваций, инновации модели интернационализации

A.S. Grigoryeva

A MODEL FOR THE FOREIGN MARKET PENETRATION BY THE SMALL AND MEDIUM-SIZED INNOVATIVE COMPANIES

The article considers the advantages and disadvantages of the stage approach to the process of a small or medium-sized innovative company internationalization. Comparison is made for the two theoretical approaches, which describe the process of promoting a product on the market: the innovative internationalization models and the theory of innovations diffusion.

Innovation, internationalization, diffusion of innovations, innovative models of internationalization

Вследствие ежегодного повышения уровня деловой активности между странами и динамичного развертывания операций на внешних рынках компании все чаще сталкиваются с необходимостью применения накопленного внутри страны опыта для осуществления операций за рубежом. Одним из актуальных на сегодняшний день вопросов является рассмотрение процесса интернационализации предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, а именно разработкой технологических решений. Выход на внешний рынок для таких компаний сопряжен не только с необходимостью преодоления языковых, культурных и психологических трудностей, но и с исследованием ряда более специфических факторов, например, таких как жизненный цикл товара, вследствие подверженности инновации ускоренному моральному устареванию.

В научной литературе, в силу исторического развития, процесс интернационализации чаще всего рассматривается лишь со стороны крупных фирм, не уделяя должного внимания специфике развития малого и среднего предпринимательства (МСП) [8]. Объясняется это тем, что для них выход на внешний рынок - скорее, угроза, чем возможность [11]. Однако именно МСП играют важную роль на рынке продаж инновационной продукции, выступая в качестве связующего звена между наукой и производством. Их число в мире с каждым годом непреклонно увеличивается [15]. И, несмотря на существующую низкую долю российский инновационных МСП (2% от общего числа МСП в России) [17], правительство активно выступает за дальнейшее развития данного сектора и повышение его конкурентоспособности.

Анализ процесса интернационализации крупных компаний чаще всего происходит согласно теориям в рамках стадийного, статического или сетевого подходов [10]. Однако, вследствие сложности их применения для рассмотрения процесса выхода на рынок МСП, были разработаны инновационные модели (И-модели), описывающие процесс постепенного вовлечения малых организаций в международную деятельность по мере расширения их информационной осведомленности [9]. К ним относятся работы Билкей и Те-зара [5], Кавусгили [6], Цинкота [7] и Рэйда [13].

Согласно этим моделям, компания по мере своего развития проходит ряд стадий от «незаинтересованной в экспорте» до «занимающейся экспортом» [3]. Переход от одной стадии развития к другой зависит от принятия или отклонения ряда факторов, что в свою очередь напоминает структуру модели внедрения инноваций Роджерса. Различие между ними состоит в том, что в диффузионной модели Роджерса [14] компания-производитель инновации выступает в качестве объекта, результат деятельности которого исследует субъект - компания-потребитель. В И-моделях компания-производитель наоборот выступает в качестве субъекта, который анализирует возможность выхода на внешний рынок, в том числе и в отношении потенциальных компаний-потребителей. Сама же структура обеих моделей полностью совпадает (см. рисунок).

На первой стадии субъекты узнают и проявляют интерес к новой возможности. На степень их заинтересованности при этом влияют как предыдущий опыт и внутренние характеристики компании, так и внешний факторы [2]. Следующий этап отмечается формированием у субъекта того или иного мнения, и, при положительной оценке, возникновением намерения к использованию возможности [14]. Здесь важное значение имеют характеристики объекта, а именно компании-производителя и предлагаемой им инновации или же рынка, рассматриваемого в качестве подходящего для осуществления внешнеэкономической деятельности. Далее следует стадия пилотного проекта или пробного экспорта в зависимости от рассматриваемой ситуации [3]. При успешной реализации предыдущих этапов субъекты на основе полученных результатов, принимают решение о применении инновации или же об осуществлении экспортных поставок на постоянной основе, таким образом, производя внедрение продукта.

Объединенная модель внедрения и интернационализации инновационной продукции Источник: составлено автором на основе [13, 14]

К преимуществам стадийного подхода относятся постепенное вовлечение субъекта в разработку новой стратегии по мере расширения его информационной осведомленности [9], что позволяет четко контролировать каждое действие; а также наличие пробного этапа, способного выявить ряд существенных недостатков до момента полного вовлечения субъекта в исследуемый процесс.

Несмотря на кажущуюся структурность и понятность все же ряд исследователей считает применение стадийного подхода в современных условиях несколько ограниченным, особенно для инновационных компаний [4]. Основной причиной служит пропуск некоторыми субъектами определенных стадий, вследствие снижения в последние годы логистических и информационных издержек [12], благодаря активному развитию коммуникационных каналов между различными организациями. Кроме того, инновационный продукт чаще всего обладает достаточно коротким жизненным циклом, что вносит необходимость быстрой разработки и принятия решений при переходе от одной стадии к другой. Таким образом, рассматриваемые модели можно использовать как основу для изучения процесса распространения инноваций, однако, их стоит дополнять и расширять с учетом необходимости быстрого и гибкого реагирования на потребности рынка.

Применение объединенной модели внедрения и интернационализации инновационного продукта особенно актуально, когда потенциальные покупатели могут быть найдены только за рубежом. В результате, компания-производитель может сразу определить каким образом будет построено взаимодействие с потребителем, и согласовать скорость данного процесса со своими возможностями выхода на новый рынок.

Однако не стоит забывать, что деятельность хозяйствующего субъекта не изолирована [1]. В процесс создания и распространения инновационного решения вовлечено большое количество организаций: поставщики комплектующих, разработчики, производители, органы стандартизации, интеграторы, потребители и многие другие институты. В ходе своей деятельности они обмениваются товарами, финансовыми средствами и информацией, таким образом, ускоряя или замедляя исследуемые процессы. Вследствие чего продвижение инновации на рынок зависит не только от выбранной компанией стратегии, но и от действий субъектов, образующих ее окружающую среду. Таким образом, на практике руководство инновационных предприятий чаще всего применяет интегрированный подход, основывающийся сразу на нескольких теоретических направлениях, что позволяет рассмотреть актуальный для компании вопрос с различных ракурсов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Валдайцев С.В. Малое инновационное предпринимательство / С.В. Валдайцев, Н.Н. Молчанов, К. Пецольдт. СПб.: Изд. Проспект, 2011. 53S c.

2. Пецольдт К. Инновации в розничной торговле: технологии самообслуживания как путь повышения конкурентоспособности компаний / К. Пецольдт, А.Г. Коваль, А.С. Григорьева // Инновации. 2012. № 7. C. 7S-S5.

3. Andersen O. On the Internationalization Process of Firms: A Critical Analysis / O. Andersen // Journal of International Business Studies. 1993. Vol. 24. P. 209-231.

4. Bell J. The internationalization of small computer software firms: A further challenge to «stage» theories / J. Bell // European Journal of Marketing. 1995. Vol. 29. № S. P. 1236-1251.

5. Bilkey W.J. The Export Behavior of Smaller-Sized Wisconsin Manufacturing Firms / W.J. Bilkey, and G. Tesar // Journal of International Business Studies. 1977. Vol. S. № 1.

6. Cavusgil S.T. On the Internationalization Process of Firms / S.T. Cavusgil // European Research. 19S0. № S. P. 273-2S1.

7. Czinkota M. R. Export development strategies: US promotion policies / M. R. Czinkota. N.Y.: Praeger Publishers, 1982.

8. Gankema H.G. J. The Internationalization Process of Small and Medium-Sized Enterprises: An Evaluation of Stage Theory / H.G. J. Gankema, H. R. Snuif, P S. Zwart // Journal of Small Business Management. 2000. Vol. 38. № 4. P. 15-27.

9. Johanson J., Vahln J. The internationalization process of the firm-A model of knowledge development and increasing foreign market commitments / J. Johanson, J. Vahln // Journal of International Business Studies. 1977. № 8. P. 23-32.

10. Laine A. A process model of internationalization new times demands new patterns / A. Laine, S. Kock // 16th IMP-conference in Bath

11. Lindmark L. Smaforetagens internationalisering / L. Lindmark. Foretag, Foretagare, Foretags-samhet, 1996. P. 13-24.

12. McDougall P.P. Explaining the Formation of International New Ventures: The Limits of Theories from International Business Research / P.P. McDougall, S. Shane, B.M. Oviatt // Journal of Business Venturing. 1994. Vol. 9. № 6. P. 469-487.

13. Reid S. The decision-maker and export entry and expansion / S. Reid // Journal of International Business Studies. 1981. № 12 (2). P. 101-112.

14. Rogers E. Diffusion of innovations / E. Rogers. Fifth Edition. Free Press, 2003. 576 p.

15. Ruzzier M. SME internationalization research: past, present and future / M. Ruzzier, R.D. Hisrich, B. Antonic // Journal of Small Business Enterprise Development. 2006. Vol. 13. № 4. P. 476-497.

16. http://www.gks.ru - Федеральная служба Государственной статистики.

Григорьева Анастасия Сергеевна -

аспирантка экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Anastasia S. Grigoryeva -

Postgraduate Faculty of Economics, Saint-Petersburg State University

Статья поступила в редакцию 15.10.13, принята к опубликованию 10.12.13