Повышение эффективности фискальных механизмов стимулирования экономического роста

УДК 338.1

М.Г. Абдуллаева

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИСКАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Экономический рост как результат функционирования национальной экономики невозможен без обоснованной экономической политики. Последняя, представляющая собой систему мер и методов государственного воздействия на экономику, выступает одновременно движущей силой экономического роста. Такая постановка целевых ориентиров подразумевает формулирование самой целевой установки, определение обоснованной стратегии материальных, финансовых и организационных ресурсов для реализации предусматриваемых мероприятий.

В послании Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмона Маджлиси Оли от 20.01.2016г. отмечалось, что «для улучшения состояния сфер национальной экономики сегодняшние условия мировой экономики требуют принятия Правительством дополнительных мер по эффективному использованию финансовых, производственных и природных ресурсов и потенциалов, продвижению эффективной финансово-кредитной политики, строгому соблюдению системы бережливого использования бюджетных средств, обеспечению продовольственной безопасности, поддержке и защите отечественных производителей, усилению экспортных мощностей, особенно созданию благоприятных условий для развития предпринима-тельства»1.

В этом контексте реализация фискальной политики в избранной правительством стратегии приобретает ключевую позицию. Фискальная политика, реализуемая посредством манипулирования налогами и государственными расходами, предполагает цель обеспечения макроэкономической стабилизации и поддержание положительных темпов экономического развития. Цели реализации фискальной политики могут быть достигнуты при условии эффективного использования каждого составляющего его элемента. Это могут быть налоговые механизмы и/или государственные расходы. В любом случае эти механизмы фискальной политики взаимосвязаны и переплетены, что в единстве отражает комплексность ее реализации.

Фискальная политика, направленная на стимулирование экономического роста подразумевает рациональное использование аккумулируемых в руках государства финансовых ресурсов. По этому поводу академик Р.К. Рахимов отмечает, что «в смешанной экономике переходного периода, в том числе Таджикистана, бюджетная политика должна быть построена таким образом, чтобы она способствовала ускоренному экономическому

росту за счет вовлечения в народнохозяйственный оборот природных и трудовых ресурсов»2.

Отсюда следует, что целевым ориентиром реализации фискальной политики, включающей в себя взаимодействие налоговой и бюджетной политики в условиях переходной экономики, является стимулирование и ускорение экономического роста. Такая целевая установка может быть достигнута посредством привлечения в процесс общественного производства всего существующего потенциала народного хозяйства (особенно существующих природных, трудовых и инвестиционных ресурсов).

В экономической теории для оценки степени влияния фискальной политики на развитие экономики анализируется уровень и динамика государственных доходов и расходов, в частности их доля в ВВП (таблица 3.1).

Таблица 3.1. Доля доходов и расходов государственного бюджета к ВВП

Показатели Годы

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Доходы государственного бюджета 29,7 28,9 28,4 29,7 26,8 30,3 31,6

Расходы государственного бюджета 27,4 57,6 27,2 28,5 25,2 28,6 28,9

Источник: Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе 2015. С. 409-434.

Наблюдаемая положительная тенденция в динамике доходов и расходов государственного бюджета республики на первый взгляд свидетельствует о повышении эффективности проводимой фискальной политики. Однако, если проанализировать изменения происходящие в структуре доходов и расходов государственного бюджета с позиции их влияния на развитие реального сектора национальной экономики, то приходится констатировать факт, что эти изменения не стали ощутимым фактором поддержания положительной динамики экономического развития. Данный тезис можно подтвердить посредством анализа структуры доходов и расходов государственного бюджета республики (таблица 3.2).

Данные таблицы 3.2 подтверждают ранее сделанное заключение, что в структуре доходов государственного бюджета превалируют косвенные налоги, особенно НДС, доля которого за рассматриваемый период превышает 41%. Следует заметить, что образование 40% доходов государственного бюджета за счет одного вида налогов представляет серьёзную угрозу

устойчивости налоговой системы. Дело в том, что облагая данным ценоо-бразующим налогом национальных товаропроизводителей мы снижаем и без того низкий уровень их ценовой конкурентоспособности по отношению с импортными производителями. Согласно приведенным данным, вторым по значимости бюджетообразующим налогом в Таджикистане являются социальные взносы, доля которых в государственном бюджете в среднем составляет 11%. Из таблицы 3.2 можно заметить, что доля подоходного налога и налога на прибыль даются объединенно.

Таблица 3.2. Структура доходов и расходов государственного бюджета Республики Таджикистан

Показатели Годы

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

1 2 3 4 5 6 7 8

Доходы - всего 100 100 100 100 100 100 100

Налоговые поступления 94,9 87,4 89,8 89,8 90,2 89,7 90,4

Подоходные налоги и налоги на прибыль 12,9 14,6 15,7 15,0 16,6 17,2 16,6

Социальные взносы 10,1 11,8 11,5 11,9 11,0 10,5 11,6

Налоги на имущество и на землю 3,1 3,4 3,1 2,6 2,4 2,0 1,6

НДС 54,0 41,1 47,8 48,7 49,0 48,5 49,3

Акцизы 4,2 4,0 3,4 2,9 2,4 3,0 3,2

Прочие внешние налоги на торговлю и 5,8 4,7 4,5 5,1 5,3 4,9 4,5

операции

Прочие внутренние налоги на товары и 4,1 3,2 3,9 3,6 3,6 3,6 3,6

услуги

Неналоговые поступления 3,9 12,6 6,7 10,1 8,6 8,2 9,6

Расходы-всего 100 100 100 100 100 100 100

Сектор государственной 7,8 6,6 5,7 8,1 7,7 8,1 8,2

власти и управления

Образование 13,1 14,9 14,7 16,9 16,9 18,2 17,8

Здравоохранение 5,1 5,1 5,3 6,6 7,5 7,2 7,4

Окончание табл. 3.2.

1 2 3 4 5 6 7 8

Социальное страхование и социальная защита 11,1 12,5 12,8 13,2 19,6 18,0 18,5

Жилищно-коммунальное хозяйство 5,2 5,7 5,6 8,0 6,4 9,3 10,1

Культурно-массовые, оздоровительные и религиозные мероприятия 3,9 3,1 4,4 4,4 4,9 4,0 3,6

Топливно-энергетический комплекс 6,0 9,9 10,3 13,3 12,3 9,9 11,3

Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство и охота 1,9 1,6 1,4 3,5 2,6 2,1 2,1

Добыча и переработка полезных ископаемых, горнодобывающая промышленность, строительство 0,8 0,4 0,7 1,0 1,0 0,8 1,0

Транспорт и коммуникация 1,8 1,7 1,6 12,2 5,1 7,0 5,7

Прочие экономические дела и услуги 0,03 0,3 0,7 0,4 0,3 0,3 0,3

Источник: Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе 2015. С. 409-434

Непонятно, почему статистическим органами применяется такой метод разбивки источников формирования доходов государственного бюджета. По нашим оценкам, в структуре доходов государственного бюджета около 12-13% составляют подоходные налоги, а налог на прибыль соответственно образует всего 3-3,5% государственных доходов. Относительно доли налога на имущество и на землю, по данным таблицы 3.2 нетрудно заметить тенденцию ее снижения в структуре доходов государственного бюджета с 3,1% в 2008г. до 1,6% в 2014г.

Рассмотрев структуру доходов государственного бюджета Таджикистана, можно прослеживать тенденцию, при которой, несмотря на существенные положительные сдвиги в национальной экономике, наблюдается преобладание НДС. Низкая доля прямых налогов в структуре доходов государственного бюджета является признаком узкой налоговой базы, что

свидетельствует о недостаточной развитости реального сектора национальной экономики.

Приведенные в таблице 3.2 данные о структуре расходов государственного бюджета показывают, что последние за рассматриваемый период оставались почти неизменными. Отрадно, что за последние годы правительство в зависимости от социально-экономического положения республики увеличивает расходы на содержание сферы образования. Увеличиваются также финансирование сферы социального страхования и социальной защиты. Тем не менее, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в расходовании бюджетных средств, реализуемая фискальная политика не предусматривает приоритетность финансирования отраслей реального сектора национальной экономики. В связи с тем, что ключевые отрасли промышленности находятся под государственным контролем, а природные ресурсы являются преимущественно собственностью государства, перевод бюджетной политики в сторону поддержания развития производственного сектора является приоритетной задачей реализации фискальной политики.

В условиях переходной экономики и преодоления последствий трансформационного спада важнейшим функциональным назначением реализации фискальной политики является стимулирование частного предпринимательства в сфере производства. Данная функция фискальной политики выполняется посредством оказания помощи в виде налоговых льгот и субсидий на производство продукции.

Согласно статьи 110 действующего налогового кодекса, предусмотрены следующие льготы по освобождению от налога на прибыль: новые предприятия по производству товаров, начиная с даты первоначальной государственной регистрации, при внесении их учредителями в уставной фонд таких предприятий в течении 12 календарных месяцев после даты государственной регистрации нижеследующих объемов инвестиций сроком на:

а) 2 года, если объем инвестиций составляет свыше 200 тыс. долларов США до 500 тыс. долларов США;

б) 3 года, если объем инвестиций составляет свыше 500 тыс. долларов США до 2 млн. долларов США;

в) 4 года, если объем инвестиций составляет свыше 2 млн. до 5 млн. долларов США;

г) 5 лет, если объем инвестиций превышает 5 млн. долларов США3.

Как видно из рассмотренной статьи налогового кодекса, сроки освобождения производственных предпринимателей от уплаты налога на прибыль напрямую зависит от объемов инвестиций. На наш взгляд в сегодняшних условиях было бы целесообразным применить налоговые льготы не только при обложении прибыли, но и освободить новые производственные предприятия от уплаты НДС. Такой подход обусловлен, тем, что вновь созданные производственные объединения таким способ получат дополнительный стимул для насыщения внутреннего рынка отечественными товарами

взамен импортных. Немаловажным аспектом данного мероприятия послужит макроэкономический эффект, позволяющий снизить уровень циклической безработицы.

Другим поддерживающим механизмом развития производственного предпринимательства в рамках реализации фискальной политики является субсидирование производства продукции со стороны государства. Анализ государственных субсидий на продукты за период с 2009-2014 гг. показал, что ее доля в ВВП страны не превышает 0,2%4. Если исходить из того, что частный производственный сектор национальной экономики находится на начальном этапе своего становления и, имея ввиду необходимость всемерного его развития в целях преодоления последствий трансформационного спада, с сожалением приходится констатировать факт слабого функционального назначения механизмов фискальной политики в развитии предпринимательства в этой сфере.

Снижение удельного веса государственных субсидий по мере углубления рыночных отношений и формирования частного сектора в Республике Таджикистан свидетельствует о слабой государственной поддержке процесса развития производственного предпринимательства.

Таблица 3.3. Динамика доли налогов на продукты и налогов на производство и импорт в ВВП

Показатели Годы

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Налоги на продукты 11,3 11,5 12,6 12,6 13,0 14,2

Налоги на производство и импорт 15,4 15,9 17,2 17,6 18,4 20,0

Источник: Национальные счета Республики Таджикистан 2015. Душанбе, 2015. С. 27-29.

Отмечая функциональное назначение государственных субсидий в развитии производственного предпринимательства в реальном секторе национальной экономики представляет, наибольший интерес вызывает их сравнение с налогами, которые государство изымает в государственный бюджет. В таблице 3.3 приведены динамика доли налогов на продукты и налогов на производства и импорт в ВВП станы, которые в основном платят предприниматели частного сектора.

Из таблицы 3.3 видно, что доля налогов на продукты и налогов на производство и импорт в ВВП имеет тенденцию к увеличению, что свидетельствует о повышении налогового бремени для предпринимателей. Расчеты показали, что налогообложение валовой прибыли и других смешанных доходов в 2009 г. составляли 21,7%, а в 2014г. этот показатель увеличился до 31,6%5.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что, несмотря на предусмотренные в налоговом кодексе льготы по налогообложению и выплаченных государственных субсидий, механизмы фискальной политики в условиях переходной экономики Республики Таджикистан выполняют роль пополнения доходной части государственного бюджета, теряя при этом свои стимулирующие функции. Из наблюдаемой тенденции налогообложения секторов национальной экономики видно, что в ней преобладает косвенное налогообложение. Такой феномен демонстрирует положение о том, что в реализации налоговой политики государства преобладает практика использования хозяйствующих субъектов в качестве посредников передачи налогов в государственный бюджет. Это обстоятельство объясняется тем, что производственные предприятия в косвенном налогообложении выступают в качестве налогоносителей, а реальными плательщиками такого налога являются конечные потребители. При любом раскладе высокое бремя косвенных налогов является дополнительным фактором снижения конкурентоспособности национальных товаропроизводителей в ценовом аспекте. Практика реализации фискальной политики в развитых странах показывает, что в них приоритет в налогообложении отдается прямым налогам, а в развивающихся и переходных экономиках государство предпочитает косвенное налогообложение. Такая особенность обусловлена тем, что косвенные налоги собирать легче, и объем налоговых поступлений зависит от цен товаров и услуг, а не от доходов хозяйствующих субъектов (фирм, предприятий и т.п.).

Необходимо подчеркнуть, что политика расширения собираемости косвенных налогов в условиях Республики Таджикистан ведет к тому, что государство сдерживает повышение эффективности и конкурентоспособности предпринимательской деятельности, особенно в реальном секторе экономики. В итоге эффективность производственных предприятий находится на достаточно низком уровне.

Для оценки эффективности государственных доходов и расходов с точки зрения макроэкономического анализа широко используется расчет мультипликатора государственных расходов и налогов. Эти показатели также необходимы в выборе направлений и приоритетов реализации фискальной политики государства, посредством которого можно определить ориентиры совершенствования механизмов фискальной политики.

Следует отметить, что мультипликативный эффект автономных расходов достаточно широко рассмотрен в работе Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Согласно основным положениям этой модели, изменение автономных расходов воздействует на динамику доходов мультипликативным эффектом6. При исследовании эффекта мультипликатора Дж. М. Кейнс исходил из действия основного психологического закона, согласно которому «люди склонны увеличивать потребление с увеличением дохода, но не в той мере в какой растет доход».

Согласно предположениям Кейнса, часть приращенного дохода направляется на потребление, а часть на сбережение. Часть приращенного дохода, которое направляется на потребление Кейнс обозначил как МРС (предельная склонность к потреблению), а часть приращенного дохода, направляемая на сбережения, была обозначено как MPS (предельная склонность к сбережению).

Из общей экономической теории известно, что мультипликатор автономных расходов, в том числе и государственных расходов в общем виде выглядит следующим образом:

1

МА =

1 - трс

где МА - мультипликатор автономных расходов; mpc - предельная склонность к потреблению.

Мультипликатор автономных налогов выглядит следующим образом:

—трс

МТх =

1 - трс

где Мтх - мультипликатор автономных налогов; mpc - предельная склонность к потреблению.

Из приведенных формул для расчета мультипликатора государственных расходов и налогов, можно наблюдать следующие важные моменты: во-первых, мультипликатор автономных расходов, в том числе и государственных расходов обратно пропорционально показателю предельной склонности к потреблению; во-вторых величина мультипликатора автономных налогов всегда имеет отрицательное значение, так как налоги уменьшают располагаемый доход.

Сопоставление мультипликатора расходов и автономных налогов показывает, что ели расходы влияют на прирост дохода положительно, то налоги влияют на него отрицательно. Этот аргумент лежит в основе любой теории налогообложения.

Наш анализ будет неполным, если не учесть еще одно обстоятельство. В действительности кроме автономных налогов, в экономике практикуется применение налогов зависящих от уровня дохода. Учет таких налогов в модели мультипликатора изменяет вышеприведенные формулы, которые будут выглядеть следующим образом:

1

МА =

1 - трс

где МА - мультипликатор автономных расходов; mpc - предельная склонность к потреблению;

А Т

t - предельная ставка налога — ;

ДУ

Мультипликатор автономных налогов выглядит следующим образом:

где МА - мультипликатор автономных налогов; трс - предельная склонность к потреблению.

Д Т

1 - предельная ставка налога — , рассчитываемая как отношение измене-

Д У

ний налоговых поступлений к изменению совокупного дохода;

Таким образом, приняв на вооружение основные принципы действия эффекта мультипликатора, на основе выше приведенных формул в таблице 3.4 мы произвели расчеты этого показателя.

Анализ данных по предельной ставке налогов, представленных в таблице 3.4 нетрудно заметить, что ее значение за анализируемый период имеет достаточно высокое значение. Так если предельная ставка налога в 2009 г. составляла 0,22, то в 2014 г. этот показатель достиг уровня 0,51. Это означает, что из каждой единицы приращенного дохода в качестве налогов в 2009 г. изымалась 22%, и 51% в 2014 г.

Расчеты мультипликатора автономных расходов приведенные в таблице 3.4, показывают, что их значение по Республике Таджикистан находится на достаточно высоком уровне. Однако, в связи с параллельным действием данного эффекта, с мультипликатором автономных налогов, согласно с теоретическими положениями отражаемыми в экономической литературе (без учета налогов, зависящих от уровня дохода) наблюдается эффект мультипликатора сбалансированного бюджета, который равен единице.

Таблица 3.4. Динамика предельной склонности к потреблению, предельной ставки налога, мультипликатора автономных расходов и налогов

Показатели Годы В среднем за период

2009 2010 2011 2012 2013 2014

1 2 3 4 5 6 7 8

Предельная склонность к потреблению 0,9 0,8 0,89 0,87 0,83 0,87 0,86

Окончание табл. 3.4.

1 2 3 4 5 6 7 8

Предельная склонность к сбережению 0,1 0,2 0,11 0,13 0,17 0,13 0,14

Предельная ставка налога 0,22 0,23 0,41 0,2 0,37 0,51 0,32

Мультипликатор автономных расходов 10,00 5,00 9,09 7,69 5,88 7,69 7,56

Мультипликатор автономных налогов 9,00 -4,00 -8,09 -6,69 -4,88 -6,69 -6,56

Мультипликатор автономных расходов с учетом налогов, зависящих от уровня дохода 3,36 2,60 2,11 3,29 2,10 1,75 2,53

Мультипликатор налогов с учетом налогов, зависящих от уровня дохода -3,02 -2,08 -1,87 -2,86 -1,74 -1,52 -2,18

Разница между мультипликатором автономных расходов и мультипликатора налогов (с учетом налогов, зависящих от уровня дохода) 0,34 0,52 0,23 0,43 0,36 0,23 0,34

Рассчитано по: Национальные счета Республики Таджикистан 2015. С. 16-17. 26. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе-2015. С. 113115, 189, 409-434.

Реальные показатели действия мультипликатора фискальной политики (с учетом как автономных, так и налогов, зависящих от уровня дохода) показывают, что их значение намного ниже, чем при нивелировании действия зависящих от дохода налогов. Другими словами, действие мультипликативного эффекта автономных расходов, в том числе и государственных расходов, наблюдаемое при нивелировании налогов от 80 до 90%, проедается высоким налоговым бременем. Если в 2009 г. коэффициент мультипликатора автономных расходов с учетом зависящих от дохода налогов составлял 3,36 а мультипликатор налогов составлял (-3,02), то соответственно этому реальный мультипликативный эффект составил 0,34.

В 2014 г. аналогичные показатели составляли соответственно 1,75 (-1,54) и 0,23. В среднем анализируемые показатели за период с 2009 по 2014 гг. составили 2,53, (-2,18) и 0,34. Эти цифры говорят о том, что единица приращенных автономных расходов приводит к меньшему увеличению доходов, что противоречит теоретическим воззрениям действия мультипликативного эффекта. Согласно постулатам кейнсианской теории, единица приращенных автономных расходов должно привести к большему увеличению совокупного дохода. Проведенный анализ показывает, что действие данного эффекта в условиях Республики Таджикистан во многом сдерживается действием мультипликатора налогов, что обусловлено чрезмерно высоким его показателем (-3,02) в 2009 и (-2,18) в 2014 гг. Это говорит о том, что эффективность фискальной политики в современных условиях Республики Таджикистан находится далеко за пределами целевых ориентиров общего экономического развития страны. Данный тезис может быть объяснен тем, что из-за высокого показателя предельной налоговой ставки кривая планируемых расходов в национальной экономике Таджикистана находится намного ниже своего потенциального уровня. Показатель мультипликатора автономных расходов, включая государственные расходы меньше единицы (0,34) означает, что в кругообороте доходов и расходов более 60% прироста дохода изымается в качестве налога. Такой феномен происходит в основном из-за большой налоговой нагрузки по ценообра-зуемым налогам (особенно НДС).

Несмотря на преобладание косвенных налогов в формировании государственных доход, в Республике Таджикистан проводится дискреционная фискальная политика. Встроенные стабилизаторы как показали результаты анализа, в основном направлены на выполнение чисто фискальных функций, а регулирующая и стимулирующая функции имеют второстепенное значение.

Анализ рассчитанных показателей мультипликатора автономных расходов и налогов позволяет нам определиться с векторами совершенствования механизмов реализации фискальной политики, направленных на стимулирование экономического роста.

Ориентация фискальной политики на ужесточение налогового режима без учета реального состояния отраслей народного хозяйства и платежеспособности субъектов, выплачивающих налоги приводят к сдерживанию темпов экономического роста и расширению теневого сектора экономики. Применяемая практика в Республике Таджикистан за последние годы в области реализации фискальной политики показывает, что в связи с ужесточением налогового пресса на предпринимательский сектор, многие бизнес структуры, функционировавшие когда-то на должном уровне, официально прекратили свою деятельность. По неофициальным данным, только за десять месяцев 2015 г. более 22,5 тыс. предпринимателей прекратили свою деятельность7. Следствием такой практики стало расширение

теневого сектора в экономике и сокращение налоговой базы. Фискальным органам пора осознать, что повышение налогового пресса имеет краткосрочный эффект. В дальнейшем это возможность будет исчерпываться геометрической прогрессией и может послужить дополнительным фактором стагнации предпринимательской деятельности.

Для нормализации сложившейся ситуации и доведения механизмов фискальной политики до уровня стимулирования экономического роста, необходимым мероприятием является оптимизация налогов и целенаправленное расширение возможностей государственных расходов.

Таким образом, для повышения эффективности реализуемой фискальной политики в Республике Таджикистан необходимо перевести ее механизмы с выполнения чисто фискальных функций, на траекторию стимулирования развития реального сектора экономики, через поддержание всех форм предпринимательской деятельности, особенно производственной, способной снизить уровень циклической безработицы в стране. Проведенный анализ показал, что проблемой реализации фискальной политики Республики Таджикистан является несбалансированность средств и обязательств, органы, регулирующие налоговую и бюджетную политику, не всегда и не полном объеме выполняют возложенные на них обязательств, прежде всего в части социальных гарантий предпринимательской деятельности. Ситуация с реализацией фискальной политики в Таджикистане усложняется также недостаточно четким и полноценным анализом эффективности осуществляемых расходов, что часто приводит к недостаточной концентрации ресурсов на решение наболевших социально-экономических проблем. Весомая часть государственных расходов (бюджетных средств) преимущественно используется на потребление, финансирование социальной сферы и государственного управления, а развитие экономики финансируется очень скудно. Такое положение не совсем соответствует условиям переходной экономики республики. Дело в том, что в условиях преодоления последствий трансформационного спада государственная поддержка экономики, особенно реального должно является одним из приоритетов дальнейшего развития страны. Наблюдаемый рост макроэкономических показателей в Таджикистане, особенно после 2013 г., когда показатели ВВП превысили предреформенный период, реальный сектор национальной экономики нуждается в государственной поддержке.

Следует отметить, что, поддерживая развитие реального сектора экономики, государство в некотором роде будет выполнять и социальную миссию. Стимулируя создание новых рабочих мест государство, тем самым будет способствовать расширению налоговой базы по прямым налогам, раскручивая при этом производственную спираль и ускорение темпов экономического роста.

В этом направлении считается целесообразным использовать весь существующий налоговый потенциал посредством расширения налого-

вой базы, а не нажимом действующих предпринимателей. Вместе с тем, необходимо усилить роль государственных расходов в развитии отраслей реального сектора национальной экономики не в ущерб социальным ориентирам государственного бюджета. В этом контексте особое функциональное назначение имеют оптимизация налоговых платежей, устанавливаемых для предпринимателей производственного сектора и предоставление государственных субсидий для их поддержания в условиях возникающих внутренних и внешних экономических угроз. Полагаем, что отмеченные меры будут способствовать повышению эффективности реализуемой фискальной политики и доведения ее механизмов требованиям поддержания положительных тенденций макроэкономической динамики.

Примечания

1 http://www.president.tj/ru/node/10587 (Дата обращения 01.03.2016).

2 Рахимов Р.К. Проблемы развития переходной экономики Республики Таджикистан. Душанбе,2012. Торус. С. 511.

3 Налоговый кодекс Республики Таджикистан. Душанбе - 2013. С.101-102.

4 Национальные счета Республики Таджикистан 2015. Душанбе, 2015. С. 48, 63.

5 Национальные счета Республики Таджикистан 2015. Душанбе, 2015. С. 29.

6 Согласно кейнсианской модели, мультипликативным эффектом обладают все автономные расходы: автономные расходы домохозяйств, автономные инвестиции, государственные закупки товаров и услуг, также экспорт товаров и услуг.

7 http://www.news.tj/ru/news/v-tadzhikistane-svyshe-22-tys-predprinimatelei-zakryli-svoi-biznes