А. Гунель откровение и вера по Трёльчу и Тиллиху

А. ГУНЕЛЬ*

ОТКРОВЕНИЕ И ВЕРА ПО ТРЁЛЬЧУ И ТИЛЛИХУ

Статья Андре Гунеля (Институт протестантской теологии в Монпелье) посвящена, в частности, проблемам теологии и культуры. Автор прослеживает развитие взглядов двух известных теологов и историков религии - Эрнста Трёльча (1865-1923) и Пауля Тиллиха (1886-1965), их отношение к важнейшим теологическим понятиям -Веры и Откровения. Гунель подчеркивает, что в отличие от знаменитого швейцарского теолога Карла Барта, который разделял понятия веры и религии, Трёльч и Тиллих сближали их. В их представлении эти понятия были неразрывно связаны, только в вере преобладает субъективный фактор, а в религии более выражен институциональный аспект. По мнению Трёльча религия есть определенная сфера жизни, в которой существуют рядом дух человеческий и Дух Божий; по мнению Тиллиха, вера и религия в своем подлинном значении есть состояние крайней озабоченности мысли и чувств человека (с.14). Оба теолога считают, что при изучении истории религии и культуры часто возникают ошибочные представления о понятиях «вера» и «религия». Существуют два подхода к определению веры: один допускает при наличии веры стремление к познанию, другой - зиждется на понимании веры как непосредственного озарения человека при восприятии Духа Божьего. Первый подход можно назвать когнитивным, второй -экзистенциальным. Именно второй подход Тиллих и Трёльч считают истинным. Первый же породил многочисленную ортодоксальную

* Gounelle A. Revlation et foi selon Troeltsch et Tillich.// Rev. d'histoire et philosophie religieuses. - P., Strasbourg, 2001. - A. 81, N 1. - P. 13-28.

151

догматику. Протестантская религия выросла из углубленного понимания учения Павла о «непосредственности веры». Оно признает научный подход лишь при правильном понимании веры. Трёльч, утверждая спонтанность и автономию веры, прибегает к помощи Канта. Религия замкнута в себе и непознаваема в обычном смысле этого слова (с.16). Но в то же время нельзя сказать, что она изолирована от мира. Само творчество Трёльча - образец раскрытия взаимосвязи религии и общества.

Тиллих большое значение придавал теологии культуры: «Религия не есть некий сектор культуры, сочлененный с другими.., она есть субстанция культуры» (с .17). Религия не вне нас, не над нами, а в нас; вера как чувство - основная форма нашего существования. Она есть главное содержание нашей внутренней жизни. Оба теолога считают ошибочным утверждение, что современность - эпоха равнодушия к религии. Чувство веры может ослабляться, ее проявление может принимать иную форму, но уничтожить его до конца невозможно. У Трёльча, замечает автор, есть два часто употребляемых понятия: внутренний мир (intériorité) и взаимопроникновение (interpénétration). Трёльч делает главное ударение на евангельских словах: «Царство Божие внутри нас». Вера - это прежде всего высшее проявление внутренней жизни человека. Тиллих же более склонен к экзистенциальному подходу. Для него вера - это синтез внутреннего переживания и трансцендентного воздействия. «Вера находится не внутри и не снаружи, она преодолевает противоречие между субъектом и объектом» (с.18).

Трёльч считает, что сущность - Бог, достаточно отделен от творения - структур бытия. Слияние светского с божественным чревато сползанием к ритуализму и догматизму. Тиллих - сторонник «религиозного всеединства». Он считает, что внешний мир не столь отделен от Бога. Автор отмечает, что мировоззрение Трёльча, который выступал против ортодоксальной лютеранской ортодоксии, формировалось при значительном влиянии неокантианства и субъективного идеализма, распространенными во второй половине XIX в. Кроме того, подчеркивает Гунель, Трёльч в своем тезисе о субъективности религии опирался на учение одного из основателей протестантской религии Цвингли (с.20). Тиллих был ближе к Лютеру и Кальвину, по его словам, «дыхание Господа порождает символические

152

структуры» (с.20). Мысли и чувства человека соприкасаются с миром символов. Во время подобного слияния может происходить отклонение в сторону формализма. Формализм и авторитарность церкви могут привести к демонизации религии.

Значительное внимание оба теолога уделяют такому понятию как откровение. Они выступают против стереотипного толкования откровения как информации о божественных явлениях, данной Богом, пророками, апостолами. Подобное понимание является механическим, люди часто смешивают процесс откровения и процесс познания. На самом деле откровение не поддается анализу. Степень близости Бога не подвластна человеческим измерениям. Откровение есть подлинное слияние божественного и человеческого. Степень откровения может коррелироваться только степенью веры. Это требует от человека напряженного внутреннего переживания. Искупление как и откровение связано с верой. Откровение - крайне интимный процесс. По мнению Трёльча, это растворение человеческого в божественном, но не до конца, поскольку это процесс бесконечный. Размышление может предшествовать откровению, но не сливаться с ним. Откровение связано с такими явлениями как чудо и экстаз. Для Трёльча чудо не является чудом в банальном смысле, чем-то таким, что повергает человека в страх, или вызывает крайнее удивление. Восприятие чуда сугубо индивидуально. Виденье чуда связано с верой, она позволяет видеть чудесное в обыденном (с.23). Позиция Тиллиха несколько иная. Он считает, что виденье и слышанье чудесного связано с экстазом. Внутреннее напряжение порождает прорыв в душу человека волн сверхъестественного мира. Тиллих, объясняя процесс откровения, пользуется словами «вторжение», «шок», «удар», «толчок», «содроганье», «потрясение», подчеркивает особую психологическую атмосферу встречи человеческого и божественного (с.24).

Проблема «откровение и история» получила также разное толкование в трудах Трёльча и Тиллиха. Трёльч считает, что влияние прошлого - один из решающих факторов откровения, каждый из истинно верующих людей учится у героев веры. Для протестанта Трёльча - это прежде всего Иисус, апостолы, пророки. Носители откровения сыграли огромную роль в становлении культуры Европы. Ценности других религий являются духовными корнями других культур (с.25). Но история доказывает отсутствие постоянного прогресса в

153

развитии христианства. Религия апостолов была намного выше нынешней религии.

Если для Трёльча откровение может вызревать в душе верующего, то для Тиллиха история откровения есть бурный процесс вмешательства трансцендентного в мир через посредство избранных явлений и людей. Тиллих рассматривает историю, как чередование взлетов и падений. Во всей истории прослеживается тенденция к радикальному обновлению

мира, причины которой за пределами человеческого разума, и это не

21

означает постоянного духовного совершенствования мира .

Итак, отличие Трёльча от Тиллиха заключается в том, что первый теолог склонен рассматривать откровение как процесс, происходящий в душе и сознании человека. Поиск верующим Божьего промысла неотделим от пути откровения. Для Тиллиха образ откровения это прежде всего импульс божественной энергии. Гунель, признавая заслуги Тиллиха, особенно его вклад в теологию культуры, все ближе к трактовке откровения Трёльчем более свободной от традиционной протестантской ортодоксии (с.27).

А.Б. Катан

21 В своей «Теологии культуры» Тиллих выделяет три типа культур: теономная культура, автономная и гетерономная. Тиллих считает, что в действительности подобные культуры в чистом виде не существуют и рассматривает их как идеальные типы М.Вебера. В основе теономии лежит откровение. Зенит теономной культуры - время пришествия Христа. Теономии противостоит автономия, в основе которой логика разума; автономная культура порой достигает высоты, но затем иссушает себя. Теономия при ослаблении религиозного начала вырождается в гетерономию, когда религия перестает быть субстанцией культуры, а становится лишь ее частью. Смысл истории Тиллих видит в возрождении новой теономной культуры. -Прим. реф.

154