Специально-криминологические меры профилактики краж чужого имущества

СПЕЦИАЛЬНО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ КРАЖ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

И.Р. Акутаева

В данной статье рассматривается проблема профилактики краж чужого имущества, выделяются основные разновидности профилактики краж. Глубокому анализу подверглись специально-криминологические меры профилактики краж чужого имущества, среди которых можно выделить такие, как обеспечение принципа неотвратимости уголовной ответственности виновного лица за совершенное преступление, своевременное раскрытие преступлений, повышение бдительности самих граждан и т.д.

Ключевые слова: кража, профилактика краж, специально-криминологические меры профилактики, борьба с кражами, раскрываемость краж.

Рассматривая вопрос о профилактике краж чужого имущества, прежде всего следует определиться в том, что мы понимаем под профилактической деятельностью. В современной отечественной криминологической литературе можно встретить множество определений этой деятельности. При этом большинство криминологов профилактическую деятельность рассматривают как одно из средств социального регулирования общественных отношений в целях устранения причин преступности, как взаимодействие мер экономико-социального, воспитательно-педагогического, организационного и правового характера, как сочетание различных уровней профилактики преступлений [1, с. 105-106; 2, с. 11-12].

Профилактическую деятельность принято понимать в широком и узком смыслах. В широком смысле - это деятельность по недопущению конкретных преступлений, а в узком - по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений, выявлению лиц, предрасположенных к их совершению, по проведению с ними необходимых профилактических мероприятий. Их совокупность как раз и образует единое понятие «профилактика преступлений».

В зависимости от иерархии причин и условий преступности выделяют три основных уровня ее профилактики: общесоциальный, специально-криминологический и индивидуальный [3, с. 185].

Общесоциальная профилактика преступлений, включающая комплекс социально-экономических, политических, правовых, идеологических, организационных мероприятий, направленных на развитие экономики, стабилизацию политической ситуации в стране, повышение материального уровня жизни населения, культуры и сознательности граждан, разумеется, непосредственно не направлена на предупреждение краж чужого имущества, так же, как и на предупреждение каких-то иных конкретных видов преступлений. Вместе с тем, объективно противодействуя и нейтрализуя общие причины и условия преступности, применение общесоциальных мер профилактики преступности создает благоприятную обстановку для профилактики краж на специально-криминологическом и индивидуальном уровнях.

Специально-криминологический уровень (криминологическая профилактика) состоит в целенаправленном воздействии на криминогенные факторы, связанные с отдельными видами и группами преступного поведения. Устранение или нейтрализация таких комплексов специфических причин и условий преступного поведения осуществляется в процессе деятельности соответствующих субъектов, для которых профилактическая функция является выполнением их профессиональных задач.

Индивидуальный уровень (индивидуальная профилактика) включает в себя деятельность в отношении конкретных лиц,

поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами [4, с. 154-155; 5].

Системное сочетание вышеуказанных общесоциальных, специально-криминологических и индивидуальных мер профилактики преступлений как раз и может способствовать успешной борьбе с такими распространенными преступлениями, как кражи чужого имущества.

Специально-криминологическая профилактика краж чужого имущества представляет собой комплекс организационно-управленческих, следственных и оперативно-розыскных мер, направленных на установление (выявление), устранение или нейтрализацию факторов, способствующих их совершению, а также на оказание предупредительно-профилактического воздействия на лиц, склонных к их совершению.

Важнейшим направлением специальной профилактики краж чужого имущества, профилактики самодетерминации (самовоспроизводства) этих преступлений являются меры, направленные на обеспечение принципа неотвратимости уголовной ответственности виновного лица за совершенное преступление, полноты их выявления (установления) и раскрытия. Не случайно одна из криминологических аксиом гласит, что безнаказанность преступников выступает наиболее благоприятным условием для самовоспроизводства и приумножения преступности. В подтверждение вышесказанного приведем слова одного из представителей классической школы уголовного права Чезаре Беккариа, который в своем научном трактате «О преступлениях и наказаниях» писал, что наиболее действенным средством сдерживания совершения преступлений является не жестокость наказаний, а их неизбежность. «Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания, - отмечал он, - производит всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность» [6, с. 308-309].

Криминологическая важность своевременного выявления преступления и полного, всестороннего его раскрытия подчеркивается и современными криминологами. Например, профессор З.А. Астемиров счи-

тает, что «.. .если конкретное преступление не получает предусмотренной законом реакции, а виновное лицо не привлекается к ответственности, остается безнаказанным, то предупредительный потенциал уголовного закона и сила специально-профилактических мер ослабевает» [7, с. 83].

Однако следует констатировать, что положение дел в борьбе со скрытыми (естественно-латентными) и с сокрытыми (искусственно-латентными) преступлениями оставляет желать лучшего. Так, только в 2009 г. 63,4 % совершенных краж остались нераскрытыми, что в целом по Российской Федерации составляет свыше семисот пятидесяти тысяч краж [8]. Следовательно, значительное количество лиц, виновных в совершении краж чужого имущества, остались безнаказанными, уклонились от правосудия, что является весомым стимулом к совершению новых преступлений подобного и иного рода и формирует в обществе атмосферу, которая позволяет преступникам держать в страхе граждан - потенциальных жертв преступлений.

Раскрываемость квартирных краж составляет 20-30 %. В основном это те преступления, которые удается раскрыть «по горячим следам». «Не пойман - не вор» - эта поговорка особенно верна для воров, специализирующихся на квартирных кражах. Если не схватить преступника «по горячим следам», то доказать его вину весьма сложно. Вообще, как утверждают специалисты, квартирная кража - это тот вид преступлений, которые зачастую раскрываются не от преступления к преступнику, а от преступника к преступлению. Если квартирного вора задерживают на месте преступления, то зачастую уже в ходе следствия он сознается еще в ряде совершенных им краж, по которым ранее предварительное следствие было приостановлено за неустановлением лиц, их совершивших. Но, к сожалению, раскрыв преступление, правоохранительные органы уже ничем не могут помочь пострадавшим: их вещи, как правило, давно проданы преступниками, а деньги потрачены [9]. Каналы сбыта краденого работают очень четко: уже через несколько часов вещи поступают к скупщикам краденого.

Редкий вор оставляет себе награбленное: ведь это прямая улика против него.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что своевременное раскрытие преступлений, связанных с хищением чужого имущества, является весьма эффективным средством, сдерживающим совершение новых преступлений подобного рода и тем самым существенно снижающим потенциал их воспроизводства, включая и самодетерминацию краж чужого имущества. К тому же это способно заметно повысить у населения чувство удовлетворенности деятельностью правоохранительных органов.

Изучение материалов уголовных дел, аналитических справок, решений координационных совещаний правоохранительных органов Республики Дагестан, посвященных проблемам борьбы с хищениями, в частности с кражами чужого имущества, позволило выявить ряд типичных ошибок и упущений, допускаемых в ходе проведения дознания и предварительного расследования по этой категории дел, устранение которых, полагаем, позволило бы улучшить положение дел с их раскрываемостью, что, несомненно, должно положительно сказаться и на их профилактике.

К числу характерных недостатков, присущих расследованию краж чужого имущества, надо отнести просчеты в организации работы по своевременному обнаружению (установлению) этих преступлений, от чего зависит своевременность проведения их дознания и расследования, что самым непосредственным образом сказывается на результативности последующих оперативных и следственных действий. В некоторых случаях причины этих просчетов могут носить виктимогенный характер. Например, жертва кражи, не желая «выносить сор из избы» и считая, что вред, причиненный кражей, для нее незначителен, не заявляет об этом в правоохранительные органы.

Как известно, кража чужого имущества совершается тайно, в условиях неочевидности. Как правило, принимаются соответствующие меры конспирации, в том числе и для того, чтобы скрытно покинуть место совершения преступления. Все это значительно повышает ответственность оперативно-

розыскных и криминалистических подразделений правоохранительных органов за объективность, полноту и всесторонность раскрытия рассматриваемых преступлений. Проведенный анализ практики борьбы с кражами, совершаемыми организованными преступными формированиями, свидетельствует, что раскрыть эти преступления возможно только при умелом и тесном взаимодействии, приложении совместных усилий следственных, оперативно-розыскных и криминалистических подразделений правоохранительных органов.

Исследование также показало, что по ряду уголовных дел при явном дефиците доказательств виновности обвиняемых лиц практически не используются широкие возможности оперативно-розыскных служб для поиска источников новых доказательств. Так, по делам о групповых кражах работники оперативных служб нередко ограничиваются установлением личности одного из соучастников, как правило, непосредственного исполнителя кражи, не утруждая себя поиском его сообщников. При этом не предпринимаются соответствующие меры к установлению организаторов и других участников преступных групп. Аналогично обстоит дело и в тех случаях, когда несовершеннолетнее лицо - исполнитель кражи действует по указанию взрослого лица. Зачастую в подобных ситуациях не достает профессионализма как доказать наличие соучастия в их действиях, так и квалифицировать действия взрослого лица и привлечь его к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность [10, с. 58-59].

На наш взгляд, существенной помощью в деле раскрытия краж могло бы явиться широкое внедрение в деятельность соответствующих подразделений правоохранительных органов общефедеральных автоматических баз данных (АБД), содержащих разного рода оперативно и криминологически значимую информацию, например, о ранее судимых за кражи лицах, о совершении краж однотипным способом и т.д.

При ведении дел оперативного учета, в частности, заведенных по делам о кражах, необходимо добиваться максимального ис-

пользования «информационных возможностей не только сотрудников негласного аппарата уголовного розыска, но и оперативно-поисковых, оперативно-технических и иных подразделений органов внутренних дел» [11, с. 166]. Эффективность предлагаемой меры может быть подтверждена деятельностью Федерального бюро расследований США, где более 85 % наиболее опасных преступлений раскрывается как с помощью негласных агентов-информаторов, так и иных оперативных средств [12, с. 94]. Несомненно, без применения этих мер, с использованием лишь следственных приемов и способов деятельности или даже путем увеличения штатной численности сотрудников правоохранительных органов раскрыть сложные, совершенные в условиях неочевидности преступления крайне сложно, если вообще возможно.

Еще одним серьезным фактором в борьбе с кражами чужого имущества является поведение самих людей, отсутствие у них элементарной бдительности. Здесь уместно будет привести фразу Я. Палкеви-ча, с которой он начинает свою книгу «Выживание в городе»: «Первое предупреждение для граждан - самого общего плана: не будьте сообщником того, кто вас грабит. Если правда, что обстоятельства делают человека вором, постарайтесь, по крайней мере, не давать ему такой возможности» [9]. Аналогичного мнения придерживаются и сотрудники полиции, которые считают, что значительное число краж и в большей степени краж из жилых помещений вызвано беспечностью самих пострадавших. Между тем, чтобы обезопасить себя и не стать потерпевшим, необходимо руководствоваться довольно нехитрыми правилами. В частности, необходимо: стараться не привлекать к себе излишнего внимания; следить в людных местах за своими сумками; не оставлять без внимания сотовые телефоны, ноутбуки; не оставлять без присмотра коляски, велосипеды и др. вещи; не доверять ключи от чего бы то ни было посторонним лицам; не делиться информацией с посторонними лицами о наличии у Вас каких-либо денежных сумм или дорогостоящих предметов дома или при себе;

устанавливать камеры видеонаблюдения; если есть возможность, завести собаку в доме; установить решетки на окнах и прочные замки на дверях и т.д.

Повышение интенсивности и результативности специально-криминологической профилактики краж чужого имущества предполагает и умелое использование финансовых средств, выделяемых на борьбу с преступностью. Однако и по этому показателю, как свидетельствуют результаты проведенных проверок, в Российской Федерации не все в порядке. Бюджетные средства в разных субъектах осваиваются правоохранительными органами с разной степенью эффективности. В Республике Дагестан этот показатель один из самых наихудших. Так, согласно данным, которые были приведены Д. Козаком на совещании глав субъектов ЮФО с участием руководителей правоохранительных органов Российской Федерации, проведенном в Ростове-на-Дону в конце августа 2006 г., «.если в Ростовской области затраты бюджетных средств на раскрытие одного преступления составляют в среднем 46 тысяч рублей, то в Дагестане - 835 тысяч(!)» [13].

Анализ материалов прессы и доверительные беседы с сотрудниками правоохранительных органов говорят о том, что на сегодня одним из эффективных средств защиты от квартирных воров является заключение договора на охрану квартиры с управлением вневедомственной охраны и подключение квартиры к централизованному пульту управления при отделах вневедомственной охраны органов внутренних дел. Этот способ охраны имущества можно с полным основанием отнести к одному из самых надежных видов технической защиты жилья. В настоящее время существует множество различных модификаций «электронных сторожей». По мнению специалистов, любая из них более надежна, чем самая толстая стальная дверь или дорогостоящий замок. По всей России под охраной сейчас находятся около полумиллиона квартир. Нередко хозяев спасает даже подделка под сигнализацию - неожиданно загоревшаяся красная лампочка возле дверей спугивала воров.

Распространение получил и такой вид услуг, как оборудование квартир средствами экстренного вызова милиции - кнопкой тревожной сигнализации. Когда возникает необходимость получения помощи, достаточно нажать такую кнопку, чтобы через считанные минуты к дверям квартиры прибыл наряд милиции. Однако такие способы технической защиты квартир доступны не всем гражданам, т.к. являются дорогостоящими. Более доступными профилактическими средствами технической защиты жилья являются установление на входных дверях замков с повышенной секретностью (желательно, двух), установление (укрепление) металлических дверей, решеток на окна и балконы. Однако использование указанных и других технических средств не гарантирует абсолютную невозможность совершения кражи из данной квартиры или иного помещения, но существенно снижает риск преступного посягательства.

Специально-криминологическая профилактика краж чужого имущества не ограничивается необходимостью эффективной деятельности службы вневедомственной охраны. Важно обеспечить действенность и результативность деятельности всех служб и подразделений правоохранительных органов, особенно органов внутренних дел, которые в той или иной мере связаны с предупреждением или пресечением краж, розыском воров и их задержанием. В связи с этим большая ответственность ложится на плечи сотрудников уголовного розыска, участковых инспекторов, патрульно-постовой службы, экспертов-криминалистов, дознавателей и следователей.

Таким образом, можно сделать вывод, что для повышения эффективности специально-криминологической профилактики краж чужого имущества, как, впрочем, и других видов преступлений, на наш взгляд, еще недостаточно задействован и используется весь имеющийся потенциал сотрудничества и координации совместных усилий правоохранительных органов, их служб и подразделений по борьбе с преступностью. При осознании необходимости подобного сотрудничества и достижении взаимопонимания между правоохранительными ор-

ганами, их подразделениями и службами в перспективе, полагаем, ситуация изменится к лучшему. Прежде всего это позволит добиться значительных позитивных результатов в обеспечении профилактики краж чужого имущества. При этом следует помнить, что уповать на борьбу с посягательствами на собственность только карательными, полицейско-репрессивными мерами было бы ошибочно и неэффективно. Это задача всех органов власти и органов местного самоуправления. Существенная роль в решении задач по профилактике краж чужого имущества должна принадлежать общественным объединениям, политическим партиям и движениям, религиозным конфессиям и другим негосударственным организациям. При этом разрешение проблемы посягательств против собственности, в первую очередь краж, должно стать одним из важных приоритетов современной социальной политики государства.

1. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995.

2. Игошев К.Е., Устинов В.С. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977.

3. Криминология: учебник для юрид. вузов / под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: С.-Петерб. академия МВД России, 1998.

4. Криминология / под ред. В.Н. Бурлакова [и др.]. СПб., 1995.

5. Бурлаков В.Н., Орехов В.В. Индивидуальное предупреждение преступлений: вопросы теории и практики. Л., 1988.

6. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 308-309.

7. Астемиров З.А. Особенности предупредительно-профилактической работы правоохранительных органов в борьбе с преступностью // Проблемы совершенствования профилактики правонарушений. Махачкала, 1983.

8. URL: http://mvd.ru/userfiles/file/ statistics/stat_12_2009.pdf.

9. Смирнова Т. Мой дом - моя крепость? [Электронный ресурс]. URL: http:// content.mail.ru/arch/21414/1178389.html.

10. Акутаев Р.М. Проблемы латентной преступности: учеб. пособие. Махачкала, 2002.

11. Зайналов М.Ш. Криминологические проблемы борьбы с квартирными кражами: дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

12. Сурков К.В. Принципы полицейской разведки: учеб. пособие. СПб., 1995.

13. Салахбеков Р. Глава Дагестана раскритиковал силовиков // Новое дело. 2006. 1 сент.