Условия государственной и факторы изменения поддержки регионального АПК

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК

УДК 338.43 DOI: 10.24411/2587-6740-2018-11011

УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ИЗМЕНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК

Н.А. Киреева, А.М.Сухорукова

Саратовский социально-экономический институт (филиал) Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, г. Саратов, Россия

На примере Саратовской области дана оценка реализации государственной поддержки регионального АПК по Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Показаны динамика объема финансирования развития регионального АПК за период 2008-2017 гг., источники бюджетных ассигнований из федерального и регионального бюджетов, выявлены проблемные зоны в механизме государственной поддержки. Сделан вывод о сжатии финансовой базы поддержки регионального АПК, уменьшении доли поступлений из областного бюджета и увеличении доли ассигнований из федерального бюджета. Рассмотрен принцип софинансирования государственной поддержки АПК и сделан вывод о необходимости совершенствования системы распределения бюджетных средств, что особенно важно для регионов со слабой бюджетной обеспеченностью. Проанализированы изменения в системе государственной поддержке АПК, введенные в 2017 г., касающиеся «единой субсидии» для регионов и механизма льготного кредитования. Результаты исследования свидетельствуют как о недостаточном размере выделяемых субсидий, так и о наличии проблем в их получении, связанных с бюрократическими издержками, разным доступом получения для товаропроизводителей различных организационно-правовых форм и размеров. Сформулирован ряд направлений совершенствования действующего механизма государственной поддержки. По мнению авторов, главная задача заключается в повышении отдачи от выделяемых бюджетных ассигнований, увязки их с ростом объемов производства, увеличением поступлений налоговых доходов в бюджет региона. Для этого необходимо синхронизировать меры поддержки на федеральном и региональном уровнях, обеспечить консенсус интересов регионального и национального уровней, четко определить приоритеты в развитии АПК (отраслевые, территориальные). Подчеркивается важность целевых установок реализации государственной поддержки АПК, касающихся достижения продовольственной безопасности во всех ее аспектах — не только продовольственной независимости, но и физической и экономической доступности продуктов питания для всех субъектов РФ.

Ключевые слова: финансирование Госпрограммы, софинансирование, виды субсидий, результативность реализации.

В условиях глобальных вызовов развитию мировой продовольственной системы (экономических, социальных, экологических, технологических), для России возрастает актуальность повышения эффективности развития отечественного АПК и, в первую очередь, за счет изменения государственной поддержки на национальном и региональном уровнях.

На сегодня основным механизмом государственной поддержки национальной продовольственной системы является реализуемая в настоящее время Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, направления и инструменты которой в силу федеративного устройства государства реализуются в регионах, располагающих природно-климатическими условиями для производства сельскохозяйственной продукции.

Цель статьи — дать оценку результативности реализуемой Госпрограммы на региональном уровне (на примере Саратовской области), выявить проблемные зоны в механизме государственной поддержки и предложить меры по его совершенствованию.

В настоящее время самым существенным и сложным вопросом является размер финанси-

рования Госпрограммы в рамках выделяемых бюджетных ассигнований. Финансирование государственной поддержки АПК РФ по данным на ноябрь 2017 г. предусмотрено в объеме 169,5 млрд руб., в том числе 140,4 млрд руб. из федерального бюджета и 29,0 млрд руб. из бюджетов субъектов РФ [1]. Дефицит бюджетных средств вынуждает Правительство вносить значительные корректировки в объемы финансирования Госпрограммы (табл.).

Данные таблицы наглядно свидетельствуют о нарастании дефицита выделяемых бюджетных средств на поддержку отрасли. Так, если в 2017 г. сокращение составляет 84,3 млрд руб. (28,1%), то в 2019 г. оно возрастает до 143,7 млрд руб. (42,6%). Уменьшение бюджетных ассигнований на федеральном уровне естественно сказывается на сжатии финансовой базы поддержки и в региональных АПК. Анализ выделенных бюджетных средств на государственную поддержку АПК Саратовской области свидетельствует о том, что объем финансирования в рамках реализации Госпрограммы на 2013-2020 гг. по сравнению с предыдущей программой в целом увеличивается. В то же время за последние 3 года явно прослеживается тенденция сокращения выделяемых бюджетных ассигнований. Так, в 2016 г. объем финансирования снизился по сравнению с 2015 г. на 40% за счет сокра-

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 1 (361) / 2018

щения поступлений из федерального бюджета. Согласно лимиту выделенных средств на 2017 г., объем финансирования составит чуть более 3 млрд руб. (на уровне 2010 г.) (рис. 1).

Особенностью государственной поддержки АПК в РФ является долевой принцип финансирования, при этом, согласно законодательству, поддержка из региональных бюджетов считается основной, а средства из федерального бюджета считаются софинансированием. Ретроспектива показывает, что в структуре бюджетных ассигнований на поддержку регионального АПК уменьшается доля областного бюджета и увеличивается удельный вес поступлений из федерального бюджета (рис. 2).

Хотя долевой принцип распределения бюджетных средств носит название «софи-нансирование из федерального бюджета», в 2017 г. средства федерального бюджета в государственной поддержке АПК Саратовской области были почти в 4 раза больше средств, выделяемых из бюджета региона. В условиях недостаточной бюджетной обеспеченности региона государственная поддержка АПК Саратовской области полностью зависит от поступлений из федерального бюджета. Но учитывая, что объем данных ассигнований не покрывает потребности в финансировании АПК, следует изыскивать внутренние ресурсы, включая внебюджетные источники.

www.mshj.ru

В особой степени вызывает недоумение распределение субсидий в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий. По этому показателю Саратовская область занимает одно из последних мест в ПФО (рис. 3), почти в 7 раз ниже по сравнению с лидером в рейтинге — Республикой Марий Эл.

Данный принцип распределения бюджетных средств неоднократно подвергался критике, так как он приводит к тому, что многие регионы не могут профинансировать своих товаропроизводителей из-за нехватки средств в региональных бюджетах. Например, в 2015 г. ряд регионов остались недофинансированы на 3 млрд руб. из-за отсутствия у них средств. Поэтому и Министерством сельского хозяйства, и представителями отраслевых союзов, и учеными высказывалась идея отказа от принципа софинансирования. Идея заключалась не в том, чтобы полностью отказаться от поддержки регионов, а в том, чтобы федеральная господдержка не полностью зависела от региональной. Однако эта идея не была услышана и не была принята, принцип софинансирования сохранился. На 2017 г. уровень софинансирования расходных обязательств по Саратовской области, установленный Мин-сельхозом — 0,95, как и в большинстве субъектов РФ.

На 2018 г. принято решение изменить уровни софинансирования средств федерального бюджета в расходах полномочий субъектов Российской Федерации. Приблизительно треть субъектов остается на уровне тех же 5%. Но много субъектов, у которых значительно возрастает уровень собственного финансирования, уровень софинансиро-вания возрастает вплоть до 80%. Речь идет о высокообеспеченных субъектах РФ. Уровень софинансирования из региональных бюджетов будет устанавливаться с учетом расчетной бюджетной обеспеченности регионов (принято соответствующее распоряжение правительства от 12 июля 2017 г.). Так, согласно распоряжению правительства, для Москвы этот показатель составит 95%, Тюменской области — 78, Ханты-Мансийского автономного округа -70, Санкт-Петербурга — 63, Сахалинской области — 57, Ленинградской области — 51, Московской области — 46%.

С 2017 г. в системе государственной поддержки АПК полностью обновлены принципы и подходы к субсидированию. Основных нововведений здесь два: «единая субсидия» для регионов и механизм льготного кредитования. По задумке Минсельхоза России, консолидированная субсидия должна расширить полномочия регионов в определении приоритетов и основных направлений развития аграрного производства, а также повысить оперативность и своевременность доведения средств поддержки до аграриев. Новый подход упраздняет прежнее постатейное субсидирование каждой отдельной отрасли АПК. Если в 2016 г. субсидирование АПК Саратовской области осуществлялось по 9 подпрограммам в разрезе 29 статей, то в 2017 г. — по 7 направленьям поддержки (рис. 4).

Таблица

Изменение объемов финансирования Госпрограммы на 2017-2019 гг.

№№ Годы Предусмотрено Госпрограммой, млрд руб. Коррективы финансирования, млрд руб. Отклонение

млрд руб. %

1 2017 300,2 215.9 -84,3 28,1

2 2018 324,0 198,0 -126,0 38,9

3 2019 337,8 194.1 -143,7 42,6

Итого 962,0 608,0 -354,0 36,8

Составлено по данным [3, 7]

Рис. 1. Финансовое обеспечение развития АПК Саратовской области за счет бюджетных ассигнований

Составлено по данным [6]

Рис. 2. Структура бюджетных ассигнований на государственную поддержку АПК Саратовской области

Составлено по данным [6]

4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

РШпге

ч„. %

**ЭЛ 'В/Ьг

5000

4500

Рис. 3. Размер субсидий на поддержку АПК в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб.

Составлено по данным [7]

- 49

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (361)/ 2018

12%

Оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства

Повышение продуктивности в молочном скотоводстве

Содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса

Поддержка инвестиционного кредитования в агропромышленном комплексе

Компенсация прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования

Субсидии на реализацию мероприятий ФЦП «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы»

ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года"

Рис. 4. Направления государственной по

Составлено по данным [2,3]

Рассматривая принципы, состав и направления использования «единой субсидии» необходимо отметить, что они достаточно многообразны. В состав «единой субсидии» вошли такие направления, как поддержка кредитования и страхования малых форм хозяйствования, элитного семеноводства и племенного дела, садоводства, овцеводства, оленеводства и других традиционных для регионов направлений развития сельского хозяйства. Распределение средств «единой субсидии» осуществляется с учетом приоритетов развития каждого региона и на основе показателей, определенных в Соглашениях с регионами. Средства «единой субсидии» в регионы приходят общей суммой, и уже в каждом отдельном субъекте решается вопрос, на что, кому и сколько выделить. Чтобы избежать неосвоенных остатков предусматривается возможность перераспределения средств из менее востребованного направления на другие.

В Саратовской области в состав «единой субсидии» вошли такие направления поддержки, как: субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области животноводства; субсидии на возмещение части затрат, связанных с содержанием товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей; субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства; субсидии на возмещение части затрат, связанных с поддержкой начинающих фермеров; субсидии на возмещение части затрат, связанных с развитием семейных животноводческих ферм. В общем объеме субсидирования «единая субсидия» занимает 25%.

50 -

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 1 (361

й области в 2017 г.

Вне «единой субсидии» остаются несвязанная поддержка в растениеводстве, субсидии на 1 кг молока, субсидии по инвестиционным кредитам, компенсация прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов АПК, реализация мероприятий в сфере мелиорации и развития сельских территорий. В структуре субсидирования АПК Саратовской области на 2017 г. наибольший удельный вес занимают субсидии на реализацию мероприятий ФЦП «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы» (28%), а также оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (21%).

В 2016 г. в реестр получателей субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства вошло около 170 субъектов хозяйствования различных организационно-правовых форм. При этом размер субсидий существенно различался: от 13 млн руб. в АО ПЗ «Трудовой» и ООО МТС «Ершовская» до 6080 тыс. руб. во многих К(Ф)Х [2].

В 2017 г., по сравнению с 2016 г., субсидирование несвязанной поддержки в растениеводстве сократилось почти в 2 раза, а финансирование развития мелиорации, наоборот, увеличилось более чем в 15 раз и составило 775,5 млн руб. Объем несвязанной поддержки на растениеводство снизился за счет того, что в 2017 г. из перечня субсидируемых видов деятельности выпало выращивание технических культур.

Субсидирование ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в 2016 г. составляло в общем объеме субсидий всего 5% и в

2017 г. — 5,8%. Такой объем финансирования, конечно, не позволит даже частично решить весь комплекс сложных проблем социального развития села.

2018

С 2015 г. государство начало возмещать прямые капитальные затраты (КАПЕКС). Однако доля компенсаций прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования остается незначительной. В структуре субсидий в 2017 г. они занимают 5%.

Важным инструментом поддержки стало льготное кредитование, что позволяет сельскохозяйственным товаропроизводителям брать кредиты по ставке не более 5%, не отвлекая значительные средства из оборота и не проходя длительных процедур, поскольку субсидии будут перечисляться непосредственно уполномоченным банкам, предоставляющим такие кредиты. На льготные краткосрочные кредиты в бюджете в целом по РФ предусмотрено 15,43 млрд руб., на инвестиционные кредиты — 5,86 млрд руб. Соглашения о предоставлении субсидии заключены с 10 уполномоченными банками, отобраны еще 15 региональных банков.

На территории Саратовской области в реализации механизма льготного кредитования участвуют 4 банка: Сбербанк, Россельхозбанк, Банк ВТБ и Альфа-банк.

Льготный краткосрочный кредит предоставляется на срок до 1 года включительно в размере не более 1 млрд руб., льготный инвестиционный кредит — на срок от 2 до 15 лет включительно. Первоначальным планом льготного кредитования заемщиков на 2017 г., утвержденным Минсельхозом России 3 февраля 2017 г., объем субсидий на 2017 г., предоставляемых уполномоченным банкам Саратовской области по планируемым к выдаче льготным краткосрочным и инвестиционным кредитам, определен в размере 273,2 млн руб.

Отбор заемщиков осуществлялся Мин-сельхозом России. Размер льготного кредитования заемщиков по Саратовской области, по которым принято положительное решение о включении в реестр получателей, составил 202,5 млн руб. (1,8% от размера льготных кредитов потенциальных получателей по всем субъектам РФ). Изучение реестра заемщиков льготного кредита Саратовской области показало, что почти 79% кредитных ресурсов приходится на 11 субъектов хозяйствования, среди которых: ООО «Волжский терминал» (24,7%), АО «Аткарский маслоэкстракцион-ный завод» (24,7%), ООО «Новопокровское» (6%), ООО «Свинокомплекс Хвалынский» (4,8%), АО «Племзавод Трудовой» (2,2%), ОАО «Сельхозтехника» (2,4%), ООО «Росток» (3,1%), ООО «Русь» (2,3%), ООО «Возрожде-ние-1» (4,4%).

Уже в мае 2017 г. лимит полностью освоен. В итоге одобрено 86 заявок на сумму 3,7 млрд руб., из них 56 заявок по кредитам для малых форм хозяйствования. Фермеры, крупные сельхозпроизводители и банки уже успели оценить преимущества и недостатки нового механизма. Среди преимуществ они отмечают низкую ставку кредита и уменьшение бюрократических проволочек при его получении,

www.mshj.ru

среди недостатков — высокий процент отказов и бессистемность распределения средств. При этом эксперты указывают, что резкий переход на новый механизм кредитования стал шоком для всех: пилотный проект, который толком не успели опробовать, превратился в испытание и для банкиров, и для аграриев [5].

Ограниченность кредитных ресурсов приводит к тому, что многие товаропроизводители получили отказ в силу бюджетной необеспеченности, многие регионы исчерпали свой лимит уже весной, так как он значительно ниже реальной потребности. Кроме того, достаточно сложной остается процедура получения: сельхозтоваропроизводитель обращается в региональное отделение банка, затем документы отправляются в головной офис, оттуда — на рассмотрение в Минсельхоз России. Поэтому равный доступ товаропроизводителей к дешевым кредитным ресурсам требует не только увлечения размера выделяемых средств, но значительного упрощения процедуры получения. Так, например, целесообразно передать на уровень субъекта РФ утверждение реестра получателей льготного кредита, упрощение правил партнерства и сотрудничества с уполномоченными банками, прежде всего с Россельхозбанком, урегулирование вопросов с залогом и т.д.

Анализ показывает, что ограниченность бюджетных средств для субсидирования таких форм поддержки, как КАПЕКСы, льготные кредиты приводят к тому, что ими могут воспользоваться лишь немногие сельскохозяйственные товаропроизводители. В результате усилия субъектов хозяйствования направлены, в первую очередь, на поиск «политической ренты», то есть на стремление попасть в реестр получателей для «избранных», вместо того, чтобы концентрировать свои усилия на повышении качества продукции, снижении издержек, внедрении инновационных технологий и т.д.

Новые формы господдержки уже подверглись критике как со стороны сельхозпредприятий, так и государственных органов управления и контроля. Так, в докладе Федеральной антимонопольной службы (ФАС) «О состоянии конкуренции в РФ за 2016 год» [4], подчеркивается необходимость доработки правил распределения субсидий в АПК, так как они «содержат ряд положений, которые могут привести к созданию дискриминационных условий как для отдельных сельхозпроизводителей, так и для региона в целом». В частности, по мнению антимонопольного ведомства, укрупнение мер господдержки и введение «единой субсидии» снижает предсказуемость получения средств для отдельных субъектов АПК региона, в том числе малых форм хозяйствования, по отдельным направлениям господдержки. Кроме того, «сохраняется возможность введения избыточных требований, предъявляемых к потенциальным получателям субсидий», полагает ФАС.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

С целью недопущения снижения инвестиционной активности в АПК, обеспечения продовольственной безопасности и выполнения задач по импортозамещению, на наш взгляд, недопустимо снижения объемов финансирования. Следует в законодательном порядке определить финансирование АПК на уровне не ниже 4-5% от расходной части бюджета (в 2016 г. удельный вес расходов на поддержку сельского хозяйства составил 3,5% к расходной части бюджета Саратовской области).

Концептуально в формировании агропро-довольственной политики и выборе приоритетов государственной поддержки возникает некоторое противоречие, обусловленное наличием определенных интересов национального и регионального уровней. С точки зрения регионов и субъектов хозяйствования, государственная поддержка продовольственной системы должна носить прозрачный, легитимный характер, обеспечивающий равный доступ к бюджетным средствам, при этом необходимо предоставить большую самостоятельность регионам в формировании аграрного бюджета и определении приоритетных направлений поддержки. С точки зрения формирования национальной продовольственной системы, государственная поддержка должна создавать равные условия конкуренции региональных агросистем, поэтому необходимо обеспечить синхронизацию мер поддержки федерального и регионального уровней. Решение данных проблем требует дальнейшего совершенствования как самой процедуры распределения средств, так и четкого определения приоритетов (отраслевых, территориальных) в развитии продовольственной системы России с точки зрения достижения пороговых значений продовольственной безопасности. При этом следует помнить, что речь идет не только о достижении критериев продовольственной независимости в виде доли собственных источников в ресурсах продуктов питания, но и критериев, характеризующих экономическую доступ-

ность продовольствия для различных слоев населения с разным уровнем дохода. На наш взгляд, государственная поддержка должна обеспечить формирование специализированных зон товарного производства продукции АПК, агропродовольственных кластеров, создание эффективной товаропроводящей системы, логистики, с тем чтобы обеспечить рациональный межрегиональный обмен, что будет способствовать созданию единой продовольственной системы и недопущению дискриминационных условий как для отдельных сельхозтоваропроизводителей, так и для региона в целом.

Важным принципом государственной поддержки является достижение консенсуса национальных и региональных интересов, что требует решения ряда проблем. Например, необходим мониторинг распределения «единой субсидии» региональными органами власти, с точки зрения обеспечения равных условий доступа товаропроизводителей всех размеров и форм хозяйствования, с одной стороны, с другой стороны — на предмет равных условий конкуренции, упорядочить перечень документов для получения субсидий и установить четкие сроки рассмотрения заявлений сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Требует доработки механизм льготного кредитования. Необходимо увеличить размер льготного кредитования, так как в противном случае рост «ажиотажного» спроса на кредиты и конкуренция отраслей увеличивает коммерческие риски, повышает степень неопределенности в реализации инвестиционной, инновационной политики товаропроизводителей. Существуют также риски повышения ставки до коммерческой, в случае сокращения объемов выделяемых средств из федерального бюджета, усиливается рыночная власть банков. Требует доработки вопрос залогового обеспечения кредита для большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.

60,0 50,0 - 40,0 . 30,0 20,0 - 10,0 -

0,0 I I 1 1 I I 1 I I 1 I 1 I 0

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

| I валовая продукция на рубль господдержки Саратовская область

валовая продукция на рубль господдержки РФ

А урожайность зерновых и зернобобовых в Саратовской области

Рис. 5. Соотношение валовой продукции сельского хозяйства и объема бюджетных ассигнований госпрограмм «Развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» в Саратовской области и РФ в 2008-2016 гг.

Составлено по данным [6]

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (361) / 2018

5

Следующий вывод заключается в том, что в условиях дефицита бюджетных средств и на федеральном, и на региональном уровне, более активно должен действовать механизм привлечения частных инвестиций путем повышения инвестиционной привлекательности сельского хозяйства. Это касается и налоговых инструментов, и инструментов внешнеторговой политики, и кредитного механизма.

Но, главное заключается в том, что совершенствование системы государственной поддержки должно обеспечить также и эффективность использования бюджетных средств. Даже в условиях неполного обеспечения потребностей АПК бюджетными средствами, речь идет о повышении отдачи от их использования. Расчет показателя соотношения валовой продукции сельского хозяйства и объема выделенных бюджетных ассигнований на реализацию госпрограмм, который, конечно,

достаточно условно характеризует отдачу от господдержки, свидетельствует, что он коррелирует с урожайностью продукции сельского хозяйства. Как видно из рисунка 5, наибольший показатель был в урожайные годы, исключение составляет 2012 г., когда снизились объемы финансирования. Но следует отметить, что отдача от государственной поддержки по сравнению с Россией в целом в регионе выше. Это можно объяснить особенностью специализации Саратовской области и существенной зависимостью сельского хозяйства региона от темпов роста растениеводства.

Поэтому важнейшей задачей является оценка эффективности используемых мер поддержки АПК. При этом следует учитывать, что государственная поддержка не ограничивается только объемами финансирования Госпрограммы. Необходима оценка всего комплекса мер государственного

регулирования АПК, включая действие механизма товарных интервенций и закупок в государственные фонды, льготный режим налогообложения и т.д. Главное, что следует оценить, это связь выделяемой господдержки с налоговыми отчислениями и с объемами производства.

Литература

1. Доклады о ходе и результатах реализации госпрограмм за соответствующий период. URL: http://www. mcx.ru

2. Информация о предоставлении государственной поддержки в 2016 году по Министерству сельского хозяйства Саратовской области. URL: http://www. minagro.saratov.gov.ru

3. Справочник субсидий. URL: http://mcx. ru/news/news/show/59815.355.htm

4. http://fas.gov.ru

5. http://mcx.ru/news/news/show/59841.78.htm

6. http://www . minagro.saratov.gov.ru

7. http://www.gp.specagro.ru/region/rf

Об авторах:

Киреева Наталья Аркадьевна, доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга, экономики предприятий и организаций, ORKID: http:// orcid.org/0000-0002-9410-5190, natalkireeva1@yandex.ru

Сухорукова Антонина Михайловна, доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга, экономики предприятий и организаций, a/suhorukova2011@yandex.ru

CONDITIONS AND FACTORS OF CHANGES IN GOVERNMENTAL SUPPORT OF REGIONAL AGRO PRODUCTION COMPLEX

N.A. Kireeva, A.M. Sukhorukova

Saratov socio-economic institute (branch) Russian university of economics named after G.V. Plekhanov, Saratov, Russia

Evaluation of realization of governmental support of regional agro production complex (APC) under Governmental program of agricultural development and, regulations of markets of agricultural products and raw materials for 2013-2020 is given on the example of Saratov region. Dynamics of financing of regional APC development for the period of 2008-2017 and sources of budget assignations from federal and regional budgetsare shown; problem areas in government support mechanism are revealed. Conclusion is made about decrease in financing regional APC support, reduction in the amount of inflow from regional budget and increase of federal budget assignations. Principle of co-financing of APC statesupport is considered and conclusion about necessity in improvement of the system of budget distribution is made, which is especially important regions with weak budget security. Changes in the system of state APC support of 2017, concerning "a unified subsidy" for regions and mechanism of preferential crediting are analyzed. Research results show inadequate subsidy amount and problems in their obtaining, that are connected with bureaucracy, differences in accessesof obtaining subsidies in organization-law forms and sizes. A number of improvement ways of current state support mechanism is formulated. Authors are of opinion that themain task is to enlarge feedback of budget assignation alloffi'ng, their connection with production increase, enlargement of tax revenues in regional budget. To achieve this it is important to synchronize measures of support at regional and national levels, to define clearly priorities in APC development (sectoral and territorial). The importance of targeting in realization of APC state support is underlined. Mostly it concerns production security in all aspects — not only production independence, but also physical and economic availability of food for all subjects of Russian Federation.

Keywords: state program financing, co-financing, realization results, subsidy types.

References

1. Reports on the progress and results of the implementation of state programs for the relevant period. URL: http: // www.mcx.ru

2. Information on the provision of state support in 2016 for the Ministry of agriculture of the Saratov region. URL: http: // www.minagro.saratov.gov.ru

3. Directory of subsidies. URL: http://mcx.ru/news/ news/show/59815.355.htm

4. http://fas.gov.ru

5. http://mcx.ru/news/news/show/59841.78.htm

6. http:// www .minagro.saratov.gov.ru

7. http://www.gp.specagro.ru/region/rf

About the authors:

Natalya A. Kireeva, doctor of economic sciences, professor of department of marketing, enterprise and organization economy , ORKID: http:// orcid.org/0000-0002-9410-5190, natalkireeva1@yandex.ru

Antonina M. Sukhorukova, doctor of economic sciences, professor of department of marketing, enterprise and organization economy, a.suhorukova2011@yandex.ru

natalkireeva1@yandex.ru

З2

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 1 (361) / 2018

www.mshj.ru