Совершенствование правового и организационного участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам

Скогорева Татьяна Федоровна

кандидат юридических наук, доцент кафедры организации следственной работы учебно-научного комплекса по предварительному следствию

в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России

Чхвимиани Эдуард Жюльенович

кандидат юридических наук, доцент кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России

Совершенствование правового и организационного участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам

В статье рассматриваются понятие «понятой», требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законодательством к понятым. Анализируется возможность использования технических средств при проведении процессуальных действий в качестве альтернативы понятым.

Ключевые слова: следователь, понятой, следственные действия, технические средства, видеозапись.

T.F. Skogoreva, Master of Law, Assistant Professor of the Chair of Management of Investigative Activities of the Educational and Research Complex of Preliminary Investigation in Internal Affairs Agencies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia;

E.Z. Chkhvimiani, Master of Law, Assistant Professor of the Chair of Special Discipines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: Eduard-1981@yandex.ru

Improving the legal and institutional participation of witnesses in pretrial proceedings in criminal matters

This article discusses concepts such as «witness», requirements in the criminal procedure legislation to witnesses. The possibility of use of technical means in the proceedings as an alternative to witnesses is analyzed.

Key words: investigator, witness, investigation actions, technical means, video recording.

За последние годы преступность приобрела более организованные формы. Этому способствовали общественно-политические и социально-экономические преобразования в России, которые повлияли на существенные изменения уровня и структуры преступности, представляющей в настоящее время реальную угрозу для развития практически всех видов социальных отношений.

Преступный мир значительно расширил сферу интересов, надеясь на то, что сможет установить в ней свой контроль. Он стал проявлять интерес не только к экономике, но и к политике, культуре, оказывая отрицательное воздействие на нравственность и общественное правосознание. Такое положение приводит к общественному безразличию, что проявляется, в частности, в нежелании граждан выполнять функции понятых при проведении процессуальных действий.

Безусловно, это снижает результативность и качество деятельности правоохранительных органов, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений. Принимая во внимание наличие многих негативных сторон социалистического устройства общества, следует признать, что за 70 лет строительства социализма в СССР в обществе были созданы идеалы, правосознание находилось на достаточно высоком уровне, что позволило широко и достаточно активно вовлекать общественность в правоохранительную деятельность.

Конституционные положения того времени возлагали на граждан обязанность участвовать в правоохранительной деятельности. Так, в ст. 65 Конституции СССР было закреплено: «Гражданин СССР обязан уважать права и законные интересы других лиц, быть нетерпимым к антиобщественным поступкам, всемерно со-

143

действовать охране общественного порядка». В связи с распадом Советского союза произошли социально-экономические изменения, которые привели к утрате прежних институтов идеологии, новые же находятся в состоянии становления, а это, в свою очередь, оказывает негативное воздействие на деятельность правоохранительных органов по расследованию преступлений.

В УПК РСФСР обязательное участие понятых было предусмотрено при производстве большинства следственных действий, таких как выемка, обыск, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания, эксгумация, наложение ареста на имущество, также с их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия в силу физических недостатков обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом. Тем не менее, в гл. 3 УПК РСФСР «Участники процесса, их права и обязанности» о понятых как участниках уголовного судопроизводства ничего не говорилось. Регламентация участия понятых получила свое отражение только в гл. 10 «Общие условия производства предварительного следствия» - в ст. 135 УПК РСФСР.

На протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд дополнений и изменений. Тем не менее, следует отметить, что эти изменения никак не коснулись участия понятых.

Согласно УПК РФ понятые являются участниками уголовного процесса, в отличие от предшествовавших ему законодательных актов уголовного судопроизводства, в том числе и УПК РСФСР, в которых понятые не признавались участниками уголовного процесса.

Впервые понятие о понятых как участниках уголовного судопроизводства было дано в гл. 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства». В нее была включена ст. 60 «Понятой». Регламентация же участия понятых в следственных действиях отражена в гл. 22 УПК РФ «Предварительное следствие» - в ст. 170 «Участие понятых».

В УПК РФ институт понятых не только сохранился, но и получил дальнейшее свое развитие: участие понятых стало обязательным по всем вышеназванным следственным действиям. Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК РФ), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).

Общее понятие понятого, относящееся не только к уголовному процессу, дано в юридическом словаре и звучит оно следующим образом: понятой - лицо, приглашаемое для уча-

стия в производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, опознания и других следственных действий в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным, а также административным законодательством (УПК, КоАП, ТК РФ). Понятых должно быть не менее двух. В качестве понятых могут выступать любые не заинтересованные в деле лица. Понятые обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать замечания, которые подлежат занесению в протокол соответствующего следственного действия [1].

Согласно п. 1 ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса РФ понятой - это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия [2].

В соответствии с п. 2 ст. 60 УПК РФ в качестве понятых не могут быть привлечены: несовершеннолетние, лица, являющиеся участниками уголовного судопроизводства, а также их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования [3].

Значительно расширены УПК РФ права и обязанности понятого.

В целях обеспечения независимости и объективности понятого, привлеченного к участию в следственных действиях, закон предоставляет ему право: 1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; 2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; 3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Кроме того, на лицо, которое приглашается в качестве понятого, возлагается обязанность подчиняться требованию следователя (дознавателя и др.).

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством понятой обязан:

являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд (ч. 4 ст. 60 УПК РФ);

не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (ч. 4 ст. 60 УПК РФ).

Также в обязанности понятого входит удостоверение своей подписью факта, содержания и результатов следственного действия, в производстве которого он участвовал (ч. 1 ст. 60 УПК РФ, ч. 1 ст. 170 УПК РФ), всех вне-

144

сенных замечаний о дополнении и (или) уточнении протокола (ч. 6 ст. 166 УПК РФ), записи следователя (дознавателя) об отказе лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия, если такой отказ имел место (ч. 1 ст. 167 УПК РФ), факта невозможности подписания протокола следственного действия подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и (или) свидетелем, который в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол (ч. 3 ст. 167 УПК РФ).

В УПК РФ, помимо сказанного, есть специальные требования к привлечению понятых. Так, в соответствии с п. 5 ст. 185 УПК РФ для участия в осмотре, выемке и при снятии копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений в учреждениях связи понятые должны привлекаться из числа работников данного учреждения.

Для обеспечения достаточной активности понятых при проведении следственного действия закон обязывает следователя разъяснять им цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные законом [4].

В некоторых случаях законодатель закрепил возможность производства следственных действий без участия понятых при наличии определенных условий, таких как труднодоступная местность; отсутствие надлежащих средств связи; когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. Однако в этом случае применяются технические средства фиксации хода и результатов следственных действий (ч. 3 ст. 170). При невозможности применения технических средств в ходе следственного действия следователь должен сделать в протоколе соответствующую запись.

Хотелось бы уточнить, что само понятие «труднодоступная местность» уголовно-процессуальным законодательством не определено. Имеющаяся редакция ситуаций, которые позволяют производить следственные действия в отсутствие понятых, создала обстоятельства, когда законность итогов таких действий может быть поставлена под сомнение, несмотря на соблюдение всех требований, предусмотренных законодательством.

Так, в комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ под редакцией А.В. Смирнова дается следующее разъяснение, что необходимо понимать под труднодоступной местностью: это такое место, к которому трудно подойти, которое трудно достичь обычным способом. Труднодоступность обусловлена и отсутствием достаточных средств транспортного сообщения, и отсутствием средств связи. В связи с

этим практически труднодоступность означает невозможность доставить понятых на место производства следственного действия. Однако такая невозможность не должна быть обусловлена субъективными причинами (например, отсутствием автомобиля или его неисправностью, чтобы отвезти понятых в другой район, т.к. есть другие средства для доставления понятых в нужное место).

Кроме того, производство следственного действия связано с конкретной опасностью для жизни и здоровья понятых. При этом опасность должна существовать уже до начала производства следственного действия, поскольку создание самим следователем опасности для здоровья прямо запрещено законом (ч. 4 ст. 164 УПК). Опасность должна быть не абстрактной (гололед на улице может привести к падению понятого во время осмотра), а конкретной (например, повышенный радиационный фон приводит к получению дозы облучения, опасность взрыва при осмотре пиротехнического объекта). Наличие опасности исключает участие понятых даже при их добровольном желании и готовности на это (в отличие от первого основания) [5].

В большинстве же случаев труднодоступная местность определяется невозможностью привлечения понятых к участию в следственном действии в связи с проведением его вдали от населенных пунктов, отсутствием дорог, транспорта, на котором можно было доставить понятых до места его производства, а также наличием опасности для жизни и здоровья. Широта толкования и неопределенность условий, при которых можно не привлекать к следственным действиям понятых, дали возможность проведения следственных действий без их участия.

По общему правилу для производства освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования также не требуется участие понятых. Тем не менее, в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ при заявлении ходатайства участниками уголовного судопроизводства или по собственной инициативе следователь вправе производить с участием понятых следственные действия, в которых их участие не является обязательным. Если в таком случае проведение любого из этих следственных действий будет сопряжено с обнажением лица, которое освидетельствуется либо у которого берутся образцы, понятые должны быть одного пола с этим лицом.

Анализируя следственную и судебную практику, сложившуюся на протяжении последних лет, следует сказать, что тенденция вовлече-

145

ния понятых в сферу уголовного судопроизводства постоянно растет.

Однако ни в Конституции РФ, ни в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, который вступил в действие 1 июля 2002 г., не говорится о том, что гражданин обязан оказать помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью, а это способствует отказу граждан выполнять функции понятых и значительно усложняет деятельность правоохранительных органов. Разрешение проблемы по участию понятых в уголовном судопроизводстве осложнена и тем, что институт понятых, существуя с середины XVII в., не подвергался существенным изменениям. Это приводит к неоднозначным и противоречивым оценкам института понятых и негативно сказывается на правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

Исходя из реальности, следует отметить, что граждане, которые бы согласились участвовать в следственных действиях в качестве понятых, не всегда идут на это, а если неотложное следственное действие производится в ночное время, то привлечь их в качестве понятых практически невозможно.

Широкое распространение получила практика привлечения в качестве понятых работников органа, в чьем производстве находится уголовное дело, т.е. лиц, не имеющих отношения к предварительному расследованию: делопроизводителей, технических служащих, водителей служебных машин. Но несмотря на это, привлечение их в качестве понятых является нежелательным. Участники уголовного судопроизводства могут заявить ходатайство о заинтересованности таких понятых в исходе дела, и впоследствии следственные действия, проведенные с их участием, могут быть признаны недопустимыми, что в итоге отрицательно повлияет на дальнейший ход и результаты расследования.

Кроме того, несовершенство правовых норм, регулирующих правовой статус понятых, и игнорирование рекомендаций науки криминалистики относительно тактики их участия в следственных действиях приводит к тому, что функции понятых на практике зачастую сводятся лишь к формальному подписанию протокола соответствующего следственного действия.

Как следует из вышесказанного, несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство конкретизирует понятие такого участника уголовного судопроизводства, как понятой, устанавливает ограничения, которые связаны с участием в качестве понятого отдельных лиц, в правоприменительной деятельности возникают проблемы, связанные с вопросами правомерности участия лица в качестве понятого.

В последнее время целесообразность участия понятых при производстве следственных действий широко обсуждалась в юридических кругах. В октябре 2011 г. Президентом РФ Д. Медведевым было внесено предложение об упразднении понятых и замене их по некоторым уголовным делам техническими средствами. «Институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации доказательств. Это рудимент прошлого, с учетом мирового опыта нам действительно нужно его скорректировать!» [6].

15 марта 2013 г. вступили в силу изменения в УПК РФ, внесенные Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Одно из основных изменений коснулось сокращения случаев обязательного участия в следственных действиях понятых.

Из УПК РФ были исключены положения, в соответствии с которыми участие понятых в следственных действиях является обязательным условием. Из содержания ст. 170 УПК РФ в новой редакции следует, что участие понятых обязательно только при производстве обыска, выемки информации на электронных носителях, личного обыска и опознания. В остальных случаях понятые могут участвовать в следственных действиях на усмотрение следователя.

Если следователь принял решение, что не будет привлекать понятых к участию в следственных действиях, он должен принять меры к обеспечению фиксации хода и результатов следственного действия с помощью технических средств, таких как фотоаппарат, видеокамера.

Участие понятых в следственных действиях перестало быть обязательным условием. Следователю предоставлено право самостоятельного выбора способа удостоверения хода и результатов следственных действий: он может либо использовать помощь понятых, либо применять технические средства. Такая свобода выбора следователю предоставлена при наложении ареста на имущество, почтово-телеграфные отправления, осмотре, в том числе трупа, эксгумации, следственном эксперименте, выемке, контроле и записи переговоров, проверке показаний на месте.

Как видим, и понятой, и технические средства фиксации (видеозапись) в уголовном судопроизводстве выполняют одну и ту же удо-стоверительную функцию по обеспечению гарантий достоверности результатов следственных действий.

146

В целях сокращения риска злоупотреблений, связанных с фальсификацией доказательств при использовании в уголовном процессе технических средств фиксации, Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесено изменение в санкцию ч. 2 ст. 303 УК РФ по увеличению срока лишения свободы с трех до пяти лет за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

В современных условиях новых технологий использование при проведении процессуальных действий специальных технических средств является альтернативой понятым, в отличие от которых воспроизведение хода и содержания следственных действий происходит со стопроцентной точностью, т.к. видеозапись содержит более полную информацию

о ходе и результатах следственных действий, чем свидетельства понятых.

Кроме того, видеозапись позволяет наглядно отследить порядок проведения процессуального действия, применение криминалистической и специальной техники, а также поведение (реакцию) конкретных лиц в ходе следственных действий.

Несмотря на все положительные стороны изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ, вопросы, касающиеся тактики производства отдельных следственных действий с использованием технических средств фиксации на стадии предварительного следствия, недостаточно разработаны, сотрудникам органов предварительного расследования необходимо нарабатывать практику применения технических средств, по результатам изучения которой вносить в законодательство изменения, направленные на решение задач государства по борьбе с преступностью.

1. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/ 17234

2. URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/ 11_9.html#p1331

3. URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/ 11_9.html#p1331

4. Конюхова И. А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2006.

5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2003. URL: http://www.kalinovsky-k. narod.ru/

6. URL: http://www.rg.ru/2011/10/25/ponyatye. html

1. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/ 17234

2. URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/ 11_9.html#p1331

3. URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/ 11_9.html#p1331

4. Konyuhova I.A. Commentary to the Criminal procedure code of the Russian Federation. Мos-cow, 2006.

5. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Commentary to the Criminal procedure code of the Russian Federation /ed. by A.V. Smirnov. St. Petersburg, 2003. URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/

6. URL: http://www.rg.ru/2011/10/25/ponyatye. html

147