Суперфуд лапше не товарищ

В Суд по интеллектуальным правам поступило заявление от челябинской компании «Паттра Органик Рус» о досрочном прекращении охраны товарного знака «Петра». Ответчиком выступает иностранный холдинг Mareven, который производит в России еду быстрого приготовления, в том числе вермишель под брендом «Петра». По словам директора челябинской компании, которая производит продукты здорового питания, ранее Роспатент отказал им в регистрации товарного знака «Паттра Органик» из-за того, что похожее наименование уже занято. Эксперты отмечают, что шансы оспорить охрану бренда весьма велики, если истец докажет свою заинтересованность, а ответчик не сможет доказать его использование.

Кроме бренда «Петра», кипрской компании принадлежат также товарные знаки «Роллтон» и «Биг Бон»

Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ

Челябинская компания «Паттра Органик Рус», которая выпускает и продает продукты для здорового питания, оспаривает охрану товарного знака «Петра» у иностранного холдинга Mareven Food Holdings Ltd, специализирующегося на производстве еды быстрого приготовления. Соответствующий иск поступил в Суд по интеллектуальным правам в конце августа и до 30 сентября оставлен без движения. Информация об этом опубликована в картотеке арбитражных дел.

Согласно материалам дела, ООО «Паттра Органик Рус» просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству РФ №310928 в отношении всех товаров по пяти классам Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования. Это классы 5 (фармацевтические изделия, медицинские препараты), 29 (мясо, рыба, птица, дичь), 30 (кофе, чай, какао), 31 (сельскохозяйственные продукты и аквакультуры) и 32 (пиво, базалкогольные напитки, воды). Речь идет о товарном знаке «Петра». Под этим брендом российская дочерняя компания иностранного холдинга — Mareven Food Central — производит вермишель и картофельное пюре быстрого приготовления.

Основатель и генеральный директор ООО «Паттра Органик Рус» Вадим Лучинин в разговоре с “Ъ-Южный Урал” пояснил, что ранее его компания пыталась зарегистрировать собственный товарный знак в Федеральной службе по интеллектуальным правам, но получила отказ. Это стало причиной подачи иска. «Мы подали на регистрацию товарного знака “Паттра Органик”, но нам отказали из-за того, что другая компания уже использует похожее наименование. Хотя у них “Петра”, а у нас “Паттра”. Мы даже не конкуренты с ними, у нас абсолютно другой товар — нет этой химии и продуктов, которые есть нельзя»,— сообщил господин Лучинин. Не исключено, что стороны заключат мировое соглашение. Предприниматель отметил, что ранее Mareven на словах была не против, чтобы «Паттра Органик» использовала товарный знак по ряду классов МКТУ, которые холдинг не использует.

Получить комментарий в Mareven не удалось: к моменту публикации материала запрос “Ъ-Южный Урал” остался без ответа.

Mareven Food Holdings зарегистрирована на Кипре, управляет предприятиями в России, Украине и Казахстане. Среди акционеров холдинга — японская Nissin. Российская дочерняя компания Mareven Food Central является крупным производителем продуктов быстрого приготовления под брендами «Роллтон» и BigBon. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка компании по итогам 2020 года составила 16,2 млрд руб. (15,1 млрд в 2019 году), чистая прибыль — 1,4 млрд руб. (1,4 млрд).

По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Паттра Органик Рус» было зарегистрировано в 2019 году в Челябинске. Согласно информации на официальном сайте организации, компания выпускает и продает продукцию, «только на основе натуральных ингредиентов и суперфудов». В каталоге товаров — спирулина и хлорелла, растительный протеин, семена чиа и льна, ягоды асаи, протеиновые коктейли и чай. В 2020 году выручка компании составила 1,6 млн руб. (1,5 млн в 2019 году), чистый убыток — 615 тыс. руб. (прибыль 195 тыс.).

Управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин считает, что у челябинской компании хорошие перспективы выиграть дело. «Если челябинцы докажут свою заинтересованность, как того требует закон, а Mareven Food не сможет доказать, использование своего же товарного знака — бремя доказывания использования лежит на правообладателе, то шансы аннулировать такой товарный знак, по крайней мере в части однородных товаров, весьма и весьма велик. На мой взгляд, отказ Роспатента правомерен, потому что действительно знак Mareven “мешает” регистрации товарного знака “Паттра”, несмотря на то, что слова разные. Закон это понимает как сходство до степени смешения и, как следствие, возможно введение потребителя в заблуждение. А за этим строго следит законодательство о товарных знаках. Отказ — правомерен, обращение в суд — логично и перспективно»,— говорит юрист.

По мнению старшего партнера юридической фирмы Intellect Максима Лабзина, степень сходства обозначений спорная. «Я очень сомневаюсь, что Роспатент прав. Но поскольку это сделано и такое решение Роспатентом принято, то “Паттра Органик”, конечно, имеет заинтересованность в своем требовании досрочно прекратить правовую охрану мешающего товарного знака “Петра”. А далее есть несколько вариантов развития событий: ответчик не сможет доказать использование своего товарного знака и его охрана будет прекращена, либо стороны достигнут мирового соглашения, которое позволит истцу зарегистрировать свой товарный знак без отмены регистрации знака ответчика»,— комментирует господин Лабзин. По его словам, если истец потерпит поражение в суде, он может оспорить вывод Роспатента о сходстве и основанное на нем решение об отказе в регистрации в Палате по патентным спорам.