Понятие субъективности в трактате Дж. Локка "Опыт о человеческом разумении"

Тетенков Н. Б.

ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОСТИ В ТРАКТАТЕ ДЖ. ЛОККА «ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕНИИ»

23.2. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОСТИ В ТРАКТАТЕ ДЖ. ЛОККА «ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕНИИ»

Тетенков Николай Борисович, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и социологии, институт социально-гуманитарных и политических наук

Место работы: Северный Арктический федеральный университет имени М. В. Ломоносова

tenibo@yandex.ru

Аннотация: в статье рассматриваются онтологические и гносеологические основания, формирующие понятие субъективности у Дж. Локка, основные особенности понятия «субъективность» в «Опыте о человеческом разумении», трансформацию развитие идей английского философа в современных теориях сознания и субъективности.

Как и для других философов того времени, для Дж. Локка понятие «субъективность» - это негативное понятие, так как в основе такого понимания субъективности лежит религиозная идея, противопоставляющая совершенство Бога несовершенству человека: Бог дал истинное знание человеку, но вместе с тем сознание человека было погружено Богом в сумеречное состояние, что не даёт человеку возможности познать мир полностью и преодолеть собственную субъективность.

В отличие от Р. Декарта и Б. Спинозы Дж. Локк связывает субъективность с понятиями опыта и чувств. Подобный подход поставил перед английским философом новую проблему - проблему идентификации, так как возникла необходимость обоснования непрерывности опыта и непрерывности сознания, основанного на опыте. Если сознание дискретно, а Дж. Локк отстаивает эту точку зрения, то возникает вопрос: человек это одно и то же мыслящее существо или это разные существа? Тем самым, Дж. Локк ставит вопрос о человеке как единстве или множественности, и единство человека он видит в тождестве сознания.

Также причиной возникновения субъективности являются: сложность идей, сложность объекта познания, ограниченные познавательные возможности человека, сумасшествие разума, различное мировосприятие, разное по-нимание счастья, различие в выборе средств достижения цели, особенности чувственного познания, таким образом, Дж. Локк впервые указывает на влияние мировоззрения человека при познании им мира.

Ключевые слова: Локк, Лейбниц, Декарт, Спиноза, Деннет, субъективность, эмпирическое сознание, множественность, разум, сложность.

THE CONCEPT OF SUBJECTIVITY IN THE TREATISE OF LOCKE «ESSAY CONCERNING HUMAN UNDERSTANDING»

Tetenkov Nikoliy B., PhD, associate professor

Place of employment: Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov

tenibo@yandex.ru

Abstract: the article discusses the ontological and epistemological bases that form the notion of subjectivity at George. Locke, the main features of the concept of «subjectivity» in «Essay concerning human understanding», the transformation of the development of ideas of English philosopher in modern theories of consciousness and subjectivity.

As for other philosophers of the time, for John. Locke's notion of «subjectivity» is a negative concept, as the basis of such an understanding of subjectivity lies in the religious idea that opposes God's perfection, the imperfection of man: God gave the true knowledge to man, yet the consciousness of man was submerged by God in the twilight state that gives man the ability to explore the world fully and to overcome our own subjectivity.

In contrast to R. Descartes and B. Spinoza J. Locke connects subjectivity with the concepts of experience and feelings. This approach has set the English philosopher a new problem - the problem of identification, as a justification of a continuity experience and continuity of consciousness, based on experience. If consciousness is discrete, and John. Locke defends this view, the question arises: people are one and the same thinking being or different beings? Thus, George. Locke raises the question of man as the unity or multiplicity, and the unity of man he sees in the identity of consciousness.

Also cause of subjectivity are: the complexity of ideas, complexity of the object of knowledge, limited cognitive abilities of a person, the craze of mind, different mentality, different understanding of happiness, the difference in the choice of means of achieving the objectives, characteristics of cognition, therefore, John. Locke for the first time indicates the impact of a person's world with the knowledge of the world.

Keywords: Locke, Leibniz, Descartes, Spinoza, Dennett, subjectivity, empirical consciousness, multiplicity, mind, complexity.

Философское наследие Дж. Локка остаётся актуальным во многих своих аспектах, и в частности, в теории сознания, где вместо метафизической концепции Дж. Локк предложил эмпирический подход к исследованию сознания. Этот новый фундаментальный подход позволил выявить новые аспекты понимания субъективности, и в частности, множественной субъективности -одной из злободневных тем в современной филосо-

фии, которой и посвящена данная статья.

Его философское наследие исследуют такие исследователи, как Харрисон Р. [1], Роулз Д. [2], Нуссбаум М. [3], Краус Д. [4], Хиршманн Н. [5], и др., среди отечественных историков философии: Нарский И.С. [6], Голосов В. Ф. [7], Царьков И.И. [8], Батиев Л.В. [9], За-иченко Г.А. [10] и др. В основном эти работы исследуют гносеологические, политические и педагогические

Социально-политические науки

2'2018

взгляды Дж. Локка, новизна статьи заключается в том, что в ней будет анализироваться понятие субъективности у английского философа, которое ране не было осуществлено.

Соответственно, цель этой статьи - рассмотреть онтологические и гносеологические основания, способствовавшие формированию понятия субъективности у Дж. Локка, основные особенности понятия «субъективность» в «Опыте о человеческом разумении», так как в этом аспекте этот трактат не рассматривался, развитие лок-ковских идей в современных теориях субъективности.

Как и другие философы этой эпохи, Дж. Локк определяет понятие «субъективность» как негативное понятие, так как в основе такого определения лежит религиозная идея, противопоставляющая совершенство Бога несовершенству человека: Богом даровано истинное знание человеку, но Он погрузил сознание человека в сумеречное состояние, не позволяющее ему познать мир полностью и тем самым преодолеть субъективность1.

На другую особенность понимания субъективности Дж. Локком указал Г. Лейбниц, различая собственную систему от локковской системы: в основе локковской системы лежат взгляды Аристотеля, тогда как сам Г. Лейбниц опирается на Платона2.

Понимание души Аристотелем во многом определило понимание субъективности Дж. Локком: Аристотель

[1] ушёл от ответа на вопрос о бессмертии души, но его рассуждения позволяют предположить, что душа рождается вместе с телом и вместе с ним умирает, тем самым, человек понимается как конечный дух. Такая интерпретация даёт своё объяснение локковской tabula rasa - это момент рождения человека, с которого далее разум получает идеи от ощущения (опыта) и рефлексии3, тем более что Дж. Локк высказывает эту идею как предположение и далее сразу переходит к источникам знания разума, в духе Аристотеля обходя вопрос: на каком основании он определяет разум как tabula rasa?

В лейбницевской системе такая начальная точка отсутствует, так как Г.В. Лейбниц, отрицая рождение и смерть души, придерживается точки зрения, что душа - монада бессмертна4.

В «Опытах о человеческом разуме» Дж. Локк критикует понятие «субстанция», но всё же рассматривает субъективность, определяя «Я» человека как субстанциональное «Я», исходя из отсутствия тождества между разумом и волей, как ранее с подобной позиции подходили к исследованию субъективности Р. Декарт

[2] и Б. Спиноза [3], но далее позиция Дж Локка отличается от позиции представителей рационалистического направления в философии, так как основу его позиции составляют эмпиризм и сенсуализм, связывающие разум и, соответственно, субъективность с понятиями опыта и чувств.

Подобный подход поставил перед Дж. Локком новую проблему, которая отсутствовала в рационалистическом направлении, так как субъективность для него

1 Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 томах М.: Издательство социально-экономической литературы т.1 Опыт о человеческом разуме с. 632

2 Лейбниц Г.В. Сочинения в четырёх томах т. 2 Новые опыты о человеческом разумении. М.: Издательство «Мысль» 1983 с. 48

3 Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 томах М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960 г., т.1 Опыт о человеческом разуме с. 128

4 Лейбниц Г.Ф. Собрание сочинений в четырёх томах М.: Изда-

тельство «Мысль», 1982 г., т. 1 Монадология с. 425

прямо связана с разумом, - а именно, проблему идентификации, в виду того возникла необходимость обоснования непрерывности опыта, и соответственно, непрерывности сознания, основанного на опыте.

Для Дж. Локка идея непрерывности сознания представляется спорной, и он выдвигает против неё контраргумент: во время сна человек не мыслит. Если же человек мыслит во сне, но не знает об этом, то тогда спящий человек и бодрствующий человек - это два разных лица5. Несостоятельными представляются ему утверждение, что человек мыслит во сне, но просто не помнит о своих мыслях: для Локка одним из ключевых качеств личности является память, соответственно, для человека не существует событий или фактов, если их нет в его памяти. Сама идея, что душа мыслит постоянно, представляется ему не самоочевидной, а смутной, нуждающейся в доказательствах.

Если сознание не является непрерывным, то возникает вопрос: в силу прерывистости сознания человек это одно и то же мыслящее существо или это разные существа? Одна и та же субстанция или разные? Тем самым, Дж. Локк ставит вопрос о человеке как единстве или множественности, и ответ он видит в тождестве сознания6. Именно тождество сознания образует личность, по Дж. Локку, а не тождество духовных и телесных субстанций.

Исходя из дискретности сознания, Дж. Локк допускает существование феномена множественной личности7 Для него такой феномен возможен лишь в том случае, когда разные сознания существуют в человеке в различное время, не сообщаясь друг с другом: коммуникация неизбежно соединит два различных сознания в одно. Априорная идея тождественности сознания помешала Дж. Локку допустить возможность одновременного существования двух и более сознаний в человеке.

Позиция Дж. Локка по взаимосвязи субъективности с телесным амбивалентна: с одной стороны, он указывает на наличие и важность этой взаимосвязи, с другой стороны, когда он говорит о тождественности создания как основном свойстве личности, то Дж. Локк подчёркивает несущественность телесного по отношению к сознанию.

Также понятие субъективности, как и для других философов этой эпохи, связано для Дж. Локка с разумом и волей, и в воле Дж. Локк видит источник, который побуждает человека к действию или перемене состояния. Волю периодически охватывают сменяющиеся беспокойства, вызванные естественными потребностями и приобретёнными привычками.

Беспокойства воли могут быть позитивными или негативными. Позитивное беспокойство воли отсылает нас к идее блага и к будущему, негативное беспокойство воли - это беспокойство о настоящем, отвлекающее от идеи блага и погружающее в повседневность. Человек может иногда вспомнить об идее блага, но воспоминание о будущем благе вновь вытесняется повседневностью, и так до бесконечности, если только идея блага не овладеет разумом человека и не пробудит в человеке желания.

5 Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 томах М.: Издательство социально-экономической литературы т.1 Опыт о человеческом разуме с. 133

6 Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 томах М.: Издательство социально-экономической литературы т.1 Опыт о человеческом разуме с. 348

7 Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 томах М.: Издательство социально-экономической литературы т.1 Опыт о человеческом разуме с. 345

Тетенков Н. Б.

ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОСТИ В ТРАКТАТЕ ДЖ. ЛОККА «ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕНИИ»

В этом утверждении Дж. Локк солидарен с В.Г. Лейбницем, что воля должна мотивироваться разумом, а разум должен ставить превыше всего остального идею блага, противопоставляя разумную волю повседневной суете, сну как бессмысленному существованию осмысленное бодрствование. Подобную идею уже высказывал Р. Декарт, рассматривая конечное существование как сон, а выбор разумного бытия с бодрствованием.

Таким образом, Дж. Локк, как и другие философы того времени, причину субъективности как негативного понятия видит в неразумности воли, но здесь возникает вопрос: уже у Р. Декарта воля является частью разума, то как воля может быть неразумна? Тем более, что Дж. Локк утверждает, что воля человека мотивируется разумом.

Здесь возможны два ответа: мы имеем дело со случаем, когда часть управляет целым, подобно хвосту, управляющему собакой, или претензии надо обращать не к воле, а к разуму, который побуждает волю к действию во имя Блага, но ложно им понятого. Сам Дж. Локк отдаёт предпочтение второму ответу, указывая на «недостатки» разума, порождающие субъективные суждения:

1. Разум не допускает ошибок при постижении простых идей, но ошибки и субъективность возникают, когда разум пытается постичь сложные идеи. Причину возникновения ошибок и субъективности Дж. Локк также видит в том, сложные идеи состоят из слишком небольшого числа идей, что простые идеи в сложной идее перемешаны в беспорядке, что сложные идеи могут быть определёнными в одной части и путаными в другой и т.д.

Ещё один недостаток разума, порождающий заблуждения и субъективность, заключается в том, «разум изменяет нам, потому что ему не хватает идей, вследствие неясности и несовершенства идей, вследствие недостатка посредующих идей, вследствие ложных принципов»8, которые порождают ложные желания, ложное представление о счастье и т.д.

2. Ещё одной причиной является сумасшествие разума, которое не зависит от самолюбия или воспитания человека.

3. Субъективность, по Дж. Локку, проявляется в различии мировоззренческих установок, так как все понимают счастье по-разному и выбирают различные пути к нему9.

4. Осознавая конечность, разум может стремиться обрести не истинное счастье, а то, которое представляется ему более приятным.

5. По Дж. Локку, связана субъективность и с телесным (этот тезис вытекает из аксиоматического утверждения для английской традиции эмпиризма, что в разуме нет ничего, чего не было бы у чувств, и говорит Дж. Локк об эмпирическом сознании), которая возникает, в том числе, и от телесных страданий, что отклоняют от истинного пути.

Указывая на недостатки разума, Дж. Локк уже не только исходит из религиозных обоснований несовершенства человека, он подчёркивает, что разум имеет ограниченные познавательные способности, эта мысль более детально будет исследоваться И. Кантом [4], далее эта идея будет подхвачена гуссерлевской

8 Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 томах т.1 М.: Издательство социально-экономической литературы Опыт о человеческом разуме с. 660

9 Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 томах т.1 М.: Издательство социально-экономической литературы Опыт о человеческом разуме с.276

феноменологией [5]; другой причиной возникновения субъективности является сложность объекта познания, которая также порождает множество субъективных интерпретаций.

Связывая субъективность с безумием, Дж. Локк предложил также психологическую интерпретацию, которая дальше будет развиваться в рамках психоанализа [6], феноменологической психиатрии [7], антипсихиатрии [8], и т.д.

Ещё одной плодотворной локковской идеей является указание на влияние мировоззренческих, ценностных установок на субъективное мировосприятие человека, которая также получила своё развитие в современной философии.

В рамках исследований эмпирического сознания, начатых Дж. Локком, сейчас плодотворно работает американский философ Дэниел Деннет [9], в контексте нашего исследования множественной субъективности особый интерес представляет его модель множественных набросков [10].

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 70,08%.

Список литературы:

1. Harrison R. Locke and Confusion's Mas-Political Philosophy Cambridge: Cambridge University Press, 2003

2. Rawls J. Theory of Justice Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press. 1999

3. Nussbaum M. Frontiers of Justice. Disability, Nationality, Species Membership Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 2006

4. Kraus J. The Limits of Hobbesian Contractarianism Cambridge: Cambridge University Press, 1993

5. Hirschmann, Nancy J., Gender, Class, and Freedom in Modern Political Theory, Princeton University Press, Princeton, 2009

6. Нарский И.С. Философия Джона Локка М.: Издательство Московского университета, 1960

7. Голосов В. Ф. Очерки по истории английского материализма XVII-XVIII вв. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1958

8. Царьков И.И. Философские и государственно-правовые взгляды Джона Локка. Монография. Тольятти, 1996

9. Батиев Л.В. Философия права Джона Локка // Учёные записки. Сборник научных трудов юридического факультета РГУ. Вып. 4. - Ростов-на-Дону: Изд. дом «Проф-Пресс», 2002, с. 355 - 380.

10. Заиченко Г.А. Джон Локк. М.: издательство «Мысль», 1988.

11. Аристотель Собрание сочинений в 4-х томах т. 1 О ше -М.: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1976

12. Декарт Р. Собрание сочинений в 2-х томах М.: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1989, 1994 гг.

13. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х томах М.: Гос. изд-во политической литературы, 1957

14. Кант И. Критика чистого разума М.: Издательство «Мысль», 591 с.

15. Гуссерль Э. Картезианские размышления СПб.: Наука, 2001, 320 с.

16. Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет в 2-х книгах Тбилиси: Издательство «Мерани», 1991 г.

17. Власова О. Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный анализ М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010, 640 с.

18. Власова О. Антипсихитрия: Социальная теория и социальная практика М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014, 432 с.

19. Dennet D. Consciousness Explained Boston, Little, Brown and Co, 1991,

20. Humphrey N., Dennet D. Speaking for our Selves: an Assessment of Multiple Personality Disorder // Raritan, 1989. № 9