Некоторые аспекты лечения угрозы прерывания беременности

7. Petrov V. A., Alyushin A. M., Zhukov A. N., Filippov A. G., Ioannidi E. I., Lazorenko V. V., Leshchinskaya E. V., Butenko A. M., Belan E. B. Kliniko-epidemiologicheskaya kharakteristika vspyshki likhoradki Zapadnogo Nila v 1999 godu v Volgogradskoi oblasti [Clinical and epidemiological characteristics of West Nile fever outbreak in 1999 in Volgograd region]. Klinicheskaya mikrobiologiya i antimikrobiologicheskaya khimioterapiya [Clinical Microbiology and Antimicrobial Chemotherapy], 2001, vol. 3, no. 1, pp. 17-21.

8. Ugleva S. V., Burkin A. V, Demkina V. A., Kurbangalieva A. R., Shendo G. L., Kulikova L. N., Shabalina S. V Kharakteristika arealov transmissivnykh likhoradok v Astrakhanskoi oblasti [Characteristics of the areas of vector-borne fever in the Astrakhan region]. Epidemiologiya i vaktsinoprofilaktika [Epidemiology and Vaccine Prevention], 2014, vol. 75, no. 2, pp. 44-49.

9. Yushchuk N. D. Epidemiologiya infektsionnykh boleznei [Epidemiology of infectious diseases]. Moscow, 2014, 496 p.

10. Chowers M. Y., Lang R., Nassar F., Ben David D., Giladi M., Rubinshtein E., Itzhaki A., Mishal J., SiegmanIgra Y., Kitzes R., Pick N. , Landau Z., Wolf D., Bin H., Mendelson E., Pitlik S. D., Weinberger M. Clinical characteristics of the West Nile fever outbreak, Israel, 2000. Emerging infectious diseases, 2001, vol. 7, no. 4, pp. 675-678.

11. Sejvar J. J., Leis A. A., Stokic D. S., Van Gerpen J. A., Marfin A. A., Webb R., Haddad M. B., Tierney B. C., Slavinski S. A., Polk J. L., Dostrow V., Winkelmann M., Petersen L. R. Acute flaccid paralysis and west Nile virus infection. Emerging infectious diseases, 2003, vol. 9, no. 7, pp. 788-793.

14.01.01 - Акушерство и гинекология

УДК 618.2

DOI 10.17021/2018.13.4.130.135 © М.С. Селихова, Е.П. Шевцова, 2018

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЛЕЧЕНИЯ УГРОЗЫ ПРЕРЫВАНИЯ БЕРЕМЕННОСТИ

Селихова Марина Сергеевна, доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры акушерства и гинекологии, ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России, Россия, 400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов, д. 1, тел.: (844) 238-50-05, e-mail: selichovamarina@yandex.ru.

Шевцова Елена Павловна, кандидат медицинских наук, доцент, доцент кафедры акушерства и гинекологии, ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России, Россия, 400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов, д. 1, тел.: (844) 238-50-05, e-mail: e.p.shevtsova@mail.ru.

С целью изучения эффективности лечебных и диагностических мероприятий медицинской помощи беременным с угрозой прерывания беременности был осуществлен ретроспективный анализ историй болезни 150 беременных при сроке до 22 недель, находившихся на стационарном лечении в гинекологических отделениях Волгограда с диагнозом «Угрожающий аборт» - код по МКБ-10 - О 20.0. У данной категории пациенток проведена оценка эффективности лечебных и диагностических мероприятий. Полученные сведения показали, что у каждой третьей (n = 51; 34 %) госпитализированной не были выполнены обязательные по стандарту обследования диагностические мероприятия (ультразвуковое исследование органов малого таза в I триместре беременности, цервикометрии во II триместре). Чаще всего были зарегистрированы ошибки лечебных мероприятий. Полипрагмазия отмечена у 110 (73,3 %) пациенток, получавших от 6 до 10 наименований лекарственных препаратов. Назначение не указанных в стандарте оказания медицинской помощи при данной патологии лекарственных препаратов зарегистрировано у 92 (61,3 %) женщин. В данной группе пациенток повторная госпитализация потребовалась 60 (40 %) беременным, причем у 17 (28,3 %) из них сохранить беременность не удалось.

Ключевые слова: угроза прерывания беременности, репродуктивные потери, эффективность лечебных и диагностических мероприятий, клинические рекомендации.

SOME ASPECTS OF THE TREATMENT OF THREATENING MISCARRIAGE

Selikhova Marina S., Dr. Sci. (Med.), Professor, Volgograd State Medical University, 1 Pavshikh Bortsov Sq., Volgograd, 400131, Russia, tel.: (844) 238-50-05 e-mail: selichovamarina@yandex.ru.

Shevtsova Elena P., Cand. Sci. (Med.), Associate Professor,Volgograd State Medical University, 1 Pavshikh Bortsov Sq., Volgograd, 400131, Russia, tel.: (844) 238-50-05, e-mail: e.p.shevtsova@mail.ru.

To study the effectiveness of therapeutic and diagnostic measures of medical care for pregnant women with the threat of abortion, we have carried out a retrospective analysis of case histories of 150 pregnant women for up to 22 weeks who were hospitalized in the gynecological departments of Volgograd with a diagnosis of "Threatened abortion" - coded O 20.0 according to ICD-10 - and evaluated the effectiveness of therapeutic and diagnostic measures for this category of patients. The data obtained indicate that every third (34 %, n = 51) hospitalized patient failed to undergo standard diagnostic tests, such as ultrasound examination of the pelvic organs in the first trimester of pregnancy and cervicometry in the second trimester. The most common recorded errors are the ones of therapeutic measures. Poly-pragmasy was observed in 110 patients (73,3 %) who received from 6 to 10 drug names, some of which were not registered in the drug register. The prescription of drugs that are not specified in the standard of care for this pathology is registered in 61,3 % (n = 92) cases. In this group of patients, 60 patients (40%) required re-hospitalization, and 17 of them (28,3 %) failed to save the pregnancy.

Key words: threatening miscarriage, reproductive losses, the effectiveness of therapeutic and diagnostic measures, clinical recommendations.

Введение. Несмотря на определенные положительные тенденции последних лет, демографическая ситуация в России является крайне напряженной [1, 3, 13].

По официальной статистике в настоящее время 53 % от численности населения России составляют женщины. Под репродуктивным возрастом понимают возрастной диапазон от 15 до 49 лет. Согласно демографическим показателям, 45,7 % женщин находятся в репродуктивном возрасте. Однако реальное число женщин репродуктивного возраста значительно меньше, так как сегодня в активную фазу репродукции вступают женщины, имеющие серьезные проблемы с соматическим здоровьем. Поэтому невозможно прогнозировать резкое улучшение демографической ситуации [2, 7, 10, 12]. Таким образом, принципиально важно сохранение каждой желанной беременности [14, 17, 18, 20].

Вместе с тем частота невынашивания, по данным различных авторов, колеблется от 10 до 20 % и составляет 19,1 на 100 живорожденных. В структуре репродуктивных потерь преобладают самопроизвольные аборты (65,3 %), и их частота не имеет тенденции к снижению: если в 2001 г. частота выкидышей составила 4,21 на 1 000 женщин фертильного возраста, то к 2010 г. она достигла 4,63 [11, 16]. В современном акушерстве проблема репродуктивных потерь остается одной из наиболее значимых [8, 9, 15, 19].

Оптимизация медицинской помощи беременным, связанная со снижением репродуктивных потерь, нашла отражение в Приказе Минздрава России от 01.11.2012 г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» и в Клинических рекомендациях Минздрава России «Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения» от 07.06.2016 г. № 15-4/10/2-3482 [4, 5, 6].

Цель: изучить эффективность лечебных и диагностических мероприятий медицинской помощи беременным с угрозой прерывания беременности.

Материалы и методы исследования. Для достижения поставленной цели был проведен ретроспективный анализ историй болезни у 150 беременных при сроке гестации до 22 недель, находившихся на стационарном лечении в гинекологических отделениях г. Волгограда с диагнозом «Угрожающий аборт» (код по МКБ-10 - 020.0). На основании ретроспективного анализа была проведена оценка эффективности диагностических мероприятий у данной категории пациенток и соответствие лечения регламентирующим документам. При анализе оценивались качество сбора анамнеза, результаты физикального обследования, показатели лабораторных и инструментальных исследований, а также заключение консультаций смежных специалистов. Эти данные позволили подтвердить верификацию диагноза. Анализ проводимой терапии учитывал ее обоснованность и соответствие назначаемых лекарственных препаратов инструкциям и клиническим рекомендациям Минздрава России. Кроме того, была проведена оценка обоснованности пребывания пациентки в стационаре, длительность ее нахождения в гинекологическом отделении, количество повторных госпитализаций с данной патологией беременности и исходы беременностей.

Статистическую обработку полученных данных проводили стандартными методами с помощью пакета Statistica 6.0 (StatSoft Inc., США).

Результаты исследования и их обсуждение. Клинико-экспертный анализ показал, что средний возраст пациенток, поступавших в гинекологические стационары с диагнозом «Угрожающий аборт» (код по МКБ-10 - 020.0), составил 32,7 ± 0,82 года. Среди них преобладали повторнобере-менные, городские жительницы (72,7 %). Осложненный соматический и акушерско-гинекологический анамнез был выявлен у 137 (91,3 %) пациенток. В анамнезе самопроизвольные выкидыши и медицинские аборты отмечены у 96 (64 %) женщин, воспалительные заболевания органов малого таза - у 116 (77,3 %) пациенток, нарушение менструального цикла - у 44 (29,3 %) беременных. Из экстрагенитальной патологии заболевания мочевыводящих путей имелись у 61 (40,7 %) женщины, заболевания печени и желчевыводящих путей у 48 (32 %) пациенток, метаболический синдром у каждой четвертой пациентки (п = 38; 25,3 %).

Анализ историй болезни выявил определенные проблемы с верификацией диагноза «Угрожающий аборт». Данный диагноз выставляется в соответствии с действующими протоколами при обнаружении при ультразвуковом исследовании ретрохориальной гематомы и при наличии кровянистых выделений из половых путей в I триместре или укорочения шейки матки при проведении цер-викометрии во II триместре беременности. Жалобы пациентки на боли внизу живота при сформированной шейке матки и слизистых выделениях из влагалища не являются критерием постановки данного диагноза.

Во II триместре основным маркером угрозы прерывания беременности являются структурные изменения шейки матки в виде ее укорочения. При этом влагалищное исследование, проводимое врачом, не может быть достоверным в оценке длины шейки матки, так как позволяет оценить только ее влагалищную часть. Основным методом диагностики является ультразвуковая цервикометрия. Полученные данные свидетельствуют о том, что у каждой третьей (п = 51; 34 %) госпитализированной пациентки не в полном объеме были выполнены обязательные по стандарту обследования диагностические мероприятия (цервикометрии во II триместре или ультразвуковое исследование органов малого таза в I триместре беременности). С одной стороны, это могло привести к недооценке степени риска прерывания беременности, с другой - к проведению медикаментозной терапии без достаточных оснований у беременной женщины.

Среди ошибок лечебных мероприятий, прежде всего, обращает на себя внимание факт поли-прагмазии: 110 (73,3 %) пациенток получали от 6 до 10 наименований лекарственных средств, при этом не было оформлено заключение врачебной комиссии с обоснованием их необходимости. Были назначены препараты, не указанные в стандарте оказания медицинской помощи (валериана, 5 % глюкоза, 5 % аскорбиновая кислота, этамзилат, аминокапроновая кислота), 92 (61,3 %) женщинам. Например, пациенткам с угрозой прерывания беременности, при наличии кровянистых выделений из половых путей, с целью гемостаза назначались лекарственные препараты, не имеющие доказанного терапевтического эффекта: аминокапроновая кислота, этамзилат. Вместе с тем, согласно существующим регламентирующим документам, показано назначение транексамовой кислоты в суточной дозе до 1 500 мг. В то же время гемостатическую терапию провели в соответствии с клиническими рекомендациями у 58 (38,7 %) женщин. Отмечено: кровянистые выделения у пациенток прекратились на 3-4 сутки. В соответствии с приказом Минздрава России, гестагенная поддержка беременности должна проводиться микронизированным прогестероном или дидрогестероном, что выполнялось во всех анализируемых случаях. Однако у каждой четвертой больной (п = 38; 25,3 %) дидрогесторон назначали по 10 мг 3-4 раза в сутки без предварительной ударной дозы 40 мг, как рекомендуется в инструкции к препарату. Микронизированный прогестерон при угрозе прерывания беременности назначается внутрь или вагинально. В данном исследовании у 27 (18 %) пациенток путь его введения не указан.

В листе назначений таблетированные препараты, например, фолиевая кислота, указаны в количестве таблеток (фолиевая кислота 1 таблетка 1 раз в день) без указания дозировки (п = 64; 42,7 %), в то время как таблетки различны по дозе. Фолиевая кислота выпускается в таблетках по 1, 5, 260, 280 и 400 мкг.

Примечателен тот факт, что при выписке из стационара в ряде случаев отсутствуют рекомендации по дозам и длительности приема гестагенных препаратов в дальнейшем. Повторная госпитализация потребовалась 60 (40 %) пациенткам изучаемой группы, причем у 17 (28,3 %) из них не удалось сохранить беременность.

Заключение. Течение беременности во многом определяется состоянием соматического и репродуктивного здоровья женщины, что подтвердили полученные в ходе исследования данные: подавляющее большинство пациенток с угрозой прерывания беременности (91 %) в ранние сроки

имели осложненный акушерско-гинекологический анамнез и хронические соматические заболевания. При этом в структуре заболеваний преобладали воспалительные процессы гениталий (77,3 %) и заболевания мочевыводящих путей (40,7 %). Каждая четвертая пациентка с осложненным течением беременности имела избыточный вес, что согласуется с мировыми данными о значимости метаболических нарушений в невынашивании беременности. Необходимо подчеркнуть важность четкой верификации диагноза «Угрожающий аборт», который может быть выставлен только при наличии кровянистых выделений из половых путей или наличия ретрохориальной гематомы по данным ультразвукового исследования. Отсутствие подробного описания данных симптомов в историях болезни у 34 % пациенток указывает на небрежное оформление документации и, возможно, недостаточную приверженность врачей акушеров-гинекологов к выполнению регламентирующих документов (Приказа Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», Клинических рекомендаций Минздрава России «Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения» от 07.06.2016 г. № 15-4/10/2-3482.). Отсутствие данных в историях болезни, подтверждающих обоснованность госпитализации пациенток и необходимость назначения медикаментозной терапии, может расцениваться как проявление полипрагмазии. Практикующим врачам следует обращать особое внимание на четкое соблюдение режимов дозирования назначаемых медикаментов и использование препаратов, входящих в реестр лекарственных средств, применяемых в акушерстве и гинекологии. Повторная госпитализация в гинекологические отделения с диагнозом «Угроза прерывания беременности» потребовалась 60 (40 %) женщинам, причем 17 (28,3 %) из них сохранить беременность не удалось.

Вопрос невынашивания беременности носит медико-социальный характер и для акушера-гинеколога составляет весьма сложную проблему. Однако в настоящее время с позиции доказательной медицины определены четкие критерии диагноза «Угроза прерывания беременности» и разработаны варианты лечения данной патологии. Для ежедневной практической работы врача регламентирующие документы должны стать основой, позволяющей аргументированно принимать медицинские решения, обеспечивая его юридическую защиту.

Список литературы

1. Агаркова, И. М. Неразвивающаяся беременность : оценка факторов риска и прогнозирование / И. М. Агаркова // Медицинский альманах. - 2010. - № 4. - С. 82-88.

2. Дмитриенко, Г. В. Показатели врожденного иммунитета как критерий раннего прогнозирования течения гестационного процесса : автореф. дис. ... канд. мед. наук / Г. В. Дмитриенко. - Волгоград, 2015. - 24 с.

3. Дударенкова, М. Р. Медико-социальные аспекты невынашивания беременности / М. Р. Дударенкова, Е. П. Гладунова, С. К. Кшнясева, Е. С. Горбунова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2015. - Т. 17, № 2. - С. 512-517.

4. Клинические рекомендации (Протокол лечения). Письмо Минздрава России от 07.06.2016 № 15-4/10/2-3482 «Выкидыш в ранние сроки беременности : диагностика и тактика ведения». - Режим доступа : http://www.rokb.ru/sites/default/files/pictures/vykidysh_v_rannie_sroki_beremennosti_diagnostika_i_taktika_vedeniya. pdf, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус. - Дата обращения : 02.09.2018.

5. Кулаков, А. А. Клинические рекомендации (протоколы лечения по вопросам оказания медицинской помощи : их значение и общие подходы к созданию) / А. А. Кулаков, В. Д. Вагнер, Т. В. Брайловская // Вестник Росздравнадзора. - 2007. - № 6. - С. 57-61.

6. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)». - Режим доступа : http://base.garant.ru/70352632/, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус. - Дата обращения : 02.09.2018.

7. Радзинский, В. Е. Неразвивающаяся беременность / В. Е. Радзинский, В. И. Димитрова, И. Ю. Майскова. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2018. - 1088 с.

8. Савельева, Г. М. Акушерство : национальное руководство / Г. М. Савельева, Г. Т. Сухих, В. Н. Серов,

B. Е. Радзинский. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2009. - 1196 с.

9. Селихова, М. С. Неразвивающаяся беременность : Как избежать потерь в будущем? / М. С. Селихова, Г. В. Дмитриенко, О. А. Кузнецова, С. В. Вдовин // Вестник новых медицинских технологий. - 2012. - Т. 19, № 2. - С. 303-305.

10. Сидельникова, В. М. Подготовка и ведение беременности у женщин с привычным невынашиванием / В. М. Сидельникова. - М. : МЕДпресс-информ, 2011. - 219 с.

11. Синчихин, С. П. Новые подходы в лечебной тактике при неразвивающейся беременности /

C. П. Синчихин, Л. В. Степанян, О. Б. Мамиев // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. - 2012. - № 4. - С. 20-26.

12. Скворцова, М. Ю. Профилактика репродуктивных потерь и осложнений гестации у пациенток с невынашиванием беременности / М. Ю. Скворцова, Н. М. Подзолкова // Гинекология. - 2010. - Т. 12, № 1. -С. 40-42.

13. Стародубов, В. И. Репродуктивные потери как медико-социальная проблема демографического развития России / В. И. Стародубов, Л. Г. Суханова, Ю. Г. Сычева // Социальные аспекты здоровья населения. -2011. - № 6. - С. 22-23.

14. Старченко, А. А. Новые критерии оценки качества медицинской помощи : шаг по пути достижения баланса прав и законных интересов пациентов, медицинских работников и экспертов / А. А. Старченко // Здравоохранение. - 2015. - № 10. - С. 74-81.

15. Стребунова, Р. В. Оптимизация управления стационарной медицинской помощью с использованием нозологического подхода : автореф. дис. ... канд. мед. наук / Р. В. Стребунова. - М., 2017. - 23 с.

16. Шевцова, Е. П. Экспертиза качества медицинской помощи пациенткам с угрозой прерывания беременности / Е. П. Шевцова, Н. Д. Еремина, М. В. Андреева // Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2017. -Т. 12, № 4. - С. 411-413.

17. Carp, H. A Systematic review of dydrogesterone for the treatment of threatened miscarriage / H. Carp // Gynecol. Endocrinol. - 2012. -Vol. 28, № 12. - P. 983-990.

18. Dadkhah, F. A Comparison between the pregnancy outcome in women both with or without threatened abortion / F. Dadkhah, M. Kashanian, G. Eliasi // Early Hum. Dev. - 2010. - Vol. 86, № 3. - P. 193-196.

19. Saraswat, L. Maternal and perinatal outcome in women with threatened miscarriage in the first trimester : a systematic review / L. Saraswat, S. Bhattacharya, A. Maheshwari, S. Bhattacharya // BJOG. - 2010. - Vol. 117, № 3. -P. 245-257.

20. Schindler, A. E. Classification and pharmacology of progestins / A. E. Schindler, C. Campagnoli, R. Druckmann, J. Huber, J. R. Pasqualini, K. W. Schweppe, J. H. Thijssen // Maturitas. - 2008. - Vol. 61, № 1-2. - P. 171-180.

References

1. Agarkova I. M. Nerazvivayushchayasya beremennost': otsenka faktorov riska i prognozirovanie [Undeveloped pregnancy: risk assessment and forecasting]. Meditsinskiy al'manakh [Medical Almanac], 2010, no. 4, pp. 82-88.

2. Dmitrienko G. V. Pokazateli vrozhdennogo immuniteta kak kriteriy rannego prognozirovaniya techeniya gestatsionnogo protsessa. Avtoreferat dissertatsii kandidata meditsinskikh nauk [Indicators of innate immunity as a criterion for early prediction of gestational process. Abstract of thesis of Candidate of Medical Sciences]. Volgograd, 2015, 24 p.

3. Dudarenkova M. R. Mediko-sotsial'nye aspekty nevynashivaniya beremennosti [Medical and social aspects of miscarriage]. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk [News of the Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences], 2015, vol. 17, no. 2, pp. 512-517.

4. Klinicheskie rekomendatsii (Protokol lecheniya). Pis'mo Minzdrava Rossii ot 07.06.2016 N 15-4/10/2-3482 «Vykidysh v rannie sroki beremennosti: diagnostika i taktika vedeniya» [Clinical recommendations. 07.06.2016, № 15-4/10/2- Miscarriage in early pregnancy: diagnosis and tactics of management]. Available at: http://www.rokb.ru/sites/default/files/pictures/vykidysh_v_rannie_sroki_beremennosti_diagnostika_i_taktika_vedeniya. pdf (accessed 02 September 2018).

5. Kulakov A. A., Vagner V. D., Braylovskaya T. V. Klinicheskie rekomendatsii (protokoly lecheniya po vo-prosam okazaniya meditsinskoy pomoshchi: ikh znachenie i obshchie podkhody k sozdaniyu) [Clinical recommendations (treatment protocols for the provision of medical care: their significance and general approaches to the creation)]. Vestnik Roszdravnadzora [Bulletin of Roszdravnadzor], 2007, no. 6, pp. 57-61.

6. Prikaz Ministerstva zdravookhraneniya Rossiyskoy Federatsii ot 01 noyabrya 2012 goda № 572n «Ob ut-verzhdenii Poryadka okazaniya meditsinskoy pomoshchi po profilyu «akusherstvo i ginekologiya (za isklyucheniem ispol'zovaniya vspomogatel'nykh reproduktivnykh tekhnologiy)» [The Order of the Ministry of Health of Russia 01.11.2012 №572 н «On the Approval of the Procedure for Providing Medical Assistance according to the Profile «Obstetrics and Gynecology (with the exception of the use of assisted reproductive technologies)»]. Available at: http://base.garant.ru/70352632/ (accessed 02 September 2018).

7. Radzinskiy V. E., Dimitrova V. I., Mayskova I. Yu. Nerazvivayushchayasya beremennost' [Undeveloped pregnancy] Moscow, GEOTAR-Media, 2018, 1088 p.

8. Savel'eva G. M., Sukhikh G. T., Serov V. N., Radzinskiy V. E. Akusherstvo: natsional'noe rukovodstvo [Obstetrics: national guide]. Moscow, GEOTAR-Media, 2009, 1196 p.

9. Selikhova M. S., Dmitrienko G. V., Kuznetsova O. A., Vdovin S. V. Nerazvivayushchayasya beremennost': Kak izbezhat' poter' v budushchem? [Undeveloped pregnancy: How to avoid losses in the future?]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy [Bulletin of new medical technologies], 2012, vol. 19, no. 2, pp. 303 - 305.

10. Sidel'nikova V. M. Podgotovka i vedenie beremennosti u zhenshchin s privychnym nevynashivaniem [Preparation and management of pregnancy in women with habitual miscarriage]. Moscow, Medpress-inform, 2011, 219 p.

11. Sinchikhin S. P., Stepanyan L. V., Mamiev O. B. Novye podkhody v lechebnoy taktike pri nerazvivayu-shcheysya beremennosti [New approaches in medical tactics for non-developing pregnancy]. Voprosy ginekologii, akusherstva i perinatologii [Questions obstetrics, gynecology and perinatology], 2012, no. 4, pp. 20-26.

12. Skvortsova M. Yu., Podzolkova N. M. Profilaktika reproduktivnykh poter' i oslozhneniy gestatsii u patsien-tok s nevynashivaniem beremennosti [Prevention of reproductive losses and complications of gestation in patients with miscarriage]. Ginekologiya [Gynecology], 2010, vol. 12, no. 1, pp. 40-42.

13. Starodubov V. I., Sukhanova L. G., Sycheva Yu. G. Reproduktivnye poteri kak mediko-sotsial'naya problema demograficheskogo razvitiya Rossii [Reproductive losses as a medical and social problem of Russia's demographic development]. Sotsial'nye aspekty zdorov'ya naseleniya [Social aspects of population health], 2011, no. 6, pp. 22- 23.

14. Starchenko A. A. Novye kriterii otsenki kachestva meditsinskoy pomoshchi: shag po puti dostizheniya balansa prav i zakonnykh interesov patsientov, meditsinskikh rabotnikov i ekspertov [New criteria for assessing the quality of medical care: a step towards achieving a balance of the rights and legitimate interests of patients, medical workers and experts]. Zdravookhranenie [Health care], 2015, no. 10, pp. 74-81.

15. Strebunova R. V. Optimizatsiya upravleniya statsionarnoy meditsinskoy pomoshch'yu s ispol'zovaniem no-zologicheskogo podkhoda. Avtoreferat dissertatsii kandidata meditsinskikh nauk [Optimization of inpatient care management using the nosological approach. Abstract of thesis of Candidate of Medical Sciences]. Moscow, 2017, 23 p.

16. Shevtsova E. P., Eremina N. D., Andreeva M. V. Ekspertiza kachestva meditsinskoy pomoshchi patsientkam s ugrozoy preryvaniya beremennosti [Examination of the quality of care for patients with threatened abortion]. Meditsinskiy vestnik Severnogo Kavkaza [Medical news of the North Caucasus], 2017, vol. 12, no. 4, pp. 411-413.

17. Carp H. A systematic review of dydrogesterone for the treatment of threatened miscarriage. Gynecol. Endocrinol., 2012, vol. 28, no. 12, pp. 983-990.

18. Dadkhah F., Kashanian M., Eliasi G. A comparison between the pregnancy outcome in women both with or without threatened abortion. Early Hum. Dev., 2010, vol. 86, no. 3, pp. 193-196.

19. Saraswat L., Bhattacharya S., Maheshwari A., Bhattacharya S. Maternal and perinatal outcome in women with threatened miscarriage in the first trimester: a systematic review. BJOG, 2010, vol. 117, no. 3, pp. 245-257.

20. Schindler A. E., Campagnoli C., Druckmann R., Huber J., Pasqualini J. R., Schweppe K. W., Thijssen J. H. Classification and pharmacology of progestins. Maturitas, 2008, vol. 61, no. 1-2, pp. 171-180.