Зачем пенсионному рынку пенсионные группы?

Кирилл Пронин, директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России:

— Объединение фондов — естественный процесс, который определяется рыночной конъюнктурой. В рамках отдельных групп происходит объединение фондов, что позволяет снизить издержки по управлению бизнесом и получить дополнительный результат (эффект масштаба).

Отдельные фонды добровольно покидают рынок в силу невысокой рентабельности бизнеса (чем меньше портфель пенсионных средств в управлении, тем меньше заработает фонд в виде платы за управление и результат, и наоборот).

Участие в капитале НПФ госбанков и госкорпораций не дает игрокам никаких преимуществ и особого статуса. Правила и законы для всех участников рынка едины и равны для всех. В целом по итогам 2016 и 2017 годов сегмент пенсионных услуг характеризуется средним уровнем развития конкуренции — по индексу Линда в этом сегменте выявлено пять лидеров (по показателю объема пенсионных накоплений), что находится на уровне сегментов доверительного управления и брокерских услуг, а также сегментов страхового сектора (четыре–шесть лидеров).

Александр Прокопенков, исполняющий обязанности гендиректора НПФ Сбербанка:

— Консолидация пенсионного рынка — процесс закономерный, а иногда и вынужденный. Достаточно высокая себестоимость ведения пенсионной деятельности, регуляторная политика и нарастающая конкуренция естественным образом заставляют фонды консолидироваться или уходить с рынка. А ввиду высокой социальной ответственности пенсионного бизнеса, особенно в условиях изменения конфигурации системы пенсионного обеспечения в стране, участие корпораций с госучастием в формировании пенсионных групп вполне логично.

Денис Сивачев, гендиректор НПФ «Сафмар»:

— С введением в 2014 году моратория на передачу пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды исчез драйвер роста рынка, и, как следствие, исчезла его инвестиционная привлекательность. До начала заморозки инвесторам было интересно входить на этот рынок по меньшей мере из-за гарантированного ежегодного прироста бизнеса за счет отчислений работодателей. Теперь в отрасли сохраняется неопределенность относительно дальнейшей судьбы ИПК. Пенсионные фонды не могут до конца понять экономическую модель своего бизнеса и выстроить долгосрочную стратегию развития. Эти два фактора оказывают прямое влияние на концентрацию бизнеса, особенно на фоне ужесточения регуляторных требований и роста издержек. Тем более что сам регулятор неоднократно заявлял о своем желании уменьшить число НПФ и буквально призывает фонды объединяться.

Еще один фактор, ведущий к консолидации,— это ситуация в банковском секторе и реакция регулятора на нее. Например, с банком «ФК Открытие» и попавшими в периметр санации фондами. Эта «расчистка» финансового сектора ведет к появлению крупных окологосударственных игроков. Поэтому ждать появления новых игроков на рынке, скорее всего, не стоит. Концентрация пенсионных активов в руках нескольких крупных НПФ приведет к таким рискам, как снижение или отсутствие конкуренции, а также к исчезновению небольших корпоративных программ, заточенных под одного работодателя. При вложении пенсионных средств фонды будут больше ориентироваться на государственную инвестстратегию, в частности на вложения в государственные ценные бумаги.

Константин Угрюмов, президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ):

— Для рынка пенсионных накоплений рост концентрации, который мы наблюдаем в последние годы,— естественный процесс, связанный как с ужесточением регулирования деятельности пенсионных фондов, так и со стагнацией самого рынка. С одной стороны, новых поступлений средств в рамках ОПС не происходит уже на протяжении четырех лет, количество клиентов в системе НПО увеличивается очень медленно, а многочисленные обсуждения будущей системы ИПК пока не привели к видимому результату. С другой стороны, растут расходы фондов на выполнение регуляторных требований, что вынуждает их объединяться, чтобы снизить бремя административных расходов и таким образом увеличить размер собственного капитала, из которого они и оплачиваются. С этим связан и тот факт, что большинство фондов объединяются вокруг крупных финансово-промышленных групп.

Однако не стоит опасаться, что такая консолидация приведет к появлению на рынке так называемых олигополий, тем более — к его монополизации. Да, количество фондов сокращается, но их все равно остается несколько десятков. И конкуренция между ними достаточно жесткая. В том числе и между фондами, которые принято называть окологосударственными. Ведь нормы регулирования для всех остаются равными и прозрачными. И они направлены именно на защиту интересов клиентов и застрахованных лиц, а не интересов владельцев фондов.

Алексей Морозов, президент НПФ «Империя»:

— Факт концентрации пенсионных активов в малом числе финансово-промышленных групп означает, что рынок не ожидает поступления в НПФ свежих ресурсов. В результате продолжается перекройка границ сегмента обязательного пенсионного страхования. О том же говорит и исходящая сверху идея придания ВЭБу статуса негосударственного пенсионного фонда, которая в случае реализации окончательно закрепит существующую структуру рынка. Фактически олигополия уже сформировалась. В течение года 90% денежных средств на рынке будут контролировать пять-шесть крупных игроков. Оставшаяся доля рынка будет распределена между 30–40 фондами. Конкуренция на рынке между крупными игроками по технологии привлечения и удержания клиентов будет только обостряться. Небольшие фонды будут существовать за счет одной или нескольких крупных корпоративных программ. Этим фондам незачем будет присоединяться к крупным игрокам.

Крупные игроки выходят на определенный уровень аккумулирования средств, чтобы конкурировать в технологиях привлечения. Мелкие игроки являются в основном региональными или кэптивными. Мне приходится общаться и с теми и с другими. Крупные обсуждают технологии привлечения и лоббируют наиболее выгодные им, мелкие обсуждают пенсионные программы и отток клиентов в крупные фонды. По сути, крупные фонды исповедуют коммерческий подход, их интересуют цифры привлечения и доход для собственников. Мелкие НПФ демонстрируют некоммерческий подход — это пенсионное обслуживание, корпоративные программы и индивидуальный подход. По сути, это организации социальной направленности, которые и задумывались в основе пенсионной системы.

Мария Стулова, президент Ханты-Мансийского НПФ:

— В формировании пенсионных групп мы видим положительные тенденции для отрасли, в первую очередь это, надеюсь, почувствуют клиенты. Оздоровление активов повысит надежность фондов. В условиях большего внимания госструктур и регулятора НПФ будут обязаны использовать только честные способы конкуренции, что уменьшит риски клиентов потерять инвестиционный доход от необдуманного или мошеннического перевода. Соответственно, доверие к пенсионной отрасли со стороны потребителей будет расти. Но это идеальная ситуация. Как будет развиваться ситуация в реальности, судить сложно.

До олигополии в отрасли, я думаю, все-таки далеко. В России никогда ничего не бывает в чистом виде. Полагаю, что мелкие и средние фонды сохранят свои позиции. В первую очередь останутся региональные фонды, созданные под корпоративные программы и имеющие сильного акционера.