Задачи оценки эффективности проектов развития предприятий и корпоративных информационных систем

ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

The cases of efficiency evaluation of development projects of enterprises and corporate information systems Abramchenko N. Задачи оценки эффективности проектов развития предприятий и корпоративных информационных систем Абрамченко Н. В.

Абрамченко Нина Владимировна /Abramchenko Nina - кандидат педагогических наук, доцент, кафедра высшей математики и информатики, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Омский филиал),

доцент,

кафедра информационной безопасности, Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ), г. Омск

Аннотация: несколько ситуационных задач, касающихся проблем оценки экономической эффективности таких проектов, как: крупномасштабные проекты развития предприятия (реинжиниринг бизнес-процессов) и проекты внедрения крупных финансово-экономических информационных систем. Особое внимание уделено вопросам управления ИТ-проектами. Abstract: several case studies related to the problems of economic efficiency evaluation of projects such as: large-scale projects of development of the enterprise (business process reengineering), and the implementation of major projects of economic and financial information systems. Particular attention is paid to the management of IT projects.

Ключевые слова: корпоративные информационные системы, экономическая эффективность, реинжиниринг, управление предприятием, бизнес-процессы, ИТ-проект, ИТ-сервис. Keywords: corporate information systems, economic efficiency, re-engineering, business management, business processes, IT project, IT service.

Рассмотрим несколько проблем, сформулированных по материалам работы И. Г. Скрипкина [2] и связанных с оценкой эффективности таких проектов, как: крупномасштабные проекты развития предприятия (реинжиниринг бизнес-процессов) и проекты внедрения крупных финансово-экономических информационных систем, в форме ситуационных задач.

Задача 1. Крупное производственное объединение выпускает телевизионное оборудование и осуществляет его поставку клиентам по всем регионам Российской Федерации. Обоснуйте, применима ли система моделей ССВ - ФСА - КПР (ССВ - совокупная стоимость владения, ФСА -функционально-стоимостной анализ, КПР - ключевые показатели результативности) для экономической оценки проекта реинжиниринга данного предприятия?

1. Решение.

Что касается названных моделей (ССВ, ФСА, КПР), то наиболее высока точность модели ССВ. Технология - одна из несущих конструкций реинжиниринга, и технологические решения приобретают определенность уже на ранних стадиях проекта, а часто являются его исходным пунктом, то есть известны до его начала. По этой причине оценить ССВ вновь применяемых решений сравнительно легко. Стоимость оборудования и ПО известна; стоимость технической поддержки может быть определена исходя из технических характеристик новых систем. Неопределенной остается стоимость простоев, самоподдержки и взаимоподдержки, поскольку цена рабочего времени сотрудников определяется уже в ходе проекта, а главное, меняется даже после его завершения в связи с изменением состава команд и другими изменениями. Тем не менее, это не самая принципиальная проблема модели ССВ в данном случае.

Гораздо более существенно, что реинжиниринг не используется для снижения ССВ. Как следствие, применяемые при реинжиниринге решения характеризуются большим количеством рабочих мест, большим числом мест ситуационных работников (в терминах ССВ - работников сферы обработки знаний и мобильных работников) в ущерб местам работников сферы ввода данных, большей степенью распределенности информационных систем, большим числом мобильных пользователей и т.д. В результате сложность информационной системы предприятия, а значит и ее ССВ, растет. Поэтому, хотя ССВ может применяться при выборе технологических решений в проекте реинжиниринга, ее

применение к общей оценке крайне ограничено: ведь достижение результата проекта неизбежно приводит к росту ССВ.

Модель ФСА [1] изначально создавалась для оценки стоимостных и иных характеристик бизнес -процессов. Вот почему данная модель хорошо оценивает результаты проекта реинжиниринга апостериори. Однако априорные (то есть вводимые до начала проекта) экономические оценки могут быть состоятельны лишь в предположении, что набор ресурсов, объектов затрат и факторов затрат остается неизменным. Такое утверждение противоречит определению реинжиниринга: при фундаментальном переосмыслении бизнес-процесса странно ожидать сохранения в целости механизма его экономической оценки. Более того, попытка оценки проекта по модели ФСА может помешать его успеху, внедряя этот механизм (возможно, устаревший) в сознание людей. Таким образом, модель ФСА не предоставляет данных для априорной оценки проекта реинжиниринга.

По тем же самым причинам проект реинжиниринга не может быть оценен и средствами модели КПР. Новая модель бизнес-процессов потребует, вообще говоря, иных КПР. Иным будет и вклад отдельных КПР в совокупную акционерную стоимость предприятия. Следовательно, модель КПР не может быть использована не только для априорной оценки проекта реинжиниринга, но и для оценки результатов проекта, поскольку сравниваться в общем случае будут два разных набора КПР.

Таким образом, рассматриваемую совокупность моделей нельзя использовать ни для оценки проекта реинжиниринга в целом, ни для оценки его ИТ-составляющей. Является ли это недостатком данной системы моделей или признаком полной невозможности экономической оценки для данного случая? На взгляд, изложенный в [2] правилен второй вывод, что поясняется следующим: риск крупных изменений в любой области, включая и область бизнес-процессов, состоит именно в отсутствии базы для предположений о финансовом результате. В пользу этого рассуждения приводятся два свидетельства. Первое их них исходит от авторов концепции реинжиниринга: «реинжиниринг компании - это путешествие из знакомого в неизведанное» [3, с. 151]. С другой стороны, Р. Фостер [4] описывает множество примеров неожиданных для потребителей и в принципе непредсказуемых результатов внедрения новых технологий - от стирального порошка «Тайд» до персонального компьютера. Таким образом, неопределенность финансовых результатов является неизбежным атрибутом крупных изменений в бизнесе; предположительно, что среди прочих областей и в реинжиниринге бизнес-процессов [3].

Реинжиниринг - это новая модель бизнеса, место которой занимала ранее модель всеобщего контроля качества, а еще ранее - регулярное планирование, бюджетирование и финансовый контроль на крупных предприятиях. Для принятия решения о переходе на новую модель бизнеса необходимы и достаточны два условия. Первое - необходимость радикального повышения результативности предприятия. Второе - соответствие на качественном уровне проблем предприятия новой модели бизнеса. Количественные оценки на данном этапе исключаются именно по причине их несостоятельности. Они имеют смысл позднее, же в ходе проекта, при сравнении различных технологических решений или различных вариантов бизнес-процесса. В этом случае при необходимости применяются модели ССВ и ФСА соответственно.

Из сказанного делается вывод в [2] о необходимости особого подхода к ИТ-составляющей крупных бизнес-проектов. В целях экономической оценки необходимо выделить в составе проекта «бизнес-проект развития ИТ» и «инфраструктурный проект развития ИТ». Первый будет оцениваться неформально, в соответствии с вышеприведенными рассуждениями; второй - формально, в соответствии с расширенной ФСА - моделью ССВ информационной системы.

Задача 2. Крупное предприятие запустило проект внедрения крупной финансово-экономической информационной системы. На одном из этапов руководство заморозило проект, т.к. появились сомнения в его успешном завершении в оговоренные сроки (а увеличение сроков влечет за собой увеличение бюджета). Обоснуйте вероятные причины такой ситуации. Что является важнейшим фактором обеспечения выполнения крупного проекта?

Основанием для подобного решения руководства могут стать невыполнение установленных сроков и бюджета, сомнения в качестве проведенных работ либо непредвиденные изменения объема проекта. В данной задаче речь идет о первом из этих факторов.

Невыполнение сроков и бюджета проекта означает фактически наличие объема работ, не учтенного на этапе планирования (включая работы как совершенно неучтенные, так и недооцененные по объему или срокам). Причинами этого могут быть:

• низкий уровень планирования и организации проекта. В этом случае состав работ на этапе оценки практически неизвестен, то есть сроки и бюджет не соответствуют реальному объему работ;

• слабое организационное обеспечение работ со стороны руководства предприятия. Внедрение крупной финансово-экономической системы практически неизбежно связано с изменением организационной структуры и регламентов бизнес-процессов предприятия. По этой причине лидером

проекта должен быть один из топ-менеджеров предприятия, обеспечивающий, в частности, безоговорочное подчинение руководителей среднего звена требованиям проекта и быстрое принятие необходимых нормативных документов. Отсутствие такой поддержки приводит к недостатку человеческих ресурсов в проекте, медленному принятию нормативных документов и, тем самым, к срывам сроков проекта;

• слабое ресурсное обеспечение работ со стороны как предприятия, так и внешнего консультанта. Речь может идти о низкой квалификации сотрудников, привлеченных к проекту, недостаточном их количестве, нехватке иных ресурсов (помещений и т.д.). Эти проблемы могут быть связаны как со слабым организационным обеспечением, так и с неудачным выбором консультанта;

• отсутствие регламента контроля качества работ и внесения изменений в объем проекта. Хотя эти моменты можно отнести к пп. 1, 2, их важность заставляет оговорить их отдельно. Экономическое обоснование проекта, его план и бюджет строятся исходя из предположений об объеме проекта. Поэтому любое существенное его изменение влечет за собой пересмотр всех трех документов, что означает не только ощутимые расходы на проект и управление им, но и аннулирование ранее сделанных расходов. В свою очередь, зафиксированный объем работ должен быть подкреплен процедурами контроля качества, обеспечивающими соответствие объема и качества, фактически выполненных работ требованиям заказчика проекта [2].

Следующие две задачи (3, 4) связаны с управлением изменениями проектов.

При должном уровне организационного обеспечения проекта, правильном выборе консультанта и создании компетентной проектной команды важнейшим фактором обеспечения выполнения проекта является успешное управление изменениями. С одной стороны, изменения в проекте (в данном случае, расширение объема проекта за счет вспомогательных производств) представляют одну из важнейших причин незапланированных трудозатрат. С другой стороны, т.к. масштаб проекта достаточно велик, то подготовка исчерпывающего плана работ на ранних стадиях проекта маловероятна даже при наличии самой компетентной проектной команды.

Задача 3. ИТ-подразделение крупного предприятия осуществляет внедрение сервисов по проводимому на предприятии проекту оптимизации управления запасами. Объем проекта был определен, исходя из обеспечения сырьем и комплектующими основного производства. При выполнении работ были обнаружены вспомогательные производства, снабжаемые в рамках единого процесса закупок и имеющие общие склады с основным производством. Обоснуйте, целесообразно ли расширять объем работ по проекту за счет вспомогательных производств?

Решение. В данном проекте изменение обусловлено уточнением границ бизнес-процессов. Сложные финансово-экономические системы, прежде всего системы класса MRP II / ERP и родственные им, основаны на определенных стандартах бизнес-процессов и эффективны лишь при сколько-нибудь целостной реализации последних. Поэтому в ходе выполнения проекта, например на стадии концептуального проектирования, могут быть уточнены организационные и функциональные границы бизнес-процессов, подлежащих автоматизации. Такие изменения не влекут за собой пересмотр модели расчета денежных потоков, а также плана и бюджета проекта, следовательно, расширение объема проекта за счет вспомогательных производств будет целесообразным [2].

Задача 4. Вы - руководитель проектной команды по внедрению крупной финансово-экономической информационной системы в центральном филиале крупного предприятия. Вам необходимо обосновать руководству предприятия целесообразность проведения аналогичных работ также и в филиалах, т.к. оно не заинтересовано в пересмотре модели расчета денежных потоков, а также плана и бюджета проекта.

Решение. В данном проекте изменение направлено на повышение объема финансовой отдачи и носит приростной характер. Такого рода изменения обычно связаны с тиражированием однотипного решения на несколько подразделений или филиалов. В этом случае изменения денежных потоков в результате проекта, а также план и бюджет работ могут быть оценены на основании уже сделанных ранее моделей и расчетов. Поэтому тиражирование результатов проекта (например, проекта управления запасами) на несколько однотипных заводов одного и того же предприятия является целесообразным.

Литература

1. Абрамченко Н. В. Практика расчета экономической эффективности информационных систем:

Учебное пособие / Н. В. Абрамченко. ООО «Полиграфический центр КАН», Омск, 2015. С. 60.

2. Скрипкин К. Г. Экономическая эффективность информационных систем / К. Г. Скрипкин. М.: ДМК

Пресс, 2003. С. 256: ил.

3. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе / М. Хаммер, Д. Чампи. СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999.

4. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. М.: Прогресс, 1986.

Optimizing UPSV at BPS-1 Vyngapurovskoye field Khusnutdinov A.1, Mamchistova E.2 Оптимизация работы УПСВ на ДНС-1 Вынгапуровского месторождения Хуснутдинов А. Ф.1, Мамчистова Е. И.2

'Хуснутдинов Айдар Фаритович /Khusnutdinov Aydar — магистр; Мамчистова Елена Ивановна /Mamchistova Elena — доцент, кафедра разработки и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений, Институт геологии и нефтегазодобычи, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень

Аннотация: в статье рассмотрено и проанализировано существующее оборудование на ДНС-'. Ввиду недостатка технологических мощностей представлена новая принципиальная технологическая схема предварительного сброса воды на ДНС-'.

Abstract: article reviewed and analyzed existing equipment at BPS-'. And due to lack of technological capacity presents a new process flow diagram ofpreliminary water discharge at BPS-'.

Ключевые слова: разработка, месторождение, анализ, показатели, объект, характеристика. Keywords: development, field, analysis, indicators, object, characteristic.

В связи с доразведкой основных залежей Вынгапуровского месторождения, с 2012 года планируется увеличение объема поступления скважинной продукции на ДНС-1 с УПСВ [1, 53]. Производительность по нефти составит:

2012 г. - 1448 тыс. т/год;

2013 г. - 1624 тыс. т/год;

2014 г. - 1533 тыс. т/год.

Производительность по пластовой воде: 4212 тыс. м3/год.

Производительность по газу: 1185 млн. м3/год.

Требуемое остаточное содержание воды в нефти после УПСВ 1 -3 %.

Основное существующее на данный момент технологическое оборудование ДНС-1 с УПСВ Вынгапуровского месторождения представлены в таблицах 1.1, 1.2, 1.3.

Таблица 1.1. Основное существующее емкостное технологическое оборудование ДНС-1 с УПСВ Вынгапуровского месторождения

№ п.п. Наименование оборудования Объем, м3 Количество, шт. Назначение Состояние

1 2 3 4 5 7

2 С-1/1,2 50 2 Сепарация жидкости от газа В работе

3 С-2 50 1 Сепарация нефти от газа В работе

4 О-1 200 1 Предварительный сброс воды В работе

5 ГС-1 200 1 Отделение жидкости от газа В работе

6 РВС-1 2000 1 Очистные сооружения В работе

7 ДЕ -2/3 25 1 Дренаж с насосов внешней откачки (НВО) В работе

8 ДЕ -2/2 12,5 1 Конденсатосборник с ФНД В работе

9 ДЕ -2/1 12,5 1 Конденсатосборник с ФНД В работе