К вопросу о понятии и классификации принципов юридической ответственности

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 17 (308). Право. Вып. 37. С. 23-28.

О. П. Митичев

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И КЛАССИФИКАЦИИ ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Развивается классификация принципов юридической ответственности. Рассмотрено соотношение общих и отраслевых принципов юридической ответственности, выражены взгляды автора на существующую классификацию основных начал юридической ответственности.

Ключевые слова: принцип юридической ответственности, базовые принципы, отраслевые принципы, классификация принципов.

Юридическая ответственность обоснованно считается одним из наиболее значимых инструментов в строительстве правового государства. Закономерно, что высокая значимость этого института определяет острую дискуссионность направления.

Наиболее эффективное и целенаправленное осуществление юридической ответственности возможно лишь в условиях соблюдения основополагающих принципов и теоретических начал, которыми должны руководствоваться государственные органы при осуществлении правосудия и другой правоприменительной деятельности.

Понятие принципов юридической ответственности и их классификация является актуальной проблемой в российской юридической науке. Очень емко выразилась по этому вопросу судья Высшего Арбитражного Суда РФ доктор юридических наук Т. Н. Нешатаева: «Только в случае если общепризнанный принцип права перестанет быть загадкой для российских судей, станет доступным и известным источником права и послужит защите конкретного человека, можно считать, что судебная реформа состоялась, а в России сложилась независимая и справедливая судебная власть»1.

Современное содержание принципов юридической ответственности в определенной степени обусловлено степенью их доктринального исследования. Известно, что термин «принцип» происходит от латинского слова рппиршт — «основа», «первоначало». В русском языке большинством филологов это понятие, с учетом генезиса, также истолковывается как «основное, исходное положение», «руководящая идея теории деятельности поведения»2. Подобной трактовки придерживался и В. И. Даль3.

В философии толкование принципа также исходит из буквального значения данного слова. Используется оно и в праве. При этом юриспру-

денция изучает и определяет правовые принципы с различных позиций. Так, А. Ф. Черданцев, например, определяет принципы как «основные руководящие идеи (начала), которые пронизывают право и характеризуют его содержание»4. Е. А. Суханов также определяет правовой принцип как «основное начало, наиболее общее руководящее положение права, имеющее в силу их законодательного закрепления общеобязательный характер»5.

Генезис данного понятия весьма широко присутствует в понятии принципов большинства отраслей права. Так, ст. 1 Гражданского кодекса РФ также содержит термин «основные начала» как принцип существования отрасли.

Таким образом, большинство авторов понимает под принципами основные руководящие положения, закрепляемые правом6. Особенность принципов юридической ответственности определяется спецификой положения института юридической ответственности в праве, поскольку юридическая ответственность связана прежде всего с правоприменительной деятельностью государственных органов, которая осуществляется, как правило, вследствие нарушений гражданами и юридическими лицами правовых норм.

Отличие принципов юридической ответственности в том, что они представляют собой квинтэссенцию нормативного выражения всей юридической ответственности, невзирая на то что она применяется в уголовном, гражданском, трудовом, административном или иной отрасли права.

М. В. Демьянец, учитывая эту особенность, определяет принципы юридической ответственности как отражающие объективную сущность основополагающие положения, закрепляемые или отражаемые нормами права, в соответствии с которыми осуществляется вся деятельность компетентных органов и должностных лиц по применению и осуществлению мер

ответственности и регулирования общественных отношений, связанных с предупреждением правонарушений субъектами права7.

Однако более законченной в этом аспекте представляется формулировка Н. В. Вантеевой, которая полагает, что принципы юридической ответственности — это фундаментальные идеи (идеалы), которые выражают правовую природу юридической ответственности и обеспечивают высокое качество и эффективность юридической практики в области установления и осуществления ее мер8.

Вместе с тем следует отметить, что не бесспорное выражение указанного выше автора («обеспечивают высокое качество юридической практики») вступает в противоречие с существующей правоприменительной практикой.

Во-первых, категория качества (притом «высокого»), юридической ответственности пока недостаточно проработана в правовой науке. При этом не вполне ясным остается, какой смысл автор вкладывает в данную характеристику юридической ответственности.

Во-вторых, о высоком качестве правоприменительной деятельности сегодня говорить пока рано, если принять во внимание значительное количество ошибочных решений судов и других государственных органов в части применения мер юридической ответственности, а также учесть ряд невыполненных задач, возлагаемых на юридическую ответственность в процессе строительства правового государства.

Таким образом, исследование принципов юридической ответственности уточняет содержание самой юридической ответственности и влияет на развитие данного правового института в целом.

В принципах деятельности или явлений должны отражаться наиболее фундаментальные, закономерные и устойчивые связи, на которых базируется само фактическое существование данной деятельности или явления, в частности юридической ответственности.

Для принципов юридической ответственности характерны отличительные черты, которые в концентрированном виде отражают специфику этого института.

Прежде всего, принципы юридической ответственности всегда связаны с общими принципами права. Это и не может быть иначе, так как юридическая ответственность — это институт общей системы права, она не может рассматри-

ваться как нечто отдельное, инородное в общеправовых принципах права. Но в силу своих особенностей принципы юридической ответственности взаимодействуют не со всеми принципами права, а только с теми, которые для нее являются характерными: например, принципы законности, справедливости, гуманизма. К примеру, принцип презумпции невиновности, выраженный в Конституции РФ, является концептуальным принципом уголовного права, но не может считаться основополагающим для гражданско-правовой или налоговой ответственности. Этот принцип уголовно-правовой ответственности непосредственно закреплен в Конституции РФ, так как уголовная ответственность является наиболее радикальной из всех видов юридической ответственности и затрагивает ключевые моменты в осуществлении гражданских прав и свобод в обществе. Наряду с этим презумпция невиновности, как отраслевой принцип уголовноправовой ответственности, также определяется исходя из терминологии, которая содержится в ст. 49 Конституции РФ. Определение «обвиняемый» вообще содержится только в уголовном праве, и ни в какой другой отрасли.

Кроме того, принципы юридической ответственности обязательно закреплены нормативно. Они выражаются прежде всего в Конституции РФ (ст. 15, 18, 19, 20, 51 и др.). Это принципиальное свойство юридической ответственности является обязательным. Так, С. С. Алексеев неоднократно высказывал идею, что «те начала, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов»9.

Следует также отметить, что особенность принципов юридической ответственности проявляется и в одновременном их действии при применении норм юридической ответственности. Естественно, что соблюдение принципа законности при конкретном разрешении вопроса о применении каких-либо санкций не рассматривается судебными органами без применения норм, воплощающих принципы справедливости и гуманизма через свои отраслевые принципы. Несоблюдение государственными органами хотя бы одного из принципов ведет к судебной ошибке или, наконец, произволу.

Еще одной отличительной чертой является то, что принципы юридической ответственности носят межотраслевой, сквозной характер.

Эти общие принципы характерны для юридической ответственности всех отраслей права —

уголовного, административного, гражданского, налогового, финансового и др.— и присутствуют в юридической ответственности любой отрасли права, где существуют нормы юридической ответственности, хотя юридическая ответственность в каждой отрасли права имеет свои особенности, в том числе в отношении мер и характера ответственности, порядка привлечения к ней, порядка обжалования и т. п.

С учетом представленных выше мнений представляется возможным выразить иное видение принципов юридической ответственности: это основополагающие и целенаправленные идеи, отраженные в нормах права, которые определяют установление и более эффективное применение мер юридической ответственности в правоприменительной деятельности.

Думается, что такая дефиниция более емка, всеобъемлюща и компактна.

Как известно, одним из наиболее важных вопросов, определяющих значение принципов юридической ответственности, является вопрос о классификации принципов юридической ответственности, которые в юридической науке разграничиваются по различным основаниям. В частности, они подразделяются как по функциональным критериям, так и по источнику их закрепления (в Конституции РФ, в иных нормативных правовых актах и т. д.). В общей теории права принципы обычно разделяются на общие, межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных правовых институтов. В системе принципов юридической ответственности иногда выделяют также основные и неосновные принципы. Однако представляется, что выражение «неосновной принцип» противоречит генезису самого термина «принцип», и вообще буквальное словосочетание «неосновная основа» или «неосновное начало» дискредитирует само понятие принципа.

В большинстве случаев к числу принципов юридической ответственности правоведы относят обоснованность, неотвратимость, своевременность, справедливость, законность, гуманность, персонифицированность, минимизацию, недопустимость двойной ответственности, ответственность при наличии вины и т. д.10

Однако такое деление не всегда отражает не только особенности юридической ответственности как правового института, но и связь юридической ответственности с системой права в целом. Поэтому представляется, что более

целесообразной градацией принципов юридической ответственности является деление их на основные (базовые) и специальные (институциональные).

При этом принципы юридической ответственности могут рассматриваться в виде определенной системы, элементы которой взаимосвязаны и взаимодействуют между собой с учетом специфики института юридической ответственности.

Причем принципы юридической ответственности действуют, как правило, комплексно и не могут существовать, а также применяться отдельно друг от друга. По существу это и не может быть по-иному, поскольку применение конкретной нормы, устанавливающей юридическую ответственность (уголовного, административного, налогового или иного права), требует также и применения идей законности, справедливости, гуманизма, а также иных основ, которые отражаются в соответствующих нормах юридической ответственности.

Исходя из этого правомерно сделать вывод, что специальные принципы юридической ответственности должны быть неразрывно связаны с ее базовыми принципами, так как основные принципы проявляются непосредственно через действие специальных (институциональных) принципов юридической ответственности.

Базовые (основные) принципы — это принципы, которые пронизывают не только весь институт юридической ответственности, но и всю систему права. Это закономерно, поскольку юридическая ответственность является неразрывной частью системы нашего права. Кроме того, фундаментальные основные идеи юридической ответственности обязательно присутствуют в Конституции РФ.

В Конституции РФ четко прослеживается идея трех основных принципов юридической ответственности — законности (ст. 15, 18), справедливости (ст. 18, 19, 49, 50), гуманизма (ст. 20, 21, 51). Эти три основополагающих принципа юридической ответственности (а по сути, они являются триединым принципом) составляют основу всего существования и развития специальных принципов юридической ответственности, учитывающих специфику данного института права.

Всеобъемлющий принцип законности в российском праве реализуется в институте юридической ответственности как точное и неуклонное исполнение требований закона всеми

физическими и юридическими лицами при реализации норм уголовной, гражданской, административной, материальной, дисциплинарной и других видов ответственности через ряд специальных принципов и начал, которые характерны только для института юридической ответственности.

Такими непосредственными выразителями идеи законности в юридической ответственности являются следующие институциональные принципы:

1. Принцип применения только установленных законом мер. Содержание его заключается в определенном наборе мер ответственности или санкций, который нормативно определен и не может быть изменен в произвольном порядке, зависящем от воли работников госаппарата или заявителя при осуществлении правосудия. Юридическая ответственность различных отраслей права обладает своим особенным набором мер ответственности и санкций, и при применении юридической ответственности в любой отрасли права используются только те меры и санкции, которые установлены либо отраслевым кодексом, либо конкретным нормативным актом, устанавливающим конкретные виды ответственности.

2. Принцип ответственности только за неправомерные действия (то есть ответственность только за поступки и действия, которые определены законом как правонарушения). Данный принцип прямого действия закреплен в Конституции РФ. Из смысла положений Конституции РФ также вытекает положение, что ответственность может быть применена только за противоправные деяния, но не за мысли и убеждения.

3. Принцип обязательного соблюдения процедуры привлечения к ответственности. При этом процедуры привлечения к ответственности в конкретных отраслях права прописаны также в различных кодексах (в том числе процессуальных) весьма четко. Собственную процедуру привлечения к ответственности имеет и трудовое право, причем во многих случаях нарушение процедуры привлечения к ответственности вообще освобождает субъекта от самой ответственности. Это весьма характерно для налогового и административного права.

Эти принципы, по сути, составляют особое содержание принципа законности юридической ответственности, который неукоснительно дол-

жен соблюдаться посредством действия вышеперечисленных принципов. Любое отклонение хотя бы от одного указанного принципа ведет к произволу.

Принцип справедливости применяемой ответственности воплощается через несколько специальных (производных) принципов:

1. Принцип равенства перед законом. Это положение, провозглашенное еще в XVIII в., получило дальнейшее развитие в Конституции РФ 1993 г. В соответствии с указанным принципом государство гарантирует права и свободы граждан, а также обязанности и ответственность всех граждан без учета таких обстоятельств, как раса, национальность, вероисповедание, социальное, имущественное и должностное положение и т. д. Этот конституционный принцип проходит через все отраслевые виды юридической ответственности, в том числе уголовной (ст. 4 Уголовного кодекса РФ), административной (ст. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), налоговой (ст. 3 Налогового кодекса РФ), гражданской (ст. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и т. д.

2. Принцип индивидуализации наказания. Указанный принцип включает в себя соответствие мер юридической ответственности объему и тяжести правонарушения и личности правонарушителя. Действие этого принципа также просматривается и в гражданском праве (ст. 333 и 683 Гражданского кодекса РФ).

3. Принцип презумпции невиновности. В данном случае гражданин или юридическое лицо не подлежит юридической ответственности до тех пор, пока его вина не будет установлена судом или иной процедурой, определенной законом. При этом указанное положение в различных отраслях действует по-разному. В некоторых отраслях права данное положение является принципом прямого действия (уголовное, административное право), в других этот принцип действует опосредованно, как, например, в гражданском или даже налоговом праве. Так, например, налогоплательщику предоставлено лишь право обжаловать акт налогового органа о привлечении его к ответственности, а в гражданском праве, несмотря на ряд положений о распределении бремени доказывания (к примеру в отношении владельца источника повышенной опасности), меры юридической ответственности

определяются только судом с соблюдением всех необходимых процедур, в том числе и доказывания факта правонарушения.

Подробно на содержании этого принципа останавливаться нет необходимости, так как он достаточно широко раскрыт в юридической литературе. Однако, на наш взгляд, следует выделить особенность действия данного принципа.

Представляется, что там, где субъект права находится в неравном положении, когда соприкасается с государственной машиной в лице ее органов, данный принцип имеет прямое и непосредственное действие (например, в уголовном или административном праве). В гражданском же праве данный принцип действует опосредованно, поскольку привлечение к юридической ответственности производится равным по объему прав субъектом и не зависит от воли государства, а зависит от воли субъекта в силу специфики гражданских правоотношений.

4. Принцип лишения закона обратной силы (то есть лишение обратной силы закона, устанавливающего или увеличивающего юридическую ответственность). Данное требование как принципа юридической ответственности закреплено в ст. 54 Конституции РФ. Идея проходит через положение юридической ответственности всех отраслей права. Этот принцип является все же конституциональным и представляет собой один из инструментов осуществления принципа справедливости.

Закрепленное в конституции положение о недопустимости двойной ответственности при наличии вины не может считаться сквозным и всеобъемлющим принципом юридической ответственности прямого действия, поскольку как в административном, так и в гражданском праве при правонарушении могут применяться несколько мер юридической ответственности. Это касается также и уголовного права, где наряду с основном наказанием может применяться ряд дополнительных.

Высказываемый в правовой литературе принцип неотвратимости наказания не может считаться всеобъемлющим для юридической ответственности. Тем более что даже в уголовном праве имеется ряд положений, при которых правонарушитель может быть освобожден от уголовной ответственности. При дальнейшем развитии принципа справедливости представляется, что данное положение, перешедшее в своей основе из советского права, будет иметь все больше

опосредованное значение, с точки зрения развития возможности а не реальности, обязательности применения мер ответственности.

В контексте конституционного воплощения концепции социальной справедливости обязательно должны изменяться и содержание, и принципы юридической ответственности. Данная идея уже не раз высказывалась известными правоведами11.

Принцип гуманизма юридической ответственности прорабатывался еще в советском праве. Реализация данного принципа как учитывающего все особенности данного института проходит через следующие институциональные принципы юридической ответственности.

1. Принцип исключения из мер ответственности мер наказания, унижающих человеческое достоинство. Эта идея, отраженная в Конституции РФ, воплощается через отраслевые (уголовный, административный, налоговый) кодексы, где права субъекта правонарушения в этой части определены специальными нормами. При этом законом также установлена ответственность должностных лиц за применение мер, унижающих человеческое достоинство, в том числе пыток.

2. Принцип предоставления субъекту правонарушения права на защиту. Право на защиту достаточно глубоко проработано в нашем праве, в том числе законодательно. Такое право предоставляется как физическим, так и юридическим лицам при применении мер юридической ответственности практически во всех отраслях права. Правомерность применения средств защиты и правовое положение защитника (представителя) особенно четко отражена в Уголовном процессуальном кодексе (УПК) РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП), Гражданском процессуальном кодексе РФ.

3. Принцип ограничения применения максимальных мер ответственности и возможности освобождения от ответственности. Этот принцип отражен как в уголовном праве, так и в других отраслях права, в том числе гражданском праве (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Однако в административном праве (КоАП РФ) этот принцип пока недостаточно проработан в виду его не совсем удачного дебюта в 2002 г. КоАП РФ совершенно не предусматривает возможности выхода за пределы установленных им санкций при рассмотрении конкретных дел в судах.

Это обстоятельство явилось причиной во многом негативной реакции малоимущих слоев населения в 1990-х гг., а также отмены многих решений судов, как арбитражных, так и судов общей юрисдикции, которые, по нашему мнению, являлись достаточным воплощением принципа справедливости в правосудии.

4. Принцип освобождения от свидетель-ствования против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это является новеллой нашей юридической ответственности. Законодательно принцип закреплен пока только в УК РФ и УПК РФ, однако его действие просматривается и в решениях гражданских судов.

Естественно, приведенная классификация не является исчерпывающей и бесспорной. Данная проблема нуждается в более глубоком изучении и исследовании, так как проработанность принципов юридической ответственности не только свидетельствует о демократизме в праве и системе государственной власти, но и позволяет обеспечить ее высокую эффективность.

Примечания

1 Нешатаева, Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хоз-во и право.

2004. № 5. С. 5.

2 Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Ф. Н. Петровой, Л. С. Шаумяна. М. : Совет. энцикл., 1961. С. 520.

3Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М. : Рус. яз., 1999. Т. 2. С. 431.

4 Черданцев, А. Ф. Теория государства и права : учебник. М. : Юрайт, 1999. С. 186.

5 Гражданское право : учеб. для вузов : в 2 т. / под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд. М. : БЕК, 1993. Т. 1. С. 37.

6 Гражданское право : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : Проспект, 1997. С. 15.

7 Демьянец, М. В. Принципы юридической ответственности кредитных организаций в сфере банковской деятельности // Право и политика. 2008. № 4.

8 Вантеева, Н. В. Принципы юридической ответственности. Структурно-функциональный анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород : НГУ,

2005. С. 26.

9Алексеев, С. С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. Свердловск : Ср.-Урал. кн. изд-во, 1972. Т. 1. С. 103.

10 Чураков, А. Н. Принципы юридической ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 5-6; Вантеева, Н. В. Указ. соч. С. 4.

11 Киреев, В. В. Теоретические проблемы реформирования Конституции Российской Федерации. Челябинск : Образование, 2008. С. 85-86.