Партерные газоны для Сибири

УДК 635.928

Н.А. Бондаренко, А. Ф. Степанов, Н.А. Прохорова

ПАРТЕРНЫЕ ГАЗОНЫ ДЛЯ СИБИРИ

Представлены результаты изучения различных травосмесей для создания партерных газонов в условиях Сибири. Впервые в условиях южной лесостепной зоны Омской области изучены и выявлены перспективные травосмеси для использования их в составе ландшафтных композиций при озеленении населенных пунктов, дана комплексная оценка и определены оптимальный видовой состав и соотношение компонентов в травосмесях для создания партерных газонов. Установлено, что лучшими по комплексу декоративных качеств являются травосмеси, основными компонентами которых являются мятлик луговой (Poa pratensis L.), овсяница красная (Festuca rubra L.) и райграс пастбищный (Lolium perenne L.), дополнительными - полевица белая (Agrostis alba Roth.) и овсяница луговая (Festuca pratensis Huds.). Соотношение (в %) компонентов должно быть следующим: мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + райграс пастбищный 20; мятлик луговой 5 + овсяница красная 65 + райграс пастбищный 20 + полевица белая 10; мятлик луговой 20 + овсяница красная 20 + овсяница луговая 20 + полевица белая 20 + райграс пастбищный 20. Партерные газоны из этих травосмесей в течение всего периода вегетации обладают высокой плотностью травостоя (11529-12095 побегов/м2), отличными декоративными качествами и оцениваются по 30-балльной шкале от 25,0 до 26,7 балла.

Ключевые слова: партерный газон, травосмесь, декоративность, качество, дернина, оценка.

Введение

Города и населенные пункты трудно представить без зеленых газонов, которые с давних пор пользуются огромной популярностью во многих странах мира, в России, в том числе в Сибири. Газоны являются фоном, на котором создаются разнообразные композиции из деревьев, кустарников, цветников, различных архитектурно-художественных сооружений. Газоны снижают загрязненность окружающего воздуха, уровень городского шума, влияют на микроклимат, благоприятно действуют на нервную систему человека, являются хорошим местом для отдыха [1].

Анализ научной литературы свидетельствует о том, что долголетние газоны разных типов создают из одного вида трав или травосмесей, составленных из разных по биологическим особенностям компонентов. Наиболее сложным вопросом при этом является подбор видов в травосмесь для посева ее в конкретных природных условиях. Основное затруднение состоит в получении такого травостоя, который при оптимальном соотношении видов трав в смеси обладал бы высокими декоративными качествами, плотной дерниной и сохранялся бы в течение длительного периода использования. При этом необходимо учитывать назначение газона, отношение трав к местным условиям, тип вегетативного возобновления, характер кущения, темпы их роста, развития и долголетие [2].

Особенно высокие требования предъявляются к партерному газону, поскольку это газон переднего плана, он создается в наиболее важных ландшафтных композициях садов и размещается на участках перед входом в общественные здания, в палисадниках, у фонтанов, декоративных водоемов. Этот вид газона должен иметь идеальный покров: однородный по густоте и текстуре травостой; ровную, без кочек поверхность; однородную окраску и достаточно прочную упругую дернину [3].

Объекты и методы

Объекты исследований - травосмеси для создания партерных газонов, состоящие из основных и дополнительных видов газонных трав с различным их соотношением. В качестве контроля использовали травосмесь, состоящую из мятлика лугового (30%), овсяницы красной (50%), райграса пастбищного (20%). Научные исследования по изучению и выявлению наиболее перспективных травосмесей для создания партерных газонов в условиях Сибири проведены в южной лесостепи Омской области на базе Омского государственно-

© Бондаренко Н.А., Степанов А.Ф., Прохорова Н.А., 2016

го аграрного университета им. П.А. Столыпина. Посев газонных травосмесей проводили по пару, кондиционными семенами, разбросным способом, на глубину 2-3 см. Норма высева семян - 40-50 г/м2.

Результаты исследований

Качество газонного травостоя во многом определяется его густотой, которая зависит от биологических особенностей высеянных видов в травосмеси и условий их произрастания [4].

Исследования показали, что густота травосмесей для устройства партерных газонов и соотношение видов трав в смеси с годами использования изменяются (табл. 1).

В начальный период (первый год жизни) в травостое доминировал вид с быстрым темпом роста и развития - райграс пастбищный. На второй год жизни райграс пастбищный из травостоя выпадал в связи с его низкой зимостойкостью в условиях Омской области. Со второго по третий год все большее место занимали медленно развивающиеся низовые корне-вищно-рыхлокустовые виды - мятлик луговой, овсяница красная, овсяница луговая и полевица белая. По нашим исследованиям и сведениям некоторых ученых [5], к четвертому году жизни эти виды становятся доминантами и определяют долголетие газона.

Травосмеси, состоящие из мятлика лугового, овсяницы красной и луговой, полевицы белой и райграса пастбищного (травосмеси 1, 4 и 5), формировали наиболее густой травостой. В первый год жизни в этих травосмесях доминантом был райграс пастбищный, даже при небольшой доле (10-20%) включения его в травосмеси, а во второй и третий - овсяница красная и мятлик луговой.

Таблица 1

Изменение густоты травосмесей для партерных газонов, побегов/м2

Травосмесь, доля компонента, % Год жизни

первый второй третий В среднем

1.* Мятлик луговой 30 + 840 4800 6624 4088

овсяница красная 50 + 2860 7614 8800 6425

райграс пастбищный 20 4540 206 - 2373

Всего 8240 12620 15424 12095

2. Мятлик луговой 30 + 1460 2680 4500 2880

овсяница луговая 50 + 1820 4340 6240 4133

полевица белая 20 720 1870 2060 1550

Всего 4000 8890 12800 8563

3. Житняк ширококолосый 40 + 1350 1842 2660 1951

ломкоколосник ситниковый 20 + 850 1320 2840 1670

овсяница красная 25 + 1010 1110 1540 1220

овсяница овечья 15 650 1008 950 869

Всего 3860 5280 7990 5710

4. Мятлик луговой 5 + 350 2560 5960 2957

овсяница красная 65 + 3074 6380 10000 6485

райграс пастбищный 10 + 4100 380 - 2240

полевица белая 10 420 1620 1000 1013

Всего 7944 10940 16960 11948

5. Мятлик луговой 30 + 980 3206 5388 3191

овсяница красная 50 + 3826 6240 8240 6102

овсяница луговая 10 + 890 1444 1948 1427

райграс пастбищный 10 2424 - - 2424

Всего 8120 10890 15576 11529

6. Мятлик луговой 20 + 950 2820 3250 2340

овсяница красная 20 + 1365 4060 5660 3695

овсяница луговая 20 + 1060 2000 944 1335

полевица белая 20 + 1006 1134 1246 1129

райграс пастбищный 20 2840 306 - 1573

Всего 7221 10320 11100 9547

Примечание. «*» - контроль; «-» - райграс пастбищный выпал из травостоя.

Согласно данным литературы и нашим исследованиям, на выживаемость и конкурентную борьбу газонных трав влияние оказывали биологические особенности видов и погодные условия [6]. Травосмеси 1, 4 и 5 в первый же год жизни формировали газонный травостой хорошего декоративного качества, отвечающий требованиям, предъявляемым к партерным газонам. Качественная оценка газонных травостоев показала, что лучшими травосмесями по 6-балльной шкале при оценке продуктивности побегообразования в годы исследований оказались травосмеси 1 (контроль), 4 и 5 (табл. 2).

В первый год жизни оценки травостоя этих смесей была 4 балла, что связано с присутствием в их составе быстрорастущего вида - райграса пастбищного. Однако со временем состав травостоя изменялся. Недолголетний вид, райграс пастбищный, выпадал из травостоя на второй год жизни. Сохранялись долголетние низовые травы - мятлик луговой, овсяница красная, которые в последующие годы доминировали в травостое. На второй и третий годы жизни травосмеси 1 (контроль), 4, 5 и 6 получали оценку 5 и 6 баллов при густоте травостоя более 10000 побегов/м2. Они формировали густой, плотный, однородный травостой, отвечающий требованиям [7].

Несколько ниже в сравнении с контролем по продуктивности побегообразования оценивалась травосмесь 6, которая имела в первый год жизни оценку 3 балла, а во 2-й и 3-й -5 баллов. Травосмеси 2 и 3 не имели особой ценности для использования их в составе ландшафтных композиций при создании партерных газонов, так как из-за присутствия рыхлоку-стовых видов (житняк ширококолосый, овсяница луговая) и плотнокустовых (овсяница овечья) формировали неоднородный по густоте и текстуре травостой.

Таблица 2

Оценка травосмесей для партерных газонов по продуктивности побегообразования

Травосмесь, доля компонента, % Побегов, шт./м2

Год жизни

Первый Второй Третий В среднем

а б а б а б а б

1. Мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + райграс пастбищный 20 (контроль) 8240 4 12620 6 15424 6 12095 5,3

2. Мятлик луговой 30 + овсяница луговая 50 + полевица белая 20 4000 1 8890 4 12800 6 8563 3,7

3. Житняк ширококолосый 40 + ломкоколосник ситниковый 20 + овсяница красная 25 + овсяница овечья 15 3860 1 5280 3 7990 4 5710 2,7

4. Мятлик луговой 5 + овсяница красная 65 + райграс пастбищный 20 + полевица белая 10 7944 4 10940 5 16960 6 11948 5,0

5. Мятлик луговой 30 + овсяница красная 50 + овсяница луговая 10 + райграс пастбищный 10 8120 4 10890 5 15576 6 11529 5,0

6. Мятлик луговой 20 + овсяница красная 20 + овсяница луговая 20 + полевица белая 20 + райграс пастбищный 20 7221 3 10320 5 11100 5 9547 4,3

Аналогичная закономерность наблюдалась при оценке травосмесей для партерных газонов по декоративности (табл. 3).

Таблица 3

Оценка декоративности травосмесей для партерных газонов

Проективное покрытие

Травосмесь, доля компонента, % и оценка травостоя, баллов

Год жизни

Первый Второй Третий В среднем

% балл % балл % балл % балл

1. Мятлик луговой 30 +

овсяница красная 50 + райграс пастбищный 20 (контроль) 100 5 100 5 100 5 100 5,0

2. Мятлик луговой 30 + овсяница луговая 50 + полевица белая 20 56 3 78 4 100 5 78 4,0

3. Житняк ширококолосый 40 +

ломкоколосник ситниковый 20 + овсяница красная 25 + 45 2 78 3 87 4 70 3,0

овсяница овечья 15

4. Мятлик луговой 5 +

овсяница красная 65 + райграс пастбищный 20 + полевица белая 10 100 5 100 5 100 5 100 5,0

5. Мятлик луговой 30 +

овсяница красная 50 + овсяница луговая 10 + райграс пастбищный 10 100 5 100 5 100 5 100 5,0

6. Мятлик луговой 20 +

овсяница красная 20 + овсяница луговая 20 + полевица белая 20 + райграс пастбищный 20 65 3 100 5 100 5 88 4,3

Наибольшим показателем декоративности травостоя по проективному покрытию почвы растениями характеризовались травосмеси 1 (контроль), 4 и 5, которые оценивались в годы исследований в 5 баллов и формировали сомкнуто-диффузное сложение газонного травостоя при проективном покрытии 100%.

Травосмеси 2 и 6 в первый год жизни формировали мозаично-групповое сложение травостоя с проективным покрытием почвы на 56 и 65% при оценке 3 балла. Тогда как травосмесь 3 в сравнении с контролем и другими смесями оценивалась в 2 балла при раздельно-групповом размещении побегов при проективном покрытии почвы 45%. Во второй и третий год жизни травосмеси 1, 3 и 6 оценивались от 3 до 5 баллов.

Отличный по качеству газонный травостой формировали травосмеси 1 (контроль), 4 и 5. Общая оценка по 30-балльной шкале качества газонного травостоя смеси 1 (контроль) из мятлика лугового (30%), овсяницы красной (50%) и райграса пастбищного (20%) составляла 26,7 балла. По всем показателям данная травосмесь по сравнению с другими смесями была лучше. Травосмесь 4 из мятлика лугового (5%), овсяницы красной (65%), райграса пастбищного (20%), полевицы белой (10%) и смесь 5 из мятлика лугового (30%), овсяницы красной (50%), овсяницы луговой (10%), райграса пастбищного (10%) оценивались по качеству в 25,0 балла, что меньше на 1,7 балла в сравнении с контролем (табл. 4).

В результате совместного произрастания соотношение используемых видов в травосмесях 1, 4 и 5 способствовало формированию однородного, низкого, густого зеленого ковра с равномерным размещением побегов по площади, что является важным требованием при создании партерных газонов.

Оценка качества газонного травостоя по 30-балльной шкале показала, что травосмеси 2, 3 и 6 не пригодны для создания партерных газонов в составе ландшафтных композиций, так как входящие в их состав виды отличались слабым кущением, не имели однородной фактуры

и окраски. Газонный травостой характеризовался наличием кочек и рыхлых кустов. Травосмесь 6, состоящая из мятлика лугового (20%), овсяницы красной (20%), овсяницы луговой (20%), полевицы белой (20%), райграса пастбищного (20%), имела удовлетворительное качество газона при оценке 18,6 балла. Тогда как травосмесь 2 из мятлика лугового (30%), овсяницы луговой (50%), полевицы белой (20%) и травосмесь 3 из житняка ширококолосого (40%), ломкоколосника ситникового (20%), овсяницы красной (25%), овсяницы овечьей (15%) формировали посредственный и плохой по качеству газон, не отвечающий требованиям к партерным газонам. Следовательно, травосмеси 2, 3 и 6 для создания партерных газонов в составе ландшафтных композиций в Западной Сибири лучше не использовать.

Таблица 4

Оценка качества травостоя смесей для партерных газонов по продуктивности побегообразования и декоративности к концу вегетации

Оценка Оценка

Травосмесь продуктивности побегообразования по 6-балльной шкале Оценка декоративности по 5-балльной шкале качества газона по 30-балльной шкале Качество газонного травостоя

1 5,3 5,0 26,7 Отличное

2 3,7 4,0 14,7 Посредственное

3 2,7 3,0 8,0 Плохое

4 5,0 5,0 25,0 Отличное

5 5,0 5,0 25,0 Отличное

6 4,3 4,3 18,6 Удовлетворительное

Травосмеси, предназначенные для создания партерных газонов, по нашим наблюдениям, образуют более развитую корневую систему в сравнении с одновидовыми посевами трав. В первый год жизни среди изучаемых газонных травосмесей наиболее развитую корневую систему имела травосмесь 1 (табл. 5).

Таблица 5

Качество дернового покрова травосмесей для партерных газонов

Травосмесь Год жизни Объем корней, см3 Толщина дернины, см Масса высушенной дернины, г/см3 Качество дернового покрова

1 Первый 7,2 5,2 1,3 Удовлетворительное

2 5,8 4,5 1,9 Плохое

3 4,5 3,2 2,0 Плохое

4 6,5 5,0 1,4 Удовлетворительное

5 6,4 5,0 1,4 Удовлетворительное

6 4,7 4,0 2,0 Плохое

НСР05 1,2 0,5 0,2

1 Второй 10,1 9,7 1,0 Отличное

2 8,0 8,1 1,4 Удовлетворительное

3 7,2 6,5 1,5 Удовлетворительное

4 8,5 8,7 1,0 Отличное

5 9,3 9,0 1,2 Хорошее

6 8,0 7,8 1,4 Удовлетворительное

НСР05 1,0 1,1 0,3

1 Третий 22,4 15,4 0,8 Отличное

2 17,2 13,1 1,2 Хорошее

3 16,0 10,4 1,6 Плохое

4 20,0 14,3 0,9 Отличное

5 21,8 14,9 1,0 Отличное

6 16,4 13,7 1,2 Хорошее

НСР05 1,3 0,5 0,1

Объем корней в почве 10 х 10 х 10 см составлял 7,2 см3. Тенденция сохранялась во второй и третий годы жизни, объем корней составлял 10,1 и 22,4 см3. На втором месте по этому показателю были травосмеси 4 и 5 с объемом корней по годам соответственно 8,5 и 9,3; 20,0 и 21,8 см3. Наименее развитую корневую систему в годы наблюдений формировала травосмесь 3: в первый год жизни - 4,5, во второй - 7,2, в третий - 16,0 см . С возрастом трав показатели качества дернового покрова у всех травосмесей для партерных газонов увеличивались и наибольшей величины достигали к третьему году жизни.

Важный показатель газонных травостоев - толщина дернины. Установлено, что по годам жизни толщина дернины значительно варьировала и была у травосмеси 1: в первый год жизни - 5,2, во второй - 9,7, в третий - 15,4 см. Второе место по толщине дернины занимали травосмеси 4 и 5: в первый год жизни - 5,0 и 5,0, во второй - 8,7 и 9,0, а в третий - 14,3 и 14,9 см. Тогда как толщина дернины у травосмесей 2, 3 и 6 к концу третьего года жизни была меньше по сравнению с контролем в 1,2, 1,5 и 1,1 раза.

Качество дернового покрова по объемной массе высушенной дернины травосмесей оценивалось в первый год жизни от плохого до удовлетворительного при наибольшей величине массы высушенной дернины 1,3-2,0 г/см3. На второй год жизни этот показатель уменьшился у травосмесей 1 (контроль) и 4 до 1,0 г/см3. Качество дернового покрова оценивалось оценкой «отлично». Хороший по качеству дерновый покров формировала травосмесь 5, масса высушенной дернины составляла 1,2 г/см3. Тогда как травосмеси 2, 3 и 6 оценивались удовлетворительно. К концу третьего года жизни сохранялась тенденция уменьшения массы высушенной дернины. Дерновый покров, по качеству отвечающий требованиям к партерному газону, характеризовался как отличный у травосмесей 1, 4 и 5, хороший - у травосмесей 2 и 6. Травосмесь 3, состоящая из житняка ширококолосого (40%), ломкоколосника ситникового (20%), овсяницы красной (25%), овсяницы овечьей (15%), сформировала к концу третьего года жизни плохой по качеству дерновый покров при массе дернины 1,6 г/см3.

Заключение

Для создания высококачественных партерных газонов в ландшафтных композициях при озеленении городов и поселков Сибири лучшими по комплексу декоративных качеств являются травосмеси 1, 4 и 5, состоящие из нескольких видов газонных трав (основные -мятлик луговой, овсяница красная, райграс пастбищный; дополнительные - полевица белая, овсяница луговая). Эти газонные травосмеси, составленные из наиболее совместимых по декоративным качествам видов трав, разных по типам побегообразования, являются более адаптированными к условиям региона и широко используются в составе ландшафтных композиций при озеленении г. Омска.

Список литературы

1. Степанов, А.Ф. Многолетние газоны в Сибири : монография / А.Ф. Степанов, Н.А. Резанова. - Омск : Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2008. - 156 с.

2. Резанова, Н.А. Комплексная оценка и использование газонных трав, их смесей в составе ландшафтных композиций при озеленении городов и поселков юга Западной Сибири : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Н.А. Резанова. - Барнаул, 2007. - 18 с.

3. Тюльдюков, В.А. Газоноведение и озеленение населенных территорий / В.А. Тюльдюков, И.В. Кобозев, Н.В. Парахин. - М. : Колос, 2002. - 264 с.

4. Интродукция декоративных растений для цветников и газонов Сибири. - Новосибирск : Наука, 1968. -

284 с.

5. Степанов, А.Ф. Создание и использование многолетних травостоев : монография / А.Ф. Степанов. -Омск : Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006. - 312с.

6. Лаптев, А.А. Газоны / А.А. Лаптев. - Киев : Наукова думка, 1983. - 243 с.

7. Травосмеси для создания партерных и обыкновенных газонов / Н.А. Резанова // Омский научный вестник. - 2003. - № 3. - С. 212-214.

Бондаренко Надежда Александровна, кандидат с.-х. наук, доцент, Омский ГАУ, тел. (3812) 65-12-63, e-mail: na.bondarenko@omgau.org; Степанов Александр Федорович, доктор с.-х. наук, профессор, Омский ГАУ, тел. (3812) 65-12-44, e-mail: stepanov@omgau.ru; Прохорова Наталья Алексеевна, кандидат с.-х. наук, доцент, Омский ГАУ, тел. (3812) 65-12-63, e-mail: na.prokhorova@omgau.org.

SUMMARY

N.A. Bondarenko, A.F. Stepanov, N.A. Prokhorova

Parterre grasess for Siberia

Results of studying various mixed grases for creation the parterrer of grases in the conditions of Siberia are presented in article. For the first time in the conditions of the southern forest-steppe zone of the Omsk region appreciable mixed grases for their use as a part of landscape compositions when planting of greenery are studied and revealed, the complex assessment is given and the optimum specific structure and a ratio of components in the mixed grases for creation the parterrer of grases are defined. It is elucidated that on a complex of decorative gualities mixed grases which main ingredient are a meadow grass meadow, a fescue red and a ryegrass pasturable, padding - a white bent and a fescue meadow are the additory. The ratio (%) of components has to be the following: meadow grass meadow 30 + fescue red 50 + ryegrass pasturable 20, meadow grass meadow 5 + fescue red 65 + ryegrass pasturable 20 + white bent 10 or meadow grass meadow 20 + fescue red 20 + fescue meadow 20 + white bent 20 + ryegrass pasturable 20. At creation the parterrer of grases from these mixed grases they during the entire period of vegetation possess high density of herbage (11529-12095 provines/sq.m), excellent decorative qualities and are estimated on 30 mark scale from 25.0 to 26.7 points.

Keywords: parterre lawn, grass mixture, ornamentality, guality, sod layer, evaluation.

Bondarenko Nadezda Aleksandrovna, Cand. Agr. Sci., Assoc. Prof., Omsk SAU, ph. (3812) 65-12-63, e-mail: na.bondarenko@omgau.org; Stepanov Aleksandr Fedorovich, Dr. Agr. Sci., Prof., Omsk SAU, ph. (3812) 65-12-44, e-mail: stepanov@omgau.ru; Prokhorova Natalya Alekseevna, Cand. Agr. Sci., Assoc. Prof., Omsk SAU, ph. (3812) 65-12-63, e-mail: na.prokhorova@omgau.org.

УДК 633.13:631.54

Н.А. Рендов, Е.В. Некрасова, М.С. Гладких, С.И. Мозылева, А.А. Калошин

ВЛИЯНИЕ СРОКА СЕВА, НОРМЫ ВЫСЕВА И ФОНА ХИМИЗАЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ СТЕБЛЕСТОЯ ГОЛОЗЕРНОГО ОВСА

Овес имеет большое значение как продовольственная культура, широко использующаяся для переработки в овсяную крупу для детского и диетического питания. Появление новых сортов голозерного овса, не требующего затрат на обрушивание, вызывает необходимость более детального исследования особенностей технологии возделывания этой культуры. На протяжении четырех лет (2011-2014) на лугово-черноземной средне-мощной малогумусовой среднесуглинистой почве изучались вопросы формирования стеблестоя по таким показателям, как полевая всхожесть, выживаемость, количество растений перед уборкой в зависимости от срока сева, коэффициента высева и фона химизации. Изучались три срока сева (14-18 мая, 25-28 мая, 4-6 июня), три коэффициента высева (3,5; 4,5; 5,5 млн всхожих зерен на гектар) и три фона химизации (без химизации, гербицид, удобрения плюс гербицид). На показатель полевой всхожести оказывали влияние сроки сева и норма высева. Наибольшую полевую всхожесть 75,5-77,7% в зависимости от фона химизации обеспечивали посевы первого срока сева при коэффициенте высева 3,5 млн всхожих зерен на гектар. Выживаемость растений овса выше на 1,2-6% при том же коэффициенте высева на ранних и средних сроках сева на фоне применения гербицида. Удобрения на выживаемость значительного влияния не оказывали. Количество растений овса перед уборкой при посеве 14-18 мая составляло 213 растений на 1 м2, при посеве 25-28 мая - 206, 4-6 июня - 192. Повышение нормы высева с 3,5 до 4,5 млн всхожих зерен/га увеличило количество растений с 189 до 211 шт./м2, при

© Рендов Н.А., Некрасова Е.В., Гладких М.С., Мозылева С.И., Калошин А.А., 2016