Теоретический эскиз рынка интеллектуального капитала

5. Максимова М. Экономическая интеграция: некоторые вопросы методологии // МЭ и МО. 1969. № 5.

6. См.: Мюрдаль Г.Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958.

7. Порошин Ю.Б., Алексеев А.Ю. Развитие внешнеэкономической деятельности предприятий в условиях глобализации // Вестник СГСЭУ. 2011. № 1 (35).

8. Пурсиайнен К. От слов - к делу (теории интеграции и отношения ЕС - РФ) // Современная Европа. 2005. № 2.

9. См.: Спартак А.Н. Развитие и международно-правовое регулирование процессов региональной экономической интеграции: новые тенденции и явления в начале XXI в. // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. № 6.

10. Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России. М.: Финансы и статистика, 2006.

11. См.: Троекурова И.С. Проблемы расширения внешнеэкономических связей России в АТЭС. Germany, LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011.

12. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения, 2003.

13. Шифф М., Уинтерс А.Л. Региональная интеграция и развитие / пер. с англ. М.: Весь мир, 2005.

14. Лист Ф. Национальная система политической экономии М.: Европа, 2005; Размещение производства в рыночной

среде: из трудов Б.Н. Зимина / сост. А. П. Горкин. М.: Альфа-М, 2003.

15. См.: Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М., 1978.

16. См.: ШкваряЛ.В. Экономическая интеграция в условиях глобализации мировой экономики: трансформация форм и теорий. М.: Компания спутник +, 2006.

17. См.: Balassa B. The Theory of Economic Integration. London, 1961.

18. См.: Byee M. Unions douanieres et donnees nationals // Economie appliquee. 1950. Vol. 3. P. 121 - 157.

19. См.: Lipsey R.G. The Theory of Customs Unions: A General Survey. International Trade. Harmondsworth, 1974; Meade J.E. The Theory of Customs Unions. Amsterdam, 1955.

20. См.: List F. The National System of Political Economy. London, 1985.

21. См.: Myrdal G. The Political Element in the Development of Economic Theory. Cambridge, 1954.

22. См.: Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Oxford, 1776; Ricardo D. The Principles of Political Economy and Taxation. Cambridge, 1817; McCulloch J.R. A Dictionary of Commerce. London, 1832.

23. См.: Tinbergen I. International Economic Integration. Amsterdam; Brussels, 1954.

24. Viner J. The Customs Union Issue. N. Y., 1950.

удк 330.354 В.М. Тюхматьев

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЭСКИЗ РЫНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Предметом рассмотрения данной статьи является рынок интеллектуального капитала. Представлены общая характеристика и соотношение таких понятий, как «интеллектуальный капитал», «интеллектуальный продукт», «услуга человеческого капитала». Раскрывается экономическая категория «рынок интеллектуального капитала» через рассмотрение его родовых качеств, таких как содержание, структура и выявление предпосылок формирования данного рынка. Осуществлена попытка классификации рынка интеллектуального капитала по институциональному, территориальному, отраслевому и организационному признакам.

Ключевые слова: рынок интеллектуального капитала, интеллектуальный продукт, услуга человеческого капитала, знание, формальные институты, неформальные институты, организационные институты, интеллектуальная собственность.

V.M. Tyuhmatev

THEORETICAL SKETCH OF THE MARKET OF INTELLECTUAL CAPITAL

The paper deals with the market of intellectual capital. The author presents general characteristics and relationship of concepts such as «intellectual capital», «intellectual product», «service of human capital». The paper defines the economic category of «market of intellectual capital» through examination of its inherent properties, such as its content, structure and identification of preconditions of the market formation. Classification of market of intellectual capital according to institutional, territorial, sectored and organizational characteristics is presented.

Key words: market of intellectual capital, intellectual product, service of human capital, knowledge, formal institutions, informal institutions, organizational institutions, intellectual property.

Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества

- построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям

деятельности, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором материального достатка и общественного статуса личности и организации. Инвестиции в интеллектуальный капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах фирм и корпораций.

Интенсификация производства и использования новых научно-технических результатов предопределила резкое сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий. Но в то же самое время место России в мировых инновационных процессах пока не адекватно имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу. Дальнейшая консервация сложившейся ситуации чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках интеллектуальной продукции, необратимым отставанием при переходе ведущих мировых держав на технологии постиндустриальных укладов. Таким образом, обеспечение устойчивого экономического развития российской экономики возможно только на основе оптимизации воспроизводства и развития рынка интеллектуального капитала.

Под интеллектуальным капиталом в современной экономической науке понимается совокупность интеллектуальных активов - рыночных, человеческих, инфраструктурных и интеллектуальной собственности [5, с. 9]. Однако существуют и другие определения интеллектуального капитала.

Дж.К. Гэлбрейт в 1969 г. определил интеллектуальный капитал как нечто большее, чем «чистый интеллект» человека, включающий в себя определенную интеллектуальную деятельность [9, р. 32].

Современное толкование термина имеет истоки в практике менеджмента. Популярным его сделал Томас Стюарт, редактор журнала «Fortune», чья статья «Мозговая сила?» [10, р. 42 - 60] послужила катализатором для освоения темы интеллектуального капитала теоретиками и практиками менеджмента [3, с. 18].

Существенный вклад в теорию интеллектуального капитала вносят и российские исследователи. В частности, В.Л. Иноземцев определяет интеллектуальный капитал как «коллективный мозг», аккумулирующий научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и информационную структуру, информационные сети и имидж фирмы [4, с. 340].

Определение интеллектуального капитала как знаний, которыми располагает организация, выраженных в ясной, легко передаваемой форме, можно встретить в работе Н.В. Мурыгиной [6, с. 115].

Столь пристальное внимание к термину неслучайно, так как интеллектуальный капитал отличает разнообразный состав элементов. Они взаимодействуют в процессе формирования и развития интеллектуального капитала.

Обращаясь к определению рынка интеллектуального капитала, отметим, что данная категория вошла в научный оборот экономической науки сравнительно недавно (при переходе от индустриальной экономики к постиндустриальной), но для раскрытия данной категории необходимо показать, что представляет собой понятие «рынок» вообще, не только интеллектуального капитала.

В экономической науке рынок понимается как упорядоченное и структурированное проявление отношений. Например, в справочной литературе мы можем почерпнуть следующее определение : « Рынок - это система экономических отношений и форма обмена

товарами и услугами посредством их купли-продажи» [8, с. 53]. У Ю.М. Осипова: «Рынок - это сообщество субъективно независимых (самостоятельных) хозяйствующих субъектов, находящихся в отношениях товарообмена» [7, с. 280]. Тем самым подчеркиваются природа рынка, невозможность его существования за пределами социальных индивидов. Индивид неотделим от общества, общество неотделимо от индивида. Оба предполагают и определяют друг друга. Хозяйствование индивидов происходит в рамках хозяйствования общества индивидов. Таким образом, сообщество хозяйствующих субъектов и составляет основание рынка.

Действительно: рынок, в том числе интеллектуального капитала, - это общественная система организации хозяйства, где главными действующими фигурами являются хозяйствующие субъекты, в конечном счете

- люди. Помимо них и вне их целенаправленной деятельности рынок просто не может состояться. Эта деятельность непременно сопровождается генерацией отношений - при контактах отдельных индивидов друг с другом, общества с индивидами, и наоборот. Вступая между собой в отношения по поводу интеллектуальных продуктов, они формируют предложение и спрос на определенный вид товара, цены, даже место купли-продажи. Именно экономические отношения раскрывают сложное внутреннее строение явления и отражают его сущность.

По нашему мнению, рынок интеллектуального капитала представляет собой один из сегментов рынка капитала. Отсюда следует, что экономические отношения, формирующиеся на всем рынке капитала, присущи и рынку интеллектуального капитала.

Мы считаем возможным определять рынок интеллектуального капитала как совокупность экономических отношений между субъектами рынка по поводу актов купли-продажи его объектов. Такое определение влечет за собой необходимость представления субъектно-объектной структуры рынка. Но прежде необходимо выделить предпосылки формирования данного рынка, к которым относятся возрастающая роль личности, рост научно-технического прогресса, создание новой институциональной системы, интеграция науки, образования, производства и рынка, что, несомненно, инициирует увеличение объемов и интенсивность внутренних взаимосвязей, а также появление новой научной отрасли экономики знаний.

Если в случаях с рынками физического или ссудного капиталов объектом на этих рынках служил сам капитал, то в отношении рынка интеллектуального капитала такой однозначности нет. Интеллектуальный капитал не может являться объектом рынка в силу неотчуждаемости некоторых элементов интеллектуального капитала от своих носителей. Объектами рынка интеллектуального капитала, по мнению автора, будут являться его отчуждаемые элементы, принимающие форму товара, - услуги человеческого капитала и интеллектуальные продукты, приобретающие форму товаров на рынке.

В качестве одного из объектов рынка мы определили услуги человеческого капитала, в понятие которых мы считаем возможным включить не только услуги интеллектуального труда, но и специфические услуги, являю-

щиеся следствием проявления каких-либо талантов (в области медицины, спорта, культуры, искусства и др.).

Вторым объектом рынка служат интеллектуальные продукты, представляющие собой результат духовной, мыслительной, интеллектуальной деятельности - научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Продукты умственного, интеллектуального труда принимают различные формы: это мысль (идея), информация, результаты интеллектуальной деятельности в виде изобретений, открытий, научных разработок, проектов, новых технологий, алгоритмов и программ для ЭВМ, ноу-хау в различных отраслях, произведения искусства и т.д. [2].

Как следует из определения, формализованные знания, результаты интеллектуальной деятельности и информация, как имеющие, так и не имеющие юридического закрепления прав собственности, являются формами интеллектуального продукта. Соответственно, являясь объектами рынка, они будут выступать на нем в качестве товаров.

В качестве субъектов рынка интеллектуального капитала выделим домохозяйства, фирмы, государство и финансовые учреждения, взаимодействие которых реализуется в модели кругооборота ресурсов, продуктов и доходов. При этом все участники рыночных отношений являются реальными собственниками и имеют свои экономические интересы, которые могут совпадать с интересами других субъектов или противоречить им.

Обобщая вышеизложенное, мы можем констатировать, что рынок интеллектуального капитала представляет собой сложное, многогранное явление, обладает специфической внутренней структурой и конфигурацией, отличной от других рынков капитала.

Общая семантика исследования предполагает также характеристику структуры рынка интеллектуального капитала, которую можно представить через некоторые аспекты.

При институциональном аспекте структура рынка интеллектуального капитала представляется соотношением имманентных ему институтов - организационных, формальных и неформальных. В свою очередь, данные институты могут быть охарактеризованы следующими типами - регулирующими, регламентирующими и развивающими. Например, к формальным институтам регулирующего типа относятся трудовой контракт, квалификация и соответствие, а также договоры и соглашения; к организационным институтам развивающего типа -генерация и распространение знаний, хранение (банк) знаний, инновационная инфраструктура.

При территориальном аспекте выделяются местный, региональный, национальный, континентальный и мировой рынки интеллектуального капитала.

В зависимости от масштабов спроса и предложения на интеллектуальные продукты выделяют внутренний, внешний и международный рынки интеллектуального капитала. Внутренний рынок - это местный рынок, на котором имеется непосредственный спрос на интеллектуальный продукт, который удовлетворяется в основном конкретными региональными хозяйствующими субъектами. Внешний рынок интеллектуального капитала - это

тот, который находится за пределами внутреннего рынка, мировой страховой рынок - тот, на котором спрос и предложение на интеллектуальный капитал взаимодействуют в масштабах мирового хозяйства.

Рынок интеллектуального капитала можно подразделить на сегменты в зависимости от объектов купли-продажи. На наш взгляд, можно выделить рынок услуг человеческого капитала и рынок интеллектуальных продуктов, приобретающих форму товара. Одним из сегментов последнего рынка является рынок продуктов, имеющих юридическое закрепление прав собственности (его называют еще рынком интеллектуальной собственности).

По организационному признаку (степени ограничения конкуренции) рынок интеллектуального капитала можно подразделить на рынок моно- и олигополистической конкуренции.

По отраслевому аспекту рынок интеллектуального капитала можно представить как рынок интеллектуального капитала в строительстве, медицине, образовательной и научно-технической сфере, сферы искусства (композиторского, художественного, режиссерского, актерского) и др.

Обобщив вышеприведенные классификации, отметим, что рынок интеллектуального капитала является общей субстанцией. Рассматривая тот или иной вид рынка, мы имеем в виду, что они сосуществуют одновременно. Другими словами, существует один и тот же рынок, который подлежит классификации с различных позиций.

Таким образом, раскрыв сущностную характеристику рынка интеллектуального капитала, изучив его классификации по различным признакам, мы убедились в том, что рынок интеллектуального капитала - это сложное и многогранное явление, обладающее определенной внутренней конфигурацией.

1. Барашов Н.Г. Модернизация экономики России в контексте теории длинных волн // Вестник СГСЭУ. 2009. № 5. С. 20.

2. См.: Большая современная энциклопедия / К.А. Азимов [и др.]. М., 2007; Райзберг Б.А., ЛозовскийЛ.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2006.

3. См.: Гусаров Ю.В., Гусарова Л.Ф. Модернизация управления в информационной экономике // Вестник СГСЭУ. 2011. № 2 (36). С. 12 - 15.

4. См.: Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Academia, 1995.

5. См.: Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003.

6. См.: Мурыгина Н.В. Институциональные основы российской модели благосостояния / под ред. Н.П. Колядина. Саратов: СГСЭУ, 2009.

7. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГУ, 1994.

8. Универсальный учебный экономический словарь / под ред. О. Мамедова. Ростов н/Д: Феникс, 2006.

9. См.: Bontis N. Intellectual capital: an exploratory study that develops measures and models? // ASAC. 1996. 17-th Annual McMaster Business Conference. Managing Intellectual Capital and Innovation. Hamilton. Canada.

10. См.: Stewart T. Brainpower? // Fortune. 1991. June 3.

УДК 330.138 Н.Г. Устинова

РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

В статье анализируется влияние институциональных изменений на трансакционные издержки с учетом специфики развития российской экономики. Уточнено, что среди основных характеристик, отражающих несовершенство институциональной среды в России, можно выделить высокие издержки спецификации и защиты прав собственности, значительные административные барьеры, противоречивость законодательной базы, низкий уровень корпоративного управления, неравные условия конкуренции, высокую долю «теневого» сектора, общую экономическую неопределенность. Выводы, представленные в данной статье, могут быть использованы как в образовательном процессе, так и на практике.

Ключевые слова: институт, трансакционные издержки, институциональные изменения, институциональная среда.

N.G. Ustinova

REGULATION OF TRANSACTION COSTSUNDER THE INFLUENCE OF INSTITUTIONAL CHANGES

The paper analyzes the impact of institutional changes on transaction costs, taking into account the specifics of the Russian economy. The author clarifies that among main characteristics that reflect the imperfections of the institutional environment in Russia one can distinguish high costs of property rights protection, significant administrative barriers, contradictory legal framework, low level of corporate governance, unequal conditions of competition, high proportion of «shadow» sector, and overall economic uncertainty. The findings presented in this paper can be used in educational process and in practice.

Key words: institutions, transaction costs, institutional change, institutional environment.

Институциональная среда представляет собой определенную форму организации отношений, совокупность формальных и неформальных рамок поведения участников экономических процессов, а также способов закрепления данных взаимодействий и контроля над их исполнением [2].

Усложнение экономических отношений, усиление значимости институциональных факторов экономического развития вызывают необходимость учета трансакционных издержек и оценки их влияния на воспроизводственный процесс. Поиск информации, ведение переговоров, составление договоров, оценка свойств обмениваемых благ, спецификация прав собственности , предотвращение возможного оппортунистического поведения требуют значительных издержек, поэтому величина таких издержек, приходящихся на единицу обмениваемого блага, в конечном итоге влияет на эффективность и конкурентоспособность как отдельных экономических субъектов, так и национальной экономики в целом.

Важную роль при конкурентном отборе оптимальных рыночных институтов, на наш взгляд, должен играть анализ условий возникновения и динамики трансакционных издержек. Это тем более существенно, поскольку процесс введения рыночных институтов первоначально, как правило, сопровождается ростом трансакционных издержек, так как необходимы определенные ресурсы для включения субъекта в новую институциональную среду и адаптации к ней. Поэтому решение проблемы снижения и оптимизации величины трансакционных издержек в условиях динамично меняющейся внешней среды является объективной необходимостью обеспечения поступательного развития любой экономики.

Основной составляющей институциональной среды является институт, который понимается как совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила или правил. Составляющими институциональной среды выступают правила социальной жизни общества, функционирования его политической сферы, базовые правовые нормы - конституция, конституционные и иные законы и т.п. Формирование институциональной среды происходит под воздействием институциональных соглашений и индивидов (именно институциональная среда создает социальные условия жизни индивидов).

Институты можно рассматривать в широком смысле этого слова как набор механизмов и правил, обеспечивающих перераспределение ресурсов в экономике, привлечение новых инвестиций, подготовку трудовых ресурсов и формирующих систему стимулов для повышения эффективности в экономике. С позиций управления и перераспределения ресурсов наиболее актуальным является выделение следующих групп институтов: 1) правовых; 2) регулирующих; 3) развития человеческого капитала; 4) экономической координации и распределения рисков.

В конкретном обществе одновременно сосуществует множество институтов. Они взаимодействуют, дополняя и обусловливая друг друга, а иногда и входя во взаимное противоречие. Институциональная среда, ее характеристики и специфика тесно связаны с принятыми в стране государственными порядками, стратегическими целями социально-экономического развития страны, приоритетами государственной экономической и социальной политики.