Эффективность конкурентоспособности в свеклосахарном подкомплексе

ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СВЕКЛОСАХАРНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ

Ю. И. БОЛОХОНЦЕВЛ,

кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и кредита E-mail: saltyk@land.ru Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И. И. Иванова

В статье анализируются причины, тормозящие повышение конкурентоспособности в свеклосахарном подкомплексе. Определена структура нормативно-правовой основы конкуренции, рассмотрены уровни иерархии конкурентоспособности в свеклосахарном подкомплексе, дана модель конкурентного анализа М. Портера применительно к подкомплексу.

Ключевые слова: конкурентоспособность, свеклосахарный подкомплекс, рентабельность, эффективность, анализ.

Конкурентоспособность в свеклосахарном подкомплексе до недавнего времени являлась категорией, мало разработанной отечественной экономической наукой. И на то имеются веские основания. Главные из них, как считает ряд ученых, можно объединить в четыре группы. Первая реальность — в дореформенных условиях обращение к этой области экономической жизни не было актуальным, а трансформация свеклосахарного подкомплекса России в постреформенный период оказалась настолько быстрой и радикальной, что наука просто не успевала основательно осмыслить новыереальности [12].

Вторая реальность состоит в том, что такому осмыслению в определенной степени мешают и кажущаяся очевидность содержания категории конкурентоспособности, и ее близость к категории эффективности (их нередко рассматривают в качестве однопорядковых). Однако конкурентоспособность, основываясь на экономической эффективности функционирования свеклосахарного

подкомплекса, заключает в себе более сложные взаимосвязи анализируемых отдельных характеристик входящих в него объектов.

К третьей реальности ученые относят многоас-пектность проблемы, которую исследуют специалисты по маркетингу, управлению качеством, товароведению, менеджменту, макро- и микроэкономике, но при этом никто из них не пытается выйти за рамки своей специальности. Все это говорит о том, что накопленный большой научный и прикладной материал по конкурентоспособности в свеклосахарном подкомплексе требует синтезации подходов.

В экономике свеклосахарного подкомплекса присутствуют высокая теоретизированность и низкий уровень практической применяемости положений и принципов конкурентоспособности {четвертаяреальность) [1]. В этом видится определенная закономерность. Развитие рыночной экономики в 1990-хгг. и в начале 2000-хгг. в условиях российской действительности шло исключительно экспериментальным путем, когда решения по развитию анализируемого подкомплекса принимались, разработки внедрялись, а затем происходило теоретическое осмысление результатов.

Однако, как показывает мировая практика, по такой схеме можно развиваться только до определенного этапа, на незначительных уровнях сложности хозяйственных взаимоотношений. Тогда же наступил предел развитию этого направления, и у нас в стране среди ученых проснулся интерес к более теоретизированным подходам. Все это, а также экономические преобразования в свеклоса-

харном подкомплексе России потребовало создания нормативно-правовой основы конкуренции и ограничения монополистической деятельности с учетом накопленного мирового опыта. Создание такой основы включаеттри блока [11].

Первым блоком является законодательство. Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности.

Второй блок — нормативные акты Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ныне — Федеральная антимонопольная служба).

Третий блок — договоры и соглашения государств — участников СНГ. Согласование антимонопольной политики осуществляется государствами на основе совместных действий, принципов и правил.

Знаковым событием стало принятие Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в который затем были внесены значительные изменения. Принятие этого закона положило начало созданию нормативных актов о

конкуренции различного правового уровня. Впоследствии вступил в силу Федеральный закон «О защитеконкуренции» [10].

Все многообразие конкурентных отношений, возникающих в сфере экономики, с определенной долей условности делят на три уровня [1]:

- микроуровень (конкретные виды продукции, производства, предприятия);

- мезоуровень (отрасли, корпоративные объединения предприятий и фирм);

- макроуровень (народно-хозяйственные комп -лексы, страны, объединения стран).

На основании предложенных [1] уровней иерархии конкурентоспособности применительно в целом для всей экономики страны выделим уровни иерархии конкурентоспособности в свеклосахарном подкомплексе (рис. 1):

- конкурентоспособность сахарной свеклы, сахара и продуктов его переработки;

- конкурентоспособность свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов;

- конкурентоспособность свекловичной и сахарных отраслей;

- конкурентоспособность свеклосахарного подкомплекса Курской области и ЦентральноЧерноземного региона в целом;

Рис. 1. Уровни иерархии конкурентоспособности в свеклосахарном подкомплексе

- конкурентоспособность свеклосахарного подкомплекса России.

Исследуя конкурентоспособность свеклосахарного подкомплекса (имеется в виду макроуровень), следует рассматривать ее в качестве органичной части национального хозяйства. Исходя из этих позиций, концепцию национальной конкурентоспособности в рыночной системе можно определить как способность экономики государства производить и потреблять товары и услуги в условиях конкуренции с товарами и услугами, производимыми в других странах. Именно такой подход предложен в [7]. Исходя из этого, при оценке конкурентоспособности продуктовых подкомплексов предлагается учитывать степень выполнения ими специфических функций, например обеспечение населения продовольствием и их место в системе национальной экономики. В нашем случае это может быть обеспечение сахарных заводов сахарной свеклой, а населения России и кондитерской промышленности сахаром собственного производства.

Поскольку продуктовый подкомплекс — структура, включающая микро-, мезо- и макроуровни экономики, критерий оценки его конкурентоспособности должен быть связан с каждым из них. В полной мере этому отвечает сущность добавленной стоимости. Ее создание в свеклосахарном подкомплексе — результат производства продукции, востребованной рынком, по ценам, превышающим стоимость факторов производства или равным ей. Добавленная стоимость отражает реальный вклад предприятия свеклосахарного подкомплекса в создание продукта. Она исчисляется как разница между рыночной ценой сахара, произведенного сахарным заводом, и затратами на приобретение сахарной свеклы.

Таким образом, чтобы получить добавленную стоимость на микроуровне, надо из стоимости валовой продукции предприятия исключить текущие материальные затраты. В современных условиях сложились две точки зрения на элементы добавленной стоимости. Одна представляет ее как сумму двух составляющих — прибыли и заработной платы работников. Вторая входит в состав добавленной стоимости наряду с созданными на предприятии эквивалентами доходов и включает амортизационные отчисления. Эта методика отражает ее двойственную сущность с точки зрения влияния на конкурентоспособность. С одной стороны, добавленная стоимость — источник конкурентных преимуществ, с другой — результат их проявления. Эта позиция может быть мотивирована тем, что

основной капитал рассматривается как фактор, способствующий созданию новой стоимости [7].

Свеклосахарный подкомплекс, являясь частью продуктового подкомплекса, — пример мезоэконо-мического структурирования. Оба рассмотренных цикла связаны с изготовлением конечной продукции для народнохозяйственного потребления сахара и продуктов его преработки, которым противостоит производство промежуточной продукции — сахарной свеклы.

Величины добавленной стоимости при суммировании по отраслям на макроуровне дают в итоге показатель валового внутреннего продукта. При анализе реальных народнохозяйственных процессов необходимо учитывать то, что деятельность каждого продуктового подкомплекса характеризует способность экономики к динамичному развитию, быстрому освоению научно-технических достижений, осуществлению требуемых структурных сдвигов и в то же время свидетельствует о ее конкурентных преимуществах на уровне национальной экономики [7].

Следует отметить диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность критериев конкурентоспособности на макро-, мезо- и микроуровнях, их иерархическую соподчиненность и взаимосвязь посредством наполнения содержания критерия конкурентоспособности, с одной стороны, целевой установкой, а с другой, — условием (способом) ее реализации. На микроуровне (базовом уровне) предприятиями свеклосахарных подкомплексов создаются добавленные стоимости. Конечная целевая установка — достижение наибольшей конкурентоспособности продукции как средство максимизации добавленной стоимости. Намезоуровне идет ее приращение на основе структурирования экономических отношений и законов рынка. На макроуровне добавленная стоимость является критерием социально-экономической эффективности и конкурентоспособности национального рынка сахара. Добавленная стоимость служит основой исчисления валового регионального продукта.

Многие авторы полагают, что понятия «конкурентоспособность» и «качество» тождественны либо в его техническом значении, либо в понятии потребительских качеств. Однако, как считают [3], такое отождествление верно лишь отчасти, так как восприятие товара конечными потребителями, для которых он предназначен, не ограничивается только качеством или полезностью. Существенное значение имеют также методы продажи, имидж производителя и цена. Ряд экономистов при определении

конкурентоспособности апеллируют именно к цене или стоимости как универсальному мерилу общечеловеческих благ. С этой точки зрения наиболее оправданным видится часто употребляемое определение конкурентоспособности как взаимоувязанное соотношение качества и цены [3].

По мнению [13], в состав конкурентоспособности товара следует включать потребительские свойства и цену. Однако рыночные перспективы товаров связаны не только с качеством и издержками производства. Причинами успеха или неудач товара, по мнению авторов, могут быть и другие нетоварные факторы: рекламная деятельность поставщика, его престиж, предлагаемый уровень технического обслуживания. Но как бы ни были важны эти непроизводственные аспекты деятельности предприятия по обеспечению конкурентоспособности, ее основой являются качество, цена и техническое обслуживание.

С других позиций к анализу конкурентоспособности подходит [6], значительно расширяя ее содержание. К основным элементам ее типологии автор относит не только уровни (макроэкономика, отрасль, сектор, предприятие), но и факторы (труд, капитал и т. д.), а также политику (поддержка инноваций, инвестиций промышленности, накопления и перераспределения и т. д.).

Конкурентоспособность продукции свеклосеющих хозяйств, сахарных заводов и предприятий, перерабатывающих конечный продукт — сахар, зависит от финансово-экономической эффективности их работы и конкурентоспособности каждого из них. Вместе с тем любое предприятие свеклосахарного подкомплекса является опосредованным носителем свойства конкурентоспособности через свои товары или услуги. Однако, как считает [8], конкурентоспособность предприятия определяется характеристиками, отличными от используемых при определении конкурентоспособности товара.

Развивая идею о диалектическом единстве эффективности работы и конкурентоспособности предприятия, авторы [12] предлагают рассматривать конкурентоспособность с двух позиций: как потенциал предприятия (конкурентоспособность менеджмента) и как преимущество предприятия по сравнению с другими (конкурентоспособность деятельности). С этих позиций конкурентоспособность свеклосеющих хозяйств и сахарных заводов можно рассматривать как возможность этих предприятий производить пользующуюся спросом продукцию в условиях достижения высокого уровня эффективности деятельности.

Наряду с этим нельзя не согласиться и с утверждением [11], что конкурентоспособность предприятия зависит во многом от его стратегических целей. Показатели, отражающие долговременные цели, представлены двумя группами. Первая характеризует степень удовлетворения потребителей продукцией предприятия (ее доля на рынке, объем продаж, их динамика); вторая группа — уровень эффективности труда, прирост добавленной стоимости. Понятие «конкурентоспособность предприятия-товаропроизводителя» характеризует его возможность приспособиться к изменяющимся условиям рыночной среды.

Общий показатель уровня конкурентоспособности предприятия-товаропроизводителя (К) автор [11] предлагает определять по формуле: К=1 • I,

т э'

где /т — индекс конкурентоспособности по объему реализованной продукции; /э — индекс относительной эффективности. Чем больше величина коэффициента, тем выше уровень конкурентоспособности предприятия-товаропроизводителя. Ее повышению способствует использование соответствующей модели конкурентного поведения.

Автор выделяет следующие гарантирующие модели [11]:

- креативное конкурентное поведение предполагает применение мер по созданию новых элементов рыночных отношений, обеспечивающих превосходство над конкурентами. Это могут быть новые товары, технологии и организация производства, методы продвижения товара;

- приспособленческое поведение характеризуется применением инновационных технологий, стремлением вмешаться в модернизацию производства конкурентов;

- гарантирующее поведение базируется на стремлении сохранить и стабилизировать достижения на рынке за счет улучшения качества товара, обновления ассортимента и других приемов. По мнению [9], конкурентоспособность в широком смысле определяется как свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке. Объектом конкурентоспособности выступают товар, предприятие (фирма), отрасль, производство, страна. Субъектом являются товаропроизводители, стремящиеся улучшить условия производства, имидж предприятия, качество товара или услуги.

Сам термин «конкурентоспособность» незаметно, но достаточно органично вошел в наш повседневный и тем более научный лексикон. В настоящее время все больше исследователей уделяют внимание изучению конкурентоспособности.

На основании предложенных [5] уровней конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия выделим уровни конкурентоспособности в свеклосахарном подкомплексе:

- высокий — качество сахарной свеклы, сахара и продуктов его переработки соответствует международным стандартам, низкий уровень материалоемкости, энергоемкости, трудоемкости, уровень рентабельности обеспечивают расширенное воспроизводство, преимущественно на инновационной основе;

- средний — затраты на производство и реализацию возмещаются, ведется расширенное воспроизводство, отмечается устойчивый спрос на продукцию;

- низкий — рентабельность производства сахарной свеклы, сахара и продуктов его переработки не превышает порогового значения, обеспечивающего простое воспроизводство;

- потенциальный — конкурентоспособность по качеству выше, чем по цене, что создает основу для дальнейшего совершенствования методов неценовой конкуренции, в том числе улучшение обслуживания покупателей, развитие сферы маркетинга, повышающих имидж сахарных заводов и свеклосеющих хозяйств на долгосрочную перспективу;

- абсолютный — удовлетворение запросов покупателей по потребительским свойствам, стабильное потребление продукции или его рост независимо от изменяющихся внешних и внутренних факторов конкурентной среды. Выделение последних двух уровней основано

на исследовании взаимосвязи между конкурентоспособностью товара и покупательной способностью населения.

Даже получаемые из сахара высококонкурентоспособные продукты питания могут быть не реализованы в силу изменения структуры потребления, вызванной снижением платежеспособности покупателей. Неправомерное опережение темпов роста цен на средства производства относительно доходов населения, уровень платежеспособности которых ограничивает рост цен на продовольствие, приводит к вынужденному сокращению объемов производства и уровня их потребления, росту безработицы.

Объем невостребованных продуктов, производящихся в свеклосахарном подкомплексе, приводит к завышению уровня себестоимости, так как в производство уже вложены материально-денежные средства, что особенно важно для не подлежащего длительному хранению сырья и отдельных продуктов питания, получаемых из сахара. Это увеличивает период оборачиваемости и выводит из оборота значительную часть денежных ресурсов, необходимых для развития конкурентоспособного свеклосахарного производства.

Следовательно, низкий платежеспособный спрос является фактором, сдерживающим развитие экономики страны в целом и повышение конкурентоспособности свеклосахарного подкомплекса. Рост платежеспособного спроса стимулирует повышение качества свекловичной продукции, так как в соответствии с законом Энгеля по мере увеличения реальных доходов населения возрастает востребованность товаров более высокого качества [5].

В настоящее время ключевыми факторами конкурентоспособности, как отмечает [4], становятся скорость внедрения усовершенствований в свеклосахарном подкомплексе и вовлеченность его в процесс научного и технологического развития. Технические усовершенствования происходят благодаря новым разработкам, инновациям либо путем принятия таких нововведений посредством передачи технологий, разработанных за границей. Базовым механизмом процесса инноваций являются учреждения высшего образования — опора научных исследований.

Ныне в связи со все усиливающейся экспансией импортного сахара на российский рынок объективная оценка конкурентоспособности отечественных свеклосеятелей и сахаропроизводителей приобретает особую актуальность и значимость.

Понятие конкурентоспособности продукции тесно связано с ее продажами на мировом рынке, если конкурентоспособность оценивается на международном уровне. В том случае, когда требуется сравнить конкурентоспособность продукции, произведенной в отдельных регионах одной страны, необходимо оперировать данными межрегиональной торговли.

Свеклосахарный подкомплекс является типичным отраслевым подразделением отечественной экономики, подъем конкурентного потенциала которого имеет особое значение.

Конкурентоспособность свеклосахарного подкомплекса обусловливается многими факторами, которые можно подразделить на внешние и внут-

Мировой рынок

Научно-технический прогресс

Стандартизация и сертификация

Конъюнктура рынка сахара

Организационно-экономический механизм АПК

Платежеспособность населения

Уровень государственного регулирования

ренние (рис. 2). Заметное влияние на конкурентоспособность свеклосахарного подкомплекса также оказывают экологическая и социальная среда.

Какова практическая ценность оценки конкурентоспособности предприятия? Она характеризует величину его привлекательности для инвестора.

Внешние для организации силы, определяющие уровень отраслевой конкуренции, представлены в модели конкурентного анализа [2]. Непосредственно к свеклосахарному подкомплексу эти идеи можно интерпретировать следующим образом:

- угроза со стороны новичков рынка. Свеклосахарный подкомплекс напоминает клуб, право на участие в котором предполагает преодоление «входных барьеров». Это обусловленная ростом масштаба деятельности экономия, требования к основному капиталу и лояльное отношение клиентов к известным

торговым маркам. Высокие барьеры стимулируют создание уютного клуба с дружественной конкуренцией; низкие приводят к формированию высококонкурентной группы;

- рыночная власть поставщиков сахарных заводов и свеклосеющих хозяйств. Вследствие того, что поставщики стремятся получить за свои товары наивысшие цены, между предприятиями и их поставщиками обычно разворачивается острая борьба. Преимущество получает та сторона, которая имеет больше возможностей выбора, а также несет меньшие издержки в момент разрыва отношений;

- угроза товаров-заменителей. Конкуренция в свеклосахарном подкомплексе во многом зависит от того, в какой мере его товары могут

Внешние факторы

Внутренние факторы

Финансовая устойчивость предприятия

Организация и управление

Издержки

Маркетинг

Почвенно-климатические условия

1 л к

Конкурентоспособность процесса производства

Конкурентоспособность товара

Механизм экономического стимулирования

Уровень иннова-ционности

Качественные характеристики ресурсов

Экологическая среда

Технико-экономические параметры

Сорт

Социальная среда

быть заменены альтернативной продукцией.

Рис. 2. Факторы, определяющие конкурентоспособность свеклосахарного подкомплекса

Скажем, семена отечественные — семенами импортными, сахарная свекла — сахаром-сырцом ит. д.; - интенсивность соперничества между конкурирующими предприятиями. Все перечисленные факторы сходятся вместе в конкуренции, которая есть нечто среднее между активной войной и мирной дипломатией. В поисках наиболее выгодной позиции компании постоянно маневрируют, они либо атакуют друг друга, либо приходят к необходимости сосуществования, могут формировать альянсы. Все зависит от упомянутых факторов. Например, угроза товаров-субститутов может вдохновить предприятия на объединение, в то время как в отраслях, в которых силы покупателей и продавцов примерно равны, бушует конкуренция.

Список литературы

1. Богомолова И. П., ХохловЕ. В. Анализ формирования категории «конкурентоспособность» как фактора рыночного превосходстваэкономических объектов // Маркетинг в России и зарубежом, 2005. № 1.

2. Бородин К. Г. Оценка конкурентоспособности агропродовольственной продукции в регионах РФ // Экономикасельскохозяйственныхи перерабатывающих предприятий, 2005. № 8.

3. Глазунов В. И., Сердобинцев Д. В. Повышение конкурентоспособности молока и молочной продукции // АПК: экономикаиуправление, 2006. № 12.

4. Говорова ^.Конкурентоспособность — основной фактор развития современной экономики // Проблемы теории и практики управления, 2006. № 4.

5. Климова Н. Оценка конкурентоспособности продовольственной продукции // АПК: экономика и управление, 2005. № 2.

6. Коршунова Г. В. Структурные основы конкурентоспособности // Экономический анализ: теория и практика, 2006. № 8.

7. Кусакина О. Критерий оценки конкурентоспособности продуктовых подкомплексов // Экономика сельского хозяйства России, 2004. № 12.

8. Мансуров Р. Е. Об экономической сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «управление конкурентоспособностью предприятия» //Маркетинг в России и за рубежом, 2006. № 2.

9. Нехорошева В. И. Конкурентоспособность зерновой отрасли: проблемы, перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007. № 2.

10. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЭ.

11. Трубилин А. И. Конкурентоспособность — главный фактор повышения эффективности производства // АПК: экономика, управление, 2002. № 12.

12. Чаплина А. Н., Войцеховская И. А. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2006. № 3.

13. Шогенов Б. А. , Шогенов А. М. Управление конкурентоспособностью агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. № 5.