ПУБЛИЦИСТИКА КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В 1905-1907 гг.

УДК 47.083.5

Р. В. РЫБАКОВ

Омский государственный педагогический университет

ПУБЛИЦИСТИКА

КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В 1905-1907 гг._

Автор рассматривает общественно-политические проблемы края в период Первой российской революции 1905-1907 гг. на основе публицистического материала. В статье значительно шире традиционного трактуется понятие публицистики. Ее исследование как самостоятельного своеобразного вида исторического источника позволило выявить роль местной либеральной буржуазии в формировании сознания населения и в решении насущных задач.

Изучению общественно-политического движения на территории Западной Сибири накануне и в период Первой российской революции уделялось достаточно много внимания. Источниковая база, привлекаемая в исторических исследованиях разнообразна. Далеко не последнее место среди источников занимает публицистика, как специфический вид литературного творчества.

Исследованию публицистики в своих работах уделяли внимание многие историки [ 1 ]. Сибирский историк М.Б. Шейнфельд подчеркнул, что историографию первой российской революции в Сибири нельзя представить вне сложных взаимоотношений и борьбы различных партийных группировок. Борьба эта нередко принимала публицистическо-полеми-ческую направленность, поэтому среди источников своего труда он особо отметил сибирскую публицистику [2].

Публицистика как самостоятельный вид исторического источника вызывает неоднозначные суждения у отечественных исследователей. Можно отметить целый ряд интересных диссертационных работ [3], в которых своеобразно трактуются различные аспекты функционирования отечественной публицистики. Ученые пытаются осмыслить и определить место и роль публицистики в структуре журналистики, а также функционально смежных областях знаний — социологии, политологии и истории, констатируя, что работ, посвященных ее фундаментальному исследованию практически нет. Исключение представляют работы известного источниковеда М.Ф. Румянцевой, которая попыталась дать классификацию публицистики. Исследователь выделяет несколько групп публицистических произведений: авторские публицистические произведения; публицистика массовых народных движений; проекты государственных преобразований и конституций [4].

До сих пор публицистике не дано однозначного толкования. Бытует даже мнение о невозможности сформировать научное понятие "публицистика" ввиду размытости границ и формообразующих элементов самого понятия.

Для некоторых исследователей характерно отождествление публицистики с периодической печатью.

Такая посылка является ошибочной. Так, на страницах партийных изданий часто печатали статьи, очерки, программные требования видные политические деятели, хотя в Сибири подобное явление было редкостью, в силу существования жесткой цензуры и откровенного произвола местной администрации. Ввиду этого исследование публицистики исключительно на основе периодической печати представляется неправильным.

Необходимо сформировать понятие публицистики. По нашему мнению, публицистика — это сочинение по общественно значимой проблеме, содержащее конкретный факт, рассуждения, предложения, выводы, представляющее мнение той или иной социальной группы и выраженное в различных формах письменной и устной речи, т.е. статьях, воззваниях, манифестах, обращениях, докладах и пр. Это определение значительно шире традиционного, что позволяет по-иному взглянуть на публицистику как вид исторического источника.

Публицистику Западной Сибири изучаемого периода автор сгруппировал по характерным признакам: журнальная публицистика; публицистика массовых народных движений (доклады и выступления на митингах и собраниях, специальные лекции, читаемые в вузах, наказы депутатам Государственной думы и пр.); опубликованные проекты государственных преобразований и местных реформ.

Период 1905-1907гг. был ознаменован быстрым ростом самосознания сибирского населения, обусловленный объективными и субъективными причинами. К первым необходимо отнести кризис государственной власти на рубеже веков. Ко вторым — усилившееся стремление решать сибирские проблемы самостоятельно. В этих условиях трибуной реформаторских поисков и политической борьбы стала демократическая печать, в которой нашли место и публицистически-полемические работы.

Наиболее популярными газетами в Сибири были газеты томских либералов «Сибирская жизнь» и «Время», тобольский «Сибирскийлисток», омский «Степной край». Имели свои «Известия» Томский университет и технологический институт. На страницах этих изданий печатался целый ряд публицистических

очерков, по самым разнообразным вопросам: о местном самоуправлении, о народном представительстве, о демократических свободах. Однако в условиях военного положения жизнедеятельность этих органов была крайне осложнена. Многие из них были ограничены до роли местных информационных листков. В этом ряду особняком стоит журнал « Сибирские вопросы». Несмотря на то что журнал издавался в Петербурге, на его страницах печатались известные сибирские общественные деятели и все, кому была не безразлична судьба края. Журнал оперативно реагировал на все события в Сибири и освещал практически все насущные проблемы.

На страницах «Сибирских вопросов» либералы В.Ю. Григорьев и профессор Томского университета М.Н. Соболев ратовали за скорейшее введение земства. «Для населения Сибири необходимы такие реформы, чтобы оно и без посторонней помощи могло целесообразно и прочно устроить свое культурное благополучие. А для этого нужна местная организация, организация достаточно большая, а вследствие того и сильная, ведущая местные пользы и нужды в широком смысле этого слова, проникнутая местными интересами и компетентная» [5]. Вследствие отсутствия земства и иных общественных форм управления, крестьянство в Сибири оказалось подчиненным целой сети административных органов. Между тем, как отмечал М.Н. Соболев: «... рост самосознания является настолько значительным, что система всепроникающей опеки оказывается несоответствующей ни интересам, ни чувствам современного населения» (6].

Статьи либерально настроенного П. Голубева помимо требования скорейшего введения земства вносят конкретные предложения в проекты земской реформы . Особое внимание автор обращает на проект, выработанный томским юридическим обществом, и на его положение о введении областного земства. Отмечая, что областные земства, наподобие проектируемых для всей Сибири, могут сослужить огромную службу в борьбе с равнодушием центрального правительства и с незаконным вмешательством местной администрации в дела земств, Голубев заявляет, что «Против учреждения областного земства громы и молнии появятся, прежде всего, от нашей реакционной печати, пока не будут опубликованы мотивы и соображения к этому проекту, в которых будет разъяснена цель учреждения областного земства» [7].

По утверждению главного редактора «Сибирских вопросов» П. Головочева: «Активное участие населения в местном самоуправлении — вопрос, уже решенный бесповоротно, речь теперь должна идти лишь о формах и типах самоуправляющихся земских единиц, начиная с основной ячейки до обобщающего органа, и степени законного вмешательства центральной власти в систему местного самоуправления». Одновременно он отмечал, что «... в настоящее время еще нельзя предложить Государственной Думе какой-нибудь план организации сибирского самоуправления по той основной причине, что план этот еще не выработан, алишь намечены его общие контуры, сделан его легкий образ. Для выработки законопроекта должны быть привлечены все мыслящие и действующие элементы Сибири, призван коллективный разум всего его населения» [8].

Многие авторы печатались под псевдонимами, их руке принадлежат статьи, освещающие ход предвыборной кампании в сибирских городах, делаются прогнозы, критикуются местные власти, парализующие нормальный ход предвыборной агитации и дискредитируют местную печать: «... не будучи в со-

стоянии искоренить крамолу, уничтожить тайные типографские станки, обрушиваются на легальную печать, стараются парализовать деятельность легальных типографий. Между тем уничтожение периодической печати именно в текущий момент сибирской истории оказывается гораздо более вредным для Сибири, чем когда-либо раньше» [9].

Местные отделы политических партий на своих собраниях пытались выработать тактическую линию в борьбе за голоса избирателей, определить насущные задачи и свое место в зарождающейся системе многопартийности. Для анонсирования своих решений они активно использовали периодическую печать. Томские октябристы в своей газете «Время» помещали доклады, речи, выступления своих политических лидеров.

Профессор Н.Ф. Кащенко в своей речи, прочитанной в первом общем собрании Томского отдела союза 17 октября, характеризует сложившуюся ситуацию в стране как период переоценки всех ценностей. Исходя из этого, основную задачу своего союза Кащенко видит в том, чтобы «... собрать все энергичные и умеренные элементы общества, вдохнуть энергию в тех, кто ее не проявляет, соединиться с народом, который никогда не терял энергии и веры в свое будущее, предостеречь его от несправедливых и насильственных действий над кем бы то ни было, и вместе с ним твердо встать на мирную защиту того старого, что достойно защиты, и неуклонно идти к достижению того нового, что указано нам манифестом 17 октября» [10].

Профессор И.А. Базанов отмечал, насколько важно, чтобы Государственная Дума была составлена из лучших, свободно избранных представителей. Ради достижения этой цели допустимо даже поступиться долей своих личных принципов. Коренным условием успеха партии является партийная дисциплина, проявление которой Базанов видел в следующем: «каждый член партии непременно должен пойти и подать свою избирательную записку, в этой записке он непременно должен написать всех тех кандидатов, которых наметила его партия, — единственно целесообразное действие» [11].

С целью выработки местных реформ, законов, предложений и пр. интеллигенция края стремится объединиться в общественные организации и от их имени выступаете проектами решения насущных задач. Так, в Сибири образовывается ряд политических клубов, задачей которых было объединить интеллигентные силы разных слоев местного общества путем организации собраний, где велись бы собеседования на темы общественной и политической жизни страны. Такими были клуб «Парус» в Томске и «Маяк» в Мариинске.

Сибирская интеллигенция организовывалась так же в профессионально-политические союзы, которые являлись основной ареной деятельности сибирских либералов. Так, в Томске возник Академический союз, в его рядах насчитывалось приблизительно 100 представителей профессуры университета и технологического института [12]. Одновременно с профессионально-политическими организациями (союз учителей, союз адвокатов, инженеров и технологов) летом 1905г. в Сибири был создан первый политический союз «Сибирский областной союз».

Свои идеи либерально настроенные профессора пытались проводить на лекциях по общественным дисциплинам. Научно-популярные лекции устраивались в Томске начиная с 1903г. К организации их приступили после того, как на одном из обычных народ-

ных чтений профессор Кижнер прочел небольшую лекцию по химии и так воодушевил аудиторию и членов общества, что вскоре при обществе началаработу особая комиссия — по устройству научных лекций. Лекции успешно проводились три года. Профессора охотно популяризировали либеральные идеи, публика наполняла зал Бесплатной библиотеки, внимательно слушала и принимала активное участие в обсуждении рассматриваемых вопросов. Профессора университета Малиновский, Розин, Сапожников, Соболев пытались проводить идеи кадетской партии в своих лекциях, организованных в конце 1905г. в помещении Томского технологического института для бастующих учащихся различных учебных заведений города. «Оскудение» Сибири они объясняли «дурным» управлением, а пути решения всех вопросов видели во Всероссийском народном представительстве и введении земства. Причем рассматривали введение земства не изолированно, а в связи с «общей реформой русского государственного строя и с предстоящим преобразованием местного самоуправления по всей стране». Малиновский, осознавая положительный эффект от чтения лекций в период закрытия вузов, предлагал: «организовывать лекции по отдельным вопросам или даже целых курсов не только в Томске, но и в других городах Сибири» [13].

Основным вопросом, рассматриваемым сибирской интеллигенцией, являлся вопрос о местном самоуправлении. Проблема реорганизации системы местного управления рассматривалась либералами как одна из центральных в общем процессе социально-политического реформирования России. Отправным пунктом их проектов государственного переустройства являлся тезис о необходимости обеспечения единства форм местной и центральной власти. Эту идею особенно отстаивали в своих лекциях профессора Томского университета. Профессор И.А. Малиновский указывал: «Абсолютной монархии соответствует система бюрократической опеки в местном управлении, а народному представительству в верховном управлении соответствует система местного самоуправления. Логическим следствием этой констатации явилось признание того, что насколько для развития местного самоуправления необходима реформа государственного строя, настолько для укрепления результатов последней необходимо развитие подлинного самоуправления» [14]. На лекции для студентов и вольнослушателей юридического факультета 21 сентября 1906 г. по теме « Идея народоправства в русской истории», проследив традиции «народоправства» в истории государственного строя славян (все земские соборы, местное самоуправление), он сделал вы вод признанный научным обоснованием программного положения кадетской партии о политическом устройстве общества. «Конституционная идея - заявил Малиновский, - имеет глубокие корни в русской истории,... смена бюрократического режима конституционным строем подготовлена прошлой историей русского народа, и ... следовательно, конституционный строй в России неизбежен» [15].

Эту же мысль высказывал и профессор Томского университета, кадет Н.Я. Новомбергский, подчеркивая значение вопроса о реформе местного управления; «,,. декларации прав и конституционные хартии не выведут нашего отечества из переживаемого кризиса, если в основу преобразования не будет положена самая широкая реформа местного управления. Только в этой области нужно искать фундамент для обновления России, иначе народное представительство окажется висящим в воздухе» [16].

Активная деятельность шла в организованном при Томском университете юридическом обществе. В Тобольске прогрессивная интеллигенция сосредоточилась в комитете Тобольского губернского музея.

В марте 1905г. на заседаниях юридического общества при Томском университете обсуждались проекты политических реформ, Были заслушаны доклады профессоров И.А. Малиновского об исторических основах рескрипта 18 февраля на имя министра внутренних дел A.A. Булыгина о создании законосовещательного органа, М.И. Боголегюва — о бюджетном праве, H.H. Розина и присяжного поверенного Р.Л. Вейс-мана — о печати и цензуре. В резолюциях, представлявших собой фактически программу реформирования государственного устройства, наряду с мерами по совершенствованию системы судопроизводства предусматривалось обеспечение буржуазно-демократических свобод и организация на началах свободного избрания народного представи тельства, осуществляющего функции законодательной власти, и пр. Однако ряддокладов, намеченных томским юридическим обществом на общественные темы, не состоялся. Некоторым докладчикам показалось немыслимым беспристрастное академическое обсуждение затрагиваемых ими тем в условиях возрастающего революционного движения, и они отказывались от взятых на себя обязанностей сделать доклад на ту или иную тему.

Собрания юридического общества в Томском университете проходили настолько бурно, что попечитель Западно-Сибирского учебного округа утверждал, что общество потеряло всякую связь с университетом и наукой и превратилось в какой-то революционно-демократической клуб. По распоряжению министра просвещения, собрания в стенах университета были запрещены, они стали проводиться в здании Томского окружного суда. Совет Томского юридического общества был вынужден ставить в известность томского губернатора о тематике выступлений и дате проведения заседаний [17].

На устраиваемых местной интеллигенцией банкетах неоднократно можно было услышать пожелания и надежды на будущее, когда Сибирь перестанет быть задворками России, свалочным местом уголовных отбросов населения, когда Сибирь получит равноправие с Россией, будет иметь, по крайней мере, те же освободительные реформы, что и Россия, т.е. главные суды, мировые и суды присяжных, университеты и широкое земское самоуправление.

На банкете, организованном 12 января 1905г., Григорий Николаевич Потанин произнес краткую, речь, в которой заявил о первом столь многочисленном, свободном политическом собрании в Сибири, «... до сих пор свободное слово раздавалось в России только из глухого подполья, передавалось друг другу лишь на ухо. Но я предвижу, что мы скоро услышим истинно свободный и независимый голос, открыто призывающий нас к великой борьбе за счастье родины» [18].

30 апреля 1905г. состоялось собрание членов Общества попечения о начальном образовании в г. Томске, в резолюции которого указывалось на многочисленные проблемы в области образования, на невежество самовластной бюрократии, которая ставит преграды просветительной деятельности. Общество заявило, что существующий бюрократический режим должен уступить место правовому порядку, которым была бы обеспечена полная свобода слова, совести, печати, собраний, союзов, а равно неприкосновенность личности граждан, их жилищ и корреспонден-

ций. Для осуществления указанных требований, собрание потребовало Учредительного Собрания.

13 мая 1905г. в здании Омского отдела Императорского русского географического общества состоялось собрание конституционно-демократической партии. На очереди стоял доклад учителя гимназии К-ка «Государственный строй и основные права граждан». К-кхарактеризовал самодержавный стройках всевластную бюрократию, подавляющую всякую самодеятельность и отнимающую все политические права граждан. Он очертил тот государственный строй, которого будет добиваться конституционно-демократическая партия. Вопрос о формах правления К-к обошел молчанием, а по вопросу одно- или двухпалатной системы представительства решительно высказался за одну палату, оговорившись, что по этому вопросу в партии существуют различные мнения [19].

Борясь за массы, Омское бюро партии Народной свободы организовывало чтение рефератов по основным положениям программы партии. Доклады читались о правах граждан, о местном самоуправлении и автономии, о судопроизводстве. Не обошли вниманием аграрное и рабочее законодательство, а также вопросы просвещения.

Попытка устройства серии публичных лекций была предпринята Томским обществом приказчиков, с приглашением университетских профессоров. Публичные лекции на сибирские темы читались также на сибирских вечерах, проводимых в октябре 1905г. На собраниях выступали Г.Н. Потанин, профессора Соболев, Боголепов, Малиновский и Рейснер [20].

На заседаниях местных отделов политических партий кадетов и октябристов часто поднимался вопрос об избирательной системе и предстоящем законодательном органе. 30 мая 1906г. в Томске было организовано собрание выборщиков, которое требовало от властей прямого равного всеобщего избирательного права. «На первых порах могут быть выбраны не радетели народных интересов, но важно уже то, что в выборах могут участвовать все, выборы заставят так или иначе думать, рассуждать, бороться за свои взгляды и убеждения всех или громадной массы населения, чего достигнуть нельзя ни при каком другом порядке выборов». Целый ряд ораторов, выступавших на собрании, сочувственно отнесся к вопросу о свободах. Высказывались пожелания, чтобы наряду с другими административными тормозами в Сибири был устранен институт крестьянских начальников. Многие соглашались с тем, что «Государственный Совет — совсем ненужное учреждение, тормозящее государственную жизнь; что создание его, как верхней палаты, для задержки преобразовательной работы Государственной Думы — есть коварные измышления бюрократии, противоречащие духу Манифеста 17 октября» [21].

Сибирская интеллигенция неоднократно повторяла: «... если Дума наполнится темными, непросвещенными элементами, не понимающими своей задачи, не подготовленными для ее решения, тогда государственная анархия не прекратиться, но еще более усилится, и старый государственный уклад, дальнейшее существование которого само правительство признает невозможным, окончательно обрушится и похоронит под своими обломками саму бюрократию, которая теперь положительно мешает серьезной и прочной государственной реформе» [22].

Публицистическую форму, приобрели проекты государственных и местных реформ, выработанные местными культурно-просветительными организациями.

Тобольские либералы на проведенных комитетом губернского музея совещаниях неоднократно отмечали, что основной причиной общественно-политических проблем является архаичный государственный строй. В «Проекте усовершенствования государственного благоустройства и улучшения народного благосостояния» наряду с общероссийскими проблемами поставили вопросы местного значения, требующие немедленного разрешения: о переселении, ссылке, сибирской железной дороге и т.п. Рассматривались и общероссийские проблемы: вопросы изменения социальной структуры общества, пересмотра социального положения различных групп и слоев, проблемы взаимоотношения государственной власти и населения [23]. Обсуждение проекта выявило различие во взглядах местной интеллигенции. Губернские чиновники Шильдер-Шульднер и Барт предложили отказаться от обсуждения общегосударственных вопросов, так как, по их мнению, «они с высоты престола признаны и обсуждены» и ограничиться обсуждением только чисто сибирских вопросов. Купец В В. Колокольников не согласился, что общероссийские вопросы уже решены (нет свободы слова), тем не менее он предложил ограничиться обсуждением и предложением введения следующих вопросов: необходимость участия в народном представительстве, в предстоящих законодательных работах по рескрипту 18 февраля; введение земских учреждений в Сибири; расширение компетенции городских самоуправлений; введение свободы совести, слова, печати, собраний [24]. Проект был весьма обширным, предусматривал различные варианты изменения отношений между государством и обществом, но был изложен в общих чертах, а конкретных мер и предложений не содержал.

К данной группе публицистических произведений относятся проекты преобразований в области земского самоуправления, разработанные местными либералами. Всего по подсчетам С И. Акерблома до конца 1905г. в сибирском регионе было подготовлено 18 проектов введения земского самоуправления [25]. В этих документах отражены важнейшие предложения общественности по вопросу организации земств в крае. Среди наиболее известных необходимо отметить проект Томского юридического общества, предложивший введение наряду с уездным земством земство областное.

Таким образом, события политической жизни страны в начале XX в. внесли существенные коррективы в развитие Сибири. Активное участие сибирской интеллигенции в политической жизни края проявилось в возросшем количестве публицистических работ. Они были представлены в виде статей по общественно значимым проблемам, публикуемых в периодических изданиях или отдельных брошюрах, докладах, выступлениях ораторов насобраниях местных отделов политических партий кадетов и октябристов; проектах реформ местного самоуправления. Публицистика в данных условиях оказалась наиболее популярным жанром. Именно она была способна оказывать влияние на общественное мнение, потому что в силу своих особенностей наиболее полно использовала метод убеждения и эмоционально-психического воздействия, Лидеры либеральных партий, обращаясь к населению Сибири, призывали не к активной борьбе с самодержавием, а к постепенному переустройству государства при помощи реформ. Тем не менее и такая позиция оказывала влияние на формирование общественного сознания части населения Западной Сибири в годы первой российской революции.

Библиографический список

1. См.: Волобуев О.В. К вопросу о формировании буржуазной идеологии в России: публицистика октябристов в революции 1905 -1907 гг. // Самодержавие икрупный капиталв Россиив концеXIX -начале XX вв. Сб. ст.- М„ 1982.-С. 176-188. Смирнов C.B. Легальная печать в годы первой русской революции. - Д., 19В1. - С. 125. Федорова О .П. Журнальная публицис тика 20-х годов как источник по истории советской интеллигенции. - М., 1985. - С. 5.

2. ШейнфельдМ.Б. Историография Сибири (конецХ1Х- начало XX вв.). - Красноярск, 1973. - С. 26.

3. Шевцов A.B. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX века: Автореф. дис.... д-ра филолог, наук. - СПб. 1998. - 27с. Иванов A.A. Историография политической ссылки в Сибири второй половины XIX — начала XX вв. Автореф. . ..дис. д-ра ист. наук. - Иркутск. 2002. - 25с. Кожеурова Н.С. Публицистика и философия: коммуникативно-мировоззренческие аспекты: Автореф....дис. д-ра филос. наук. - Екатеринбург. 1995, -26 с. Киричек П.Н. Социология публицистики в контексте региональной политики (на материале газет Мордовии 90 гг.): Автореф....дис. д-ра социол. наук. - М., 1997. - 27с. Веремеенко Ю.Н. Современная политическая публицистика: предметно-функциональные и гносеологические характеристики: Автореф...дис. канд. полит, наук. - Тверь 2003. - 29с.

4. Румянцева М.Ф. Эволюционное и коэкзистенциальное пространство истории: К вопросу об эволюции видов исторических источников как критерии периодизации исторического процесса , [Б.г.]. — Режим доступа: http://liber.rsuh.ru/Conf/ Istochnik _ man/rumianceva.htm

Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории.-М„ 1998.- С. 449.

5. Григорьев В.Ю. Земство в Сибири и его местные особенности//Сибирские вопросы. - С-Пб., 1905,- №1. - С. 37.

6. Соболев М.Н. К вопросу о реформе крестьянского управления в Сибири // Сибирские вопросы. - С-Пб., 1905. - № 1. - С. 88-92.

7. Голубев П. Томский проект земского положения для Сибири// Сибирские вопросы.-С-Пб., 1905.- №1.-С.317.

8. Головочев П. Сибирские вопросы в Государственной Думе//Сибирские вопросы. - С-Пб., 1906,- №1. - С. 11.

9. Из хроники общественной жизни Сибири. Разгром сибирской печати//Сибирские вопросы. - С.-Пб., 1906. - №2. - С. 92.

10. Время. 1906.19янв.

11. Время. 1906. 15апр.

12. Харусь O.A. Деятельность либералов в профессионально-политических союзах на первом этапе буржуазно-демократической революции 1905-1907гг. в Сибири // Борьба большевиков в Сибири против либералов и областников. — Омск, 1989,- С. 25,

13. Журнал заседаний Совета императорского Томского университета. - С-Пб., 1905.-С.92.

14. Малиновский И.А. Лекции по истории русского права, -Томск, 1907. - Вып. 2. - С. 434,437.

15. Сибирские отголоски, 1906. - №35. - С. 4-7.

16. Новомбергский Н.Я, Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1 января 1864г. - Томск, 1907,- С. 1.

17. Государственный архив Томской области Ф. 3. Оп.6. Д. 21.

А. 1.

18. Из хроники освободительного движенияв Сибири//Сибирские вопросы. - С-Пб., 1906. - №2. - С. 244.

19. Чем и как мы жили в дни освободительного движения. (Из дневника обывателя г. Омска.) - Томск, 1911. - С. 82.

20. Малиновский И., Фрейдин И,Г., Гавровский И. П. Город Томск. - Томск, 1912.-С. 78-79.

21. Из хроники общественной жизни Сибири (Выборы в ГД) //Сибирские вопросы. - С-Пб„ 1906. - №1. - С.98.

22. Там же. С.98.

23. Мосина И.Г. Формирование буржуазии в политическую силу в Сибири. Томск, 1978. С.54

24. Там же. С. 55.

25. АкербломС.И. Разработка вопроса о земстве в Сибири со времени Высочайшего рескрипта 3 апреля 1905г, до конца деятельности II Государственной Думы // Сборник о земстве в Сибири, -СПб., 1912, - С. 21-89.

РЫБАКОВ Роман Валерьевич, аспирант кафедры истории, социологии, политологии.

УДК 314 947.084/085 (571 6) И> МАЛЫШЕНКО

Омский государственный аграрный университет

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СРЕДЕ РОССИЙСКОГО КАЗАЧЕСТВА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ЗАРУБЕЖЬЯ (1920-1945 гг.) _

На основе анализа отечественной и зарубежной литературы, а также архивных материалов исследуются демографические процессы среди казаков в дальневосточной эмиграции. Автор охарактеризовал количественный, социальный и национальный состав общероссийской эмиграции, осветил проблемы хозяйственного развития и иммиграционных процессов в казачьей среде.

Послеоктябрьские события на территории Советского государства вызвали массовую эмиграцию русских беженцев. К этому времени остатки воинских формирований белого движения покидали страну по трем направлениям: западному, южному и вос-

точному. Особой страницей в истории русского зарубежья представляется казачья эмиграция зарубежного Дальнего Востока. Основными районами сосредоточения казаков явились провинции Китая, Австралия и островные государства тихоокеанско-индий-