Социальная политика в России и её роль в повышении уровня жизни населения

Раздел 3

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА, РЕГИОНАЛЬНОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

ПЛАНИРОВАНИЕ

УДК 332

Для цитирования: Кравцов Д. И., Коледа Е. А., Хамхеева С. И. Социальная политика в России и ее роль в повышении уровня жизни населения // Менеджмент социальных и экономических систем. 2017. № 2. С. 27-33.

For citations: Kravtcov D. I., Koleda E. A., Khamkheeva S. I. Social policy in Russia and its role in increasing the level of life of the population // Social and economic systems management. 2017. No. 2. Рр. 27-33.

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ И ЕЕ РОЛЬ В ПОВЫШЕНИИ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Д. И. Кравцов*, Е. А. Коледа, С. И. Хамхеева

Сибирский федеральный университет Российская Федерация, 660041, г. Красноярск, просп. Свободный, 79 E-mail: Sochneva.e@inbox.ru

Раскрыта основная цель социальной политики России и ее роль в повышении уровня жизни населения. В первой части работы приводится статический анализ по основным показателям социальной политики, исходя из которого можно увидеть, что социальные показатели России отстают от аналогичных показателей зарубежных стран. Далее в работе показывается сущность и основные направления современной социальной политики России. Так обосновывается, что целью социальной политики выступает рост благосостояния всех граждан страны, а ее основной задачей является наращивание человеческого капитала до уровня человеческого потенциала. Приводится различие двух категорий - человеческий капитал и человеческий потенциал. Для реализации поставленной задачи необходимо развитие таких направлений социальной политики, которые позволят осуществлять формирование и развитие человеческого капитала по всей цепочке, начиная от его создания, то есть рождения человека и заканчивая развитием его компетенций. Для этого показывается, что в формировании человеческого капитала участвует демографическая политика и политика здравоохранения, а в его наращивании политика на рынке труда, заключающаяся в подготовке молодежи к его требованиям, и политика в сфере образования, ориентированная на подготовку специалиста, обладающего компетенциями.

Представлены мероприятия в рамках отдельных направлений формирования и развития человеческого капитала. Так, показаны основные направления стимулирования рождаемости в России. Показаны также и другие задачи социальной политики России. Так, в работе показывается, что второй важной задачей социальной политики выступает стимулирование самозанятости населения, что дает возможности населению самостоятельно увеличивать свое благосостояние, представлены методы ее стимулирования. В качестве третьей задачи выступает задача помощи малообеспеченным и слабозащищенным слоям населения. В качестве четвертой задачи выступает развитие системы социального партнерства, разработаны инструменты его развития. В заключение приводятся общие выводы и тенденции развития социальной политики России.

Ключевые слова: социальная политика, уровень жизни, человеческий капитал, человеческий потенциал, демография, образование, безработица.

SOCIAL POLICY IN RUSSIA AND ITS ROLE IN INCREASING THE LEVEL OF LIFE OF THE POPULATION

D. I. Kravtcov*, E. A. Koleda, S. I. Khamkheeva

Siberian Federal University 79, Svobodniy Av., Krasnoyarsk, 660041, Russian Federation E-mail: Sochneva.e@inbox.ru

The main objective of Russia's social policy and its role in raising the standard of living of the population is disclosed. In the first part of the work some static analysis is given on the main indicators of social policy, from which it can be seen that Russia's social indicators are lagging behind those of foreign countries. Further in the work the essence and main directions of the modern social policy of Russia are shown. So it is justified that the goal of social policy is the growth of the well-being of all citizens of the country, and its main task is to increase human capital to the level of human potential. The paper distinguishes between two categories - human capital and human potential. To achieve this goal, it is necessary to develop such areas of social policy that will allow the formation and development of human capital along the whole chain, starting from its creation, that is, the birth of a person and ending with the development of its competences. For this, it is shown that demographic policy and health policy are involved in the formation of human capital, and in its expansion the labor market policy, which consists in the preparation of youth for its requirements, and the policy in the sphere of education, focused on the training of a specialist with competences.

Presented are activities within the framework of individual directions offormation and development of human capital. The basic directions of stimulation of birth rate in Russia are shown. The work also shows other tasks of Russia's social policy. So in the work it is shown that the second important task of social policy is the stimulation of self-employment of the population, which gives the population an opportunity to increase their own welfare independently, and methods of its stimulation are presented. The third task is the task of helping the poor and vulnerable groups of the population. The fourth task is the development of the system of social partnership, tools for its development have been developed. In conclusion, general conclusions and trends in the development of Russia's social policy are given.

Keywords: social policy, standard of living, human capital, human potential, demography, education, unemployment.

Введение. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Россия с 1993 года является страной с социально ориентированной экономикой. Социальна политика это один из неотъемлемых элементов внутренней политики государства. Рыночная экономика в условиях модернизации экономики в целом не гарантирует высокий уровень жизни для всех членов общества. Рынок - это социально индифферентный инструмент рассредоточения экономических ресурсов, базирующийся на законах спроса и предложения. Один из недостатков рыночной экономики заключатся в том, что в обществе происходит расслоение на тех, кто востребован рынком и тех, кто не котируется по своим квалификационным характеристикам. Следствием этого является рост социального неравенства и усугубление таких социальных проблем, как безработица, бедность, низкий уровень жизни.

Основополагающими целевыми ориентирами социальной политики Российской Федерации на период до 2020 года являются увеличение числа среднего класса до 50 % населения, снижение численности населения с доходом ниже прожиточного минимума, достижение уровня занятости людей с ограниченными возможностями до 40 % об общей их численности, доведение адресности выплаты

социальных пособий, привязанных к уровню доходов населения, повышение размера пенсии по старости до уровня обеспечивающего минимальный воспроизводственный потребительский бюджет.

Уровень жизни в государстве, как экономическая категория представляет собой уровень обеспеченности населения материальными благами и услугами. В настоящее время основным оценочным показателем уровня жизни населения является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), исчисляемый как интегральный трех составляющих: ВВП на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни при рождении, достигнутого уровня образования. Помимо ИРЧП уровень жизни граждан складывается из таких составляющих, как уровень инфляции, уровень безработицы, продолжительность жизни, степень дифференциации населения по величине дохода и других (рис. 1).

Результаты социальной политики России. В соответствии со статистическими данными Рос-стата уровень безработицы (отношение численности безработных к численности рабочей силы) в Российской федерации на январь 2017 года составляет 5,6 %. Уровень занятости населения (отношение численно -сти занятого населения к общей численности населения 15-72 лет) на январь 2017 составил 65,0 % [1].

Рис. 1. Уровень безработицы населения в возрасте 15-72 лет по методологии МОТ

Безработица оказывает влияние практически на все сферы жизни общества. От ее уровня напрямую зависят темпы экономического роста страны, сокращение налогов, уплачиваемых юридическими и физическими лицами государству, вследствие уменьшения объема ВВП и приводит к значительному снижению качества жизни людей. Исходя из этого, можно сделать вывод, что решение проблемы безработицы является приоритетным направлением социальной политики Российской Федерации.

По данным исследования института социологии РАН численность среднего класса на 2017 год составляет около 28 млн человек или 20 %. Этот показатель значительно выше в странах с более высоким уровнем жизни, например, в таких как Америка (55 %), Германия (62 %), Норвегия (80 %). Небольшая численность среднего класса указывает на явную проблему социальной дифференциации в обществе. Число людей, живущих за чертой бедности, значительно выше, чем допустимое, для продуктивного функционирования общества. Это неизбежно ведет к низкому уровню жизни, обострению криминальной ситуации, низкому уровню образованности и утрате квалификационных навыков среди населения. Этих причин более чем достаточно, для того чтобы считать устранение социального неравенства и увеличения числа среднего класса приоритетным вектором социальной политики на пути к повышению уровня жизни в государстве [2].

Еще одно не менее существенное отличием от стран Европы - это прогрессирующий рост коэффициента смертности (рис. 2). Прежде всего, неприемлемо высоким является коэффициент смертности среди мужчин, не достигших пенсионного возраста. В том числе вырос коэффициент смертности от дорожно-транспортных происшествий и от болезней системы кровообращения. Прежде всего, это является следствием не эффективной социальной политики в системе здравоохранения и социального страхования.

Таким образом, для повышения конкурентоспособности страны и обеспечения приемлемых темпов экономического роста требуются реализация социальной политики в направлениях увеличения среднего класса, ликвидации безработицы и бедности, а также модернизации системы здравоохранения. Социальная политика не должна сводиться только к смягчению последствий реформ и трансформаций последних лет и поддержке малоимущих слоев населения. Она должна способствовать формированию устойчивой базы развития экономической и социальной сферы. Поэтому приоритеты социальной политики государства должны определяться с учетом ее воздействия на долгосрочное экономическое развитие и обеспечение сбалансированной и устойчивой социальной структуры общества.

Цели и ориентиры социальной политики на современном этапе. Эффективная социальная политика для России должна основываться на главной цели российской экономики, которая заключается в инновационном прорыве и модернизации экономики. Развитие инноваций невозможно без роста человеческого капитала до уровня человеческого потенциала [3]. Под человеческим потенциалом понимается ситуация максимально возможного использования человеческого ресурса.

Государство с точки зрения такой социальной политики должно выполнять в первую очередь следующие основные функции: 1) создание условий для наращивания человеческого капитала (это главная функция), схема, которого представлена и подробно описана в работе; 2) развитие самозанятости и малого предпринимательства как инструментов роста благосостояния граждан; 3) помощь малообеспеченным и слабозащищенным слоям населения (создание им условий на уровне средних социальных стандартов), так как для остального населения государство создает условия для их самореализации за счет равного доступа к образованию и развития самозанятости; 4) участие в системе социально-трудовых отношений.

На 100 тысяч человек

ЦФО СЗФО ЮФОСКФО ПФО УФО СФО ДФО b

1 5 9 "13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 81 85  ECK  HÜ овп ЕОП  ЕСД аИПЗ аПП

Рис. 2. Смертность населения трудоспособного возраста по основным классам причин смерти в регионах-субъектах Российской Федерации, по данным за январь 2017 года в пересчете на год, умерших на 100 тысяч человек трудоспособного возраста: БСК - болезни системы кровообращения; НО - новообразования; ВП - внешние причины; БОП - болезни органов пищеварения; БОД - болезни органов дыхания; ИПЗ - некоторые инфекционные и паразитарные болезни; ПП - прочие причины [1]

Основной задачей социальной политики является накопление человеческого потенциала, под которым понимается максимально возможная совокупность знаний, умений, трудовых навыков. Для реализации основной задачи необходимо сделать упор на такие элементы социальной политики, которые ведут к количественному увеличению фактора «высококвалифицированный труд». А это означает развитие таких направлений социальной политики, как демографической, направленной на рост населения и улучшение показателей здоровья, государственной политики на рынке труда и политики в сфере профессионального образования [4].

В сложившихся условиях надо правильно расставлять приоритеты, а они таковы, что в центре формирующейся социально-экономической модели стоит воспроизводство и сохранение качественных человеческих ресурсов.

Каждое из перечисленных направлений по увеличению человеческого капитала должно реализо-вываться отдельно. Так, демографическая политика должна осуществляться посредством усиления роли материальной помощи женщинам [5]. Формирование человеческого капитала начинается с формирования человеческих ресурсов. Этой цели следует и политика здравоохранения и многие другие направления социальной политики. Государственная политика на рынке труда должна предполагать психологическую работу с молодежью с целью формирования необходимых установок и компетенций на рынке труда [6]. И, наконец, политика в области образования, исходя из целей модели социальной политики, должна основываться на сле-

дующих принципах: доступность (т. е. возможность получать его на всех уровнях бесплатно); индивидуализация (разработка индивидуальных программ); непрерывность (возможность обучения в течение всей жизни по дополнительным программам) и, конечно, рост качества образования на всех его уровнях.

Вторая задача социальной политики заключается в использовании человеческого капитала на благо российской экономики [7]. Инструментом этого может выступить рост самозанятости и развитие малого предпринимательства. Самозанятость населения и развитие малого бизнеса - это один из инструментов роста доходов населения, уменьшения дифференциации доходов, снижения бедности. Под понятием «самозанятые граждане» подразумеваются индивидуальные предприниматели, адвокаты и нотариусы, а также главы фермерских хозяйств.

В зарубежной практике существуют различные формы поддержки малого бизнеса и самозанятости населения. В России пока они применяются недостаточно. Но надо понимать, что дать возможность людям самостоятельно зарабатывать куда важнее, чем увеличивать им трансферты, и поэтому поддержка самозанятости и малого бизнеса (а особенно наукоемких инновационных предприятий) в модели социальной политики будет выступать одним из основных инструментов повышения доходов населения, снижения дифференциации, роста занятости, снижения бедности [8].

Для этого необходимо государственное финансирование малого бизнеса, микропредприятий и индивидуальных предпринимателей под разрабо-

танные бизнес-проекты, особенно, если эти проекты имеют инновационную направленность. Необходимы налоговые льготы таким предприятиям, возможность получать аренду у муниципальных властей на льготных условиях [9].

Возможны и какие-либо другие формы помощи, например, по аналогии с Канадой, где канадское правительство осуществляет кредитные гарантии для предприятий малого и среднего предпринимательства (МСП). Благодаря этому рост объемов кредитов МСП в Канаде возрос за 2012 г. на 75 %. При этом заработная плата работников таких предприятий выросла на 12 %. Кредитор за предоставление такой гарантии вносит 2 % в качестве комиссии и ежегодно оплачивает по 1,25 % [10].

В зарубежной практике сложился целый спектр мер, позволяющих стимулировать развитие малого и среднего предпринимательства, которые с определенной модификации могут быть использованы в России [11].

Также целесообразно предоставлять субсидии на развитие малого бизнеса в случае, если он социально значимый или инновационный. В действительности субсидии на открытие собственного дела предоставляются только безработным [12].

Политика по поддержке малого и среднего бизнеса не соответствует интересам и запросам самих предпринимателей, и не соответствует развивающейся, согласно прогнозам и существующей необходимости, экономической политике России. Экономическая политика России, согласно всем программным документам, должна идти по пути экономики предложения. «Проблемы российской экономики связаны с внутренними факторами роста, которые к настоящему времени уже исчерпаны» сказал на международном инвестиционном форуме в Сочи министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев. «Нам необходимо перейти от экономики роста спроса к экономике роста предложения» [13]. Известно, что первоочередная мера в рамках данного направления - это снижение налогов для стимулирования предпринимательства.

Третья задача - помощь малообеспеченным и слабозащищенным слоям всегда должна оставаться одной из социальных функций государства (даже в либеральной модели), так как в обществе есть и всегда будут люди, которые не смогут заботиться о себе самостоятельно и обеспечивать себя. В настоящее время общество идет по пути гуманизма и создает для лиц с ограниченными возможностями условия жизни, сходные с условиями жизни обычных людей. В обществе есть и другие категории граждан, которые, несомненно, также нуждаются в заботе государства: многодетные семьи, матери-одиночки, дети-сироты и подобные социально незащищенные категории. Рассматриваемая модель социальной политики предполагает закрепление значительной части социальных функций за базовыми социальными институтами - страховыми

внебюджетными фондами, которые распространяют свою деятельность только на работающее население. В основе системы социального страхования России положен страховой принцип, а застрахованными в основном являются работающие граждане. Неработающие могут получать некоторые виды пособий в минимальном размере, на государство должна возлагаться забота об экономически неактивном населении [14].

Четвертая задача социальной политики - это развитие социального партнерства является одним из центральных направлений предлагаемой социальной политики. Система социально-трудового регулирования - это очень важная функция государства в условиях недостаточного государственного регулирования. Кроме того, практика показывает, что внебюджетные фонды РФ с трудом несут возложенную на них финансовую нагрузку, а перспектива выглядит еще пессимистичнее. Поэтому социальная ответственность бизнеса, главным продуктом которой является эффективный коллективный договор, может частично решить социальные задачи. Государство и бизнес должны совместно решать социальные задачи: так государство создает условия для подготовки квалифицированных трудовых ресурсов, а бизнес готовит качественный социальный пакет для этих ресурсов.

Основные функции социального партнерства:

- повышение роли профсоюзов на предприятиях как полноценного партнера и участника в регулировании социально-трудовой сферы;

- определение механизма социального партнерства как регулятора социальной политики на малых и средних предприятиях;

- контроль представительных органов работников над финансово-экономическими результатами деятельности предприятий с целью своевременного внесения предложений по корректировке соглашений социально-трудовой сферы предприятий.

Социальное партнерство в России - это не столько продукт гражданского общества, а, прежде всего, результат необходимости балансирования и гармонизации отношений между работником и работодателем в рыночной экономике [15].

Заключение. Таким образом, главная цель социальной политики - рост благосостояния граждан, который заключается как в росте доходов, так и в расширении свобод и возможностей граждан. Цель макроэкономического планирования - модернизация российской экономики и инновационный прорыв. Это невозможно без наращивания человеческого капитала до уровня человеческого потенциала, что является важной задачей формирующейся социальной политики.

Поскольку экономическая политика России строится, исходя из программных документов и мнений представителей властей, на принципах «экономики предложения», то роль государства в такой экономике минимальна. Подобно тому, как

ордолибералисты отводили роль государству как «ночному сторожу». «Экономика предложения» -это одно из направлений неоклассики подобно ор-долиберализму, поэтому роль государства в обоих направлениях низка.

Финансовый резерв формирующейся модели заключается в реализации основной цели социальной политики: роста прав и возможностей граждан, который даст возможность увеличить гражданам свое благосостояние. Это достигается посредством равного доступа к получению основного и дополнительного образования, стимулирования самозанятости населения, усиления профориентационной работы на рынке труда.

Формирующаяся модель социальной политики заложит основы для ее будущего развития. Наиболее эффективная модель социальной политики -шведская, так как в ней заложен фундамент сильного государственного вмешательства в экономику [16].

По мере укрепления экономики за счет развития предпринимательского сектора можно будет постепенно увеличивать налоги и социальные трансферты за счет роста этих налогов, что, соответственно, приведет к усилению социальной политики. Модель социальной политики перейдет от политики выбора альтернатив в условиях ограниченности ресурсов к полномасштабной социальной политике с сильной ролью государства. Такая модель социальной политики будет характеризоваться адресностью социальной помощи, качественными и бесплатными медицинскими и образовательными услугами, высокими социальными гарантиями и социальной защитой [17].

Таким образом, от стадии формирования в рамках континентальной модели российская социальная политика перейдет к стадии развития - шведской модели социальной политики. Переход этот произойдет вместе с усилением роли государства, которое неизбежно в силу единства и борьбы противоположностей: либеральная экономика, основываясь на принципе кумулятивного накопления (кумулятивной причинности Т. Веблена), исчерпывает себя и переходит в силу эволюционности на новый уровень развития уже с усилением роли государства.

Библиографические ссылки

1. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www. gks.ru (дата обращения: 22.05.2017).

2. Федеральная служба по труду и занятости [Электронный ресурс]. URL: http://www.rostrud.ru (дата обращения: 22.05.2017).

3. Bagdasaryan I. S., Safonova O. N., Vasileva Z. A., Almabekova O. A., Popova I. Factors of innovative development of socio-economic system of the region // 2nd International multidisciplinary scientific confe-

rence on social sciences & ARTS (SGEM 2015) 2015. С.275-282.

4. Сочнева Е. Н. Формы и направления политики социального государства // Вестник СибГАУ. 2006. № 5 (12). С. 239-243.

5. Сочнева Е. Н. Демографическая политика: какие меры приносят наибольший эффект // Человек и труд. 2008. № 12. С. 24-26.

6. Сочнева Е. Н. Повышение эффективности политики борьбы с безработицей в красноярском крае // Восточный вектор: социально-экономическое развитие Красноярского края / Сиб. федер. ун-т. 2015. С. 106-109.

7. Сочнева Е. Н. Человеческий капитал: проблемы измерения и роста в российской экономике : монография / Сиб. федер. ун-т. Красноярск, 2016. 188 с.

8. Belyakova G. Ya., Bagdasaryan I. S., Vasileva Z. A., Almabekova O. A. Management strategy for regional labor market (case of the Krasnoyarsk krai) // International multidisciplinary scientific conference on social sciences & ARTS, SGEM 2016 2016. С. 395399.

9. Ivanitskaya V. V., Tsvettsykh A. V., Savelye-va M. V. The main methods of state support of small innovative businesses in Krasnoyarsk region // Молодежь. Общество. Современная наука, техника и инновации. 2016. № 15. С. 98-100.

10. Серия публикаций ОЭСР о «Лучшей политике». Россия: модернизация экономики [Электронный ресурс]. Апр. 2013. C. 25. URL: http://www. oecd.org/russia/Russia-Modernising-the-Economy-RU. pdf (дата обращения: 22.05.2017).

11. Багдасарьян И. С., Миронова Е. С. Импорт институтов в российской экономике // Постулат. 2017. № 2 (16). С. 14.

12. Сумина Е. В., Зябликов Д. В. Развитие инновационной предпринимательской среды на территориях Красноярского края // Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права материалы V Между-нар. научно-практической конференции. 2014. С. 36-40.

13. Портал Банки. ру [Электронный ресурс]. URL: http://www.banki.ru/news/lenta/?id=5466572 (дата обращения: 22.05.2017).

14. Сочнева Е. Н. Институциональные основы социальной политики // Экономика и предпринимательство. 2011. № 2 (19). С. 40-44.

15. Сочнева Е. Н. Новые вызовы профсоюзного движения в России // Народонаселение. 2014. № 3 (65). С. 120-125.

16. Сочнева Е. Н. Государственное управление социальной сферой // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 10. С. 28-32.

17. Багдасарьян И. С., Родникова А. А., Киселева А. В. Особенности социальной поддержки населения Красноярского края // Постулат. 2016. № 12 (14). С. 22.

References

1. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. [Official site of Krasstate]. Available at: krasstate.ru.

2. Federal'naya sluzhba po trudu i zanyatosti [Federal Service for Labor and Employment]. Available at: http://www.rostrud.ru.

3. Bagdasaryan I. S., Safonova O. N., Vasileva Z. A., Almabekova O. A., Popova I. [Factors of innovative development of socio-economic system of the region] // 2nd International multidisciplinary scientific conference on social sciences & ARTS. SGEM. 2015. Pр.275-282.

4. Sochneva E. N. [Forms and directions of the policy of the social state]. Vestnik Sibirskogo gosu-darstvennogo aerokosmicheskogo universiteta im. Akademika M. F. Reshetneva. 2006. No. 5 (12). Pр.239-243.

5. Sochneva E. N. [Demographic policy: what measures bring the greatest effect]. Chelovek i trud. 2008. No. 12. Pр. 24-26.

6. Sochneva E. N. [Increase the effectiveness of the policy of combating unemployment in the Krasnoyarsk Territory] // Vostochnyy vektor: sotsial'no-ekonomi-cheskoe razvitie Krasnoyarskogo kraya Sibirskiy fed-eral'nyy universitet, Institut upravleniya biznes-protsessami i ekonomiki [In the collection: East vector: social and economic development of the Krasnoyarsk Territory Siberian Federal University, Institute for Business Processes and Economics]. 2015. Pр. 106109. (In Russ.).

7. Sochneva E. N. Chelovecheskiy kapital: prob-lemy izmereniya i rosta v rossiyskoy ekonomike : monografiya [Human Capital: Problems of Measurement and Growth in the Russian Economy: monograph]. M-vo obrazovaniya i nauki RF, Sib. federal. un-t. Krasnoyarsk: SFU, 2016. 188 p.

8. Belyakova G. Ya., Bagdasaryan I. S., Vasile-va Z. A., Almabekova O. A. Management strategy for regional labor market (case of the Krasnoyarsk krai) // International multidisciplinary scientific conference on social sciences & ARTS, SGEM2016. 2016. Pр. 395-399.

9. Ivanitskaya V. V., Tsvettsykh A. V., Savelye-va M. V. [The main methods of state support of small

innovative businesses in Krasnoyarsk region], Molodezh'. Obshchestvo. Sovremennaya nauka, tekhnika i innovatsii, 2016, No, 15, Pр. 98-100,

10, Seriya publikatsiy OESR o "Luchshey politike". Rossiya: modernizatsiya ekonomiki, aprel' 2013 goda. [OECD series of publications on "Best policy", Russia: modernization of the economy, April 2013], Pр. 25, Available at: http://www,oecd,org/ russia/Russia-Modernising-the-Economy-RU,pdf

11, Bagdasar'yan I, S,, Mironova E, S, [Import of institutions in the Russian economy], Postulat, 2017, No, 2 (16), Pр. 14,

12, Sumina E, V,, Zyablikov D, V, [Development of an innovative business environment in the territories of the Krasnoyarsk Territory] // Mirovaya nauka i sovremennoe obshchestvo: aktual'nye voprosy ekonomiki, sotsiologii i prava materialy V Mezhdunarod-noy nauchno-prakticheskoy konferentsii [In the collection: World science and modern society: topical issues of economics, sociology and law, materials of the V International scientific and practical conference Development of an innovative entrepreneurial environment in the territories of the Krasnoyarsk Territory], 2014, Pр. 36-40,

13, Portal Banki,ru, Available at: http://www,banki, ru/news/lenta/?id=5466572

14, Sochneva E, N, [Institutional framework of social policy], Ekonomika i predprinimatel'stvo, 2011, No, 2 (19), Pр. 40-44,

15, Sochneva E, N, [New challenges of the trade union movement in Russia], Narodonaseleniye, 2014, No, 3 (65), Pр. 120-125,

16, Sochneva E, N, [State management of the social sphere] .Problemy teorii i praktiki upravleniya, 2008, No, 10, Pр. 28-32,

17, Bagdasar'yan I, S., Rodnikova A, A,, Kiseleva A, V, [Features of social support for the population of the Krasnoyarsk Territory], Postulat, 2016, No, 12 (14), Pр. 22,

© Кравцов Д. И., Коледа Е. А., Хамхеева С. И., 2017