Анализ востребованности инновационных образовательных программ высшего образования для различных отраслей экономики

УДК 378.147

А.Н. Гончаренко

АНАЛИЗ ВОСТРЕБОВАННОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ

Аннотация. Рассмотрены различные подходы к оценке уровня востребованности инновационных образовательных программ высшего образования с точки зрения методического обеспечения и измерения инвестиционных вложений, направленных на инновации в контексте «инновационное образование для инноваций в экономике». При этом представлен имеющейся опыт оценки востребованности образовательных программ высшего образования. На его основе были решены задачи определения структуры востребованных инновационных образовательных программ высшего образования путем анализа структуры инновационной деятельности организаций. В итоге была выявлена необходимость учета всех факторов развития и реализации образовательных программ в вузах, так как при этом будет учитываться реальная структура источников финансирования образовательных программ в вузах. Иначе контингент выпускников будет иметь дополнительное препятствие для своего трудоустройства в различных видах экономической деятельности.

Ключевые слова: высшее образование, образовательные программы, инновации в экономике, инновационная деятельность, уровень востребованности, вуз.

DOI: 10.25018/0236-1493-2018-8-0-227-233

На сегодняшний день организация, развивающая инновационную деятельность, выдвигает новые требования к своему кадровому персоналу, перед которым ставятся задачи реализации инноваций. Работодатель из инновационного предприятия как никто другой мотивирован в стремлении обеспечить формирование качественного контингента работников для его организации, которые должны стать исполнителями его инновационных программ. Таким образом, идею можно перефразировать в следующем контексте «инновационное образование для инноваций в экономике». Таким образом, инновационная деятельность в рамках реализации задач подготовки кадров в видах экономической деятельности должна быть обеспечена

(поддержана) соответствующими образовательными программами высшего образования [1, 9].

Оценку уровня востребованности инновационных образовательных программ высшего образования в рамках сформулированной идеи необходимо проводить следующим образом.

Проводимые исследования в этой области были направлены на решение поставленной задачи с использованием показателей инвестиционной активности, в том числе направленные на инновации.

Но этот подход не дает возможности получения удельных оценок, хотя по структуре инвестиционных потоков, направленных на инновации, имеется возможность получения оценки профиля востре-

ISSN 0236-1493. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2018. № 8. С. 227-233. © А.Н. Гончаренко. 2018.

бованности образовательных программ высшего образования [2, 8].

В конечном итоге, был предложен подход, аналогичный тому, который позволил получить оценки востребованности образовательных программ высшего образования на федеральном и региональном уровнях.

Основными этапами методического обеспечения для определения уровня востребованности инновационных образовательных программ высшего образования являются:

1. Анализ фактических трудовых ресурсов инновационно-активных организаций в виде экономической деятельности. Количественная характеристика трудовых ресурсов инновационно-активных организаций осуществляется на основе данных выборочных статистических исследований, проводимых Росстатом.

2. Определение и анализ количественных характеристик кадрового обеспечения (доли лиц, имеющих высшее профессиональное образование) в инновационно-активных организациях выделенного вида экономической деятельности. Для решения этой задачи используются данные выборочных исследований Росста-та, а также данные последней переписи населения, которая может позиционировать распределение экономически активных трудовых ресурсов по уровню образования, региону и укрупненному роду занятий (например, добыча полезных ископаемых) [3, 11].

3. Определение востребованности инновационных образовательных программ высшего образования путем выявления удельного веса кадрового потенциала с высшим профессиональным образованием в инновационно-активных предприятиях среди суммарного кадрового потенциала с высшим профессиональным образованием в виде экономической деятельности. Дальнейшее решение поставленной задачи бу-

дет определяться применением принципа, изложенного в идеи решения. Удельный вес кадрового потенциала с высшим профессиональным образованием в инновационно-активных предприятиях среди суммарного кадрового потенциала с высшим профессиональным образованием в виде экономической деятельности должен соответствовать удельному весу инновационных образовательных программ высшего образования соответствующих направлений подготовки. Использование такой методики позволяет решать задачу, как на федеральном, так и на региональном уровнях [4, 10].

Для определения структуры востребованных инновационных образовательных программ высшего образования необходимо выявить структуру инновационной деятельности организаций.

Государственные статистические наблюдения, в том числе в части наблюдения за инновационной деятельностью организаций, осуществляют измерения следующих направлений инвестиций, направленных на инновации:

1. Исследования и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов (технологические и процессные инновации).

2. Приобретение новых машин и оборудования, связанных стехнологически-ми инновациями.

3. Приобретение новых технологий (в т.ч. приобретение патентов) (технологические инновации).

4. Приобретение программных средств.

5. Производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрение новых услуг или методов их производства (передачи).

6. Обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями.

7. Маркетинговые исследования [5].

Удельный вес профилизации инновационных образовательных программ должен соответствовать удельному весу соответствующего направления инновационной деятельности.

Анализ статистической информации о выпуске вузами России специалистов на региональном и федеральном уровнях свидетельствует о том, что доля выпускников вузов, заканчивающих обучение на платной основе, составляет достаточно значительные объемы. Объемы подготовки специалистов в вузах на платной основе зависят от:

1) уровня популярности специальности среди населения, который определяется спросом на специалистов выделяемой специальности в видах экономической деятельности на федеральном и региональном уровнях;

2) прогнозируемой заработной платы в виде экономической деятельности;

3) перспективы карьерного роста, а также других факторов [6, 12].

Таким образом, в формировании кадрового потенциала вида экономической деятельности принимают участие государство, выставляя государственный заказ высшему учебному заведению, и частные средства, источниками которых могут быть физические, юридические лица, кредитные организации и т.п.

Если, исходя из разработанной в разделе 2 методики определения потребности региональной и федеральной экономики в специалистах, государственный заказ будет формироваться только исходя из потребностей и не будет учитывать реальную структуру источников финансирования образовательных программ в вузах, то контингент выпускников будет иметь дополнительное препятствие для своего трудоустройства в различных видах экономической деятельности [7]. Следовательно, при планировании задач подготовки кадров для инновационной сферы экономики необходимо учи-

тывать все факторы развития и реализации образовательных программ в вузах.

Анализ разнообразных инновационных образовательных программ, заявленных на сегодняшний день, дает возможность выявить главные ориентиры для авторов, разрабатывающих и занимающихся совершенствованием программ инновационной образовательной деятельности.

При этом важно понимать, что инновационная образовательная программа в основном нацелена не на получение студентами новых знаний, умений и навыков, а на формирование новых лич-ностно профессиональных установок преподавательского состава по отношению к обучаемому. Поэтому на первый план выходят такие качества как: полная открытость новой и неизвестной информации; готовность к импровизации и поиску нестандартных задач и многое другое. Ориентиры и установки часто не воспринимаются человеком на рациональном уровне: преподаватель воспринимает и субъектность обучаемого, и позицию в форме диалога, и многое другое, но реальная повседневная практика (при решении конкретных проблем в процессе обучения и общения) обычно входит в противодействие со своими прежними понятиями и установками.

Современные инновационные образовательные программы вносят новое понимание определения порядка взаимодействия «вуз—жизнь», «вуз—общество» и «образование—культура». На сегодняшний день время обучения в высшем учебном заведении — неотъемлемая часть целостной человеческой жизни.

Поэтому закономерно возникает необходимость открытости высшей школы как таковой, то есть потребность в ее разносторонних и закономерно возникающих связей с опытом остальной жизни. Приоритетные направления и характер этих взаимосвязей определяются специ-

фикой и имеющимися возможностями каждого из образовательных направлений вуза. Это может быть в форме целенаправленного партнерства преподавательского состава, реализоваться при прохождении в организации различных производственных практик, которые заложены в образовательную программу.

В этом случае инновационная образовательная программа способствует исчезновению неестественного разрыва между образованием, культурой и работодателями. Высшее образование выступает как неотъемлемая часть или даже определяющее в жизни направление при формировании культуры, которое обеспечивает ее развитие и дальнейшую трансляцию на все области повседневной жизни. А профессорско-преподавательский состав при этом становится проводником новых носителей культурных знаний и созидателей человеческой культуры.

Иначе говоря, преподаватель как ин-новатор не стоит между студентом и культурой, а происходит плодотворное сотрудничество двух людей, заинтересованных в творческом освоении культуры и (хотя и в разной степени) как еще не освоившие ее, как «незнающие». Главной особенностью образовательной программы инновационного типа является обеспечение ее взаимодействия с самыми различными сообществами профессионального типа, учреждениями, социальными институтами для формирования настоящего культурного продукта. Одним из критериев оценки результата при этом может быть само наличие подобного культурного продукта, его необходимость и востребованность.

Таким образом, инновационная образовательная программа, несмотря на наличие учебного содержания в основном строится на реальном создании «фактов культуры», в том числе культуры самого преподавателя. По всей видимо-

сти, одним из возможных проявлений этого и является проектный принцип.

Образовательная программа инновационной деятельности предоставляет основу для приобщения к определенному образовательному опыту, но при этом она не может быть просто репродуцирована. Поэтому основная инновационная идея не должна основываться на способах ее реализации конкретными людьми в конкретных условиях. Очень важно при этом, что необходимо наличие возможности адаптации основной идеи образовательной программы в совершенно новых условиях, в отдаленных сферах реализации.

Культура в этих программах осваивается не как внешний человеку, отчужденный объект, а как его собственная культура: как то, что порождено подобными ему людьми и что может порождаться им самим. Если этот подход утвердится и расширится на все образовательные области, действительно возможной станет гуманизация всего образования и его исторически значимое обновление не на словах, а на деле. В первом приближении можно обозначить это качество как неотчужденное отношение к культуре и способность преподавателя ставить обучаемого в эту неотчужденную позицию.

Анализ массива инновационных образовательных программ позволяет вычленить следующие базовые элементы любой образовательной программы инновационной деятельности:

• Идеология, ценности, принципы, содержательные ориентиры — те предельные идеальные конструкты, которые осуществляются через деятельность создания и реализации образовательной программы.

• Лежащая в основании проекта личностная, деятельностная проблематиза-ция, разрешаемая проектом и трансформирующаяся при помощи проекта в новое проблемное состояние.

• Новые общественные образовательные потребности, обнаруживаемые с помощью реализации образовательных программ инновационного типа.

Обнаружение новых форм образовательной деятельности происходит за счет формирования новых представление о результативности. Важно, что оно не задается как общее, а вырабатывается каждой образовательной программой самостоятельно. Общий принцип результативности проекта заключается в том, что совсем не обязательно достигаются «запланированные результаты», а в принципе происходит разворачивание некоторой проектной субъектной деятельности, порождающей новые образовательные эффекты и необходимость их теоретического осмысления.

На основании анализа деятельности экспериментальных площадок по созданию программ инновационной образовательной деятельности можно сделать вывод о некоторых общих механизмах разработки и совершенствования такого рода образовательных программ.

• Проблематизация собственной деятельности (проект невозможен, если в его основании не лежит содержательная проблематизация реальной образовательной деятельности авторов проекта).

• Проектная инициатива (принципиально важно, что в основании проекта лежит собственная инициатива авторов, что авторы образовательной программы не работают в рамках внешнего заказа).

• Развивающая экспертиза инициативы (чем серьезнее и глубже инициатива, тем в большей степени она испытывает потребность в особого рода развивающей экспертизе — во встрече с эксперт-но-теоретическим сообществом, в диалоге с которым происходит понимание и продвижение проекта).

• Мониторинг новых образовательных эффектов как потребность отследить и понять те новые эффекты, которые не-

предсказуемо появляются в процессе осуществления проектной деятельности.

Анализ востребованности специалистов проводился на примере горных инженеров, где в рамках исследования были реализованы следующие социологические методы: опросы работодателей, контент-анализ объявлений с предложениями работы. Были разработаны подходы к прогнозированию перспективных кадровых потребностей на основе оценок работодателей. В качестве одной из практик прогнозирования был использован вторичный анализ статистических данных и выявлениетрендовыхтенденций в горной сфере. Принципиально важным аспектом при анализе востребованности горных инженеров являлось прогнозирование совокупных кадровых потребностей в квалифицированных рабочих, специалистах со средним и высшим профобразованием, т.е. всех уровней профессиональной подготовки. В результате проведенных исследований была получена количественная оценка трудовых ресурсов на федеральном уровне и регионах, где существует горное производство. На основании полученных результатов определен кадровый потенциал трудовых ресурсов в виде таких экономических показателей, как доля или количество персонала, занятых в горной сфере и имеющих профессиональное образование.

Конечный результат представлен в виде доли востребованности образовательных программ высшего образования в горной отрасли, исходя из условия необходимости воспроизводства и формирования кадрового потенциала горного производства. Таким образом, были получены следующие результаты: доля требуемого уровня выпускников инновационных образовательных программ высшего образования в области металлургии составляет 58%, горное дело — 21%, нефтегазовое дело — 39%, добыча угля —17%, добыча металлических руд — 29%.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гончаренко С. Н., Ахохов А. Ч., Ивахненко А. М., Муфараджев А. К. Принципы построения корпоративных систем дистанционного обучения в IT-компаниях // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2008. — № 8. — С. 134—143.

2. Гончаренко С. Н., Бердалиев Б. А. Повышение эффективности управления горнодобывающего предприятия на основе исследования системных связей технологических переделов и моделей данных процессов технического перевооружения // Вопросы радиоэлектроники. — 2017. — № 11. — С. 77—82.

3. Гончаренко С. Н., Парсегов А. С. Моделирование и оценка риска эксплуатации промышленного оборудования в отечественных и зарубежных исследованиях // Управление риском. — 2013. — № 2 (66). — С. 35—43.

4. Ле Бинь Зыонг, Петров И. В., Стоянова И. А., Гончаренко С. Н. Моделирование параметров инновационных водоохранных мероприятий на основе производственно-технологических показателей добычи угля на предприятиях Вьетнама // Горный журнал. — 2014. — № 9. — С. 143—146.

5. Петров В.Л., Гончаренко А. Н., Демчишин Ю. В. Функциональные возможности использования основных разделов реестра примерных основных образовательных программ высшего образования в системе управления базами данных // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2014. — № 12. — С. 334—336.

6. Петров В.Л., Гончаренко А. Н., Шагарова О. Н. Разработка моделей примерных основных образовательных программ в системе управления базами данных реестра ПООП ВО // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2014. — № 12. — С. 337—339.

7. Петров В.Л., Гончаренко С.Н. Модель планирования образовательных программ высшего профессионального образования // Обозрение прикладной и промышленной математики. — 2009. — Т. 16. — вып. 3.

8. Ярошук Л.Д., Бондаренко Ю. Г., Гончаренко С.Н. Имитационное моделирование процессов каталитического крекинга // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. — 2014. — № 1(25). — С. 46—58.

9. Ярошук И. В., Гончаренко А. Н. Разработка методов и критериев оценки труда профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений // Современное образование: содержание, технологии, качество. — 2009. — Т. 2. — С. 5—7.

10. Dweck C.S. Self-theories: Their role in motivation, personality? And development. — Philadelphia, 2015.

11. Handbook of creativity / Td. by R. Sternberg. СambridgeUniv. Press. — 2011.

12. LoemkerL.E. Pessimism and Optimism // The Encyclopedia of Philosophy / Ed. Edwards P. NY: Simon&SchusterMacMillan, 2009. Vol. 6. ЕШ

КОРОТКО ОБ АВТОРЕ

Гончаренко Алексей Николаевич — кандидат технических наук, доцент, e-mail: arw2001@ngs.ru, НИТУ «МИСиС».

ISSN 0236-1493. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2018. No. 8, pp. 227-233.

Relevance of innovative higher education programs for various branches of economy

Goncharenko A.N., Candidate of Technical Sciences, Assistant Professor, e-mail: arw2001@ngs.ru, National University of Science and Technology «MISiS», 119049, Moscow, Russia.

Abstract. The article discusses different approaches to evaluating relevance of innovative higher education programs from the viewpoint of methodical support and innovation investment in the context of "innovative education for economic innovations". The experience gained in the evaluation of relevance of higher education programs is presented. On this basis, the structure of relevant innovative higher education programs was determined by means of analysis of innovative activities of an organization. Finally, it is necessary to take into account all factors of development and implementation of higher education programs since this allows considering real structure of sourcing of education programs at universities. Otherwise graduates will be faced with an extra obstacle on the way toward their employment in various industries.

Key words: higher education, educational programs, economic innovations, innovative activities, relevance level, university.

DOI: 10.25018/0236-1493-2018-8-0-227-233

REFERENCES

1. Goncharenko S. N., Akhokhov A. Ch., Ivakhnenko A. M., Mufaradzhev A. K. Printsipy postroeniya kor-porativnykh sistem distantsionnogo obucheniya v IT-kompaniyakh [Principles of constructing corporate long-distance learning systems at IT companies]. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2008, no 8, pp. 134-143. [In Russ].

2. Goncharenko S. N., Berdaliev B. A. Povyshenie effektivnosti upravleniya gornodobyvayushchego pred-priyatiya na osnove issledovaniya sistemnykh svyazey tekhnologicheskikh peredelov i modeley dannykh protsessov tekhnicheskogo perevooruzheniya [Increasing mine management efficiency based on analysis of system connections between process stages and models of technical upgrading data]. Voprosy radioel-ektroniki. 2017, no 11, pp. 77-82. [In Russ].

3. Goncharenko S. N., Parsegov A. S. Modelirovanie i otsenka riska ekspluatatsii promyshlennogo ob-orudovaniya v otechestvennykh i zarubezhnykh issledovaniyakh [Modeling and assessment of industrial equipment handling risk in domestic and foreign research]. Upravlenie riskom. 2013, no 2 (66), pp. 35—43. [In Russ].

4. Le Bin' Zyong, Petrov I. V., Stoyanova I. A., Goncharenko S. N. Modelirovanie parametrov innovatsion-nykh vodookhrannykh meropriyatiy na osnove proizvodstvenno-tekhnologicheskikh pokazateley dobychi uglya na predpriyatiyakh V'etnama [Modeling parameters of innovative water control activities based on production and technical data of coal mining in Vietnam]. Gornyyzhurnal. 2014, no 9, pp. 143—146. [In Russ].

5. Petrov V. L., Goncharenko A. N., Demchishin Yu. V. Funktsional'nye vozmozhnosti ispol'zovaniya os-novnykh razdelov reestra primernykh osnovnykh obrazovatel'nykh programm vysshego obrazovaniya v sisteme upravleniya bazami dannykh [Functional capabilities of basic paragraphs in the register of sample basic higher education programs in the data base management system]. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2014, no 12, pp. 334—336. [In Russ].

6. Petrov V. L., Goncharenko A. N., Shagarova O. N. Razrabotka modeley primernykh osnovnykh obrazovatel'nykh programm v sisteme upravleniya bazami dannykh reestra POOP VO [Modeling sample basic higher education programs in the data base management system in the register of sample basic higher education programs], Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2014, no 12, pp. 337—339. [In Russ].

7. Petrov V. L., Goncharenko S. N. Model' planirovaniya obrazovatel'nykh programm vysshego pro-fessional'nogo obrazovaniya [Model of planning higher professional education programs]. Obozrenie prikladnoy i promyshlennoy matematiki. 2009, vol. 16. вып. 3. [In Russ].

8. Yaroshchuk L. D., Bondarenko Yu. G., Goncharenko S. N. Imitatsionnoe modelirovanie protsessov kat-aliticheskogo krekinga [Simulation modeling of catalytic cracking processes]. Prikaspiyskiy zhurnal: upravlenie i vysokie tekhnologii. 2014, no 1(25), pp. 46—58. [In Russ].

9. Yaroshchuk I. V., Goncharenko A. N. Razrabotka metodov i kriteriev otsenki truda professorsko-prepodavatel'skogo sostava vysshikh uchebnykh zavedeniy [Methods and criteria to evaluate work of professors and lecturers at higher educational institutions]. Sovremennoe obrazovanie: soderzhanie, tekhnologii, kachestvo. 2009, vol. 2, pp. 5—7. [In Russ].

10. Dweck C. S. Self-theories: Their role in motivation, personality? And development. Philadelphia, 2015.

11. Handbook of creativity. Td. by R. Sternberg. CambridgeUniv. Press. 2011.

12. Loemker L. E. Pessimism and Optimism. The Encyclopedia of Philosophy. Ed. Edwards P. NY: Simon&SchusterMacMillan, 2009. Vol. 6.

_