Обзор IX Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся

ставляющие сегодня содержание современных теорий правотворчества и систематизации законодательства, юридической техники, преем-

ственности в праве. Таким образом, в гражданско-правовых исследованиях начала ХХ в. развивалось и общетеоретическое юридическое знание.

Библиографический список

Боботов С. В. Наполеон Бонапарт — реформатор и законодатель. М., 1998.

Винавер М. М. Юбилей Наполеонова кодекса // Вестник права. 1904. Март.

Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона. М., 1919.

Жени Ф. Законодательная техника в современных гражданско-правовых кодификациях (по поводу столетнего юбилея французского гражданского кодекса) // Журнал Министерства юстиции. 1906. Кн. 8, 9.

Кассо Л. А. К столетию Кодекса Наполеона. СПб., 1904.

Леруа М. Старое и новое право. К столетию Кодекса Наполеона. СПб., 1907.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6.

Недзвецкий К. Столетие кодекса Наполеона в Царстве Польском // Право. 1908. № 21.

Практика Правительствующего Сената по Гражданскому Кассационному Департаменту и по Общему Собранию 1-го, 2-го и Кассационных Департаментов за 1901—1908 гг. / сост. И. С. Цветков. СПб., 1910 (раздел «Местные узаконения, действующие в губерниях Царства Польского»).

Раевич С. И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. 1789—1926: учеб. пособие. М.; Л., 1929.

Саидов А. Х. Кодексу Наполеона — 200 лет // Право и политика. 2004. № 6.

Салейль Р. Французский гражданский кодекс и исторический метод. СПб., 1905.

Ставский Б. И. Гражданские Законы губерний Царства Польского. Разъясненные по решениям бывшего Варшавского IX Департамента (1842—1875) и Гражданского Кассационного Департамента (1876—1904) Правительствующего Сената со всеми позднейшими изменениями и дополнениями: в 2 т. Т. 1. 3-е изд. Варшава, 1905.

Шенвиц Ф. Кодекс Наполеона, его характер и причины распространения. Варшава; СПб., 1912.

Юшкевич В. А. Наполеон I на поприще гражданского правоведения и законодательства. М., 1905.

Обзор IX Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся

22 октября 2014 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее — ЙЗиСП) состоялись IX Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С. Н. Братуся, на тему «Государство и бизнес в системе правовых координат». Новый формат чтений, актуальность и разнообразие обсуждаемых тем привлекли многочисленных участников — ведущих ученых страны, судей, преподавателей вузов, представителей бизнес-сообщества, сотрудников органов ис-

полнительной власти, правоведов из ближнего и дальнего зарубежья.

Пленарное заседание открыл главный научный сотрудник ИЗиСП Ю. А. Тихомиров, обративший внимание аудитории на то, что С. Н. Бра-тусь никогда не ограничивал свой творческий горизонт узкой тематикой. Цивилистика и теория права обязаны ему созданием фундаментальных положений, а в период дискуссии между цивилистами и сторонниками хозяйственного права ученый показал себя блестящим знатоком вертикали власти. Госу-

дарство регулирует экономическую сферу не только с помощью гражданского законодательства, но и трудового, административного, финансового, уголовного законодательства, причем сфера трудовых отношений — одна из самых острых и болезненных. К сожалению, привычка работать в отделах, на кафедрах тормозит поиск комплексных решений, при том что в реальной жизни явления имеют как раз комплексный характер.

Государство выражает общие публичные интересы разных социальных слоев, тогда как бизнес представляет частные, в том числе корпоративные, интересы. При реализации интересов нередко противопоставляются законность и целесообразность, и в их противопоставлении отражается уровень экономического мышления и правосознания. Законность, убежден Ю. А. Тихомиров, является высшей мерой общественной целесообразности. В последние годы принимаются законы, которые позволяют взаимодействовать государству и бизнесу и снимать имеющиеся противоречия, в их числе Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Бизнес присутствует почти на всех уровнях власти не просто как гость, а в качестве активного участника обсуждения проблем и принятия решений.

С докладом о взаимодействии государства и бизнеса выступил заведующий отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП А. В. Габов1.

Некоторые методологические проблемы, в частности вопрос о со-

1 Статьи А. В. Габова, Е. А. Суханова, А. В. Федорова, подготовленные ими на базе выступлений на пленарном заседании, а также статьи участников дискуссии в формате круглых столов Е. П. Губина, И. А. Емель-киной, С. В. Липеня, А. Ф. Нуртдиновой, О. В. Гутникова и В. М. Смирновой опубликованы на с. 5—81 настоящего номера Журнала.

отношении экономической и юридической науки, были рассмотрены судьей Конституционного Суда РФ Г. А. Гаджиевым. На его взгляд, экономика и юриспруденция изоморфны. Он выразил сомнение в суждении Г. Кельзена об абсолютной автономности методов юриспруденции, полагая, что в юридической науке субсидиарно могут применяться методы смежных гуманитарных наук, прежде всего институциональной экономики. Судебные решения порой интуитивно являются не просто юридически обоснованными и законными, но и экономически рациональными.

Необходимости введения в России уголовной ответственности юридических лиц посвятил доклад заместитель председателя Следственного комитета РФ А. В. Федоров.

К этой идее скептически отнесся Президент Ассоциации российских банков член-корреспондент РАН Г. А. Тосунян, полагающий, что более эффективным было бы обеспечение прозрачности процедур принятия решений. Положительную роль мог бы сыграть закон о лоббировании. Докладчик выступил также с критикой той практики принятия и реализации законов, которая создает дискомфорт для бизнеса: зачастую механизм реализации закона не ясен или требует издания подзаконных нормативных актов, которые вовремя не принимаются. Это, в частности, относится к Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вступление в силу данного Закона было бы целесообразно связывать с моментом принятия блока необходимых сопутствующих нормативных правовых актов.

Правовое регулирование хозяйственной, финансовой сферы, предположил выступающий, не только зависит от экономических факторов, но в значительной мере определяется социокультурными условиями. В настоящее время имеет-

ся разрыв между уровнем развития рыночных отношений и культуры, сознания российского общества, в котором нет вполне ясного понимания, что такое обязательство, насколько необходимо его исполнять. К кредиту сформировано отношение как к кабале, а не как к добровольно взятому обязательству.

Между тем докладчик выразил удовлетворение уровнем сотрудничества Ассоциации российских банков с Центральным банком РФ как регулятором банковской деятельности. Даже в случае разногласий между ними ведется диалог, что позволяет находить конструктивные, в чем-то компромиссные решения.

В докладе председателя попечительского совета Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», заместителя председателя Правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства С. Р. Борисова была показана активная позитивная роль общественных объединений предпринимателей. Общественные советы образованы при многих государственных органах, например при Минюсте России, Федеральной антимонопольной службе РФ, Генеральной прокуратуре РФ, по инициативе «Опоры России» создана Правительственная комиссия по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства. Слово «конкуренция» здесь ключевое. Конкурентоспособность бизнеса определяется, среди прочего, издержками, которые сейчас составляют гигантскую цифру — 6% от выручки, тогда как в Германии только 2%, причем от чистой прибыли. Докладчик положительно оценил значение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также

деятельность прокуратуры по защите прав субъектов предпринимательской деятельности: ею отсекается до 70% плановых проверок. Благодаря Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не менее 15% госзаказа стало доставаться малому бизнесу.

Эффективный инструмент, предложенный РСПП, «Опорой России», «Деловой Россией», ТПП России, — оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов. Сейчас начата также ретроспективная оценка ранее принятых актов. Докладчик поддержал идею налогового консультирования, поскольку налоговые адвокаты для малого бизнеса недоступны, а также принятие закона о лоббировании. В то же время он отрицательно высказался по поводу повышения социальных платежей, в результате которого 1 млн 200 тыс. индивидуальных предпринимателей закрыли свое дело и ушли в теневой сектор.

Заведующий кафедрой гражданского права МГУ им. М. В. Ломоносова Е. А. Суханов, обратившись к цивилистическим аспектам темы чтений, посвятил доклад регулированию в новой редакции главы 4 ГК РФ предпринимательских корпораций.

Профессором Университета Париж I Пантеон-Сорбонна (Франция) Ж. Марку были рассмотрены вопросы преодоления административных барьеров, препятствующих развитию бизнеса во Франции. Докладчик обобщил опыт разных стран по разработке способов упрощения регулирования бизнеса государством и провел классификацию реформ, направленных на уменьшение контроля и административных практик, которые затрудняют развитие экономической деятельности предприятий. Было обращено внимание на предложенную Президен-

том Франции программу по снятию ограничений развития французской экономики, в порядке реализации которой был сделан анализ всех профессий и действий, требующих регламентации, и предложены способы устранения или упрощения регламентации. Кроме того, был создан Совещательный совет по оценке принимаемых законов и их влияния на органы местного самоуправления, определены способы управления процессом реформирования законодательства в указанной области в целях сокращения числа нормативных актов и контроля над исполнением мер по снятию барьеров. Оценить эффективность этих мер пока, правда, сложно, поскольку одновременно действуют факторы, связанные с экономическим кризисом.

В ходе круглого стола «Бизнес в условиях правовых реформ» заведующим кафедрой предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Е. П. Губиным были рассмотрены проблемы взаимоотношений государства и бизнеса.

Вопросы социальной ответственности бизнеса рассмотрела начальник управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты Конституционного Суда РФ А. Ф. Нуртдинова.

Член правления Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины В. В. Коноплев в числе основных факторов экономического развития Республики Крым в составе России назвал достигнутую определенность в правовом статусе, создание необходимой инфраструктуры, в том числе строительство моста через Керченский пролив, с привлечением инвестиционного капитала (что вполне реализуемо ввиду высказанных предложений о создании на территории нового региона

особой экономической зоны), борьбу с коррупционными проявлениями и социальной неустроенностью граждан. Новый статус дал Крыму преимущества, с которыми связано очень много надежд представителей крымского бизнеса и в целом населения Республики.

Говоря о моделях построения взаимоотношений государства и бизнеса, основанных на разрешительном или общедозволительном методах регулирования, ведущий научный сотрудник НИИ частного права Каспийского общественного университета С. В. Скрябин отметил положительную роль саморегуляции, практика внедрения которой, к примеру в сфере оценочной деятельности, и в Казахстане, и в России оказалась, на его взгляд, удачной. Необходима комбинация различных приемов и методов правового регулирования отношений в сфере предпринимательства.

Институт саморегулирования, указала профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М. М. Сперанского РАНХиГС М. А. Егорова, был изначально направлен на либерализацию государственного регулирования в сфере бизнеса и уменьшение участия публичной власти в процессе управления хозяйственной деятельностью частноправовых субъектов рынка. Обязательное саморегулирование преследует несколько целей: защитить интересы субъектов предпринимательской деятельности; усилить их ответственность перед потребителями производимых товаров, работ или услуг за счет использования компенсационных, страховых фондов; снизить бюджетные затраты на государственные регулирование и контроль.

Заместитель директора Правового департамента Счетной палаты РФ П. А. Лаптев, проанализировав обстоятельства конкретных дел и решения, принятые по ним Европейским судом по правам человека,

пришел к выводу: отказываться от международной защиты прав российских граждан и организаций несмотря на политическую ангажированность указанного судебного органа не следует. Однако стоит обратить внимание на деятельность таких международных организаций, как Шанхайская организация сотрудничества и объединение стран БРИКС, в рамках которых могут быть созданы альтернативные механизмы и институты разрешения споров в сфере прав человека.

По мнению доцента кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова П. Г. Лахно, в энергетическом праве должны быть разработаны собственные теоретические конструкции, отличные от используемых в гражданском праве.

Заведующий отделом гражданских и корпоративных исследований Российской академии правосудия В. К. Андреев отметил особую природу такого нововведения Гражданского кодекса РФ, как корпоративный договор, требования из которого не полежат исковой защите.

Необходимости учета интересов бизнеса при переходе на новую систему ограниченных вещных прав посвятила выступление заведующая кафедрой гражданского права и процесса Национально-исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева И. А. Емелькина.

Открывая дискуссию в формате круглого стола «Негосударственное пенсионное обеспечение: нормати-вистский и экономический подходы», заместитель директора ИЗиСП В. П. Емельянцев указал, что накопительный компонент в России был вмонтирован в систему обязательного пенсионного страхования. Кризис 2008 г., последовавшие за ним проблемы в экономике вынудили правительства ряда стран серьезно изменить отношение к накопительному компоненту в пенсионной системе: от снижения его доли вплоть до упразд-

нения, с переходом к государственному распределительному страхованию. В некоторых странах накопительный компонент был включен в добровольную накопительную пенсионную систему.

Сотрудник Международной ассоциации социального обеспечения (МАСО) Д. А. Карасев, ответственный за связи организации со странами СНГ, зачитал приветственную телеграмму Генерального секретаря этой организации Х.-Х. Конко-левски, адресованную участникам круглого стола. В ней отмечается, что демографические вызовы, высокий уровень безработицы, рост неформального сектора экономики негативно влияют на финансовую устойчивость пенсионных программ во все мире. Создается порочный круг: количество безработных и неформально занятых растет вместе с долей лиц пожилого возраста, а увеличение ставок взносов и налогов влечет удорожание трудовых затрат. Проблема финансовой устойчивости пенсионных программ связана с улучшением ситуации на рынке труда. Ключевой вопрос состоит в том, чтобы найти правильный баланс социальной солидарности и индивидуальной ответственности.

В настоящее время, отметил заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ (ПФР) Н. Б. Козлов, имеется довольно богатый зарубежный опыт использования накопительного компонента как на добровольной, так и на обязательной основе. В условиях бюджетных ограничений необходимо перевести этот компонент в России в добровольный формат, который предполагает более высокую ответственность за снижение затрат при инвестировании средств пенсионных накоплений и, соответственно, позволяет повышать их эффективность. Бразилия, применяющая накопительный компонент в добровольном формате, достигла самого высокого эффекта от инвестирования в регионе.

Координатор политики и научных программ МАСО С. Бримбелько-ум принял участие в круглом столе в режиме online из Швейцарии, где находится штаб-квартира этой организации. Им были сопоставлены накопительная и распределительная системы. Накопительная система позволяет обеспечить демографическую диверсификацию, в ней легче увязать взносы и выплаты и больше свободы от политического вмешательства. Распределительная система обходится дешевле, ее фонды могут быть перераспределены. Стимулами участия работников в софинансировании пенсий служат их четкое представление о размере будущей пенсии, ее солидный уровень, налоговые стимулы, а также инвестиции взносов для обеспечения дохода.

Руководитель аппарата Счетной палаты РФ Ю. В. Воронин указал на несколько проблем использования накопительного компонента в системе обязательного пенсионного страхования: возникновение у негосударственных пенсионных фондов обязательств выплачивать пенсии пожизненно, а не до исчерпания средств на счете, что создало очень серьезную нагрузку на эти фонды; неопределенность государственных гарантий в отношении граждан, включившихся в систему по ранее действовавшим правилам; снижение единого социального налога, которое привело к дефициту средств. В условиях инфляции отчисления от заработной платы в страховой пенсионной системе сохраняются благодаря росту заработной платы. Страховая модель достаточно дорогая и требует в определенные периоды купирования демографических рисков через дотирование ПФР. В накопительной же системе сохранение накоплений обеспечивается за счет инвестиционного дохода, но он зависит от деловой активности и спроса на капитал. Абсолютной панацеи от последствий старения населения, констатировал выступающий, нет.

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) реально начали инвестировать порядка 40% пенсионных накоплений только последние пять лет, и результат инвестирования достаточно хороший, полагает Президент саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство "Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов"» К. С. Угрюмов. По его мнению, накопительный компонент в рамках обязательного пенсионного страхования представляет собой перераспределение государственных средств в сторону финансового рынка.

Конфигурацию накопительной и распределительной систем в России проанализировал директор Института развития социального страхования Д. С. Коншин. В их соотношении немаловажную роль играют налоговая система и уровень стабильности экономики, формирующий отношение населения (его ожидания). Накопительная составляющая в России не покрывает всей выплаты, большая часть средств поступает из распределительной составляющей. Работодатель должен быть включен в накопительную систему. Эффективность корпоративных индивидуальных счетов демонстрирует опыт США (401-й план).

Вопрос о сохранении прав работника при корпоративной системе в случае смены места работы поставила профессор кафедры трудового права МГУ им. М. В. Ломоносова Е. Е. Мачульская. По ее мнению, недопустимо, чтобы государство несло ответственность по обязательствам НПФ.

В режиме online выступил профессор кафедры управления и экономики здравоохранения ГУ-ВШЭ М. А. Ковалевский, акцентировавший внимание на соотношении публичного и частного в негосударственном пенсионном обеспечении. С его точки зрения, в пенсионном обеспечении возникает потребность в применении чисто цивилистиче-ских подходов, что определяется

социально-экономической природой соответствующих отношений. Жизнеобеспечение человека в период инфляции напрямую связано с цивилистическим регулированием, предполагающим автономию воли и определенность предмета договора, его существенных условий. Суммы, которые пойдут на выплату пенсий, должны подлежать индексации в соответствии со стоимостью жизни, чтобы их было достаточно для проживания.

Заведующий кафедрой спортивного права МГЮА Д. И. Рогачев полагает, что пенсионный накопительный компонент важен для тех, кто имеет доходы выше определенного уровня.

Генеральный директор Национальной пенсионной ассоциации А. Е. Рабинович призвал к тому, чтобы все социальные госпрограммы, включая пенсионные, считать непринятыми и обсудить заново в 2015 г. с учетом имеющихся ресурсов их финансирования. Он считает, что у гражданина должна быть возможность самостоятельно, без работодателя, участвовать в формировании своей будущей пенсии.

Главный научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП М. Л. Захаров полагает, что для сохранения и развития системы социального страхования, которая является лучшей формой социального обеспечения, необходимо изучить опыт других стран и взять лучшее вместо введения обязательных компонентов и новых налогов под видом социальных платежей. Позиция МАСО вполне определенная: сохранение обязательного социального страхования, и ни одна из развитых стран от этой системы не собирается отказываться. В нашей системе социального страхования, хотя все называется страховыми взносами, в действительности страховыми взносами являются только 16% из 22%, остальное — дополнительные налоговые платежи, а не страхо-

вые взносы. Докладчик уверен в необходимости развивать добровольную накопительную систему и сосредоточить внимание на решении глобальной проблемы ликвидации нищеты занятого населения, прежде всего застрахованных работников по трудовому договору, и пенсионной нищеты.

Дискуссию в формате круглого стола «Советские товарные знаки: баланс интересов правообладателей и фактических пользователей» открыл заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП О. В. Гутников, указавший на ужесточение в последнее время противостояния между фактическими пользователями советских брендов и теми правообладателями, которые успели зарегистрировать права на товарные знаки, известные всем еще с советских времен. В Госдуму внесены законопроекты, направленные на защиту интересов производителей продукции, фактически использующих чужие товарные знаки, если такое использование было ими начато до даты регистрации товарных знаков правообладателями. Юридической общественностью предлагаются и обсуждаются следующие варианты решения проблемы: 1) признание советских товарных знаков вошедшими во всеобщее употребление и утратившими различительную способность; 2) аннулирование их регистрации как актов недобросовестной конкуренции; 3) национализация этих знаков; 4) перевод их в режим коллективных товарных знаков; 5) введение в их отношении права преждепользования. Выступающий убежден, что введение права преждепользования, норм о принудительной лицензии в отношении советских товарных знаков противоречит действующему российскому законодательству и международным нормам.

Проблема советских товарных обозначений, полагает представи-

тель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ по интеллектуальной собственности, директор некоммерческого партнерства «Сообщество пользователей авторских и смежных прав» А. В. Семенов, связана в первую очередь со значительными изменениями правового регулирования этого средства индивидуализации в части четвертой ГК РФ. Применение норм о компенсации в спорах по товарным знакам приводит к банкротству многих кондитерских компаний, активно их использовавших в советское время.

Заведующая лабораторией налоговой политики Института экономики переходного периода Н. Ю. Корниенко рассмотрела вопросы защиты прав на товарные знаки в рамках Таможенного союза. Товарные знаки являются одним из предметов правовой гармонизации, и в рамках ЕврАзЭС был подготовлен проект договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Отношение к советским товарным знакам у трех государств, участвующих в Таможенном союзе, разное: в Казахстане и Белоруссии они зарегистрированы в виде наименований унифицированных рецептур, опубликованных в сводных справочниках Минпищепрома СССР, а в России зарегистрированы отдельными юридическими лицами. Поэтому в будущем могут возникнуть проблемы, которые необходимо решать введением коллективного знака или права преждепользования. Право преждепользования в ГК РФ предусмотрено в отношении патентов и совершенно неоправданно, по мнению выступающей, было исключено в отношении товарных знаков.

Заведующая отделением «Палата по патентным спорам» Федерального института промышленной собственности Н. В. Ложкина подчеркнула, что большинство участников исследования проблем советских товарных знаков считает правильной

и рациональной идею производства продукции под одной маркой определенным производителем, иначе страдает качество продукции. «Самые сильные знаки — те, которые имеют одного хозяина».

Главный юрисконсульт по интеллектуальной собственности ООО УК «РОСНАНО» В. О. Калятин указал на общественные потребности (задачи), которые могут ограничить исключительное право на товарный знак: во-первых, сохранение некоторых привычных связей в сознании людей между товаром и определенным производителем; во-вторых, сохранение качества товара; в-третьих, сохранение бренда, поскольку множественность производителей приводит к возникновению угрозы размытия бренда. Принятие обсуждаемых законопроектов, считает выступающий, не будет способствовать решению этих задач.

Вместе с тем имеются механизмы, которые помогли бы решить проблему советских товарных марок, но они недостаточно развиты в нашем законодательстве. Речь идет об активном использовании коллективных товарных знаков, а также сертификатных товарных знаков (знаков, подтверждающих качественные характеристики) и о применении механизма, известного в ЕС как traditional food regulation. Последний означает, что, когда некий продукт в сознании потребителей характеризуется традиционным качеством, любой производитель может пойти и зарегистрировать рецептуру, технологию производства такого продукта и в дальнейшем ни один производитель под этим наименованием не сможет производить данную продукцию по иной рецептуре. Это принципиально другой подход, это не товарный знак, а защита интересов общества в отношении сохранения традиционных рецептов и продуктов.

Вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства

«Опора России», председатель Комитета по инновационному предпринимательству и интеллектуальной собственности Н. И. Золотых считает, что необходимо развивать правовое регулирование товарных знаков, однако вводить право преждепользования в их отношении абсолютно неправомерно. Она разделяет позицию участников дискуссии, предлагающих иные механизмы, которые помогли бы решить проблему советских товарных марок.

Работу круглого стола завершила начальник отдела законодательства об интеллектуальных правах Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте РФ Е. А. Павлова, сообщившая, что 20 октября 2014 г. было проведено заседание рабочей группы Совета по вопросам интеллектуальной собственности при председателе Совета Федерации, на котором были рассмотрены предложения по урегулированию конфликтов, связанных с советскими товарными знаками. Принято решение о том, что два законопроекта сейчас не могут быть поддержаны, в них большие концептуальные недоработки.

В рамках работы круглого стола «Цивилистическая традиция и Кодекс Наполеона: к 210-летию Гражданского кодекса Франции» выступил председатель секции «Россия и Восточная Европа» Общества сравнительного законодательства, вице-председатель Суда высшей инстанции Парижа Д. Гийо. Он процитировал слова Наполеона: «Моя истинная слава не в том, что я выиграл 40 сражений. Но что не может быть забыто, что будет жить вечно — это мой гражданский кодекс»; «свободу я посеял щедро везде, где я распространил мой гражданский кодекс». Во французском представлении право никогда не было приравнено к простому средству для приобретения товаров, акций или собственности. Право должно способствовать развитию общественного строя в соответствии с принципами и духом Ко-

декса. Французское право — это гуманистическое право, которое защищает человека, оно повлияло на развитие основных прав в Европе и во всем мире. На первом месте право должно обеспечить мир в гражданском обществе, защищать свободу и волю каждого гражданина.

Несмотря на все реформы и изменения, принятие других кодексов и законов в области потребления, торговли, трудовых отношений, ослабление влияния самого Кодекса в XX в., он оказался фундаментом французского гражданского права и стал душой французского права. Гибкость Кодекса позволяет судье решить дело в соответствии с законом и одновременно с моральными правилами, которые не зафиксированы в Кодексе, но тем не менее имеют обязательный характер. Хотя французскую систему гражданского права нельзя априори считать лучше других систем, она ясная, понятная, стабильная, доступная и имеет глубокие корни во французской культуре. Оценивать эту систему следует не только с точки зрения эффективности в экономической сфере, надо учитывать, что она является основной частью французской юридической традиции, которую необходимо сохранить.

Заведующий отделом гражданского законодательства зарубежных государств ИЗиСП Н. Г. Семи-лютина выделила некоторые современные тенденции в зарубежном и отечественном праве, в частности коммерциализацию публичного регулирования, усиление частноправового начала в законодательстве, которое традиционно относилось к области публичного права. Например, частноправовые инструменты стали использоваться в механизме противодействия коррупции, в обеспечении чистоты и прозрачности компаний.

Латиноамериканской доктрине частного права, испытавшей на себе колоссальное влияние французской цивилистики и Кодекса Наполео-

на и отличающейся очень высоким развитием, посвятил выступление профессор кафедры гражданского и трудового права РУДН В. В. Безбах. Особое внимание докладчик уделил специфике гражданских кодексов Перу, Аргентины и проекту Гражданского кодекса Бразилии.

Заместитель заведующего Центром экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления ИЗиСП Н. Г. Доронина подчеркнула значение Кодекса Наполеона для унификации права. На момент его принятия в стране существовали две системы права: система «писаного права» (римское частное право в южной части Франции) и система обычного права (в северной части Франции). В силу этих причин Кодекс содержит мощный потенциал для унификации права. В настоящее время проблемы унификации в глобальном масштабе решает Гаагская конференция по международному частному праву. Подготовленный этой организацией проект «Гаагские принципы выбора права в международных коммерческих договорах» дает основание для гармоничного взаимодействия международных документов, разработанных Межамериканской конференцией по международному частному праву и Европейским Союзом.

Первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ А. Л. Маковский отметил, что Кодекс Наполеона можно рассматривать под разными углами зрения. Один взгляд чисто утилитарный, так смотрит адвокат или судья, решающий дело, которому нужно найти конкретный ответ на вопрос. Возможен взгляд человека со стороны как на предмет антиквариата, к которому прикоснулась рука Наполеона. По-другому относятся к Кодексу все участники дискуссии, включая докладчика. Для них это результат огромной творческой работы не только Наполеона, но и французских юристов в течение бо-

лее 200 лет. Выступающий подробно остановился на процессе разработки Кодекса. Поучительно, что, хотя Кодекс не безупречен, французский народ в течение столь длительного времени с уважением относится к своему праву. Кодекс воспитывает уважение к праву вообще и к его источникам.

Профессор Университета Париж I Пантеон-Сорбонна Ж. Марку посвятил выступление социальным функциям институтов гражданского права на примере законодательства о защите прав потребителей. Он указал на Кодекс Наполеона как на удачный пример адаптации гражданских прав к юридическим последствиям Французской революции, а также систематизации посредством кодификации. Впервые в Кодексе были закреплены основные принципы: равноправие, право на собственность и свобода человека.

Влиянию германского и французского правового опыта на развитие современного российского законодательства посвятил выступление и. о. заведующего кафедрой гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета К. М. Арсланов. По его мнению, к восприятию иностранного правового опыта необходим взвешенный подход, учитывающий российские правовые традиции.

Профессор кафедры теории государства и права МГЮА С. В. Липень привел суждения о Кодексе Наполеона, высказанные в отечественной цивилистике в начале ХХ в. в связи с отмечавшимся тогда столетием Кодекса.

В выступлении ведущего научного сотрудника отдела гражданского законодательства зарубежных государств ИЗиСП О. А. Терновой были рассмотрены динамика развития принципа добросовестности во французском и российском праве, роль судебной практики и доктрины в формировании этого принципа в гражданском праве Франции.

Доцент кафедры гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета К. С. Безик отметил сходство между гражданскими кодексами России и Франции в отношении правила о судебном порядке расторжения договора.

В выступлении доцента кафедры международного частного и гражданского права МГИМО Е. И. Каминской было обращено внимание на высочайшую юридическую технику, использованную в Кодексе Наполеона, глубину его формулировок, в частности выражающих принцип автономии воли.

По итогам научных чтений были подготовлены рекомендации.

Аюрова А. А., младший научный сотрудник ИЗиСП

Беляева Ю. Н., научный сотрудник ИЗиСП

Олефиренко Т. А., младший научный сотрудник ИЗиСП

Смирнова В. М., научный сотрудник ИЗиСП

Чурсина Т. И., научный сотрудник ИЗиСП

Шелютто М. Л., ведущий научный сотрудник ИЗиСП

Рекомендации !Х Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся «Государство и бизнес в системе правовых координат»

Выявление закономерностей взаимодействия государства, бизнеса и права, факторов их взаимного влияния, перспективных направлений сотрудничества, поиск баланса частных и публичных интересов, создание благоприятных условий для ведения бизнеса и привлечения инвестиций в промышленный, аграрный, информационный и инновационный секторы российской экономики, построение непрерывного конструктивного диалога между бизнесом и государством — это актуальная повестка дня для государственной власти, институтов саморегуляции российского общества, правотворчества.

Стимулирование и поддержка предпринимательских отношений в российском обществе являются имманентной чертой правового и социального государства, одним из показателей уровня зрелости российской государственности и правовой культуры, степени развития открытого постиндустриального общества высоких технологий и инновационных решений.

В ходе дискуссии были, в частности, освещены конституционные основы взаимосвязи государства, права и бизнеса, конкретные аспекты регулиро-

вания этих отношений в гражданском, уголовном, административном, финансовом, природоресурсном и иных отраслях российского права, международном и европейском праве, рассмотрены долгосрочные и ближайшие перспективы правового регулирования, а также ряд других насущных вопросов.

Участники научных чтений приняли следующие рекомендации по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики, доктрины российского права.

1. Методы эффективного, своевременного, единообразного и стабильного государственного регулирования экономических отношений в условиях рынка в первую очередь обеспечиваются средствами правового регулирования, которые должны быть развернутыми, прозрачными и детализированными нормативно-правовой базой, совершенствующейся сообразно динамично меняющимся потребностям экономической жизни и конкретным задачам государственного регулирования в определенной сфере экономической жизни общества.

2. Заслуживают принципиальной поддержки предложения о комплексном правовом обеспечении взаимоотно-

шений власти и бизнеса. Это предполагает проведение системных исследований в области конституционного, гражданского, административного, трудового и финансового законодательства для решения задач социально-экономического развития страны. В рамках общих и отраслевых стратегий нужно выделять соответствующие целевые программы с прогнозными оценками.

3. На современном этапе развития внутригосударственных и межгосударственных отношений в области экономики объективно необходима комплексная разработка проблемы переплетения международно-правовых и внутригосударственных норм, регулирующих отношения между государствами и иными субъектами в области экономического сотрудничества; противоправности экономических и иных санкций, вводимых против государств, физических и юридических лиц по политико-идеологическим основаниям; обобщения практики органов, созданных для разрешения споров экономического характера, возникающих в процессе международного экономического сотрудничества.

4. Участники научных чтений отмечают особую важность и значимость соблюдения конституционных прав и свобод в государственном регулировании экономических отношений в различных отраслях права, определения пределов государственного вмешательства в бизнес. Права и свободы человека и гражданина, в том числе имеющие непосредственное отношение к регулированию экономических прав и свобод, согласно Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В связи с этим необходимо при установлении, толковании и практическом применении норм о государственном регулировании экономических отношений исходить из приоритета основополагающих прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

5. Текущий процесс обновления гражданского законодательства является многоэтапным и двусторонним, ему предшествовали выяснение потребностей бизнеса в новых правовых средствах и формах, широкие открытые публичные обсуждения законодательных новелл, их целесообразности и последствий. Ближайшим и перспективным направлением развития гражданского законодательства следует считать законодательное формирование общей части вещного права, расширение перечня вещных прав и совершенствование способов их защиты; законодательное закрепление общей части корпоративного права; уточнение норм корпоративного законодательства в части способов защиты корпоративных прав, установления и конкретизации правовых основ корпоративного контроля.

6. В современных условиях следует учитывать видоизменение целей, задач и функций административного права в регулировании экономических отношений. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» создает для этого необходимые условия. Административное право должно играть активную организационно-регулятивную роль в развитии экономических отношений и выполнять функции гаранта соблюдения рыночных основ товарооборота, устранении и предупреждении возникновения административных барьеров. Ученые-юристы поддерживают принятие федеральных законов о промышленной политике, о государственно-частном партнерстве и считают необходимой разработку эффективных правовых механизмов их реализации. Нельзя допускать принятия органами исполнительной власти решений, препятствующих осуществлению экономических прав и свобод граждан, и актов, превышающих их полномочия, ограничивающих самостоятельность субъектов предпринимательской деятельности.

7. Структурная перестройка экономики, повышение конкурентоспособности продукции и услуг требуют значительных инвестиций в обновление про-

изводственных мощностей, запуск новых проектов, освоение современных технологий. От государства во многом зависит создание благоприятных условий развития экономики, предполагающих стабильность и предсказуемость макроэкономической политики, минимально необходимый уровень вмешательства государства в экономическую деятельность, простоту и понятность административных процедур. Поэтому важной составляющей государственной политики в сфере экономики являются выявление и элиминация административных барьеров. Это подразумевает не только уменьшение числа материально-правовых требований к ведению предпринимательской деятельности, но и создание системы прозрачных взаимоотношений предпринимателя и административного органа, а также эффективность работы административного аппарата в целом.

Недопустимы: установление органами исполнительной власти не предусмотренных федеральным законодательством условий для осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности; принятие нормативных актов органами местного самоуправления с превышением полномочий; наделение хозяйствующих субъектов функциями органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и другие административные ограничения гражданского правового регулирования. Органы исполнительной власти не вправе действовать там, где экономические отношения урегулированы нормами гражданского права.

8. Взаимодействие бизнес-структур и государства не исчерпывается со стороны бизнеса общеобязательным соблюдением законодательства, уплатой налогов и иных обязательных платежей, ориентацией производимых работ и услуг на потребности конечных потребителей, участием в правотворческом процессе, поскольку достижение этих целей является критериями правомерного поведения, откликом на экономические законы спроса и предложения, в конечном счете выражая экономические цели и стремления самого бизнеса.

Последовательное формирование в Российской Федерации социального государства предполагает детальную разработку концепции о социальных обязанностях бизнеса, идущих навстречу потребностям современного российского общества, и их закрепление в нормах права. Эти обязанности являются специальными и не могут рассматриваться как синоним «социальной ответственности бизнеса», понимаемой в значении особой разновидности юридической ответственности. В частности, возможно закрепление в действующем российском законодательстве следующих стимулирующих норм-принципов: участие бизнес-структур в социальных программах органов государственной и муниципальной власти, социальная поддержка работников и членов их семей, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, беременности и материнства, обязательное медицинское страхование работника.

9. Необходимой мерой представляется развитие механизмов предотвращения и урегулирования конфликта интересов применительно к сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Основная задача применения указанных механизмов — недопущение сговора ответственных за проведение закупочной процедуры должностных лиц с потенциальными исполнителями работ, когда «избранным» хозяйствующим субъектам умышленно предоставляют те или иные преимущества, а для «нежелательных» участников торгов искусственно создаются препятствия. При этом механизмы предотвращения и урегулирования конфликта интересов должны применяться как государственными заказчиками, так и потенциальными исполнителями работ.

10. Требуется преодолеть стихийность развития рынков труда и обеспечить занятость населения с учетом специализации работников и потребностей рынка труда.

11. Следует поддержать наметившуюся тенденцию по сближению интересов государства и бизнеса в процессе урегулирования налоговых споров.

Активно развивающиеся альтернативные способы урегулирования налоговых конфликтов, такие как «горизонтальный мониторинг», медиация, налоговое консультирование, позволяют максимально эффективно достичь взаимного баланса интересов налоговых органов и налогоплательщиков.

12. Следует преодолеть недооценку механизмов правового обеспечения развития государственного сектора экономики и рекомендовать Минэкономразвития России и другим федеральным органам исполнительной власти подготовить согласованное предложение о стратегии управления государственным имуществом.

13. Целесообразно на постоянной основе проводить научно-исследовательские работы, проблемные семинары по общим и специальным вопросам взаимодействия бизнеса, государства и права в регулировании экономических отношений как на уровне Российской Федерации, так и на уровне ЕАЭС.

14. Актуальное значение имеет разработка концепции правового сопровождения и обеспечения экономических реформ и преобразований в российском обществе, определяющей общие и специальные методы, виды и типы правового

регулирования экономических отношений, механизмы защиты и поддержки субъектов предпринимательской деятельности, концепцию правового обеспечения государственного регулирования в сфере экономики.

15. Поддержаны предложения о совершенствовании системы государственного контроля и надзора за экономической деятельностью.

16. Требуются дополнительные согласованные усилия по эффективному использованию субъектами предпринимательской деятельности всех форм их участия в процессах правотворчества и правоприменения. Заслуживает принципиального одобрения идея о разработке и принятии закона о лоббистской деятельности в Российской Федерации для формирования и поддержки законодательных инициатив бизнеса на всех стадиях правотворчества.

17. Требуются разработка концепции государственного контроля и надзора за экономической деятельностью, определение стратегических приоритетов планирования и регулирования экономической деятельности с закреплением приоритетных направлений и видов государственного участия в экономической деятельности.