К вопросу об определении понятия «Экологическая политика»

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»

Н.В. Шуленина

Кафедра политических наук Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 10а, 117198, Москва

Статья посвящена анализу основных подходов к определению понятия «экологическая политика». Автор рассматривает экологическую политику как средство политического контроля над состоянием окружающей среды в современном глобализирующемся мире. В статье освещается история становления и основные стадии развития экологической политики, определяются ее виды и сферы распространения, акцентируется внимание на политических и правовых основах этой деятельности в рамках концепции устойчивого развития.

Экология пока не является сферой повышенного интереса отечественной политической науки. Несмотря на то, что в течение последних десяти лет происходит реформирование политической системы государства, формирование и совершенствование нормативно-правовой базы деятельности по охране природы, и, как следствие, осознание необходимости решения экологических проблем постепенно проникает на государственный уровень, не следует ограничиваться общей декларацией важности подхода к эффективности реализации экологической политики. Экологическая политика должна формироваться как практический инструмент обеспечения надежной системы приоритетов и индикации различных моделей устойчивого развития, охраны природы, обеспечения разумного природопользования и здоровья человека.

С середины 1970-х гг. по настоящее время междисциплинарное изучение социально-экологических противоречий, причин их обострения и альтернатив будущего развития осуществляется в ходе взаимодействия двух относительно самостоятельных направлений: общенаучного и гуманитарного. В рамках естествознания и технических наук исследование глобальной экологической проблемы осуществляется через изучение механизмов взаимодействия общества и природы как эволюционно сложившихся, открытых систем. Внимание акцентируется на рассмотрении динамики вещественных, энергетических и

информационных параметров указанного соотношения. Таким образом, познание природных закономерностей углубляется до выявления закономерностей влияния на природу «энергии человеческой культуры» (В.И. Вернадский),

Объективные противоречия развития глобальной экологической проблемы и процесса её решения изучаются в рамках гуманитарного направления, через выявление закономерностей и механизмов взаимосвязи экологических факторов (абиогенных, биогенных и антропогенно измененных природных процессов) с совокупностью антропологических и социокультурных (политических, юридических, экономических, этических, эстетических) аспектов соотношения человека и природы. Объединяет их качественно новая для всей системы познания задача осмысления природы изменений структуры жизни, вызванных глобальной экспансией современного человечества. В процессе последовательного рассмотрения данной задачи, в русле экологизации знания, суть которой заключается в углублении познания традиционных предметов частных наук до выявления и изучения взаимосвязи их антропологических и экологических характеристик, на «стыке» гуманитарных и естественных наук возник комплекс экологических дисциплин (экология человека, социальная экология, глобальная экология и т.д.), объектом исследования которых является специфика взаимосвязи разных уровней фундаментальной жизненной дихотомии «организм - среда» (см.: [73]). При всей перспективности комплексного подхода к глобальной экологической проблеме, а также очевидной необходимости продолжения самостоятельного изучения её аспектов в рамках указанных направлений, следует отметить, что новые идеи экологического знания были формально восприняты культурой. В этой связи особую актуальность приобретает выявление культурных, социально-психологических и политических механизмов, способствующих единению современного человека с природой. Адекватно интерпретировать происходящие социально-экологические изменения, органично соединив существующие подходы к их исследованию, способно знание, которое, будучи обращено к человеку, в то же время, в отличие от других наук, не поставлено на службу его сиюминутных интересов.

Значительная работа в области статистических исследований, таких как динамика и прогноз роста населения земли, добыча и потребление природных ресурсов, вопросы изменения климата, баланс мировых экосистем и т.д., была проделана The Worldwatch Institute, Институтом Мировой политики США (Earth Police Institute) во главе с Л.Б. Брауном (см.: [28]), а также отечественными учеными, занимающимися развитием синергетического, междисциплинарного подхода в решении глобальных проблем человечества. Рассмотрению генезиса и основных этапов природоохранной и экологической политики в СССР, а затем в РФ, развитию экологического движения в России и за рубежом посвящены работы В.Д. Комарова, Б.М. Маклярского, Н.М. Мамедова, А.В. Шубина,

О.Н. Яницкого (см.: [17; 23; 27]). В данных работах подчеркивается тот факт, что в условиях постиндустриального общества экологические проблемы должны решаться на политическом уровне посредством разработанной государственной экологической политики. Особенностью данных исследований является то, что многие авторы принимали непосредственное участие в практической реализации экологической политики СССР и России.

Правовой аспект выработки экополитики рассмотрен в трудах С.А. Боголюбова, Е.П. Бочаровой, О.Л. Дубовик, Т.В. Злотниковой, В.В. Петрова, Д.И. Платонова (см.: [2; 3; 7; 8; 14; 15]).

Особое внимание в современной научной литературе уделено экономическим вопросам природопользования, экономическим инструментам разрешения экологических проблем, управленческому аспекту экологической деятельности, которые рассмотрены в работах Н.Н. Лукьянчикова, О.Е. Медведевой, Б.Е. Струковой (см.: [10; 11; 20]) и ряда других авторов.

Основываясь на понимании политики как совокупной деятельности социальных групп и индивидов по артикуляции {осознанию и представлению), удовлетворению коллективных интересов и решению общественных проблем путем формирования, поддержания или изменения государственной власти и управления обществом через выработку обязательных для всех решений, отметим, что категория «экологическая политика» отражает определенный аспект политической жизни общества, учитывающий природно-социальное взаимодействие в решении социально-экономических, правовых, научных и культурных проблем.

Существуют различные подходы к пониманию сущности экологической политики. Так, некоторые исследователи отождествляют экологическую политику с системой конкретных мер, предпринимаемых властными структурами по защите окружающей среды (см.: [27]). Другие ученые выделяют в экологической политике как действия, направленные на защиту природы, так и рациональное использование природных ресурсов с целью обеспечения нормальной жизнедеятельности человека (см.: [77]).

Экологическая политика может быть представлена как взаимодействие различных экономических, политических и социальных структур, направленных на реализацию стратегии в сфере охраны природы и окружающей среды, а также рассматриваться как деятельность, с помощью которой, при посредничестве государства, общественных, и, в первую очередь, политических организаций, регулируется отношение общества к природе с целью её защиты и развития. Экологическая политика как системная общественная деятельность направлена на регулирование экологических процессов и является закономерным этапом развития природоохранной политики. Государственная экологическая политика представляет собой целенаправленную деятельность государства по организации оптимального взаимодействия общества с окружающей средой.

Принципиально отметить то обстоятельство, что понятия «природопользование», «охрана природы» и «экологическая политика» не тождественны. Так, под природопользованием принято понимать всю совокупность форм эксплуатации ресурсного потенциала системы планеты и мер по его сохранению. «Охрана природы» понимается как сохранение и поддержка биоразнообразия, генетического фонда биосферы и её экосистем (см.: [73]). Экологическая политика может быть представлена как система специфических политических, экономических, юридических и иных мер, предпринимаемых государством с целью управления экологической ситуацией и обеспечения рационального использования природных ресурсов на территории страны. В результате реализации экологической политики созидается экологическая среда как исторически меняющаяся совокупность природных и социальных факторов, к которой адаптируются субъекты экологических отношений. Подробное рассмотрение содержания понятий «природа», «окружающая среда», «экологическая среда» выходит за рамки данной статьи, заметим кратко, что следует различать данные понятия, базовым из которых является понятие «природа», отражающее объективно существующий, развивающийся по своим законам и независимый от человека мир. Под «окружающей средой»

в экологической литературе обычно понимается (синтезируя многочисленные трактовки данного термина) совокупность абиогенных, биогенных и социогенных условий развертывания человеческой жизнедеятельности. Экологическая политика является закономерным следствием отношений между субъектами политики по поводу присвоения части экологических благ, принадлежащих всему обществу. Под экологическими благами принято понимать как факторы поддержания индивидуального здоровья (чистый воздух, вода и т.п.), так и результаты удовлетворения экономических потребностей и интересов отдельных индивидов и групп людей посредством установления властно-иерархических отношений в сфере природопользования. Основными субъектами экополитики выступают: государство, политические организации и общественные движения, рыночные структуры и т. д. Экологическая политика детерминируется способом производства и присвоения материальных благ, спецификой политической системы общества. Государство, как правило, проводит экологическую политику, отражающую цели и интересы одного из субъектов экоконкурентной борьбы, способного посредством института лоббирования возвести корыстные интересы в ранг общенациональных.

Эффективная государственная экологическая политика должна быть нацелена на обеспечение экологической безопасности человечества и гармоничного, сбалансированного развития экономики, общества, природы (см.: [26]). В экологической литературе принято выделять следующие виды государственной экополитики: управленческий, плюралистический, коллективный. Остановимся на них подробнее. Для управленческого типа экополитики характерен акцент на технических аспектах принятия соответствующих решений. Основную роль при этом выполняют эксперты, которые устанавливают как рамки рассмотрения конкретного вопроса, так и степень его значимости. Плюралистический тип экополитики характеризует участие в принятии решений не только экспертов, но и представителей гражданского общества. Экологическая политика осуществляется на основе взаимодействия соответствующих государственных учреждений с неправительственными организациями. Коллективный тип экополитики базируется на концепции «прав местного населения», суть которой заключается в передаче государством полномочий в принятии определенных решений группе граждан, чьи интересы непосредственно затронуты.

Следует отметить, что эффективная экологическая политика отдельного государства, особенно обладающего стратегическими ресурсами, значительной территорией и природоохранными традициями, должна синтезировать указанные выше направления и реализовываться на следующих уровнях:

- уровень природных факторов (охрана дикой природы и окружающей человека среды, поддержание экологического равновесия);

- уровень социальной активности (механизмы государственного управления социально-экологическими отношениями и экологическая деятельность институтов гражданского общества, процессы и методы правового регулирования, бюджетно-финансовые рычаги, механизмы экоконкурентной борьбы субъектов экономических отношений, деятельность институтов гражданского общества).

Рассмотрим, выделяя основные критерии, сложившиеся классификации видов экополитики.

По критерию «субъект создания и реализации экологической среды» следует выделить государственную экополитику, осуществляемую в соответствии с законодательными и иными нормативно-правовыми предписаниями уполномоченными на то органами государственной власти, а также правоохранительными

органами и судами, и негосударственную экополитику, осуществляемую общественными структурами вне направлений государственной экологической политики. Государственная экополитика реализуется на федеральном, региональном и отраслевом уровнях. Выделение критерия «стадия осуществления экологической политики» позволяет эксплицировать субъекты разработки и принятия решений (президент, правительство, партии, объединения) экологической политики и субъекты её реализации, к которым относятся органы исполнительной власти, правоприменительные органы, граждане и юридические лица.

В зависимости от масштабов реализации выделяется глобальная, национальная, региональная, локальная экополитика. По сферам реализации выделяются направления государственной экологической политики в области охраны земель, охраны и использования водных ресурсов, охраны биоразнообразия, иных природных ресурсов или объектов, а также политика обращения с отходами и т.п. По используемым правовым инструментам выделяют следующие составляющие экополитики: планирование, финансирование, контроль за реализацией экологополитических мер и т.п.

Подразумевается выделение таких направлений экологической политики как правовая, социально-экологическая (с включением в нее медико-санитарных или санитарно-эпидемиологических аспектов), эколого-экономическая и др. Правовая составляющая экологической политики охватывает политические решения в сфере законотворчества, образования структур управления, правоприменения. Социально-экологическая - связана с политическими решениями и действиями, направленными на защиту одновременно интересов отдельных социальных групп (например, коренного населения Севера, Сибири и Дальнего Востока -малочисленных народов и этнических общностей либо лиц, пострадавших вследствие радиационных катастроф) и охрану окружающей среды, снижение воздействия неблагоприятных факторов, а также на охрану здоровья как населения в целом, так и отдельного человека. Суть экономической составляющей заключается в поиске политических и экономических компромиссов при использовании природных ресурсов. Резюмируя вышесказанное, можно определить экополитику как совокупность стратегий политической системы вообще, отдельных ее компонентов и институтов гражданского общества, связанных с регулированием отношений в системе «природа-общество». Подчеркнем, что зачастую диаметрально противоположные стратегии могут иметь различные социальные группы, хозяйствующие субъекты, государственные структуры. Содержание стратегий детерминировано разнонаправленными интересами и возможностями доступа к экологическим благам.

Экополитика является понятием, отражающим специфику таких сложнейших явлений, как стратегии, связанные с экобезопасностью (понимаемой как комплекс состояний, явлений и действий, обеспечивающий экологический баланс на Земле и в различных регионах, система предотвращения экологических аномалий, катастроф и устранения последствий их вредного воздействия, сохранение экологического благополучия населения) (см.: [9]), экоконкурентной борьбой в ситуации существующих или изменяющихся властно-иерархических отношений в сфере природопользования.

Экополитика как государственный менеджмент является закономерным следствием давления на власть хозяйствующих субъектов заинтересованных социальных групп, стремящихся провести в жизнь свои интересы, и, следовательно, может быть представлена как политика «третейского судьи»

в ситуации конфликта интересов. Отметим, что часто имеет место конфликт между интересами социальных групп и государства по поводу доступа к реализации экологических благ. Экополитика как государственный менеджмент связана с реализацией экологической функции государства, проводящего общенациональною политику, направленную на обеспечение экологической безопасности человека и социума. В то же время государственная экополитика может разрабатываться и проводиться, обеспечивая доминирование одной из социальных групп, связанной с получением сверхприбылей посредством эксплуатации природных ресурсов.

В качестве основных аспектов экологической политики выделяют: нормотворчество и принятие решений; собственно экополитический процесс, т.е. борьбу различных социальных сил, столкновение интересов, концепций, идеологий, связанных с реализацией тех или иных экоинтересов. Основой экополитического процесса являются экологические интересы и действия субъектов экополитики, направленные на их реализацию. Экологическая составляющая политического процесса актуализировалась как его неотъемлемая часть в начальный период постиндустриализма, в связи с обострением социально-экологических противоречий.

К основным параметрам глобальной экологической ситуации принято относить: выбросы парниковых газов; сокращение биоразнообразия; сведение лесов; истощение озонового слоя; нерациональное (в масштабах, превосходящих способность природы к восстановлению) использование природных ресурсов и урбанизацию территории планеты. В современной экологической литературе вопрос о том, следует ли однозначно определять сложившуюся глобальную экологическую ситуацию как преддверие глобальной экологической катастрофы дискуссионен, и в рамках данной статьи автор считает более уместным избегать категорических формулировок (см.: [75]). В истории человечества были экологические кризисы, вынуждавшие людей к креативному поиску способов преодоления возникшего дефицита доступных ресурсов. На современном этапе объектом эксплуатации является биосфера в целом, а по масштабам и интенсивности человеческая деятельность сопоставима с природными процессами. В будущем мировому сообществу необходимо избегать неоправданных экологических рисков и учиться ими эффективно управлять, что и будет означать достижение экологической безопасности.

Неотъемлемым компонентом формирования любой экологической политики является международное сотрудничество в области охраны окружающей среды и природопользования. Рассмотрим основные этапы формирования глобальной экологической политики.

На современном этапе экологическая политика может быть реализована как на основе модели «несбалансированного развития» (экономоцентризм), так и на основе модели «устойчивого развития». Модель «несбалансированного развития» представлена, прежде всего, концепцией «золотого миллиарда», теоретической основой которой выступает своеобразный синтез идеи прогресса и идеи ограниченности ресурсов Земли, логическим следствием которой является утверждение о принципиальной невозможности распространения «плодов благоденствия» на все нынешнее население планеты. Разумеется, термин «золотой миллиард» - «идеологически нагруженная» метафора, и в официальных документах заменяется набором уклончивых понятий и определений, смысл которых становится ясен из контекста. За термином

«золотой миллиард» стоит определенная геополитическая, экономическая и культурная концепция, суть которой заключается в том, что развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, вынуждены будут военными и экономическими мерами держать остальной мир в зависимом состоянии, сдерживая его промышленное и технологическое развитие и рассматривая в качестве сырьевого придатка и зоны сброса вредных отходов. Широко известен тот факт, что миллиард, который населяет «постиндустриальный мир», потребляет 3/4 ресурсов и выбрасывает в окружающую среду 90% отходов; то есть один бедняк производит на Землю нагрузку в среднем в 10 раз меньшую, чем житель Запада.

Альтернативой модели «несбалансированного развития» является модель «устойчивого развития». Центральное понятие указанной концепции -«устойчивое развитие» трактуется как управляемое сбалансированное развитие человечества, при котором удовлетворение потребностей настоящих поколений должно осуществляться всеми странами без ущерба для будущих поколений.

Теоретические корни концепции «устойчивого развития» восходят к биогеохимической концепции биосферы и её переходу в ноосферу, разработанной выдающимся отечественным ученым В.И. Вернадским (см.: [4]), и теологической версии данной концепции, предложенной известным французским мыслителем Т. де Шарденом (см.: [22\ 25]). Биосфера, согласно Вернадскому, - это специфическая оболочка Земли, в которой физические, химические и энергетические параметры определяются совокупной деятельностью многих поколений живых организмов. Следующая эволюционная стадия биосферы -ноосфера (сфера разума) представляет качественно новую форму организованности биосферы, возникающую в ходе проявления человечества как «мощной геологической силы» (В.И. Вернадский), которое ведет к усложнению системы противоречий, пронизывающих целостность жизни в биосфере - фундаментальное динамичное равновесие между «абиогенным и биогенным» дополняется соотношением между «социоприродным и социогенным». Ведомая человеческой деятельностью жизнь в биосфере выходит на качественно новый уровень самоорганизации, параметры которого в определяющей степени будут зависеть от характера совокупной активности человечества. Идеей о ноосфере Вернадский впервые в науке XX в. поставил вопрос о необходимости переосмысления роли и значения человеческой деятельности, направляемой развитием научной мысли, гармонизацией социального порядка в системе планеты. Учение Вернадского о взаимоотношении природы и общества имело определяющее значение для формирования современного экологического сознания, явилось теоретической базой природоохранных мероприятий.

Следующим этапом формирования концепции «устойчивого развития» можно считать опубликованные доклады Римского клуба, особенно доклад «Пределы роста» (1972), подготовленный многонациональным научным коллективом во главе с Д.Л. Медоузом. Название доклада акцентировало необходимость критического осмысления укоренившихся технократических представлений о неограниченных возможностях человека. Суть полученных результатов сводилась к тому, что материальный рост не может продолжаться до бесконечности и что истинные пределы общественного развития определяются причинами не столько физического, сколько экологического и культурного характера. Математическое моделирование долгосрочных тенденций мирового развития (на основе пяти основных взаимозависимых переменных - загрязнения

окружающей среды, использования невозобновимых природных ресурсов, капиталовложений, роста народонаселения и обеспеченности его продовольствием) показало, что при сохранении существующих тенденций общественного развития уже в начале третьего тысячелетия человечество может полностью утратить контроль над событиями. Авторы доклада предлагали сохранить рост производства на «нулевом уровне» и стабилизировать численность населения с помощью соответствующей социальной политики (см.: [5]).

Идея «устойчивого развития» получила реализацию на Первой конференции ООН по окружающей среде, которая была проведена в Стокгольме в 1972 г. (см.: [79]). Экологический фактор в европейских странах и США к тому времени был акцентирован как во внутренней, так и во внешней политике. Решение природоохранных проблем требовало скоординированных действий всех государств мира, выработки согласованной экологической политики. Целью конференции Стокгольм-72 было рассмотрение этих задач на самом высоком международном уровне. Главным выводом дискуссий на конференции было признание того, что развитие, основанное на традиционных (для индустриального и постиндустриального периодов) способах удовлетворения потребностей цивилизации, и сохранение способной к самовоспроизводству окружающей среды, а следовательно, и экологическое благополучие человечества несовместимы. Стратегия развития человечества, подчеркивалось в принятых документах конференции (Стокгольмской декларации и Стокгольмском плане действий), должна быть изменена как в отношении применяемых технологий производства, так и в отношении объема и структуры потребления, которые необходимо привести в соответствие с репродуктивными, рекреационными возможностями биосферы.

Основу Стокгольмской декларации составляли следующие принципы, (соответствовавшие уровню научной разработки экологических проблем на начало 1970-х гг.). Первый принцип провозглашал право каждого человека на благоприятную окружающую среду и возлагал на каждого человека ответственность за ее состояние, из этого делались и некоторые политические выводы (недопустимость апартеида, сегрегации, различных форм угнетения и др.). Принцип второй утверждал необходимость сохранения природных ресурсов на благо живущего и будущих поколений. Третий принцип содержал требование сохранить способность Земли к воспроизводству возобновимых ресурсов. Четвертый принцип подчеркивал важность сохранения живой природы. Пятый принцип отражал необходимость бережного использования и справедливого распределения выгод от разработки невозобновимых ресурсов. Стокгольмский план действий содержал 109 рекомендаций, которые были сгруппированы в пять разделов: оценка состояния окружающей среды; управление окружающей средой, выявление и контроль глобальных загрязнений; экологическое образование, культура и информация; развитие и окружающая среда. Основным практическим результатом Стокгольма-72 было решение о создании постоянно действующего органа ООН - Программы по окружающей среде, (ЮНЕП) с размещением в Найроби (Кения) для координации усилий государств в сфере охраны окружающей среды и разработки глобальных экологических проблем. ЮНЕП впоследствии разработала и реализовала десятки проектов, издала ряд отчетов о состоянии мировой окружающей среды (первый - в 1984 г.), организовала работу по подготовке значительного количества международных природоохранных конвенций, соглашений, протоколов. В соответствии со Стокгольмским планом действий в большинстве государств (в том числе во всех

развитых странах) начало активно развиваться экологическое законодательство и нормирование; в 1970-е гг. были образованы государственные органы охраны природы, стали регулярно издаваться национальные доклады о состоянии окружающей среды.

Стокгольм-72 послужил импульсом к развертыванию исследовательских проектов природоохранной и общеэкологической направленности, в том числе международных. Однако основные цели конференции, как показало последующее развитие событий, не были достигнуты. Подведению итогов 20 лет после Стокгольма-72 и выработке новых решений была посвящена Конференция ООН по окружающей среде и развитию, состоявшаяся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро.

В течение первого десятилетия после Стокгольма-72 в большинстве государств мира развивалась природоохранная инфраструктура, были разработаны и внедрены разнообразные экологичные, энерго- и ресурсоемкие технологии; в развитых странах наметилась тенденция сокращения некоторых негативных воздействий на окружающую среду. Однако при этом глобальные экологические показатели продолжали ухудшаться, все большее число людей страдало от экологического неблагополучия, и становилось очевидным, что принимаемые меры принципиально недостаточны для решения поставленных задач.

Для анализа создавшейся ситуации ООН была образована специальная комиссия, известная как «Комиссия Брундтланд», по имени руководителя -известного норвежского политического деятеля Гру Харлем Брундтланд (см.: [72]). Доклад данной комиссии был опубликован в 1987 г. Основная идея доклада состояла в том, что решение экологических проблем возможно только при реализации широкого комплекса социальных и экономических мер, требует пересмотра всей стратегии развития человечества, перехода к устойчивому развитию. Этой идеей руководствовались при подготовке Рио-92. Для подготовки конференции ООН сформировала специальный оргкомитет, руководителем (Генеральным секретарем) которого был назначен канадский политический деятель и бизнесмен Морис Стронг, известный своей активной природоохранной деятельностью. Для разработки документов, которые предполагалось представить конференции, требовались скоординированные усилия политиков и дипломатов, но, прежде всего - ученых разных стран. Хотя программа-максимум по составу представленных на Рио-92 документов не была выполнена (не хватило времени на подготовку Декларации Земли, не удалось согласовать конвенцию по охране и использованию лесов), по масштабу и глубине принятых документов Рио-92 оказалась беспрецедентной. Не имела равных в XX веке эта конференция и по количеству участвовавших стран и уровню представительства: в ней были представлены 178 стран, руководителями 114 делегаций (в том числе от всех развитых стран) были главы государств и правительств. Одновременно в Рио-де-Жанейро проходил «Глобальный форум» по экологическим проблемам, на котором было аккредитовано 9 тыс. организаций, 29 тыс. участников. Программа форума включала более тысячи заседаний и различных иных мероприятий, на которых побывало почти полмиллиона человек. Качественное отличие Рио-92 от конференции Стокгольм-72 определялось переносом акцента с природоохранных вопросов на те социальные, экономические и политические проблемы, решение которых должно ослабить экологический кризис и предотвратить экологическую

катастрофу (см.: [16]).

Основным политическим документом Рио-92, в котором была сделана попытка утвердить новый подход к развитию, пересмотрев иерархию

приоритетов в мировой политике, стала «Декларация об окружающей среде и развитии». В ней, в частности, провозглашалось, что охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой составляющей общественного развития. Однако указания на проблемы не сопровождались адекватной оценкой их сложности, характеристикой тех мер, которые могли бы обеспечить существенное продвижение к их решению, инициировать значимые сдвиги в социальной, экономической и политической сферах, приводящие, среди прочих результатов, и к улучшению состояния биосферы. Несмотря на ряд верных констатаций указанный документ, как показали следующие два десятилетия, остался лишь декларацией. Наиболее объемный (более 1000 страниц убористого текста) из принятых на Рио-92 документов, «Повестка дня на XXI век», представлял собой попытку развернуть положения «Декларации Рио» в целостную долгосрочную программу действий. В «Повестке дня на XXI век» последовательно рассматриваются: социальные, демографические и экономические проблемы; проблемы сохранения и рационального использования природных ресурсов в целях развития; проблемы укрепления основных групп населения; средства осуществления, к которым отнесены финансы, наука, образование и международное сотрудничество. Однако анализ проблем, обозначенных в качестве ключевых для устойчивого развития, и предложения по их решению отличаются крайней неопределенностью (см.: [7, с. 34]).

Термин «устойчивое развитие» обозначает концепцию, претендующую не только на роль ведущей точки зрения для отдельных частей планеты и государств, но и для мирового сообщества в целом. В этом смысле задача Всемирной Комиссии по окружающей среде и развитию состояла в том, чтобы показать глобальную перспективу развития, устремленного в XXI век. «Повестка дня на XXI век» в своей преамбуле призывает все международные, национальные, региональные и субрегиональные организации и институты участвовать в проведении политики устойчивого развития. Таким образом, экологический риск и социокультурные проблемы, разрешить которые стремится концепция устойчивого развития, принципиально не ограничены национальными или региональными рамками. Устойчивое развитие представляет комплексную концепцию, пытающуюся ответить на наиболее острые проблемы современности. В рамках данной концепции экологические опасности и риски рассматриваются как прямое следствие хозяйственной деятельности. Загрязнение окружающей среды обостряет социальную напряженность, а социальная несправедливость, в свою очередь, усиливает экологические противоречия. Характерная особенность парадигмы устойчивого развития состоит в интеграции экологических, социальных и экономических изменений в рамках единого подхода и в критическом отношении к сложившимся способам и путям социального развития. Сторонники концепции устойчивого развития согласны в том, что только социальная трансформация способна обеспечить адекватный ответ на острейшие экологические, социальные и экономические проблемы современности. Однако это не означает согласие в вопросе механизмов, средств, характера структурных изменений.

В период подготовки и проведения конференции предпринимались многочисленные попытки добиться большей конкретности «Декларации Рио» и «Повестки дня на XXI век», включив в эти документы, например, какие-либо обязательства стран. Однако правило консенсуса, действующее в системе ООН, лишает перспектив предложения, «ущемляющие» интересы какой-либо одной

страны ради целей цивилизации. Кроме вышеназванных общих документов, на Рио-92 было принято «Заявление о принципах по управлению, сохранению и устойчивому развитию лесов» и открыты к подписанию «Рамочная конвенция по проблемам изменения климата» и «Конвенция по биологическому разнообразию». Первый из этих документов не содержал никаких обязательств, предполагалось, что он лишь предваряет более конкретную и жесткую конвенцию о лесах, которая будет принята в краткие сроки после Рио-92; однако такая конвенция не была разработана и через 10 лет, к Всемирному саммиту по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.).

Саммит в Йоханнесбурге имел целью обеспечить выполнение задач, поставленных в Повестке дня на XXI век, принятой Конференцией ООН по окружающей среде и развитию. Он явился серьезным шагом вперед в движении от концепций к действиям. Делегаты саммита, главы государств и представительств договорились относительно впечатляющей серии конкретных обязательств и действий, сфокусировав усилия на пяти приоритетных направлениях работы - в области водоснабжения, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства и сохранения биоразнообразия. Среди принятых обязательств и решений саммита можно выделить следующие: договоренность к 2015 г. вдвое сократить число людей, не имеющих доступа к воде и живущих в антисанитарных условиях; обязательства по созданию 10-летних программ по вопросам устойчивого (сбалансированного) потребления и производства; обязательства по совершенствованию системы реагирования на природные бедствия и т.д.

В центре внимания саммита были проблемы искоренения бедности и чрезмерного потребления ресурсов планеты. Участники Форума по науке и технологии, проходившего в рамках саммита, предложили сократить «неразумное» потребление природных ресурсов в богатых странах, указав на несовместимость ценностей устойчивого развития и потребительских установок современного общества, на уязвимость неолиберальной модели глобализации. Ключевой вопрос заключается в том, насколько мировое сообщество в состоянии изменить основное направление глобального развития и обеспечить для себя безопасное устойчивое будущее. Главы государств и правительств единогласно приняли Политическую декларацию, согласно которой они взяли на себя ответственность и обязательство «строить гуманное, справедливое и внимательное к нуждам людей общество, признающее необходимость беречь человеческое достоинство всех его членов» (см.: [5]). Согласно Декларации высшим приоритетом устойчивого развития является благополучие и безопасность человека. Мировые лидеры подтвердили свою политическую волю, решимость и приверженность Повестке дня на XXI век и Декларации Рио. В то же время они признали, что после Рио произошли глобальные изменения в мире, и необходим конструктивный поиск новых моделей устойчивого развития (с учетом глобализации и либерализации рынков капитала, широкого распространения информационных технологий и телекоммуникаций).

При всей очевидности выгод глобализации её благами могут воспользоваться далеко не все страны. За 1990-е гг. резко увеличился разрыв в доходах между богатыми и бедными людьми. Доход 1 % самых богатых людей равен суммарному доходу 57% бедного населения мира. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, охарактеризовал современное положение человечества как «сверхопасное», и предложил участникам саммита рассмотреть ряд рекомендации, направленных на управление глобализацией, в соответствии с требованиями

устойчивого развития всех стран мира. Речь идет о совершенствовании скоординированного управления макроэкономической политикой, как на национальном, так и на международном уровне; устранении субсидирования сельского хозяйства и неэффективного использования энергии в богатых странах и облегчении доступа продукции развивающихся стран на рынке развитых стран; поощрении партнерских инициатив развитых стран по финансированию устойчивого развития в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой; в содействии внедрению устойчивых (сбалансированных) моделей производства и потребления; развитии устойчивого потребления и производства путем государственного регулирования, включая систему экологически ориентированных национальных счетов, экологическую реформу налогообложения и т.д. Особенностью указанного саммита, в отличие от конференции в Рио, явилось активное участие в его работе авторитетных представителей большого бизнеса, частного сектора, Международных финансовых структур, (таких как, например, Всемирная торговая организация, Всемирная Лига бизнеса, Всемирный Банк и др.).

Саммит в Йоханнесбурге принял беспрецедентный по своим масштабам конкретный план действий по реализации целей и задач устойчивого человеческого развития, способного привести к улучшению качества жизни всего народонаселения мира без превышения допустимых пределов антропогенной нагрузки на экосистемы Земли. Важнейшее отличие саммита в Йоханнесбурге от предшествовавших ему встреч состоит в том, что его результатом стали «партнерские инициативы» - новаторский механизм координации действий правительств, крупных корпораций, неправительственных организаций по реализации конкретных планов и проектов по устойчивому развитию.

Участники саммита достигли согласия о необходимости укрепления ответственности и подотчетности частного сектора, в особенности крупных корпораций, за устойчивое человеческое развитие. Частный сектор, согласно мнению участников саммита, обязан вносить более весомый вклад в создание справедливых и устойчивых сообществ. Главы государств и правительств взяли на себя коллективную ответственность за решение ключевых взаимосвязанных задач устойчивого развития - социального прогресса, охраны окружающей среды и экономического процветания. Саммит в Йоханнесбурге открыл дорогу новым проектам и партнерским инициативам, способствовал объединению усилий государств, частного сектора и гражданского общества в целях достижения конкретных результатов в борьбе с загрязнением окружающей среды и растущей нищетой масс. Но проблема состоит в том, насколько политические сигналы саммита смогут изменить направление мирового развития и обеспечить безопасное устойчивое будущее человечества. Требование устойчивого развития надо рассматривать в контексте гармонизации мирового порядка и перехода к новой глобальной цивилизации.

Литература

1. Актуальные проблемы Европы: Экология и общество,- М., 1999.

2. Боголюбов С. А. Экологическое право. - М., 1998.

3. Бочарова Е. П. Правотворчество субъектов Российской Федерации // Право и политика. - 2003. - № 1. - С. 35-38.

4. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. - М., 1965.

5. Глобалистика: Энциклопедия. - М., 2003.

6. Государственная политика и управление: В 2 ч. - Ч 1: Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. JI.B. Сморгунова. - М., 2006.

7. Дубовик О.Л. Экологическое право - М., 2005.

8. Злотникова Т.В. Природоохранительное законодательство и экологическое нормирование. - М., 1993.

9. Костин А.И. Экополитология и глобалистика. - М., 2005.

10. Лукьянчжов Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. - М, 1998.

11. Медведева О.Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. - М., 1998.

12. Наше общее будущее. - М., 1987.

13. Нтолайкин Н.И., Николайкина Н.Е., Мелехова О.П. Экология. - М., 2004.

14. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. - М., 1995.

15. Платонов Д.И. Экологическое право в схемах. - М., 1999.

16. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении / Сост.: М. Китинг. - Женева, 1993.

17. Россия в окружающем мире - 2003: Аналитический ежегодник / МНЭПУ. - М., 1998.

18. Саймон Дж. Неисчерпаемый ресурс,-Челябинск, 2005.

19. Стокгольмская декларация принципов защиты окружающей среды. Стокгольм, 16 сентября 1972 г. // Справочно'правовая система «Гарант», раздел «Международные договоры». - М., 2006.

20. Струкова Б.Е. Экономика природопользования. - М., 1995.

21. Теркулов У.К. Экологический императив и политика: социально-философский анализ. - М., 1996.

22. Шарден Т. де. Феномен человека. - М., 1987.

23. Шубин Л.В. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах // Экологические организации на территории бывшего СССР. - М., 1992.

24. Шуленина Н.В. Экологическая политика современной России: от императивов к аргументам // Вестник РУДН: Сер. Политология. - 2003. - № 4. - С. 43-54.

25. Шуленина Н.В. Тейяр де Шарден // Философия: Энциклопедический словарь. -М., 2004. С. 851-853.

26. Экология, охрана природы, экологическая безопасность. - М., 2000.

27. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

28. Brown L.R. Eco-Economy: Building an Economy for the Earth / Earth Policy Institute. -N. Y., 2001.

SOME PROBLEMS OF DEFINITION OF “ECOPOLITICS”

N.V. Sbulenina

The Department of Political Science

Peoples' Friendship University of Russia 10a Miklukho-Maklaya str., 117198, Moscow, Russia

The article is devoted to consideration the main approaches to the definition such concept as «ecopolitics». The author is considering the ecopolitics as a mean of political control under environmental condition sound in the modem globalization world. In this article author is covering the history and main stages of the progress of ecopolics and is defined their types and spheres of spreading, accents the attention on political and law foundation of this activity in the framework of the stable development conception.