Повышение конкурентоспособности продукции на рынке зерна: опыт и проблемы

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ НА РЫНКЕ ЗЕРНА:

ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ

В.В. Трубникова, С.Н. Коновалова

Аннотация. Статья посвящена проблеме повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий на рынке зерна, обосновывается целесообразность современных технологий хранения.

Ключевые слова: зерна, конкурентоспособность продукции сельского хозяйства, конкурентные преимущества сельскохозяйственных предприятий.

За годы реформирования в АПК ЦЧР проблемы повышения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства приобрели особую актуальность. Рынок зерна является важнейшей составляющей агропродоволь-ственного рынка в ЦЧР, образуя крупный его сегмент по емкости и по числу его участников. Проведенные исследования показали, что эффективность развития рынка зерна зависит от комплекса природных, экономических, организационных, технологических и других внешних и внутренних факторов. В то же время одной из важнейших форм соперничества является конкуренция внутри отрасли, которая определяется как соперничество или борьба, между двумя, более или менее, четко обозначенными соперниками [1. - С.198]. Важность рассматриваемой проблемы для теории и практики эффективного функционирования предприятий в условиях усиления конкурентной борьбы предопределяет актуальность темы исследования. Само понятие «конкурентоспособность аграрной продукции» означает соответствие товара условиям рынка.

Следует отметить, что складывающиеся экономические отношения на зерновом рынке ЦЧР, в том числе Воронежской и Курской областей, между его участниками, далеки от оптимального состояния. Экономические отношения не отвечают требованию быстрого прохождения продукции от производителя к потребителю и минимизации цены конечной продукции. Для товаропроизводителей зерна обычный канал распределения характеризуется их самостоятельным выходом на рынок, когда каждый из них реализует зерно любому первичному покупателю.

В качестве первичных покупателей, как правило, выступают:

- государство, которое осуществляет закупки в федеральный и региональные фонды;

- обеспечивающие и обслуживающие структуры, получающие зерно в обмен за предоставляемые материальные ресурсы или оказываемые услуги;

- торгово-закупочные коммерческие фирмы, покупающие зерно за наличные деньги или получающие его за предоставляемые в кредит ГСМ или удобрения;

- работники хозяйств, которым зерно выдают в счет оплаты труда или по договорам на выращивание животноводческой продукции;

- перерабатывающие предприятия [2. - С.52].

Для анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке и положения на нем хозяйствующих субъектов нами выбран Хохольский район Воронежской области. По объемам производства сельскохозяйственной продукции Хохольский район традиционно находится на одном из ведущих мест в Воронежской области. При этом базовым хозяйством нашего исследования является ЗАО «Дон» Хохольского района.

Прежде всего, была осуществлена оценка конкурентной среды зернового рынка Хохольского района. Методика оценки конкурентной среды состоит из нескольких последовательных этапов:

I этап. Определение продуктовых и географических границ рынка.

II этап. Диагностика и прогнозирование перспективной конкурентной ситуации.

III этап. Формирование общей картины о мере привлекательности выбранного продовольственного рынка, которая характеризуется уровнем интенсивности конкуренции всего рынка.

IV этап. Оценка монополизации, которая дается на основе анализа различных коэффициентов: Индекс рыночной концентрации и Индекс рыночной концентрации Херфиндаля-Хиршмана

V этап. Определение границ групп аутсайдеров, предприятий со слабой, сильной конкурентной позицией и лидеров рынка. В результате получаем группировку предприятий (таблица 1).

Таким образом, на исследуемом рынке зерна имеются предприятия всех классификационных групп.

VI этап. Анализ барьеров входа на рынок. Барьеры для вступления на рынок представляют собой факторы, препятствующие проникновению на рынок новых фирм.

VIII этап. Анализ открытости рынка, т.е. наличия межрегиональной и международной торговли. Возможность входа на товарный рынок продавцов из других регионов или других стран существенно снижает рыночную концентрацию, сокращает долю, занимаемую на рынке местными продавцами.

IX этап. Сводная оценка состояния конкурентной среды, на основе которой разрабатываются практические рекомендации по развитию конкурентной среды.

Проведенный нами анализ конкурентной среды зернового рынка Хохольского района показал, что анализируемый рынок является умеренно концентрированным, на данном рынке присутствует развитая конкуренция, при которой наименьшему воздействию внешних факторов подвержены предприятия средних размеров. Здесь нет барьеров «входа» на данный рынок выхода с него, кроме того, он является открытым для межрегиональных и международных связей.

Конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность производителя соотносятся между собой как часть и целое, поэтому следующим этапом является определение конкурентоспособности предприятия.

Совокупность субъектов рынка и их отношений, складывающихся в ходе конкурентной борьбы и определяющих интенсивность конкуренции, представляют собой очень важный с практической точки зрения объект анализа. В таблице 2 представлен сравнительный анализ основных показателей деятельности конкурентов ЗАО «Дон» за 2010 год.

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что главный показатель, характеризующий размеры сельскохозяйственного предприятия - стоимость валовой продукции в конкурентных хозяйствах отличается. Можно утверждать, что самая высокая стоимость валовой продукции наблюдается в ЗАО «Дон» - 2298,7 тыс. руб., что выше на 659,04 тыс. руб., чем в Колхозе «Большевик», на 1388,7 тыс. руб., чем в ЗАО «Биоиндустрия» и на 1681,8 тыс. руб., чем в ООО «Аркада- Агро».

Однако самый высокий уровень рентабельности наблюдается в ООО «Аркада-Агро» - 69,2%, тогда как в ЗАО «Биоиндустрия» и в Колхозе «Большевик» - 38,4% и 18,7% соответственно, в ЗАО «Дон» уровень окупаемости составил 79,3%.

Таблица 1 - Критерии отнесения предприятий Хохольского района Воронежской области к классификационным группам____

Формула Граница классификационных групп, % Характеристика Предприятия

Классификация предприятий по величине рыночной доли

Оср + 1— ; Вшах; л/и 10,06... 17,65 Лидер рынка ЗАО «Биондустрия», ЗАО «Дон», Колхоз «Большевик»

Пр,; вср + л/и 7,14...10,06 Предприятие с сильной конкурентной позицией ООО «Аркада-Агро», ООО «Юбилейное», СПК «Староникольский»

3а В --¡¿; В СР 4п СР 5,27.7,14 Предприятие со слабой конкурентной позицией ООО «Красное Знамя», ООО «Рудкино», ООО «Хлебороб»

3а. В . ;В --р1 ш1П Ср ^ 0,07.5,27 Аутсайдер ВНИИК Кукурузы, ООО «Агрофирма-Импульс-2», ООО «Донское», ООО «Зубриновка», ООО КФХ «Ведуга»

Таблица 2 - Сравнительный анализ основных конкурентов ЗАО «Дон»

Показатели Наименование хозяйств

ЗАО «Биоиндустрия» ООО «Аркада-Агро» Колхоз «Большевик» ЗАО «Дон»

Площадь с-х. угодий, га 7500 13308 3326 6048

в т.ч. пашни 7500 13308 3009 5248

Среднегодовая численность работников, чел. 96 22 110 140

Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. ру6. 1107 34810 127113 352994

Количество тракторов, шт. 8 5 23 50

Поголовье крупного рогатого скота, гол. - - 1142 1740

в т.ч. коровы - - 500 902

Стоимость валовой продукции (в сопоставимых ценах 1994 г.), тыс. руб. 910,04 616,96 1639,67 2298,71

в т.ч. в растениеводстве 908,97 616,96 437,71 806,54

в животноводстве 1,07 - 1201,96 1492,17

Прибыль

Уровень рентабельности

В отличие от хозяйств-конкурентов ЗАО «Биоиндустрия» и ООО «Аркада-Агро», в ЗАО «Дон» кроме растениеводства, имеется также животноводство. Поголовье крупного рогатого скота в хозяйстве составляет 1740 голов, из них основное стадо молочного скота -902 гол. и 838 гол. - животные на выращивании и откорме. Таким образом, хозяйство занимается также реализацией мяса и молока. Данная отрасль в хозяйстве является убыточной в отличие от такого конкурента, как колхоз «Большевик», где поголовье КРС составляет 1142 гол.

Исследование показывает, что в настоящий момент базовое предприятие ЗАО «Дон» обладает недостаточными конкурентными преимуществами, так как некоторые показатели конкурентоспособности предприятия существенно ниже, чем у конкурентов. В качестве конкурентных преимуществ предприятия можно назвать местоположение предприятия и цены реализации. Показатели рентабельности продаж, финансового состояния, менеджмента и конкурентоспособности продукции предприятия существенно ниже, чем у конкурентов.

Одним из основных направлений повышения конкурентоспособности зерновой продукции, на наш взгляд, является сохранение ее качества. По нашему мнению, качество - один из базовых показателей конкурентоспособности зерна на рынке. Это направление в развитии зернового хозяйства наиболее перспективное. При решении многочисленных вопросов повышения качества зерна важно выделить три основополагающих: селекцию и семеноводство зерновых культур, производство и переработку зерна, хранение.

Отсутствие у сельскохозяйственных предприятий собственных хранилищ для зерна и семян сдерживает производство и ухудшает сохранность зерна. Поскольку строительство новых помещений представляет собой сложную задачу, хранение продовольственного зерна в

герметичных рукавах может стать достойной альтернативой [3. - С.60]. Некоторые передовые хозяйства на юге России уже несколько лет применяют такой подход для снижения издержек и повышения эффективности производства зерна. Согласно оценкам специалистов по данной технологии в прошлом году было заложено от 100 до 350 тыс.т зерна.

Учитывая разницу в ценах реализации, нами определен объем выгоды при реализации пшеницы сразу после уборки с поля. Результаты представлены на примере ЗАО «Дон» (таблица 3).

Из данных таблицы 3 видно, что если предприятие будет производить пшеницу и хранить в полимерных рукавах, прибыль составит 5619,6 тыс. руб., при цене 600 рублей за 1 ц. При этом уровень рентабельности составит 42,3%.

Таблица 3 - Сравнительный анализ реализации пшеницы сразу с поля в октябре и реализации пшеницы в марте с хранением в рукавах____

Вариант реализации Цена за 1 ц, руб. Себестоимость 1 ц Объём реализации, ц Выручка, тыс. руб. Полная себестоимость, тыс. руб. Прибыль всего, тыс. руо. Рента-бель- ность, %

Реализация в октябре 495,0 412,0 31500 15592,5 12978,0 2614,4 20,1

Реализация в марте с хранением в рукавах 600,0 421,6 31500 18900,0 13280,4 5619,6 42,3

Следовательно, существует возможность кратковременного хранения зерна во времена нестабильности цен на зерновом рынке. При хранении зерна в полимерных рукавах используется принцип консервации за счет прекращения подачи воздуха. Эта технология от-

личается наименьшими потерями и высоким качеством. Грубые корма и продукты переработки (жом, мезга, пивная дробина) давно силосуются в рукава.

Затраты при хранении зерна в рукавах складываются из расходов на заработную плату и стоимости самих рукавов. Расчеты по двум вариантам базовой нагрузки представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Затраты на хранение зерна в рукавах

Показатель Значения

Базовая нагрузка, т/год 3000 1750

Сумма инвестиций, тыс. руб. 237,6 138,6

Диаметр рукава, м. 2,7 2,7

Длина рукава, м. 75 75

Вместимость рукава, т. 250 250

Срок службы, лет 6 6

Количество рукавов 12 7

Цена за один рукав тыс. руб. 19,8 19,8

Амортизация основных средств (16,6%), тыс. руб. 39,44 23,01

Ремонт (2% от цены продажи), тыс. 4,75 2,77

руб.

Трактор, тыс. руб. 3,6* 2,1*

Затраты на оплату труда работников, тыс. руб. 3,4** 1,98**

ИТОГО за год, тыс. руб. 288,8 168,5

Итого, руб./т 96,3 96,3

1,5 машино-часа на рукав, 200 рублей в час (вкл. дизель) 3,0 часа на рукав, 94,4 руб./час.

Новая система позволяет осуществлять хранение зерновых в рукавах при сравнительно невысоком уровне инвестиционных затрат. Зерно с помощью шнека подается в рукав диаметром 2,70 м, длина рукава доходит до 90 метров. При наполнении рукавов с помощью загрузочной машины производительность достигает 300 т/час. При этом свежеубранное зерно может обрабатываться параллельно с прямым комбайнированием. В рукав диаметром 2,70 м и длиной 75 м можно заложить 250 т зерна. Действительно, по затратам труда, по качеству зерна, по затратам на хранение в рукавах данный подход может составить конкуренцию традиционным способам хранения зерна в закрытом зернохранилище.

Проведенное исследование позволило сделать вывод, что зерно пшеницы, убранное при содержании сухого вещества на уровне, позволяющем закладывать зерно на хранение, может храниться и в полимерных рукавах как минимум 6 месяцев без снижения качества зерна. Если речь идет о хранении продовольственного зерна, исходная влажность имеет критическое значение, и она не должна превышать 10-14 %. Кроме того, владелец зерна должен организовать охрану рукавов, обеспечить их целостность, защиту от птиц и грызунов.

Таким образом, расчеты показали, что хранение зерна в полимерных рукавах позволит повысить цены реализации за счет повышения качества продукции и продажи продукции по более высоким ценам весной, когда предложение зерна на рынке ниже, чем осенью. Кроме того можно сделать вывод, что оценка состояния конкурентной среды и степени монополизации зернового рынка дает возможность разработать основные направления деятельности участников данного рынка. В частности, решение вопросов сохранения качества зерна позволит расширить каналы сбыта и снизить риск потери из-за невыгодной рыночной конъюнктуры, что даст возможность значительно повысить эффективность производства зерна и укрепить позиции сельхозпредприятия на региональном рынке.

1 Цыганова А.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование. - М.: Изд-во Логос, 2008. - 274 с.

2 Методические указания по исследованию отраслевых рынков в системе агромаркетинга / О.Г. Чарыкова, Е.В. За-кшевская, Е.В. Сальникова и др. - Воронеж: ГНУ НИИЭО-АПК ЦЧР Россельхозакадемии, 2010. - 65 с.

3 Товарное зерно в рукавах (Альтернативная технология хранения зерновых при отсутствии складских помещений обеспечивает экономические преимущества) // Новое сельское хозяйство. - 2009. - №3. - С. 60-62.

Информация об авторах

Коновалова Светлана Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и маркетинга в АПК ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I».

Трубникова Вера Витальевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА»

Список использованных источников