Возможности приложения формально-логических методов в системе высшего юридического образования

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЛОЖЕНИЯ ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В СИСТЕМЕ...

УДК 37.0

М. Н. Шматков

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЛОЖЕНИЯ ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

В настоящее время под воздействием коренных изменений, происходящих в нашем обществе в последние полтора десятилетия, идут процессы вынужденных преобразований и приспособления к новым условиям практически всех социальных институтов. Как следствие, наблюдается бурное развитие многих отраслей гуманитарных наук. Не обошли стороной эти изменения и российскую юриспруденцию.

С учетом принципиально нового характера рыночных отношений существенные изменения претерпели такие отрасли российского права, как конституционное, гражданское, уголовное, трудовое, жилищное, земельное, административное и многие другие. К числу проводимых в последнеее время правовых реформ относятся судебная, административная, жилищная и пр.

В контексте построения в нашей стране правового государства и гражданского общества особое значение приобретает проблема правовой защиты интересов личности, общества и государства от противоправных посягательств со стороны различных участников общественных отношений, а равно проблема разграничения ответственности по субъектам права и видам ответственности. С этой точки зрения, в условиях становления в нашей стране правовой системы нового типа, весьма актуальна проблема эффективности правосудия, причем как в аспекте неотвратимости наказания для лица, преступившего законодательный запрет, так и в аспекте недопустимости применения юридической ответственности к лицу, в чьих деяниях, сходных по признакам с правонарушением, все же отсутствует состав какого-либо правонарушения.

Отдельное внимание в специальной литературе на протяжении многих лет уделяется проблеме отграничения уголовной ответственности, наступающей за наиболее социально значимые правонарушения (которые поэтому получили особое название - преступления), и административной ответственности, наступающей за менее социально значимые правонарушения, требующие, тем не менее, мер государственного реагирования (поэтому административная ответственность, являясь более мягкой по сравнению с уголовной, возлагается на нарушителя именно государственными органами). В последнее время в свете отмеченных выше изменений в нашем обществе данная проблема приобретает особую актуальность.

Анализ правоприменительной практики последнего десятилетия показывает, что причиной значительной части ошибок, допущенных при определении мер юридической ответственности за совершение тех или иных правонарушений - уголовных, административных, дисциплинарных, гражданско-правовых, являются ошибки, допущенные на стадии квалификации правонарушений, анализа правовой нормы, определяющей ответственность за правонарушение, и выявления наличия, достоверности, полноты и достаточности юридических и фактических оснований для применения этой правовой нормы.

При этом, если для исправления судебных ошибок по уголовным делам и существует достаточно четко определенная и функционирующая система судебных инстанций, позволяющая, с некоторыми оговорками, в большой доле случаев рано или поздно, но все же добиться исправления судебной ошибки, то в отношении, например, ошибок правоприменения по делам об административных правонарушениях ситуация в настоящее время обстоит куда более сложно в силу целого ряда обстоятельств, к числу которых можно отнести причины как процессуального, так и материального характера.

В сложившейся ситуации, в целях достижения наибольшей эффективности правосудия, очевидна необходимость применения соответствующими органами таких методов работы, которые позволяли бы избежать большинства ошибок квалификации правонарушений уже на начальных этапах рассмотрения дел по этим правонарушениям.

Одна из основных причин современных проблем правоприменения в области административного права лежит на уровне сложившейся системы высшего юридического образования. В своей практической деятельности специалисты в области юриспруденции при разрешении конкретных вопросов права руководствуются как действующими нормативноправовыми актами, так, в не меньшей степени, положениями юридической науки, позволяющими применить именно ту правовую норму, которая подлежит применению в каждом конкретном случае, и определить для применения правовой нормы именно те юридические факты, которые значимы, необходимы и достаточны для ее применения. Именно система высшего юридического образования, реализуя учебно-воспитательный процесс, закладывает у студентов тот образ юридического мышления, ту систематику, тот понятийно-методологический аппарат, которым они будут руководствоваться на практике. Не менее важное значение в становлении специалиста имеет и последующая практическая деятельность, однако именно теоретические познания, полученные, осмысленные и усвоенные в ходе обучения в высшей школе, образуют тот фундамент, тот каркас, который определяет качество работы юриста-правоприменителя.

С учетом сказанного представляется, что одним из приоритетных направлений по решению отмеченной выше проблемы правоприменения должно

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЛОЖЕНИЯ ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В СИСТЕМЕ... стать внедрение в систему высшего юридического образования таких методов обучения, которые позволяли бы обучающимся, а впоследствии юрис-там-практикам, систематизировать свои теоретические познания в области юриспруденции с целью сокращения возможностей для совершения ошибок при анализе той или иной правовой нормы, определении юридически значимых для ее применения обстоятельств и применении этой нормы.

Теоретическую и методологическую основу для разработки и внедрения новых методов в преподавание юриспруденции в высшей школе может успешно составить формально-логический аппарат, разработанный современной математической теорией. Такие методы должны позволять формализовать процесс квалификации правонарушений и при определении наличия или отсутствия состава правонарушения (т. е. определении того, является или нет то или иное деяние правонарушением) руководствоваться строгими понятиями и методами математической логики. Например, в работе [5] такой метод был предложен для преподавания уголовного права.

В настоящей работе рассматривается возможность применения формально-логических и математических методов при квалификации административных правонарушений, которые имеют свою специфику.

Правовая основа квалификации административных правонарушений заложена в ныне действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, принятом Государственной Думой РФ 20 декабря 2001 г. и вступившем в силу с 1 июля 2002 г. [1, 2]. Со времени принятия предыдущего Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (принят Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 г.) прошло более 15 лет. За этот чрезвычайно длительный период в России осуществлены исторического характера политические и социально-экономические преобразования, коренным образом изменившие облик страны. Именно они явились главным побудительным мотивом, обусловившим необходимость разработки и принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях. В новом КоАП РФ зримым образом произошло перенесение центра тяжести с охраны интересов государства на защиту и обеспечение прав, свобод и интересов человека и гражданина, физических и юридических лиц, существенное расширение сфер этой защиты, перемещение эпицентра в деятельности властных органов и структур на административно-правовую охрану прав и интересов человека и гражданина, физических и юридических лиц в условиях функционирования российского демократического федеративного правового светского и социального государства с учетом формирующихся рыночных отношений и цивилизованного гражданского общества.

Следует подчеркнуть особый, специфический характер административных правонарушений: их широкую распространенность по сравнению с иными видами правонарушений — уголовными, дисциплинарны-

ми и др., а также относительно меньшую общественную опасность по сравнению, например, с уголовно наказуемыми преступлениями. Это обстоятельство в ряде случаев снижает внимание к данному виду правонарушений в системе высшего юридического образования и, как следствие, порождает пробелы в знаниях юристов-правоприменителей в данной области, что приводит к существенным ошибкам при квалификации таких правонарушений.

Такое положение дел нельзя признать правильным, поскольку административные правонарушения связаны с функционированием многих сотен тысяч людей, граждан, физических и юридических лиц, непосредственно затрагивают их коренные жизненные интересы и потребности.

Касаясь вопроса о доктринальных основах административного правонарушения и административной ответственности, следует отметить, что общие теоретические положения здесь во многом схожи с аналогичными положениями в уголовном праве, где эти вопросы досконально изучены и разработаны в имеющейся в достатке специальной литературе. В то же время указанные положения применительно к области административных правонарушений имеют некоторые специфические особенности.

Административная ответственность - это вид юридической ответственности, которая выражается в применении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания к лицу, совершившему правонарушение.

Административная ответственность обладает общими признаками, свойственными юридической ответственности вообще. В то же время ей присущи следующие специфические черты, характерные только для этого вида юридической ответственности.

1. Административная ответственность в большинстве случаев является внесудебной. Административные наказания назначаются должностными лицами большого числа государственных органов (в основном системы исполнительной власти) во внесудебном порядке, хотя и суды рассматривают определенное количество таких правонарушений. Все эти органы относятся к субъектам административной юрисдикции. Данное обстоятельство еще раз показывает чрезвычайную актуальность разработки эффективных методов, позволяющих избежать ошибок квалификации правонарушений.

2. Назначение административных наказаний осуществляется должностными лицами в отношении не подчиненных им правонарушителей. По этому признаку административная ответственность отличается от дисциплинарной, когда меры взыскания применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом.

3. Поскольку административная ответственность наступает за деяния менее опасные, чем преступления, то и административные наказания, как правило, менее суровы, чем уголовные наказания.

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЛОЖЕНИЯ ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В СИСТЕМЕ...

4. Применение административной ответственности не влечет судимости лица, совершившего правонарушение, и его увольнения с работы. Это лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения наказания.

5. Существенной особенностью института административной ответственности является то обстоятельство, что субъектом ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица.

6. В отличие от уголовной ответственности, которая устанавливается только федеральным законом (Уголовным кодексом РФ), административная ответственность устанавливается и федеральным законом - КоАП РФ, и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях (в Новосибирской действует Закон Новосибирской области от 14.02.2003 г. N° 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», принятый постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 30.01.2003 г. № 99-ОСД).

Основанием для административной ответственности является совершение административного правонарушения. При этом административная ответственность за правонарушение наступает, если это нарушение по своему характеру не влечет за собой уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Противоправное действие и противоправное бездействие являются двумя возможными вариантами противоправного деяния, т. е. противоправного поведения физического или юридического лица. Действие - это активное невыполнение обязанности, законного требования, нарушение установленного запрета. Бездействие - это пассивное невыполнение обязанности, возложенной на физическое или юридическое лицо.

В соответствии с КоАП РФ, административное правонарушение определяется свойственными ему тремя признаками: противоправностью, виновностью, наказуемостью деяния.

Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.

Виновность деяния означает, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением.

Статья 2.2 КоАП РФ выделяет две формы вины: в форме умысла и в форме неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В первом случае умысел - прямой, так как лицо желало наступления вредных последствий; во втором и третьем случаях -косвенный, так как лицо прямо не желало наступления вредных последствий, но сознательно допускало их наступление либо относилось к этим последствиям безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так лицо предвидит возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывает их предотвратить; во втором случае - в форме небрежности. Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т. е. казуса - случая, при котором административная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия или бездействия, либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств.

Наказуемость деяния означает, что за совершение данного действия (бездействия) физического или юридического лица должна быть либо КоАП РФ, либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях обязательно установлена административная ответственность.

Необходимо отметить, что в отличие от уголовно наказуемых правонарушений - преступлений, с точки зрения законодателя в административном правонарушении не выделяется такой признак, как общественная опасность.

Еще одним важным отличием административных правонарушений от преступлений является то, что субъектами первых, помимо физических лиц, могут быть и юридические лица. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЛОЖЕНИЯ ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В СИСТЕМЕ...

Необходимо отметить, что не каждое деяние, даже содержащее все рассмотренные выше признаки административного правонарушения (противоправность, виновность и наказуемость), является административным правонарушением. Для этого необходимо наличие состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии - необходимое основание наступления административной ответственности за его совершение.

Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся: 1) объект; 2) объективная сторона; 3) субъект; 4) субъективная сторона.

Объект административного правонарушения - общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения - это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения. Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия.

Кроме противоправного деяния и наступивших вредных последствий, составной частью объективной стороны правонарушения является и такой признак, как причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате его вредными последствиями. Установить такую причинно-следственную связь, значит, выявить обстоятельства появления вредных последствий, определить, наступили ли они действительно в результате совершения противоправного деяния или по другим причинам, как данное деяние повлияло на величину этих последствий и др.

Особенностью административных правонарушений является то, что в установлении наличия причинно-следственной связи в их составе, как правило, нет нужды: наступившие вредные последствия в основном нематериальны, а проявляются только в виде общественного вреда или общественной опасности, и причинно-следственная связь между противоправным деянием и его последствиями не вызывает сомнений.

Такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материаль-

ного вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того, что никаких вредных материальных последствий не наступило. Однако кроме правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено немало и правонарушений с так называемым материальным составом, который включает обязательное наступление вредных материальных последствий. В правонарушениях с материальным составом причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями зачастую далеко не очевидна и требует установления.

Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит также в зависимость от таких ее признаков, как время, место, способ, характер совершения деяния, его повтор-ностъ, неоднократность, злостность, систематичность.

Повторность предусмотрена многими статьями законодательных актов, устанавливающих административную ответственность, и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию.

Неоднократностью признается совершение более двух однородных правонарушений, а систематическим правонарушением считается такое, которое совершается в течение года несколько раз.

Однако эти признаки состава административного правонарушения (время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность) присущи далеко не всем составам административных правонарушений, в силу чего они называются факультативными признаками состава административного правонарушения, т. е. необязательными. В отличие от них противоправное действие или бездействие, наступившие вредные последствия и причинно-следственная связь между деянием и наступившими в результате его вредными последствиями являются обязательными признаками состава административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица. При этом, как уже отмечалось, физические лица подлежат административной ответственности, если они достигли к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста.

Кроме того, субъектом административного правонарушения может быть только вменяемое физическое лицо. Лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и противоправность

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЛОЖЕНИЯ ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В СИСТЕМЕ... своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

В законодательстве различаются также общие субъекты. - любые вменяемые лица, достигшие 16 лет, специальные субъекты - должностные лица, водители, несовершеннолетние и др., а также особые субъекты - военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе. Для одних из этих категорий субъектов законом установлены дополнительные основания для административной ответственности или ее повышенный размер, для других - ограничение применения мер административной ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Обязательным признаком субъективной стороны является вина субъекта административного правонарушения. Как уже было сказано, административное правонарушение совершается умышленно или по неосторожности. Лицо, совершившее противоправное действие или бездействие в этих формах, при наличии других признаков состава конкретного правонарушения может быть привлечено к административной ответственности.

В статьях КоАП РФ и в законах субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность, форма вины чаще всего не обозначается. По данным статьям административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины (например, ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). В ряде случаев, хотя форма вины не установлена законодателем прямо, она косвенно ясна из самого характера деяния (например,

ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФ - нарушение правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или водном транспорте в части курения в вагонах (в том числе в тамбурах) пригородного поезда, в не установленных для курения местах в поезде местного или дальнего сообщения либо на судне морского или внутреннего водного транспорта). Однако иногда формулировка состава административного правонарушения прямо говорит, что оно может быть совершено только в форме умысла или только в форме неосторожности (например, ст. 19.2 КоАП РФ - умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), ст. 7.26 КоАП РФ - небрежное хранение пользователем материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, повлекшее утрату таких материалов и данных).

Отдельные составы административного правонарушения предусматри-

вают и такие факультативные признаки субъективной стороны состава, как мотив и цель.

Тем самым только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.

При этом разграничение административных правонарушений и более общественно опасных преступлений производится, как правило, по объективной стороне правонарушения.

Составы конкретных административных правонарушений содержатся в нормах КоАП РФ.

В соответствии с общей теорией права, норма права - это установленное и обеспечиваемое государством общеобязательное правило поведения, предназначенное для регулирования отношений в обществе [3]. Нормы права находят свое закрепление в принимаемых соответствующими государственными законах и других нормативно-правовых актах.

Наиболее распространенным видом правовых норм являются типичные нормы права - это те нормы права, которые являются правилами поведения. Типичные нормы права подразделяются на регулятивные и правоохранительные. К последней группе относятся нормы права, устанавливающие наказания за совершение преступлений (уголовная ответственность) и других правонарушений (административная и иные виды юридической ответственности).

По своей структуре типичная правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотеза определяет условия, при которых данная правовая норма вступает в действие. Диспозиция описывает собственно правило поведения, которым следует руководствоваться при наступлении условий, описанных в гипотезе. Санкция устанавливает ответственность в случае неправомерного поведения, т. е. нарушения предписания правовой нормы.

Особенность построения правовых норм, определяющих административные правонарушения и ответственность за их совершение, заключается в том, что все гипотезы собраны отдельно в Общую часть КоАП РФ (раздел I), поскольку они являются одинаковыми для всех административно-правовых норм. Их диспозиции, содержащие описания административных правонарушений в виде комбинации признаков состава правонарушения, объединенных в сложное суждение, так же как и их санкции, определяющие меры наказания за совершенное административное правонарушение, содержатся в Особенной части КоАП РФ (раздел II).

Основа применения формально-логических и математических методов при квалификации правонарушений состоит в записи диспозиции административно-правовой нормы в виде логической формулы, логическими переменными которой являются признаки состава пре-

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЛОЖЕНИЯ ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В СИСТЕМЕ... ступления. Если при проверке наличия признаков состава формула принимает значение «истина», то выполняется состав административного правонарушения (САП) и данное деяние является административным правонарушением (и поэтому влечет административную ответственность, но только при наличии остальных обязательных признаков, предусмотренных Общей частью КоАП РФ: вменяемость, достижение возраста 16 лет и т. д.); в противном случае деяние не является административным правонарушением и административной ответственности не влечет.

Применение формально-логических методов в настоящей работе рассмотрим на примере квалификации административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 КоАП РФ «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах».

Диспозиция ст. 5.16 КоАП РФ описывается следующим сложным суждением (словесной формулой): «подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах».

В состав данного сложного суждения входят пять простых суждений, описывающих признаки состава административного правонарушения. Для простых суждений введены следующие обозначения:

А - подкуп избирателей;

В - подкуп участников референдума;

С - эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

Б - осуществление благотворительной деятельности;

Е - (осуществление благотворительной деятельности) с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

Согласно законам и обозначениям формальной логики, диспозицию ст. 5.16 КоАП РФ запишем с помощью следующей логической формулы:

[(А V В) а С] V (Б а Е),

где символ «V» обозначает дизъюнкцию (логическую связку «или»), а символ «а» - конъюнкцию (логическую связку «и»).

Как всякая логическая формула, данная логическая формула может быть «истинной» и может быть «ложной».

В тех случаях, когда указанная логическая формула принимает значение «истина», в деяниях может иметься состав административного правонарушения при наличии остальных обязательных признаков САП, указанных в нормах Общей части КоАП РФ (виновность, вменяемость и т. д.).

В тех случаях, когда указанная логическая формула принимает значение «ложь», в деяниях отсутствует состав административного правонарушения.

Для определения того, является то или иное деяние административным правонарушением, предусмотренным ст. 5.16 КоАП РФ, необходимо, основываясь на имеющихся сведениях и доказательствах, выяснить, какие из простых суждений А, В, С, Б, Е принимают значение «истина», после чего, следуя законам формальной логики, вычислить значение логической формулы (1) для данной совокупности значений логической переменной.

Однако для большей систематизации такой работы более целесообразно исследовать сразу все возможные варианты наличия или отсутствия в деянии признаков САП, предусмотренных диспозицией ст. 5.16 КоАП РФ. С этой целью составляется таблица истинности логической формулы диспозиции ст. 5.16 КоАП РФ, а на ее основе впоследствии устанавливается для каждого конкретного случая, принимает ли эта логическая формула значение «истина» - может быть состав административного правонарушения (при наличии остальных обязательных признаков), либо эта логическая формула принимает значение «ложь» - состав административного правонарушения отсутствует.

Так, на основании таблицы истинности логической формулы диспозиции ст. 5.16 КоАП РФ можно установить, что эта логическая формула принимает значение «истина» - может быть САП (при наличии остальных обязательных признаков САП) в 17 случаях из 32 возможных, значение «ложь» -САП отсутствует в 15 случаях из 32 возможных.

Таким образом, на основании таблицы истинности формулы признаков состава административного правонарушения по совокупности доказанных признаков САП можно делать обоснованные выводы о возможности наличия или об отсутствии САП в тех или иных деяниях.

Необходимо отметить, что рассмотренный состав административного правонарушения является далеко не самым сложным как по количеству признаков, так и по своей структуре.

Вместе с тем, практика показывает, что большинство ошибок правоприменения при квалификации правонарушений, в том числе и административных, происходит именно из-за сложностей в определении того, образует ли доказанная совокупность признаков состав правонарушения или не образует. Ответ на данный вопрос совершенно четко и однозначно позволяет получить применение формально-логических методов в обучении сту-дентов-юристов, а последними - в своей дальнейшей практической деятельности.

Очевидно, внедрение формально-логических методов в учебный процесс подготовки специалистов в области юриспруденции даст более высокий результат, если будет сопровождаться применением современных форм и методов обучения, активных и инновационных методик, активизацией са-

мостоятельной научно-поисковой деятельности студентов, развивающими их абстрактное и вариативное мышление [4].

Таким образом, теоретически обоснованное применение формально-логических методов в системе подготовки специалистов в области юриспруденции в высшей школе позволит значительно повысить качественный уровень подготовки специалистов. Кроме этого, применение таких методов в практической деятельности при квалификации правонарушений и определении адекватных мер юридической ответственности позволит избежать значительного числа ошибок и существенно повысить эффективность правосудия.

Библиографический список

1. Алехин, А. П. Административное право Российской Федерации / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - М.: Зерцало-М, 2005.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от

30.12.2001г. № 195-ФЗ. - М.: Юрист, 2005.

3. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев, С. В. Липель. - М.: Спарк, 2001.

4. Соколков, Е. А. Модульная образовательная технология в преподавании гуманитарных наук / Е. А. Соколков. - Новосибирск: НГИ, 1999.

5. Шматков, Р. Н. Совершенствование методики подготовки специалистов в области юриспруденции с использованием метода МЛАД / Р. Н. Шматков // Проблемы модернизации высшего гуманитарного образования в трансформирующемся обществе: материалы V регион. науч.-метод. конф. - Новосибирск: НГИ, 2005. - С. 227 - 239.

6. Шиян, И. Б. Метапознание в структуре отражения возможных отношений / И. Б. Шиян, Т. Н. Зайцева // Сибирский педагогический журнал. -2006. - N° 2. - с. 43 - 48. - 2006

7. Жафяров, А. Ж.Интеграция науки и образования в Новосибирском государственном педагогическом университете / А. Ж. Жафяров // Сибирский педагогический журнал. -2006. - № 1. - с. 7 - 19.

8. Ермакова, Е. В.Совершенствование методики проведения лабораторных занятий по курсу общей физики в педагогическом вузе / Е. В. Ермакова // Сибирский педагогический журнал. -2006. - № 2. - с. 145 - 156.

УДК 378

О. Н. Заглядина

ФОРМИРОВАНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩЕГО

УЧИТЕЛЯ МАТЕМАТИКИ

Российская система образования в настоящее время вступает в период, характеризующийся новым пониманием целей и ценностей образования, новыми концептуальными подходами к разработке содержания и технологии образования. Модернизация образования, предполагающая вхождение России в европейское образовательное пространство, потребовала разработки новой парадигмы: целей, задач, содержания и технологий педагогического образования, соответствующих потребностям обновляемого обще-