Бериллий в риолитах и апориолитовых сланцах хребта малдынырд

Литература

1. Алексеев А. С. Типизация фанерозой-ских событий массового вымирания организмов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. геол., 2000. № 5. С. 6—14. 2. Безносов П. А., Хи-пели Д. В., Кузьмин А. В. и др. Литология, остатки позвоночных и конодонты ижемс-кой свиты в стратотипе // Геология и минеральные ресурсы европейского северо-востока России: Материалы XIV Геол. съезда Республики Коми. Т. IV. Сыктывкар: Геопринт, 2004. С. 220—224. 3. БикбаевА. 3., Снегирева М. П. Граница франского и фа-менского ярусов на Среднем Урале по ко-нодонтам // Девонские наземные и морские обстановки: от континента к шельфу (проект 499 МПГК/ Международная комиссия по стратиграфии девона): Материалы Меж-дунар. конф. Новосибирск, 2005. С. 35— 36. 4. Веймарн А. Б., Абрамова А. Н., Ар-тюшкова О. В. и др. Корреляция разрезов фаменского яруса Южного Урала // Бюл. МОИП. Отд. геол., 2002. Т. 77. Вып. 1. С. 32—42. 5. Веймарн А. Б., Корнеева С. А. Глобальные геологические события на рубеже франского и фаменского веков // Бюл. МОИП. Отд. геол., 2007. Т. 82. Вып. 1. С. 48—68. 6. Кузьмин А. В., Мельникова Л. И. Расчленение по конодонтам франских и нижнефаменских отложений

южной части Хорейверской впадины // Бюл. МОИП. Отд. геол., 1991. Т. 66. № 3. С. 62—72. 7. Назаренко А. М., Чибрикова Е. В., Авхимович В. И. и др. Палинологическое обоснование границы франского и фаменского ярусов на территории Восточно-Европейской платформы // Палеонт. метод в геологии. М., 1993. С. 11—21.

8. BeckerR. T., HouseM. R. Sea-level changes in the Upper Devonian of the Canning Basin, Western Australia // Courier Forsch. Inst. Senckenberg, 1997. V. 199. P. 129—146.

9. Braman D. R., Hills L. V. Upper Devonian and Lower Carboniferous miospores, western District of Mackenzie and Yukon Territory, Canada. Palaeontolographica Canadiana, 1992. № 8. 97 p. 10. Copper P. Reef development at the Frasnian / Famennian mass extinction boundary // Palaeogeography, Palaeoclimato-logy, Palaeoecology. 2002. V. 181. P. 27—66.

11. Ettenson F. R. Controls on the origin of Devonian black-shale facies on Laurussia: palaeogeography, palaeoclimate and tectonics // Девонские наземные и морские обстановки: от континента к шельфу: Мат. Междунар. конф. Новосибирск, 2005.

12. Klapper G., Feist R., BeckerR. T., House M. R. Definition of the Frasnian/Famennian Stage boundary // Episodes, 1993. 16. № 4. P. 433—441. 13. MaX. P., Bai S. L. Biologi-

cal, depositional, microspherule and geochemical records of the Frasnian/F amennian boundary beds, South China // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2002. V. 181. P. 325—346. 14. McGhee G. R. The Late Devonian Mass Extinction. The Fras-nian-Famennian Crisis. N. Y, 1996. 303 p. 15. McLaren D. J. The role of fossils in defining rock units with examples from the Devonian of Western and Arctic Canada // Amer. J. Sci., 1959. V. 257. P. 734—751. 16. Stem-pien-Salec M. Miospore taxonomy and stratigraphy of Upper Devonian and Lover-most Carboniferous in western Pomerania (NW Poland) // Ann. Soc. Geol. Pol., 2002. V. 72. P. 163—190. 17. Racki G. D., Racka M., Matyja n., DevleeschouwerX. The Fras-nian / Famennian boundary interval in the South Polish-Moravian shelf basins: integrated event-stratigraphical approach // Palaeo-geography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2002. V. 181. P. 251—298. 18. Schindler E. Event stratigraphic markes within Kellwas-ser Crisis near the Frasnian-Famennian boundary (Upper Devonian) in Germany // Palaeo-geography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 1993. V. 104. P 115—123. 19. Ziegler W, Sandberg C. A. The Late Devonian standard conodont zonation // Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg, 1990. Vol. 121. S. 1—115.

БЕРИЛЛИЙ В РИОЛИТАХ И АПОРИОЛИТОВЫХ СЛАНЦАХ ХРЕБТА МАЛДЫНЫРД

В вендско-кембрийских риолитах хребта Малдынырд, а также в разнообразных по составу продуктах их изменения (апориолитовых сланцах) наряду с летучими элементами-примесями (Аб, 8п, Ы, ве) отмечались геохимические аномалии бериллия [1]. Хотя допускались разные минеральные формы бериллия (в том числе и такие экзотичные, как Ве-алланит), к настоящему времени достоверно установлен только один собственный минерал Ве — гидросиликат эвклаз с идеальной формулой АЮе[8Ю4](ОН) [2].

Однако о содержании бериллия в горных породах данного региона до сих пор судили только на основании эмиссионных полуколичественных анализов с большой погрешностью. Построение более достоверной картины геохимии бериллия требует применения количественного анализа, который обладал бы

К. г.-м. н.

Т. И. Иванова

ivanova@geo.komisc.ru

высокой точностью, достаточной эксп-рессностью при удовлетворительном пределе обнаружения, позволяющем определять околокларковые содержания этого элемента.

Материал и методика анализа. На основе коллекций Я. Э. Юдовича, И. В. Козыревой, А. А. Соболевой и С. К. Кузнецова нами были подобраны для анализа группы типичных горных пород, обнажающихся в южной части хр. Малдынырд: вендских диабазов и аподиаба-зовых слюдисто-хлоритовых сланцев, риолитов и апориолитовых сланцев. Всего нами было изучено около 200 проб.

Определение бериллия проводили эмиссионным спектральным методом. Пробы, предварительно смешанные с буферной смесью в соотношении 1:3, помещали в каналы двух тонкостенных угольных электродов с внутренним ди-

M. н. с.

Т. В. Якимова

аметром канала 2, глубиной 6 мм и сжигали в дуге переменного тока силой 16 А в течение 2.5 минут. Буферная смесь состояла из угольного порошка, углекислого стронция, хлоридов калия и натрия и углекислого бария в соотношении 5:5:1:1:0.5 по массе (Ва — элемент сравнения). Спектры получали на дифракционном спектрографе ДФС-8 с фотоэлектронной кассетой (вместо фотографической). Градуировочные графики строили в координатах

1Ве

ІЕ ~і - ІЕ С.

1 Ва

В качестве аналитических использовали линии Ве I — 234.861, Ве I — 265.047, Ва II — 234.758 нм (линия сравнения). Интервал определяемых концентраций составлял 2—1000 г/т, воспроизводимость 5—15 % [3].

Таблица1

Содержания бериллия в породах хр. Малдынырд

Породы Число проб Интервал содержаний, г/т лср °х ср

Основные (метабазиты, базиты) 25 < 2—5.1 2.2" ±0.18

Риолиты 54 < 2—9.0 4.5 ±0.25

Апориолитовые слюдисто-пирофиллитовые сланцы 65 < 2—18 5.9 ± 0.47

Апориолитовые диаспоровые сланцы 30 3.3—96 13.7 ± 3.18

Железистые апобазитовые и апориолитовые сланцы 35 2.0—150 15.91 ±4.83

* йх ср — среднее квадратичное отклонение среднего значения, равное Бх /^п, где п — число анализов. ** Для расчета среднего значения все содержания ниже предела обнаружения (2 г/т) приняты за 1.5 г/т.

Результаты анализов и их обсуждение. Как видно из табл. 1, содержание бериллия в изученных нами породах изменяется от менее 2 до 150 г/т. Самые низкие концентрации этого элемента, как и следовало ожидать, отмечаются в основных породах. В пятнадцати из двадцати пяти проанализированных нами проб его содержание оказалось ниже предела обнаружения, среднее содержание составляет 2.2 г/т.

В риолитах содержание бериллия изменяется от менее 2.0 до 9.0 г/т и в среднем составляет 4.5 г/т.

В слюдисто-пирофиллитовых апо-риолитовых сланцах содержание бериллия изменяется от 2 до 18 г/т. Семнадцать проб имеют содержание больше 8.6 г/т, что заметно выше кларка для кислых пород по А. П. Виноградову (5.5 г/т).

Самые высокие содержания бериллия обнаружены в породах глиноземистого и железистого составов. В первых оно изменяется от 2 до 30 г/т, а в одной пробе (уч. Сводовый, обр. 6851) равно 96 г/т. В большинстве железистых пород содержание бериллия не превышает 30 г/т, но в четырех пробах (образцы из кара оз. Гру-бепендиты: 9956а, 9930, 9954, 9970) равно соответственно 40, 48, 75 и 150 г/т.

Полученные нами результаты дают основание предполагать, что содержание бериллия как-то связано с глинозе-мистостью и (или) железистостью апо-риолитовых сланцев — оно наивысшее в породах с высокими содержаниями А12О3 и Бе2О3, т. е. обогащенных такими минералами-носителями алюминия и железа, как диаспор и гематит [1]. Для конкретизации этого вывода мы провели литохимическую обработку исследуемых проб (табл. 2, 3 и рис. 1—3), используя результаты силикатных анализов, ранее опубликованные Я. Э. Юдо-вичем и И. В. Козыревой [1, 4, 5].

На диаграмме ГМ—ТМ для проб железистого состава выделяются восемь кластеров, которые различаются по значению титанового модуля (ТМ = ТЮ2/ А12О3). Большой разброс в содержани-

ях титана указывает на различную генетическую природу железистых пород. Из табл. 2 видно, что повышенные содержания бериллия в основном связаны с низкотитанистыми конкреционными образованиями. Самые высокие содержания сосредоточены в кластерах I (11, 28, 75, 150 г/т) и II (27 и 48 г/т), а также в некоторых низкотитанистых образцах индивидуального состава (12 и 40 г/т). И одно конкреционное образование с более высоким значением ТМ (0.214) содержит бериллия 18 г/т (обр. 33 на рис. 1). Сланцы хлоритоид-гематит-серицитовые, вошедшие в кластер III с ТМ=0.116, также имеют повышенные содержания бериллия (6.9, 10.0 и 15.0 г/т). Самые низкие концентрации отмечены в апомандельштейновых хлоритовых сланцах (кластер V).

Поскольку низкотитанистые составы — апориолитовые, а высокотитани-

стые — апобазитовые [1], становится ясно, что повышенными содержаниями бериллия характеризуются только апориолитовые железистые образования. Различие между этими двумя генотипами железистых пород хорошо видно на модульной диаграмме с нормированной щелочностью (рис. 2), где НКМ = (№2О+К2О)/А12О3. Породы с минимальным значением НКМ, т.е. высокоглиноземистые (с диаспором и/или пирофиллитом) обладают при той же железистости вшестеро большим содержанием бериллия, чем породы менее глиноземистые с заметной примесью слюды (НКМ у мусковита 0.31, у ортоклаза около 0.90). Таким образом, выясняется, что в железистых породах фактором контроля содержания бериллия является не величина железистости (ЖМ = Ре2О3+БеО+МпО /ТЮ2+ А12О3), а их глиноземистость.

0.5

0.4-

ТМ

0.2-

0.1

31

30

27

21

24

ГМ

Рис. 1. Модульная диаграмма ГМ—ТМ для железистых пород.

1 — гематитовые конкреции; 2 — гематит-серицитовые сланцы; 3 — сланцы апомандель-штейновые хлоритовые; 4 — гематит-серицит-кварцевые сланцы; 5 — аподиабазовые хлоритовые сланцы. Рядом с номером кластера в скобках приведено среднее содержание бериллия в кластере

0.3

0.8

1.3

1.8

2.3

Таблица2

Химический состав пород железистого состава, мае. %

№ клас- n1 Литотип Хемо- тип SiO2 TiO2 Al2O3 Fe2O3 FeO MnO MgO CaO Na2O K2O P2O5 Ппп Cyмма Na2O+ K2O rM TM Ве, г/т

тepа

В кластерах

I 4 Hem2 кон^еиии Н3 33.48 0.77 34.73 16.10 4.16 0.97 0.78 0.04 0.23 0.83 0.17 7.83 100.13 1.08 1.70 0.022 66.00

II 2 Hem кон^еиии -"- 41.62 2.64 27.82 16.66 2.20 0.13 0.18 0.03 0.21 1.20 0.09 6.76 99.31 1.41 1.19 0.093 37.30

III 3 Chltd-Hem-Ser сланцы -"- 36.01 3.30 28.44 17.10 1.62 0.13 0.32 0.28 0.78 7.03 0.17 4.47 99.87 7.82 1.41 0.116 10.63

IV 4 Hem-Ser сланцы -"- 37.47 4.70 21.40 22.19 1.16 0.04 0.73 0.33 0.28 7.30 0.14 3.88 99.84 7.78 1.32 0.220 8.00

V 6 ^аоды апомандель-штейновые xлopитoвыe п 36.92 4.24 19.39 13.37 7.09 0.23 3.73 1.46 0.67 4.71 0.36 3.41 100.00 3.38 1.26 0.219 2.93

VI 2 ^аоды xлopитoвыe 34.03 6.93 22.39 13.12 8.13 0.27 3.43 0.21 0.29 3.14 0.10 3.43 99.33 3.42 1.49 0.310 3.43

VII 2 Hem-Ser-Q сланцы н 39.93 6.11 17.82 19.69 3.31 0.13 1.93 0.38 0.27 3.70 0.28 4.03 100.00 3.97 1.18 0.343 4.10

VIII 2 ^аоды xлopитoвыe аподиабазовые -"- 33.16 8.27 22.00 16.73 3.60 0.19 2.33 0.28 0.31 3.78 0.12 3.03 100.00 6.09 1.39 0.376 6.30

Вне кластеров

214 99133 Prf-Hem-Dsp коп^еций C 19.40 0.30 36.81 32.71 0.84 0.020 0.13 0.17 0.12 0.30 0.180 8.32 99.70 0.42 3.63 0.014 7.30

34 6800 Hem nop ода -"- 29.08 0.23 22.71 41.02 0.93 0.030 0.21 0.69 0.13 0.28 0.130 4.69 100.21 0.43 2.23 0.011 3.00

24 9942 Ряжение Chltd с Q и Prf Н 33.39 0.08 33.73 3.61 18.18 0.930 0.93 0.11 0.16 0.07 0.020 6.62 100,09 0.23 1.74 0.002 2.00

14 9109 Песчаник xлopитoвый П 31.73 9.33 21.66 11.02 9.37 0.320 3.37 0.12 0.31 3.67 0.080 6.80 100.00 3.98 1.63 0.432 6.90

27 9933 Hem сланец C 16.64 0.27 17.14 33.31 4.31 0.380 0.67 0.22 0.07 0.19 0.230 3.90 99.33 0.26 4.66 0.016 12.00

33 13/12 Hem кон^ении н 43.24 4.30 20.06 26.04 0.33 0.037 0.23 0.34 0.04 0.12 0.160 4.27 99.39 0.16 1.18 0.214 18.00

29 9936а Пepифepия Hem коп^еции -"- 31.24 0.62 23.64 31.90 3.94 1.086 0.33 0.67 0.13 0.62 0.200 3.47 99.87 0.73 1.96 0.026 40.00

3 6841 Prf-Hem кон^ец^ -"- 39.94 0.29 34.13 18.08 0.30 0.010 0.07 0.17 0.12 0.21 0.090 6.39 100.00 0.33 1.33 0.008 9.00

30 9937 Prf-Hem кон^ец^ C 17.36 0.66 8.30 69.92 0.63 0.032 0.13 0.22 0.09 0.68 0.069 2.01 100.34 0.77 4.34 0.078 8.90

31 9937а Hem кон^ец^ -"- 13.82 0.39 7.36 73.78 2.11 0.021 0.13 0.00 0.08 0.33 0.073 2.02 100,33 0.61 6.07 0.080 4.90

1 Число проб в кластере.

2 Сокращенные обозначения минералов: Нет — гематит, Бег — серицит, СИМ — хлоритоид, Q —

3 Сокращенные обозначения хемотипов: Н — нормогидролизат, П — псевдонормогидролизат, С —

4 Номер образца в выборке и на рис. 1.

5 Коллекционный номер образца.

На диаграмме (^О+К20)—ГМ для проб глиноземистого состава выделяются семь кластеров. Кластеры І-Ш, в которые вошли диаспоровые конкреции с ГМ более 1.5, отличаются от остальных кластеров с ГМ менее 1.5 более высокими содержаниями бериллия (рис. 3).

Для косвенного выявления форм нахождения бериллия в изученных породах мы попытались найти его корреляционные связи с другими элементами. Например, при изучении зависимости содержания бериллия от содержа-

кваpц, Dsp — диаcпop. -cyпepгидpoлизат

ния Al2O3 в железистьк и глиноземис-

тых породах мы установили положительную корреляцию Ве — А1203 для проб с концентрациями бериллия до 30 г/т, что согласуется с присутствием в этих породах эвклаза (рис. 4).

А пробы с аномальными концентрациями бериллия (40, 48, 75, 96 и 150 г/т), которые в эту зависимость не укладываются, характеризуются повышенным содержанием МпО (от 0.4 до 1.8 %). Я. Э. Юдович и его коллеги считают, что концентратором бериллия в подобных пробах может быть Мп-алла-нит [1]. Полученные нами данные по

крайней мере не противоречат такому предположению.

В железистых породах наблюдается положительная корреляция бериллия с алюмокремниевым модулем — АМ= =А1203/8Ю2 (рис. 5).

Известно, что бериллий концентрируется преимущественно в пегматитах и грейзенах и что для него характерны летучие соединения с фтором [6]. Поэтому было бы важно исследовать зависимость Ве - Б, но для этого пока недостаточно данных по содержанию фтора в исследуемых породах.

Таблица3

Химический состав пород глиноземистого состава, мас. %

Honep клас- т^а 1 n Литотип Хемотип SiO2 TiO2 Al2O3 Fe2O3 FeO MnO MgO CaO Na2O K2O P2O3 Ппп Cyмма Na2O+ K2O ГЫ Ве, г/т

В кластерах

I 3 Эвр2 конкреции C3 21.68 0.46 39.96 3.44 0.29 0.02 0.06 0.10 0.11 0.08 0.03 11.60 99.84 0.19 3.03 14.00

II 2 Эвр конкреции -"- 26.43 0.34 36.43 3.21 0.70 0.21 0.30 0.31 0.07 0.03 0.03 11.13 99.63 0.12 2.31 24.00

III 3 Эвр конкреции н 32.73 0.43 31.39 4.21 0.24 0.04 0.10 0.23 0.13 0.08 0.13 10.22 100.00 0.23 1.72 13.33

IV 7 Эвр конкреции -"- 44.76 0.49 40.42 3.84 0.07 0.09 0.06 0.17 0.09 0.22 0.07 7.73 100.00 0.31 1.03 7.67

V 3 Диаспориты -"- 47.27 0.62 38.04 4.43 0.33 0.01 0.03 0.43 0.12 0.99 0.14 7.31 99.80 1.11 0.92 8.33

VI 3 8ег-Рг:£-Овр сланцы M 30.68 0.49 34.99 3.18 0.19 0.02 0.31 0.17 0.09 0.63 0.11 б.93 99.79 0.72 0.81 7.00

VII 2 Рг:£-Овр сланцы н 41.17 0.39 42.11 2.81 0.84 0.02 0.16 0.21 0.30 2.43 0.08 б.28 96.77 2.73 1.12 8.33

Вне кластеров

224 01 8ег-Рг:£-Овр сланец M 33.84 0.38 31.66 2.62 0.23 0.010 0.18 0.01 3.46 0.78 0.240 4.71 100.14 б.24 0.63 3.30

3 9936 8ег-Рг:£-Овр сланец н 43.30 0.23 37.13 2.30 0.16 0.023 0.17 0.03 0.83 6.43 0.020 6.31 99.60 7.28 0.88 3.20

1 б 299 СЬ^-РТ:- сланец -"- 38.33 4.62 33.94 0.16 8.91 0.110 0.20 0.23 0.46 4.19 0.260 б.37 100.00 4.63 1.30 24.00

23 0413- 8ег-Рг:£-Овр сланец M 32.90 0.31 32.62 2.61 0.26 0.010 0.32 0.01 4.24 0.38 0.176 3.97 100.01 4.62 0.68 13.00

4 б 831 СЫ^ сланец Щел.Н 39.20 0.38 36.76 2.74 3.37 0.428 0.31 0.47 0.74 7.72 0.086 3.39 99.79 8.46 1.17 96.00

24 0414- 8ег-Рг:£-Овр сланец M 48.68 0.62 36.44 3.83 0.10 0.011 0.30 0.20 0.23 2.44 0.071 6.30 99.42 2.67 0.84 18.00

20 6839 Эвр-Рг£ порода -"- 31.83 0.37 33.91 4.06 0.19 0.010 0.06 0.17 0.07 0.44 0.130 б.77 100.01 0.31 0.78 4.40

1 Число проб в кластере.

2 Сокращенные обозначения минералов: Б8р

3 Сокращенные обозначения хемотипов: С —

4 Номер образца в выборке и на рис. 2.

5 Коллекционный номер образца.

— диасж^, Ser — cepm^, Prf — п^офитит, Chltd — xлopитoид. cyпepгидpoлизат, Н — нopмoгидpoлизаг, M — миoгидpoлизат

X

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0.0

/♦

Г * > ф ) Вєф= = 6 г/т

<£77 Вес р = 38 г/т

0.0

1.0

3.0

2.0 ЖМ

Рис. 2. Модульная диаграмма ЖМ—НКМ для железистых пород

3.5

4.0

А

2.5

1.5

I

II

ж

т)

VII

0.5

20

V (8

3 г/т)

Р VI

24

1

4

5

23

22

0.0 1.0 2.0 3.0

ш2о+к2о, %

Рис. 3. Модульная диаграмма (N20 + К2О)—ГМ для глиноземистых пород. 1 — диаспоровые конкреции; 2 — пирофиллит-диаспоровые сланцы

Ве, г/т

100.00

10.00

1.00

♦ ♦ * ♦ • ♦ * ♦ ♦ ♦ # ♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ‘ ♦

♦ ♦ * Л ♦ •• ♦ ♦ ♦♦ АІ2О3

Ве, г/т

1000.00

100.00

10.00

1.00

В заключение отметим, что изученные нами породы характеризуются большой дисперсией содержания бериллия (от менее 2 до 150 г/т). Оно возрастает от неизмененных пород (в среднем 2.2 г/т в основных породах и 4.5 г/т в риолитах) к сильно измененным глиноземистым и железистым породам (в среднем 14 и 16 г/т соответственно). Корреляционная зависимость бериллия указывает на его преимущественную связь с алюминием, что не противоречит выявленной ранее основной форме его нахождения в данных породах— эвклазу. Но не исключены и другие формы, например Мп-алланит, поскольку самые высокие концентрации бериллия приходятся именно на породы с высоким содержание марганца.

Мы благодарим д. г-м. н. Я. Э. Юдо-еича и с. н. с. М. П. Кетрис за конструктивную критику и практическое содействие в данной работе.

Литература

1. Зона межформационного контакта в каре оз. Грубепендиты / Я. Э. Юдович, Л. И. Ефанова, И. В. Швецова и др. Сыктывкар: Геопринт, 1998. 94 с. 2. Геохимия древних толщ севера Урала / Я. Э. Юдович, М. П. Кетрис, А. В. Мерц и др. Сыктывкар: Геопринт, 2002. 333 с. 3. Якимова Т. В, Иванова Т. И. Количественное спектральное определение Ве в риолитах и апо-риолитовых сланцах хребта Малдынырд // Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегмента: Материалы XVI науч. конф. Ин-та геол. Коми НЦ УрО РАН. Сыктывкар, 2007. С. 242— 246. 4. Я. Э. Юдович, М. П. Кетрис. Основы геохимии: Наука, 2000. 478 с. 5. Глиноземистые и железистые породы Приполярного Урала / И. В. Козырева, Я. Э. Юдович, И. В. Швецова и др. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 102 с. 6. Перельман А. И. Геохимия. М.: Высшая школа, 1989. 528 с.

♦

♦ ♦ ♦  ♦ ♦ ♦ ♦ ♦

♦ ♦ Ф * ♦ ♦ Ф' ♦а ♦ ♦  ^ ♦ АМ

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

0.25

0.50

0.75

1.00

1.25

1.50

Рис. 4. Зависимость содержания бериллия от содержания АІ2О3 в железистых и глиноземистых породах

Рис. 5. Зависимость содержания бериллия от алюмокремниевого модуля в железистых породах.

2

2.0

1.0

0.0