Совершенствование криминалистической методики предварительного и судебного следствия по делам о хищениях в сфере жилищнокоммунального хозяйства (ЖКХ)

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ

В.К. Гавло*, К.А. Титова*

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

И СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ

ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-

КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Аннотация. В статье исследуются теоретические и практические проблемы криминалистической методики предварительного и судебного следствия по делам о хищениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Показана повышенная опасность для общества и государства хищений и коррупции в сфере жилищно-коммунального хозяйства, требующая разработки эффективной методики их предупреждения, предварительного расследования и судебного разбирательства. Утверждается, что на нынешнем этапе развития науки криминалистики речь должна идти о разработке полноструктурной криминалистической методики расследования хищений в сфере ЖКХ, содержащей практические рекомендации по предварительному расследованию и судебному разбирательству. Научное поле исследований криминалистики в области ее техники, тактики и методики недопустимо ограничивать только рамками предварительного расследования. Необходимо расширять ее предмет, включая в него и судебное разбирательство с его центральной стадией — судебным следствием и судебными ситуациями. По различным основаниям (этапы судебного разбирательства, признание (отрицание) подсудимым вины, наличие доказательств, конфликтность и др.) выделены типичные для судебного разбирательства дел о хищениях, совершаемых лицами с использованием служебного положения в сфере ЖКХ, ситуации с их подвидами и показаны криминалистические методы их разрешения. Рассмотрены разнообразные группы судебных ситуаций. С учетом этапов, выделяемых в уголовно-процессуальной науке, все ситуации судебного разбирательства классифицированы на ситуации первоначального, дальнейшего, заключительного этапа судебного рассмотрения уголовных дел. Основным процессуальным приемом получения доказательственной информации в суде является допрос различных участников процесса. Исследованы судебные ситуации рассмотрения данных уголовных дел в особом порядке без проведения судебного разбирательства (49,2 %). Подсудимые заявляли такое ходатайство добровольно после предварительной

© Гавло В.К., 2015

* Гавло Вениамин Константинович — доктор юридический наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ.

[kafupk@law.asu.ru]

656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Социалистический, д. 68. © Титова К.А., 2015

* Титова Кристина Александровна — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Барнаульского юридического института МВД.

[kafcrim@msal.ru]

656038, Россия, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 49.

В.К. ГАВЛО, К.А. ТИТОВА_КЦЗЗЩ,

консультации с защитником, данные ситуации не были конфликтными. Рассмотрены сложные судебные ситуации, когда появляются новые доказательства и становятся известными новые факты и сведения о хищениях (21,2 %). Предложены методы их разрешения.

Ключевые слова: криминалистическая методика расследования, судебное следствие, судебные ситуации, хищения в жилищно-коммунальном хозяйстве, коррупция, предварительное следствие, доказательства, относимость, допустимость, следственная практика расследования хищений.

Хищения и коррупция в сфере ЖКХ представляют собой повышенную опасность для общества и государства и требуют разработки эффективной криминалистической методики их предупреждения, предварительного расследования и судебного разбирательства.

Так, по официальным данным ГИАЦ МВД России, в 2008 г. выявлено 448,8 тыс. преступлений экономической направленности, удельный вес которых в общем числе зарегистрированных преступлений составил 14 %. Материальный ущерб исчисляется колоссальной цифрой — 42,5 млрд руб.1 Эта тенденция сохраняется и сейчас. «Так, только за 2013 г. органами прокуратуры в сфере ЖКХ было выявлено 320 тыс. правонарушений — рост на 50 %. Вынесено 82 тыс. представлений — рост почти на 50 %. В суды направлено 53 тыс. исков и заявлений — рост на 77 %. К дисциплинарной и административной ответственности привлечено 63 тыс. виновных, возбуждено 984 уголовных дела, — рассказал на парламентском часе в Госдуме Юрий Чайка, отметивший, что рост преступлений в ЖКХ стал самым большим в сфере экономики»2.

Изучение материалов судебно-следственной практики свидетельствует о немалом положительном опыте успешного раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения хищений в сфере ЖКХ. Но, к сожалению, имеются ошибки и упущения в этой работе, что вызвано дефицитом знаний о природе и характере учета и отчетности в сфере ЖКХ, недостаточным опытом расследования и судебного рассмотрения анализируемых преступлений и отсутствием соответствующих криминалистических методик по их расследованию. Применяемые общие тактико-методические рекомендации без учета особенностей расследования данного вида преступных посягательств свидетельствуют о недостаточной разработанности криминалистической методики их расследования.

Совершаемые хищения в сфере ЖКХ требуют пристального их исследования в силу того, что виновные постоянно избирают новые способы хищений, маскируемые под предпринимательскую деятельность. В связи с этим для успешного выявления, раскрытия и расследования дел указанной категории важное значение имеет изуче-

ние особенностей функционирования сложной и разветвленной сферы ЖКХ.

Следователи, судьи и государственные обвинители (52 %), особенно с небольшим опытом работы, испытывают немалые трудности с разрешением следственных и судебных ситуаций в силу полного отсутствия частной методики предварительного и судебного следствия по уголовным делам данной категории.

Отсутствие должной теоретической, методической и практической базы по предварительному и судебному следствию по делам о хищениях в сфере ЖКХ обуславливает необходимость научной разработки настоящей темы исследования.

Вопросы расследования корыстно-хозяйственных преступлений, совершаемых путем присвоения или растраты и злоупотребления служебным положением в различных отраслях хозяйствования (строительстве, мясной, молочной и др.), обстоятельно рассматривались в трудах С.М. Астапкиной, И.И. Белозеровой, Л.В. Бер-товского, В.К. Гавло, С.П. Голубятникова, В.Д. Гра-бовского, Г.А. Густова, Н.А. Даниловой, А.В. Дулова, Л.Я. Драпкина, С.Ю. Журавлева, М.Г. Иванова, М.К. Каминского, И.Н. Кожевникова, В.Е. Корноу-хова, Н.А. Лопашенко, К.Ф. Скворцова, В.Г. Тана-севича, Д.А. Турчина, А.Г. Филиппова, М.П. Хило-бок, А.А. Хмырова, А.В. Шмонина, И.Л. Шраги и других авторов. Многие их теоретические положения, выводы и рекомендации имеют большое практическое значение и в борьбе с хищениями в сфере ЖКХ.

Однако, как показывает исследование, их недостаточно в силу специфики деятельности ЖКХ. Необходимы самостоятельные исследования в области разработки криминалистической методики расследования экономических преступлений в сфере ЖКХ, на что нами обращалось внимание ранее3. Одновременно с нами интерес к этой проблематике обоснованно проявил и соискатель Нижегородской академии МВД России Д.Н. Маринкин в своей кандидатской диссертации4, а также и адъюнкт Омской академии МВД

1 Статистика преступлений за 2008 г. URL:http://www. mvdinform.ru. (дата посещения: 01.03.2014).

2 URL: http://omvesti.ru/2014/02/13/generalnyj-prokuror-o-zhkx-nuzhna-ugolovnaya-otvetstvennost/ (дата посещения: 01.03.2014).

3 См.: Титова К.А. Методика расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства: дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2009; Гавло В.К., Титова К.А. Проблемы теории и практика предварительного и судебного следствия по делам о хищениях, совершаемых лицами с использованием служебного положения, в сфере жилищно-коммунального хозяйства: монография. М.: Юрлитинформ, 2011.

4 См.: Маринкин Д.Н. Расследование преступлений в

России В.А. Коллантай. Однако в отличие от нас они рассматривают лишь некоторые проблемы методики расследования предварительного, но не судебного следствия, что важно, но не достаточно для построения полноструктурной криминалистической методики расследования хищений в сфере ЖКХ, в которой содержались бы методические положения и рекомендации и по методике судебного следствия. Так, например, в диссертационном исследовании Д.Н. Ма-ринкина охвачено 14 разнородных составов преступлений, совершаемых в сфере ЖКХ, от мошенничества (ст. 159 УК РФ) до коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) и получения взятки (ст. 290 УК РФ), что не входит в предмет настоящего исследования. В соответствии с целями и задачами исследование Д.Н. Маринкина сориентировано на предварительное расследование, то есть на традиционный, обычный подход к разработке криминалистической методики расследования преступлений, ограниченной предварительным следствием. Такие методики нужны и важны, и называются они нами не-полноструктурными или усеченными, ибо в них имеются практические рекомендации по проведению только предварительного следствия, что, полагаем, не соответствует нынешним требованиям системной борьбы с преступностью методами науки криминалистики.

На нынешнем этапе развития криминалистики речь должна идти о разработке полноструктурной криминалистической методики расследования преступлений, в которой были бы исследованы теоретические основы и даны практические рекомендации по криминалистической методике и предварительного, и судебного следствия. Такой подход важен потому, что в литературе обоснованно все чаще и чаще стали высказываться точки зрения о том, что научное поле исследований криминалистики недопустимо ограничивать только рамками предварительного расследования. Необходимо расширять ее поле, включая в него и судебное разбирательство с его центральной стадией — судебным следствием5. При таком подходе объективно

сфере жилищно-коммунального комплекса: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009; Коллантай В.А. Проблемы расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегод. Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию юрид. ф-та и 40-летию Алтай. гос. ун-та / под ред. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алтай. ун-та, 2012. Вып. 11-12. С. 72-75.

5 См.: Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика при-

менения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 1985. С. 66-72; Он же.

Судебно-следственные ситуации: Психолого-криминалистические аспекты. Барнаул: Изд-во Алтай. ун-та, 2006; Неймарк М.А. Проблемы теории и практики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования: дис. ...

канд. юрид. наук. Барнаул, 2006; Бойко Ю.Л. Особенности методики расследования корыстно-насильственных преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2007 и др.

могли бы быть разработаны и использованы рекомендации по проведению и судебного следствия с его судебными ситуациями, попытки исследования которых в соответствии с поставленными целями и задачами предприняты в настоящей работе.

Настоящее исследование в науке криминалистики проводится впервые. Актуальность и выбор темы настоящей статьи, таким образом, определяется отсутствием в науке криминалистике полноструктурной криминалистической методики расследования данных видов преступлений и ее большим теоретическим и практическим значением в деле борьбы с преступностью криминалистическими методами.

Цель настоящего исследования заключается в разработке полноструктурной частной криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства с его центральной частью — судебным следствием по делам о хищениях, совершаемых лицами с использованием служебного положения, в сфере ЖКХ.

Объектом исследования является преступная деятельность, направленная на хищения в сфере ЖКХ, а также деятельность субъектов, осуществляющих предварительное и судебное следствие в различных следственных и судебных ситуациях по делам о хищениях в сфере ЖКХ.

Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности обвиняемых, совершающих хищения в сфере ЖКХ, и связанные с ними закономерности в работе субъектов правоохранительных органов и суда, осуществляющих предварительное и судебное следствие по делам о преступлениях рассматриваемого вида, изучение которых будет способствовать дальнейшей разработке оптимальной методики предварительного и судебного следствия.

Для написания статьи нами было собрано и проанализировано 75 уголовных дел по 642 эпизодам хищений в сфере ЖКХ, расследовавшихся с 2000 г. по настоящее время более чем в 15 регионах, в частности Архангельской, Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Кемеровской, Курганской, Курской, Новосибирской, Омской, Самарской, Саратовской, Томской, Ульяновской, Челябинской области, Алтайском, Красноярском крае. Изучены 16 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведено анкетирование 256 респондентов, из них 139 следователей органов внутренних дел и следственного комитета РФ, 52 судей и 65 жителей г. Барнаула. Изучение уголовных дел и опросов осуществлялось на основе специально разработанных анкет.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне рассматриваются особенности построения полноструктурной частной криминалистической методики расследования хищений в сфере ЖКХ, включающей в себя не только методику предва-

рительной проверки, предварительного расследования, но и методику судебного следствия.

Учитывая формат публикации, остановимся на криминалистической характеристике судебного следствия.

Судебное следствие, проводимое в процессе судебного разбирательства уголовного дела, в соответствии с гл. ИЬУМ УПК РФ, полагаем, относится к третьей, заключительной подсистеме криминалистической методики расследования преступлений. Именно в ходе судебного следствия могут найти свое отражение факты, события, явления, которые могли быть скрыты от следователя в момент производства предварительного следствия по уголовному делу. Судебное следствие не случайно рассматривается авторами в качестве базовой основы судебного разбирательства по уголовным делам6. Только суд в ходе судебного разбирательства — этой важнейшей стадии уголовного процесса — непосредственно исследует доказательства, собранные во время предварительного расследования, проверяет их относимость и допустимость по делу и принимает основанное на законе решение о виновности или невиновности конкретного лица. Исследования последних лет в области науки криминалистики свидетельствуют о том, что научное и практическое поле деятельности криминалистики не может быть ограничено рамками предварительного расследования, то есть досудебного производства. Оно шире и должно распространяться и на судебное производство7.

Следует разделить мнение Р.С. Белкина, считающего, что изучаемые наукой криминалистикой закономерности лежат в сфере судебного исследования, то есть «совокупной деятельности органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины в процессе судопроизводства»8.

6 См.: Уголовный процесс: учебник / отв. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перер. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2009; Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перер. и доп. М.: Норма, 2009. С. 691.

7 См., например: Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения криминалистической методики отдельных видов преступлений. С. 59-76; Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М.; Калининград: Изд-во Калиннинград. ун-та, 1997. С. 111-114; Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 40-45; Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М.: Центр ЮрИнформ, 2001; Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития.М.: Юрлитинформ, 2003. С. 51; Гавло В.К., Кло-чко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: монография / под ред. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алтай. ун-та, 2006. С. 190-212; Корчагин А.Ю. Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 1 (21). С. 24-29; Ким Д.В. Судебно-криминалисти-ческая ситуация, ее понятие и место в системе криминалистики // Юрист-Правоведъ. 2008. № 3 (28). С. 64-68 и др.

8 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теория. М.: Юрид. лит., 1988. С. 47.

Судебное разбирательство в состязательном процессе больше всего нуждается в использовании рекомендаций, разработанных криминалистической тактикой и методикой9. Именно криминалистическая методика познает закономерности следообразования преступной деятельности лиц по подготовке, совершению и сокрытию отдельных видов и групп преступлений и закономерности приемов и методов по их раскрытию, предварительному расследованию и судебному разбирательству. Наука криминалистика должна изучать и учитывать стадию судебного разбирательства, в которой складываются свои судебные ситуации.

Складывающиеся судебные ситуации отличаются от следственных ситуаций предварительного расследования, которые, исходя из уголовно-процессуальных норм, требуют других криминалистических средств, тактических приемов и методик для их разрешения, чем на предварительном следствии. Судебное следствие как часть судебного разбирательства, на наш взгляд, представляет собой самостоятельное, независимое в состязательном процессе исследование обстоятельств дела. В судебном процессе исследуются все доказательства, заслушиваются свидетели, потерпевшие и т.д., то есть фактически происходит новый анализ обстоятельств, которые складывались во время предварительного расследования.

Рассматривая судебные ситуации, необходимо отметить, что существуют разнообразные их группы10. С учетом этапов, выделяемых в уголовно-процессуальной науке, все ситуации судебного разбирательства можно классифицировать как: «ситуации первоначального этапа судебного рассмотрения уголовных дел (охватывающие подготовительную часть судебного разбирательства); ситуации дальнейшего этапа судебного рассмотрения уголовных дел (охватывающие судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого); ситуации заключительного этапа судебного рассмотрения уголовных дел (охватывающие постановление и провозглашение приговора)»11.

Нашим исследованием установлено, что наиболее типичными и трудными для судебного разбирательства по делам о хищениях, совершаемых лицами с использованием служебного

9 См.: Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск: Южноурал. гос. тех. ун-т, 1993. С. 116; Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб: Изд-во СПбГУ 1992. С. 76; Гусаков Н.В. Судебное следствие. М.: Хронос, 2009; Мухин Р.О. Криминалистика для судебного следствия. М.: МЭО, 2009; Захаров А.К. Судебное следствие в уголовном процессе. М.: Экономика, 2009. С. 115 и т.д.

10 Гавло В.К. Судебно-следственные ситуации. С. 200. А также подробно см., например: Бойко Ю.Л. Указ. соч. С. 182-183; Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Указ. соч. С. 123; Конин В.В. Тактика защиты в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2003 и др.

11 Гавло В.К. Судебно-следственные ситуации. С. 200.

положения, в сфере ЖКХ являются следующие ситуации:

а) подсудимый (подсудимые) свою вину признают полностью, она достаточно часто встречается в суде и характерна для 69,8 % случаев;

б) подсудимый (подсудимые) частично признают вину, она встречается в 15,9 % случаев;

в) подсудимый (подсудимые) полностью отрицают свою вину, несмотря на то, что она доказана материалами уголовного дела 14,3 %.

Две последние ситуации являются для суда наиболее проблемными, так как участники процесса, действуя в своих интересах, вызывают определенные трудности в процессе судебного следствия, которые необходимо разрешить.

Для первой ситуации характерно как раз то, что подсудимый (подсудимые) признает себя виновным полностью и дает правдивые показания по существу дела. При этом его вина подтверждается: 1) имеющимися или вновь собранными на судебном следствии доказательствами; 2) доказательства, собранные на предварительном следствии, признаются подсудимым и находят свое подтверждение при осуществлении судебного следствия. После выдвижения такой судебной версии и проведения всех необходимых процессуальных действий судья систематизирует, оценивает в совокупности все имеющиеся материалы дела и только после этого принимает основанное на законе решение — постановление обвинительного приговора.

Данная типичная ситуация характеризуется как благоприятная. Суду и состязающимся сторонам не требуется применять дополнительные средства и методы при разбирательстве дела для установления контакта или преодоления противодействия суду с тем, чтобы принять правильное процессуальное решение. Благоприятная обстановка способствует достижению целей осуществления правосудия и соблюдению сроков рассмотрения дела судом.

Вторая ситуация характеризуется тем, что подсудимый (подсудимые) частично признает вину в совершении части эпизодов хищения, вмененных ему на предварительном следствии, и при этом категорически отрицает другие эпизоды своей преступной деятельности (15,9 %).

Главная задача суда заключается в том, что судья, выдвигая судебные версии и осуществляя судебное следствие, должен подойти творчески к исследованию, проверке и оценке полученных на предварительном следствии доказательств, принимая во внимание результаты допроса подсудимого. Из его показаний суд получает важные сведения, которые могут подтверждать его виновность или невиновность в совершении хищений. Судья обязан строить свою работу так, чтобы в суде были полностью исследованы все доказательства, а возможно, получены новые.

Итак, первые две рассмотренные ситуации, складывающиеся в суде при рассмотрении дел о хищениях в сфере ЖКХ, не характеризуются конфликтностью и проблемностью при судебном разбирательстве

Третья ситуация, складывающаяся в суде, характеризуется тем, что, несмотря на представленные убедительные и проверенные доказательства, собранные на предварительном следствии, уличающие подсудимого (подсудимых) в совершении хищении в управлении, комитете, на предприятии или в организации в сфере ЖКХ, он себя виновным полностью не признает. Нашим исследованием установлено, что данная ситуация встречается при судебном разбирательстве в 14,3 % случаев. Несмотря на то, что она встречается реже, чем предыдущие судебные ситуации, полагаем, она требует применения определенных приемов и методик ведения судебного разбирательства по указанным категориям дел.

В таких ситуациях для проверки судебных версий суду и стороне обвинения в процессе судебного следствия необходимо предпринять действия, направленные на поиск и исследование новых источников доказательств, которые смогли бы дать ответы на вопросы, разрешаемые судами при постановлении приговора. При этом наиболее целесообразно применить следующий порядок судебных действий при рассмотрении дела: 1) необходимо осуществить допрос свидетелей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть показания подсудимого (подсудимых); 2) провести допрос подсудимого, не признающего свою вину, а в случае его отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, огласить показания, данные им на предварительном следствии в результате проведенного допроса; 3) огласить результаты очных ставок, заключений экспертов, осмотра места происшествия, обыска и др., полученные на предварительном следствии; 4) предъявить вещественные доказательства (бухгалтерские документы, договоры, акты приемки-передачи, похищенное имущество, стройматериалы и т.п.), приобщенные к материалам уголовного дела, если в этом есть необходимость.

Следует заметить, что основным процессуальным приемом получения доказательственной информации в суде является допрос различных участников процесса: подсудимых, свидетелей, специалистов и т.п. Специфичные условия, в которых протекает рассмотрение уголовных дел, побудили ученых-криминалистов разработать специальные формы судебного допроса: перекрестного и в шахматном порядке12.

12 См., например, рекомендации на этот счет: Ароцкер Л.Е. Шире использовать в суде криминалистику // Советская юстиция. 1960. № 11. С. 22; Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965. С. 15; Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций; стратегия и тактика судьи // Росийская юстиция. 1997.

При исследовании дел указанной категории встретились случаи рассмотрения уголовных дел в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства — 49,2 %. Эта судебная ситуация имеет свою специфику, так как, во-первых, подсудимый заявляет такое ходатайство добровольно, после предварительной консультации с защитником; во-вторых, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; в-третьих, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; в-четвертых, в данной ситуации отсутствует проблемность или конфликтность, а участники процесса действуют исходя из поставленных целей.

Кроме того, обобщение судебно-следствен-ной практики по делам о хищениях, совершаемых лицами с использованием служебного положения, в сфере ЖКХ показало возможность типизировать судебные ситуации, исходя из полученных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства доказательств13:

1. Факты и сведения о хищениях, установленные в ходе предварительного расследования, нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, что подтверждается материалами уголовного дела.

Данная ситуация характеризуется тем, что версия обвинения доказана материалами уголовного дела во время судебного следствия и нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства. Для судебного разбирательства по делам о хищениях в сфере ЖКХ такие ситуации имеют место в 23,3 % случаев от общего числа изученных нами дел и не представляют сложности для суда.

2. Факты и сведения о хищениях, установленные в ходе предварительного расследования, нашли свое частичное подтверждение при судебном разбирательстве, что подтверждается материалами уголовного дела.

Указанная ситуация является более сложной и встречается в 54,7 % случаев во время судебного разбирательства дел.

В процессе судебного разбирательства суд сталкивается с судебной ситуацией, когда появляются новые доказательства и становятся известными новые факты и сведения о хищениях — 21,2 %.

Новые доказательства могут быть получены: из допросов различной категории свидетелей, допрашиваемых по ходатайству лиц как со стороны защиты, так и со стороны обвинения; при исследовании доказательств и документов; при получении новых результатов экспертных исследований, назначенных и проведенных в рамках судебного следствия и др.

Библиография:

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теория. — М.: Юрид. лит., 1988. — 304 с.

2. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. — М.; Калининград: Изд-во Калиннинград. ун-та, 1997. — 248 с.

3. Гавло В.К. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: монография. — Барнаул: Изд-во Алтай. ун-та, 2006. — 226 с.

4. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 1985. — 333 с.

5. Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: монография / под ред. В.К. Гавло. — Барнаул: Изд-во Алтай. ун-та, 2006. — 226 с.

6. Ким Д.В. Судебно-криминалистическая ситуация, ее понятие и место в системе криминалистики // Юрист-Правоведъ. — 2008. — № 3 (28). — С. 64-68.

7. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. — М.: Юрлитин-форм, 2003. — 176 с.

8. Коллантай В.А. Проблемы расследования хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегод. Всеросс. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию юрид. ф-та и 40-летию Алтай. гос. ун-та / под ред. В.К. Гавло. — Барнаул: Изд-во Алтай. ун-та, 2012. — Вып. 11-12. — С. 72-75.

9. Корчагин А.Ю. Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел // Вестник криминалистики. — 2007. — Вып. 1 (21). — С. 24-29

10. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. — 2-е изд., перер. и доп. — М.: Норма, 2009. — 1072 с.

11. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. — СПб: Изд-во СПбГУ, 1992. — 450 с.

Материал поступил в редакцию 2 апреля 2014 г.

№ 5. С. 51-52; Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2001. С. 121-140; Александров А.С., Гришин С.Н. Перекрестный допрос. М.: Проспект, 2005. С. 156; Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии: учеб.-практ. пособие. М.: Юрлитинформ, 2005. С. 24-64; Гавло В.К. Судебно-следственные ситуации. С. 202 и др.

13 См. подробней: Коршунова О.Н. Теоретические и прикладные проблемы уголовного преследования. СПб.: СПбЮИ ГП РФ, 2006. С. 138-143; Гавло В.К. Судебно-след-ственные ситуации. С. 202-212 и др.

IMPROVING THE FORENSIC METHODS FOR PRELIMINARY AND JUDICIAL INVESTIGATION IN CASES OF THEFT IN THE SPHERE OF HOUSING AND PUBLIC UTILITIES INFRASTRUCTURE

Gavlo, Veniamin Konstantinovich — Doctor of Law, Professor, Merited Scientist of the Russian Federation, Merited Lawyer of the Russian Federation, Head of the Department of Criminal Process and Forensic Studies of the Altai State University. [kafupk@law.asu.ru]

656049, Russia, Barnaul, prt. Sotsialisticheskii, 68.

Titova, Kristina Aleksandrovna — PhD in Law, Senior Lecturer of the Department of Criminal Process of

the Barnaul Law Institute of the MIA of Russia.

[kafcrim@msal.ru]

656038, Russia, Barnaul, ul. Chkalova, 49.

Review. The article provides analysis of theoretical and practical problems regarding forensic methods for preliminary and judicial investigation in cases of theft in the sphere of housing and public utilities infrastructure (HPU). The author shows grave danger of theft and corruption in the HPU sphere for society and state, and it requires development of the efficient method for their prevention, preliminary investigation and judicial proceedings. It is stated that at the current stage of development of forensic studies, one should discuss the full-scale forensic method for the investigation of crimes in the HPU sphere with the practical recommendations for the preliminary investigation and judicial proceedings. The scientific field of forensic studies in the sphere of its techniques, tactics and methodologies should not be limited to preliminary investigation only. It is necessary to widen its scope by including judicial proceedings and its central stage — judicial investigation, acknowledgement (denial) of guilt by a person charged, evidence, conflict matters, etc.). The authors single out typical situations of abuse of professional competence in the HPU sphere, their types, and show possible solutions for the typical court cases in this sphere. The authors also view various groups of judicial situations. Taking into account the stages in criminal procedural science, all of the situations regarding such criminal cases viewed via a simplified procedure (49,2 %). The persons charged voluntarily applied for the simplified procedure after a preliminary consultation with their lawyers, and the situations were non-conflict ones. The authors also view complicated judicial situations, when there appears new evidence and new facts and information on theft (21,2 %), offering the possible solutions for the relevant problems.

Keywords: forensic investigation method, judicial investigation, judicial situations, theft in the housing and public utilities infrastructure, corruption, preliminary investigation, evidence, relevance, acceptability, investigation practice for the crimes of theft.

Biblioography:

1. Belkin, R.S. Forensic studies: problems, tendencies, perspectives. General and specific theory. — M.: Yurid. lit., 1988. — 304 p.

2. Volchetskaya, T.S. Forensic situation. — M.; Kaliningrad: Izd-vo Kalinningrad. un-ta, 1997. — 248 p.

3. Gavlo, V.K. Judicial investigation situations: psychological and forensic aspects. A monograph. — Barnaul: Izd-vo Altay. un-ta, 2006. — 226 p.

4. Gavlo, V.K. Theoretical problems and application practice in the sphere of investigation of certain types of crimes. — Tomsk: Izd-vo Tomsk. gos. un-ta, 1985. — 333 p.

5. Gavlo, V.K., Klochko, V.E., Kim, D.V. Judicial investigation situations: psychological and forensic aspects: a monograph / Ed. by V.K. Gavlo. — Barnaul: Izd-vo Altay. un-ta, 2006. — 226 p.

6. Kim, D.V. Judicial forensic situation, its definition and place within the system of forensic studies // Yurist-Pra-voved. — 2008. — № 3 (28). — P. 64-68.

7. Kislenko, S.L., Komissarov, V.I. Judicial investigation: current situation and development perspectives. — M.: Yurlitinform, 2003. — 176 p.

8. Kollantay, V.A. Problems of investigating theft in the public utilities and housing spheres // Criminal procedural and forensic readings in Altai: materials of the Annual all-Russian scientific and practical conference devoted to the 50th Anniversary of the Law Faculty and the 40th anniversary of the Altai State University / Ed. by V.K. Gavlo. — Barnaul: Izd-vo Altay. un-ta, 2012. — Ed. 11-12. — P. 72-75.

9. Korchagin, A.Y. Forensic problems of the judicial investigation in criminal cases // Vestnik kriminalistiki. — 2007. — Ed. 1 (21). — P. 24-29.

10. Criminal procedural law of the Russian Federation. Manual / Ed. by P.A. Lupinskaya. — 2nd Ed., Amended. — M.: Norma, 2009. — 1072 p.

11. Exarhopulo, A.A. Fundamental provisions of forensic theories. — SPb: Izd-vo SPbGU, 1992. — 450 p.