Эпидемиологические особенности эпидемического паротита на территории Российской Федерации в современных условиях

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010

Эпидемиологические особенности эпидемического паротита на территории Российской Федерации в современных условиях

Т.С. Селезнева, А.И. Заргарьянц, И.В. Яковлева

ФГУН «ЦНИИ эпидемиологии» Роспотребнадзора, Москва

Резюме

Проведен ретроспективный анализ заболеваемости эпидемическим паротитом, охвата прививками детей декретированных возрастов в РФ в целом и на административных территориях. Контрастность показателей заболеваемости внутри округов свидетельствует о разном уровне в них диагностики и профилактики этой инфекции. Изучены напряженность и длительность гуморального иммунитета к вирусу паротита у детей в различные сроки после вакцинации альтернативными ассоциированными препаратами разного производства. Ключевые слова: эпидемический паротит, заболеваемость, вакцинация, гуморальный иммунитет

Epidemiological Features of Mamps in Russia in Modern Conditions

T.S. Selezneva, A.I. Zargarjanc, I.V. Jakovleva Central Research Institute of Epidemiology of Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human WellBeing, Moscow

Abstract

Held a retrospective analysis of the incidence of mamps and immunization coverage of children decreed age in Russia in general and on its administrative territories. Contrast of territories on disease of mamps in districts testifies to different level of diagnostics and preventive maintenance of this infection in the territory of Russia. The tension and duration of preservation of humoral immunity to mamps of children in different times after vaccination of alternative drugs of different industries is studied.

Key words: mamps, disease, vaccination, humoral immunity

Несмотря на то что массовая иммунизация против эпидемического паротита осуществляется в Российской Федерации с 1982 года, связанные с этим заболеванием проблемы остаются значимыми, поскольку оно занимает одно из ведущих мест в структуре детской инфекционной патологии, уступая лишь ветряной оспе и краснухе. Эпидемический паротит широко распространен во всем мире и в 30 - 40% случаев протекает в инаппарантной форме.

Массовая вакцинопрофилактика эпидемического паротита в Российской Федерации позволила ликвидировать смертность, резко снизить заболеваемость и облегчить течение болезни, чему способствует высокий уровень охвата прививками декретированных контингентов населения высококачественными отечественными препаратами - живой паротитной вакциной (ЖПВ) и ассоциированной паротитно-коревой вакциной (АПКВ).

С целью оптимизации эпидемиологического надзора за паротитом разработаны Санитарноэпидемиологические правила и Методические указания. Благодаря ретроспективному и текущему надзору, основанному на результатах эпидемиологических и лабораторных исследований, не только проводится оценка эффективности противоэпидемических мероприятий, но и выявляются причины вакцинальных неудач.

Анализируя заболеваемость эпидемическим паротитом, с учетом значительных успехов вакцинопрофилакти-ки этой инфекции в стране, особенно в последнее десяти-

летие, можно выделить четыре периода: первый -до вакцинации и в первые годы после ее введения (средний показатель заболеваемости - 412,8 на 100 тыс. населения); второй (1985 - 1995 гг.) -показатель 88,5; третий (1996 - 2003 гг.) - показатель 40,1; четвертый (2004 - 2009 гг.) - показатель 1,6 на 100 тыс. населения. Национальная программа «Вакцинопрофилактика» (2010 - 2011 гг.) предусматривает сокращение заболеваемости эпидемическим паротитом до уровня менее 5 случаев на 100 тыс. населения. В то же время цель ВОЗ - снизить заболеваемость до уровня одного или менее одного случая на 100 тыс. населения к 2010 году.

Оценка заболеваемости эпидемическим паротитом за ряд лет свидетельствовала, что во втором периоде отчетливо проявился эффект массовой иммунизации декретированных групп населения, поскольку заболеваемость снизилась в целом по стране в 4,7 раза, а на отдельных административных территориях в 4 - 80 раз. В 1984 году был достигнут самый низкий показатель заболеваемости эпидемическим паротитом - 159,1 на 100 тыс. населения. Однако иммунизация (несмотря на наличие отечественного высокоэффективного препарата - ЖПВ) не смогла предотвратить очередного периодического подъема инфекции в 1986 году (показатель - 194 на 100 тыс. населения), при 63,4%-ном охвате прививками детей в возрасте до семи лет. При сравнении тенденций в динамике заболеваемости корью и эпидемическим

паротитом под влиянием массовой иммунизации впервые было показано, что снижение заболеваемости корью происходило быстрее, чем эпидемическим паротитом.

К концу 90-х годов (1997 - 1999 гг.) заболеваемость эпидемическим паротитом была еще достаточно высокой. Так, в 1998 году наблюдался самый интенсивный периодический подъем заболеваемости (показатель - 98,93 на 100 тыс. населения), а в 14 субъектах Российской Федерации ее показатель колебался в пределах довакцинального уровня - от 200 до 400 на 100 тыс. населения (рис. 1).

Сложившаяся в стране неблагоприятная эпидемиологическая ситуация была связана прежде всего с низким уровнем охвата прививками на многих территориях страны, с отсутствием ревакцинации, необоснованными медицинскими отводами (до 40% детского населения, подлежащего вакцинации), нарушениями в транспортировке и хранении живой паротитной вакцины.

В целях улучшения эпидемиологической обстановки была введена ревакцинация детей шести лет (Приказ МЗ РФ № 375 от 18.12.1997 г.), благодаря которой рост заболеваемости удалось приостановить. Помимо этого, органам практического здравоохранения было дано указание о необходимости проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям учащимся общеобразовательных учреждений, студентам 1 - 2-х курсов, привитым однократно и не болевшим эпидемическим паротитом (Приказ МЗ РФ № 386 от 26.10.1999 г.).

Внедрение в практическое здравоохранение регламентирующих документов способствовало снижению заболеваемости эпидемическим паротитом в 1999 году до уровня 48,21 на 100 тыс. населения. В этом же году впервые в целом по стране был до-

стигнут высокий уровень охвата прививками детей в возрасте 24 месяцев (94,7%). В рамках реализации Федеральной целевой подпрограммы «Вакци-нопрофилактика» (1999 - 2006 гг.) была создана и внедрена в практику здравоохранения отечественная дивакцина корь-паротит, что стало новым этапом в борьбе с этими инфекциями.

В 2000 году показатель заболеваемости эпидемическим паротитом составил 28,13 на 100 тыс. населения, при общем охвате прививками 95,3% декретированных контингентов (см. рис. 1). Однако в семи республиках и областях заболеваемость колебалась в пределах от 397,4 (Владимирская область - охват прививками 77,5%) до 126,8 на 100 тыс. населения (Томская область - 88,6%). На 57 территориях страны показатели заболеваемости были значительно ниже, но также отличались большой контрастностью -от 76,9 (Республика Коми) до 5,21 (Хабаровский край) на 100 тыс. населения. Тем не менее уже на 22-х административных территориях заболеваемость эпидемическим паротитом не превышала 5 случаев на 100 тыс. населения, при охвате прививками более 97,5% детского населения. Впервые был отмечен показатель заболеваемости менее 1 случая на 100 тыс. населения в Республике Алтай (0,98), Коми-Пермяцком автономном округе (0,66), Магаданской области (0,41), что позволяло надеяться на достижение эпидемиологического благополучия в будущем.

В 2001 году заболеваемость эпидемическим паротитом снизилась еще в два раза по сравнению с 2000 - как результат принятых мер по повышению охвата прививками детей в возрасте 24 месяцев до 96,2% (показатель - 13,97 на 100 тыс. населения) (см. рис. 1). При этом в двух регионах РФ заболеваемость составила менее 1 случая на 100 тыс.

Рисунок 1.

Заболеваемость эпидемическим паротитом и своевременность охвата вакцинацией детей в возрасте 24 месяцев в Российской Федерации

Своевременность охвата вакцинацией

ГО ГО О) О ГО О) гогооооооооооо

Годы

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010

населения, а на 62 территориях колебалась от 5,43 (Мурманская область) до 19,84 (Брянская область) на 100 тыс. населения (табл. 1). Однако в ряде республик (Карелия, Удмуртия) и областей (Амурская, Владимирская, Томская), а также в Алтайском крае уровень заболеваемости эпидемическим паротитом продолжал оставаться выше общероссийского в 3,5 - 7 раз, а в Астраханской области достиг довак-цинального уровня - 292,8 на 100 тыс. населения, при охвате прививками всего 78,6% детского населения.

В 2002 году эпидемиологическая обстановка в стране значительно улучшилась благодаря увеличению охвата прививками детей в возрасте 24 месяцев до 97,5% и ревакцинацией в возрасте шести лет - до 95,8%. Снижению уровня заболеваемости способствовало также проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям учащимся школ, студентам 1 - 2-х курсов, привитым однократно и не болевшим эпидемическим паротитом. Показатель заболеваемости снизился до 7,96 на 100 тыс. населения. При этом на 58 территориях из 89 заболеваемость достигла уровня менее 5 на 100 тыс. населения, а на шести территориях - менее 1 случая на 100 тыс. населения (см. табл. 1).

Однако, несмотря на очевидные успехи, в ряде регионов страны уровень заболеваемости эпидемическим паротитом продолжал оставаться высоким. Так, в Чувашской Республике он составлял 84,7 на 100 тыс. населения, в Республике Башкортостан -57,4, в Пензенской области - 29,9, в Томской области и Чеченской Республике - соответственно 22,4 и 22,1 на 100 тыс. населения. При этом в двух субъектах страны - Чеченской Республике и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе - охват вакцинацией составил менее 90% (79,8 и 87,9% соответственно), а в трех субъектах (Ивановская область, Ямало-Ненецкий и Эвенкийский автономные округа) - менее 95% (от 91,3 до 94,8%).

Заболеваемость эпидемическим паротитом в 2003 году достигла показателя 6,4 на 100 тыс. населения (см. рис. 1). На девяти территориях РФ она была зарегистрирована на уровне менее 1 случая на 100 тыс. населения, а в 59 регионах ее показатели снизились до 5 случаев на 100 тыс. (см. табл. 1). При этом в остальных субъектах страны (21 территория) заболеваемость эпидемическим паротитом колебалась от 7,47 (Ленинградская область) до 11,64 (Алтайский край) на 100 тыс. населения. Особенно неблагоприятная ситуация сложилась в Чувашской Республике (при охвате вакцинацией 98,78% детей, показатель -300 на 100 тыс. населения), где общее число заболевших составило 43,8% от всех зарегистрированных случаев эпидемического паротита по Российской Федерации. Необходимо подчеркнуть, что на данной территории в 2002 году было ревакцинировано всего 50,28% детей декретированных возрастов. В Чеченской Республике показатель заболеваемости составил 65 на 100 тыс. населения, при охвате вакцинацией 51,8% детского населения.

В 2004 году на территории страны был достигнут спорадический уровень заболеваемости эпидемическим паротитом - 3,02 на 100 тыс. населения (см. рис. 1). Из 89 субъектов РФ в девяти не было выявлено ни одного случая заболевания эпидемическим паротитом, в 15 - уровень заболеваемости колебался от 0,14 до 0,98, на 55 территориях - от 1,06 до 5,0 на 100 тыс. населения (см. табл. 1). В остальных десяти регионах заболеваемость находилась в пределах от 5,20 (Республика Карелия) до 6,63 на 100 тыс. населения (Ханты-Мансийский автономный округ).

Самый высокий показатель заболеваемости на 100 тыс. населения был отмечен в Чеченской (51,11) и Чувашской (8,64) Республиках, а также в Санкт-Петербурге (7,41), при уровне охвата прививками детей декретированных возрастов 85,6 - 97,9%.

Уровень своевременного охвата прививками против эпидемического паротита детей в возрасте 24 месяцев возрос с 97,5 до 98,4%, а среди детей в возрасте шести лет - с 94,52 до 96,38%. Кроме того, в 2004 году практически во всех регионах страны, за исключением Чеченской Республики, был достигнут рекомендуемый 95%-ный уровень охвата вакцинацией против эпидемического паротита. При этом до 83,1% увеличился удельный вес территорий, где против этой инфекции было ревакцинировано 95% и более детских контингентов.

В 2005 году по сравнению с предыдущим годом показатель заболеваемости эпидемическим паротитом в РФ снизился в 1,4 раза и составил 2,11 на 100 тыс. населения (см. рис. 1). По данным официальной статистики, не было выявлено ни одного случая эпидемического паротита на 11-ти административных территориях страны. Более того, в 24 республиках и областях показатели заболеваемости колебались от 0,11 до 0,98, а в 49 регионах - от 1,01 (Алтайский край) до 5,22 (Чувашская Республика) на 100 тыс. населения, что свидетельствовало о наступившем на территории Российской Федерации эпидемиологическом благополучии (см. табл. 1). Только в Чеченской Республике заболеваемость была высокой - 24,84 на 100 тыс. населения, при охвате вакцинацией и ревакцинацией соответственно 96,26 и 82,68% детей декретированных возрастов. На остальных территориях страны показатели заболеваемости эпидемическим паротитом колебались от 5,59 (Ямало-Ненецкий автономный округ) до 5,81 (Санкт-Петербург) на 100 тыс. населения.

В 2006 году зарегистрирован самый низкий за все годы показатель заболеваемости эпидемическим паротитом - 1,65 на 100 тыс. населения (см. рис. 1). Своевременность охвата вакцинацией в целом по стране составила 99%, ревакцинацией -96,8% [3]. По сравнению с 2005 годом количество территорий с уровнем заболеваемости менее 1 случая на 100 тыс. населения увеличилось в 1,3 раза (с 24 до 37). На семи территориях эпидемический паротит не был зарегистрирован, в 37 регионах по-

казатели заболеваемости составили менее 1 случая на 100 тыс. населения (см. табл. 1). В 39 республиках и областях уровень заболеваемости колебался от 1,01 (Республика Татарстан) до 4,78 (Чувашская Республика). Самый высокий показатель заболеваемости вновь был зарегистрирован в Чеченской Республике - 29,51 на 100 тыс. населения, при охвате вакцинацией 94,91% и ревакцинацией 81,94% декретированных контингентов, что лишний раз подтверждает необходимость достижения и поддержания охвата прививками против эпидемического паротита более 95% детского населения.

В 2007 году заболеваемость в целом по стране продолжала снижаться и достигла 1,3 на 100 тыс. населения (см. рис. 1). На территории девяти субъектов РФ эпидемический паротит не был зарегистрирован, в 37 республиках и областях показатели заболеваемости эпидемическим паротитом не превышали единицы (см. табл. 1), в 36 - они варьировали от 1,02 (Курская область) до 3,87 (Санкт-Петербург) на 100 тыс. населения. Как и ранее, самая высокая заболеваемость была зарегистрирована в Чеченской Республике - 13,21 на 100 тыс. населения, при охвате вакцинацией 98,9% и ревакцинацией 78,12% детского населения.

Несомненно, что наличие отдельных областей и республик с низким уровнем охвата прививками против эпидемического паротита в течение ряда лет сказывается на показателе заболеваемости не только в регионе, но и в целом по стране.

В 2008 году уровень заболеваемости по РФ вновь снизился и составил 1,08 на 100 тыс. населения. На 14 территориях страны органами Роспотребнадзора не было зарегистрировано ни одного случая заболевания эпидемическим паротитом (см. табл. 1). В 47 областях и республиках показатель заболеваемости колебался от 0,10 до 0,99, на территории 21 региона - от 1,14 (Брянская область) до 3,61 (Санкт-Петербург) на 100 тыс. населения. Самая высокая заболеваемость была зарегистрирована в Удмуртской Республике - 11,40 на 100 тыс. населения.

В 2009 году в РФ заболело эпидемическим паротитом всего 925 человек, при показателе 0,69 на 100 тыс. населения (см. рис. 1). Это был самый низкий уровень заболеваемости за всю историю вакцинопрофилактики этой инфекции. На 23 территориях страны не было выявлено ни одного случая эпидемического паротита, на 11 -показатель заболеваемости был менее 1,0 на 100 тыс. населения, на всех остальных (18) - заболеваемость эпидемическим паротитом колебалась от 1,0 до 5,0 на 100 тыс. населения (см. табл. 1). Это соответствует критерию элиминации эпидемического паротита, определенному подпрограммой «Вакцинопрофилактика» Федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями» (2007 - 2011 гг.).

Сложившаяся эпидемиологическая ситуация на территориях федеральных округов РФ прежде всего была связана с неуклонным ростом охвата при-

вивками против эпидемического паротита детского населения. Так, охват вакцинацией более 98% и ревакцинацией свыше 97% декретированных контингентов позволил снизить заболеваемость этой инфекцией в Приволжском и Дальневосточном округах до уровня 0,69 и 0,97 на 100 тыс. населения в 2007 году (табл. 2).

В 2008 году таких округов было уже три - Южный, Сибирский и Дальневосточный (0,63, 0,62 и 0,32 на 100 тыс. населения соответственно).

В 2009 году в шести округах страны показатели заболеваемости составили менее 1,0 на 100 тыс. населения, а в Москве, Санкт-Петербурге и Центральном федеральном округе они соответствовали уровням 2,13, 2,01 и 1,09 на 100 тыс. населения, то есть не превышали показатель, определенный Роспотребнадзором, - 5,0 на 100 тыс. населения к 2010 году (см. табл. 2).

Различные уровни заболеваемости эпидемическим паротитом в округах страны свидетельствуют

о разном уровне диагностики и профилактики этой инфекции в республиках и областях РФ.

Одним из важнейших элементов эпидемиологического надзора за эпидемическим паротитом является мониторинг уровня заболеваемости детей разных возрастных групп. Анализ заболеваемости детей до 14 лет в целом по России выявил ее снижение в 4,1 раза в 2009 году по сравнению с 2005 (2,14 и 8,67 соответственно на 100 тыс. населения) (табл. 3). В 2005 году показатели заболеваемости детей до 14 лет были еще высокими в Санкт-Петербурге и Москве (соответственно 26,05 и 24,16 на 100 тыс. населения), а также в Центральном и Северо-Западном федеральных округах (соответственно 13,04 и 13,80). На территории Южного, Уральского и Приволжского федеральных округов заболеваемость колебалась от 9,35 до 7,34 на 100 тыс. населения. Тем не менее впервые в Сибирском и Дальневосточном округах ее показатели были менее 5,0 на 100 тыс. населения (см. табл. 3).

В 2006 году заболеваемость детей до 14 лет достигла величины 6,9 на 100 тыс. населения, однако по округам ее снижение отличалось неравномерностью из-за разного уровня охвата профилактическими прививками декретируемых групп населения. Несмотря на то что заболеваемость эпидемическим паротитом в семи округах и двух мегаполисах достоверно не отличалась от показателей 2005 года, прослеживалась явная тенденция к дальнейшему ее снижению. Так, в Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах заболеваемость эпидемическим паротитом детей до 14 лет была зарегистрирована на уровне 3,10 - 3,87 на 100 тыс. населения (см. табл. 3).

В 2007 году заболеваемость эпидемическим паротитом среди данного возрастного контингента продолжала оставаться высокой в Санкт-Петербурге (18,26) и Москве (14,55), при общероссийском показателе - 5,38 на 100 тыс. населения. Однако вновь произошло снижение заболеваемости по

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010

Таблица 1.

Число субъектов РФ с разными показателями заболеваемости эпидемическим паротитом

Феде- ральные округа, города 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

заболеваемость на 100 тыс. населения >5 и ор во И е т заболеваемость на 100 тыс. населения >5 и ор во И е т заболеваемость на 100 тыс. населения >5 и ор во ІІ е т заболеваемость на 100 тыс. населения кол-во территорий заболеваемость на 100 тыс. населения й и ор во ІІ е т

средняя по округу по отдельным территориям абс. средняя по округу по отдельным территориям абс. средняя по округу по отдельным территориям абс. средняя по округу по отдельным территориям абс. средняя по округу по отдельным территориям абс.

Централь- ный 12,39 Не регистр. - 5,88 Не регистр. - 3,77 Не регистр. - 3,63 Не регистр. - 2,60 Не регистр. -

< 1,0 1 < 1,0 1 < 1,0 1 < 1,0 2 < 1,0 5

< 1,0 - 5,0 5 < 1,0 - 5,0 9 < 1,0 - 5,0 16 < 1,0 - 5,0 14 < 1,0 - 5,0 12

> 5,0 12 > 5,0 8 > 5,0 1 > 5,0 2 > 5,0 1

Москва 11,91 - 9,77 - 6,0 - 5,25 - 4,13 -

Северо- Западный 11,28 Не регистр. - 5,90 Не регистр. - 4,85 Не регистр. - 4,29 Не регистр. 1 3,30 Не регистр. 1

< 1,0 - < 1,0 1 < 1,0 1 < 1,0 2 < 1,0 3

< 1,0 - 5,0 2 < 1,0 - 5,0 7 < 1,0 - 5,0 7 < 1,0 - 5,0 6 < 1,0 - 5,0 6

> 5,0 9 > 5,0 3 > 5,0 3 > 5,0 2 > 5,0 1

Санкт- Петербург 11,86 - 9,76 - 7,77 - 7,41 - 5,81 -

Южный 19,48 Не регистр. - 3,87 Не регистр. - 3,92 Не регистр. - 3,83 Не регистр. 1 2,29 Не регистр. 1

< 1,0 1 < 1,0 2 < 1,0 - < 1,0 2 < 1,0 4

< 1,0 - 5,0 2 < 1,0 - 5,0 8 < 1,0 - 5,0 9 < 1,0 - 5,0 8 < 1,0 - 5,0 7

> 5,0 10 > 5,0 3 > 5,0 4 > 5,0 2 > 5,0 1

Приволж- ский 13,81 Не регистр. - 16,36 Не регистр. - 15,68 Не регистр. 1 2,04 Не регистр. 1 1,51 Не регистр. 1

< 1,0 - < 1,0 1 < 1,0 1 < 1,0 3 < 1,0 4

< 1,0 - 5,0 3 < 1,0 - 5,0 6 < 1,0 - 5,0 11 < 1,0 - 5,0 10 < 1,0 - 5,0 9

> 5,0 12 > 5,0 8 > 5,0 2 > 5,0 1 > 5,0 1

Уральский 10,88 Не регистр. - 5,43 Не регистр. - 2,94 Не регистр. - 2,40 Не регистр. - 1,94 Не регистр. -

< 1,0 - < 1,0 - < 1,0 2 < 1,0 1 < 1,0 1

< 1,0 - 5,0 - < 1,0 - 5,0 3 < 1,0 - 5,0 2 < 1,0 - 5,0 3 < 1,0 - 5,0 4

> 5,0 6 > 5,0 3 > 5,0 2 > 5,0 2 > 5,0 1

Сибир- ский 11,52 Не регистр. 1 7,32 Не регистр. 3 4,12 Не регистр. - 2,33 Не регистр. 2 1,56 Не регистр. 5

< 1,0 - < 1,0 2 < 1,0 2 < 1,0 3 < 1,0 2

< 1,0 - 5,0 4 < 1,0 - 5,0 6 < 1,0 - 5,0 9 < 1,0 - 5,0 10 < 1,0 - 5,0 8

> 5,0 11 > 5,0 5 > 5,0 5 > 5,0 1 > 5,0 -

Даль- невос- точный 24,32 Не регистр. 1 3,92 Не регистр. 1 1,92 Не регистр. 2 1,94 Не регистр. 4 1,01 Не регистр. 4

< 1,0 - < 1,0 2 < 1,0 3 < 1,0 2 < 1,0 3

< 1,0 - 5,0 6 < 1,0 - 5,0 7 < 1,0 - 5,0 5 < 1,0 - 5,0 4 < 1,0 - 5,0 3

> 5,0 3 > 5,0 - > 5,0 - > 5,0 - > 5,0 -

Всего по РФ 13,97 Не регистр. 2 7,96 Не регистр. 4 6,40 Не регистр. 2 3,02 Не регистр. 9 2,11 Не регистр. 11

< 1,0 2 < 1,0 9 < 1,0 9 < 1,0 15 < 1,0 24

< 1,0 - 5,0 22 < 1,0 - 5,0 46 < 1,0 - 5,0 59 < 1,0 - 5,0 55 < 1,0 - 5,0 49

> 5,0 63 > 5,0 30 > 5,0 17 > 5,0 10 > 5,0 5

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010

Таблица 2.

Показатели заболеваемости эпидемическим паротитом на территориях субъектов РФ и охват декретированных контингентов профилактическими прививками

Федеральные округа, города 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

заболеваемость охват привив- ками

показа- тель возраст показа- тель возраст показа- тель возраст показа- тель возраст показа- тель возраст

Центральный 2,60 2 г. 98,1 1,95 2 г. 98,25 1,71 2 г. 98,15 1,63 2 г. 98,41 1,09 2 г. 98,41

6л. 95,43 6л. 95,43 6л. 96,95 6л. 97,18 6л. 96,54

Москва 4,13 2 г. 97,62 3,05 2 г. 97,91 2,56 2 г. 97,81 2,60 2 г. 98,32 2,13 2 г. 98,42

6л. 95,98 6л. 92,94 6л. 97,17 6л. 97,87 6л. 98,09

Северо-Западный 3,30 2 г. 98,71 2,72 2 г. 98,79 2,08 2 г. 98,79 1,69 2 г. 99,0 0,93 2 г. 98,74

6л. 96,55 6л. 96,71 6л. 96,88 6л. 97,18 6л. 96,64

Санкт-Петербург 5,81 2 г. 98,34 5,16 2 г. 98,48 3,87 2 г. 98,89 3,61 2 г. 98,88 2,01 2 г. 98,8

6л. 95,94 6л. 96,3 6л. 95,29 6л. 96,96 6л. 96,81

Южный 2,29 2 г. 97,90 2,29 2 г. 98,46 1,36 2 г. 98,82 0,63 2 г. 99,44 0,53 2 г. 99,31

6л. 95,96 6л. 95,68 6л. 97,79 6л. 96,68 6л. 97,68

Приволжский 1,51 2 г. 98,71 0,91 2 г. 98,65 0,69 2 г. 98,82 1,07 2 г. 99,1 0,36 2 г. 99,0

6л. 97,20 6л. 97,29 6л. 97,79 6л. 97,87 6л. 97,87

Уральский 1,94 2 г. 98,88 1,57 2 г. 99,11 1,18 2 г. 98,67 0,74 2 г. 98,9 0,47 2 г. 98,71

6л. 95,32 6л. 95,63 6л. 96,74 6л. 96,42 6л. 96,03

Сибирский 1,56 2 г. 98,86 1,0 2 г. 98,56 1,04 2 г. 98,69 0,62 2 г. 98,4 0,42 2 г. 97,9

6л. 96,99 6л. 98,88 6л. 97,47 6л. 96,36 6л. 96,68

Дальневосточный 1,01 2 г. 98,95 0,99 2 г. 98,86 0,97 2 г. 98,61 0,32 2 г. 99,3 0,36 2 г. 98,92

6л. 96,21 6л. 97,35 6л. 94,59 6л. 96,86 6л. 97,75

Всего по РФ 2,11 2 г. 98,48 1,65 2 г. 98,63 1,30 2 г. 98,66 1,08 2 г. 99,0 0,65 2 г. 98,93

6л. 96,27 6л. 96,8 6л. 98,66 6л. 97,07 6л. 97,1

Эпидемиология

всем округам. Самые низкие ее значения были зарегистрированы в Приволжском и Дальневосточном федеральных округах - 2,53 и 2,46 на 100 тыс. населения, при охвате прививками 98,8 - 98,6% (см. табл. 3).

На территории шести федеральных округов РФ, а именно в Центральном, Северо-Западном, Уральском, Южном, Сибирском и Приволжском, в 2008 году заболеваемость эпидемическим паротитом детей до 14 лет колебалась от 6,23 до 1,76 на 100 тыс. населения, при общем охвате прививками 98,4 - 99,44% декретированных контингентов. Исключение составил Дальневосточный федеральный округ с показателем заболеваемости 0,96 на 100 тыс. населения. Между тем в Москве и Санкт-Петербурге заболеваемость эпидемическим паротитом снижалась медленнее, чем в округах (см. табл. 3).

В 2009 году во всех округах страны заболеваемость эпидемическим паротитом детей до 14 лет достигла спорадического уровня, кроме Санкт-Петербурга и Москвы, в которых ее показатель тем не менее был в 1,6 - 2,0 раза ниже по сравнению с 2008 годом.

Таким образом, высокий уровень охвата прививками против эпидемического паротита детского населения страны способствовал резкому снижению заболеваемости на большинстве территорий округов до спорадического уровня.

Прямым доказательством этого положения может служить анализ заболеваемости данной инфекцией детей других возрастных групп. Так, среди детей в возрасте до года в 2005 - 2006 годах заболеваемость уже носила спорадический характер, а в 2008 - 2009 - снизилась до уровня 0,46 - 0,18 на 100 тыс. населения (табл. 4).

При этом у детей от года до двух лет в 2005 - 2006 годах заболеваемость эпидемическим паротитом была выше, чем у детей до года, и составила 9,34 - 5,37 на 100 тыс. населения. С

2007 года ее показатель постепенно снижался и к

2008 - 2009 достиг уровня 2,67 - 2,04 на 100 тыс. населения. Самая высокая заболеваемость эпидемическим паротитом в указанный период была зарегистрирована у детей трех - шести лет - 14,13 - 11,63 на 100 тыс. населения, которая в 2008 - 2009 годах также снизилась - до 5,08 и 3,77 на 100 тыс. населения (см. табл. 4).

Сложившаяся эпидемиологическая ситуация может быть обусловлена высоким уровнем коллективного иммунитета против эпидемического паротита в результате широкого охвата декретированных групп населения профилактическими прививками. Однако контрастность показателей заболеваемости на разных территориях страны может быть объяснена несовершенством диагностики инаппарантных форм инфекции у лиц, являющихся источником заболевания для детей старших возрастов и взрослых. Нельзя отрицать и потерю поствакцинального иммунитета частью привитых. Тем не менее в целом по РФ показатели заболеваемости у детей до года с 2005 года,

у детей от одного до двух лет - с 2007 и у детей трех -шести лет - с 2008 характеризуются как спорадические (см. табл. 4).

Общеизвестно, что диагностика эпидемического паротита наряду с клиническими признаками заболевания предусматривает серологическое подтверждение диагноза - не только для определения фактического уровня иммунных лиц, но и для сравнения с официальными данными о привитости.

Изучение причин заболеваемости привитых детей показало, что, как правило, это дети, не ответившие или слабо ответившие на прививку выработкой иммунитета, а также дети с нарушением Календаря прививок. В последние годы заболеваемость эпидемическим паротитом, как и при кори, сместилась на детей 7 - 14 лет, подростков и взрослых, что обусловлено недостаточным уровнем коллективного иммунитета среди этих контингентов. Появились и участились случаи эпидемического паротита как у вакцинированных, так и у ревакцинированных лиц.

По данным официальной статистики, с 2001 по 2009 год заболеваемость эпидемическим паротитом в Российской Федерации, как отмечалось ранее, была обусловлена в основном детскими контингентами, доля которых составляла от 52,4 до 65,1% от общего числа заболевших. Среди взрослого населения заболеваемость регистрировалась значительно реже, и в эпидемический процесс в разные годы вовлекалось от 34,49 до 47,6% данного контингента. Однако в 2008 - 2009 годах картина достоверно изменилась и количество заболевших взрослых увеличилось по сравнению с заболевшими детьми в 1,1 - 1,2 раза ^ > 2,0) (табл. 5).

Вовлечение в эпидемический процесс паротит-ной инфекции подростков и взрослых обусловлено прежде всего недостаточным уровнем коллективного иммунитета среди них, а также усилившимися миграционными процессами из стран СНГ, что повлекло за собой увеличение числа источников инфекции среди этого контингента населения.

Таким образом, анализ заболеваемости эпидемическим паротитом на территории РФ выявил необходимость не только увеличения уровня охвата профилактическими прививками декретированных контингентов населения до 95% и более, но и его поддержания - как одного из основных элементов эпидемиологического надзора за этой инфекцией. В условиях спорадической заболеваемости наиболее актуальным становится раннее выявление всех случаев эпидемического паротита с их обязательным лабораторным подтверждением, а также слежение за штаммами возбудителя, циркулирующими среди населения, включая изучение их молекулярногенетической характеристики.

В нашей стране для профилактики эпидемического паротита используются не только отечественные препараты (живая паротитная вакцина, ассоциированная паротитно-коревая дивакцина), но и разрешенные к применению комбинированные тривакци-ны с паротитным компонентом зарубежного произ-

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010

Таблица 3.

Заболеваемость эпидемическим паротитом детей до 14 лет в субъектах РФ и охват декретированных контингентов профилактическими прививками

Федеральные округа, города 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

заболеваемость охват привив- ками

показа- тель возраст показа- тель возраст показа- тель возраст показа- тель возраст показа- тель возраст

Центральный 13,04 2 г. 98,1 9,51 2 г. 98,25 9,07 2 г. 98,15 6,23 2 г. 98,41 4,05 2 г. 98,41

6л. 95,43 6 л. 95,43 6л. 96,95 6л. 97,18 6 л. 96,54

Москва 24,16 2 г. 97,62 15,87 2 г. 97,91 14,55 2 г. 97,81 11,55 2 г. 98,32 6,97 2 г. 98,42

6л. 95,98 6л. 92,94 6л. 97,17 6л. 97,87 6 л. 98,09

Северо-Западный 13,80 2 г. 98,71 11,66 2 г. 98,79 8,92 2 г. 98,79 5,57 2 г. 99,0 2,63 2 г. 98,74

6л. 96,55 6л. 96,71 6л. 96,88 6л. 97,18 6 л. 96,64

Санкт-Петербург 26,05 2 г. 98,34 23,88 2 г. 98,48 18,26 2 г 98,89 12,08 2 г. 98,88 6,02 2 г. 98,8

6л. 95,94 6л. 96,3 6л. 95,29 6л. 96,96 6л. 96,81

Южный 9,35 2 г. 97,9 9,25 2 г. 98,46 5,35 2 г. 98,82 2,57 2 г. 99,44 2,16 2 г. 99,31

6л. 95,96 6л. 95,68 6л. 97,79 6л. 96,68 6л. 97,68

Приволжский 5,76 2 г. 98,71 3,10 2 г. 98,65 2,53 2 г. 98,82 1,76 2 г. 99,1 1,17 2 г. 99,0

6л. 97,2 6л. 97,29 6л. 97,79 6л. 97,87 6л. 97,87

Уральский 7,34 2 г. 98,88 6,86 2 г. 99,11 4,66 2 г. 98,67 2,87 2 г. 98,9 1,31 2 г. 98,71

6л. 95,32 6л. 95,63 6л. 96,74 6л. 96,42 6л. 96,03

Сибирский 4,81 2 г. 98,86 3,87 2 г. 98,56 3,38 2 г. 98,69 2,03 2 г. 98,4 1,40 2 г. 97,9

6л. 96,99 6л. 98,88 6л. 97,47 6л. 96,36 6л. 96,68

Дальневосточный 4,56 2 г. 98,95 3,78 2 г. 98,86 2,46 2 г. 98,61 0,96 2 г. 99,3 0,48 2 г. 98,92

6л. 96,21 6л. 97,35 6л. 94,59 6л. 96,86 6л. 97,75

Всего по РФ 8,67 2 г. 98,48 6,90 2 г. 98,63 5,38 2 г. 98,66 3,34 2 г. 99,0 2,14 2 г. 98,93

6л. 96,27 6л. 96,8 6л. 98,66 6л. 97,07 6л. 97,1

Эпидемиология

Таблица 4.

Заболеваемость эпидемическим паротитом детей разных возрастных групп на территории РФ

Годы Заболеваемость на 100 тыс. населения

до года 1 - 2 года 3 - 6 лет до 14 лет

2005 1,36 9,34 14,13 8,67

2006 1,36 5,37 11,63 6,90

2007 1,10 4,57 8,64 5,38

2008 0,46 2,67 5,08 3,34

2009 0,18 2,04 3,77 2,14

Таблица 5.

Количество взрослых и детей, заболевших эпидемическим паротитом в 2001 - 2009 годах

Годы Заболело всего Взрослые Дети

абс. % абс. %

2001 20 289 8601 42,4 11 688 57,6

2002 11 490 5028 43,8 6462 56,2

2003 9191 4372 47,6 4819 52,4

2004 4366 1522 34,9 2844 65,1

2005 3037 1108 36,5 1929 63,5

2006 2361 874 37,1 1487 62,9

2007 1855 722 38,9 1133 61,1

2008 1535 839 54,7 696 45,3

2009 926 383 52,3 349 47,7

водства - MMR II (США), Приорикс (Бельгия), вакцина против кори, паротита и краснухи («Серум Инститьют», Индия) [2].

В лаборатории специфической профилактики ЦНИИ эпидемиологии была проведена сравнительная оценка напряженности гуморального иммунитета к вирусу паротита у детей декретированного возраста в разные сроки после вакцинации альтернативными ассоциированными препаратами различных производств (паротитно-коревая дивакцина и тривакцины корь-паротит-краснуха MMR II, Приорикс). Сведения о наличии прививок документально подтверждались на основании записей в истории развития каждого ребенка.

Для изучения коллективного гуморального иммунитета к вирусу паротита проведено серологическое обследование 340 детей в возрасте от года до семи

лет, вакцинированных в 15 - 18 месяцев - 5 лет (табл. 6).

Серологическое исследование сывороток крови обследованных контингентов проводилось методом иммуноферментного анализа (ИФА) для выявления антител класса G к вирусу паротита («Паротит-скрин» производства биотехнологической компании «Биосервис»). Длительность сохранения поствак-цинального иммунитета изучалась по прошествии 2 - 8 месяцев, 1 - 2 и 3 - 5 лет после прививки.

Напряженность гуморального иммунитета оценивалась по уровню оптической плотности (ДОП).

В соответствии с инструкцией по применению им-муноферментной тест-системы для выявления антител к вирусу паротита при ДОП меньше 0,2 сыворотка крови признавалась отрицательной, а ребенок считался серонегативным. Сыворотки крови обследован-

Таблица 6.

Сроки серологического обследования привитых контингентов

После вакцинации прошло Количество привитых дивакциной Количество привитых тривакциной

2 - 8 месяцев 60 22

1 - 2 года 133 53

3 - 5 лет 24 48

Всего 217 123

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010

ных контингентов с положительными показателями (ДОП > 0,2) подразделялись на две группы:

1) с содержанием специфических антител в низких концентрациях (ДОП составляла от 0,2 до 0,8) -такие дети относились к группе условно защищенных, и

2) с содержанием антител в высоких концентрациях (ДОП > 0,9) - эти привитые считались защищенными от эпидемического паротита.

Количество серонегативных детей и серопозитивных контингентов с разным положительным значением показателя оптической плотности выражалось в процентах по отношению ко всей сумме обследованных.

Среди всех обследованных детей без учета длительности времени, прошедшего после вакцинации, удельный вес привитых дивакциной и тривакцинами, не выработавших или утративших антитела к вирусу паротита, в течение всего периода наблюдения был идентичным и составлял соответственно 7,4 ± 1,8 и 6,5 ± 2,2% а = 0,3).

Аналогичный результат получен в данных двух группах вакцинированных, имевших специфические антитела: 92,6 ± 1,8 и 93,5 ± 2,2% соответственно а = 0,3).

Следовательно, ассоциированные препараты различных производств обладали равноценной иммунологической эффективностью.

Однако напряженность гуморального иммунитета у серопозитивных контингентов была различной. Так, у привитых тривакцинами по сравнению с привитыми дивакциной значительно чаще регистрировались условно защитные титры антител (50,4 ± 4,5 и 27,2 ± 3,0%; t = 4,3), в то время как в группе привитых дивакциной достоверно чаще встречались титры антител в высокой концентрации - 65,4 ± 4,5 и 43,1 ± 4,5% соответственно ^ = 4,0) (рис. 2).

Установлено, что в группе привитых отечественным препаратом число серонегативных и серопозитивных привитых с различными показателями гуморального иммунитета через 2 - 8 месяцев, 1 - 2 года и 3 - 5 лет после вакцинации оставалось стабильным. В разные сроки наблюдения число серонегативных детей составляло 6,7 - 8,3% (t < 0,2), привитых с условно защитными титрами антител - 23,3 - 41,7% (t < 1,6) и с высоким уровнем гуморального иммунитета - 50,0 - 70,0% (t < 1,7).

Что касается зарубежных комбинированных тривакцин, то количество серонегативных детей также было неизменным в течение всего срока наблюдения и колебалось от 5,7 ± 3,2% до 9,1 ± 6,1% (t < 0,5). Число привитых с условно защитным уровнем гуморального иммунитета через 2 - 8 месяцев составляло 27,3 ± 9,5% (t < 1,8). Однако уже через 1 - 2 года оно достоверно увеличилось до 54,7 ± 6,8% (t = 2,3), а спустя 3 - 5 лет равнялось 56,3 ± 7,1%, то есть возросло в 2,1 раза по сравнению с исходным уровнем (t = 2,4). В то же время количество вакцинированных с высокими показателями иммунитета через

1 - 2 года существенно сократилось - с 63,6 ± 10,2% до 39,6 ± 6,7% (t = 2,0) и к концу срока наблюдения составляло 37,5 ± 7,0% (рис. 3).

Таким образом, отечественная паротитно-коревая вакцина и тривакцины корь-паротит-краснуха зарубежного производства (MMR II и Приорикс) обладали равноценной иммунологической эффективностью. Результаты исследования свидетельствуют об идентичности иммуногенной активности вакцинных штаммов вируса паротита Л-3 и Jeryl Lynn. В то же время гуморальный иммунитет у привитых дивакциной по сравнению с привитыми тривакцинами характеризовался большей напряженностью и сохранялся стабильным на протяжении всего срока наблюдения (пять лет).

Необходимо отметить, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благопо-

Рисунок 2.

Иммунологическая эффективность альтернативных ассоциированных вакцин против эпидемического паротита

ДОП:  < 0,2  0,2 - 0,8 > 0,9

Рисунок 3.

Напряженность гуморального иммунитета к вирусу паротита у привитых альтернативными ассоциированными препаратами в разные сроки после вакцинации

лучия человека большое внимание уделяется соблюдению условий «холодовой цепи» на всех этапах транспортировки, хранения и применения вакцин, а также обеспечению безопасности иммунизации [1].

Итак, основной задачей в борьбе с эпидемическим паротитом остается ежегодное достижение и поддержание показателя охвата вакцинацией и ревакцинацией в установленные сроки на уровне

не менее 95 - 98% детей. Это позволит не только снизить заболеваемость до уровня менее 5 случаев на 100 тыс. населения, предусмотренного подпрограммой «Вакцинопрофилактика» (2010 - 2011 гг.), в каждом регионе, но и достичь цели ВОЗ - снизить заболеваемость эпидемическим паротитом в Российской Федерации до уровня 1 или менее 1 случая на 100 тыс. населения к 2010 году. ш

Литература

1. Онищенко Г.Г. Актуальные вопросы обеспечения санитарного и эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2007. № 3 (34). С. 6 - 22.

2. Таточенко В.К. Вопросы и ответы: корь - паротит - краснуха // Вакцинация. 2006. № 4. С. 12.

3. Ясинский А.А., Котова Е.А., Чернявская О.П. и др. Вакцинопрофилактика управляемых инфекционных заболеваний в Российской Федерации (1995 - 2004 годы) // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2005. № 5 (24). С. 8 - 14.

Эпидемиология и Вакцинопрофилактика № 5 (54)/2010