Эффективная деятельность этнических общественных организаций как критерий национальной безопасности российского общества

Колесник Наталья Тарасовна

кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой психологии труда и организационной психологии

Московского государственного областного университета

Эффективная деятельность этнических общественных организаций как критерий национальной безопасности российского общества

В статье представлены результаты эмпирического исследования типов и степени выраженности этнической идентичности, типов этногражданской идентичности у представителей этнических меньшинств российского общества. Обозначены основные теоретические подходы к проблемам этнической и этногражданской идентичности. Выделены и описаны шесть типов этногражданской идентичности. Дана их краткая характеристика. Представлены критерии эффективности деятельности этнических общественных организаций. Ключевым выводом статьи является положение о том, что позитивная (сбалансированная) этногражданская идентичность легче формируется у членов общественных этнических организаций, подчиненных законам общества, в котором проживает этническое меньшинство.

Ключевые слова: внутренняя идентичность, национальная безопасность, самоидентификация, этническая идентичность, этнические меньшинства, этногражданская идентичность.

N.T. Kolesnik, Master of Psychology, Assistant Professor, Head of the Chair of Psychology of Work and Organizational Psychology of the Moscow State Regional University; e-mail: int.kolesnik@mgou.ru

Effective activity of the ethnic public organizations as a criterion of national security of the Russian society

Results of empirical research of types and degree of expressiveness of ethnic identity, and also types of ethnocivil identity at representatives of ethnic minorities of the Russian society are presented in article. The main theoretical approaches to problems of ethnic and ethnocivil identity are designated. Six types of ethnocivil identity are allocated and described. Their short characteristic is given. Criteria of efficiency of activity of ethnic public organizations are presented. A key conclusion of article is situation that the positive (balanced) ethnocivil identity is easier formed at members of the public ethnic organizations subordinated to laws of society in which lives ethnic minority.

Key words: inner identity, national safety, self-identification, ethnic identity, ethnic minorities, etno civil identity.

Основой свободы, справедливости и всеобщего мира, в соответствии с принципами, провозглашенными Уставом ООН, является признание равных и неотъемлемых прав каждого человека, вне зависимости от его расовой и национальной принадлежности. На современном этапе развития российского общества мы наблюдаем значительный рост миграционных процессов, резкие и обширные изменения этнического состава нашего государства [1]. Представители миграционных потоков, попадая в «чуждую», «иную» среду, стремятся объединиться в общественные этнические организации, для сохранения своей этнической идентичности и закрепления на чуждой для них территории.

Перед Россией стоят глобальные задачи интеграции представителей этнических меньшинств в поликультурную и этнокультурную среду, формирования у них этногражданской идентичности и признания общественных этнических организаций. От решения этих задач во многом зависит эффективность реализации демократических идей и достижения национального единства и безопасности российского общества [2].

Одним из приоритетных направлений деятельности этнических общественных организаций (ЭОО) является создание необходимых условий для самоидентификации их членов, которая строится на основе этнической идентичности.

262

Этническая идентичность - это осознание, восприятие, эмоциональное оценивание, переживание своей принадлежности к этнической общности [3]. Одной из отличительных черт этнической идентичности в полиэтничном, поликультурном российском социуме является ее многоуровневый, многослойный характер. Формирование этнической идентичности осуществляется большинством населения по «проекту национального строительства» (У. Кимлик) через государственный язык, определение границ внутреннего территориального деления и обязательную национальную образовательную программу. Меньшинство конструирует этническую идентичность по механизму противопоставления, «отталкивания» от культуры большинства (П.М. Хомяков). Отталкивание «меньшинства» и противопоставление большинству потенциально содержит риск перерастания «отталкивания» в этническое противостояние и конфликт.

Личная идентичность или самоидентичность понимается как единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысло-жизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности [4, с. 45].

Самоидентичность представителя этнического меньшинства предполагает осознание, восприятие, эмоциональное оценивание, переживание им своей принадлежности к этнической общности [3]. Результаты теоретического анализа позволили выделить два основных компонента самоидентичности: предписанная (экспектационная - навязанная окружением) и внутренняя (восприятие и конструирование собственного «Я») [5]. Предписанная самоидентичность конструируется посредством государственной политики, специального социального дискурса и набора бытовых практик. В качестве психологических детерминант экспектационной самоидентификации, в частности, выступают стереотипы нации. Внутренняя самоидентичность опирается на механизм самоопределения личности представителя этнического меньшинства. Процесс самоидентификации можно считать законченным, если личность выстраивает «иерархию наций» (внутренний компонент), которой придерживается в своем поведении (внешний компонент) [6].

В модели формирования этнической идентичности этнокультурных групп меньшинств, предложенной Н. Хутник, выделены два основания [7]:

стратегия самокатегоризации;

стиль культурной адаптации (характер ценностей, отношений, установок и способов поведения).

В зависимости от выраженности идентификации меньшинства с группами этнического большинства стратегии самокатегоризации могут быть определены как:

ассимилятивная (утверждение связи с доминантной группой при отрицании связи с группой меньшинства);

диссоциативная (признание связи с меньшинством при отрицании или игнорировании связи с большинством);

аккультурационная (самокатегоризация с признанием значимости обеих идентификаций для личности);

маргинальная (отрицание, игнорирование, равнодушие к обеим идентификациям).

Соответственно, можно говорить о двух способах конструирования социальных идентич-ностей личностью:

1) посредством отождествления и идентификации;

2) путем противопоставления, дифференциации.

Возникает проблема согласования и установления баланса процессов единства - через обретение гражданской идентичности и дифференциации - через становление этнической идентичности.

В качестве выборки для проведения эмпирического исследования по выявлению сформированное™ этногражданской идентичности выступили шесть исследовательских групп представителей этнических меньшинств, как объединенных в ЭОО, так и не объединенных («другие представители»): российские немцы, евреи, славянские народы (русские, украинцы, белорусы), народы Северного Кавказа (чеченцы, ингуши, черкесы, дагестанцы, осетины), Закавказья (армяне, азербайджанцы, грузины, аджарцы, абхазы), коренные малочисленные народы России (калмыки, ненцы, тувинцы, удэгейцы и др.). Исследовательские выборки уравнивались по количеству (п = 160) и социально-демографическим (полу (80 женщин и 80 мужчин) и возрасту (37,8)) характеристикам испытуемых.

Степень выраженности этногражданской идентичности оценивалась степенью выраженности таких критериев, как восприятие себя в качестве гражданина Российской Федерации, отношение к данному факту и его субъективное переживание [8]. Для изучения этно-гражданской идентичности представителей этнических меньшинств были разработаны и апробированы авторские опросники, отражающие уровень развития патриотизма, чувства родины и отношение к факту своего прожи-

263

вания на территории России. Все опросники прошли психометрическую проверку на валид-ность и надежность [8].

В результате качественной и количественной обработки полученных данных были выявлены шесть типов этногражданской идентичности: сбалансированный, кризисный, конформный, индифферентный, конфликтный и изолирующий.

Наибольший процент по сбалансированному типу идентичности проявляется у представителей коренных малочисленных народов России (35,0%). У этих же народов и самый высокий процент проявления конфликтного типа идентичности (30%). Кризисный тип этнограждан-ской идентичности в большей степени присущ представителям российских немцев (30,0%). Изолирующий тип этногражданской идентичности в значительной степени присущ народам Северного Кавказа (42,5%), конформный - евреям (30%) и индифферентный - славянским народам (57,5%).

Результаты исследования в целом подтверждают гипотезу исследования и свидетельствуют о том, что сбалансированный тип этно-гражданской идентичности характерен лишь для немногих представителей различных этнических групп (представителей коренных малочисленных народов России, славянских народов (21,25%), евреев (16,25%). Большинство же испытуемых характеризуются негармоничным сочетанием этнической и этнограждан-ской идентичности.

Результаты сравнительного анализа особенностей проявления этногражданской идентичности у членов этнических общественных организаций и «других представителей» показали, что участие представителей этнических меньшинств в добровольческой деятельности этнических общественных организаций создает определенные условия для формирования позитивной (сбалансированной) этногражданской идентичности. Так, достоверно значимые различия между исследовательскими группами были выявлены по показателям гипо- (t = 3,48, p < 0,001) и гипер- (t = 3,14, p < 0,01) этнической идентичности, причем у членов этнических общественных организаций степень выраженности этнической идентичности значительно выше, чем у представителей этнических меньшинств, не состоящих в каких-либо этнических объединениях.

Таким образом, особенности проявления этногражданской идентичности членами этнических общественных организаций во многом зависят от особенностей их функционирова-

ния, в связи с чем представляется актуальным и целесообразным проведение целостного экспериментального исследования особенностей управленческой деятельности руководителей этнических общественных организаций и поиск способов ее оптимизации.

Под эффективностью деятельности этнической общественной организации мы понимаем соответствие реальных характеристик требованиям государства, на территории которого проживает этническое меньшинство, ее потенциальным возможностям. Интегральным критерием эффективности выступает общественно значимый эффект, т.е. снижение межэтнической напряженности в социуме и достижение гармоничных межэтнических отношений.

Интегральный критерий эффективности деятельности ЭОО включает в себя следующие показатели.

1. Этническая общественная организация как институт гражданского общества. Данный показатель включает наличие социально значимой единой цели для всех членов ЭОО, их ценностно-ориентационное единство, взаимодополняемость и согласованность действий всех членов организации, гибкость, открытость и контактность организации, отсутствие жесткости и размытости ее внешних и внутренних границ.

2. Позитивная этническая идентичность членов организации, включающая в себя: осознанность своей принадлежности к этнической группе, отсутствие искажений в этническом самосознании, принятие себя, позитивные отношения-оценки другой этнической группы и позитивные отношения-связи с представителями других этнических групп, этническая толерантность как уважение к нациям и национальностям.

3. Активная гражданская позиция членов этнической общественной организации, которая реализуется через: осознанность своей принадлежности к государству, на территории которого проживает этническое меньшинство, гражданскую этноидентичность личности, патриотизм, гражданскую ответственность, потребность в личном участии в развитии государства, готовность к личному участию в общественно полезной деятельности, осознанность актуальных задач развития общества.

Интегральный критерий эффективности деятельности ЭОО напрямую зависит от направленности этнической идентичности ее членов, которая может быть как позитивной, так и негативной. Позитивная этническая идентичность

264

имеет конструктивную направленность и способствует бесконфликтной интеграции представителей этнического меньшинства в гражданский социум государства, на территории которого они проживают. Она обеспечивает установление толерантных взаимоотношений между представителями разных этнических групп в поликультурном и полиэтническом обществе. Позитивная идентичность может быть сформирована лишь на основе принятия собственной этнической принадлежности и формирования позитивно-ценностного отношения к этническим особенностям сверстников.

Деструктивная этническая идентичность может привести к нарушению межличност-

ных отношений, со всеми вытекающими последствиями, между представителями этнического меньшинства и членами государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, результаты нашего исследования подтвердили высказанную нами гипотезу, что национальная безопасность российского общества напрямую зависит от эффективной деятельности этнических общественных организаций, объединяющих представителей национальных меньшинств и поддерживающих баланс между аутоэтни-ческим и межэтническим гражданским пониманием и принятием своей миссии в полигражданском российском обществе.

1. Абашидзе А.Х. Национальные меньшинства и право на самоопределение (международно-правовые проблемы) // Этнографическое обозрение. 1995. №. 2.

2. Бонкало Т. И. Психологические механизмы трансформации патриотизма в национализм: постановка проблемы // Человеческий капитал. 2014. № 5(65).

3. Стефаненко Т. Г. Этническая идентичность в ситуации социальной нестабильности // Этническая психология и общество. М, 1997.

4. Антонова Н.В. Проблема личностной идентификации в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1.

5. Колесник Н.Т. Самоидентификация как фактор самоорганизации национальных меньшинств (на примере немцев России) // Вестн. Моск. гос. областного ун-та. Сер. «Психологические науки». 2011. № 4.

6. Илларионова Т. С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры). М., 1994.

7. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / под ред. Н.М. Лебедевой. М, 2001.

8. Колесник Н.Т. Особенности развития этногражданской идентичности у представителей национальных меньшинств // Человеческий капитал. 2014. № 8(68).

1. Abashidze A.H. National minorities and the right to self-determination (international legal problems) //Ethnographic review. 1995. №. 2.

2. Bonkalo T.I. Psychological mechanisms of transformation of patriotism into nationalism: the problem // Human capital. 2014. № 5(65).

3. Stefanenko T.G. Ethnic identity in situations of social instability // Ethnic psychology and society. Moscow, 1997.

4. Antonova N.V. The problem of personal identification in the interpretation of contemporary psychoanalysis, interactionism and cognitive psychology // Psychology issues. 1996. №. 1.

5. Kolesnik N.T. Self-identification as a factor of self-organization of ethnic minorities (on the example of Germans of Russia) // Bull. of Moscow state regional university. Ser. «Psychological sciences». 2011. № 4.

6. Illarionova T.S. Ethnic group: the Genesis and self-identification problems (theory of Diaspora). Moscow, 1994.

7. Personality, culture, ethnos: modern psychological anthropology / ed. by N.M. Lebedeva. Moscow, 2001.

8. Kolesnik N.T. Features of development of ethnocivil identity in representatives of ethnic minorities // Human capital. 2014. № 8(68).

265