Законопроекты не для чтения

Президентский совет по кодификации гражданского законодательства вчера раскритиковал два законопроекта — подготовленную государственно-правовым управлением новую редакцию Гражданского кодекса о финансовых сделках и проект Минэкономики о причислении машиномест к объектам недвижимости. Первый документ юристы назвали нарушающим Конституцию, а во втором не нашли достаточной конкретики. Участники совета были крайне недовольны качеством законотворчества и кулуарностью работы над ним — однако, по данным "Ъ", оба документа могут тем не менее быть приняты, несмотря на мнение президентских юристов.

Вчера президентский совет по кодификации гражданского законодательства раскритиковал два нашумевших законопроекта: разработку Минэкономики о приравнивании машиномест к недвижимости — и проект о финансовых инструментах в Гражданском кодексе (ГК), разработанный комитетом Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Рабочую версию поправок комитета (есть у “Ъ”) ГПУ представило ко вчерашнему заседанию совета по кодификации. В ее подготовке участвовали Минфин, Банк России и экспертное управление АП. ГПУ свое заключение к законопроекту еще не подготовило, но по информации “Ъ” оно тоже будет содержать большое количество замечаний. Сам проект вносит изменения в статьи ГК о видах вкладов, базовых счетах, счетах эскроу и банковских аккредитивах.

Текст уже получил известность в СМИ как "отменяющий нормы о досрочном погашении ипотеки", но источники, знакомые с обсуждением, заверяют, что таких идей "не было и нет" (подробнее об этом см. "Online"). Однако если проект, предложенный комитетом, будет принят, изменятся некоторые базовые нормы ГК. Так, проценты за просрочку денежных средств (ст. 395 ГК) предлагается взыскивать по ключевой ставке ЦБ (11%), если стороны не договорились об ином (сейчас процент определяется по средним ставкам банковского процента по разным регионам — от 8,3% до 11,8%).

Как говорится в заключении совета, статью 395 в последний раз правили в 2015 году и новые изменения могут серьезно дестабилизировать оборот. Также участники совета обвинили разработчиков документа в кулуарной его подготовке — он был принят в первом чтении в 2012 году, а представленный сейчас текст нов на две трети и стал итогом "аппаратной законопроектной работы", отметил зампредседателя совета, один из авторов Гражданского кодекса Александр Маковский. "Он не может приниматься во втором чтении, потому что это противоречит Конституции",— говорил господин Маковский. Столь объемные поправки должны заново вноситься в Госдуму через правительство, возмущался он.

Члены совета посчитали, что в проекте есть избыточное и неопределенное регулирование и "лоббистский учет интересов банковского сообщества". Всего они представили около 90 замечаний, из которых только десять касались законодательной техники. Экс-зампредседателя Высшего арбитражного суда Василий Витрянский отмечал: "Ни один нормальный гражданин этот закон до конца прочитать не сумеет, эти законы написаны как ведомственные инструкции для банкиров". В экспертном заключении юристы пообещали представить и принципиальные возражения против новых поправок — но окончательно судьбу проекта решит ГПУ, говорит близкий к обсуждению источник "Ъ".

Раскритиковали юристы и проект Минэкономики, которым предлагается ввести в российское право понятие "площадок" (машиномест и неизолированных частей помещений под торговыми объектами) — и распространить на них право собственности, как на помещения. Проект подготовили, чтобы реализовать мартовские поручения президента Владимира Путина и первого вице-премьера Игоря Шувалова. В проекте заключения совета на этот законопроект (также есть у "Ъ") говорится, что он не может быть поддержан как проработанный недостаточно и зачастую поверхностно — документ придется в корне переделывать. В частности, понятие "площадки" сложно определить корректно с точки зрения юридической техники. За рубежом вопрос решается по-разному: так, в Германии регулирование распространяется на машиноместа, имеющие долговременную маркировку, позволяющую их индивидуализировать и обособить.

Однако этот отрицательный отзыв также может не остановить принятие законопроекта. Как сообщили "Ъ" в Минэкономики, документ внесен в правительство десять дней назад. "Отрицательное заключение не препятствует дальнейшему рассмотрению, однако, как правило, учитывается при доработке закона",— уточнили в ведомстве.