Принцип справедливости в системе принципов уголовного права России

Е. В. Кабышева *

Принцип справедливости в системе принципов уголовного права России

В статье анализируется роль принципа справедливости в системе принципов уголовного права России.

This article analyzes the role and tendencies of interaction of the principle of justice in the system of the principles of criminal law in Russia.

Ключевые слова: российское уголовное право, принцип справедливости, принципы уголовного права.

Key words: Russian criminal law, the principles of criminal law, the principle of justice in criminal law.

Термин «принцип» (principum) латинского происхождения буквально означает основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки; руководящая идея, основное правило поведения, деятельности1. Каждая отрасль юридической науки проблеме принципов уделяла и продолжает уделять пристальное внимание. На первый взгляд может показаться, пишет Н.И. Матузов, что эта тема лишена новизны, актуальности2, но это обманчиво. Достаточно отметить, что пишут о принципах права, принципах законодательства, правосознания, правовой политики3 и т. д. Причем, по ряду позиций мнения высказываются прямо противоположные. Например, о том, следует ли различать понятия «принципы права» и «правовые принципы» высказываются диаметрально противоположные взгляды.

* Аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии права, помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова.

1 См.: Словарь иностранных слов / под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петровой (гл. ред.) и Л.С. Шаумяна. 6-е изд. М., 1964. С. 520.

2 См.: Н.И. Матузов, А.В. Малько, К.А. Струсь и др. Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты; под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2010.

3 См.: Малько А.В. Теория правовой политики: моногр. М., 2012. С. 216-228.

117

В последние годы появилось немало публикаций как о принципах

4

уголовного права, уголовно-правовой политики , так и о принципах уголовно-правовой технологии5. Возникает вопрос: почему необходимо вновь обращаться к проблеме принципов уголовного права вообще, принципа справедливости, в частности? На первый взгляд кажется, что уже все ясно. В действующем УК РФ законодательно закреплена система принципов уголовного права: к ним отнесены принципы законности (ст. 3 УК), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК), вины (ст. 5 УК), справедливости (ст. 6 УК) и гуманизма (ст. 7 УК)6. Кстати, ни в одном УК стран Западной Европы нет подобного перечисления принципов. Следует заметить, что в России первое упоминание о принципах содержалось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а затем в УК РСФСР 1960 г. (ст. 2). Кроме этого упоминания, ни Основы уголовного законодательства Союза ССР, ни УК РСФСР 1960 г. не пошли дальше в развитии принципов уголовного права. Законодательное определение принципов уголовного права было дано уже в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. В них указывались принципы законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости наказания, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма (ст. 2). Но в связи с распадом СССР этот закон не вступил в силу и остался просто историческим документом. Несмотря на прямое указание уголовного закона о системе принципов уголовного права, в науке уголовного права выделяют принцип неотвратимости уголовной ответственности (И.Я. Козаченко, А.В. Наумов)7. Суть его заключается в том, что лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию в уголовно-правовом порядке. Коль совершено преступление, то виновный должен понести справедливое наказание независимо от каких-либо обстоятельств.

4 См.: Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. проф. А.И. Коробеева. Т.1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 84-99; Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.,

2009. С. 38-46.

5 См.: Панько К.К. Принципы и методы уголовно-правовой технологии // Юрид. техника. Ежегодник. Спец. вып. 2009. № 3. Н. Новгород. 2009. С. 516-526.

6 Обстоятельный анализ законодательно закрепленных принципов дан в работах: Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002; Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004; См. также: Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право: учеб. пособие. М., 2009. С. 30-75.

7 См.: Уголовное право. Общая часть: учеб. / отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., пере-раб. и доп. М., 2008. С.53; Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1 Общая часть / А.В. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С.56.

118

Именно на основе принципов как наиболее общих, отражающих общечеловеческий опыт идей, сформулированы задачи российского уголовного права, определены цели наказания и правила назначения конкретных видов наказания. УК РФ, построенный на основе научно-обоснованных принципов, способен обеспечить охрану прав и свобод человека, защиту интересов общества и государства, а в конечном счете - более высокую эффективность борьбы с преступностью8. Подтверждая вышесказанное приведем известное изречение немецкого правоведа Г. Еллинека: «уголов-

9

ное право является лучшим мерилом цивилизации» .

Однако реализация уголовного законодательства, его принципов на рубеже ХХ-ХХІ вв. не «выдержала» потрясений, выпавших на долю России. Бум преступности, охвативший нашу страну, перехлестнул все мыслимые и немыслимые границы воображения нормального законопослушного гражданина. Как реакция на негативные, аномальные явления возникла модернизация уголовного законодательства. За время вступления в силу УК РФ (с 1 января 1997 г.) в него более чем 60 законами внесено в общей сложности свыше тысячи изменений. Преобладающая их часть направлена на расширение и усиление уголовной ответственности. Это касается, например, таких преступлений, как насильственные, корыстные, в том числе общественно опасные деяния коррупционной и экономической направленности. Среди криминалистов все чаще высказываются мнения в отношение уголовного законодательства, которое значительно устарело. Российская система права нуждается не просто в уточнении и изменении, что происходит сейчас, а в абсолютном преобразовании. Предлагается новая концепция уголовного законодательства (Н.А. Лопашенко,

В.Б. Малинин)10.

Оставляя за рамками нашей статьи данную проблему (она имеет комплексный характер, заслуживает самого глубокого анализа), позволим высказать одну мысль. Главная причина многомасштабного кризиса, в том числе и неэффективности мер уголовно-правового воздействия на сокращение (хотя бы) преступности, кроется в смене общественнополитического строя России.

8 См.: Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 12.

9 См.: Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания / пер. И.И. Власова; под ред. А.А. Рождественского. М., 2010.

10 См.: Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 года). М.: Проспект. 2010. С. 731-740.

119

Итак, почему же надо вновь и вновь говорить о принципах уголовного права и прежде всего о принципе справедливости? Во-первых, уместна здесь мысль - без прошлого нет будущего. Во-вторых, как верно подчеркивает Н.И. Матузов, проблема принципов права и самого права как основополагающего при любом строе института нуждается в новом прочтении в духе времени, применительно к современным российским и международным реалиям11.

Прежде чем выяснять место принципа справедливости в системе принципов уголовного права, необходимо ответить на вопрос: что же такое справедливость?

Как известно, УК РФ не содержит определения понятия справедливости. Нет данного определения и в других нормативных актах Российской Федерации. Между тем ныне во многих отраслях российского законодательства появилось много норм-определений. Как известно, нормы дефиниции занимали в древних памятниках права не последнее место. Например, уже в ранних философских представлениях о мире образ справедливости ассоциировался с богиней Дике как меры всех вещей. Идея справедливости легла в основу теории естественного права. Характеристика права как справедливости и добра восходит к знаменитому римскому юристу I в. н.э. Цельсу. В этой связи Ульпиан (II-III вв.), предваряя Кодекс Юстиниана, писал: «Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово “право” (jus). Право получило свое название от “правды”, справедливости (justicia), ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом»12.

Как известно, философы Древней Греции, пытаясь выяснить откуда происходит справедливость - «от Бога», «от природы» или от человеческого установления - всегда давали образные определения этому феномену.

Уместно в связи с этим привести одно суждение М.В. Ломоносова. Рассуждая об университетской подготовке русских юристов, он писал: «Паче же всего должно юристу, яко знающему довольно философию, всякому юридическому термину изобретать и составлять точные дефиниции, полные без излишеств, ибо употребление слов неограниченных и сомни-

11 См.: Н.И. Матузов, А.В. Малько, К.А. Струсь и др. Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов,

2010. С. 27.

12 Дигесты Юстиниана. Книга первая, титул 1 - Слова Ульпиана приведены в классическом переводе И.С. Перетерского с уточнениями, предложенными В.С. Нерсесянцом и П.Г. Редкиным // Лафитский В.И. Поэзия права. Страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003. С. 63.

тельных и двузнаменательных производит в суде беспорядки и отдаляют от правды к заблуждению и ябедам»13.

Именно этот язык и терминологию, близкую к сущности феномена справедливости, мы находим в воззрениях философов прошлого. Так, Гераклит Эфесский рассматривал справедливость как идеальный мировой порядок, «"божественный логос”, которому подчинены и люди и боги»14. Однако «для бога все прекрасно, хорошо и справедливо, а люди одно считают несправедливым, а другое - справедливым»15. По мнению Сократа, справедливость как и всякая другая добродетель есть мудрость, она драгоценнее всякого золота. Для Сократа эпическое, правовое и политическое в справедливости неотделимы. Справедливость и всякая другая добродетель есть знание16. Аристотель в «Этике» пишет: «Итак, понятие “справедливость” означает в одно и то же время как законное, так и равномерное, а несправедливость - противозаконное и неравномерное (отношение к людям)»17. Необходимо подчеркнуть, что древнегреческое слово «дике» (справедливость) возникло в результате наделения новым значением понятий «обычай» и «закон».

Категория «справедливость» тесно связана с политикой и правом, пронизывает библейские законы, первоначальные формы античного, древнеегипетского и древнеиндусского права, права Древнего Китая, кельтских, германских и славянских племен. Обращаясь к законодателям, Пифагор призывал: «Законодатель! Не ходи в молитвенные храмы для испрошения у богов покровительства твоим законам. Если желаешь, чтобы пребывали они нерушимыми и, постарайся, чтобы они были справедливыми»18.

Необходимо отметить, что справедливость представляет собой многоаспектную категорию: историческую, нравственную, философскую, экономическую, юридическую (правовую). Нас интересует справедливость с позиций права, и прежде всего, уголовного права в контексте нашего исследования.

Вообще вопросы соотношения права и справедливости, политики и справедливости, преступления и справедливого назначения наказания были и остаются актуальными в любом обществе и государстве, независимо

13 Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. М.; Л., 1957. Т. Х. С. 149.

14 См.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 50.

15 См.: Кессиди Ф.Х. Гераклит. М., 1982. С. 156.

16 См.: Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1996. С. 53.

17 Цит. по: Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

С. 509.

18 Законы Пифагора и афоризмы Эпиктета. М., 2000. С. 77.

121

от того, с каких методологических позиций определяют ценность справедливости в системе других ценностей. «Ведь, если исчезнет справедливость, - отмечал И. Кант, - жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности»19. Поэтому ни одна культура, ни один народ в истории не отказались от справедливости. А можно ли отказаться от справедливости? Онтологические основания принципа справедливости коренятся в условиях бытия человека и общества. «Справедливость, - подчеркивает Е.В. Золоту-хина-Аболина, - по главной своей интенции - объективна»20. В то же время необходимо иметь ввиду, что справедливость как явление нравственного сознания и как сущностное отражение общественных отношений обусловлены социально-экономическими условиями жизни общества. Примечательна в этой связи мысль Ф. Энгельса: «справедливость греков и римлян находила справедливым рабство; справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, объявленного несправедливым»21. Безусловно, понятие справедливости должно отвечать критерию нравственности. Поэтому неслучайно ученые утверждают, что нравственным, а следовательно, и справедливым в настоящее время может считаться такое явление, которое соответствует прогрессивному развитию обще-ства22. Об этом прямо говорится в международно-правовых актах о правах человека. Так, в Декларации социального прогресса и развития, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 11 декабря 1969 г. говорится, что социальный прогресс и развитие ... обеспечивают развитие прав человека и социальной справедливости (ст. 2), а «быстрое увеличение национального дохода и богатства и их справедливое распределение среди всех членов общества лежат в основе всякого социального прогресса»23.

В России слово «справедливость» употребляли для характеристики отдельных индивидов и законов: справедливый человек, справедливый судья, справедливый закон. В.И. Даль определял слово «справедливость» как «правильный, сделанный законно, по правде, “по совести, по правоте”»24. В словаре С.И. Ожегова «справедливость» трактуется как «справедливое

19 Кант И. Критика практического разума // Соч.: в 6 т. Т. 4. М., 1965. С. 256.

20 Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: учеб. пособие для студ. вузов. 2-е изд. Ростов н/Д: МарТ, 2003. С. 101.

21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 273.

22 См.: Филимонов В.Д. Справедливость как принцип права // Гос-во и право. 2009. № 9.

23 См.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека: док-ты и материалы. М., 1989. С. 450-451.

24 Даль В.И. Толковый словарь живого великого русского языка: в 4 т. М., 1999. Т. 4.

С. 299.

отношение к кому-нибудь, беспристрастие», а «справедливый» -«1/ действующий беспристрастно, в соответствии с истиной; 2/ осуществляемый на законных и частных основаниях; 3/ истинный, правильный»25. В философском словаре «справедливость» определяется следующим образом: «в современной этике ценностей справедливость является предварительным условием осуществления ценностей и состоит в том, чтобы быть справедливым по отношению к чужой личности как таковой, уважать ее, чтобы сохранить ее свободу действий и не препятствовать созданию культурных ценностей»26.

В то же время в советском энциклопедическом словаре подчеркивалось, что справедливость - требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, между преступлением и наказанием (выделено нами - Е.К.) Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость27. В контексте исследуемой проблемы для нас важное значение имеет тезис -требование о соответствии преступления и наказания.

Идеями справедливости проникнуты важнейшие конституционные акты ХУШ-ХХ вв.: Декларация независимости США 1778 г. (в ней трижды употребляется термин «справедливость» - «справедливая власть», «прирожденное чувство справедливости», «справедливость намерений»); Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г.; Всеобщая исламская декларация прав человека 1981 г.

Проблемы справедливости встают с особой остротой в переходные периоды развития общества и государства. В общественном сознании справедливость стала критерием, когда с помощью права осуществляется перераспределение материальных и духовных благ. Еще Аристотель писал: «Главной причиной крушения империй и аристократий являются встречающиеся в самом их государственном строе отклонения от “справедливо-сти”»28. В международно-правовых актах ХХ столетия принцип справедливости получил свое юридическое закрепление как часть более общего требования справедливого судебного разбирательства.

25 Ожегов С.И. Словарь русского языка. 16-е изд., испр. М., 1984. С. 658.

26 Губский Е.Ф. и др. Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 363.

27 См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 1270.

28 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн., 1998. С. 414-415.

123

Сегодня справедливость обоснованно признается не только вечной, но и высшей ценностью, с которой все остальное должно согласовываться и не может ей противоречить29.

Как известно, современный законодатель в УК РФ 1996 г. трижды обращается к принципу справедливости - ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60. Еще до принятия УК РФ 1996 г. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина указывали на три уровня проявления принципа справедливости в уголовном праве: справедливость при формировании круга преступных деяний; справедливость при назначении судом наказания; обязанность законодателя определить справедливую санкцию30.

С принятием УК РФ 1996 г. активизировалось в уголовно-правовой науке изучение этого феномена в жизни и его соотношения с другими принципами уголовного права. Так, одна группа ученых (А.В. Арендарен-ко, В.Д. Филимонов) рассматривают принцип справедливости по отношению к иным правовым принципам (законности, гуманизма и т. д.) в качестве генерального принципа31.

Аналогичную позицию занимают А.В. Бриллиантов и Н.И. Крюкова. Справедливость, отмечают они, является очень емким понятием, включающим в себя многие факторы. Нельзя признать наказание справедливым, если оно незаконно, если было нарушено равенство граждан перед законом, если наказание является чрезмерно суровым и т. д. Поэтому можно сказать, что принцип справедливости как бы аккумулирует в себе содержание и всех иных принципов2 (выделено нами - Е.К.).

Другие (С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, С.Н. Кожевников) считают неверным деление всех принципов на главные и второстепенные, все они имеют самостоятельное значение, и что принцип справедливости однопорядковый и имеет равное значение с другими принципами уголовного права33.

29 См.: Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12. С. 4; См. также: Бытко Ю.И. Справедливость и право: лекция. Саратов, 2005.

30 См.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 134.

31 См.: Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве России. Теоретико-правовые аспекты: моногр. М.; 2009. С. 133; В.Д. Филимонов. Справедливость как принцип права // Гос-во и право. 2009. № 9. С. 5.

32 См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С. 25.

33 См.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 65, 66; Кожевников С.Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. № 4. С. 64-70.

Примечательно, что еще до принятия УК РФ 1996 г. В.Н. Ласточкина писала: принцип справедливости занимает главенствующее, наивысшее положение в иерархии принципов уголовного права. Он координирует взаимодействие других принципов в случае коллизии их требований, приводит их в систему и тем самым аккумулирует их положения, выступая в роли единого требования к мере уголовно-правового воздействия34.

Нет четкости и определенности в суждениях отдельных ученых относительно принципа справедливости и индивидуализации наказания. Так, Т.В. Непомнящая в системе уголовно-правовых принципов наказания не нашла места принципу справедливости35. Непонятно, как же быть тогда с прямым указанием ч. 2 ст. 43 УК РФ?

Нельзя не отметить и следующее обстоятельство. Как известно, УК РФ 1996 г. в ст. 6 и ч. 1 ст. 60 употребляет термин «справедливость», а в ч. 2 ст. 43 - «социальная справедливость», придавая им разное функциональное значение. В одних случаях ст. 6 - это принцип всего уголовного права. В других (ч. 2 ст. 43) впервые в российском законодательстве в качестве цели наказания называется восстановление социальной справедливости. Ни в одном из предшествующих российских законов, в том числе и в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи (1864 г.), подобной формулировки не содержалось. По мнению В.Т. Томина, прилагательное «социальной» в данном контексте выражает не позицию законодателя, а является следствием редакционной небрежности. Появление этого термина исключает из формулировки цели наказания восстановление индивидуальной справедливости. Между тем, наказание виновного по конкретному уголовному делу носит сугубо индивидуальный характер. Поэтому термин «социальный» в данном случае избыточный36. Иную точку зрения высказывает М.Н. Становский. По его мнению, смысл, вкладываемый законодателем в понятия «социальная справедливость» и «принцип справедливости», не равнозначен. В соответствии со ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ справедливость служит лишь принципом назначения лицу, признанному виновным в совершении преступления, праведного наказания. Социальная справедливость как уголовно-правовая категория характеризуется

34 См.: Ласточкина В.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1983. С. 8.

35 См.: Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журн. рос. права. 2003. № 9. С. 77-82.

36 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 157-158 (авт. коммент. ст. 43 В.Т. Томин).

четырьмя аспектами, затрагивающими интерес: 1) государства,

2) общества, 3) обвиняемого, 4) потерпевшего37. «Восстановление социальной справедливости» - это конечный результат, цель, к которой стремится законодатель, а “принцип справедливости”, - отмечает

С.А. Галактионов, - это средство, с помощью которого нужная цель может быть достигнута». Социальная справедливость, резюмирует С.А. Галактионов, является более емким понятием, чем принцип справедливости38.

Подводя итог вышеизложенному, полагаем отметить: принцип справедливости в уголовном праве имеет свою специфику в отличие от принципа справедливости в других отраслях законодательства. Его своеобразие обусловлено задачами уголовного законодательства и функциями его реализации в сфере уголовно-правовых отношений.

См.: Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 17, 18 ’ См.: Галакти Самара. 2006. С. 53, 54.

38 См.: Галактионов С.А. Принцип справедливости в уголовном праве России: моногр.