У бывшего депутата накопились вопросы к замгенпрокурора

В Басманном суде Москвы начались слушания по существу дела бывшего депутата Госдумы РФ, экс-помощника губернатора Подмосковья, акционера группы компаний "Нефтехимпром" Максима Васильева. Господину Васильеву инкриминируется мошенничество при продаже сети магазинов "Продмак" холдингу "Марта" в 2003 году. Бизнесмен утверждает, что "следователи представили суду мнимые доказательства" его вины.

Судебное заседание началось с ходатайств защиты господина Васильева. Адвокат Евгений Черноусов попросил вызвать в суд в качестве свидетелей следователя следственного комитета при МВД РФ Геннадия Шантина, депутата Госдумы Геннадия Гудкова и замгенпрокурора Ивана Семчишина. У первого защитник хотел выяснить, на каком основании тот выделил из находившегося у него в производстве дела о незаконной банковской деятельности в отдельное производство нынешнее дело господина Васильева. "Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Максима Васильева послужило именно это незаконное и необоснованное постановление следователя",— пояснил адвокат. У депутата Гудкова, после обращения которого к главе МВД Рашиду Нургалиеву было возбуждено дело, по словам защитника, следует спросить, на каком основании он вмешался в гражданско-правовую сделку, усмотрев в ней "признаки мошенничества". От замгенпрокурора в Сибирском федеральном округе Ивана Семчишина защитник надеялся узнать, почему обвинительное заключение подписал он, а не курировавший расследование замгенпрокурора Виктор Гринь или, по принципу территориальной подведомственности, замгенпрокурора в Центральном федеральном округе Владимир Малиновский. Судья Артур Карпов эти ходатайства, так же как и просьбу защиты об изменении экс-депутату меры пресечения с ареста на подписку о невыезде, отклонил.

После этого прокурор Ольга Евдокимова зачитала обвинительное заключение. Оно сводится к двум эпизодам "мошенничества в особо крупном размере" (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Согласно материалам уголовного дела, в сентябре 2003 года компании "Элекскор" и "Экспо Трейд", входящие в холдинг "Марта", получили предложение от господина Васильева о продаже сети "Продмак", в которую входили 16 супермаркетов, расположенных в основном в спальных районах Москвы, а также недостроенное здание на улице Перерва, 54. По заключенным договорам, магазины продавались с содержимым — товарами и оборудованием. По версии следствия, господин Васильев, изначально "не собираясь передавать покупателю находившиеся в супермаркетах товары", похитил перечисленные фирмой "Элекскор" для их оплаты почти 50 млн руб. Кроме того, "не намереваясь передавать новым владельцам недвижимость", Максим Васильев, по мнению следствия, присвоил $500 тыс., перечисленные покупателем за здание на улице Перерва (подробно о деле "Ъ" сообщал 28 июля этого года).

"С предъявленным обвинением я не согласен",— заявил суду господин Васильев. По его утверждению, уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно, "по заказу руководителей "Марты", а выводы следствия основаны на догадках и предположениях следователей, которые провели предвзятое расследование и представили суду мнимые доказательства". "Как можно обвинять меня в том, что якобы под моим руководством были включены мошеннические пункты в договоры, если их проекты прорабатывали юристы "Марты"?" — спросил подсудимый. По словам Максима Васильева, против него была использована схема перевода гражданско-правового дела в уголовное: "Представители "Марты" обратились не в арбитражный суд, как это предусмотрено законом, а к депутату Госдумы Гудкову, который, в свою очередь, обратился к министру внутренних дел, давшему указание о возбуждении уголовного дела". Господин Васильев привел цитату из письма депутата министру, где говорится, что "данный вопрос имеет большое значение для расширения инвестиционного процесса со стороны немецких компаний, так как концерн Rewe (партнер "Марты".— "Ъ") намеревается в ближайшие годы вложить в экономику РФ до €500 млн". Тем самым, по мнению господина Васильева, ситуации безосновательно была придана политическая окраска. "Основным предметом судебного разбирательства уголовного дела являются фигурирующие в деле гражданско-правовые договоры, к которым я никакого отношения не имею",— резюмировал экс-депутат.

В свою очередь, депутат Геннадий Гудков сказал "Ъ": "Я подобных обращений подписываю более 250 в год и всего лишь прошу компетентные органы разобраться. Если суд захочет меня по этому делу выслушать, я готов прийти и ответить на вопросы".