Траектории социально-экономического развития регионов Украины

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

УДК 911.3:316

А. А. Корнус

ТРАЕКТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ УКРАИНЫ

Актуальность работы обусловлена потребностью комплексной оценки социально-экономического развития регионов, поскольку компонентный подход к изучению сложных социально-экономических систем недостаточно эффективен. Целью исследования было выявление пространственно-временных особенностей социально-экономического развития регионов Украины. Для её достижения использовался метод моделирования траектории движения регионов в течение 2008-2012 гг. в многомерном нормированном пространстве. Расчётные моменты времени соответствуют 31 декабря каждого года, а расчётные промежутки времени — одному году. Для проведения исследования были выбраны 111 показателей, характеризующих широкий спектр региональных социально-экономических параметров.

Анализ линейных характеристик движения административных единиц в нормированном многомерном пространстве свидетельствует о различной её интенсивности (различной динамике социально-экономического развития). В отдельные годы для определённых регионов Украины было характерно «обратное развитие», когда за годичные промежутки времени социально-экономическая ситуация в них не улучшалась, а ухудшалась. Выявлено, что только 9-10 регионов из 26 рассмотренных демонстрируют стабильно позитивную динамику развития. Больше всего в своём социально-экономическом развитии продвинулись Одесская, Николаевская и Ровенская области, выше среднего по Украине показатели имеют как индустриальные, так и аграрные регионы: г. Киев, Черновицкая, Полтавская, Тернопольская, Сумская, Черниговская, Черкасская, Днепропетровская, Харьковская, Киевская и Запорожская области. Результаты моделирования траектории развития регионов Украины позволили выявить пространственно-временные особенности развития каждой административно-территориальной единицы, а также подойти к более точному описанию экономико-общественно-географического процесса.

Ключевые слова: регион, социально-экономическое развитие, траектория развития, линейные характеристики движения, многомерное нормированное пространство, ранжирование регионов, моделирование, социогеосистема.

Современные общественно- и экономико-географические процессы, происходящие в регионах Украины, характеризуются большой сложностью и разномасштаб-ностью. Применение компонентного подхода в исследовании сложных социальноэкономических процессов и явлений уже становится недостаточно эффективным, поэтому возникает потребность поиска и применения таких методов, которые давали бы возможность комплексно исследовать социально-экономическое развитие регионов, учитывая разнообразие их признаков, как целостных объектов. Подобным методом является моделирование траектории движения административных единиц в многомерном нормированном пространстве, которое позволяет одновременно

учитывать значительное количество признаков и параметров регионов с целью их группировки или классификации, выявления сходств и различий в их развитии. Исследования регионального социально-экономического развития названным методом уже начаты в Украине, его использование показало свою эффективность при исследовании региональных социогеосистем [7]. Поэтому практика его применения с привлечением новых показателей, полученных на основании последних статистических и других материалов, является весьма актуальной и своевременной.

Исследование траектории регионального социально-экономического развития базируются на ряде общенаучных [11; 12; 14] и конкретно-научных экономико-географических методов исследования, в частности, методах моделирования социально-экономического развития региона, которые в достаточно полной мере изложены в научной литературе [1]. Центральным местом такого моделирования является процедура расчёта траектории движения региональной социо-экономической системы, для осуществления которой часто используют различные модификации глобальной динамической модели Д. Медоуза [13]. Были попытки применения метода геотрио-нов для изучения сбалансированности регионального эколого-социально-экономи-ческого развития Украины [6].

Применённый нами метод моделирования траектории развития социогеосистем в многомерном нормированном пространстве впервые представлен в работе [9]. Принципы использования данного метода, описание главных характеристик, а также примеры его применения отражены в работах [7; 8].

Траектории развития регионов определяются многими детерминантами. На протяжении многих лет географы и экономисты пытались найти и понять факторы, связанные с этим процессом. Вследствие этого возникали различные теории: от концепции специализации и разделения труда, разработанной А. Смитом, до приоритетности инвестиций в физический капитал и инфраструктуру у экономистов неоклассической школы. Последние современные теории изучают и другие механизмы, например, образование и обучение, технологический прогресс, макроэкономическую стабильность, уровень государственного управления, развитие бизнеса и рыночную эффективность. Все указанные факторы важны для социального развития и экономического роста, разумеется, они не исключают, а дополняют друг друга. Большинство из них могут играть важную роль одновременно, что и подтверждается различными научными трудами по экономике и экономической географии (см., например, [15]). Исходя из этого, выбор показателей (индикаторов), по которым будет изучаться траектория социально-экономического развития региона, является чрезвычайно важным.

Цель нашего исследования — выявление пространственно-временных особенностей социально-экономического развития Украины на основе использования метода моделирования траектории движения (развития) регионов в многомерном нормированном пространстве. Такое моделирование базируется на осуществлении линейного шкалирования [9] количественных показателей административных единиц Украины и расчёта параметров направлений движения и линейных характеристик движения каждого региона [7]. Оптимальная траектория соответствует главной диагонали нормированного пространства — гиперкуба и проходит из точки начала координат (0,0,0..0) к точке максимального развития (1,1,1..1) [9]. Эта траекто-

рия является идеальной (теоретической) для успешного социально-экономическо-

го развития административно-территориальных единиц и относительно неё можно определить траектории развития всех регионов и Украины в целом. С учётом нелинейности реального мира понятно, что линейные модели являются лишь некоторым начальным приближением к более точному описанию экономико-общественно-географического процесса.

Для проведения исследования нами были выбраны 111 показателей, характеризующих широкий спектр региональных социально-экономических параметров и характеристик, приведённых в «Отчётах о конкурентоспособности регионов Украины» за 2008-2012 гг. [2-5; 10], опубликованных фондом «Эффективное управление» при поддержке экспертов Всемирного экономического форума. Массив данных названных отчётов, который охватывает показатели, характеризующие макроэкономическую среду, деятельность государственных и негосударственных институтов, состояние инфраструктуры, социальные показатели, включая здравоохранение и образование и т. д., составляет базис 111-мерного нормированного пространства по 26 административно-территориальным единицам страны — 24 областям, Автономной Республике Крым (АРК) и столице Украины — городу Киеву. В отчётах за последние два года показаны данные о ещё одном городе с особым статусом — Севастополе. Однако, учитывая неполноту и короткий ряд данных, а также его сравнительно небольшой демографический и социально-экономический потенциал, этот город в наше исследование не вошёл.

Путь, пройденный административным регионом в многомерном нормированном социально-экономическом пространстве (ЛL), характеризует интенсивность движения региона и определяется как евклидово расстояние между точками траектории на смежные моменты времени [9]. ЛL является динамической характеристикой траектории, т. к. его длина свидетельствует об интенсивности социально-экономического развития региона. Скорость движения региона определяется как отношение длины пройденного пути к промежутку времени между смежными расчётными моментами (ЛL/Лt). Расчётные моменты времени соответствуют 31 декабря каждого года, а расчётные промежутки времени — одному году. Результаты расчётов, а именно их среднее значение за исследуемый период, представлены в табл. 1.

Таблица 1

Линейные характеристики траекторий социально-экономического развития регио-

нов Украины (средние значения за период 2008-2012 гг.)*

Административные единицы Путь Расстояние от 0 Расстояние до 1 Соотношение

ДЬ откло- нение Ь0 откло- нение ч отклоне- ние ЬГЬ0 Ь/Ч

АРК 0,108 0,034 2,73 - 0,05 3,27 0,1 0,54 0,835

Винницкая 0,074 0,000 2,73 - 0,08 3,27 0,1 0,54 0,835

Волынская 0,084 0,010 2,83 0,09 3,17 0,18 0,34 0,893

Днепропетров- ская 0,241 0,167 3,04 - 0,01 2,96 0,07 - 0,08 1,027

Донецкая 0,046 - 0,028 2,95 0,1 3,05 0,24 0,1 0,967

Житомирская 0,106 0,032 2,64 0,26 3,36 0,42 0,72 0,786

Закарпатская 0,196 0,122 2,76 - 0,32 3,24 - 0,21 0,48 0,852

Запорожская 0,003 - 0,071 2,96 - 0,09 3,05 - 0,04 0,09 0,970

И.-Франковская 0,036 - 0,038 2,77 0,05 3,23 0,15 0,46 0,858

Киев 0,157 0,083 3,13 0,12 2,87 0,29 - 0,26 1,091

Киевская 0,079 0,005 3,00 0,04 3,00 0,08 0 1,000

Кировоградская 0,122 0,048 2,73 0,06 3,27 0,12 0,54 0,835

Луганская 0,093 0,019 2,84 0,02 3,16 0,06 0,32 0,899

Львовская 0,046 - 0,028 2,90 - 0,06 3,10 - 0,02 0,2 0,935

Николаевская 0,084 0,010 3,87 0,04 3,13 0,08 - 0,74 1,236

Одесская 0,067 - 0,007 3,92 - 0,03 3,09 0,08 - 0,83 1,269

Полтавская 0,088 0,014 3,66 0,82 3,14 0,11 - 0,52 1,166

Ровенская 0,202 0,128 3,84 0,12 3,16 0,2 - 0,68 1,215

Сумская 0,064 - 0,010 3,64 0,74 3,23 0,03 - 0,41 1,127

Тернопольская 0,139 0,065 3,75 0,07 3,25 0,14 - 0,5 1,154

Харьковская 0,169 0,095 3,02 0,09 2,98 0,21 - 0,04 1,013

Херсонская 0,080 0,006 2,66 - 0,05 3,34 0,04 0,68 0,796

Хмельницкая 0,053 - 0,021 2,78 - 0,11 3,22 - 0,04 0,44 0,863

Черкасская 0,112 0,038 3,54 0,88 3,26 0,21 - 0,28 1,086

Черновицкая 0,208 0,134 3,78 0,11 3,23 0,21 - 0,55 1,170

Черниговская 0,185 0,111 3,70 0,09 3,30 0,18 - 0,4 1,121

Украина 0,074 3,07 3,17 0,1

* Рассчитано по: [2-5; 10].

Следует отметить, что в данной работе представлены только линейные характеристики движения регионов Украины в их социально-экономическом развитии, поскольку результаты анализа параметров направления движения подтверждают полученные выводы.

Полученные данные свидетельствуют о различной интенсивности движения административных единиц в нормированном многомерном пространстве (рис. 1), что можно трактовать как различия в динамике социально-экономического развития регионов Украины.

Так, наибольшая скорость движения (быстрое развитие) в 2010 г. была характерна для Закарпатской области и АРК, а 2011 г. — для Винницкой и Волынской областей. Стоит отметить, что в отдельные годы для определённых регионов Украины была характерна стагнация или даже «обратное развитие», когда за годичные промежутки времени социально-экономическая ситуация в них не улучшалась, а ухудшалась. Наибольший регресс был зафиксирован в 2009 г. в Закарпатской области и АРК (указанный выше социально-экономический рост 2010 г. для этих регионов как раз и был особенно заметен на фоне предыдущего падения). Почти для всех регионов характерно уменьшение скорости движения в 2011-2012 гг., которое пришло на смену росту 2010 г. Для Украины в целом самая высокая скорость социально-экономического развития наблюдалась в 2010 г., а наименьшая — в 2009 г.

Также нами было проанализировано отклонение пути социально-экономического развития, пройденного регионами в нормированном многомерном пространстве, от среднего по Украине. Эти данные характеризуют регионы по темпам развития — положительные отклонения свидетельствуют о более высоких темпах по сравнению со средним по Украине. Анализ расчётов принёс несколько неожиданные результаты. Днепропетровская, Донецкая, Киевская и Одесская области, которые в течение предыдущего периода исследования (2000-2007 гг.) стабильно демонстрировали высокие, по сравнению со средним по Украине, темпы движения [7], в рассматриваемый

нами период преимущественно стагнировали, лишь слегка превышая средний показатель в государстве, или даже входили в рецессию в отдельные годы. Группу же лидеров составили преимущественно аграрные области: Волынская, Черновицкая, Ровенская, Житомирская и Черниговская.

Рис. 1. Ранжирование регионов Украины по среднему значению пути социальноэкономического развития, пройденного ими в 2008-2012 гг.

Отрицательные значения отклонения от пройденного пути указывают на противоположный по отношению к среднему характер движения (рецессию) регионов. Высокие отрицательные показатели в отдельные годы имели АРК, Запорожская и, особенно, Закарпатская области. Следует отметить, что 10 из 26 регионов Украины в течение 2008-2012 гг. имели отрицательные годичные отклонения от среднего движения. Это подчеркивает значительную неоднородность в темпах и направлениях социально-экономического развития административно-территориальных единиц Украины.

Следующим этапом в выяснении траектории социально-экономического развития регионов Украины было нахождение удалённости текущей точки этой траектории от точки начала координат (Ь0), которая является оценкой эффективности движения региона — более эффективный в социально-экономическом развитии регион за один и тот же промежуток времени больше отдалится от стартовой позиции. Эффективность можно охарактеризовать и через изменение расстояния от текущей точки траектории до конечной точки — точки максимального развития (Ь1) [7]. Ь1 тоже характеризует эффективность движения регионов — регион с более эффективным социально-экономическим развитием раньше достигнет или больше приблизится к самому высокому показателю.

Результаты расчёта удалений текущих точек траекторий социально-экономического развития регионов Украины от начала координат ^0) отражают в обобщённом виде перемещения административных единиц относительно стартовой позиции и характеризуют кумулятивную эффективность её движения на каждый расчётный момент времени [7]. В идеальном случае, когда регион развивается поступательно и стабильно, расстояние L0 должно со временем расти. Понятно, что в случае успешного поступательного социально-экономического развития регионов показатель L1 наоборот со временем должен уменьшаться. Таким образом, абсолютные значения как L так и L1 характеризуют интенсивность движения регионов в многомерном нормированном пространстве.

На рис. 2 видно, что наибольшее за 2008-2012 гг. значение удаления от начала координат и, соответственно, самое большое приближение к точке максимального развития за исследуемый период имеют Одесская, Николаевская и Ровенская области. Однако в Одесской области, как и в некоторых других, в отдельные годы наблюдалось не удаление, а наоборот — приближение к исходной точке L0. Стабильное поступательное движение с постоянным удалением от начала координат (хотя с разной скоростью) на протяжении всех пяти исследованных нами лет демонстрируют лишь Донецкая и Полтавская области, а также г. Киев. Для Украины в целом характерно стабильное поступательное движение, хотя интенсивность его, как уже отмечалось выше, в отдельные годы была различной. Самые низкие показатели по этому критерию имеют Винницкая, Кировоградская, Херсонская и Житомирская области, из чего можно сделать вывод, что эти четыре региона наиболее отстают в социально-экономическом развитии от остальных.

ч

Рис. 2. Ранжирование регионов Украины по среднему значению удаления текущей точки траектории социально-экономического развития от начала координат за период 2008-2012 гг.

Табл. 1 также содержит результаты расчётов отклонений показателя L0 от среднего по Украине, которые дополнительно дифференцируют административнотерриториальные образования по интенсивности их удаления от начала координат в социально-экономическом развитии. Из анализа таблицы следует, что наиболее ин-

тенсивно удаляются от начала координат г. Киев, Житомирская, Сумская, Полтавская и Черкасская области. Последние три региона являются лидерами по абсолютным положительным значениям отклонений L0 от среднего. Стабильно наименьшие отклонения (отставание от лидеров) демонстрируют Львовская, Винницкая, Запорожская, Хмельницкая и Закарпатская области. По своим абсолютным значениям отклонения достаточно заметны, что подчёркивает растущую территориальную дифференциацию в социально-экономическом развитии Украины в региональном разрезе.

Исследование траектории социально-экономического развития регионов Украины предусматривает и расчёт показателей приближения текущих точек их траекторий к точке максимального развития ^). Выше уже отмечалось, что в случае успешного поступательного развития региона этот показатель со временем должен уменьшаться. Как видно из рис. 3, на конец исследуемого периода ближе всего к точке максимального развития L1 подошли г. Киев и Одесская, Донецкая, Запорожская, Киевская, Харьковская и Днепропетровская области. Наиболее удалёнными от неё оказались Житомирская, Херсонская, Черниговская и Винницкая области, а также АРК. Близкими к среднеукраинскому значению являются показатели Черновицкой, Хмельницкой, Волынской, Луганской, Ровенской и Полтавской областей. Для Украины в целом за 2008-2012 гг. характерно малозаметное поступательное приближение к точке максимального развития с исключениями 2009 и 2011 гг., когда траектория национального социально-экономического развития отклонялась от этой тенденции.

Рис. 3. Ранжирование регионов Украины по среднему значению приближения текущей точки траектории социально-экономического развития к точке максимального роста за период 2008-2012 гг.

В табл. 1 также приведены данные о разнице между удалением текущей точки траектории социально-экономического развития региона от начала координат и её приближением к точке максимального роста ^ — L0). Этот показатель достаточно чётко разделяет регионы по уровню продвинутости в развитии — с его уменьшением возрастает степень развитости региона. Наличие отрицательных показателей свидетельствует о прохождении регионом середины расстояния от начала координат до точки максимального развития. Если в 2007 г. таких регионов было всего два [7], а в

2008 г. — три, то в 2012 г. эти регионы составили большинство. В лидирующую по рассмотренным показателям группу вошли г. Киев, Днепропетровская, Тернопольская, Харьковская, Черниговская, Николаевская, Одесская, Полтавская, Ровенская, Сумская, Херсонская, Черкасская и Черновицкая области, которые за исследуемый период наиболее продвинулись в своём социально-экономическом развитии (рис. 4). Близки к ним траектории развития у Киевской, Запорожской, Донецкой и Львовской областей.

Значительные показатели разницы расстояний от начала координат до точки максимального роста имеют Луганский, Волынский, Хмельницкий, И.-Франковский, Закарпатский регионы и, особенно, Кировоградская, Винницкая, Житомирская области, а также АРК, что говорит о низкой степени развитости данных регионов в своём социально-экономическом развитии.

с£

Рис. 4. Ранжирование регионов Украины по среднему значению разницы расстояний от точки максимального роста до начала координат (Ц — L0) за период 2008-2012 гг.

Нами также проанализировано соотношение между значениями удаления текущей точки траектории социально-экономического развития регионов Украины от начала координат и значениями приближения к точке максимального роста (соотношение Ь0/Ц), которое в нормированном пространстве является относительной оценкой эффективности развития региона. Этот аналитический показатель, как и предыдущий Ь — Ь характеризует административные единицы по степени продвинутости в развитии. Его высокие значения свидетельствуют о более эффективном развитии регионов, что позволяет авторам методики называть такое соотношение «критерием продвинутости в социально-экономическом развитии» [7]. На рис. 5 представлено распределение регионов Украины по среднему значению критерия продвинутости (Ь0/Ц), рассчитанному за период 2008-2012 гг.

Следует отметить, что больше всего в своём социально-экономическом развитии за 2008-2012 гг. продвинулись Одесская, Николаевская и Ровенская области, у которых значение соотношения Ь0/Ц самые высокие. Выше среднего по Украине показатели имеют как индустриальные, так и аграрные регионы: г. Киев, Черновицкая,

Полтавская, Тернопольская, Сумская, Черниговская, Черкасская, Днепропетровская, Харьковская, Киевская и Запорожская области. Приближаются к среднеукраинскому показателю Донецкий, Львовский и Луганский регионы. Низкая продвинутость в социально-экономическом развитии характерна для Волынской, Хмельницкой, И.-Франковской, Закарпатской, Винницкой, Кировоградской областей и АРК, а самая низкая — для Херсонской и Житомирской областей.

Применение моделирования траектории социально-экономического развития регионов Украины в многомерном нормированном пространстве (а именно, расчёт и анализ линейных характеристик движения), результаты которого приведены в данной статье, позволило выявить пространственно-временные особенности развития каждой административно-территориальной единицы Украины.

Рис. 5. Распределение регионов Украины по критерию продвинутости в социально-экономическом развитии за 2008-2012 гг.

В заключение попытаемся кратко объяснить полученные результаты. Выделенные на рис. 5 как лидеры Одесская, Николаевская и Ровенская области действительно на протяжении 2008-2012 гг. демонстрировали заметные сдвиги в своём социальноэкономическом развитии. Например, Одесский регион стабильно входил в первую десятку нашего рейтинга. В 2012 г. по сравнению с 2011 г. эта область продемонстрировала повышение оценок по большинству составляющих, кроме здравоохранения и начального образования, а также высшего образования и профподготовки. Рост показателей области произошёл преимущественно за счёт повышения оценок уровня развития инфраструктуры (2-е место), уровня развития финансового рынка, эффективности рынка товаров и технологической готовности (3-е место). Высокие

показатели области по уровню технологической готовности, среди прочего, обусловлены количеством и качеством Интернета. Так, по числу абонентов широкополосного Интернета область занимает 2-е место, а по пропускной способности — 3-е место в Украине. Область имеет лучшие показатели по стране в целом не только по качеству портовой инфраструктуры (1-е место), что совсем не удивительно, но и, например, по степени охвата телефонной сетью и количеству телефонных линий (1-е место). По этим показателям регион вполне конкурентоспособен и в мировом рейтинге [5]. Также Одесская область в 2012 г. вышла на пятое место по доле региона в ВВП страны (4,8 %).

Ровенская и Николаевская области продвинулись в своём социально-экономическом развитии благодаря аграрному сектору, а последняя ещё и экспортно-импортной переработке грузов, прежде всего сельхозпродукции. В Ровенской области общее производство продукции сельского хозяйства выросло в 2012 г. на 3,9 % по сравнению с 2011 г. и на 15,8 % сравнительно с 2010 г. В частности, в 2012 г. здесь собрано 916,9 тыс. т. зерна, что на 16 % больше, чем в 2011 г., и на 40,3 % больше, чем в 2010 г. Причём увеличились как урожайность (с 1 га собранной площади в 2012 г. получено 36,2 ц, в предыдущем году было 32,6 ц/га), так и посевные площади. Более того, по итогам 2011-2009 гг. промышленное производство в этой области выросло на 36,5 %, в т. ч. в добывающей промышленности на 39 % и на 32,6 % — в обрабатывающей. На водных причалах Николаевской области в 2012 г. обработано 27 млн. тонн грузов, что на 9,7 % больше, чем в 2011 г. и на 12,9 % больше, чем в 2010 г. Имея порты на Чёрном море и р. Южный Буг область занимает 2-е место в Украине по качеству портовой инфраструктуры (в 2011 г. — 3-е место). Наибольшую долю (на примере Николаевского морского торгового порта — 32,4 %) в этих грузах составили зерновые (Украина в 2008-2012 гг. входила в пятёрку крупнейших экспортёров зерна в мире; в 2011 г. она поставила на внешние рынки 21,8 млн. тонн зерновых, прежде всего кукурузы, а в 2012 г. — 23 млн. тонн).

С другой стороны, индустриальные области Украины, такие как Донецкая, Днепропетровская, Луганская, и т. д., которых ранее привычно было видеть на вершинах различных рейтингов, в 2008-2012 гг. «растворились» вблизи среднеукраинских показателей. Например, Донецкий регион в 2012 г. пребывал на 20-м месте по развитости здравоохранения и начального образования, по которым в сравнении с 2011 г. область потеряла четыре позиции, а по показателю оплаты труда и его продуктивности и вовсе опустился на 23-е место из 27 регионов, включая Севастополь. То же самое, в той или иной степени, можно сказать и о других названых выше областях. Однако напомним, что в данной работе мы оцениваем траектории развития регионов, а не общую исторически сложившуюся мощь их экономики (валовой региональный продукт Донецкой области составлял в 2012 г. 32611 грн./чел., или 130,9 % от среднего показателя по Украине, а ВРП Киева — 73073 грн./чел. и 293,4 % соответственно).

Наконец отметим, что в целом в Украине наблюдаются существенные различия в темпах и направлениях движения её регионов, что требует более детального мониторинга и разработки механизмов управления и обеспечения устойчивого развития страны.

Псковский регионологический журнал № 18 2014 Литература

1. Гурман В. И., РюминаЕ. В. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. М.: Наука, 2003. 175 с.

2. Звіт про Конкурентоспроможність України 2009 / М. Д. Хану та ін. К.: Фонд «Ефективне управління», 2009. 230 с.

3. Звіт про конкурентоспроможність України 2010 / Л. Аббасова та ін. К.: Фонд «Ефективне управління», 2010. 162 с.

4. Звіт про конкурентоспроможність регіонів України 2011 / Т. Бойко, І. Газізуллін, І. Гончаренко та ін. К.: Фонд «Ефективне управління», 2011. 205 с.

5. Звіт про конкурентоспроможність регіонів України 2012 / Т. Бойко, І. Гончаренко, Н. Дмитрюк та ін. К.: Фонд «Ефективне управління», 2012. 208 с.

6. Корнус А. О. Структурні і функціональні типи геотріонів на північному сході України // Наук. зап. Тернопільського нац. пед. ун-ту. Серія географія. 2008. № 1 (Вип. 25). С. 86-90.

7. Нємець К. А. Моделювання траєкторії розвитку регіональних соціогеосистем України // Часопис соціально-економічної географії. 2009. Вип. 7 (2). С. 66-80.

8. Нємець К. А., Нємець О. К. Методика інформаційного аналізу соціально-економічного розвитку регіонів // Регіон-2008: стратегія оптимального розвитку: Матеріали міжнар. наук.-практ. конф. Харків: Харк. нац. ун-т. 2008. С. 242-246.

9. Нємець Л. М., Олійник Я. Б., Нємець К. А. Просторова організація соціально-географічних процесів в Україні. Харків: РВВ ХНУ, 2003. 160 с.

10. Основні положення звіту про конкурентоспроможність України 2008 / ред.: М. Д. Хану, Т. Гейгер. Женева: Всесвітній Економічний Форум, 2008. 76 с.

11. Пістун М. Д. Основи суспільної географії. К.: Вища школа, 1996. 231 с.

12. Топчієв О. Г. Основи суспільної географії. Одеса: Астропринт, 2009. 544 с.

13. Чернова Е. С. О формализации процедуры расчёта траектории устойчивого сбалансированного развития региональной социо-эколого-экономической системы // Eurasia Green : материалы Междунар. конкурса науч.-исслед. проектов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2013. С. 24-27.

14. Шаблій О. І. Основи загальної суспільної географії. Львів: Видавничий центр ЛНУ ім. Івана Франка, 2003. 444 с.

15. Sala-I-MartinX., Doppelhofer G., MillerR. I. Determinants of Long-Term Growth: A Bayesian Averaging of Classical Estimates (BACE) Approach // American Economic Review. September, 2004. Vol. 94 (4). P. 813-835.

Об авторе

Корнус Анатолий Александрович — кандидат географических наук, доцент кафедры общей и региональной географии, Сумский государственный педагогический университет им. А. С. Макаренко, Украина.

E-mail: a_kornus@ukr.net

A. Kornus SOCIAL-ECONOMIC DEVELOPMENT TRAJECTORIES OF THE UKRAINE’S REGIONS

Relevance of the paper is due to the need to use methods that would make it possible to explore the complex social-economic development of the regions, as component-based approach to the study of complex social-economic systems is not efficient enough. The aim of the study was to identify the spatial-temporal characteristics of the social-economic development of Ukraine’s regions. To achieve this we used the method of modeling the trajectory of motion regions during 2008-2012 in multidimensional normalized space. Estimated

times correspond to 31 December each year, and the calculated intervals — one year. To conduct the study 111 indicators were selected, they characterize a wide range of regional socio-economic parameters.

Analysis of linear motion characteristics of administrative units in the normalized multidimensional space shows varying its intensity (different dynamics of socio-economic development). In some years, for certain regions of Ukraine were characterized by «reverse development» when the one-year intervals for the socio-economic situation they did not improve, but deteriorated. Found that only 9-10 of 26 regions examined show consistently positive development. The Odessa, Nikolaev and Rivne regions are most advanced in their socio-economic development. The Cities of Kyiv, Chernovtsy, Poltava, Ternopol, Sumy, Chernigov, Cherkassy, Dniepropetrovsk, Kharkov, Kiev and Zaporozie regions have higher than average level in Ukraine. The simulation results of the trajectory of development of Ukraine’s regions can reveal spatial-temporal features of the development of each administrative unit, and come to a more precise description of the economic and social-geographical process.

Key words: region, socio-economic development, development trajectory, linear motion characteristics, multi-dimensional normalized space, ranking of regions, modeling, social geosystem.

About the author

Dr Anatoliy Kornus, Associate Professor, Department of General and Regional Geography, A. S. Makarenko State Pedagogical University of Sumy, Ukraine.

E-mail: a_kornus@ukr.net.