Прокурор поборол слухи

Вчера Ленинский райсуд Екатеринбурга частично удовлетворил иск прокурора Орджоникидзевского района Иосифа Минеева к информационному агентству Ura.ru, которое в разделе «Слухи» назвало его «беспредельщиком» и подозреваемым во «взяточничестве, коррупции и пособничестве». Прокурор требовал опубликовать опровержение и выплатить компенсацию морального вреда в размере 0,5 млн рублей. Суд согласился с первым требованием, но сумму компенсации уменьшил до 10 тыс. рублей. Представители агентства намерены обжаловать решение суда.

В исковом заявлении к ООО «Ура.ру» (юридическое лицо агентства Ura.ru) прокурор Иосиф Минеев требовал признать сведения, опубликованные 31 мая в разделе «Слухи», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опубликовать опровержение с принесением извинений, а также взыскать 500 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда. В тексте прокурора называли «беспредельщиком», а также сообщали, что он «подозревается во взяточничестве, коррупции и пособничестве».

На суде истец рассказал, что после появления публикации сам инициировал проверку в отношении себя. «Все сотрудники прокуратуры и представители правоохранительных органов были опрошены на предмет того, получаю ли я какие-то вознаграждения за прекращение уголовных дел. Все это отразилось на моем моральном состоянии, поскольку я был вынужден постоянно объясняться», — пояснил он. Прокурор также упомянул, что находится в этой должности 13 лет, и подобных обвинений ранее никогда не звучало. Результаты проверки направлены в следственный комитет, который проводит доследственную проверку по признакам ст.128 УК РФ («Клевета»).

Представитель Ura.ru в суде Анастасия Богатырева сослалась на то, что согласно ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. «Кроме того, согласно сложившейся судебной практике, а также практике Европейского суда по правам человека, лица, действующие в публичном качестве, подсознательно открывают свою деятельность для общественного контроля, в том числе и со стороны журналистов, а потому должны более терпимо относиться к критике по вопросам, представляющим общественный интерес», — добавила она. Ответчик не смог предоставить источники информации, поскольку «сообщения о слухах приходят на электронную почту редакции тысячами, и хранить такой массив сообщений не представляется возможным».

Кроме того, стороны предложили суду две лингвистические экспертизы текста. Согласно заключению профессора РГППУ Веры Третьяковой, которое предоставил истец, в тексте, опубликованном на сайте Ura.ru содержится оскорбление, а также негативная информация об истце, которая порочит его деловую репутацию. По мнению доцента УрФУ Анны Плотниковой, чье заключение предоставил ответчик, заглавие данного текста является нейтральным высказыванием, деловую репутацию не затрагивающим, а остальные предложения текста — мнениями и оценочными суждениями, которые не подлежат оспариванию в порядке исков по статье 152 ГК («Защита чести, достоинства и деловой репутации»).

В результате суд частично удовлетворил иск: признал несоответствующими действительности сведения о том, что Иосифа Минеева подозревают в коррупции, взяточничестве и пособничестве, а также о том, что прокурор «берет (взятки. — „Ъ”) за прекращение дел». В течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу, агентство должно опровергнуть указанные сведения. Кроме того, с Ura.ru в пользу Иосифа Минеева должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 тыс. рублей и судебные расходы в размере 6 тыс. рублей. По словам адвоката Ura.ru Дмитрия Лебедева, ответчик в течение месяца оспорит решение суда. «Я убежден, что оспоренные сведения являются мнением, а мнение не является предметом судебной защиты», — пояснил он.