Оценка необходимости государственной поддержки в сфере животноводства Забайкальского края

ОЦЕНКА НЕОБХОДИМОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ поддержки в сфере животноводства ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

В.Н. Костенников,

старший преподаватель кафедры экономики Забайкальского аграрного института

Статья посвящена исследованию проблем государственной поддержки в сфере животноводства. В работе показана динамика и структура поголовья скота Забайкальского края, даются рекомендации по совершенствованию системы государственной поддержки сферы животноводства в регионе.

Ключевые слова: животноводство, государственная поддержка, Забайкальский край, оптимизация кормопроизводства, экономико-математическая модель.

УДК 338.45:636:336; ББК 65.325.2:65.261

На сегодняшний день проблема государственной поддержки отраслей АПК в России сохраняет свою остроту. Достигнутый в данной области некоторый успех за период с 2006 по 2008 гг. подтверждает правильность выбранного в России пути повышения роли государства. В то же время достигнутые результаты неравномерны по отраслям, что порождает несбалансированность структуры. Так, например, по сравнению с 1990 г., объем производства в земледелии к 2007 г. вырос на 7%, тогда как в животноводстве — сократился наполовину (58%), что, в конечном итоге, породило серьезный дисбаланс в структуре сельского хозяйства России [1, С.4]. Столь резкое сокращение сферы животноводства связано с удорожанием кормов, прекращением субсидирования разницы цен и отмены их регулирования, резким изменением соотношения цен на корма и животноводческую продукцию. Как следствие, Россия понесла серьезные потери, часть пашни вышла из оборота и пр. Учитывая сложившуюся ситуацию, ускоренное развитие животноводства — задача не только внутриотраслевая, это вопрос обеспечения продовольственной безопасности страны.

Не является исключением и Забайкальский край. Более того, животноводство является ведущей отраслью сельского хозяйства Забайкальского края, на него приходится более половины валовой продукции, основных производственных фондов и трудовых ресурсов. Данный регион характеризуется суровыми природными климатическими условиями, земледельческая территория относится в основном к ареалу пониженной биологической активности, значительная ее часть характеризуется холодным климатом, что требует намного больше энергозатрат для получения единицы сельскохозяйственной продукции.

По данным П.Л. Гончарова, агроклиматический потенциал России различен по регионам. Так, если принять агроклиматический потенциал в целом за единицу, то этот показатель для Краснодарского края составит от 1,4, а для Республик Алтай, Тыва и Хакасия, Забайкалья и юга Якутии — 0,36-0,43 [2, С.17]. В конечном итоге природно-климатические особенности региона значительно повышают себестоимость производимой в Забайкальском крае сельскохозяйственной продукции и делают отрасль в целом не рентабельной. В связи с этим многие отрасли АПК Забайкальского края особенно нуждаются в государственной поддержке и финансировании. Однако в связи с произошедшими в России в 90-е гг. реформами отрасли АПК столкнулись со значительным снижением объема финансирования со стороны бюджетов всех уровней.

В целом АПК Забайкальского края включает в себя следующие отрасли: сельское хозяйство, пищевую и перерабатывающую промышленность. С учетом сложившихся природных условий основными отраслями специализации сельского хозяйства являются: производство зерна, молочно-мясное скотоводство и овцеводство. Животноводство Забайкальского края включает в себя следующие отрасли: молочное и мясное скотоводство, свиноводство, овцеводство, козоводство, коневодство, птицеводство, пчеловодство, незначительный удельный вес занимают оленеводство и верблюдоводство. Скотоводство области представлено симментальской, черно-пестрой, герефордской, казахской белоголовой, калмыцкой, галловейской породами крупного рогатого скота; свиноводство — крупной белой породами,

в незначительном количестве скороспелой мясной и ландрас; овцеводство — забайкальской, горноалтайской, эдильбаевской, цигайской породами.

Следует отметить, что эффективность государственной поддержки в Забайкальском крае достаточно высока. Несмотря на это в регионе пока не достигнуты необходимые объемы производства сельскохозяйственной продукции. В связи с тем, что основной сферой сельскохозяйственной деятельности в регионе является животноводство, именно эта сфера производства должна финансироваться в первую очередь. При отсутствии поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей невозможно значительное увеличение поголовья скота. Так, начиная с 1990 г. поголовье животных в Забайкальском крае постоянно сокращается. Численность крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств за 1990-2005 гг. в Забайкальском крае снизилась на 499,4 тыс. голов (61%). Наиболее сильно негативные явления проявились в развитии свиноводства и птицеводства. Поголовье свиней и птицы во всех категориях хозяйств сократилось соответственно за этот период на 74,3% и 76,5%. [3] В период с 2003 по 2005 гг. наблюдалась отрицательная динамика, исключением являлось поголовье овец, которое возрастает в течение всего анализируемого периода. В целом поголовье скота начинает возрастать лишь с 2006 г., данный рост во многом обусловлен началом действия государственной программы «Развитие АПК». При этом, несмотря на незначительный рост поголовья некоторых категорий животных, их абсолютная величина еще не достигает дореформенного объема.

При отсутствии поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей невозможно значительное увеличение поголовья скота. Так, за период с 2003 по 2007 гг. поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 2,6%, из них поголовье коров снизилось на 2,1%; поголовье овец возросло на 7,2%, количество свиней снизилось на 3,3% (см. рис. 1).

Рис. 1. Динамика поголовья скота по всем категориям хозяйств в Читинской области и АБАО1

В то же время по отдельным категориям хозяйств наблюдается различная динамика роста поголовья скота. Например, за период с 2003 по 2007 гг. поголовье крупного рогатого скота в крестьянско-фермерских хозяйствах и личных подсобных хозяйствах увеличилось на 18% и 6,6% соответственно, а на сельскохозяйственных предприятиях уменьшилось на 19%. Поголовье овец возросло в личных подсобных хозяйствах и в крестьянско-фермерских хозяйствах на 47,9% и 57,8% соответственно, на сельскохозяйственных предприятиях наблюдается снижение поголовья овец на 5,6%. Поголовье свиней возросло только в крестьянско-фермерских хозяйствах на 115%, а в личных подсобных хозяйствах и сельхозорганизациях упало на 5% и 3,4% соответственно [3].

Кроме того, наблюдается некоторое ухудшение структуры производства в сфере животноводства (см. рис. 2).

11 2 Свиньи

КРС

Рис. 2. Структура поголовья скота по всем категориям хозяйств в Читинской области и АБАО в 2007 г., %

Наибольшую долю в структуре животноводства в 2007 г. занимало поголовье овец — 48,9%, чуть меньшую долю занимало поголовье крупного рогатого скота — 39,9%, удельный вес поголовья коров в поголовье крупного рогатого скота в 2007 г. составил 38,3%, доля свиней составила 11,2%. Существенных изменений в структуре животноводства по сравнению с 2003 г. не произошло, хотя можно отметить некоторые сдвиги в сторону понижения доли крупного рогатого скота и повышения доли овец. Так, удельный вес овец в 2003 г. составлял 47,4%, крупного рогатого скота — 40,5%, в том числе доля коров — 40,1%, свиней

— 12,1% [3]. Данная тенденция, на наш взгляд, свидетельствует об ухудшении в системе животноводства.

Что касается результативности животноводческой сферы, то объемы производства товарной продукции по некоторым категориям за период с 2003 по 2007 гг. немного возросли. Так, производство мяса по всем категориям хозяйств увеличилось на 10%, производство молока — на 4%, производство шерсти на

— 11%, однако производство яиц уменьшилось на 3,2%. Также можно отметить увеличение надоев в расчете на одну корову, которые 2003 г. составляли 1669 т., а в 2007 г. — 1776 т., т.е. на 107 т. больше. [3]

На наш взгляд, рост товарного производства в сфере животноводства, скорее всего, связан с интенсивными факторами, в частности с ростом производительности труда. Это обусловлено общей динамикой роста результатов труда (выработка молока, мяса) и динамикой изменения поголовья скота. Например, поголовье коров за этот период снизилось на 2,1%, поголовье свиней упало на 3,3%. Увеличение производства шерсти связано и с ростом поголовья овец на 7,2% за тот же период. К сожалению, произошедший за анализируемый период рост товарной продукции еще не является достаточным и не характеризуется значительными темпами роста. Например, рост надоев, приходящихся на одну корову, хоть и произошел, но пока даже не достигает минимального нормативного значения. Следует отметить, что рост товарной продукции в основном произошел за счет деятельности ЛПХ и крестьянско-фермерских хозяйств. Например, в производстве мяса в абсолютном выражении наибольший рост приходится на ЛПХ, т.е. 6,26 тыс. т. Однако в относительном выражении ЛПХ в прирост мяса добавили 11,6%, а крестьянско-фермерские хозяйства — 23,4% или 0,402 тыс. т., в то время как сельскохозяйственные предприятия снизили производство мяса на 3,1% или 0,26 тыс. т.

Выработка молока в ЛПХ за данный период увеличилась на 7,2% или на 18,664 тыс. т., в крестьянско-фермерских хозяйствах

— на 35% или на 2,261 тыс. т. При этом в сельскохозяйственных предприятиях наблюдается падение выработки молока на 46% или на 9,208 тыс. т. Интересным является факт, что в произ-

водстве молока наибольшая производительность наблюдается именно в личных подсобных хозяйствах, более того, она имеет тенденцию к росту, хотя считается, что мелкотоварное производство менее производительно. Например, в 2003 г. объем молока, приходящийся на одну корову, в личных подсобных хозяйствах составлял 1857 т., в крестьянско-фермерских хозяйствах 1340 т., а в сельхозорганизациях всего 819,6 т. В 2007 г. этот показатель в личных подобных хозяйствах составил 1957 т., в крестьянско-фермерских хозяйствах — 1552 т., а в сельхозорганизациях — 546 т.

Производство яиц за счет ЛПХ увеличилось на 9,6%, крестьянско-фермерских хозяйств — на 13,3%, а сельскохозяйственные предприятия снизили производство яиц на 14,5%. Производство шерсти ЛПХ увеличили на 62%, при этом крестьянско-фермерские хозяйства увеличили производство шерсти на 49%, а сельскохозяйственные предприятия снизили производство на 5,9%. Несмотря на общую положительную динамику роста товарной продукции за анализируемый период, абсолютные показатели пока еще далеки от показателей начала реформ и дореформенного периода.

Можно отметить, что наибольшие темпы роста товарной продукции в относительном выражении наблюдались в крестьянско-фермерских хозяйствах, но они пока не достигают общего уровня производства ЛПХ. Данную тенденцию можно назвать положительной, так как это говорит о росте производительности в относительно крупном хозяйстве. Однако сельскохозяйственные предприятия сталкиваются со значительными трудностями, о чем свидетельствуют снижающиеся данные в сфере товарного производства и поголовье скота.

В целом, такая динамика и структура поголовья скота обусловлена проблемами, с которыми сталкивается сфера животноводства, среди них можно выделить следующие: недостаток концентрированных кормов, утрата знаний и традиций в выращивании и содержании скота и др. Так, по нашим расчетам, обеспеченность кормами с учетом личных подсобных хозяйств при существующей продуктивности, посевных площадях и лугов составляет лишь 30% от необходимого объема.

Именно низкая обеспеченность кормами, на наш взгляд, является одной из наиболее важных проблем в сфере животноводства в Забайкальском крае. Поэтому нами была поставлена задача по оптимизации кормопроизводства в регионе при заданных объемах потребности животноводства в кормах. Результатом решения данной задачи должно стать обоснование размера государственной поддержки для преодоления проблем кормопроизводства. Для этого необходима постановка экономико-математической задачи по оптимизации кормопроизводства при заданных объемах потребности животноводства в кормах.

Планирование одновременного развития отраслей земледелия и животноводства с позиции системного подхода к изучению экономических явлений является наиболее правильным. Взаимосвязь основных комплексных отраслей сельского хозяйства настолько велика, что какое-либо изменение в одной из них неизбежно влечет изменение в другой. Однако возможность решения задачи для одной из комплексных отраслей не исключена, если при ее постановке другая комплексная отрасль фиксируется на определенном уровне развития. В ряде случаев такие допущения имеют практический смысл и поэтому возможны задачи локальной оптимизации.

К подобным задачам, прежде всего, следует отнести оптимизацию кормопроизводства при заданных объемах производства животноводческой продукции и ее модификацию. При такой постановке задачи задаются объемы кормов, примерная структура кормов по видам, питательные вещества, которые должны содержаться в этом объеме кормов. Указываются различные питательные вещества в большем или меньшем их числе, но и как минимум — кормовые единицы, переваримый протеин.

Известными данными этой модели являются:

1. перечень кормовых культур, которые могут возделываться в данном регионе;

2. урожайность кормовых культур;

3. содержание питательных веществ в единице корма, получаемого от перечисленных кормовых культур;

4. корма, получаемые с естественных кормовых угодий и содержание в них питательных веществ;

5. кормовые добавки, которые могут быть приобретены со стороны.

Исходная информация по вышеуказанному перечню приведена в табл. 1. При этом нами взята расчетная урожайность основных сельскохозяйственных культур Читинской области и

Агинского Бурятского автономного округа (АБАО), полученная на основе метода средней скользящей по данным за 2004-

2007 гг.

Таблица 1

Кормовые культуры, возделываемые в области

Культуры Урожайность, ц/га Выделено на корм, Ц/к.ед. Всего переваримого протеина, кг

Основной Побочный Основной Побочный Основной Побочный

продукт продукт продукт продукт продукт продукт

Зерновые 10 8 * 8 * 8

В том числе на корма 7 8 8,4 1,76 81,9 8

Кормовые корнеплоды 150 * 13,5 * 105 *

Кукуруза на силос 90 * 12,6 * 108 *

Прочие силосные 95 * 12,4 * 114,5 *

Однолетние травы на сено 15 * 6,6 * 63 *

Многолетние травы на сено 10 * 4,6 * 66,47 *

Сено естественных сенокосов 8,8 * 3,36 * 38,4 *

Зеленый корм естественных пастбищ 56 * 10 * 88,9 *

Источник: рассчитано по статистическим данным Читинской области и АБАО за 2007 г.

Экономико-математическая задача формулируется следующим образом: определить оптимальный состав кормовых культур и структуру их посевов, которая обеспечивает заданные объемы производства животноводческой продукции при минимальных размерах посевных площадей. В процессе решения данной задачи необходимо определить:

— Структуру кормового баланса по видам кормов. Содержание питательных веществ в кормах должно обеспечить получение заданных объемов животноводческой продукции. Структура кормов по производству продукции животноводства дана в табл. 2;

— Количество побочной продукции, включаемой в кормовой баланс;

— Использование естественных кормовых угодий;

— Посевные площади и структуру посевов кормовых культур для обеспечения производства заданного объема продукции животноводства;

— Количество приобретаемых кормов и кормовых добавок.

Таблица 2

Структура кормов по производству различных видов животноводческой продукции, %

Структура кормов Мо- локо Мясо КРС Сви- нина Бара- нина Шерсть

Концентрированные корма: — минимум 25 25 90 20 20

— максимум 30 30 95 29 29

Грубые корма: — минимум 15 35 0 11 20

— максимум 25 40 0 30 40

Сочные корма: — минимум 15 15 0 0 0

— максимум 20 25 0 0 0

Зеленные корма: — минимум 35 45 3 60 60

— максимум 42 46 10 75 75

Источник: составлено автором

Формирование информационной модели задачи требует получения, накопления и переработку следующей исходной информации:

— объем производства животноводческой продукции, производимой и реализуемой в регионе по всем категория хозяйств на уровне 2007 г.;

— общее количество питательных веществ, необходимых для производства заданных объемов продукции животноводства;

— допустимые нормы содержания отдельных видов кормов по производству продукции животноводства; минимально и максимально допустимые границы изменения структуры кормо-

вого баланса по группам кормов (концентрированные, грубые, сочные и зеленные);

— количество побочной продукции, которая может быть использована на корм (солома);

— содержание питательных веществ в центнере побочной продукции, используемой на корм (к. ед., переваримого протеина);

— площадь естественных кормовых угодий, объем кормов получаемых с гектара этих угодий и содержание в этих кормах питательных веществ;

— перечень кормовых культур, которые могут возделываться в данном регионе, их урожайность, а также содержание питательных веществ в расчете на гектар посева;

— виды кормов, которые могут быть приобретены, содержание питательных веществ в центнере этих кормов, стоимость центнера покупных кормов (комбикорм, карбамид);

— общие производственные ресурсы: пашни, естественные сенокосы, пастбища.

Анализ представленных данных по Забайкальскому региону показывает, что площадь под чистыми парами фактически составляет 37% от общей площади пашни. На наш взгляд, это не соответствует зональной системе земледелия, т.к. практически не применяются севообороты и зерновые высеваются по зерновым. В результате кормовые культуры не производятся в необходимом объеме. Поэтому, на наш взгляд, необходимо увеличить посевную площадь на 29 980 га за счет сокращения площади под чистыми парами до 30%. После сокращения площадь чистых паров составит 122,160 тыс.га.

Площадь естественных сенокосов в регионе взята в размере 488,691 тыс.га. Необходимо отметить, что урожайность сена естественных сенокосов в регионе очень низка и составляет 3,3 ц/га, а выход кормовых единиц с гектара этих угодий составляет всего 1,4 ц. к.ед. В дальнейшем, по нашему мнению, необходимо проводить мероприятия по улучшению состояния естественных сенокосов организационно и технологически. Результатом таких мероприятий должен стать рост урожайности естественных сенокосов хотя бы до 8 ц/га. При этом выход кормовых единиц составит 3,36 ц. к.ед. Однако даже при урожайности естественных сенокосов в размере 8 ц./га потребности в грубых кормах не будут удовлетворены в полном объеме при производстве принятого нами объема продукции животноводства. Поэтому в модель включено приобретение грубых кормов со стороны. В оптимальном плане предлагается покупка грубых кормов в объеме 1 081 730 ц. В случае отсутствия возможности приобретения грубых кормов необходимо довести урожайность естественных сенокосов до 10,2 ц.к.ед. Только в этом случае будет удовлетворена потребность в грубых кормах по производству заданного объема продукции животноводства.

Целевая функция представляет собой минимум затрат на производство кормовых культур, которые обеспечивают заданный объем производства продукции животноводства. Себес-

тоимость и стоимость производства и приобретения кормов даны в табл. 3.

Таблица 3

Себестоимость производства и приобретения кормов

№ п/п Культуры Себестоимость 1 ц. к.ед., руб.

1 Зерновые 4620

2 Кормовые корнеплоды 4536

3 Кукуруза на силос 3931

4 Прочие силосные 3920

5 Однолетние травы на сено 2059

6 Многолетние травы на сено 1160

7 Покупные концентраты 720

8 Сено естественных сенокосов 974

9 Зеленый корм естественных пастбищ 0

10 Солома 66

11 Покупка грубых кормов

12 Покупка карбамида

Источник: рассчитано автором

Поставленная задача решена с помощью симплекс-метода в оболочке Microsoft Excel.

В результате была получена оптимальная структура кормового баланса с учетом минимальных и максимальных ограничений (см. табл. 4).

Таблица 4

Оптимальная структура кормового баланса

Вид кормов и питательных веществ Абсолютное содержание, ц Удельный вес, %

Кормовые единицы — всего, ц 12 976 293 100

В том числе:

Концентрированные 3 808 882,8 29

Грубые 2 485 702,4 19

Сочные 1 258 927,2 10

Зеленные 5 422 780,9 42

Корма содержат перевари-мого протеина, кг 330 390 747

Источник: рассчитано автором

Таким образом, на производство кормов для получения заданного объема продукции животноводства необходимо иметь денежные средства на сумму 3518,2 млн руб. Предварительный анализ показал, что обеспеченность кормами по всем категориям хозяйств в регионе составляет всего 30% от требуемого объема. Поэтому для повышения урожайности и выхода питательных веществ необходима государственная помощь по кормопроизводству на сумму 2463 млн руб., что составляет 70% от необходимой суммы на производство кормов. Также необходимо пересмотреть систему земледелия, разработать оптимальный севооборот с обязательным включением производства сочных кормов, особенно кормовых корнеплодов и силосных культур.

Литература

1. Гордеев А.В. Итоги реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2006-2007 гг. и направления работы на долгосрочную перспективу // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. — №2.

2. Государственная поддержка сельскохозяйственного производства на региональном уровне. Методические рекомендации. — Новосибирск, 2007.

3. Статистические данные Читинской области и АБАО за 2003-2007 гг.

1 Забайкальский край как субъект РФ действует с 1 марта 2008 г.

ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД

О.О. Чудинов,

аспирант Красноярского государственного аграрного университета

Shevo29@rambler.ru

Разрыв в доходах городского и сельского населения усложняет процесс развития АПК. Одним из способов решения этой проблемы является региональный подход, который позволит учесть особенности отдельного региона, не нарушая при этом целостности государства. Опыт европейских стран позволяет сделать вывод о том, что такой подход оправдан и применим в аграрной политике.

Ключевые слова: доходы населения, региональный подход, сельское хозяйство, структура доходов.

ББК 65.261.94; 63:338.93

Среди низкодоходных групп населения большую долю составляют жители села, и это обстоятельство позволяет выделить проблему формирования доходов этой группы в отдельную. Почти три четверти беднейшего населения мира живет в сельской местности и для них сельское хозяйство является основным и единственным источником существования. [1] Концентрация бедности в сельской местности порождает социально-политическую напряженность и нестабильность в государстве, снижает его продовольственную безопасность.

Проблема неравномерного распределения доходов по разным группам населения остается актуальной. За период с 2005 по

2008 гг. в России индекс Джини, характеризующий концентрацию денежных доходов, вырос с 40,9% до 42,3%, а децильный коэффициент за этот же период вырос с 7,0 до 7,5. Сокращение разрыва между доходами сельского и городского населения во многом зависит от направленности проводимой государственной политики, что позволяет разделить страны на: преимущественно аграрные, с реформирующейся экономикой и урбанизированные. [2]