Проблемы доказывания преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и пути их решения

Быстрова Юлия Викторовна Щендригин Евгений Николаевич

Проблемы доказывания преступлений,

совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

и пути их решения

В статье рассматриваются проблемы доказывания преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Особое внимание уделяется оценке роли специалиста и эксперта, участвующих в расследовании преступлений данной категории. Предлагаются способы разрешения спорных ситуаций, возникающих в следственной практике и влияющих на процесс доказывания.

Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство, преступления в сфере ЖКХ, расследование преступлений в сфере ЖКХ, доказательства, доказывание.

Problems of proof of the crimes committed in the sphere of housing and communal economy and ways of their solution

The article deals with the problems of proving crimes committed in the field of housing and communal services. Particular attention is paid to assessing the role of the specialist and expert involved in proving cases in this category. Methods for resolving disputes arising in investigative practice and influencing the process of proof in criminal cases of this category are proposed.

Key words: housing and communal services, crimes in the sphere of housing and communal services, investigation of crimes in the sphere of housing and communal services, evidence, proof.

Жилищно-коммунальное хозяйство (далее - ЖКХ) является одной из значимых экономических отраслей государства. Годовой оборот в сфере ЖКХ превышает 4,7 трлн рублей. Данный показатель составляет 5,4% валового внутреннего продукта России [1].

Из анализа законодательства и судебной практики следует, что преступления, совершаемые в сфере ЖКХ, квалифицируются по ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 201 (злоупотребление полномочиями), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 285.1 (нецелевое расходование бюджетных средств), 290 (получение взятки).

Отсутствие специальной статьи в УК РФ и многообразие форм совершения преступлений в сфере ЖКХ вызывают определенные сложности при их квалификации и расследовании.

Вместе с тем субъект расследования должен уделять пристальное внимание предмету доказывания.

Согласно ст. 73 УПК РФ предмет доказывания представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих установлению. В части 1 ст. 73 законодатель четко определил круг об-

стоятельств, которые доказываются в обязательном порядке и позволяют говорить о наличии состава преступления.

Значительный интерес вызывают обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые указаны в ч. 2 ст. 73 УПК РФ. Законодатель не дает легального определения данному термину, поэтому в рамках дальнейшего исследования считаем необходимым обратиться к доктрине уголовно-процессуального права.

Так, под обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, необходимо понимать совокупность причин и условий, которые, находясь во взаимосвязи и взаимно обусловливая друг друга, представляют собой явления объективного мира, закономерно приводящие к совершению преступного (запрещенного уголовным законом) деяния [2].

Применительно к сфере ЖКХ такими обстоятельствами могут выступать какие-либо действия (например, составление платежного поручения), запрещенные уголовным законом.

Особенностью расследования преступлений в сфере ЖКХ является необходимость проведения многочисленных экспертиз по каждому факту предмета доказывания.

43

Вместе с тем очевидно, что значительная доля совершаемых хищений и злоупотреблений полномочиями в этой сфере экономической деятельности имеет латентный характер. Это обусловлено спецификой осуществляемых работ, непрозрачностью финансовых процедур и действий, совершаемых субъектами данных преступлений, а также коррупцией в этой сфере. Как правило, данные преступления завуалированы легальными хозяйственными операциями, при совершении которых используются документы, содержащие интеллектуальный подлог, что довольно часто воспринимается как гражданско-правовые отношения [3].

Главной проблемой, возникающей при выявлении скрытых преступлений в сфере ЖКХ, является длительность их расследования.

Так, при расследовании преступлений данной категории основное внимание уделяется изучению и анализу доказательств. В связи с тем, что основными доказательствами выступают данные бухгалтерского учета, различные виды отчетности, записи и т.д., следователю необходимо обеспечить участие в расследовании лиц, обладающих специальными знаниями (экспертов, специалистов) [4]. Проведение различных экспертиз очень сильно отражается на сроках расследования, а также рассмотрения дела в суде, отрицательно влияет на весь процесс доказывания.

Эксперт для производства судебной экспертизы и дачи заключения назначается в порядке, установленном ст. 57 УПК РФ [5].

Как правило, экспертизы при расследовании дел в сфере ЖКХ проводятся по составам, связанным с различными формами хищения. Например, бухгалтерские экспертизы определяют правильное установление тарифов на такие услуги, как электро-, водо-, газоснабжение. Экспертизе подлежит именно надбавочная часть тарифа, которую устанавливает предприятие ЖКХ.

В ходе экспертизы услуг и тарифов ЖКХ исследуются: акты предоставляемых услуг, деловые письма, действующие нормативные правовые акты об утверждении тарифов на потребление газа, воды, электроэнергии и т. п .

При предоставлении жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества размер оплаты за них должен быть уменьшен. Количество непре-доставленной коммунальной услуги рассчитывается исходя из норматива ее потребления, числа потребителей, времени года, а также общей жилой площади помещения (для отопления).

В ходе экспертизы устанавливается соответствие коммунальных услуг нормативам,

утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

По окончании всех исследований эксперт готовит мотивированное заключение, в котором излагает свое профессиональное мнение относительно поставленных перед ним вопросов.

Правовой статус специалиста закреплен в ст. 58 УПК РФ, согласно которой он имеет право задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, знакомиться с протоколами и другими процессуальными документами, а также подавать жалобы на действия следователя, дознавателя и других лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 58 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон к специалистам предъявляет такие требования, как независимость, незаинтересованность в исходе дела, профессионализм и глубокое владение знаниями в определенной области, а также умениями и навыками, необходимыми для решения вопросов, возникающих при расследовании преступлений.

Специалист и эксперт при изучении и установлении каких-либо фактов, подлежащих доказыванию, действуют обособленно друг от друга, что не всегда оправдано, т. к. эксперт не будет владеть той информацией, которая известна специалисту. В конечном счете эксперту понадобится время для изучения вопроса, что в итоге приведет к увеличению срока исследования доказательств по уголовному делу.

В то же время наделение специалиста правом давать экспертное заключение может ускорить проведение экспертизы доказательств, оказать помощь в оценке ее выводов с точки зрения полноты и обоснованности использования специальных знаний. Данное обстоятельство является прогрессивным шагом в направлении усиления состязательности сторон уголовного процесса, способствующим объективации доказывания.

Субъект расследования не всегда может обладать специальными знаниями, необходимыми для анализа действий лица, совершившего преступления в сфере ЖКХ. Но при этом стоит учитывать, что субъективный фактор играет немаловажную роль в процессе доказывания, т. к. успех расследования преступления зависит во многом от своевременного изъятия и получения доказательств. Поэтому справедливо отметить, что привлечение к расследованию более опытных специалистов позволит повысить эффективность раскрытия преступлений

44

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2018 • № 4

и недопустить нарушения принципа разумного срока уголовного судопроизводства.

По нашему мнению, важной проблемой расследования преступлений в данной сфере остается отсутствие специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за эти преступления.

1. Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 26 янв. 2016 г. № 80-р (ред. от 18 окт. 2018 г.). Доступ из справ. правовой системы «<КонсультантПлюс».

2. Данилова С. И. Особенности установления и принятия мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в ходе предварительного расследования по уголовным делам: науч.-практ. пособие. М., 2010.

3. Гелюс Т.Ф. Расследование преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства: науч.-практ. пособ. М., 2015.

4. Тимченко В.А. Использование учетно-экономической (бухгалтерской) информации для обнаружения признаков преступлений и доказывания по уголовным делам. Н. Новгород, 2014.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: фе-дер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30 окт. 2018 г.). Доступ из справ. правовой системы « КонсультантПлюс».

Таким образом, решающую роль в исследовании доказательств играют специалисты и эксперты. Для оптимизации экспертизы доказательств необходимо обеспечить беспрерывное участие специалиста в расследовании, в том числе в качестве эксперта.

1. The Strategy for the development of housing and communal services in the Russian Federation for the period up to 2020: executive order of the Government of the Russian Federation d.d. Jan. 26, 2016 № 80-p (as amended on Oct. 18, 2018). Access from legal reference system «ConsultantPlus».

2. Danilova S.I. Features of the establishment and adoption of measures to eliminate the circumstances that contributed to the commission of a crime during the preliminary investigation of criminal cases: sci.-pract. manual. Moscow, 2010.

3. Gelyus T.F. Investigation of crimes committed in the sphere of housing and communal services: sci.-pract. manual. Moscow, 2015.

4. Timchenko V.A. The use of accounting economic (accounting) information to detect evidence of crimes and evidence in criminal cases. Nizhny Novgorod, 2014.

5. Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL (as amended on Oct. 30, 2018). Access from legal reference system «ConsultantPlus».

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Быстрова Юлия Викторовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева; e-mail: zukova57@mail.ru;

Щендригин Евгений Николаевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой правоохранительной деятельности Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева, e-mail: shen57@mail.ru

INFORMATION ABOUT AUTHORS

Yu.V. Bystrova, Candidate of Law, Assistant Professor of the Chair of Criminal Law and Criminal Procedure of the Orel State University named after I.S. Turgenev; e-mail: zukova57@mail.ru;

E.N. Shendrigyn, Doctor of Law, Professor, Head of the Chair of Law Enforcement Activity of the Orel State University named after I.S. Turgenev, e-mail: shen57@mail.ru

45