Роль общественности в функционировании народного образования в Российской Империи

Сафина Е.А.

аспирант очного отделения ФГБОУ ВО «Уфимский государственный / в университет экономики и сервиса», Россия, г. Уфа

УДК 37.014.5

РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

В период трансформационных кризисов российская система образования переживает множество перемен. Реформы касаются оптимизации деятельности учебных заведений, приведения в соответствие с международными стандартами, введения жесткой системы государственного контроля. Имеются попытки введения общественных наблюдательных органов, системы общественной аккредитации образовательных учреждений. Такая же проблема существовала и перед правительством Российской Империи. В результате реформ и преобразований в образовательной структуре Российской Империи была создана система народного образования, которая функционировала как социальный институт со всеми его составляющими. Накопленный положительный опыт российского правительства необходимо использовать и сегодня, адаптируя к реалиям сегодняшнего дня. Проведенное исследование позволяет сделать выводы о том, что в Российской Империи была выстроена система государственно-общественного партнерства, закрепленная нормативно-правовыми актами. Она позволяла региональным образовательным системам большую долю самостоятельности и сохранять свои устойчивые позиции на местах. Большая роль в контроле за правильным расходованием денежных средств принадлежала четко выстроенной системе попечительств.

Ключевые слова: Российская Империя, народное образование, государственно-общественное партнерство, Оренбургский учебный округ.

THE ROLE OF NON-GOVERNMENT ORGANIZATIONS IN FUNCTIONING PUBLIC EDUCATION IN THE RUSSIAN

During the periods of transformational crises The Russian system of education experiences many changes. The reforms concern the optimization of educational establishments' activity, bringing to conformity with international standards, introduction of tough system of state control. There are attempts of enactment of public, supervisory bodies as well as the system of public accreditation of educational establishments. The same problem the government of the Russian empire faced. As the result of the reforms and transformations in the educational structure of the Russian empire, the system of public education was established which functioned as a social institution and included all its components. The accumulated positive experience of the Russian government can be used today as well with adopting it to the actual situation. The research conducted allows to make conclusions that in the Russian empire the system of state and public partnership consolidated by regulatory and legal acts was set up. It pre-sented a larger share of independence to the regional educational systems and allowed to preserve their stable positions. A significant role in the process of control over the proper spending of monetary funds belonged to the efficiently - built system of guardianship.

Key words: the Russian empire, public education, state and public partnership, Orenburg educational district.

Введение

В период трансформационных кризисов российская система образования переживает множество перемен. Реформы касаются оптимизации деятельности учебных заведений, сокращения сроков обучения, введения жесткой системы государственного

контроля. Имеются попытки введения общественных наблюдательных органов, системы общественной аккредитации образовательных учреждений и привлечения представителей сферы экономики к содержательному наполнению и финансированию сферы образования. Среди наиболее перспективных форм

такого взаимодействия образования с другими отраслями и сферами экономики можно выделить государственно-частное партнерство в рамках создания и финансирования эндаумент-фондов, заключения концессионных и других соглашений, корпоративная благотворительность в рамках социальной ответственности бизнеса через реализацию социальных инвестиций [14, 15]. Такая же проблема существовала и перед правительством Российской Империи.

Во второй половине XIX века в условиях падения крепостного права в стране совершалась промышленная революция: капитализм развивался одновременно проникая во все сферы государственного устройства, охватывая национальные окраины и ускоряя процесс формирования наций. Перемены в экономическом базисе общества влекли за собой коренные изменения в классовой структуре. Социально-экономические преобразования сопровождались реформами государственного строя России, целью которых было приспособление его к требованиям капиталистического развития. Переходный характер экономики России порождал разнообразие социальных антагонизмов, нарастала социальная напряженность в обществе. В результате реформ и преобразований в образовательной структуре Российской Империи была создана система народного образования, которая функционировала как социальный институт со всеми его составляющими. Накопленный положительный опыт российского правительства необходимо использовать и сегодня, адаптируя к реалиям сегодняшнего дня [5, 6, 7].

Основной целью исследования является возможность воссоздать более полную картину общественного влияния на образовательный процесс, раскрыть его существо и основные стержневые направления. Методологической основой исследования стал исторический метод: хронологической последовательности. Все исторические явления показаны в их внутренней целостности и исторической динамике. Исследование велось по исторической горизонтали, преследуя цель изучения общественного влияния на систему образования в свете общих социально-экономических тенденций рассматриваемой эпохи.

Обсуждение

Особенности утверждения новой капиталистической формации всецело определили характер развития системы образования во второй половине XIX века. Основной целью ее реформирования являлось приведение ее в соответствие с социально-экономическими потребностями страны. Большой упор делался на создание массового школьного народного образования, которого ранее не было в России. И главное, эти сдвиги привели в действие новый мощный фактор развития школы - «общественно-педагогическое дви-

жение, ставшее одной из составляющих .. .социально-педагогические проблемы стали предметом широкого общественного обсуждения» [4, с. 4].

Само общество, «пробужденное из прежнего своего усыпления, стало иначе относиться к народному образованию. правительство стало уничтожать те преграды, которые препятствовали прежде самодеятельности общества, вызывая его непосредственное содействие» [12].

Общественное движение распространилось не только в Центральной России, но и в национальных районах, оказывая огромное влияние на все стороны жизни и деятельности региональной системы образования. Передовая интеллигенция энергично участвовала в подготовке преобразований, выступала инициатором создания ее новых звеньев, нейтрализовала многие реакционные мероприятия правительства, учреждала попечительскую сеть просветительских обществ и организаций. Впервые в России была создана система попечительства о народном образовании. Хотя интенсивность и формы общественной деятельности в области народного образования были не одинаковы в разные периоды, система попечительства устойчиво сохранялась вплоть до 1917 года [13].

Участие общества в распространении просвещения стало проявляться в учреждении системы попечительства, которая была представлена учебными округами во главе с попечителями и попечительскими советами при них. Также существовала сеть попечительских советов в образовательных учреждениях. Кроме того, нормативно-правовая база того времени позволяла беспрепятственно создавать различные общества, занимающиеся попечением и «вспомоществованием» в области образования [11].

Одной из самых важных проблем, существующих в системе образования, являлось его финансирование. Для приведения ее в соответствие с требованиями времени требовались инвестиции. Попечительствами и общественными организациями была проделана большая работа по привлечению дополнительных средств. В качестве примера можно привести работу Оренбургского учебного округа (ОУО). В его образовательных заведениях к 1 января 1907 года было 185 статей финансирования, по которым поступали дополнительные инвестиции. В «специальном фонде» было накоплено 1 657 951 руб. 3 коп. в процентных бумагах и 31 786 руб. 46 коп. наличными деньгами; 151 (81,7 %) пожертвовано на учреждение 203 стипендий; 34 (18,3 %) на различные нужды учебных заведений, такие как награды и пособия обучающимся, содержание «домовых церквей и причтов», расширение школьных зданий, содержание учебных заведений, открытие школ, постройки и ремонт их, и прочее [3, с. 5]. Специальный фонд расходовать не разрешалось, так как это был

неприкосновенный запас. Использовались только проценты с вышесказанных средств.

Попечителям учебных округов было предоставлено право самостоятельно решать вопросы о присуждении именных стипендий обучающимся и воспитанникам образовательных учреждений, что было прописано в Уставе учебных заведений [1]. Стипендии эти могли назначаться в тех случаях, если «будут вполне обеспечены взносом наличными деньгами, или в русских государственных, или же гарантированных правительством процентных бумагах, такой капитальной суммы, ежегодно проценты с коей соответствовали бы размеру учрежденной стипендии» [3, с. 7]. Впоследствии попечителям учебных округов Высочайше утвержденным постановлением Кабинета министров от 14 декабря 1877 года разрешалось учреждать не только именные стипендии, но и в честь благотворительных, городских и земских обществ, что намного расширяло их деятельность по привлечению дополнительных источников финансирования. Также это являлось мощным фактором стимулирования попечителей и благотворителей. Кроме того, в 1881 году было утверждено постановление о том, что образовательным учреждениям могло быть присвоено имя частного лица, внесшего сумму равную процентам с вложенного капитала.

Высочайше утвержденным Положением Комитета министров от 28 мая 1876 года денежные средства или процентные бумаги должны были храниться только в государственных банках или их «конторах». Позже в 1879 году было разрешено использовать проценты с капиталом «обеспеченные земельною собственностью в тех местностях Российской Империи, где действует ипотечная система» [2]. 22 сентября 1873 года Министерство народного просвещения издало новое распоряжение № 10040 о том, что средства могли храниться в местных уездных казначействах «в числе специальных средств для данного учебного заведения». Таким образом, ускорялся процесс внесения денежных инвестиций для жертвователей, также облегчалась работа для попечителей учебных округов и образовательных заведений.

13 декабря 1883 года распоряжением Министра народного просвещения № 16284 система хранения пожертвованных капиталов стала более демократичной. Еще больше расширились условия по хранению капиталов. Теперь это распространялось и на частные банки. Это позволило попечителям ускорять оборот вложенных капиталов и увеличить проценты с них, что благоприятно отражалось на образовательных учреждениях и образовательной системе в целом. Однако принятие решения попечителями на хранение капиталов в частных банках накладывало определенные риски. Часто из-за трансформационных кризисов частные банки становились несостоятельными.

В этом случае правительственная нормативно-правовая база в области образования пополнилась новым постановлением от 21 декабря 1885 года № 1930024 в котором было сказано, что общественные городские банки обязаны возместить вложенные образовательным учреждением суммы. А попечители учебных заведений были обязаны финансовые средства обратить в государственные или гарантированные правительством процентные бумаги, облигации, акции.

В целом по управлению Оренбургским учебным округом в 1906 году первоначальная сумма при пожертвовании составляла 9 600 руб. ценными бумагами. К 1907 году эта сумма составляла 10 250 руб. То есть в год можно было расходовать 650 руб. В Уфимской дирекции народных училищ первоначальная сумма пожертвования составляла 80 000 руб., к 1906 году - 86 403. Такая разница в 6 403 руб. позволяла инспекторам народных училищ выделять средства на срочные нужды: ремонт аварийных помещений, лечение больных учеников, закупка недостающей учебной литературы, прием в штат дополнительного преподавателя и так далее.

В целом по всем учебным заведениям Оренбургского учебного округа в 1906 году числилось пожертвованных денег 1 182 752 руб. в процентных бумагах. К 1907 году эта сумма составила 1 657 951 в процентных бумагах. Таким образом, годовая сумма приращения составила 493 199 руб.

Общественное движение активно влияло на открытость информации. Рассмотрим вопросы широкого освещения в прессе. «Русский педагогический вестник», «Учитель», «Ясная Поляна», «Журнал для воспитания», «Вопросы жизни», «Отечественные записки», «Русский вестник», «Русское слово», «Журнал Министерства народного просвещения», «Педагогическое собрание», «Педагогическое общество» - это не полный перечень тех журналов, которые функционировали в рассматриваемый период. Основным контекстом вышеперечисленной периодической печати было широкое обсуждение вопросов, связанных с финансированием образовательных учреждений, правильной постановкой воспитательного процесса, нормативно-правовых и законодательных актов правительства, рекомендации по распространению русского языка на окраинах, «связи школы с жизнью». На страницах печати активно обсуждались вопросы, связанные с бюрократизацией системы народного образования, что отрицательно влияло на организацию учебно-воспитательного процесса. Также ставился вопрос «об облегчении условий для проявления частной и общественной инициативы в области народного образования» [12, с. 22]. В этот период правительство, прислушиваясь к общественным высказываниям, «поспешило расширить сферу деятельности училищных советов»,

расширив тем самым попечительскую сеть по всей стране. К этому времени многие образовательные заведения финансировались за счет только общественных средств. В 1864 году в «Положении о начальных народных училищах» стали появляться параграфы о праве общественности на участие в создании и руководстве образовательными учреждениями. Это обратилось для правительства «экономической выгодой» [8, 9, 10].

Одновременно стали появляться педагогические кружки, в которых стали принимать участие видные педагоги того времени, такие как Ушинский, Пирогов, Добролюбов. В 1861 году при Вольном экономическом обществе был создан Комитет грамотности, который занимался не только просветительскими вопросами, но и активно создавал школы, привлекая к ним попечителей. Кроме того, активно звучали мысли прогрессивной общественности о необходимости «приведения начальной школы в соответствие с экономическими потребностями страны ...создании школы общественной, а не государственной».

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. В Российской Империи была выстроена система государственно-общественного партнерства, закрепленная нормативно-правовыми актами. Она позволяла региональным образовательным системам большую долю самостоятельности и сохранять свои устойчивые позиции на местах. Большая роль в контроле за правильным расходованием денежных средств принадлежала четко выстроенной системе попечительства на условиях публичности и открытости.

Список литературы:

1. Устав учебных заведений, 1902, ст. 398.

2. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. - T.VII. - 1877-1881 г. - С. 144.

3. Сборник сведений о специальных капиталах ученых учреждений и учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения (Отдел IV сметы специальных средств). - Выпуск 1. - Оренбургский учебный округ. - СПб: Издание министерства народного просвещения, 1909.

4. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 2-я половина XIX в. / Под ред. А.И. Пискунова. - М., 1976. - 595 с.

5. Галиуллина С.Д. Попечительство как социальный институт / С.Д. Галиуллина // Сервис plus: научный журнал. - 2009. - № 1. - С. 3-10.

6. Галиуллина С.Д. Становление государственной системы попечения о народном образовании / С.Д. Га-лиуллина // Государственная служба: научно-политический журнал. - 2010. - № 1 (63). - С. 101-103.

7. Галиуллина С.Д. Попечительство как форма государственной службы / С.Д. Галиуллина // Вестник

Тамбовского университета. - Серия «Гуманитарные науки»: научный журнал. - Тамбов. - 2012. -№ 9 (113). - С. 327-332.

8. Галиуллина С.Д. Нормативно-правовое регулирование института попечительства в народных училищах Российской империи / С.Д. Галиуллина // Теория и практика общественного развития: научный журнал. - 2012. - № 5. - С. 191-193.

9. Галиуллина С.Д. Проблема попечительства о народном образовании в дореволюционной историографии / С.Д. Галиуллина // Вестник Томского государственного университета. История: научный журнал. -2012.- № 3. - С. 81-83.

10. Галиуллина С.Д. Государственная политика по попечительству в образовательной сфере / С.Д. Га-лиуллина // Современные исследования социальных проблем: электронный научный журнал. - 2015. -№ 1 (45). - С. 394-407.

11. Валиев Ш.З., Галиуллина С.Д., Герасимова Д.И., Сафина Е.А., Галиуллина В.В. Принципы деятельности попечительских организаций Башкортостана с целью предотвращения бедности и нищеты (исторический аспект) // Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия экономика. - 2014. - № 3 (9). - С. 42-48.

12. Окольский А.А. Об отношении государства к народному образованию / Соч. Антона Окольского, экстра-орд. проф. Варшав. ун-та. - Санкт-Петербург: Д.Е. Кожанчиков, 1872.- [2], 626, II с.; 23 см. - Библи-огр. в примеч. - С. 200.

13. Шалагина С.В. Информационные технологии в политике / С.В. Шалагина // Научный потенциал. -2015.- № 3 (20).- С. 47-50.

14. Валиев Ш.З., Габидуллина Э.В. Благотворительная деятельность в сфере образования / Ш.З. Валиев, Э.В. Габидуллина. - Уфа, 2014.

15. Валиев Ш.З., Габидуллина Э.В. Государственно-частное партнерство как один из механизмов взаимосвязи науки, образования и экономики // Вестник Уфимской государственной академии экономики и сервиса. Наука. Образование. Экономика. Серия: Экономика. - 2012. - № 1 (1).

List of literature:

1. Regulations of educational institutions, 1902, p. 398.

2. Collection of regulations on the Ministry of public education. - V. VII. - 1877-1881. - P. 144.

3. Collection of data concerning special capital of scientific establishments and educational institutions in the competence of the Ministry of public education (Section IV of the budget of special funds). - Issue 1. - Orenburg educational district. - Saint Petersburg: the edition of the Ministry of public education, 1909.

4. Essays on the history of school and pedagogical thought of the people of the USSR. 2nd part of XIX century / Edited by A.I. Piskunov. - М., 1976. - 595 p.

5. Galiullina S.D. Guardianship as a social institution /

5.D. Galiullina // Service plus: scientific journal. - 2009.

- № 1. - P. 3-10.

6. Galiullina S.D. Forming of the state system of guardianship on public education / S.D. Galiullina // Public service: scientific and political journal. - 2010. - № 1 (63).

- P. 101-103.

7. Galiullina S.D. Guardianship as a form of public service / S.D. Galiullina // Bulletin of Tambov university.

- Series «The Humanities»: scientific journal. - Tambov.

- 2012. - № 9 (113). - P. 327-332.

8. Galiullina S.D. Normative and legal regulation of the institution of guardianship in public specialized schools of the Russian empire / S.D. Galiullina // Theory and practice of public development: scientific journal. -2012. - № 5. - P. 191-193.

9. Galiullina S.D. The problem of guardianship on public education in pre-revolutionary historiography / S.D. Galiullina // Bulletin of Tomsk state university. History: scientific journal. - 2012. - № 3. - P. 81-83.

10. Galiullina S.D. State policy on guardianship in the educational sphere / S.D. Galiullina // Modern research

of social problems: electronic scientific journal. - 2015.

- № 1 (45). - P. 394-407.

11. Valiev Sh.Z., Galiullina S.D., Gerasimova D.I., Safina E.A., Galiullina V.V. Principles of stewardship organizations of Bashkortostan with the aim to prevent poverty and destitution (the historical aspect) // Bulletin USUES. Science, education, economics. Series economy. - № 3 (9) - 2014. - P. 42-48.

12. Okolskii A.A. On the attitude of the state to public education / A. Okolski, professor of Warsaw university.

- Saint Petersburg: D.E. Kozhanchikov, 1872. - [2], 626, II p.; 23 look. - Bibliography in appendix. - P. 200.

13. Shalagina S.V Information technologies in policy / S.V. Shalagina // Scientific potential. - 2015. - № 3 (20).

- P. 47-50.

14. Valiev Sh.Z., Gabidullina E.V. Charitable activities in the field of education / Sh.Z. Valiev, E.V. Gabidullina. -Ufa, 2014.

15. Valiev Sh.Z., Gabidullina E.V. Public-private partnership as one of the mechanisms of the relationship between science, education and economy // Journal of the Ufa State Academy of Economics and Service. The science. Education. Economy. Series: Economy. - 2012. - № 1 (1).

Худяев П.В.

аспирант

ФБГОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» Россия, г. Улан-Удэ

УДК 330.1

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ: СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ

В представленной статье уточнены дефиниции понятий «изменения» и «институты», что приводит к расширенному толкованию понятийного содержания «институциональные изменения» с позиции процессуального подхода неоднородного во времени процесса смены социально-экономического устройства системы институтов. Предложенное определение понятия «институциональные изменения» подчеркивает авторскую позицию об институциональной природе социально-экономической эволюции общества. Уточненные автором дефиниции понятий «изменения» и «институты» привели к расширенному толкованию понятийного содержания «институциональные изменения» с позиции процессуального подхода. Данный подход предоставляет возможность раскрыть содержание институциональных изменений в социально-экономической системе, а также логику их циклической динамики. В таком контексте «институциональные изменения» - это неоднородный во времени процесс смены социально-экономического устройства системы институтов, выражающийся в возникновении, становлении, формировании, трансформации и разрушении некоторой совокупности общественных правил и норм поведения, совместимой с требованиями усложняющегося уровня общественных знаний, потребностей и ценностей, опосредующей межсубъектные социально-экономические