Оценка и эффективность использования производственных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях республики Дагестан

АЛИХАНОВА Р.А.

ОЦЕНКА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

В статье с позиций системной методологии дана комплексная оценка финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Республики Дагестан, исследованы процессы воспроизводства в сельском хозяйстве. Проведен комплексный анализ экономического развития и воспроизводственных процессов в сельхозпредприятиях республики.

ALIHANOVA КА.

THE ESTIMATION AND EFFICIENCY OF THE USE THE INDUSTRIAL RESOURCES IN AGRICULTURAL ENTERPRISE OF THE REPUBLIC

DAGESTAN

In article with position of the system methodology is given complex estimation financial to stability agricultural enterprise Republics Dagestan, explored processes reproduction in agricultures. The Organized complex analysis of the economic development and production processes in agricultural enterprise of the republic.

Ключевые слова: финансовая устойчивость организации, производственные ресурсы, процесс воспроизводства предприятия.

The Keywords: financial stability to organizations, production facility, process reproducing the enterprise.

В современных быстро изменяющихся экономических условиях без четкого и регулярного процесса планирования хозяйствующие субъекты не могут завоевать конкурентные позиции на рынке и обеспечить рост экономической эффективности производства. Обоснованность планирования, а следовательно, и принимаемых управленческих решений во многом определяется качеством аналитического исследования тенденций хозяйственного развития. Объективности исследования способствует использование в мониторинге и анализе развития организаций принципа системного подхода.

Системный подход в менеджменте предполагает комплексное изучение и оценку деятельности субъектов хозяйствования в целях научного обоснования предстоящих экономических целей развития, выбор наилучших способов их осуществления на основе установления таких показателей производства продукции (работ, услуг), распределения и потребления, которые при полном использовании ограниченных ресурсов могут привести к достижению требуемых в будущем качественных и количественных результатов.

Возрастающий интерес к комплексной оценке эффективности и перспектив развития организаций обусловлен также необходимостью повышения эффективности инвестиционного менеджмента (в частности управления

реальными инвестициями), разработки методики оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов различных уровней, позволяющей всесторонне оценить инвестиционные возможности регионов, областей, организаций и т.д.

Исследуя материалы различных научных школ и отдельных авторов о сущности комплексности в экономическом анализе, можно сделать вывод, что предметом исследования является комплексная оценка производственно-финансовой деятельности организации в ее разносторонности и многообразии.

Финансовое состояние организации, по мнению И.П. Богомоловой, зависит от имеющихся у нее ресурсов, ее финансовой структуры, платежеспособности, текущей ликвидности и способности менеджмента адаптироваться к изменениям внешней и внутренней среды [1].

В данной работе нас интересует не комплексная оценка всей деятельности организации, а только ее финансовая устойчивость. Финансовую устойчивость организации определяет множество показателей (платежеспособность, ликвидность, рентабельность, деловая активность, характер движения денежных потоков и т.д.), одни из которых могут улучшаться на фоне ухудшения других. Например, улучшение показателей деловой активности может происходить из-за утраты собственных оборотных средств. Показатели рентабельности продаж могут иметь высокий уровень, но организация из-за высоких операционных и внереализационных или чрезвычайных расходов имеет отрицательный конечный финансовый результат. При высокой рентабельности, но неэффективном маркетинге предприятие может быть неплатежеспособным. Все это дает основание полагать, что по отдельным показателям достаточно сложно сделать выводы об общей финансовой устойчивости предприятия.

Комплексное (объемное) исследование воспроизводственных процессов основано на методе двойного подхода, т.е. с точки зрения воспроизводства продукта и воспроизводства капитала [3].

Ассоциация устойчивости предприятия только с его финансовым состоянием, как это чаще всего интерпретируется в экономическом анализе (при расчете коэффициента финансовой устойчивости как отношения доли активов предприятия, финансируемых за счет собственного капитала, к величине всех активов), представляется ограниченной, поскольку при этом не учитываются другие ключевые факторы эффективного функционирования производственной системы, важнейшими из которых являются производственно-технологический потенциал предприятия и его способность к продолжению выполнения своей основной функции - производить продукцию, востребованную потребителем. Вместе с тем при банкротстве предприятия состояние его производственного потенциала учету не подлежит. Изношенный же производственный аппарат, устаревшие технологии, невосприимчивый к новшествам человеческий капитал всегда влекут за собой ослабление устойчивости предприятия, поскольку при этом нарушаются его функциональные свойства. Поэтому не менее (если не более) важной представляется связь ус-

тойчивости предприятия не только с финансовым положением, но и с его производственно-технологическими параметрами, с их динамикой, т.е. с состоянием процесса воспроизводства и его адаптивными способностями реагировать на изменения конъюнктуры рынка и технико-технологические достижения. Следовательно, к понятию устойчивости предприятия как производственной системы оправдан более взвешенный, комплексный подход, учитывающий не только финансовую, но и другие стороны его социально-экономического состояния, изменяющиеся в процессе длительной эволюции хозяйственных отношений.

Таким образом, наиболее достоверную и объективную комплексную оценку финансовой устойчивости можно получить с помощью многомерного анализа, получившего наиболее широкое распространение для сравнительной оценки деятельности (например, с предприятиями-конкурентами).

Основными этапами комплексной оценки финансовой устойчивости организации являются:

❖ сбор и аналитическая обработка необходимой информации за рассматриваемый период времени;

❖ обоснование системы показателей, используемых при проведении анализа;

❖ расчет и интерпретация интегрального показателя финансовой устойчивости.

На основании проведенных оценок выявляются возможности осуществления процесса воспроизводства предприятия в условиях рыночной экономики, который, в свою очередь, финансируется в основном из внутренних ресурсов, прежде всего собственных средств и прибыли. Общая негативная ситуация, наблюдающаяся в аграрном секторе, привела к резкому сокращению объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции и ухудшила финансовое состояние сельхозпредприятий республики, что видно из данных.

Снижение объемов производства сельхозпродукции в сельскохозяйственных предприятиях связано главным образом с сокращением посевных площадей и поголовья скота. Так, в 2007 г. посевные площади к уровню 1990 г. составляли 65,0%, поголовье крупного рогатого скота - 17,0 %, в т.ч. коров - 21 %, поголовье овец и коз - 26,0 %, средняя заработная плата в сельском хозяйстве оценивалась в 1781 руб. в месяц, что составляло 31,6% от месячной оплаты труда в среднем по республике.

Однако есть все основания утверждать, что в последние годы наметилась определенная положительная динамика. Производство зерна в минувшем 2007 году составило в 64,7 тыс. т, мясо скота и птицы (ж. м.) - 9,3 т, молока - 26,2 тыс. т, яиц - 41,4 млн. шт., овощей - 65,4 тыс. тонн, 51,7 тыс. тонн винограда.

За 2007 г. 30,1 % сельскохозяйственных предприятий республики получили отрицательный финансовый результат с суммой 52,4 млн. руб., что свидетельствует о сложном экономическом положении в аграрном производстве региона.

Нами проведен комплексный анализ экономического развития и воспроизводственных процессов в сельхозпредприятиях республики. За основу был взят сводный (интегральный) показатель их оценки. Его критериальное значение позволило сгруппировать все сельскохозяйственные предприятия по 3 блокам: с устойчивым воспроизводством, простым и низким уровнями воспроизводственных процессов.

Экономическое развитие сельскохозяйственного производства Республики можно охарактеризовать следующим образом. Проблема расширенного воспроизводства стоит во всех 41 административных районах, 13 районов имеют низкий уровень воспроизводства, а в 3 сельских территориальных образованиях он весьма низкий (отрицательное значение интегрального показателя развития производства).

В ходе наших исследований процессов воспроизводства в сельском хозяйстве все сельскохозяйственные организации были распределены на группы с учетом достигнутой рентабельности деятельности. Пропорции воспроизводства в них представлены на этапах производства, распределения и конечного использования продукции. Стоимость валовой продукции формируется как сумма составляющих ее элементов и включается в валовую добавленную стоимость отрасли.

Наше исследование производственно-финансовой деятельности и пропорций воспроизводства в 636 сельскохозяйственных организациях республики позволяет сделать следующие основные выводы. Рентабельные предприятия республики, доля которых составляет 69,9 % от совокупности рассмотренных субъектов в расчете на 1 хозяйство, площадь пашни была 362 га. В данных хозяйствах отмечается более высокая среднемесячная оплата труда 1 работника, чем в других исследуемых хозяйствах, - 2180 руб. Максимальный ее уровень достигнут в сельхозпредприятиях Кизлярского района - 2528 руб., и Каякентского района 2604 руб. - это объяснимо: хозяйства, располагающие значительными ресурсами, направляют их на материальное стимулирование работников, которые напрямую заинтересованы в достижении высоких экономических показателей развития производства.

Убыточные предприятия также играют существенную роль в социальной и экономической деятельности АПК региона. Эти хозяйства занимают 30,6 % площади пашни, в них трудятся 4597 человек, средняя заработная плата которых составляет 1971 руб. в месяц, причем в группе хозяйств районов Агульского - 371 руб., Табасаранского - 612 руб., Лакского -707 руб. При такой низкой заработной плате и доходах не обеспечивается нормальное воспроизводство рабочей силы.

Ликвидация нерентабельных предприятий может обострить и без того сложную социальную ситуацию, складывающуюся во многих районах республики. Положительный эффект вероятен при процессе кооперации на селе, развитию которого способствовал приоритетный национальный проект «Развитие АПК».

Исследование валовой добавленной стоимости показывает, что сформированные предприятиями фонды возмещения израсходованных средств

производства, амортизации и оплаты труда явно недостаточны для того, чтобы обеспечить даже простое воспроизводство. В целом можно сделать следующий вывод: уровень первичного распределения валовой продукции сельскохозяйственных предприятий республики не становится основой для ведения расширенного производства.

Конечное использование ресурсов является этапом завершения воспроизводственного процесса. Накопленные средства используются в виде инвестиций в производственной деятельности предприятия, но распределяются между хозяйствами неравномерно. Как показали исследования, убыточные предприятия полностью «проедают» ресурсный капитал. В прибыльных хозяйствах пропорции воспроизводства улучшаются, но еще неблагоприятны. В большинстве из них расходы на потребление недостаточны для того, чтобы возместить затраченные средства производства, накопление же либо отсутствует, либо слишком мало для ведения воспроизводственных процессов. Ближе к нормальным критериям пропорции воспроизводства в хозяйствах с уровнем рентабельности свыше 20 %. В них отмечается самое значительное накопление средств в расчете на 100 га сельхозугодий.

Особую роль в аграрном секторе республики играют хозяйства средних размеров (площадь пашни в среднем 600-1000 га, численность работников около 80-100 человек на одно хозяйство). В них наблюдается максимальный уровень воспроизводственных процессов, создаются условия накопления средств, достигается высокая степень интенсификации производства. При такой оптимальной деятельности создана организационно-экономическая основа устойчивого развития производства.

Анализ сельскохозяйственного производства позволяет выбрать оптимальную стратегию его будущего развития и определить перечень стратегических приоритетов государственного воздействия на социально-экономические процессы в АПК. Концептуально должны быть использованы два органически связанных элемента: рыночное регулирование воспроизводства на всех уровнях АПК и система государственных мер, направленных на формирование устойчивой основы экономического развития аграрного производства.

В качестве объекта исследования нами был выбран ЗАО им. Ш. Алиева Дербентского района.

Специализацией данного предприятия является производство винограда и его переработка. Конкретное выражение специализации хозяйство получает в сочетании отраслей производства или в отраслевой структуре, под которой понимается процентное соотношение стоимости отдельных видов продукции.

Структура товарной продукции за 2005-2007 гг. была на уровне 48 % в основном за счет реализации винограда, а с учетом переработки товарная продукция составляет 99 %. Таким образом, ЗАО им. Ш.Алиева имеет узкую специализацию по отрасли виноградарства. Данная продукция в основном идет на реализацию в свежем виде и на переработку на местном винзаводе.

Продукция хозяйства востребована как на внутреннем рынке, так и за его пределами (Москва, С.-Петербург и др.).

Таблица 1

Показатели оценки имущественного положения и ликвидности ЗАО им. Ш.

Алиева1

Показатель 2005 2007 2007 % к 2005

начало конец начало конец

1 Сумма средств, находящихся в распоряжении организации, тыс.руб. 127394 132540 141262 156555 118,1

2 Доля основных средств в активах 0,444 0,434 0,404 0,369 85,0

3 Сумма собств. оборотных средств, тыс. руб. 50233 52898 60990 69956 132,2

4 Коэф-т тек. ликвидности 5,035 4,748 5,022 4,348 91,6

5 Доля обор. средств в активах 0,492 0,506 0,539 0,58 114,6

6 Доля собственных оборотных средств в общей их сумме 0,801 0,789 0,801 0,77 97,6

Таблица 2

Показатели оценки деловой активности2

Показатель 2005 2007 2007 в % к 2005

1 Выручка от реализации, тыс. руб. 46097 49717 107,9

2 Прибыль, тыс. руб. 10030 15590 155,4

3 Фондоотдача 0,808 0,866 107,2

5 Коэффициент устойчивости экон. роста 0,087 0,121 139,1

6 Рентабельность осн. деятельности, % 27,3 43,6 159,7

7 Рентабельность совокуп. капитала, % 7,7 10,5 136,4

8 Рентабельность собствен. капитала, % 8,7 12,1 139,1

С учетом развития отрасли многое делается для использования собственного производственного потенциала за счет инвестирования в дальнейшую модернизацию отрасли и ее расширение.

Об активной работе данного хозяйства свидетельствуют показатели таблиц 1-3. Так сумма средств, находящихся в распоряжении организации, имеет рост на 18,1 %, хотя доля основных средств в активах снизилась до 85 %, это связано с тем, что форма организации данного предприятия ЗАО и доля собственных средств для такой организации весьма внушительна, что дает возможность маневрировать в условиях хозяйственной действительности. Снижение показателей оценки финансовой устойчивости за последние три года показывает, что резервы роста данной отрасли имеются и будет давать положительные результаты в тех объемах, на которые располагают в хозяйстве. Снижение произошло за счет привлечения средств на модернизацию и посадку новых насаждений, хотя коэффициент соотношения собственных средств к заемным имеет тенденцию к росту и составил в 2007 г. 121 %. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и отража-

1 Таблицы рассчитаны автором на основе бухгалтерских балансов за 2005-2007 гг. ЗАО им. Ш. Алиева

2 Таблицы рассчитаны автором на основе бухгалтерских балансов за 2005-2007 гг. ЗАО им. Ш. Алиева

ет наличие собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости (табл. 2), за анализируемый период он почти без изменения и колеблется в пределах 0,801-0,77 это высокий коэффициент, и это говорит о том, что финансовое положение имеет большие возможности для проведения независимой финансовой политики предприятия.

Таблица 3

Показатели оценки финансовой устойчивости ЗАО им. Ш. Алиева1

Показатель 2005 2007 2007 в % к 2005

начало конец начало конец

1 Коэффициент концентрации собственного капитала 0,89 0,879 0,88 0,857 97,5

2 Коэффициент финансовой зависимости 1,123 1,138 1,041 1,051 92,4

3 Коэффициент структуры долгосрочных вложений 0,024 0,03 0,028 0,023 76,7

4 Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств 0,013 0,017 0,014 0,011 64,7

5 Коэффициент структуры заемн. капитала 0,111 0,123 0,100 0,068 55,3

6 Коэффициент соотношения собств. и заемных средств 0,123 0,138 0,136 0,167 121,0

Наши расчеты показывают (табл. 2), что показатели оценки деловой активности в хозяйстве имеют тенденцию к росту, а коэффициент устойчивости экономического роста составил в 2007 году по отношению к 2005 -139,1%.

Таким образом, существуют два основных направления улучшения финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. К первому относятся методы внешнего характера, осуществляемые на уровне государственного воздействия. Во втором случае самим предприятиям необходимо искать пути улучшения своего положения.

Мерой, направленной на стабилизацию сельскохозяйственного производства, является стимулирование кредитования предприятий коммерческими банками. Целесообразно введение льгот для банков, кредитующих сельскохозяйственные предприятия в части формирования ресурсов этих банков, отчислений в резервные фонды, применения пониженной ставки рефинансирования. В свою очередь необходим дополнительный контроль за повышением ответственности предприятий за нарушение платежной дисциплины.

Увеличению ресурсного потенциала предприятий способствовало бы и расширение границ нелинейной амортизации, когда в первые годы после приобретения основных средств списывается большая часть их стоимости, а также учет в нормах амортизации возрастного состава оборудования и машин.

С другой стороны, предприятия и сами должны находить любые возможности по улучшению своего финансового состояния. В условиях отсутствия оборотных средств особая роль отводится функции управления ресурсным обеспечением в сторону его оптимизации и рационального исполь-

1 Таблицы рассчитаны автором на основе бухгалтерских балансов за 2005-2007 гг. ЗАО им. Ш. Алиева

зования. При анализе финансового состояния выявляются основные проблемы неблагоприятного состояния и их причины. Выявление причин неблагоприятного финансового состояния является залогом успешного решения проблем выживания в рыночных условиях хозяйствования.

Отметим, что использованный в данной статье метод определения финансовой устойчивости позволяет сделать правильный вывод на основе фактической тенденции финансового положения предприятия и наметить стратегию дальнейшего воспроизводственного процесса сельскохозяйственного предприятия.

_Литература_

1. Богомолова И.П., Рукин Б.П., Тепикина Е.И. Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности промышленных организаций. // Экономический анализ. - 2006. - № 19.

2. Бухгалтерский баланс за 2005-2007 гг. ЗАО им. Ш.Алиева.

3. Черняева И.В. Финансовый механизм экономического роста // Финансы и кредит. - 2006. - № 30.