Социальная революция в контексте современного понимания отчуждения

Раздел I. Социальная революция: современные теоретические реконструкции

УДК 316;1.14

СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ПОНИМАНИЯ

ОТЧУЖДЕНИЯ

Е.Д. Шетулова, Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева (Нижний Новгород, Россия), e-mail: shetulowa@yandex.ru

Аннотация. Основным предметом анализа в данной работе выступает проблема социальной революции, которая раскрывается как форма отчуждения. В качестве теоретико-методологической основы исследования привлечена теория К. Маркса, наиболее полно отражающая тему социальной революции во взаимодействии с социальным отчуждением. Результат работы заключается в открытии перспектив дальнейшего изучения проблем революции и отчуждения.

Ключевые слова: социальная революция, отчуждение, формы отчуждения, социальное познание, марксизм, интерпретации марксизма.

SOCIAL REVOLUTION IN THE CONTEXT OF THE MODERN UNDERSTANDING

OF ALIENATION

Abstract. The main problem to be analyzed in this paper is a problem of social revolution which is viewed as a form of alienation. The theoretical-methodological base of analysis is the theory of K. Marx. This theory most fully reveals the theme of the social revolution in the complex interaction with social alienation. The result of this work lies in opening of prospects for further study of the problems of the revolution and alienation.

Keywords: social revolution, alienation, forms of alienation, social study, Marxism, interpretations of Marxism.

Ситуативным провокатором анализа проблематики социальной революции выступает ситуация на Украине. Провокатором философским - многогранный интерес к современности, отчетливо демонстрируемый сегодняшним социально-гуманитарным познанием. Социально-гуманитарное познание фиксирует понятие революции как ключевое для теорий развития любых систем - и природных, и социальных, и антропологических, и эпистемологических. Как широко известно, основным моментом в содержании понятия «революция» выступает акцентация качественного характера изменений, происходящих с объектом, подчеркивание прерывного характера происходящих изменений. Одновременно подчеркивается и сопряженность понятия «революция» с понятиями «прогресс» и «развитие» [7].

Все эти характеристики всецело относятся и к социальной революции. В современном понимании социальная революция есть качественное скачкообразное изменение в развитии общественных явлений, способ перехода от одной, исторически изжившей себя фазы развития к другой [9, с. 774]. Справедливо отметить, что в формировании этого современного понимания сущности социальной революции, а, в общем, и других социальных феноменов, фундаментальная роль принадлежит марксистской философии. И в этом смысле марксизм высоко оценивается и немарксистскими исследователями. Приведем, в этой связи, оценку довольно известного американского исследователя Т. Рокмора: К.

Маркс - «...создатель самой впечатляющей общей теории современного мира из всех, какими мы располагаем, теории, которая при всех ее многочисленных изъянах на самом деле не имеет полноценных конкурентов» [8, с. 355].

Основные положения марксистского учения о революции достаточно широко известны. Понятие «социальная революция» в марксизме выражает одну из закономерностей общественного развития; объективная основа ее кроется в наличии классовых отношений, системы «господство-подчинение»; источник революции - развитие и смена способов производства, основанных на частной собственности, противоречия внутри способа производства. В плане последнего положения подчеркивается наличие исторических рамок социальной революции, как закономерность она уйдет в прошлое с утверждением бесклассового общества. Его утверждение приведет к тому, что: «социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» [4, с. 185]. Социальные революции являются путем утверждения новой, следующей общественно-экономической формации (они - «локомотивы истории») [5, с. 86]. При этом основополагающая роль в марксизме отводится конкретно-историческим условиям возникновения и прохождения революции, именно от этих условий зависит ее форма (насильственная или мирная). А, в целом, марксистское учение о революции демонстрирует преходящий характер любого типа общества, в том числе, капиталистического.

Марксизм обладает множеством интерпретаций. Вопрос о множественности этих интерпретаций решается неоднозначно разными авторами. В качестве примера приведем подход к интерпретациям (версиям) марксизма, принадлежащий Дж.Дж. Ньюмайер. С ее точки зрения, проблема должна быть рассмотрена с двух позиций.

Во-первых, версии марксизма можно выделять и анализировать на основе взаимоотношений между теорией, ее применением и социальным контекстом. Тогда мы имеем следующие версии: версия германской социал-демократии в период до Первой мировой войны, последующие версии германской социал-демократии, ленинские версии, марксистско-ленинская версия, разработанная под контролем Сталина, западные версии марксизма и стран «третьего мира» в период после Первой и Второй мировых войн, версии философов Восточной Европы в период до и во время перестройки и гласности, постсоветские версии, западные и восточные, личностные версии марксизма и марксистской философии, выработанные отдельными индивидами [6, с. 57].

Во-вторых, версии марксизма можно выделить на основе рассмотрения значений, в которых используется сам термин «марксизм»: философия или философии, основывающиеся на главных принципах и идеях К. Маркса, марксизм как социальная теория (или, в другой форме, наука об изменении общества), диалектическая методология, марксизм как политическое движение, с партией как руководящей силой, марксизм как метод анализа идеологии и важнейших проблем взаимоотношения морали и политики [6, с. 57].

п у «

В каждой из этих интерпретаций, в том или ином плане, присутствует тема революции, в ряде случаев понимаемая иначе, нежели в классическом или, к примеру, в советском марксизме. Ввиду заявленной темы нашей работы, остановимся на одной из интерпретаций, в которой аспект сопряженности революции и отчуждения наиболее ярко выявлен. Эта версия марксизма представлена югославской философией, прежде всего, философами, группировавшимися вокруг журнала «Праксис» (М. Кангрг, М. Маркович, Г. Петрович, З. Пешич-Голубович, С. Стоянович, Р. Супек).

В качестве основного объекта анализа ими была взята социалистическая революция. Основа революции была вынесена ими за пределы классовой борьбы. Это было сделано на базе определенного истолкования ряда идей К. Маркса в антропологически-гуманистическом духе. Этот абстрактный гуманизм привел к пониманию социалистической революции как революции, не установившей действительного общественного самоуправления, сохранившей отчуждение, классы, государство. Основное противоречие социалистического общества виделось в противоречии между новым этатистским классом бюрократии и пролетариатом. Причем, переход к т.н. «истинному» социализму виделся в снятии этого противоречия, что упразднит отчуждение, выступающее в качестве центральной проблемы социалистического общества.

На первый взгляд, рассмотрение югославского варианта марксизма в условиях сегодняшнего дня выглядит явным анахронизмом. Однако представляется, что это далеко не так. Во-первых, потому, что и сегодня в работах ряда левых теоретиков воспроизводится и сама постановка проблемы (наличие этатистских классов при социализме, тотального отчуждения и т.д.), и, по сути, аргументация. В качестве примера назовем публикации А.В. Бузгалина, А.И. Колганова, А.Н. Тарасова [1; 2; 10]. Отдавая отчет в сложности рассматриваемых вопросов и невозможности их однозначного решения, отметим, что, по нашему мнению, в таком подходе кроется опасность смешения идеала и реальности. Это, в определенных политических условиях, может иметь серьезные следствия. Во-вторых, не кажется бессмысленным вопрос сопряженности революции и отчуждения. Другое дело - его конкретный анализ.

Ещё со времен ранних буржуазных революций в Европе, а особенно со времени Великой французской буржуазной революции, едва ли не общим выступает тезис, согласно которому социальная революция представляет собой форму некоего «ужаса космического масштаба» (учитывая, что революция есть своеобразное социальное землетрясение, то для такого утверждения, конечно, есть ряд оснований). При этом, как известно из истории общественной мысли, в период идеологической подготовки революции, хоть буржуазной, хоть социалистической, формулируется и обосновывается идея о том, что революция есть способ перехода от «неразумного» к «разумному» обществу, от изжившей себя общественной формы к новой форме (для этого тезиса также есть основания). Причем, эта новая общественная форма, кроме прочего, будет характеризоваться отсутствием сложившихся в дореволюционную эпоху угнетения, отчуждения и т.д. Собственно снятие отчужденных форм понимается как одна из задач революционного преобразования общества. Соответственно, образуется своеобразный диссонанс.

По нашему мнению, никаких оснований для него нет, если признать, что революция сама выступает в качестве формы отчуждения. Ранее нами был предпринят анализ в этом направлении [11, с. 48]. Подходя целостно, отметим, что проблему возможно исследовать как в конкретно-историческом, так и в методологическом плане. Конкретно-исторический анализ выявляет основные формы отчуждения, порождаемые революцией. Демонстрирует, что любая революция представляет собой, в известной мере, отпадение от прежних ценностей, разрыв с незыблемыми ранее формами организации социальной жизни (к примеру, работы С.А. Аскольдова, А.С. Изгоева, Д. Лукача, П.Б. Струве) [11, с. 48-49]. В этом же ключе лежат рассуждения А.Дж. Тойнби о «цене революции». С поверхностной точки зрения, этот конкретно-исторический анализ позволяет оценивать революцию как форму отчуждения сугубо однозначно (как, впрочем, сугубо однозначно оценивается и само отчу-

ждение, отчужденное значит враждебное). Но эта однозначность уходит, когда мы обращаемся к методологическому плану анализа.

Во-первых, констатируем уход в современной литературе от однобокого понимания отчуждения (работы В.С. Барулина, В.М. Лейбина, Б.А. Лоскутова, В.Н. Руденко). Отчужде-

• V V I V V W /

ние практически, как любой социальный феномен, обладает двойственной природой (мы также ранее останавливались на этом аспекте) [12, с. 265-266]. Это означает, что революция как форма отчуждения также обладает такого рода двойственной природой. Кроме явных негативных проявлений (прежде всего, насилия), революция обладает позитивным смыслом, ибо способствует развитию общества, освобождению личности.

Во-вторых, обращение к анализу революции как формы отчуждения инициирует обращение к вопросу ликвидации отчуждения как такового, что для социальной философии представляет собой фундаментальную проблему. Сегодня все большую весомость приобретает подход, утверждающий, что ко всему многообразию форм отчуждения следует подходить дифференцированно и исторически (работы А.К. Гостищева, И.В. Камынина, Г.С. Киселева, А.Н. Кочергина), т.е. какие-то формы снять удастся, какие-то окажутся трансформированными, какие-то возникнут вновь, а ряд форм и проявлений отчуждения носят «вечный» характер (наш анализ этого вопроса см.: [12, с. 269-271]). Относительно «судьбы» социальной революции, вероятно, можно отметить следующее: развитие регулирования, планирования и прогнозирования предоставляют общую возможность доминирования эволюционного пути [3, с. 109].

В целом, подводя некоторый итог рассмотрению социальной революции в контексте современного понимания отчуждения, отметим, что и о социальной революции, и об отчуждении можно сказать, как о грубых шлепках по телу человечества, но шлепках, которые двигают это человечество вперед (В. Гюго, Ж. Жорес).

Литература:

1. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Гуманистическая философия истории. URL: http://www.alternativy.ru/ru/node/170 (дата обращения 3.06.2011).

2. Бузгалин А.В. На пути к социальному освобождению Человека (ассоциированное социальное творчество versus либерализм). URL: http://www.alternativy.ru/ru/razdely/teorija/na_puti_k_socialnomu_osvobozhdeniju_cheloveka (дата обращения 19.05.2013).

3. Камынин И.В. Проблема обоснования преодолимости социального отчуждения в философии: дисс...канд. филос. наук. Уфа, 1992. 153 с.

4. Маркс К. Нищета философии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 4. С. 65-185.

5. Маркс К. Классовая борьба во Франции / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1956. Т. 7. С. 6-110.

6. Ньюмайер Дж.Дж. От тезиса Бертрана Рассела к 11 тезису о Фейербахе // Социс. 1994. №2. С. 56-63.

7. Перевалов В.П. Революция // Новая философская энциклопедия: в 4 т. URL: http://www.iph.ras.ru/elib/2559.html (дата обращения: 08.02.2016).

8. Рокмор Т. Маркс после марксизма: Философия Карла Маркса. М.: Канон+, Реабилитация, 2011. 400 с.

9. Солодовников С.Ю. Социальная революция // Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия. Мн.: МФЦП, 2002. 1008 с.

10. Тарасов А.Н. Суперэтатизм и социализм. URL: http://scepsis.net/library/id_102.html (дата обращения 11.04.2014).

11. Шетулова Е.Д. Социальная революция как форма отчуждения // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Вып. 12. 2009. №18 (156). С. 47-52.

12. Шетулова Е.Д. Социально-философский анализ отчуждения в историческом процессе: дисс...докт. филос. наук. Нижний Новгород, 2010. 310 с.

References:

1. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Gumanisticheskaja filosofija istorii. URL: http://www.alternativy.ru/ru/node/170 (data obrashhenija 3.06.2011).

2. Buzgalin A.V. Na puti k social'nomu osvobozhdeniju Cheloveka (associirovannoe social'noe tvorchestvo versus liberalizm). URL: http://www.alternativy.ru/ru/razdely/teorija/na_puti_k_socialnomu_osvobozhdeniju_cheloveka (data obrashhenija 19.05.2013).

3. Kamynin I.V. Problema obosnovanija preodolimosti social'nogo otchuzhdenija v filosofii: diss.kand. filos. nauk. Ufa, 1992. 153 s.

4. Marks K. Nishheta filosofii / K. Marks, F. Jengel's. Soch. 2-e izd. M.: Gospo-litizdat, 1955. T. 4. S. 65-185.

5. Marks K. Klassovaja bor'ba vo Francii / K. Marks, F. Jengel's. Soch. 2-e izd. M.: Gospolitizdat, 1956. T. 7. S. 6-110.

6. N'jumajer Dzh.Dzh. Ot tezisa Bertrana Rassela k 11 tezisu o Fejerbahe // Socis. -1994. - № 2. - S. 56-63.

7. Perevalov V.P. Revoljucija // Novaja filosofskaja jenciklopedija: v 4 t. URL: http://www.iph.ras.ru/elib/2559.html (data obrashhenija: 08.02.2016).

8. Rokmor T. Marks posle marksizma: Filosofija Karla Marksa. M.: Kanon+, Reabilitacija, 2011. 400 s.

9. Solodovnikov S.Ju. Social'naja revoljucija // Bol'shoj jenciklopedicheskij slovar': filosofija, sociologija, religija, jezoterizm, politjekonomija. Mn.: MFCP, 2002. 1008 s.

10. Tarasov A.N. Superjetatizm i socializm. URL: http://scepsis.net/library/id_102.html (data obrashhenija 11.04.2014).

11. Shetulova E.D. Social'naja revoljucija kak forma otchuzhdenija // Vestnik Chelja-binskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofija. Sociologija. Kul'turologija. Vyp. 12. 2009. №18 (156). S. 47-52.

12. Shetulova E.D. Social'no-filosofskij analiz otchuzhdenija v istoricheskom processe:

diss.dokt. filos. nauk. Nizhnij Novgorod, 2010. 310 s.

— • —

Сведения об авторе

Елена Дмитриевна Шетулова, доктор философских наук, профессор кафедры методологии, истории и философии науки, Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева (Нижний Новгород, Россия).