Пути совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства

юридические науки

Колесников Юрий Алексеевич, Мельников Виктор Юрьевич ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО ...

УДК 343.2

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

© 2018

Колесников Юрий Алексеевич, доктор юридических наук, доцент Южный Федеральный Университет (344000, Россия, Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42, e-mail: yakolesnikov@sfedu.ru) Мельников Виктор Юрьевич, доктор юридических наук, доцент Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России),

филиал в г. Ростов-на-Дону

Аннотация. В статье автор затрагивает ряд актуальных вопросов уголовно-процессуального законодательства в России. Анализ статистических данных о состоянии преступности в исправительных учреждениях свидетельствует о тенденции роста количества преступлений, совершенных осужденными. При этом расследование преступлений в условиях исправительного учреждения имеет свои существенные особенности, определяющие как ход всего предварительного расследования, так и производство отдельных следственных действий. Вопросы производства следственных действий в условиях исправительных учреждений, так же, как и проблемы обеспечения прав осужденных при их проведении, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, вызывают не только научный, но и практический интерес. Отмечается, что в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, требуется детальная научная и практическая переработка тактических и организационных основ производства следственных действий в исправительных учреждениях в целях повышения качества расследования пенитенциарных преступлений. Сам уголовно-процессуальный закон, указывая право на обжалование действий (бездействий) властных субъектов, до сих пор не разъясняет, какие именно конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства и в каких пределах могут нарушаться в результате процессуальных действий. Применение сокращенного дознания позволяет также обеспечить расследование в минимальные сроки основной части преступлений небольшой тяжести при условии их выделения законодателем в «уголовный проступок».

Ключевые слова: права и свободы человека, уголовный процесс, уголовный проступок, следственные действия.

WAYS OF IMPROVEMENT OF CRIMINAL AND CRIMINAL-PROCEDURAL LEGISLATION

© 2018

Kolesnikov Yuri Alekseevich, doctor of law Sciences, associate Professor Southern Federal University

Abstract. In the article the author touches upon a number of topical issues of criminal procedure legislation in Russia. The analysis of statistical data on the crime situation in correctional institutions shows a tendency to increase the number of crimes committed by convicts. Thus investigation of crimes in the conditions of correctional facility has the essential features defining both the course of all preliminary investigation, and production of separate investigative actions. The issues of investigation in correctional facilities, as well as the problems of ensuring the rights of convicted prisoners serving sentences in correctional facilities, are not only of scientific but also of practical interest. It is noted that in the context of the reform of the criminal Executive system, requires a detailed scientific and practical processing of tactical and organizational bases of investigation in correctional institutions in order to improve the quality of investigation of penitentiary crimes. The criminal procedure law itself, indicating the right to appeal against the actions (inactions) of power entities, still does not explain what kind of constitutional rights and freedoms of participants in criminal proceedings and to what extent may be violated as a result of procedural actions. The use of the abbreviated inquiry also allows you to ensure the investigation in the shortest time the main part of the minor offenses provided for their selection by the legislator in "criminal misconduct".

Keywords: the rights and freedoms of the individual, criminal process, criminal misconduct, investigative action.

На сегодняшний день состояние рецидивной преступности вызывает серьезную озабоченность в обществе [1].

Около половины всех расследуемых преступлений, согласно официальной статистики МВД РФ, совершается лицами, ранее совершавшими преступления [2].

Показатели рецидивной преступности признаются большинством специалистов одним из критериев эффективности уголовной, пенитенциарной и криминологической политики.

Современная криминальная ситуация в России характеризуется прогрессированием негативных тенденций в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

По данным ведомственной статистики ФСИН России, в учреждениях уголовно-исполнительной системы в 2015 году зарегистрировано - 222 преступления, в 2016 году - 162 преступления.

В исправительных учреждениях следователь СК РФ производит следственные действия при непосредственном участии сотрудников учреждения.

Производство следственных действий при участии осужденных осложняются тем, что многие из них имеют определенное знания о порядке и тактических приемах

их проведения. Возникают трудности с участием, например, понятых.

Как показало проведенное исследование, приглашение в качестве понятых вольнонаемных лиц и посторонних граждан также на практике вызывают определенные затруднения.

Все это влияет на сбор следователем доказательств по уголовному делу.

К факторам, которые имеют позитивное значение при проведении следственных действий в исправительном учреждении, можно отнести:

1) небольшая территория, на которой могут быть оставлены материальные следы;

2) малый круг заподозренных лиц, которые могли совершить преступление, а также небольшая возможность по сокрытию ими следов преступления;

3) наличие более быстрой возможности получения информации о личности заподозренных лиц и потерпевшего.

Отрицательно влияет на производство следственных действий в исправительном учреждении, следующих обстоятельств:

1) противодействие части осужденных органам предварительного следствия;

Kolesnikov Yuri Alekseevich, Melnikov Viktor Yur'evich juridical

WAYS OF IMPROVEMENT OF CRIMINAL AND CRIMINAL ... science

2) наличие у осужденных ранее полученных отрицательных знаний и навыков, направленных на срыв производства следственного действия;

3) имеющие случаи отсутствия должной помощи со стороны администрации исправительного учреждения, которые объясняются желанием сотрудников скрыть отдельные факты совершенного преступления;

4) наличия фактов нарушения режима в исправительном учреждении, где совершено преступление;

5) отсутствие должного уровня доверия и взаимодействия следователя с сотрудниками, в первую очередь, с теми, кто осуществляет оперативно-розыскную деятельность в исправительном учреждении.

Важными задачами при проведении следственных действий является соблюдение условий сохранения тайны следствия и должной безопасности участников следственных действий. К наиболее эффективным средствам обеспечения безопасности осужденных можно отнести: перевод осужденного, от которого исходит угроза, в другое исправительное учреждение; проведение следственного действия под псевдонимом допрашиваемого лица, а также другие мероприятия. Указанные меры в целях обеспечения безопасности могут сочетаться [3].

Для обеспечения конспиративности проведения допроса, есть основания сохранить в тайне для окружающих причины его проведения, создания условий возникновения потребности у допрашиваемых лиц к сотрудничеству со следствием, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, убеждение и самого подозреваемого, обвиняемого в том, что дача им правдивых показаний будет выгодна лично для него [4].

При производстве обыска основными недостатками данного следственного действия в условиях исправительного учреждения могут являться: несвоевременное или позднее его проведение; отсутствие у лиц, проводящих обыск, необходимых практических знаний о местах сокрытия следов преступления в камерах, технических средств фиксации хода и результатов обыска, в частности, фото и видеосъемки.

Кроме того, профессиональный уровень сотрудников исправительных учреждений остается относительно невысоким.

Анализ действующего законодательства показал существование ряда проблем, связанных с отсутствием четкой ведомственной регламентации взаимодействие оперативных сотрудников исправительного учреждения со следователями и оперативными сотрудниками МВД РФ.

Большинство сотрудников не имеют специальных познаний в работе, как с запрещенными предметами, предназначенными к изъятию из оборота, так и умению документировать следы преступления.

Таким образом, в ходе выполнения следственных действий оказывает влияние комплекс правовых, территориальных, социально-психологических, организационных факторов, связанных со спецификой пенитенциарных учреждений.

Есть основания в работе следователя шире использовать возможность сочетания оперативно-розыскных, следственных и режимных мероприятий.

Проведенный анализ позволил выявить недостатки при производстве следственных действий в условиях исправительного учреждения: несвоевременное производство следственного действия; отсутствие надлежащих мер по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства.

При расследовании преступлений следователь и оперативные сотрудники исправительного учреждения должны принимать все необходимые меры по изоляции осужденных оказывающих содействие следствию.

Достаточно важным представляется обеспечение принципа равенства граждан перед законом, который предполагает, что к осужденным, совершившим пре-394

ступление во время отбывания наказания, должны применяться единые правила и принципы привлечения их к ответственности без каких-либо исключений и ограничений.

Современная отечественная доктрина предполагает возможность оказания принудительного воздействия на подозреваемого, обвиняемого посредством возложения на него запретов и обязательств, определенных применительно к конкретному способу их обеспечения.

Поскольку лицо, ответственное за ведение дела, вправе избрать только одну из мер пресечения (ч. 1 ст. 97 УПК РФ), то выбор воздействия в первую очередь требует оценки эффективности комплекса тех ограничений, которые являются содержанием меры пресечения. Такой подход нельзя назвать оптимальным.

Например, обязанность не покидать место жительства без разрешения следователя предусмотрена при подписке о невыезде, но она не может подкрепляться поручительством заслуживающего доверия лица или денежным обеспечением.

В то же время, при избрании мер воздействия, не связанных с помещением преследуемого лица в места временной изоляции, невозможно ограничить общение подозреваемого, обвиняемого с определенными лицами и т.п.

Л.В. Головко, например, противопоставляет российскому подходу, при котором каждая мера пресечения является автономной, французский вариант [5, с. 539-540].

Следователь, вправе одновременно выбрать сразу несколько мер пресечения.

Такой подход к мерам пресечения являются более гибкими, могут давать больший эффект в достижении целей воздействия при производстве по делу.

Конституционный суд РФ (КС РФ) всегда стоит на защите прав и свобод граждан. Так КС РФ 14.11.2017 года в своем постановление признал не соответствующими Конституции положения УПК РФ, касающиеся возобновления уголовного преследования [6].

В связи с этим вводится временный порядок отмены или изменения постановлений о прекращении уголовного дела, который будет действовать до внесения законодателем изменений в УПК РФ. По результатам рассмотрения дела КС РФ признал ч. 1 ст. 214 УПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 133 не соответствующей Конституции. В этих условиях также велика роль защитника.

Именно он должен разъяснить своему подзащитному все процессуальные права и активно способствовать их реализации.

Следователь В.В. Вологжанин в феврале 2016 года решил допросить пятигорского адвоката Н. Гольцеву по делу, в котором она являлась защитником обвиняемого. Сначала была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Курский районный суд, однако судья своим постановлением от 21 апреля 2016 года оставил без удовлетворения жалобу заявителя на незаконное проведение допроса ее в качестве свидетеля и незаконное постановление следователя о ее приводе.

Апелляционная и кассационная жалоба также была оставлена без удовлетворения. Понимая, что такое решение судов представляет большую опасность для сообщества и противоречит целому ряду статей Конституции РФ, заявитель обратился в Конституционный Суд России с соответствующей жалобой. Положения ст. 19, 56, 72, 113, 125 УПК РФ, примененные по делу заявительницы, не позволяют на стадии предварительного расследования обжаловать в суд процессуальные действия следователя, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе обжаловать решение о допросе адвоката в качестве свидетеля и о принудительном его приводе с последующим отводом от участия в деле, повлекшее нарушение права обвиняемого на защиту посредством выбранного защитника.

Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 2

юридические науки

Колесников Юрий Алексеевич, Мельников Виктор Юрьевич ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО ...

Здесь большое значение работа адвокатов, ведь именно они первые оказывают квалицированную юридическую помощь, именно к ним идут граждане для защиты своих прав.

Коснемся и некоторых вопросов, связанных с производством предварительного следствия. За последнее время система органов предварительного следствия претерпела ряд изменений [7, с. 75].

Но, несмотря на достаточную разветвленность существующей системы, не утихают споры ученых по поводу модернизации системы органов предварительного следствия.

В последние годы наметились тенденции увеличения предельных процессуальных сроков стадии возбуждения уголовного дела и наделения должностных лиц правами на все большее количество процессуальных действий.

Так при вынесении в дальнейшем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должностные лица вправе производить некоторые следственные и иные действия, вправе инициировать проведение ОРМ.

Это порождает теоретические и практические проблемы, негативные последствия развитие стадии возбуждения уголовного дела не соответствует современному правозащитному назначению и другим принципам уголовного судопроизводства, идет по наихудшему сценарию.

Применение сокращенного дознания позволяет также обеспечить расследование в минимальные сроки части преступлений небольшой тяжести при условии их выделения законодателем в «уголовный проступок». В основу для формирования категории уголовных проступков могут составить преступные деяния, не представляющие большой общественной опасности [8, с. 242].

Верховный суд России в конце 2017 года также предложил закрепить в законодательстве страны новый тип нарушения закона, который будет называться «уголовный проступок» и займет нишу между преступлением и административным правонарушением. Предложение ввести такое понятие содержится и в проекте поправок в Уголовный кодекс РФ, который уже получил одобрение со стороны Верховного суда. «Я рассматриваю его как элемент новой концепции уголовно-правовой политики России», - заявил председатель суда Вячеслав Лебедев [9].

Главное отличие от преступления заключается в том, что проступок не влечет за собой лишения свободы и судимости. Уголовный проступок нужен для того, чтобы у осужденного стало больше возможностей для социальной адаптации после осуждения.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что немало людей в первом полугодии 2017 года были осуждены за «преступления, не представляющие большой общественной опасности».

Необходимо ввести особый вид ответственности для тех, кто совершил преступление с «минимальной общественной опасностью», а также для тех, кто нарушил уголовный кодекс впервые и может «быть исправлен без применения уголовного наказания».

При этом если человек, совершивший уголовный проступок, «не осознает проявленную к нему гуманность» и уклоняется от исполнения решения суда, он понесет уголовную ответственность в полном объеме.

В Уголовном кодексе РФ уже сейчас есть более 80 составов преступлений, за которые нет наказания в виде лишения свободы, а число осужденных по таким статьям в 2016 году составило более 40 тысяч человек.

Эксперты считают, что выделение уголовного проступка поможет судебной системе.

Нагрузка на нее станет ниже, так как дела по уголовным проступкам, скорее всего, будут рассматриваться в упрощенном порядке.

В конфликт с новым понятием «уголовный поступок» может войти административная преюдиция, существующая сейчас в российском уголовном законодательстве.

Как правило, это наказание за преступления небольшой тяжести, не влекущее лишения свободы.

Возможность административной преюдиции прописана в каждой конкретной уголовной статье. В любом случае административное правонарушение по логике законодателя не обладает общественной опасностью, а уголовный проступок - обладает, но минимальной.

Во время принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 году поначалу было решено отказаться от административной преюдиции в принципе, но спустя несколько лет это понятие вернулось в российское законодательство.

Яркий пример административной преюдиции - дело Ильдара Дадина, который был привлечен к уголовной ответственности на основании двух предыдущих административных дел.

Ему в итоге удалось оспорить в Конституционном суде РФ свой приговор. Суд решил, что И. Дадин был лишен процессуальных гарантий, которые может предоставлять уголовно-процессуальный кодекс, и потому привлечение его к уголовной ответственности неправомерно.

Не стать судимым по преступлениям небольшой и средней тяжести можно и сейчас - при назначении штрафа или в случае, если стороны конфликта примирятся еще до судебного заседания.

Также избежать уголовного наказания можно при так называемом деятельном раскаянии - то есть в ситуации, когда преступник сам сообщил о своем преступлении, а также позаботился о возмещении вреда или хотя бы уменьшении или устранении его последствий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Возжанникова И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений: монография. - М.: КОНТРАКТ, 2014. - С. 4.

2. Электронные документы интернет: описание и цитирование: [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД РФ. URL http://mvd.ru/Pressce№ter/staüstics/ reports/item/1258312. (Дата обращения: 15.04.2018).

3. Ложкина Л.В., Чугунов А.В. Безопасность в исправительных учреждениях и факторы, негативно влияющие на ее состояние // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2013. - № 3. - С. 161-167.

4. Валеев А.Т., Ирубаева А.Т., Лютынский А.М. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершенных в условиях исправительного учреждения: Учебное пособие. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012. - С. 17.

5. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. - М., 2016. - С. 539-540.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 28-П город Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко» // Российская газета. Федеральный выпуск №7433 (267). 24.11.2017 // https://www.rg.ru/2017/11/24/ks-dok.html.

7. Уголовный процесс: учебник/ А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский/ под общ. ред. А.В. Смирнова. 7-е изд., пе-рераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - С. 75.

8. Гаврилов, Б.Я. Актуальные проблемы защиты конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве. - М.: Академия Управления МВД России, 2012. - С. 242.

9. Лебедев В.М. Электронные документы интернет: описание и цитирование: [Электронный ресурс] // Лебедев В.М. Уголовный проступок. URL: http://www.

juridical science

fparf.ru/news/all_news/blogs/gasparyan/ugolovnyy-pros-tupok-kak-promezhutochnyy-etazh. (Дата обращения: 02.04.2018).

Статья поступила в редакцию 16.05.2018 Статья принята к публикации 26.06.2018

Kolesnikov Yuri Alekseevich, Melnikov Viktor Yur'evich

WAYS OF IMPROVEMENT OF CRIMINAL AND CRIMINAL ...

396

Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 2