СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

DOI: 10.24412/2309-4788-2021-11267

Е.А. Болотнова - к.э.н., доцент кафедры экономического анализа, Кубанский государственный аграрный университет,

E.A. Bolotnova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economic Analysis, Kuban State Agrarian University;

А.А. Храмченко - к.э.н., доцент кафедры финансов, Кубанский государственный аграрный университет,

A.A. Khramchenko - candidate of Economics, associate professor of the department of finance, Kuban State Agrarian University;

О.Г. Денисова - студентка экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет,

O.G. Denisova - student of the faculty of Economics, Kuban State Agrarian University;

B.В. Кирячек - студентка экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет,

V.V. Kiryachek - student of the faculty of Economics, Kuban State Agrarian University.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ IMPROVING THE FINANCIAL CONDITION OF AGRICULTURAL ENTERPRISES IN THE KRASNODAR TERRITORY

Аннотация. Современные условия развития экономики Российской Федерации делают актуальным вопрос о совершенствовании финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. Это обусловлено, в первую очередь, низкими показателями ликвидности и платежеспособности. Финансовое состояние сельскохозяйственной организации определяет успешность ее деятельности, именно поэтому анализу финансового состояния предприятия уделяется особое внимание. Финансовый анализ представляет собой один из наиболее существенных элементов экономического анализа и финансового менеджмента, занимая особое место в принятии решений по управлению финансами предприятия. Цель данной статьи заключается в проведении оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций Краснодарского края на основе показателей ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости; в выявлении проблем, препятствующих улучшению их финансового состояния; определении направлений улучшения финансового состояния сельскохозяйственных предприятий региона.

Abstract. The current conditions of economic development in the Russian Federation make it urgent to improve the financial condition of agricultural enterprises. This is primarily due to low indicators of liquidity and solvency. The financial condition of an agricultural organization determines the success of its activities, which is why special attention is paid to the analysis of the financial condition of the enterprise. Financial analysis is one of the most essential elements of economic analysis and financial management, occupying a fairly important place in making decisions on the management of enterprise finances. The purpose of this article is to assess the financial condition of agricultural organizations of the Krasnodar Territory on the basis of indicators of liquidity, solvency and financial stability; to identify problems that hinder the improvement of their financial condition; to determine the directions for improving the financial condition of agricultural enterprises in the region.

Ключевые слова: финансовое состояние предприятия, финансовая устойчивость, финансовый анализ, ликвидность, платежеспособность.

Keywords: financial condition of the enterprise, financial stability, financial analysis, liquidity, solvency.

На современном этапе развития аграрной отрасли Краснодарского края и России в целом необходимым условием поддержания эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий выступает обеспечение должного управления финансами. Вне зависимости от масштабов предпринимательской деятельности, формы собственности и иных характеристик предприятий, главной целью их функционирования остается эффективное управление финансами - грамотное и обоснованное распределение имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта финансовых ресурсов, что обеспечивает высокорентабельную и продолжительную работу на рынке товаров и услуг [7].

Сущность управления финансами предприятия сводится к улучшению его финансового состояния, которое рассматривается в качестве важнейшей характеристики хозяйствующего субъекта, определяющей его способность к финансовому обеспечению деятельности [5]. При этом ключевым показателем финансового состояния предприятия выступает уровень его финансовой устойчивости, являющийся гарантией выживаемости субъекта хозяйствования в конкурентных условиях [1]. Иначе говоря, финансовая устойчивость подразумевает обеспеченность финансовыми ресурсами в том объеме, который необходим для нормального функционирования предприятия [2].

Проблема обеспечения финансовой устойчивости предприятия является особо актуальной в настоящее время: современные условия развития рыночных отношений характеризуются ужесточением

конкурентной борьбы, поскольку хозяйствующие субъекты в стремлении привлечь потребителей изыскивают различные способы для качественного и количественного улучшения уже имеющихся преимуществ.

Определению места финансового анализа посвящено множество научных публикаций отечественных и зарубежных экономистов. Среди российских авторов, работы которых раскрывают теоретические и практические аспекты оценки финансового состояния предприятия, следует выделить Н.С. Пласко-ву, А.Д. Шеремета, И.Я. Лукасевича, Г.В. Савицкую. Что касается зарубежных исследователей, то наиболее значимые работы в области финансового анализа принадлежат У. Шарпу, М. Миллеру и другим.

Краснодарский край на протяжении многих лет считается главной житницей и лидером по объемам производства сельскохозяйственной продукции, что объясняется уникальными природно-климатическими условиями в регионе. По состоянию на конец 2020 года посевная площадь Краснодарского края составила 3715,6 тыс. га - на 15,7 тыс. га больше, чем в 2019 году. При этом на долю сельскохозяйственных организаций приходится 65,2 % всей посевной площади края [4]. Именно они выступят объектом исследования данной работы.

Для начала оценим показатели ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края на основе информации таких служб, как Единая межведомственная информационно-статистическая система и Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (рисунок 1).

Рисунок 1 - Динамика коэффициента текущей ликвидности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края в 2013-2020 гг. [3, 4]

Исследование показало, что коэффициент текущей ликвидности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, согласно данным ЕМИСС и Росстата, имеет тенденцию к росту. Больший скачок был зафиксирован в 2017 году, когда значение данного показателя увеличилось со 155,8 % в 2016-ом до 241,5 % в следующем году. Однако в 2018-ом темпы роста коэффициента текущей ликвидности сельхозпредприятий края снизились: в 2019 году значение показателя составило 219,6 % (на 23,4 п.п. ниже уровня предыдущего года), в 2020-ом - 118,2 % (на 101,4 п.п.). Если колоссальное сокращение коэффициента текущей ликвидности в 2020 г. связано с распространением коронавирусной инфекции и последовавшим за ним локдауном, то в 2019 году причины были связаны с некоторым ухудшением финансового состояния сельхозпредприятий региона.

Выявленная тенденция подтверждается ростом убыточных предприятий, осуществляющих деятельность в сфере сельскохозяйственного производства. Так, в 2019 г. доля убыточных предприятий составила 19,5 %, когда годом ранее она была равна 16,9 % (прирост на 2,6 п.п.) [4].

Для того, что оценить финансовое состояние сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, проведем сравнительный анализ деятельности двух субъектов - АО «Рассвет» - второй крупнейшей сельхозорганизации после АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева [6], а также ООО «Кубрис» - относительно небольшого предприятия, занятого в отрасли выращивания зерновых культур.

Поскольку данные по различным коэффициентам ликвидности и платежеспособности сельхозпредприятий Краснодарского края не представлены в официальной статистике, произведем их расчет по двум вышеупомянутым организациям (таблица 1).

Таблица 1 - Анализ показателей ликвидности и платежеспособности ООО «Кубрис» и АО «Рассвет» в 2017-2019 гг.

Показатель Норматив 2017 г. 2018 г. 2019 г. Отклонение 2019 г. от 2017 г., ±

1 2 3 4 5 6

ООО «Кубрис»

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2-0,5 0,085 0,589 0,173 0,087

Коэффициент быстрой ликвидности > 1,0 0,205 0,717 0,381 0,176

Продолжение таблицы

1 2 3 4 5 6

Коэффициент текущей ликвидности > 1,0 3,111 4,067 5,124 2,013

АО «Рассвет»

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2-0,5 0,363 0,363 0,949 0,586

Коэффициент быстрой ликвидности > 1,0 0,923 1,097 2,658 1,734

Коэффициент текущей ликвидности > 1,0 1,348 1,513 3,520 2,172

Анализ показателей ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственных организаций, функционирующих на территории Краснодарского края, позволил выявить определенные тенденции.

Коэффициент абсолютной ликвидности ООО «Кубрис» в 2019 году по сравнению с 2017-ым увеличился на 0,087 пунктов, АО «Рассвет» - на 0,586. Значение данного коэффициента по ООО «Кубрис» соответствовало нормативному показателю лишь в 2018 году, когда предприятие могло погасить 58,9 % текущих обязательств за счет наиболее ликвидных активов - денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Уже в следующем году показатель рухнул до 17,3 % (на 41,6 п.п.), однако относительно уровня 2017 года все же увеличился.

Исследуя динамику коэффициента абсолютной ликвидности по АО «Рассвет», можно сказать, что в 2017-2018 гг. его значение не менялось и оставалось на уровне 36,3 %. В 2019 году произошел резкий скачок -предприятие уже могло покрыть 94,9 % имевшихся на данный период краткосрочных обязательств. Однако следует обратить внимание на то, что коэффициент абсолютной ликвидности АО «Рассвет» довольно высокий - это может свидетельствовать о нерациональном распределении денежных средств и финансовых вложений в процессе осуществления деятельности. Коэффициент быстрой ликвидности ООО «Кубрис» за 2017-2019 гг. увеличился на 0,176 пунктов, АО «Рассвет» - на 1,734 пунктов.

Предполагается, что значение данного показателя для эффективной работы предприятием должно составлять единицу, однако в ООО «Кубрис» оно не соответствует установленному нормативу. Так, в 2019 году сельхозпредприятие могло погасить 38,1 % краткосрочной задолженности за счет наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов. Значение коэффициента быстрой ликвидности по АО «Рассвет», напротив, составило 265,8 %, иначе говоря, предприятие имело в распоряжении практически в 2,7 раза больше средств для покрытия возникшей задолженности. Коэффициент текущей ликвидности и по ООО «Кубрис», и по АО «Рассвет» удовлетворяли нормативному значению на протяжении всего периода исследования. В 2019 году на каждый рубль краткосрочной задолженности ООО «Кубрис» пришлось 5,1 рубля оборотных активов, АО «Рассвет» - 3,5 рубля. Несмотря на то, что на первом рассматриваемом предприятии значение коэффициента оказалось выше, чем на втором, последний характеризуется более высокими темпами прироста, что вновь свидетельствует о высоком уровне платежеспособности ООО «Рассвет».

Изучив данные, представленные на рисунке 1 и в таблице 1, приходим к выводу, что на сегодняшний день сельскохозяйственные организации Краснодарского края испытывают нехватку оборотных средств, в частности денежных средств и финансовых вложений, для покрытия краткосрочных обязательств в пределах нормативных значений.

Далее изучим динамику показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края (рисунок 2).

60,0

-10,0 -20,0 -30,0

коэффициент автономии  коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Рисунок 2 - Динамика коэффициента автономии сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края в 2013-2020 гг. [3, 4]

На основании представленной на рисунке 2 динамики коэффициента автономии можно сказать, что сельскохозяйственные организации Краснодарского края становятся менее зависимыми от заемных источников финансирования деятельности. По состоянию на 2020 год собственный капитал в источниках формирования имущества сельхозпредприятий региона составляют 48,9 %. Несмотря на положительную тенденцию в изменении коэффициента автономии, его значение по-прежнему не соответствует нормативному по-

казателю, при котором удельный вес собственных средств должен составлять не менее 50 %. Отсюда следует, что сельхозпредприятия Краснодарского края пока испытывают нехватку собственного капитала.

Недостаток собственного капитала сказывается на уровне обеспеченности собственными оборотными средствами сельскохозяйственных организаций Краснодарского края. Так, данный показатель в 20132015 гг. принял отрицательные значения, что свидетельствовало о превышении величины внеоборотного капитала над собственным. В 2016-2017 гг. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имел положительные значения и имел устойчивый рост, однако в 2018-2019 гг. вновь сократился, приняв в 2020-ом отрицательные значения.

Используя данные бухгалтерской отчетности ООО «Кубрис» и АО «Рассвет» определим, подтверждает ли динамика их показателей финансовой устойчивости выявленные тенденции (таблица 2).

Таблица 2 - Анализ показателей финансовой устойчивости ООО «Кубрис» и АО «Рассвет» в 2017-2019 гг.

Показатель Норматив 2017 г. 2018 г. 2019 г. Отклонение 2019 г. от 2017 г., ±

ООО «Кубрис»

Коэффициент капитализации < 1,5 0,136 0,118 0,095 -0,041

Коэффициент автономии > 0,5 0,864 0,882 0,905 0,041

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами > 0,5 0,679 0,754 0,805 0,126

Коэффициент финансирования > 0,7 7,351 8,486 10,523 3,172

Коэффициент финансовой устойчивости > 0,6 0,864 0,882 0,905 0,041

АО «Рассвет»

Коэффициент капитализации < 1,5 0,845 0,751 0,702 -0,143

Коэффициент автономии > 0,5 0,155 0,249 0,298 0,143

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами > 0,5 0,135 0,242 0,328 0,193

Коэффициент финансирования > 0,7 1,184 1,332 1,425 0,241

Коэффициент финансовой устойчивости > 0,6 0,607 0,626 0,826 0,218

На основании произведенных расчетов подтверждена тенденция к все большей независимости сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края от заемного капитала, что прослеживается в динамике коэффициентов капитализации и автономии. Так, коэффициент капитализации ООО «Кубрис» сократился на 0,041 пункт: в 2019 году на каждый рубль собственного капитала предприятия приходилось 0,095 руб. заемного вместо 0,136 руб. в 2017-ом. Аналогичная ситуация сложилась с коэффициентом капитализации АО «Рассвет»: показатель постепенно сократился с 0,845 руб. в 2017 г. до 0,702 руб. в 2019 г. - сокращение на 0,143 пункта.

Коэффициент автономии ООО «Кубрис» показал, что в 2019 году собственный капитал занимал 90,5 % источников формирования его имущества - на 4,1 п.п. выше, чем в 2017 году. Коэффициент автономии АО «Рассвет» также имел положительную динамику - прирост составил 14,3 п.п. до 29,8 %. Однако в данном случае выявлено несоответствие нормативному показателю, который составляет от 50 %. Основываясь на результатах исследования, можно сделать вывод о нехватке собственного капитала у сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края, заключенный ранее.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и по ООО «Кубрис», и по АО «Рассвет» имели положительную динамику (в отличие от выявленной ранее тенденции по данным Росста-та), однако не соответствовали нормативному значению. Исходя из этого, можно сделать вывод, что сельскохозяйственные предприятия исследуемого региона все же испытывают нехватку собственных оборотных средств, что вытекает из недостаточно большого удельного веса собственного капитала в структуре пассивов организаций. В связи с этим требуется разработка таких мероприятий, которые обеспечат сокращение заемного капитала при параллельном увеличении собственного.

Коэффициент финансирования ООО «Кубрис» и АО «Рассвет» характеризует постепенный рост собственного капитала сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края. В 2019 году на каждый рубль заемного капитала ООО «Кубрис» пришлось 10,5 руб. собственных средств (на 3,2 руб. больше, чем в 2017 году), а АО «Рассвет» - 1,4 рубля (на 0,2 руб. больше, чем в 2017-ом). Таким образом, требуется ускорить процесс увеличения собственного капитала сельскохозяйственных предприятий региона, чтобы улучшить показатели их финансового состояния.

И, наконец, коэффициент финансовой устойчивости ООО «Кубрис» и АО «Рассвет» в 2017-2019 гг. увеличился на 4,1 % и на 21,8 % соответственно, при этом он удовлетворяет нормативному промежутку значений. Можно сделать вывод, что, несмотря на наличие факторов, негативно сказывающихся на работе сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края, их финансовое состояние нельзя признать неудовлетворительным.

Результаты проведенного исследования показали, что для повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий и, тем самым, улучшения их финансового состояния требуется разра-

ботка соответствующих мероприятий по устранению или минимизации негативного воздействия выявленных факторов (рисунок 3).

Мероприятия по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края

* увеличение удельного веса ликвидных активов в структуре оборотного капитала предприятий за счет уменьшения доли внеоборотных активов посредством продажи не используемых в производственной деятельности основных средств

> уменьшение удельного веса менее ликвидных активов в структуре оборотного капитала предприятий за счет их трансформации в более ликвидные посредством повышения оборачиваемости дебиторской задолженности и реализации избыточных запасов

> уменьшение иммобилизации средств во внеоборотные активы, но не в ущерб производству посредством избавления от тех долгосрочных финансовых вложений, которые не играют роли для предприятия

> увеличение нераспределенной прибыли и резервов, обеспечение роста рентабельности посредством контроля затрат

Рисунок 3 - Мероприятия по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края

Реализация представленных на рисунке 3 мероприятий обеспечит улучшение финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих деятельность на территории Краснодарского края.

Проведенное исследование позволило выявить следующие проблемы, препятствующие улучшению финансового состояния предприятий, функционирующих в отрасли сельского хозяйства Краснодарского края:

- недостаток оборотных средств, в частности денежных средств и финансовых вложений;

- недостаток собственного капитала;

- нехватка собственного оборотного капитала.

В качестве перспективных направлений, которые обеспечат улучшение финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края, предложены:

- избавление от основных средств, не используемых в производстве, с целью увеличения доли оборотного капитала в активах предприятий;

- ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности и реализация избытков запасов предприятий для перехода менее ликвидных активов в более ликвидные;

- избавление от долгосрочных финансовых вложений, не влияющих на деятельность предприятий, что обеспечит уменьшение иммобилизации средств во внеоборотные активы;

- увеличение нераспределенной прибыли и резервов, обеспечение роста рентабельности посредством контроля затрат.

Грамотное управление финансовыми ресурсами обеспечит сельскохозяйственным предприятиям Краснодарского края стабильную и эффективную работу.

Источники:

1. Камышанов, П. И. Финансовый и управленческий учет и анализ : учебник / П.И. Камышанов, А.П. Камышанов.

- Москва : ИНФРА-М, 2021. - 592 с.

2. Куприянова, Л. М. Финансовый анализ : учебное пособие / Л. М. Куприянова. - Москва : ИНФРА-М, 2020. - 157 с.

3. Официальный сайт Единой межведомственной информационно-статистической системы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.fedstat.ru/, свободный.

4. Официальный сайт Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://krsdstat.gks.ru/agriculture_kk, свободный.

5. Пласкова, Н. С. Финансовый анализ деятельности организации : учебник / Н.С. Пласкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : ИНФРА-М, 2021. - 368 с.

6. Храмченко А.А. Анализ бюджетного инвестирования/ Храмченко А.А., Вакуленко А.А., Салова А.А.//Вестник Академии знаний. 2020. № 5 (40). С. 447-454.

7. Храмченко А.А. Оценка структуры динамики пенсионной системы в РФ/ Храмченко А.А., Абрамян М.Н., Бор-сук Д.А.//Вестник Академии знаний. 2020. № 4 (39). С. 440-443.

References:

1. Kamyshanov, P. I. Financial and managerial accounting and analysis: textbook / P. I. Kamyshanov, A. P. Kamyshanov.

- Moscow : INFRA-M, 2021. - 592 p.

2. Kupriyanova, L. M. Financial analysis: a textbook / L. M. Kupriyanova. - Moscow : INFRA-M, 2020 - 157 p.

3. Official website of the Unified Interdepartmental Information and statistical System [Electronic resource]. - Access mode: https://www.fedstat.ru/, free.

4. The official website of the Department of the Federal State Statistics Service for the Krasnodar Territory and the Republic of Adygea [Electronic resource]. - Access mode: https://krsdstat.gks.ru/agriculture_kk, free.

5. Plaskova, N. S. Financial analysis of the organization's activities: textbook / N. S. Plaskova. - 2nd ed., reprint. and additional. - Moscow : INFRA-M, 2021 - 368 p.

6. Khramchenko A.A. Analysis of budget investment / Khramchenko A.A., Vakulenko A.A., Salova A.A.// Bulletin of the Academy of Knowledge. 2020. No. 5 (40). S. 447-454.

7. Khramchenko A.A. Assessment of the structure of the dynamics of the pension system in the Russian Federation / Khramchenko A.A., Abramyan M.N., Borsuk D.A.// Bulletin of the Academy of Knowledge. 2020. No. 4 (39). S. 440-443.

DOI: 10.24412/2309-4788-2021-11268

А.А. Борейшо - к.э.н., ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургский государственный экономический университет,

A. A. Boreisho - Candidate of Economics, leading Researcher at St Petersburg State University of Economics.

КАЧЕСТВО МЕНЕДЖМЕНТА: ОПЫТ ДЕФИНИЦИЙ QUALITY OF MANAGEMENT: EXPERIENCE OF DEFINITIONS

Аннотация. Приводятся имеющиеся на настоящее время определения качества менеджмента, выполнен их содержательный анализ, выполнено деление всего массива дефиниций на кластеры в зависимости от содержания дефиниций. Показано, что в современной управленческой практике качество менеджмента очень часто отождествляется с менеджментом или управлением качеством. Все определения систематизированы как основанные на трактовках качества управления как качества системы управления и квалификации персонала, как совокупности свойств и характеристик управления, как степени соответствия некоторым требованиям и ожиданиям. Отмечается вклад отечественных исследователей в формирование дефиниций понятия «качество менеджмента». Приводится авторское определение качества менеджмента, основанное на сущностном представлении о менеджменте как сфере деятельности.

Abstract. The presently available definitions of management quality are given, their substantive analysis is carried out, the entire array of definitions is divided into clusters depending on the content of the definitions. It is shown that in modern management practice, the quality of management is very often identified with management or quality management. All definitions are systematized as based on the interpretation of the quality of management as the quality of the management system and the qualifications of personnel, as a set of properties and characteristics of management, as the degree of compliance with certain requirements and expectations. The contribution of domestic researchers to the formation of definitions of the concept of "quality of management" is noted. The author's definition of the quality of management is given, based on the essential concept of management as a field of activity. Ключевые слова: качество управления, качество менеджмента. Key words: quality of management.

Качество менеджмента как управленческий феномен интересовало исследователей на протяжении всей истории человечества. В контексте философского осмысления государства и общества неизбежно возникали и представления о надлежащем и достойном управлении обществом и государством. Такие философы как Конфуций, Платон, Аристотель, Гегель, Макиавелли, Руссо прилагали усилия к исследованию вопросов преобладания морали перед правом, правильного и достойного ведения государственных дел, черт личности управленца (представителя государственного аппарата, поведения и культуры чиновников, выбора средств и методов управления, взаимной обусловленности управления и благоденствия людей [20]. При этом большинство философов искали лучшие, оптимальные формы и способы социального управления, то есть «озадачивались» качеством управления.

В эпоху промышленных революций и превращения капитализма в доминирующий способ экономической жизни общества возникает необходимость в качественном менеджменте как технологии обеспечении экономической результативности производства и как гарантии от социальных потрясений. То есть менеджер должен был выполнять двоякую функцию: формировать предпринимательские доходы и обеспечивать социальную гармонию в условиях напряженного трудового процесса.

Усилия мыслителей в области теории и практики менеджмента были направлены и до сих пор направлены на то, чтобы разработать условия для эффективного выполнения менеджментом этих двух основных ролей. При этом представления о качестве менеджмента как вида деятельности практически всегда оставалось имплицитным. Этот очень важный тезис об имплицитности понятия «качество менеджмента» сформулирован отечественным исследователем Е.В. Крысовой [19] и практически выражается в том, что качество менеджмента как феномен достаточно понятно, и нет необходимости тратить серьезные исследовательские усилия на четкое определение этого понятия. То есть качество менеджмента превращается в нечто само собой разумеющееся. Вместе с тем важность этого понятия для существования любой социальной системы, ориентирован-