Модель управления экономической безопасностью регионов

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

Долганова Я. А., Руденко М. Н. Модель управления экономической безопасностью регионов // Вестник Прикамского социального института. 2017. № 3 (78). C. 50-63.

Dolganova Ia. A., Rudenko M. N. Model of regional economic security management. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2017. No. 3

УДК 336.7

Я. А. Долганова

Прикамский социальный институт;

Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия

М. Н. Руденко

Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия

МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ РЕГИОНОВ

Долганова Яна Алексеевна - преподаватель кафедры экономики и управления; аспирант.

E-mail: dolganova.y.a@mail.ru

Руденко Марина Николаевна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательства и экономической безопасности.

E-mail: m.ru.ko@mail.ru

Современное развитие национальной экономики характеризуется наличием множества разнообразных угроз, препятствующих ее стабильному функционированию. В данных обстоятельствах большое значение приобретает обеспечение национальной безопасности государства, в частности экономической безопасности как ее важнейшей составляющей. Экономическая безопасность государства в целом достигается через противодействие угрозам на региональном уровне. В статье представлена модель, ориентированная на поддержку высокого уровня экономической безопасности регионов.

Ключевые слова: рейтинговые оценки регионов (экономический рост и уровень жизни населения), модель системы управления экономической безопасности регионов, прогнозирование основных макроэкономических показателей, экономические преступления, поддержка общего уровня безопасности.

Ia. A. Dolganova

Prikamsky Social Institute;

Perm State University, Perm, Russia

M. N. Rudenko

Perm State University, Perm, Russia

MODEL OF REGIONAL ECONOMIC SECURITY MANAGEMENT

© Долганова Я. А., Руденко М. Н., 2017

Dolganova Iana Alekseevna - Lecturer of the Department of Economics and Management; Research Student.

Rudenko Marina Nikolaevna - Doctor of Economic Sciences, Professor, Head of the Department of Entrepreneurship and Economic Security.

Modern development of national economy is characterized by a variety of different threats preventing its stable functioning. In these circumstances a great importance is given to the provision of national security in particular to economic security as its most important component. The economic security of the state is achieved by countering threats at the regional level. The article presents a model focused on supporting economic security of the regions at a high level.

Key words: rating assessment of regions (economic growth and standards of living), the management system model of regional economic security, forecasting of the main macroeconomic indicators, economic crime, maintaining the overall level of safety.

Сегодня не вызывает сомнения, что экономика является основополагающей сферой деятельности общества, а само содержание понятия «экономическая безопасность» не ограничивается только аспектами, которые затрагивают экономические процессы, происходящие в регионе или в стране в целом. Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации1, экономическая безопасность является важной составляющей национальной безопасности страны; с одной стороны, она определяется уровнем развития производительных сил и состояния социально-экономических отношений, с другой стороны, экономическая безопасность является неким фундаментом для продовольственной, энергетической, экологической безопасности.

В последнее время одним из наиболее распространенных подходов к обеспечению национальной безопасности стал системный, который реализуется в отношении всех элементов, видов и уровней безопасности [5, с. 8]. Принимая во внимание то, что социально-экономическая безопасность и устойчивое развитие субъектов РФ являются основой национальной безопасности, необходимо отметить, что именно особенности регионального развития субъектов России определяют общее состояние экономической безопасности государства.

Экономическая безопасность региона традиционно определяется уровнем экономической независимости, стабильностью и устойчивостью экономики, а также способностью региона к саморазвитию. Социально-экономическое развитие для каждого из регионов РФ имеет свои уникальные особенности, что объясняется географическим положением, наличием определенного ресурсного потенциала, а также видом и способом выбранного для региона производства.

Для анализа социально-экономического развития и разработки мер, направленных на стабилизацию и повышение общего уровня экономической безопасности регионов, нами выбрана методика рейтинговой оценки, причем все исследование базировалось на рассмотрении и сравнении региональных особенностей, исходя из принадлежности регионов к федеральному округу (без Крымского федерального округа). В рейтинговую оценку вошли официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) (показатели социально-экономического положения субъектов РФ с 2010 до 2015 г. включительно) [6]. Все показатели были сгруппированы в два блока: первый - экономический рост региона; второй - уровень жизни населения (табл. 1).

1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 дек. 2015 г. № 683 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212.

Таблица 1

Показатели для рейтинговой оценки регионов, входящих в состав федеральных округов

Блок 1. Экономический рост

1. Среднегодовая численность занятых

2. Среднегодовая численность занятых

3. Среднегодовая численность занятых

4. Среднегодовая численность занятых

5. Среднегодовая численность занятых

6. Среднегодовая численность занятых

7. Среднегодовая численность занятых

8. Среднегодовая численность занятых

9. Среднегодовая численность занятых

10. Среднегодовая численность занятых

11. Среднегодовая численность занятых

12. Среднегодовая численность занятых

13. Среднегодовая численность занятых

14. Численность безработных

15. Валовой региональный продукт

16. ВРП на душу населения

17. Валовое накопление основного капитала

18. Инвестиции в основной капитал

19. Инвестиции в основной капитал на душу населения

20. Стоимость основных фондов

21. Степень износа ОФ

Блок 2. Уровень жизни населения

1. Среднедушевые денежные доходы населения

2. Средний размер назначенных пенсий

3. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

4. Потребительские расходы в среднем на душу населения

5. Потребление картофеля

6. Потребление овощей и продовольственных бахчевых культур

7. Потребление мяса и мясопродуктов

8. Потребление молока и молочных продуктов

9. Число собственных легковых автомобилей на 1 000 человек населения

10. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя

11. Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда

Исходя из того, что значение параметра рейтинговой оценки присваивалось от 1 до 10 по отношению к среднему максимальному значению показателей регионов округа за 2010-2015 гг., все остальные значения, соответственно, сравнивались с этим максимальным значением отдельно внутри каждого из федеральных округов (рис. 1).

Рис. 1. Рейтинговые оценки регионов федеральных округов

1 ДФО - Дальневосточный федеральный округ, ПФО - Приволжский ФО, С-З ФО - Северо-Западный ФО, С-К ФО - Северо-Кавказский ФО, СФО - Сибирский ФО, УФО - Уральский ФО, ЦФО - Центральный ФО, ЮФО - Южный ФО.

Рис. 1. Продолжение

Рейтинговая оценка регионов ЮФО

/^^^Ж^^ш Республика Адыгея 5,697 я  Республика Калмыкия  Краснодарский край  Астраханская область 2 818 9'207 ' ' m волгофэдскзя область * Ростовская область 7,585 7,164 7,333 6,489 4,930 8,108  Республика Адыгея  Республика Калмыкия  Краснодарский край  Астраханская область  Волгоградская область  Ростовская область

1,408

Рис. 1. Окончание

В результате проведенного по рейтинговым оценкам анализа (рис. 1) заключаем, что для каждого федерального округа характерны резкие диспропорции среди регионов в получившемся итоговом значении. Это объясняется увеличением разрыва в социально-экономическом развитии между северными и южными регионами, а также наличием на территории регионов индустриальных производств, особых экономических зон [1, с. 22].

Итоговые значения занимаемых позиций в рейтинговых оценках экономического роста и уровня жизни населения по максимальным значениям совпали в четырех федеральных округах: ПФО, С-К ФО, УФО, ЮФО; в свою очередь, минимальные значения совпали в С-К ФО, СФО, ЦФО, ЮФО. Результаты рейтинговой оценки экономического роста позволяют определить уровень развития регионов в разрезе федерального округа, выявить основные тенденции экономического роста или спада.

Валовой региональный продукт традиционно используется как базовый индикатор социально-экономического развития отдельных регионов РФ, характеризующий структурно-экономические пропорции и количественный результат производства товаров и услуг за определенный период. Наибольший вклад в суммарный ВРП страны вносят ЦФО, ЮФО и ПФО. При оценке показателя ВРП внутри общего исследования рейтинговой оценки были взяты официальные данные Росстата до 2014 г. включительно, однако по предварительным оценкам Росстата (пояснительным запискам к разделу «Социально-экономическое положение субъектов РФ») для ряда регионов с 2015 г. до второго квартала 2016 г. характерны небольшой прирост ВРП либо его спад [6]. Используя информационно-аналитический ресурс PrognozDataPortal [7], для регионов, получивших в итоговой рейтинговой оценке экономического роста максимальное значение (т. е. были выбраны регионы - лидеры по всем показателям, а не регионы - лидеры только по ВРП), мы построили три типа прогнозов: пессимистический, реалистический и оптимистический (табл. 2). Это позволит нам определить возможные изменения в ключевом показателе экономического роста и, соответственно, выявить наиболее характерные угрозы экономической безопасности в выбранных для исследования и анализа регионах.

Согласно построенным прогнозам у всех регионов, кроме Москвы, намечена тенденция роста показателя ВРП, причем особенно большие темпы прироста характерны для Краснодарского края, что на фоне других регионов заметно выделяет данный субъект. По реалистическому прогнозу, к 2018 г. общий прирост (по отношению к 2014 г.) ВРП Краснодарского края может составить 168,4 %. Столь значительное увеличение показателя происходит за счет динамичного развития курортно-рекреационного и туристского, транспортного и агропромышленного комплексов, что, в свою очередь, является приоритетом не только для региона, но и для социально-экономического развития России в целом.

Таблица 2

Прогнозы для ВРП (млн руб.) для регионов, имеющих максимальные значения в рейтинговой оценке экономического роста

Тип прогноза Данные Росстата Прогнозные значения ВРП

2014 г. 2015 г.* 2016 г.* 2017 г.* 2018 г.*

Республика Татарстан

Реалистический 1 671 397,10 1 801 127,07 1 908 522,51 1 996 181,20 2 060 878,43

Оптимистический 1 671 397,10 1 893 128,72 2 000 524,16 2 088 182,85 2 152 880,08

Пессимистический 1 671 397,10 1 801 127,07 1 816 520,86 1 904 179,55 1 968 876,78

Краснодарский край

Реалистический 1 792 048,20 2 148 773,57 2 425 802,24 2 716 357,16 3 017 067,98

Оптимистический 1 792 048,20 2 219 614,12 2 496 642,79 2 787 197,72 3 087 908,53

Пессимистический 1 792 048,20 2 077 933,01 2 354 961,69 2 645 516,61 2 946 227,42

Красноярский край

Реалистический 1 423 247,40 1 562 015,47 1 670 679,60 1 769 235,40 1 855 080,18

Оптимистический 1 423 247,40 1 671 380,01 1 780 044,15 1 878 599,95 1 964 444,73

Пессимистический 1 423 247,40 1 452 650,92 1 561 315,05 1 659 870,86 1 745 715,63

Ставропольский край

Реалистический 541 188,00 582 183,61 627 549,07 669 157,88 705 834,20

Оптимистический 541 188,00 598 537,07 643 902,53 685 511,34 722 187,66

Пессимистический 541 188,00 565 830,15 611 195,60 652 804,42 689 480,73

Москва

Реалистический 12 808 573,40 12 480 347,65 12 456 974,33 12 173 158,19 11 646 589,57

Оптимистический 12 808 573,40 13 534 591,53 13 511 218,21 13 227 402,06 12 700 833,45

Пессимистический 12 808 573,40 11 426 103,77 11 402 730,45 11 118 914,31 10 592 345,70

Санкт-Пете збург

Реалистический 2 652 050,30 2 915 347,06 3 068 219,65 3 175 833,59 3 232 988,32

Оптимистический 2 652 050,30 3 021 760,08 3 174 632,67 3 282 246,61 3 339 401,34

Пессимистический 2 652 050,30 2 808 934,04 2 961 806,64 3 069 420,57 3 126 575,30

Приморский край

Реалистический 643 464,90 748 882,34 811 819,29 870 703,54 923 945,64

Оптимистический 643 464,90 796 119,73 859 056,68 917 940,93 971 183,03

Пессимистический 643 464,90 701 644,95 764 581,90 823 466,15 876 708,25

Свердловская область

Реалистический 1 661 431,00 1 813 269,50 1 913 712,14 1 991 353,95 2 043 044,87

Оптимистический 1 661 431,00 1 933 724,79 2 034 167,42 2 111 809,24 2 163 500,15

Пессимистический 1 661 431,00 1 692 814,21 1 793 256,85 1 870 898,67 1 922 589,58

По реалистичному прогнозу для г. Москвы снижение ВРП к 2018 г. по отношению к 2014 г. составит 9,08 %. Причину такого снижения можно видеть в преобладании наибольшего удельного веса в структуре ВРП сферы торговли (на 2015 г. данная сфера занимала первое место в структуре ВРП), на втором месте оказывается деятельность, связанная с бизнес-услугами, научными исследованиями и разработками, а также с информационными технологиями. Приоритетным направлением для многих регионов РФ является именно развитие сферы услуг, что может способствовать увеличению ВРП.

Экономическая ситуация в РФ, особенно с 2014 г. по настоящее время, складывается под влиянием ухудшения внешнеэкономических условий, особое внимание уделяется политике импортозамещения, поэтому одним из ключевых аспектов социально-экономического развития страны является поддержание высокого уровня продовольственной безопасности,

Я. А. ДОЛГАНОВА, М. Н. РУДЕНКО

57

которая, в свою очередь, является важнейшей составляющей экономической безопасности. Положительное влияние на динамику роста ВРП оказывает увеличение объемов сельскохозяйственного производства - почти на 2 % за 2015 г. Положительная динамика сохраняется также в производствах, ориентированных на экспорт, в химической и топливно-энергетической продукции.

Несмотря на то, что прогнозы для выбранных регионов в основном показывают положительную динамику роста ВРП, следует отметить, что в качестве инструмента прогнозирования была применена математическая модель - логарифмически-параболический тренд. Поэтому при тенденции снижения ВРП для многих регионов РФ автоматически произойдет и снижение основных показателей уровня и качества жизни населения, заметно ухудшится состояние социально-экономического развития страны и т. д. Рассматривая экономическую безопасность в качестве важнейшей составляющей национальной безопасности РФ, следует подчеркнуть, что заметно могут обостриться угрозы в области государственной и общественной безопасности: незаконное перемещение наркотических средств, рост преступных посягательств, направленных против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, а также связанных с коррупцией. Как видно из приведенных примеров, все угрозы напрямую связаны с экономической безопасностью.

Уровень экономической безопасности государства - это один из факторов, в значительной мере определяющих инвестиционную привлекательность регионов. Самой важной характеристикой инвестиционных процессов в РФ является динамика инвестиций в основной капитал [4, с. 33]. Для регионов, имеющих минимальное значение по рейтинговой оценке уровня жизни населения (табл. 3), по этому показателю было построено три типа прогнозов. Оценка инвестиционной привлекательности, включающая анализ разных показателей инвестиционной сферы, занимает особое место при составлении проекта федерального и региональных бюджетов. К перспективным направлениям для инвестиционных вложений можно отнести такие сферы, как добыча полезных ископаемых и обрабатывающие производства, которые являются основой российской экономики.

Ситуация с инвестиционной активностью заметно ухудшилась в РФ за последние три-четыре года, но по прогнозам, четыре региона из выбранных заметно улучшат свои показатели инвестиций в основной капитал, причем для республик Ингушетия, Тыва, Калмыкия увеличение произойдет более чем в два раза. Противоположная ситуация характерна для Еврейской автономной и Курганской областей: для этих регионов показатель к 2018 г. снизится более чем в два раза, а для Ивановской области - более чем в три раза. Для остальных регионов снижение показателя произойдет, но будет не столь значительным.

Инвестиционный потенциал регионов способен решать задачи, от которых зависят преодоление территориального дисбаланса экономического развития субъектов страны и обновление основного капитала. Таким образом, факторы инвестиционного потенциала, формируя предпосылки радикальной модернизации национальной экономики, выходят на первый план в системе экономической безопасности страны, а также занимают ключевое место в формировании долговременной инвестиционной политики.

Наиболее серьезной проблемой в сфере поддержания инвестиционной активности как отдельных субъектов РФ, так и страны в целом является инвестирование заемных средств, обусловленное необходимостью воспроизводства и накопления основного капитала, где существуют специфические факторы и риски. Инвестиционные угрозы находят отражение, например, в высоких процентных ставках банковского кредита. Так, с целью снизить девальвационные и инфляционные риски в декабре 2014 г. Центральный банк России (ЦБ РФ) поднял ключевую ставку до 17 %, что фактически привело к росту ставок кредитов под оборотные средства до 25-30 %.

Таблица 3

Прогнозы инвестиций в основной капитал (млрд руб.) для регионов, имеющих минимальные значения в рейтинговой оценке экономического роста

Тип прогноза Данные Росстата Прогнозные данные

2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.* 2018 г.*

Еврейская автономная область

Реалистический 10,29 12,98 8,90 6,36 4,25

Оптимистический 10,29 12,98 15,83 13,29 11,19

Пессимистический 10,29 12,98 1,96 -0,57 -2,68

Республика Марий Эл

Реалистический 47,23 38,90 44,54 44,66 43,65

Оптимистический 47,23 38,90 51,76 51,87 50,86

Пессимистический 47,23 38,90 37,32 37,44 36,43

Республика Карелия

Реалистический 33,40 32,37 35,36 35,80 35,84

Оптимистический 33,40 32,37 40,09 40,53 40,57

Пессимистический 33,40 32,37 30,63 31,07 31,11

Республика Ингушетия

Реалистический 16,20 18,00 24,36 28,57 33,22

Оптимистический 16,20 18,00 28,58 32,80 37,45

Пессимистический 16,20 18,00 20,13 24,34 29,00

Республика Тыва

Реалистический 17,80 12,73 22,87 27,60 33,01

Оптимистический 17,80 12,73 26,48 31,21 36,62

Пессимистический 17,80 12,73 19,27 24,00 29,40

Курганская область

Реалистический 32,76 27,51 26,55 22,71 18,68

Оптимистический 32,76 27,51 34,23 30,39 26,36

Пессимистический 32,76 27,51 18,87 15,03 11,00

Ивановская область

Реалистический 33,08 25,65 22,49 18,13 13,96

Оптимистический 33,08 25,65 26,53 22,18 18,00

Пессимистический 33,08 25,65 18,45 14,09 9,52

Республика Калмыкия

Реалистический 22,61 16,08 31,59 42,45 58,09

Оптимистический 22,61 16,08 36,70 47,56 63,21

Пессимистический 22,61 16,08 26,47 37,34 52,98

Исследование экономической безопасности на региональном уровне не должно быть ограничено только анализом социально-экономических показателей субъекта РФ, особо значимым является также анализ показателей преступности. Для исследования динамики официально зарегистрированных преступлений экономической направленности использовались официальные данные с информационного ресурса PrognozDataPortal [7] по федеральным округам (рис. 2). В целом по каждому из федеральных округов отмечается тенденция заметного снижения зарегистрированных преступлений к 2013 г., однако нельзя рассматривать данную тенденцию как положительную, потому как заметно усложняются сами схемы совершения преступлений. Наибольшее число зарегистрированных преступлений приходится на регионы ЦФО, ПФО, хотя по показателям социально-экономического развития регионы этих федеральных округов занимают достаточно высокие позиции. Следовательно, не всегда показатель высокого уровня социально-экономического развития будет свидетельствовать о низком уровне преступности.

90 000,00 80 000,00 70 000,00 60 000,00 50 000,00 40 000,00 30 000,00 20 000,00 10 000,00 0,00

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рис. 2. Зарегистрированные преступления экономической направленности по федеральным округам

Проанализировав сценарий развития регионов в разрезе федеральных округов, а также сценарий прогнозирования основных социально-экономических показателей, необходимо обозначить основные методы и инструменты поддержания и улучшения общего уровня экономической безопасности на региональном уровне. В качестве рекомендаций нами разработана модель системы управления экономической безопасности регионов (рис. 3). Она состоит из шести блоков: улучшение качества жизни населения, улучшение уровня жизни населения, поддержание общего уровня безопасности, совершенствование производственных процессов, развитие института предпринимательства, развитие наукоемких отраслей. Ожидаемый эффект - стабилизация уровня экономической безопасности регионов может быть достигнута с помощью таких инструментов, как инвестиционная, кластерная, антикоррупционная, финансово-кредитная политика [3, с. 99].

В качестве основ в этой модели приняты три блока: «Совершенствование производственных процессов», «Развитие наукоемких отраслей» и «Поддержка общего уровня безопасности» (данный блок является основополагающим для всех остальных). Блок «Совершенствование производственных процессов» включает в себя улучшение структуры технологических процессов, обновление и модернизацию основных производственных фондов, улучшение качества менеджмента на производственных предприятиях и др. В нынешних условиях развития экономики РФ блок является одним из самых значимых, т. к. в России по-прежнему сохраняется энерго-сырьевая модель экономики. В силу объективных причин вклад регионов даже в разрезе одного федерального округа по данному блоку неравномерен, поэтому наряду с совершенствованием производственных процессов необходимо активно внедрять в экономику регионов блок «Развитие наукоемких отраслей» -с целью разработки методов и новых технологий, в том числе информационных, направленных на совершенствование структур производственных процессов. Результатом активного внедрения данного блока является наращивание человеческого капитала.

Рис. 3 Авторская разработка модели экономической безопасности регионов

Блоки «Улучшение качества жизни» и «Улучшение уровня жизни» являются результатом первых двух блоков, т. е. насколько эффективно реализованы поставленные задачи и цели в производственной и наукоемкой сферах, настолько и будет достигнут эффект повышения или, наоборот, понижения социально-экономического развития региона, причем все это отразится на показателях уровня и качества жизни населения. К этим показателям следует отнести: увеличение занятости, улучшение условий труда, улучшение экологической обстановки, повышение уровня обеспеченности жильем, повышение качества образования, повышение доступности оказания медицинских услуг и др.

Общим результатом данных блоков является завершающий блок «Развитие института предпринимательства».

Соответственно, блок «Поддержка общего уровня безопасности» действует на всех направлениях вне зависимости от степени развития других блоков. По своему содержанию он охватывает абсолютно все аспекты, связанные с безопасностью (в качестве примера: это экологическая безопасность, информационная безопасность, кадровая безопасность, производственная безопасность, борьба с коррупцией и многие другие виды безопасности). Причем сам качественный результат, выраженный в достижении безопасности, должен быть достигнут в первую очередь за счет повышения правовой грамотности населения. Вопросы экологической безопасности остаются актуальными как внутри страны, так и на международном уровне. Особое внимание должно быть уделено экологической политике в процессе совершенствования производственного блока. Информационная и кадровая безопасность также являются основополагающими для всех ступеней развития регионов.

Я. А. ДОЛГАНОВА, М. Н. РУДЕНКО

61

В качестве инструментов в модели приведены инвестиционная, кластерная, антикоррупционная, финансово-кредитная политика, причем стартовым инструментом, источником по-прежнему будут средства федерального и региональных бюджетов, распределение которых, логичнее всего предположить, может осуществляться посредством целевых программ.

Финансово-кредитная политика сегодня не является эффективной для многих регионов, предприятий и отдельных физических лиц. Основная проблема здесь - условия кредитования, и это результат проводимой ЦБ РФ политики; особенную остроту данный вопрос приобрел в 2014 г. после ведения западных санкций. В целом в стране существует «искусственный кредитный голод», проявляющийся в том, что денежная масса растет недостаточно, происходит утечка капитала за рубеж в результате того, что процентная ставка по кредитам достаточно высока и у страны есть потребность в долгосрочных кредитах по низким процентным ставкам. В России проводится международная политика займа под высокий процент и кредитования под низкий, а это является прямым убытком. Процентная ставка превышает рентабельность в промышленности в полтора раза, в сельском хозяйстве - в четыре раза. ЦБ РФ не создает механизмы долгосрочного кредита, корпорации вынуждены кредитоваться на Западе таким образом, что возникает риск досрочного истребования кредитов. Анализ финансовой политики в целом позволяет заключить, что важным шагом в решении данной проблемы может стать создание национальной платежной системы, это, в свою очередь, также будет способствовать повышению национальной безопасности РФ.

Реализация инвестиционной политики частично уже была обоснована при составлении прогнозов показателя «инвестиции в основной капитал» для ряда регионов после составления рейтинговой оценки. Отчасти улучшение финансово-кредитной политики может способствовать в том числе улучшению инвестиционной политики. Ведь ключевой проблемой для РФ является снижение инвестиционной активности как внутри страны, так и на международной арене; отчасти причины этого связаны с мировой политикой в отношении РФ, с другой стороны, в значительной степени проблемы обусловлены стагнацией множества отраслей экономики внутри страны.

Сегодня в экономике многих регионов сложилась следующая иерархия по отраслям: химическая, нефтехимическая, нефтеперерабатывающая, машиностроительная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная отрасли, добыча и переработка полезных ископаемых, агропромышленный комплекс. Все эти отрасли образуют костяк региональных экономик и являются традиционными, это говорит о том, что в экономиках региона по-прежнему превалирует низкое производственное разнообразие, а новые и высокотехнологические отрасли формируются низкими темпами. Перспективным для целого ряда регионов РФ может стать отход от сырьевого экспорта в сторону производства конечных продуктов с более высокой добавленной стоимостью, экспортирование которых будет приносить больший доход регионам. Наличие собственных производств конечных товаров снизит зависимость от импорта. Ключевым инструментом для развития производств конечных товаров может стать кластерная политика, которая по своей сути не является чем-то новым для РФ, однако ее активное применение может способствовать улучшению многих показателей, которые характеризуют инвестиционную среду. В рамках кластерной политики допустимо создание в существующих кластерах недостающих производственных звеньев, необходимых для осуществления завершенной производственной цепочки, что позволит повысить эффективность использования простаивающих производственных площадей и наладить глубокую переработку продуктов.

Для блока «Поддержка общего уровня безопасности» значимым является такой инструмент, как региональная антикоррупционная политика, которая подразумевает разработку антикоррупционных программ на региональном уровне, усиление работы правоохранительных органов по борьбе с коррупцией. Однако предварительно должны быть созданы условия для привлечения дополнительных средств и разработки методов проведения оперативно-разыскных мероприятий, необходимо продолжить развивать систему антикоррупционного образования граждан.

Результатом проведенного нами исследования стала модель экономической безопасности регионов, в основу которой вошел анализ сильных и слабых сторон их социально-экономического развития. Источниками анализа послужили рейтинговые оценки и построение прогнозов для выбранных макроэкономических показателей. Выбор показателей для прогнозирования обусловлен определением уровня экономического развития регионов. Для регионов каждого федерального округа, получивших максимальное значение по рейтинговой оценке экономического роста, с целью прогнозирования был выбран показатель «ВРП»; для регионов, получивших минимальное значение по рейтинговой оценке уровня жизни населения, - показатель «инвестиции в основной капитал». Согласно использованной математической модели «логарифмически-параболический тренд», при любом типе прогноза показатель «ВРП» растет у всех анализируемых регионов за исключением г. Москвы (несмотря на падение значения, регион по-прежнему занимает лидирующие позиции по этому показателю). Получившиеся прогнозные значения показателя «инвестиции в основной капитал» различны для регионов и отражают либо резкое увеличение, либо резкое падение. Пессимистический прогноз для Еврейской автономной области к 2018 г. демонстрирует отток инвестиций по получившейся модели; значение данного показателя отрицательное.

Неравномерное социально-экономическое развитие регионов, ухудшение показателя «инвестиции в основной капитал» для регионов-аутсайдеров являются угрозами экономической безопасности не только на региональном, но и на государственном уровне. Для стабилизации регионального уровня экономической безопасности представлена авторская разработка модели экономической безопасности регионов, в основе которой приводятся блоки, способствующие стабилизации социально-экономического развития регионов.

Поиск путей обеспечения и совершенствования экономической безопасности - это динамичный процесс, который требует согласованности, определенного порядка, разнообразия методов и комплексности подходов, детального анализа многих показателей, которые характеризуют не только экономическую сторону жизни общества. Необходимо детально исследовать различные составляющие процесса для разных групп регионов, выявив ключевые проблемы, угрозы; на основе этого разрабатывать уже более подходящие модели, направленные на повышение уровня экономической безопасности.

Библиографический список

1. Долганова Я. А. Рейтинговая оценка - метод установления взаимосвязи между социально-экономическим развитием регионов и их состоянием экономической безопасности // Какая экономическая модель нужна России?: материалы II Перм. конгресса ученых-экономистов (г. Пермь, ПГНИУ, 11 февр. 2016 г.): в 2 т. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2016. Т. 1. С. 20-24.

2. Долганова Я. А., Руденко М. Н. Инвестиционное развитие региона на примере федерального Приволжского округа: перспективы развития и анализ прогнозных значений // Прогнозирование инновационного развития национальной экономики в рамках рационального природопользования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Пермь, 14 нояб. 2014 г. Пермь, 2014.С. 218-223.

3. Долганова Я. А., Руденко М. Н. Механизм регулирования экономической безопасности регионов (субъектов Российской Федерации) // Вестник Прикамского социального института. 2017. № 1 (76). С. 97-108.

4. Долганова Я. А., Руденко М. Н. Способы оценки показателей экономической безопасности регионов // Вестник Прикамского социального института. 2016. № 2 (74). С. 27-35.

5. Советов И. К. Региональная безопасность - составная часть национальной безопасности России // Вестник Прикамского социального института. 2016. № 2 (74). C. 6-10.

6. Федеральная служба государственной статистики: офиц. сайт. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 01.09.2017).

7. Prognoz BI University: [сайт]. URL: https://university.prognoz.ru (дата обращения: 01.09.2017).