Оценка психометрического качества и модификация опросника «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф

_ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_53

СЕРИЯ ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2016. Т. 26, вып. 3

УДК 159.9 Д.Г. Орлова

ОЦЕНКА ПСИХОМЕТРИЧЕСКОГО КАЧЕСТВА И МОДИФИКАЦИЯ ОПРОСНИКА «ШКАЛЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ» К. РИФФ

Цель данного исследования - проверка психометрического качества опросника «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф в рамках IRT (Item Response Theory) и дальнейшая модификация перечня пунктов опросника на основе полученных данных. Выборка состоит из 510 студентов пермских вузов, возраст 17-25 лет (390 женщин и 120 мужчин). Для математической обработки полученных данных использовался пакет LTM (Latent Trait Models) на базе системы статистического анализа данных «R». Работа содержит обзор современных источников о феномене психологического благополучия, данные о сложности и дискриминативности пунктов опросника «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф, а также о информативности опросника в целом. В приложении размещены модифицированные список пунктов опросника и ключ.

Ключевые слова: психологическое благополучие, Item Response Theory, психометрическое качество, модификация.

Понятие «психологическое благополучие» давно вошло в состав научных терминов, и сегодня существует много подходов к определению его содержания.

Во второй половине XX в. в связи с ростом интереса к психологическому здоровью (наряду с привычным физическим здоровьем) были разработаны специфические психологические критерии здоровья [13]. Это привело к выявлению целого ряда различных аспектов данного вида здоровья, в частности - психологического благополучия.

Американский психолог Н. Бредберн [7] заложил теоретическую основу для понимания феномена психологического благополучия, определив его как баланс между двумя комплексами эмоций, накапливаемых в течение жизни - позитивным и негативным (в дословном переводе - позитивный и негативный аффект).

Дальнейшему пониманию этого феномена способствовали работы Э. Динера [10-12], который ввел понятие «субъективное благополучие», состоящее, по мнению автора, из трех основных компонентов: удовлетворение, комплекс приятных эмоций (pleasant affect) и комплекс неприятных эмоций (unpleasant affect).

Несмотря на схожесть трактовок структуры психологического благополучия и структуры субъективного благополучия, Э. Динер всё же не рассматривает их как прямые аналоги. Он считает, что субъективное благополучие - лишь компонент психологического благополучия, отмечая при этом, что для описания последнего необходимо вводить дополнительные характеристики [10; 17].

Свой вклад в изучение психологического благополучия внесла американская исследовательница К. Рифф [18; 19]. Опираясь на исследования Н. Бредберна, она разработала собственную структуру феномена психологическое благополучие, выделив шесть основных его компонентов: самопринятие, позитивные отношения с окружающими, автономия, управление окружающей средой, цель в жизни и личностный рост.

Наряду с серьезной теоретической обоснованностью подходов, по-разному определяющих психологическое благополучие, в последнее время наблюдается тенденция к объединению различных теорий и комплексному изучению благополучия. Ряд исследований свидетельствует о взаимосвязях между психологическим и субъективным благополучием, о том, что эти понятия тесно переплетаются [14; 15].

Современная отечественная психология, в свою очередь, не располагает общепризнанным понятием «психологическое благополучие личности». Несмотря на широкую распространенность этого термина в научной и научно-популярной литературе, единой его дефиниции не существует. Часто под ним подразумевают целый ряд близких, но не тождественных по значению понятий, таких, как «психическое здоровье», «норма», «нормальная и аномальная личность», «позитивный стиль жизни», «эмоциональный комфорт», «качество жизни», «внутренняя картина здоровья, болезни», «зрелая личность», «самоактуализованная личность», «полноценно функционирующая личность».

Среди отечественных авторов в данной тематике наиболее цитируемы А.В. Воронина, Т.Д. Шевеленкова и П.П. Фесенко [1; 4-6]. Так, А.В. Воронина разработала уровневую модель психологического благополучия. Суть ее в том, что на разных уровнях пространства бытия человека, фор-

мируемых в разных типах деятельности, закладываются внутренние интенции (сознательные и бессознательные ресурсные установки). Они складываются в качественные своеобразно-иерархические уровни психологического благополучия человека: психосоматического здоровья, социальной адаптации, психического здоровья и психологического здоровья. Автор полагает, что каждый следующий уровень, формирующийся в процессе развития и воспитания, дает человеку новое видение самого себя, мира и себя в мире и, в силу этого - новые возможности для реализации замыслов, творческой активности; большую «степень свободы» выбора путей адекватного реагирования.

Основываясь на концепции психологического благополучия, созданной К. Рифф, а также, отмечая вслед за Е. Динером, что исследование психологического благополучия должно учитывать не только непосредственно измеряемый уровень благополучия, но и внутреннюю, индивидуальную систему координат, с которой человек соотносит собственное психологическое благополучие, Т.Д. Ше-веленкова и П.П. Фесенко определяют психологическое благополучие как интегральный показатель степени направленности человека на реализацию основных компонентов позитивного функционирования (личностного роста, самопринятия, управления средой, автономии, цели в жизни, позитивных отношений с окружающими), а также степени реализованности этой направленности, субъективно выражающейся в ощущении счастья, удовлетворенности собой и собственной жизнью [5; 6]. Можно сказать, что феномен психологического благополучия пока не имеет интегративного определения в отечественной и зарубежной психологии.

Проблема определения понятия «психологическое благополучие» переплетается с проблемой диагностики данного феномена. Помимо наличия различных теоретических подходов к его исследованию, психологического благополучия, существует большое количество психодиагностических инструментов, используемых при его измерении. При этом основная задача диагностики - выявление общего уровня психологического благополучия отдельного человека, как правило, не учитывает объективной ситуации, а специфика структуры диагностического инструмента определяется предпочитаемой теоретической моделью.

Наиболее известны и часто используемы в исследовательской и практической деятельности скрининговые методики, разработанные в психологии для интегральной оценки счастья и благополучия. Одна из таких методик - это шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера и субъективного счастья С. Любомирски. Пять пунктов методики Э. Динера ориентированы на оценку жизни в целом относительно субъективной индивидуальной нормы. Шкала С. Любомирски из четырех пунктов позволяет определить, насколько испытуемый оценивает свое состояние счастья в сравнении с другими [4].

В отечественной диагностике психологического благополучия самой популярной и наиболее полной и обобщающей считается методика К. Рифф [19]. Отметим, что есть разные версии этой методики в России, и за рубежом [3; 6; 16; 20], основанные на модификации факторной структуры исходного набора пунктов. Вместе с тем, стоит учесть, что данные результаты были получены на выборках с различными количественными и качественными признаками.

Исходя из неоднозначности результатов процедур адаптации, полученных в рамках классической теории тестов, целью исследования изберем дальнейшую проверку психометрического качества методики «Шкалы психологического благополучия» с альтернативной точки зрения, применив методологию IRT (Item Response Theory).

Основные преимуществами IRT перед классической теорией тестов:

1) IRT превращает измерения, выполненные в дихотомических и порядковых шкалах, в линейные, в результате чего качественные данные анализируются количественными методами;

2) линейная мера измерения параметров позволяет использовать широкий спектр статистических процедур для анализа результатов измерений;

3) оценка трудности заданий не зависит от выборки испытуемых, на которых она была получена;

4) оценка уровня подготовленности испытуемых не зависит от используемого набора заданий;

5) неполнота данных (пропуск некоторых комбинаций испытуемый-задание) не является критичной [2].

В практике применения IRT-анализа определяются компоненты, влияющие на вероятность того, что респондент ответит на пункт определенным образом. Измерительная модель задаёт математические отношения между результатом (например, баллом, который респондент получает за пункт) и параметрами, которые влияют на этот результат (например, характеристиками самого респондента и/или характеристиками пункта теста).

СЕРИЯ ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

В рамках IRT были разработаны разнообразные измерительные модели, отличающиеся друг от друга, по крайней мере, в двух значимых аспектах: 1) в характеристиках или параметрах пункта, которые включаются в модель; 2) шкалой, в которой измеряется ответ респондента (результат). В данной статье использована двухпараметрическая IRT-модель, включающая в себя вычисление сложности и дискриминативности каждого пункта в отдельности, а также информативности методики в целом.

Объект и методы исследования

В исследовании приняли участие 510 студентов пермских вузов в возрасте 17-25 лет (M = 21,2; SD = 2,86): 390 женщин и 120 мужчин. В процессе исследования респонденты заполняли опросник «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф, состоящий из 84 пунктов, оцениваемых по 6-балльной шкале [6].

Для математической обработки полученных данных использовался пакет LTM (Latent Trait Models) на базе системы статистического анализа данных «R», с помощью которого были вычислены параметры сложности, дискриминативности и информативности пунктов изучаемого опросника.

Исследование выполнено в рамках Проекта № 026-Ф Программы стратегического развития ПГГПУ «Из северной деревни - в «мировую деревню»: влияние адаптивного прессинга и стресса при «модернизации» на качество жизни и здоровье».

Результаты и их обсуждение

Как показано на рис. 1, большинство пунктов опросника «Шкалы психологического благополучия» слишком легкие: они наиболее подходят для респондентов с уровнем выраженности признака от -10 до -2. Другими словами, для того, чтобы иметь 50 %-й шанс ответить в соответствии с ключом на преобладающее количество пунктов, респонденту достаточно иметь реальный уровень выраженности признака до -2.

^оценка показателей сложности

Рис. 1. График нормальности распределения сложности пунктов опросника «Шкалы психологического благополучия» в двухпараметрической 1ЯТ-модели

Особенно низкими показателями сложности обладают пункты с формулировками: «Когда я оглядываюсь назад, мне нравится, как сложилась моя жизнь», «В целом я уверен в себе», «Я вполне справляюсь со своими повседневными заботами», «В целом я себе нравлюсь», «Если бы я был несчастен в жизни, я предпринял бы эффективные меры, чтобы изменить ситуацию», «Во многом я разочарован своими достижениями в жизни», «Как правило, я горжусь тем, какой я, и какой образ жизни я веду», «Я активно стараюсь осуществлять планы, которые составляю для себя», «Когда дело доходит до дружбы, я часто чувствую себя сторонним наблюдателем», «Я часто просыпаюсь с мыслью о том, что жил неправильно», «Я знаю, что могу доверять моим друзьям, а они знают, что

могут доверять мне», «Цели, которые я ставил перед собой, чаще приносили мне радость, нежели разочарование», «Мне приятно думать о том, чего я достиг в жизни» и «Каждый имеет недостатки, но у меня их больше, чем у других». Особого внимания заслуживает тот факт, что в соответствии с классическим ключом к методике К. Рифф, 7 из 14 вышеперечисленных пунктов входят в шкалу «Самопринятие».

Таким образом, можно сказать, что при диагностике психологического благополучия с использованием данной методики существует достаточно высокая вероятность получения завышенных результатов.

В рамках двухпараметрической модели также оценивалась дискриминативность каждого пункта, графически представленная на рис. 2.

В целом, анализируя представленные на рис. 2 характеристические кривые пунктов опросника «Шкалы психологического благополучия», можно сделать вывод, что большинство пунктов достаточно дискриминативны на интервале уровня выраженности признака от -2 до 0.

-4 -2 0 2 4

Уровень выраженности признака

Рис. 2. Характеристические кривые пунктов опросника «Шкалы психологического благополучия»

К. Рифф

Исключением (недостаточно дискриминативными) являются пункты с формулировками: «В принципе, я считаю, что со временем узнаю о себе всё больше и больше», «Я не хочу пробовать новые виды деятельности - моя жизнь и так меня устраивает», «Мне кажется, что новый опыт, способный изменить мои представления о себе и об окружающем мире, очень важен», «Людям редко удается уговорить меня сделать то, чего я сам не хочу», «На мой взгляд, человек способен расти и развиваться в любом возрасте», «Я расстраиваюсь, когда не успеваю сделать всё, что намечено на день», «Мне иногда кажется, что я уже совершил в жизни всё, что было можно» и «Я не из тех, кто поддается давлению общества в том, как себя вести и как мыслить».

Это может свидетельствовать о том, что данные пункты в недостаточной степени различают респондентов с действительно низким и высоким психологическим благополучием и требуют либо изменения формулировки, либо исключения из методики.

Исходя из совокупной информативности каждого пункта, нами была построена кривая информативности всего опросника в целом (рис. 3).

При анализе общей кривой информативности изучаемого опросника можно сделать вывод, что методика обладает наибольшей информативностью для респондентов с уровнем выраженности признака от -3 до 0, то есть для респондентов с уровнем психологического благополучия ниже среднего. Соответственно, респондентов с высоким уровнем выраженности признака опросник в целом дифференцирует относительно слабо и недостаточно точно.

СЕРИЯ ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

-4

-3

о

2

А

Уроаень выраженности признака

Рис. 3. Общая кривая информативности опросника «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф

В целях повышения психометрического качества методики из списка были исключены следующие пункты:

49, 61,67,79 (шкала «Позитивные отношения»);

38, 56, 74, 80 (шкала «Автономия»);

21, 33, 45, 63 (шкала «Управление средой»);

10, 22, 28, 40 (шкала «Личностный рост»);

53, 71, 77, 83 (шкала «Цели в жизни»);

6, 12, 30, 42, 48, 66, 84 (шкала «Самопринятие»);

Для проверки показателей сложности и информативности модифицированной версии опросника были повторно построены график нормальности распределения сложности пунктов опросника и кривая информативности (рис. 4, 5).

Рис. 4. График нормальности распределения сложности пунктов модифицированного опросника «Шкалы психологического благополучия» в двухпараметрической ТЯТ-модели

16

-1; -ю -8 -е е ;

2.-оценка показателей сложности

л

УроЕень Еыраженносш пришака Рис. 5. Общая кривая информативности модифицированного опросника «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф

Как наглядно изображено на представленных рисунках, вследствие модификации психометрическое качество (в частности, сложность пунктов и информативность как наиболее интегративный показатель) опросника «Шкалы психологического благополучия» было повышено приближением распределения сложности пунктов к кривой нормального распределения и повышением информативности опросника в целом.

Однако отдельного внимания заслуживает шкала «Самопринятие», которая в процессе исключения пунктов с крайне низкими значениями сложности потеряла 50% пунктов. Для приближения к изначальному конструкту методики и равноценному вкладу всех 6 шкал был проведен анализ пунктов данной шкалы с целью последующего добавления новых пунктов. В целом их можно подразделить на две группы: пункты, связанные с принятием себя по сравнению с другими (Пр: «Мне кажется, что многие из моих знакомых преуспели в жизни больше, чем я», «Возможно, я отношусь к себе хуже, чем большинство людей») и пункты, направленные на оценку желания изменить что-либо в своём прошлом (Пр: «Если бы у меня была такая возможность, я бы многое в себе изменил», «В моем прошлом были взлеты и падения, но я не хотел бы ничего менять»). Поскольку данные пункты обладают достаточно высокими показателями сложности и дискриминативности, новые пункты были сформулированы с максимальным приближением к уже существующим формулировкам: «Я бы многое отдал, чтобы изменить своё прошлое» (обратный пункт), «Я не считаю, что всё, что ни делается, - всё к лучшему» (обратный пункт) и «Я считаю, что добился достаточно для человека моего возраста».

Таким образом, модифицированный опросник «Шкалы психологического благополучия» состоит из 60 пунктов, равномерно распределенных по 6 шкалам. Полный список пунктов и ключ размещены в Приложении 1 и Приложении 2 соответственно.

Выводы

Анализ психометрического качества опросника «Шкалы психологического благополучия» К.Рифф продемонстрировал достаточно низкие результаты. Опросник в большей степени подходит (т.е. может диагностировать реальные различия в уровне выраженности изучаемого феномена) для респондентов с уровнем психологического благополучия «ниже среднего». Помимо этого, несмотря на модификацию списка пунктов, стоит отметить, что в опроснике преобладают пункты с низкими показателями сложности, что свидетельствует о возможности получения завышенных результатов.

Перспективное направление в изучении психометрического качества опросника «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф - это обязательная апробация модифицированного списка пунктов с последующей факторизацией данных. Такой подход позволит более глубоко рассмотреть факторную структуру, разработанную автором, её зарубежные и отечественные модификации, а также соотнести их.

СЕРИЯ ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Воронина А.В. Оценка психологического благополучия школьников в системе профилактической и коррек-ционной работы психологической службы: дис. ... канд. психол наук. Томск, 2002. 172 с.

2. Маслак А.А. Измерение латентных переменных в социально-экономических системах: теория и практика: Монография. Славянск-на-Кубани: Изд. центр СГПИ, 2007. 424 с.

3. Пергаменщик Л.А., Лепешинский Н.Н. Опросник «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф: процесс и результаты адаптации // Психологическая диагностика: Научно-методический и практический журнал / ред. М.К. Акимова, В.Г. Колесников. 2007. № 3 (май-июнь 2007). C. 73-97.

4. Рассказова Е.И. Методы диагностики качества жизни в науках о человеке // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2012. № 3. С. 95-107.

5. Фесенко П.П. Осмысленность жизни и психологическое благополучие личности: дис. ... канд. психол. наук. М.: РГГУ, 2005. 206 с.

6. Шевеленкова Т.Д., Фесенко П.П. Психологическое благополучие личности (обзор основных концепций и методика исследования) // Психологическая диагностика. 2005. № 3. С. 95-129.

7. Bradburn N. The Structure of Psychological well-being. Chicago: Aldine Pub. Co., 1969. 320 p.

8. Brickman P., Campbell D.T. Hedonic relativism and planning the good society// Appley M.H. (Ed.), Adaptation level theory: A symposium. London, England: Academic Press. - 1971. Р. 287-302.

9. Brickman P., Coates D., Janoff-Bulman R. Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? // Journal of Personality and Social Psychology. 1978. No. 36. Р. 917-927.

10. Diener E. Cross-cultural correlates of life satisfaction and self-esteem // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. No. 68. P. 653-663.

11. Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. 1984. No. 95. P. 542-575.

12. Diener E., Ng W., Harter J., Arora R. Wealth and happiness across the world: Material prosperity predicts life evaluation, whereas psychosocial prosperity predicts positive feeling. Journal of Personality and Social Psychology. 2010. No. 99(1). Р. 52-61.

13. Jahoda M. Current concepts of positive mental health. New York: Basic Books, 1958. 136 p.

14. Kahneman D., Diener E., Schwarz N. Well-being: The Foundations of Hedonic Psychology. -NY.: Russell Sage Found, 1999. P. 3-25.

15. Keyes C.L.M., Shmotkin D., Ryff C. D. Optimizing well-being: The empirical encounter of two traditions // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Vol. 82. P. 1007-1022.

16. Lindfors P., Berntsson L., Lundberg U. Factor structure of Ryff's psychological well-being scales in Swedish female and male white-collar workers. Personality and Individual Differences. 2006. Vol. 40. P. 1213-1222.

17. Lucas R.E., Diener E., Suh E. Discriminant validity of well-being measures // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. No. 71(3). P. 616-628.

18. Ryff C.D. Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological wellbeing // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 57. P. 1069-1081.

19. Ryff C.D. The structure of psychological well-being revisited // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 69. P. 719-727.

20. Springer K.W, Hauser R.M. An assessment of the construct validity of Ryff's scales of psychological well-being: Method, mode, and measurement effects. Forthcoming in Social Science Research. 2006. Vol. 35. P. 1080-1102.

Поступила в редакцию 15.02.16

Приложение 1

1. Большинство моих знакомых считают меня любящим и преданным человеком.

2. Иногда я меняю свое поведение или образ мышления, чтобы не выделяться.

3. Как правило, я считаю себя в ответе за то, как я живу.

4. Меня не интересуют занятия, которые принесут результат в отдаленном будущем.

5. Мне приятно думать о том, что я совершил в прошлом и надеюсь совершить в будущем.

6. Я бы многое отдал чтобы изменить своё прошлое.

7. Поддержание близких отношений было связано для меня с трудностями и разочарованиями.

8. Я не боюсь высказывать свое мнение, даже если оно противоречит мнению большинства.

9. Требования повседневной жизни часто угнетают меня.

10. Я живу сегодняшним днем и не особо задумываюсь о будущем.

11. Я не считаю, что всё что ни делается, - всё к лучшему.

12. Мне часто бывает одиноко из-за того, что у меня мало друзей, с кем я могу поделиться своими проблемами.

13. На мои решения обычно не влияет то, что делают другие.

14. Я не очень вписываюсь в сообщество окружающих меня людей.

15. Я отношусь к тем людям, которым нравится пробовать все новое

16. Я стараюсь сосредоточиться на настоящем, потому что будущее почти всегда приносит какие-то проблемы.

17. Мне кажется, что многие из моих знакомых преуспели в жизни больше, чем я.

18. Я люблю задушевные беседы с родными или друзьями.

19. Меня беспокоит то, что думают обо мне другие.

20. Моя жизнь имеет смысл.

21. Если бы у меня была такая возможность, я бы многое в себе изменил.

22. Мне кажется важным быть хорошим слушателем, когда близкие друзья делятся со мной своими проблемами._

23. Для меня важнее быть в согласии с самим собой, чем получать одобрение окружающих.

24. Я часто чувствую, что мои обязанности угнетают меня.

25. Мои повседневные дела часто кажутся мне банальными и незначительными.

26. У меня не так много знакомых, готовых выслушать меня, когда мне нужно выговориться.

27. На меня оказывают влияние сильные люди.

28. Если задуматься, то с годами я не стал намного лучше.

29. Я не очень хорошо осознаю, чего хочу достичь в жизни.

30. Я совершал ошибки, но все, что ни делается, - все к лучшему.

31. Я считаю, что многое получаю от друзей.

32. Я неплохо справляюсь со своими финансовыми делами.

33. Когда-то я ставил перед собой цели, но теперь это кажется мне пустой тратой времени.

34. Мне кажется, что у большинства людей больше друзей, чем у меня.

35. Для меня важнее приспособиться к окружающим людям, чем в одиночку отстаивать свои принципы.

36. Со временем я стал лучше разбираться в жизни, и это сделало меня более сильным и компетентным.

37. Мне доставляет удовольствие составлять планы на будущее и воплощать их в жизнь.

38. Я уверен в своих суждениях, даже если они идут вразрез с общепринятым мнением.

39. Я умею рассчитывать свое время так, чтобы все делать в срок.

40. У меня есть ощущение, что с годами я стал лучше.

41. Я завидую образу жизни многих людей.

42. У меня было мало теплых доверительных отношений с другими людьми.

СЕРИЯ ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

43. Я занятой человек, но я получаю удовольствие от того, что справляюсь с делами.

44. Я не люблю оказываться в новых ситуациях, когда нужно менять привычный для меня способ поведения.

45. Я не отношусь к людям, которые скитаются по жизни безо всякой цели.

46. Возможно, я отношусь к себе хуже, чем большинство людей.

47. Я часто меняю свою точку зрения, если друзья или родные не согласны с ней.

48. Для меня жизнь - это непрерывный процесс познания и развития.

49. Мне иногда кажется, что я уже совершил в жизни все, что было можно.

50. Я не из тех, кто поддается давлению общества в том, как себя вести и как мыслить.

51. Мне удалось найти себе подходящее занятие и нужные мне отношения.

52. Мне нравится наблюдать, как с годами мои взгляды изменились и стали более зрелыми.

53. В моем прошлом были взлеты и падения, но я не хотел бы ничего менять.

54. Мне трудно полностью раскрыться в общении с людьми.

55. Мне трудно обустроить свою жизнь так, как хотелось бы.

56. Я уже давно не пытаюсь изменить или улучшить свою жизнь.

57. Когда я сравниваю себя со своими друзьями и знакомыми, то понимаю, что я во многом лучше их.

58. Мне удалось создать себе такое жилище и такой образ жизни, которые мне очень нравятся.

59. Старого пса не научить новым трюкам.

60. Я считаю, что добился достаточно для человека моего возраста.

Приложение 2

Шкала Прямые утверждения Обратные утверждения

Позитивные отношения 1, 18, 22, 31 7, 12, 26, 34, 42, 54

Автономия 8, 13, 23, 38, 50 2, 19, 27, 35, 47

Управление средой 3, 32, 39, 43, 51, 58 9, 14, 24, 55

Личностный рост 15, 36, 40, 48, 52 4, 28, 44, 56, 59

Цели в жизни 5, 20, 37, 45 10, 16, 25, 29, 33, 49

Самопринятие 30, 53, 57 6, 11, 17, 21, 41, 46, 60

D.G. Orlova

EVALUATION OF THE PSYCHOMETRIC QUALITY AND MODIFICATION

OF THE QUESTIONNAIRE "SCALES OF PSYCHOLOGICAL WELL-BEING" BY C.D. RYFF

The aim of this study is to analyze the psychometric quality of the questionnaire "Scales of psychological well-being" by C.D. Ryff within IRT (Item Response Theory) and to modify the list of questionnaire items using the data obtained. The sample consists of 510 students of Perm universities, aged 17-25 years (390 female & 120 male). The mathematical analysis was performed using the LTM (Latent Trait Models) package based on the statistical data analysis system "R". The paper contains a review of contemporary sources about the psychological well-being, data on the difficulty and discriminativeness of the items of the questionnaire "Scales of psychological well-being" by C.D. Ruff, as well as data on the informativeness of the questionnaire as a whole. The article contains a modified list of questionnaire items and a decryption key.

Keywords: psychological well-being; Item Response Theory; psychometric quality; modification.

Орлова Дарья Григорьевна, ассистент кафедры теоретической и прикладной психологии

ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно -педагогический университет» 614000, Россия, г. Пермь, ул. Пушкина, 44 E-mail: 13-orlova@mail.ru

Orlova D.G., Assistant at the Department of Theoretical and Applied Psychology

Perm State Humanitarian Pedagogical University Pushkina st., 44, Perm, Russia, 614000 E-mail: 13-orlova@mail.ru