Самореализация личности и тендерные стереотипы

ментальной группы, а анализ полученных результатов показывает наличие положительной динамики в системе межличностных отношений студентов контрольной группы.

УДК 159.9

Е. А. Денисова

САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ И ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ

Работа посвящена проблеме самореализации личности в современных социокультурных условиях и тому, какое влияние оказывают гендерные стереотипы на самореализацию мужчин и женщин. Как реализуют себя мужчины и женщины в современной жизни? На сегодня существует немало, подчас противоположных и противоречивых ответов на этот вопрос. Веками сложившиеся стереотипные представления об образе мужчины и женщины, касающиеся и их личностных и поведенческих черт, оказывают влияние и на наших современников, помогая и мешая им одновременно. До сих пор самым популярным остается следующий гендерный стереотип: мужчиной движет инструментальная ценность профессиональной самореализации и самоутверждения, и соответственно мужчина реализует себя в первую очередь в профессии, деле, которое он выполняет; женщиной же движет экспрессивная ценность (ценность отношений), и соответственно ее призвание — это муж, семья, дети. Так ли это? Действительно ли все мужчины и все женщины стремятся к подобной самореализации? Довольствуются ли наши современники подобной однокомпанентной самореализацией, либо самореализация представляет собой некое многокомпонентное, целостное и системное понятие? Сегодня и мужчины, и женщины, проявляя себя в разных сферах, стремятся реализовать и фемининные и маскулинные черты своего характера вне зависимости от пола.

В подтверждение этому, все больше современных женщин ориентированы на профессиональную самореализацию ничуть не меньше, чем на семью. Их внешняя роль в обществе значительно возросла. Присутствие и влияние женщин в публичной жизни становится все заметнее, это в определенной степени меняет жизненные ориентиры для мужчин. Современные отцы значительно чаще «традиционных» ухаживают за детьми и играют с ними.

Т. е. их роль в семье возросла, но, по мнению некоторых, они выглядят более «женственными» [9]. Скорее - это расширение границ самореализации

для мужчин и попытка снять ограничения, накладываемые традиционной мужской ролью[4; 9].

Явное несоответствие между школьными успехами девочек и их достижениями в зрелом возрасте, эмоциональная невыразительность мужчины в семье, осложнение детско-родительских и супружеских отношений может быть следствием существующего традиционного гендерного стереотипа [4; 15].

В современной отечественной науке некоторые исследователи обозначают тревожную тенденцию: общество, ориентированное на лсесткие представления о «мужском» и «женском», нередко подавляет одаренность по причине «нарушения правил поведения, предписанных биологическому полу человека» [15]. Эти данные перекликаются с исследованиями С. Бем, стоявшей у истоков андрогинной теории, считавшей, что наиболее приспособленным к жизни является андрогинный тип, имеющий черты и женского, и мужского пола. Одним из предшественников С. Бем был К. Г. Юнг, который видел в идее единства двух противоположностей - мужского и женского архетипический образ. Воплощение женского начала в мужском бессознательном (анима) и мужского в женском (анимус), т. с. психологическую бисексуальность он рассматривал как самые значительные архетипы, как регуляторы поведения, проявляющие себя наиболее типично в некоторых снах и фантазиях или в иррациональности мужского чувства и женского рассуждения. Юнг настаивал на том, что анима и анимус, как и все другие архетипы, должны быть выражены гармонично, не нарушая общего баланса, чтобы не тормозилось развитие личности в направлении самореализации. То есть, мужчина должен выражать свои фемининные качества наряду с маскулинными, а женщина должна проявлять свои маскулинные качества, так же как и фемининные. Если эти необходимые атрибуты не развиты, результатом является односторонний рост и функционирование личности [19].

Таким образом на наш взгляд, поведение наших современников, с одной стороны, подчинено влиянию традиционных гендерных стереотипов, и с другой, — пытается освободиться от каких-либо стереотипов вообще. Во всей этой гендерной неразберихи, путанице с ролями мужчин и женщин нам важно найти ответ на вопрос, как влияют подобные изменения на самореализацию личности?

Несмотря на то, что термин «самореализация» (self-realisation) впервые, как отметила JI. JI. Коростылева (1995) был приведен в «Словаре по философии и психологии», изданном более ста лет назад, в 1902 году, до сих пор не существует единой концепции самореализации. В то же время большинство психологических теорий стремятся, в конечном счете, к объяснению самореализации или сходного понятия такого же уровня, например, самоактуализации в теории А. Маслоу (А. Маслоу, 1997), идентичность в теории Э. Эриксона (Э. Эриксон, 1996),стратегии жизни в отечественной

психологической теории (К. А. Абульханова-Славская, 1991) и др. [1; 14; 18]. Более того, на современном этапе развития представлений о самореализации, по большому счету мы не можем даже классифицировать это понятие по форме — является ли это явлением, процессом, потребностью, свойством или чем-то иным. По мнению Э. В. Галажинского, «одни ученые продолжают считать самореализацию явлением, обусловленным присущей природе человека предопределенностью быть самоактуализирующимся существом, а другие, отрицая эту предопределенность, предпочитают говорить о процессуальной детерминации» [5, с. 6].

Решить возникшие сложности подобного характера вокруг определенных научных проблем, в том числе вокруг проблемы самореализации стремятся представители системного подхода в психологии. В частности, в соответствии с основными положениями А. И, Крупнова (1988), Э. В. Галажинского (2002), С. И. Кудинова (1999,2007) и др., самореализация рассматривается как системное, целостное образование, включающее в себя ряд компонентов: инструментально-стилевых (регуляторно-динамических) и мотивационо-смысловых, позволяющих осознать и раскрыть потенциальные возможности человека[10; 11; 12]. С. И. Кудинов пишет: «Отталкиваясь от многолетних исследований свойств личности и концептуального подхода профессора А. И. Крупнова (1984-2006) сформулировавшего системно-дис-позиционный подход к изучению личности и ее свойств, представляется необходимым отметить, что самореализация представляет собой сложную функциональную систему, представленную комплексом психологических образований. Иначе говоря, самореализация-это совокупность инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых характеристик, обеспечивающих постоянство стремлений и готовность к самовыражению личности в различных сферах жизнедеятельности в процессе онтогенеза» [12, с. 342].

Структура самореализации как системы включает в себя, с одной стороны, динамические, эмоциональные и регулятивные характеристики, обусловленные природными предпосылками и зависящими от темперамента и свойств нервной системы; с другой - мотивационные, когнитивные и продуктивные характеристики, зависящие от социального окружения среды и условий деятельности

Данный подход позволяет учесть различные стороны жизнедеятельности человека, его способность быть «открытой самоорганизующейся психологической системой» [5], изменяться в ногу со временем, в то же время оставаться устойчивым в жизни, личностью, одинаково гармонично выражать свои фемининные качества наряду с маскулинными. Кроме того, рассмотреть самореализацию, с одной стороны - не имеющей конца, т. к. для человека всегда есть новые возможности для самореализации на каждом жизненном этапе; с другой стороны - с учетом того, что человек, достигший определенного уровня, добившийся поставленных однажды целей, не

может быть и чувствовать себя реализованным (реализующимся) однажды и навсегда (периоды удовлетворения потребности в самореализации сменяются периодами неудовлетворения). Таким ообразом изучение понятия самореализации как системного, целостного образования позволяет на наш взгляд решить возникшие вокруг этого понятия проблемы и противоречия теоретического и методологического характера[10,11].

Результаты проведенных теоретических исследований позволяют сформулировать следующие положения:

1. Самореализация — это совокупность инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых характеристик, обеспечивающих постоянство стремлений и готовность к самовыражению личности в различных сферах жизнедеятельности в процессе онтогенеза.

2. В понятие самореализаций заложены традиционные гендерные стереотипы следующего характера: мужчиной движет инструментальная ценность профессиональной самореализации и самоутверждения и соответственно мужчина реализует себя в первую очередь в профессии, деле, которое он выполняет; женщиной же движет экспрессивная ценность (ценность отношений), и соответственно ее призвание — это семья.

Данные положения позволяют сформулировать гипотезу. В своем исследовании мы предположили о зависимости уровня самореализации от наличия гендерных стереотипов. Т. е. наличие традиционныхгендерных стереотипов может ограничивать самореализацию личности.

В экспериментальном исследовании приняли участие 204 респондента, из них 110 девушек и 94 юношей.

Выборка разнородна по возрасту, образовательному уровню, профессиональному состоянию и семейному положению. Средний возраст респондентов - 23 года.

Наше экспериментальное исследование включает 3 блока диагностических методов:

Первый блок « Самоактуализация личности» направлен на изучение особенностей самоактуализации мужчин и женщин

Второй блок «Гендерные стереотипы и возможности самореализации мужчин и женщин» предполагает анкетирование.

Третий условно назван нами «Личностные особенности» включает в себя изучение

1. активности и пассивности, доминантности мужчин и женщин

2. маскулинности, фемининности, андрогинии (С. Бем).

Так как мы ограничены рамками статьи, остановимся на полученных результатах по 1 и 2 блокам.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Первый блок. «Самоактуализация личности».

В данном блоке мы использовали Самоактуализационный тест

Э. Шострома, в адаптации Ю. Е. Алешиной, Л. Я. Гозмана, М. В. Загика, М. В. Кроз.

Цель: исследовать индивидуальные проявления самоактуализации личности.

Данный опросник личностной ориентации, измеряющий самоактуализацию как многомерную величину измеряет самоактуализацию по двум базовым и двенадцати дополнительным шкалам. Базовые шкалы независимы друг от друга и в отличие от дополнительных, не имеют общих пунктов.

Полученные результаты по первому блоку:

Анализируя данные средних значений и стандартных отклонений, мы видим различия в значениях у мужчин и женщин.

В целом все респонденты показали значения по шкалам, определяющим уровень самоактуализации в пределах нормы (шкала поддержки, шкала сензитивности, шкала спонтанности, шкала самопринятия, шкала принятия агрессии, шкала контактности, познавательных потребностей и креативности) и выше (шкалы ценностных ориентаций, гибкости поведения, самоуважения и представлений о природе человека). Исключение составляет одна из базовых шкал - шкала «Ориентация во времени» - среднее значение по этой шкале ниже нормы - «43,5», и только у андрогинных женщин и маскулинных мужчин средние значения по данной шкале соответствует статистической норме, у всех остальных групп респондентов средние значения по шкале низкие. Это может говорить о дискретном восприятии жизненного пути; ориентацию лишь на один из отрезков временной шкалы (прошлое, настоящее, будущее). И в целом о таком мироощущении и восприятии времени субъектом, которое может ограничивать возможности самоактуализации (табл. 1).

Таблица 1

Средние значения и стандартные отклонения по шкалам САТ.

МАСК. I ФЕМ пол о. 05 м э шк. под ЦЕН.ОР С - СЕНЗИТ спонт САМОУВ САМОПР ПР. О. п син ПРИН. АГР КОНТАК ПОЗ, п КРЕАТ

1 г 3 4 5 6 7 8 9 10 п 12 13 14 15 16 17

андрог муж НА 40,9 51,1 59,1 54,2 49,2 50,2 67,4 48,5 51,5 56,3 53,1 49,1 46,3 46,8

к КО 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80

$11 суїаїйів 13,83 9,58 14,33 10,69 14,70 18,22 16,97 14,91 18,89 13,14 17,44 15,10 17,35 11,88

жен 47,71 57,06 62,12 60,00 55,86 56,65 70,09 57,17 55,49 55,36 50,00 53,48 52,62 52,97

N 66 66 66 66 66 66 66 66 66 66 66 66 66 66

Окончание таблицы

1 2 3 4 S 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Sid, DeVilliOD 14,18 9,13 14,09 14,36 15,53 15,91 16,30 16,52 18,07 18,19 17,02 13,20 14,64 17,48

Всего Mean 43,97 53,78 60,47 56,82 52,19 53,10 68,60 52,44 53,30 55,88 51,69 51,10 49,16 49,61

N 146 146 146 146 146 146 146 146 146 146 146 146 146 146

Slti. Deviation 14,31 9,79 14,21 12,73 15,35 17,40 16,61 16,14 18,50 15,52 17,20 14,34 16,38 14,89

маек муж 52,80 55,80 60,00 57,50 50,80 62,60 81,40 59,90 40,00 45,70 49,90 57,00 54,40 51,40

N 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

Std. Deviation 19,52 8,35 12,75 14,19 12,79 11,50 (4,48 20,96 7,07 11,89 18,35 14,40 28,94 11,50

жен Mean 43,00 57,50 67,50 53,50 59,75 44,50 68,50 49,00 60,50 74,50 52,50 53,50 40,50 55,00

N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Sid. Deviation 2,83 ,71 3,54 ,71 2,47 2,12 6,36 1,41 ,71 16,26 3,53 2,12 6,36 2,83

Всего MWD 50,00 56,27 62,14 56,36 53,36 57,43 77,71 56,79 45,86 53,93 50,64 56,00 50,43 52,43

N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14

Sid. Dovmliflii 16,68 6,87 11,13 11,76 11,36 12,92 13,65 17,93 11,55 18,33 15,11 11,92 24,72 9,62

фемии муж Mean 36,00 53,00 59,00 61,25 52,50 27,25 67,50 51,00 43,00 68,00 33,00 59,00 51,00 56,50

N 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Sid. Deviation 1,41 1,41 1,41 1,77 2,12 1,77 ,71 1,41 4,24 4,24 19,80 1,41 4,24 ,71

жен Me» 40,12 46,22 50,50 51,22 45,67 44,30 54,30 47,85 60,50 52,72 34,92 42,25 43,82 40,02

N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40

Sid, 13,57 9,62 9,99 13,67 12,39 15,72 17,41 17,32 17,01 14,62 14,49 16,50 17,64 12,81

Всего M““ 39,75 46,84 51,27 52,14 46,29 42,75 55,50 48,14 58,91 54,11 34,75 43,77 44,48 41,52

N 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44

Sid Deviation 12,96 9,37 9,83 13,34 11,96 15,78 17,01 16,50 17,00 14,64 14,46 16,45 16,94 13,11

Всего муж Mean 41,94 51,66 59,19 54,85 49,48 50,52 68,87 49,85 49,91 55,68 51,89 50,38 47,36 47,73

N 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94

Sid Deviation 14,52 9,28 13,73 10,83 14,08 18,24 16,77 15,47 17,95 13,30 17,69 14,86 18,31 11,69

жен Mean 44,78 53,14 58,09 56,57 52,30 51,72 64,29 53,48 57,49 55,10 44,61 49,40 48,98 48,34

N 110 110 110 110 no 110 110 110 110 110 110 110 110 110

Std. Deviation 14,05 10,48 13,69 14,35 14,93 16,56 17,97 16,97 17,36 17,09 17,34 15,13 16,06 16,71

Всего Mean 43,47 52,46 58,60 55,78 51,00 51,17 66,40 51,81 54,00 55,37 47,97 49,85 48,23 48,06

N 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204 204

Sid. Deviation 14,27 9,93 13,65 12,82 14,54 17,27 17,50 16,32 17,95 15,39 17,79 14,94 17,07 14,55

Mean - среднее згачение;

N - количество респондентов;

Std. Deviation - стандартное отклонение.

Обобщая полученные результаты, нами установлено, что уровень самоактуализации и мужчин, и у женщин находится в пределах статистической нормы, в целом различия по уровню самоактуализации у мужчин и

женщин статистически не достоверны (р=0,753). Критерий равенства дисперсий Левина указывает на то, что дисперсии двух распределений статистически значимо не различаются (р=0,394). Самой многочисленной из всех групп респондентов оказалась группа андрогинных мужчин и женщин (около 71%; в сравнении - маскулинных - 7% , фемининных - 22%),

Наиболее высокий уровень самоактуализации можно отметить у двух подгрупп респондентов данной возрастной группы: андрогинные женщины и маскулинные мужчины демонстрируют самые высокие количественные показатели по базовым и дополнительным шкалам, чуть меньше баллов набрали маскулинные женщины. Наименьшие количественные показатели мы видим у фемининных женщин. Андрогинные и фемининные мужчины имеют близкие значения по основным и базовым шкалам. Из всех подгрупп респондентов, различия по уровню самоактуализации у андрогинных мужчин и женщин статистически достоверны на достаточно высоком уровне значимости (р=0,033). Это единственная подгруппа респондентов (андрогинные), где различия статистически достоверны. Сравнивая средние показатели по шкалам, можно говорить о том, что различия достоверны по основным шкалам: шкала «Ориентация во времени » (р-0,041), шкала «Поддержка» - (р=0,008); из дополнительных - шкала «Самопринятие.» -(р=0,022), шкала «Гибкость поведения» — (р=0,052). Критерий равенства дисперсий Левина указывает на то, что дисперсии двух распределений статистически значимо не различаются, исключение составляют шкалы «Гибкость поведения» (р=0,027), «Креативность» (р=0,052).

По результатам диагностического исследования во втором блоке (табл. 2) установлено, что лишь у 7% (8,5% - мужчин и 5,5% - женщин) респондентов традиционные гендерные стереотипы сохранены и в отношении женских моделей и типов поведения, и в отношении мужских по всем блокам. В то же время подгруппа респондентов, которую характеризует отсутствие гендерных стереотипов по 3 блокам, ориентация в большей степени на индивидуальные характеристики тоже очень мала: 8% респондентов(7% - женщин, 8,5% - мужчин). Таким образом у большей части респондентов (более 80%) наличие стереотипов по одному из блоков может сочетаться с отсутствием стереотипов, с ориентацией на индивидуальные характеристики по другим. Кроме того, самой стереотипизированной оказалась категория маскулинности - фемининности: 53% респондентов показали наличие стереотипов. Разную степень стереотипизации показали по данным категориям мужчины и женщины. Для женщин наиболее стереотипизированной оказалась категория маскулинности - фемининности (у 62% женщин), наименее распространенными явились гендерные стереотипы, характеризующие содержание труда(у 20% — наличие стереотипа, у 67% — стереотип отсутствует). У мужчин - количественные показатели стереотипизации по 3 группам более ровные: наиболее распространен гендерный стереотип, связанный

с различиями в содержании труда (у 51%), менее - стереотип маскулинности - фемининности (у 42,5%), еще менее распространенным оказался стереотип, касающийся закрепления семейных и профессиональных ролей в соответствии с полом.

Таблица 2

Гендерные стереотипы у мужчин и женщин (по результатам анкетирования), %

Виды ген д.стереотипов . Гендерные стереотипы Другие позиции

Наличие генд. стереот Наличие стереоти- потнос. мужской роли Наличие стереотипа относит. женской роли Наличие собств. установок, взглядов, отличных от генд. стереотипов

1. Стереотипы, касающиеся закрепления профессиональных и семейных ролей

Всего респондентов 25,5 11 35 28,5 -

Мужчины 17 11 40 32 -

Женщины 33 11 31 25 -

2.Стереотиды; связанные с различиями в содержании труда.

Всего респондентов 34 - 2 49 15

Мужчины 51 - - 38 21

Женщины 20 - 4 67 9

3. Стереотипы аскулинности-феминшшости. • л .

Всего респондентов 53 1 - 29 17

Мужчины 42,5 - - 32 25,5

Женщины 62 2 - 27 9

4. Сочетание всех видов стереотипов

Всего респондентов 7 - - 8 85

Мужчины 8,5 - - 8,5 83

Женщины 5,5 - _ 7 87,5

Анализируя вероятностную связь между уровнем самоактуализации личности и гендерными стереотипами, уровнем самоактуализации личности и субъективной оценкой уровня самореализации, мы вычисляем коэффициент корреляции в программе ЙРЗЭ, используя ранговые коэффициенты корреляции Спирмена, предназначенные для оценки связи между двумя перемен-

ными. Из полученных результатов мы видим, что существует отрицательная корреляция между уровнем самоактуализации личности и наличием гендерных стереотипов.

Слабая отрицательная корреляция (г=~0,142) наблюдается между уровнем самоактуализации личности и имеющимися стереотипами маскулин-ности-фемининности. Это значит, что чем выше уровень самоактуализации личности, тем менее стереотипно воспринимаются качества личности, без обязательной ориентации на женский и мужской пол.

Более строгая отрицательная корреляция (со значениями г1 =-0,381; г2=-0,347 по Спирмену) выявлена между уровнем самоактуализации личности и стереотипами, касающимися закрепления семейных и профессиональных ролей в соответствии с полом(1); и стереотипами, связанными с различиями в содержании труда(2). Это говорит о том, что личность с более высоким уровнем самоактуализации менее стереотипизирована в отношении закрепления определенных ролей и их содержания в профессии и семье в соответствии с полом, в большей степени она (личность) ориентируется на индивидуальные характеристики.

Кроме того значения коэффициентов корреляции у мужчин и женщин различные. Более значительная отрицательная корреляция (г1=-0,411) выявлена между уровнем самоактуализации личности и стереотипами, касающимися закрепления семейных и профессиональных ролей в соответствии с полом (1) у мужчин, чуть меньше коэффициент корреляции между уровнем самоактуализации личности и стереотипами, связанными с различиями в содержании труда(г=—0,363) Это свидетельствует о том, что наличие стереотипов этих групп может отрицательно сказываться на самореализации мужчин. Корреляция между уровнем самоактуализации и стереотипами маскулинности - фемининиости положительная, вероятностная связь мала (г=0,096).

У женщин мы наблюдаем близкие по значению коэффициенты корреляции между уровнем самоактуализации и гендерными стереотипами всех трех групп (г1=-0,314; г2=-0,351; гЗ=—0,331). Это значит, что в целом наличие гендерных стереотипов снижает уровень самоактуализации у женщин.

Итак, резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что уровень самореализации (самоактуализации) может быть различным в соответствии с учетом психологического пола человека. Так, наиболее высокий уровень самоактуализации в возрастной группе 18-27 лет наблюдается у анд-рогинных женщин и маскулинных мужчин. Наименьшие количественные показатели у фемининных женщин. Кроме того, можно с уверенностью сказать, что существует связь между гендерными стереотипами и самореализацией (самоактуализацией) мужчин и женщин. Личность с более высоким уровнем самоактуализации менее стереотипизирована в отношении закрепления определенных ролей и их содержания в профессии и семье в

соответствии с полом, в большей степени она (личность) ориентируется на индивидуальные характеристики. У мужчин более тесная связь выявлена между уровнем самоактуализации и стереотипами, касающимися закрепления семейных и профессиональных ролей в соответствии с полом. У женщин наличие стереотипов в целом всех трех групп может снижать уровень самоактуализации. Таким образом можно утверждать, что наличие гендерных стереотипов ограничивает самореализацию личности в соответствующей возрастной группе на современном этапе.

Библиографический список

1. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни / К. А. Альбуханова-Слав-ская. — М.: МысльД991;

2. Алешина, Ю. Е., Лекторская Е. В., Ролевой конфликт работающей женщины / Ю. Е, Алешина, Е. В. Лекторская // Вопросы психологии. - 1989. — № 5. — с. 80—88);

3. Алешина, Ю. Е., Волович А. С., Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Ю. Е. Алешина, А. С, Волович // Вопросы психологии. - 1991. - № 4. - с. 74—82;

4. Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. - СПб.: прайм- ЕВРОЗНАК, 2001.-320 с.;

5. Галажинский, Э. В. Системная детерминация самореализации личности /

Э. В. Галажинский // Автореф.Дисс.на соис.ученой степени д.псих.н. - Барнаул: БГПУ,2002. 43 с.

6. Гаджиева, Р, Г Динамика гендерных стереотипов и их влияние на профессиональную самореализацию личности / Р. Г. Гаджиева // Дис... кан.псих наук . М, 1998.

7. Ильин, Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е. П. Ильин. - СПб.: Питер, 2006. - 544 с.;

8. Клецина, И. С. Гендерная социализация / И. С. Клецина. - СПб., 1998;

9. Кон, И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И. С. Кон // Введение в гендерные исследования: В 2 ч. - Харьков, 2001.-Ч. 1;

10. Крупнов, А. И. Системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств / А, И. Крупнов // Вестник Российского Университета дружбы народов. - М.: РУДН, 2006,- № 1 (3), с. 63-74;

11. Кудинов, С. И. Целостно-функциональный подход в психолого-педагоги-ческих исследованиях / С. И. Кудинов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию БиГПИ. Культура. Образование. Духовность. - Бийск: НИЦ БиГПИ. 1999. - с, 193-200;

12. Кудинов, С. И. Полисистемный подход исследования самореализации личности. / С. И. Кудинов //Сибирский педагогический журнал. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2007. - с. 337-346;

13. Коростылева, Л. А. Проблемы самореализации личности в системе наук о человеке / Л. А. Коростылева // Психологические проблемы самореализации личности. — С.-Петербург, 1997. - с. 3-19;

14. Маслоу, А. Самоактуализация / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузы-рея // Психология личности. Тексты. - М.: Изд-во МГУД982. - с. 108-117.

15. Попова, Л. В. Проблемы самореализации одаренных женщин / Л. В. Попова // Вопросы психологии. - 1996. — № 2. — с. 31—39.

16. Рябова, Т. Б. Маскулинность в российском политическом дискурсе: история и современность /Т. Б. Рябова // Женщина в российском обществе. - 2000. - № 4

17. Рябова, Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендер-

ных исследований /Т. Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. T.V, Вып. 1-2 (15—16).2003

18. Эриксон, Э. Идентичность: Юность и кризис. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

19. Young, Е. Animus and anima / Е. Young — Spring, N-Y, 1957.

УДК 371

В, М. Жураковская

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК ВЫСШИЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

Начало нового тысячелетия характеризуется изменениями в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества. Смена социальных идеалов, ценностная переориентация стимулируют интерес гуманитарных наук к проблематике индивидуальности человека, самореализации его индивидуальных качеств.

Общественная жизнь в условиях перехода к информационной стадии развития цивилизации к приоритетным способностям человека относит его субъектность, креативность, индивидуальность, создание новых идей, ценностей и социальных технологий. «С одной стороны, самореализация, осуществление себя самого как единственного и неповторимого, проблема личная. С другой стороны, самореализация человека, выражение и утверждение его индивидуальных качеств - одна из основных ценностей культуры конца XX - начала XXI веков» [1, с. 3].

К социально- экономическим потребностям общественного развития относят самореализацию человеком своих индивидуальных свойств, являющуюся системообразующим принципом жизнедеятельности человека, выражение и утверждение его индивидуальных качеств, развитие человеческой индивидуальности как высшего критерия социального прогресса.