Особенности расследования преступлений против собственности

Садыков Абу Увайсович

доктор юридических наук, профессор, Краснодарский университет МВД России

Особенности расследования преступлений

против собственности

В статье утверждается, что расследование преступлений против собственности всегда было одним из важных направлений деятельности правоохранительной системы государства, однако в реалиях современности данное направление особенно актуально. Автор считает, что результативность в изобличении виновных лиц зависит от скорости процесса расследования.

Ключевые слова: право собственности, версия, криминалистика, преступность, типичные следственные ситуации.

A.U. Sadikov, Doctor of Law, Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583181.

Features of investigation of crimes against property

The article argues that the investigation of crimes against property has always been one of the important directions of the law enforcement system of the state, but in the realities of modernity this direction is especially important. The author believes that the effectiveness in exposing the perpetrators depends on the speed of the investigation process.

Key words: property rights, version, forensic, criminality, typical investigative situations.

Самым важным, социально значимым и неотъемлемым гражданским правом, которое охраняется не только российским правом, но и международным является право собственности. «Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества» [1]. Основной закон Российской Федерации также провозглашает равенство и защиту всех форм собственности (ч. 2 ст. 8). Право собственности охраняется законом (ст. 35) [2]. Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовном кодексе РФ. Развитие института права собственности обусловливает усиление уголовного потенциала, который направлен на защиту ценностей, гарантированных каждому человеку. В то же время динамика преступности против собственности неуклонно растет. По данным статистики, в январе - июне 2017 г. в России зарегистрировано 1030,2 тыс. преступлений. Значительную часть всех зарегистрированных преступных деяний (41,0%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи (60,1 тыс.), грабежа (6,5 тыс.), разбоя (1,1 тыс) [3].

Трудности в расследовании преступлений против собственности обусловлены тем, что в связи с развитием технологий способы совершения данного вида преступлений усложнились. Больше половины преступлений указанной категории многоэпизодны и совершены в составе преступных групп [4, с. 111]. Поэтому необходимо выполнять немалое количество процессуальных действий, параллельно рабо-

тать с несколькими подозреваемыми (обвиняемыми) и потерпевшими. Этот факт свидетельствует о необходимости наиболее взвешенного подхода к организации расследования преступлений против собственности.

Успешное раскрытие преступлений против собственности в немалой степени может быть обеспечено своевременным возбуждением уголовного дела. Возбуждение уголовного дела -это основополагающая стадия предварительного расследования. Отмена постановления о возбуждении дела сводит на нет всю проделанную работу следователя и других сотрудников. Более того, необоснованное возбуждение дела в отношении конкретного лица влечет за собой, как правило, и начало необоснованного уголовного преследования, что является недопустимым.

Для того чтобы возбудить уголовное дело, необходимы две составляющие: повод и основания. В соответствии со ст. 140, 144 и 146 УПК РФ по делам данной категории чаще всего поводами являются заявления граждан, реже -непосредственное обнаружение признаков преступления органами дознания. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела следователю (дознавателю) не обязательно расследовать факт преступления в полном объеме, ему достаточно располагать достоверными данными об объективных признаках преступления, например было ли оно совершено. В данном случае имеется в виду вероятность того, что преступление действительно произошло.

69

Следует согласиться с точкой зрения ученых, которые утверждают, что институт проверки заявлений (сообщений) о преступлениях необходим в уголовном судопроизводстве [5; 6; 7; 8]. Действительно, уголовное судопроизводство -серьезная деятельность, требующая обдуманного подхода.

Все первичные материалы о преступлениях против собственности, которые поступают в органы расследования, можно разделить на две группы:

материалы, которые не нуждаются в предварительной проверке;

материалы, требующие производства предварительной проверки.

Указанное деление имеет очень важный смысл. В материалах первой группы уже усматриваются признаки преступления (например, оно совершено путем кражи). Соответственно, решение по делу должно приниматься немедленно. Материалам второй группы необходим комплекс взаимосвязанных действий.

Проведение предварительной проверки будет зависеть и от того времени, когда было получено сообщение о преступлении. Например, выяснив характер события после устной беседы или телефонного сообщения, необходимо незамедлительно произвести осмотр места происшествия с целью обнаружения и закрепления следов преступления. Одновременно с осмотром нужно установить свидетелей среди лиц, которые проживают (работают) в районе совершения преступления (особенно это касается таких преступлений против собственности, как грабежи или разбойные нападения). Если во время проведения осмотра будут установлены данные, указывающие на признаки состава преступления, должны быть приняты меры по преследованию и задержанию предполагаемого преступника по «горячим следам». Только грамотно проведенный осмотр места происшествия в совокупности с другой значимой информацией позволит следователю (дознавателю) сразу выдвинуть ряд первоначальных версий, проверка которых может способствовать раскрытию преступления.

Заметим, что набор следственных действий и тактику их проведения следователь должен выбирать в зависимости от сложившейся типичной следственной ситуации [9, с. 69]. Например, типичными следственными ситуациями после совершения преступления против собственности могут являться следующие:

имеется достаточно информации о совершенном преступлении и подозреваемый задержан;

лицо, совершившее преступление, установлено, но его местонахождение неизвестно;

лицо, совершившее преступление, не установлено.

Для первой ситуации наиболее характерно собирание доказательств о причастности задержанного к преступлению, чему будет соответствовать следующий алгоритм действий: осмотр места происшествия, задержание и личный обыск, допрос потерпевшего, допрос подозреваемого, назначение экспертиз, предъявление потерпевшему для опознания похищенного имущества, обыск по месту жительства и работы подозреваемого.

Во второй ситуации основным направлением является исследование места происшествия и последовательность следственных действий: осмотр места происшествия, допрос потерпевшего или материально-ответственного лица, допрос свидетелей, задержание подозреваемого и его личный обыск, допрос подозреваемого, обыск по месту жительства (работы) подозреваемого.

Для третьей ситуации характерны: осмотр места происшествия, допрос потерпевшего, допрос свидетелей, назначение экспертиз.

Здесь же проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, которое совершило преступление.

В зависимости от источника получения информации могут сложиться следующие наиболее типичные ситуации:

1. Преступник задержан на месте совершения преступления. В данном случае следователю известны субъект, предмет посягательства, потерпевший, а в некоторых ситуациях -и свидетели.

2. Имеется заявление (сообщение) от третьих лиц (родных потерпевшего, из больницы, от граждан) о совершенном преступлении.

3. Поступило заявление (сообщение) от потерпевшего. При этом, как правило, потерпевший может сам дать сведения о предмете посягательства, личности преступника, иных обстоятельствах. Однако показания потерпевшего могут быть противоречивы.

В первой типичной ситуации (лицо задержано на месте совершения преступления, например, работниками органа дознания, которые осуществляли комплекс оперативных мероприятий) сложностей при установлении истины по данному делу может не возникнуть. Если же преступник был задержан потерпевшим или свидетелями-очевидцами, необходимо последовательно осуществлять ряд неотложных тактических мероприятий:

получить от граждан соответствующую информацию о произошедшем;

произвести личный обыск задержанного с целью обнаружить и изъять орудия преступления или похищенные ценности;

70

провести осмотр места происшествия;

провести освидетельствование задержанного и допросить лицо в качестве подозреваемого;

произвести обыск по месту жительства (работы) задержанного;

провести допрос потерпевшего и, если возникнет необходимость, его освидетельствование.

Дальнейшее расследование нужно планировать в зависимости от полученных результатов.

Что касается двух других типичных ситуаций, то задача усложняется, когда заявление (сообщение) о совершенном преступлении поступает от третьих лиц или потерпевшего через неопределенный промежуток времени. Однако и в таком случае немалое значение необходимо уделять выдвижению следственных версий, наиболее типичными из которых являются следующие:

1. Преступление имело место и оно совершено при обстоятельствах, указанных заявителем. При проверке должно быть незамедлительно осмотрено место происшествия. Если после совершения преступного деяния прошло сравнительно немного времени, то возможно осуществить тактическую операцию «Розыск преступника по горячим следам». Данная операция предполагает следующее: использование слу-жебно-розыскной собаки, прочесывание местности, розыск преступника с помощью работников ГИБДД, патрулирование работниками ОВД совместно с потерпевшим или свидетелями-очевидцами по городу (на местности) с целью розыска и задержания преступного субъекта.

В определенных случаях целесообразно через печать, телевидение сделать сообщение, которое сориентирует граждан в розыске предполагаемого преступника.

Если заявление (сообщение) от потерпевшего поступило спустя значительный промежуток времени после совершенного преступления, то по мере накопления информации следователь должен составить план и параллельно осуществить тактические операции «Розыск и задержание преступника» и «Розыск похищенного», которые предусматривают комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

2. Преступление против собственности действительно имело место, но потерпевший или третьи лица в силу абсолютно различных причин неверно восприняли и изложили обстоятельства произошедшего.

Под разными причинами следует понимать психическое потрясение, нетрезвое состояние, амнезию и др. В данном случае эффективным является допрос всех свидетелей. Сравнив их показания и проведя их анализ, необходимо выявить сходство сведений и устранить имеющиеся в показаниях противоречия.

3. Преступления не было, произошедшее -инсценировка. Предположение о возможной инсценировке преступного деяния может быть выдвинуто уже во время первой беседы с потерпевшим, если он, например, излагает обстоятельства сбивчиво, путаясь или слишком детализируя произошедшее.

Успешное расследование любого преступления, в том числе и против собственности, не может быть благополучным, если отсутствует взаимодействие следователя (дознавателя) с другими подразделениями. Эффективность расследования преступлений на первоначальном этапе в значительной степени зависит от успешности взаимодействия следователя и оперативного работника ОВД [10, с. 55]. На наш взгляд, взаимодействие в рассматриваемой категории дел - это, прежде всего, согласованность в деятельности, направленная на то, чтобы обнаружить, зафиксировать и изъять следы и орудия с целью раскрыть преступление. Проиллюстрируем изложенное примером. В дежурную часть отдела полиции № 14 по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга поступило сообщение о вооруженном нападении на мужчину. На место происшествия незамедлительно выехали полицейские, которые в указанном месте, прямо на земле, обнаружили мужчину с колотым ранением на шее. Со слов потерпевшего, который работает таксистом, он выехал по указанному при заказе адресу. Там в салон его автомобиля сели мужчина и девушка, которые попросили довезти их до станции метро. Когда таксист доставил пару по указанному адресу, вместо того, чтобы заплатить за заказ, пассажир достал нож и неожиданно ударил им водителя в шею. Затем мужчина с девушкой вытолкали пострадавшего водителя из автомобиля и угнали транспортное средство.

В результате согласованных действий сотрудников ОВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга был обнаружен автомобиль ВАЗ со схожими приметами, который застрял в рыхлом снегу и не мог сдвинуться с места. За рулем автотранспортного средства находился мужчина, девушки в салоне не было. При осмотре автомашины в ней были обнаружены три отвертки и два ножа. Подозреваемого мужчину немедленно доставили в отдел полиции. Во время разговора с сотрудниками полиции задержанный сразу признал свою вину, а про девушку сказал, что она пошла домой. Вскоре девушка также была задержана и доставлена в полицию. В результате было возбуждено уголовное дело по факту преступления против собственности, совершенного путем разбоя с применением насилия [10].

Расследование преступлений против собственности всегда было одним из важных направлений деятельности правоохрани-

71

тельной системы государства. В реалиях современности борьба с преступлениями против собственности приобретает особую актуальность, что связано с качественным изменением преступной среды, которая стала более организованной и технически оснащенной. В связи с изложенным полагаем, что результативность расследования преступлений против собственности будет зависеть от того, насколько «энергично» следователь

проводит процесс расследования. Под энергичностью подразумевается оперативность проведения всех необходимых мероприятий, а именно своевременное получение сообщения; незамедлительный выезд для осмотра места происшествия с применением высокотехнологичного оборудования, максимальное извлечение информации из следов , которые могли быть обнаружены на месте происшествия.

1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. // Рос. газ. 1998. 10 дек.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с поправками, внесенными Законами РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

3. Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

4. Ганичева Е.А. О необходимости разработки концепции взаимодействия государственных обвинителей, следователей и оперативных работников // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следствен-ной деятельности: материалы 9 науч.-практ. конф. молодых ученых, 26 апр. 2006 г. СПб., 2006.

5. Барыгина А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве: дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003

6. Дулов А. В. Криминалистика: учеб. для вузов. М., 2003.

7. Махов В.А. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 2007. № 1. С. 34-36.

8. Сереброва С. П. Проблемы рационализации досудебного производства. М., 2009.

9. Данильян А. С., Данильян Э.С. Взаимодействие следователя и оперуполномоченного при расследовании преступлений коррупционной направленности // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. Краснодар. 2014. № 2(24).

10. Состояние преступности за январь -июнь 2017 г. URL: Ьйрз://мвд.рфЛо1с1ег/101762/ item/10732674

1. The Universal Declaration of human rights: adopted by the UN General Assembly on Dec. 10, 1948 // Rus. newsp. 1998. Dec. 10.

2. Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote on Dec. 12, 1993 (as amended by the Laws of the Russian Federation d.d. Dec. 30, 2008 № 6-FCL, d.d. Dec. 30, 2008 № 7-FCL, d.d. Febr. 5, 2014 № 2-FCL, d.d. July 21, 2014 № 11-FCL) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2014. № 31. Art. 4398.

3. Sergeyev B.M. Procedural and organizational issues of refusal to initiate criminal proceedings in the criminal process of Russia: diss. ... Candidate of Law. Chelyabinsk, 2003.

4. Ganicheva E.A. On the need to develop a concept for the interaction of public prosecutors, investigators and operational personnel // Actual issues of theory and practice of prosecutorial and investigative activities: proc. of 9 sci.-pract. conf. of young scientists, Apr. 26, 2006. St. Petersburg, 2006.

5. Barygina A.A. Procedural and criminalistic problems of investigation of criminal cases on illegal entrepreneurship: diss. ... Candidate of Law. Chelyabinsk, 2003.

6. Dulov A. V. Forensic science: textbook for universities. Moscow, 2003.

7. Makhov V.A. Legislation on the initiation of criminal proceedings // Legality. 2007. № 1. P. 34-36.

8. Serebrova S.P. Problems of rationalization of pre-trial proceedings. Moscow, 2009.

9. Danilyan A.S., Danilyan E.S. Interaction of the investigator and the officer in charge of investigating crimes of corruption orientation // Bull. of Krasnodar University of Russian MIA. 2014. № 2(24).

10. The state of crime for January - June 2017. URL: https: //md.rf/folder/101762/item/10732674

72