Сравнительные исследования и индикаторы распространения коррупции в современном мире

УДК 328.185:316.624

ШЕДИЙ М.В. Сравнительные исследования и

индикаторы распространения коррупции в современном мире

В течение последних десятилетий наблюдается значительный рост эмпирических исследований феномена коррупции, что в значительной мере обусловливается постоянно растущим интересом международного сообщества к поиску средств противодействия данному явлению. В статье предлагается анализ сравнительных исследований коррупции, проводимых неправительственными организациями.

Ключевые слова: коррупция, сравнительные исследования коррупции, индексы распространения коррупции.

В отличие от других видов преступлений, коррупция имеет глубоко латентный характер, в связи с чем на протяжении долгого времени единственным источником информации о коррупции была криминальная статистика. Однако сравнительное изучение явления коррупции как в отдельно взятой стране, так и в региональном и тем более глобальном масштабе на основе официальных статистических данных практически невозможно, так как регистрация случаев коррупции в официальной статистике носит неполный, фрагментарный характер. Кроме того, большое число статистически учтенных должностных нарушений далеко не всегда можно интерпретировать как показатель высокой коррумпированности общества. Сегодня практически нет иных источников информации об этом явлении, которые удовлетворяли бы требованию межстрановой сопоставимости.

Сравнительные исследования коррупции, основанные на социологических опросах и экспертных оценках, подразделяются на два типа. К первому относятся те исследования, в которых коррупция является основным объектом изучения (например, исследования Трансперенси Интернэшнл (Transparency International) по составлению индексов коррупции). Второй тип представлен исследованиями, в которых коррупция выступает в качестве дополнительного

объекта изучения наряду с другими характеристиками (например, исследования ПрайсуотерхаусКуперс (Pricewaterhouse-Coopers) по составлению Индекса непрозрачности (Opacity Index) или исследования Херитэйдж Фондэйшн (The Heritage Foundation) по составлению Индекса экономической свободы (Index of Economic Freedom), где коррупция является одной из составляющих «непрозрачности» и экономической свободы соответственно).

Наибольший интерес для изучения, безусловно, представляют исследования первого типа.

Transparency International (Трансперенси Интернэшнл) - международная, некоммерческая, независимая и неправительственная организация по изучению и борьбе с коррупцией как в международном масштабе, так и в масштабе отдельных стран, добивающаяся большей прозрачности и подотчетности власти. Ее основателем является немецкий адвокат Петер Айген, проработавший в течение десяти лет во Всемирном банке. С самого момента своего создания в 1993 г Transparency International (далее ТИ) ставит перед собой три основные задачи: гуманитарную, так как коррупция подрывает и искажает общественное развитие; нравственную, так как коррупция подрывает моральные нормы; и практическую, так как коррупция извращает рыночные отношения и лишает простых людей преимуществ этих от-

ношений. ТИ не расследует и не предает огласке отдельные дела по коррупции, а борется за системные реформы и упрочение традиций законности.

С 1993 года национальные отделения (National Chapters) ТИ, общей антикоррупционной идеологией которых стала борьба за установление в странах базирования режима прозрачности (в первую очередь - финансовой), были созданы более чем в 80 странах мира (в Болгарии, Венгрии, Грузии, Казахстане, Латвии, Литве, Польше, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии, Хорватии, Молдавии и др.).

Организация Transparency International широко известна комплексными исследованиями, которые сочетают качественные и количественные подходы, показатели макроуровня и тщательную диагностику, мнения экспертов и исследования, основанные на опыте и восприятии. Вместе взятые, эти исследовательские инициативы представляют собой полную эмпирическую картину масштаба распространения и динамики коррупции во всем мире, а также способствуют поддержке и продвижению эффективных реформ, основанных на собранных данных. ТИ проводит исследования международной коррупции при помощи специальных индексов и рейтингов:

1. Индекс Восприятия Коррупции (Corruption Perceptions Index, CPI, далее ИВК)1 - данный показатель рассчитывается с 1995 года и был разработан с целью ранжирования государств по уровню совокупной коррумпированности, то есть учитывающий разные виды и формы коррупции. ИВК - это узкоспециализированный, комплексный ежегодный показатель, основанный на системе социологических исследований и обзоров, проводящихся в более чем 175 странах мира независимыми международными организациями и институтами (в частности, это Фридом Хаус (Freedom House), Гэллап Интернэшнл (Gallup International), Отдел Экономической Информации (Economist Intelligence Unit), Институт Управления Развитием, Лозанна (Institute for Management Development, Lausanne), Международная Организация по изучению Преступности (International Crime/ Victim Survey), Агентство по оценке Эконо-

мического и Политического Риска, Гонконг (Political and Economic Risk Consultancy, Hong Kong), Уолл Стрит Джорнал, Централь-ноевропейский Экономический Обзор (The Wall Street Journal, Central European Economic Review), Всемирный банк (World Bank), Базельский Университет (University of Basel), Всемирный Экономический Форум (World Economic Forum).

Основой при расчете ИВК стала концепция, что комбинация нескольких источников данных (а именно частота встречаемости факта коррупции (коррупционных сделок) и общая стоимость уплаченных взяток или общий ущерб от коррупционной деятельности), объединенных в единый показатель, увеличивает надежность каждого источника в отдельности. Таким образом, погрешность одного из источников может быть сбалансирована включением в совокупный индекс, по крайней мере, двух других. Именно поэтому для каждой страны, включенной в официальную таблицу ранжирования ИВК, характерно наличие не менее трех исследований.

Для составления оценочного индекса коррупции используются данные, собранные в течение трех последних лет. Подобный подход«временного объединения» позволяет снизить возможные резкие изменения данного показателя, которые могли возникнуть вследствие воздействия субъективных факторов (например, из-за политических скандалов высокого уровня, которые так или иначе сказываются на общественном восприятии коррупции, но не отражают фактическое изменение ее уровня).

При опросе оценки уровня коррупции государства дают резиденты, иностранцы, проживающие в исследуемой стране, предприниматели и аналитики. В целом ИВК представляет собой срез взглядов на распространенность коррупции в конкретном государстве, разделяемых лицами, принимающими ключевые решения в сфере инвестиций и торговли.

Степень коррупции в стране оценивается с двух позиций: с точки зрения полноправных граждан страны (взгляд «изнутри») и с точки зрения иностранных граждан (взгляд «извне»). На «внутреннее» восприятие коррупции оказывает влияние фон

среднерусский вестник общественных наук

89

национальной культуры, поэтому субъективные оценки резидентов в определенной степени могут быть искаженными, если их сопоставить с информацией, полученной о той же стране из-за рубежа.

Ранжирование стран в соответствии с оценочным индексом коррупции происходит по десятибалльной шкале, где 10 баллов означает отсутствие коррупции, а 0 баллов - очень высокую ее степень.

В таблицах ранжирования ИВК по странам мира помимо собственно индекса восприятия коррупции представлены данные о количестве проведенных исследований и степени стандартного отклонения. Высокий показатель стандартного отклонения иллюстрирует значительные различия в понимании степени коррумпированности той или иной страны. C одной стороны, это может являться результатом воздействия субъективных факторов (например, вследствие ограниченности знаний или недостатка опыта респондентов в области коррупции), но также может свидетельствовать о внутренней неоднородности, гетерогенности общества по отношения к коррупции и, таким образом, указывать на специфику восприятия данного явления. В целом чем меньше стандартное отклонение и чем больше проведено исследований, тем более достоверным является показатель восприятия коррупции в той или иной стране.

Согласно опубликованным данным, рейтинг России по Индексу Восприятия Коррупции в 2008 г. составил 147-е место, где ее соседями стали Бангладеш, Сирия, Кения, в 2007 г. - 143-е место, в 2006 г. Россия была на 121-м месте, в 2005 г. - на 126-м, в 2003 г. - на 87-м.

На основе данных ТИ об Индексе Восприятия Коррупции, начиная с 1980 года, была создана серия карт, наглядно иллюстрирующих особенности распространения данного явления в различных странах и регионах мира.

2. Барометр Мировой Коррупции (Global Corruption Barometer, далее БМК)2 - ежегодный (начиная с 2003 г.) выборочный опрос свыше 60 тыс. семей из более чем 60 стран, с помощью которого исследуется влияние коррупции на жизнь обычных людей, определяются секторы под-

верженные коррупции в наибольшей мере, а также изучается более детально взяточничество как одна из форм коррупции.

Согласно исследованию БМК 2005 года, Россия попала в группу стран, где от 11 до 30% семей признали, что на момент проведения исследования им хотя бы однажды приходилось платить взятки за последний год. В эту группу вошли также Литва, Молдова, Румыния, Украина, Эфиопия и др. Наименее часто взятки платили, по утверждению опрошенных граждан, в большинстве западноевропейских стран и США (менее 5%).

3. Индекс Взяткодателей (Bribe Payers Index, BPI, далее ИВ)3 ранжирует 22 ведущие мировые страны-экспортера по уровню применения ими неформальных (коррупционных) практик при ведении бизнеса за рубежом. Рейтинг составляется на основе опроса Gallup International около 800 предпринимателей из 14 развивающихся стран, в том числе России, и отражает их мнение о расположенности представителей компаний из крупнейших стран-экспортеров к подкупу своих зарубежных партнеров и иностранных чиновников. Среди опрошенных были высшие чины крупных компаний, представители совместных торгово-промышленных палат, крупных банков и юридических фирм.

ИВ рассчитывается с обратной шкалой оценок. То есть чем меньше балл, тем больше склонность иностранных компаний -инвесторов и экспортеров давать взятки аборигенам. Что касается российского бизнеса, то в исследованиях ИВ он получал не самые высокие оценки: 2008 году - 5,9 балла и 22-е место, 2006 год - 5,16 балла и 28-е место, 2002 год - 3,2 балла и 21-е место.

Таким образом, ИВК в совокупности с ИВ дают полную картину коррупционных отношений, в которые вовлечены две стороны - взяткодатель и взяткополучатель.

4. Изучение Национальной Системы Целостности - это цикл исследований, разрабатываемых локально в различных странах и представляющих собой обширную оценку сильных и слабых сторон ключевых учреждений, которые обеспечивают надлежащее управление и национальную целостность страны.

Ко второму типу выделенных нами исследований можно отнести такую организацию, как Freedom House (далее FH)4, которая была создана в семидесятые годы XX века и приобрела значительный авторитет и известность благодаря целому ряду комплексных исследовательских разработок в экономической, политической и социальной областях.

В отличие от большинства подобных случаев, когда можно говорить лишь об отдельных исследованиях, FH с фиксированной периодичностью предоставляет свои материалы в рамках следующих разработок:

1. Свобода в мире (Freedom in the World).

2. Свобода прессы (Press Freedom Survey).

3. Транзитные общества (Nations in Transit).

4. Монитор свободы (Freedom Monitor).

5. Век демократии (Democracy's Century) и другие.

Следует отметить, что главной особенностью разработок Freedom House является определение обобщенного состояния страны с точки зрения свободы. Под этой оценкой подразумевается комплексная экономическая, социальная и политическая характеристика. Отличием методики FH является отнесение государства к большим категориям - «Свободное», «Частично свободное» и «Несвободное» (Free, Partly Free, Not Free). То есть здесь мы не имеем сравнительного распределения стран по уровню свободы по шкале от 1 и далее в порядке возрастания (в зависимости от числа обследуемых стран). Благодаря такому «неконкурентному» распределению стран по категориям исчезает опасность некорректного сравнения стран друг с другом. Здесь сложнее ошибиться с оценкой состояния дел в стране. Тем не менее у данного подхода есть и недостаток, заключающийся в несколько меньших возможностях опе-рационализации полученных результатов.

Рассмотрим более подробно ежегодное экспертное исследование «Свобода в мире» («Freedom in the World», далее СМ). Основной целью данной работы является сравнительное изучение двух позиций: политических прав и гражданских свобод по всему миру, в соответствии с этим со-

ставляется два индекса - Индекс политических прав и Индекс гражданских свобод.

В данном исследовании предпринимается попытка осуществить оценку и сравнение не только стран, но и территорий, зависимых и спорных, по единой системе социо-политических параметров, связанных с важностью демократических процедур и свобод.

СМ ранжирует 192 страны и территории на основании реальной ситуации, созданной действиями не только государственных структур, но и различных факторов негосударственного происхождения. То есть осуществляется сравнение не государственных аппаратов, а прав и свобод, доступных гражданам государства или территории. Суждения о свободе основывается не на политических условиях (война, терроризм и пр.), а на эффектах, созданных данными условиями.

Для получения данных по конкретным странам экспертами РН используются разнообразные источники информации -от официальных государственных отчётов до публикаций некоммерческих организаций и экспертных опросов (специалистов в области прав человека, аналитиков, политиков различных уровней, представителей негосударственных организаций и СМИ), как внутренних, так и внешних по отношению к исследуемой стране.

Исследование предлагает экспертам две анкеты с различными вопросами по политическим правам и гражданским свободам.

Группа экспертов, отвечая на каждый вопрос обеих анкет, выставляет странам изначальные оценки (баллы) по шкале от

0 до 4 баллов по каждому вопросу (для одного вопроса используется шкала от 1 до 4). Чем выше оценка, тем лучше должна быть ситуация в стране. Решающим здесь является сравнение возможностей жителей различных стран.

После выставления этих изначальных баллов специалисты делают незначительные поправки на такие факторы, как чрезмерная вражда, насилие, государственное принуждение и пр.

Исследование ранжирует политические права и гражданские свободы по шкале от

1 до 7, от наиболее свободного до наименее. Сумма баллов по всем вопросам каждой категории сопоставляется с заранее

согласованными значениями оценочной шкалы от 1 до 7, и таким образом осуществляется переход к новой системе итоговых баллов. К примеру, сумма баллов за политические права равняется 25, что в дальнейшем приравнивается к итоговому баллу - 2. Таким образом, наилучшему положению в стране соответствует наименьшее значение баллов.

Далее осуществляется классификация стран по категориям свободы. Для этого берутся усредненное значение итоговых баллов, приписанных политическим правам и гражданским свободам, и проводится классификация:

- свободное (Free) государство - индекс составляет от 1 до 2,5 балла;

- частично свободное (Partly Free) -индекс составляет от 3 до 5,5 балла;

- несвободное (Not Free) - индекс составляет от 5,5 до 7 баллов.

Следует отметить, что наименее чуткая граница между группами - это граница между «частично свободными» и «несвободными государствами». Наиболее яркий пример - это 5 баллов за политические права и 6 - за гражданские свободы или наоборот. Нетрудно заметить, что государство со средним баллом в 5,5 может считаться как частично свободным, так и несвободным.

Для того чтобы подобные ситуации разрешались на основе объективных критериев, решающее значение при распределении стран и территорий по категориям свободы имеет сумма исходных баллов по обеим группам вопросов - политическим правам и гражданским свободам. Страны и территории с суммой исходных баллов от 0 до 30 являются «свободными», от 31 до 59 - «частично свободными», от 60 до 88 - «несвободными».

Результаты исследований СМ были оформлены в виде карты «Свобода 2000», которая значительно упрощает анализ многих выше упоминавшихся закономерностей и аспектов организации СМ.

В 2002 г. Россия по результатам СМ получила по 5 баллов за политические права и гражданские свободы, что позволило отнести ее к категории «частично свободное» (Partly Free) государство.

Другое периодическое исследование FH - «Транзитные общества» («Nations in transit», далее ТО) представляет собой комплексное описание различных экономических, социальных и политических процессов в 28 посткоммунистических государствах, дополненное сравнительными материалами.

В 1998 году в этом исследовании появилось много нововведений. Было добавлено много специализированных вопросов по различным проблемам, в каждом отчёте были выделены секции макро- и микроэкономики, была обособлена секция по коррупции.

Каждый доклад по стране разделен на девять главных секций.

1. Секция политического процесса исследует следующие факторы: условия выборов - были ли они свободными и справедливыми; развитие многопартийных систем; общественное участие в политическом процессе.

2. Секция гражданского общества оценивает переменные: рост неправительственных организаций, их организационные способности и финансовую устойчивость, юридическую и политическую среду, в которой они функционируют; развитие свободных профсоюзов; участие групп интересов в политических процессах.

3. Секция независимых средств массовой информации рассматривает следующие факторы: юридическую структуру и фактический статус средств печати, включая преследование журналистов и редакционную независимость; появление материально независимой, жизнеспособной частной прессы; доступ в Интернет для частных граждан.

4. Секция управления и государственной службы рассматривает фактическую силузаконодательных органов; децентрализацию; обязанности, процедуры выборов и использующиеся механизмы управления органов местного самоуправления; законодательную и исполнительную открытость и «прозрачность».

5. Секция верховенства закона выдвигает на первый план конституционную реформу и защиту прав человека; реформу уголовного кодекса; судебную власть и судебную независимость; статус этнических меньшинств.

6. Секция коррупции анализирует восприятие коррупции в государственной службе; деловые интересы высших политиков; законы о финансовых разоблачениях и конфликтах интересов в политике; а также антикоррупционные инициативы.

7. Секция приватизации рассматривает юридическую структуру приватизации, а также фактическое состояние процесса приватизации.

8. Секция макроэкономической политики охватывает налоговую реформу; финансовую и валютную политику; банковскую реформу.

9. Наконец, секция микроэкономики изучает права собственности; ценовую либерализацию; способность управлять бизнесом; международную торговлю и иностранные инвестиции; энергетическую отрасль.

На первом этапе авторы каждого из докладов по странам выставляли те или иные адекватные, на их взгляд, баллы по шкале от 1 до 7. При оценке руководствовались принципом: чем лучше ситуация, тем меньше должны быть значения переменных. Далее эти материалы отправлялись на обсуждение научным консультантам проекта, которые на общем заседании в Нью-Йорке на основе консенсуса корректировали начисленные баллы. На заключительном, третьем, этапе все результаты проверялись Комитетом по рейтингам РН.

Кроме того, было создано два дополнительных рейтинга - «демократическая реформа» и «экономическая реформа». Эти рейтинги представляют собой среднее значение первых пяти политических секций и трех экономических секций соответственно. Из этого процесса из-за специфики шкалирования была исключена коррупция: для измерения использовались отвлеченные категории А, В, С, D, соответствующие низкому, средненизкому, средневысокому и высокому уровню коррумпированности.

Затем в эту работу были включены материалы наиболее свежего на тот момент исследования «Свобода в мире» - для упрощения сравнительной работы. Также были добавлены данные о корреляции переменных ТО с динамикой ВВП.

В итоге получился набор различных аналитических рейтингов в шкалах от 1 до 7 по

самым разнообразным аспектам общественной жизни в странах переходного типа.

Этот проект FH интересен тем, что использует практически в чистом виде технологии экспертных оценок и является весьма интересной попыткой сконцентрировать внимание на сравнительно однородной группе государств. Учитывая эти особенности, ТО обладает очень серьезным аналитическим потенциалом, ценность которого вряд ли может быть принижена устареванием данных.

Хотелось бы обратить внимание на специфические черты исследований FH. Прежде всего следует отметить решающую роль экспертных технологий во всех разработках этой организации. Как исследование «Свобода в мире», так и «Транзитные общества» базируются на экспертных опросах, а не на непосредственных статистических материалах. Это, безусловно, является преимуществом при анализе многих латентных факторов, плохо поддающихся формализации и измерению. Однако обращение к соответствующей методологии неминуемо приводит к росту вероятности характерных ошибок. В данном случае это, конечно же, риск получить субъективную оценку ситуации.

Различные методы подавления субъективности экспертных оценок могут лишь снизить этот риск, но никогда не позволят полностью и гарантированно избежать ошибок. Хотя следует признать, что фактически ни один метод оценивания не обеспечивает полного отсутствия ошибок.

Исследование The Heritage Foundation (Херитэйдж Фондэйшн) по составлению Индекса экономической свободы (Index of Economic Freedom, далее ИЭС)5 впервые было проведено в 1995 году. Как явствует из названия, основное внимание в нем уделяется вопросам экономическим и инвестиционным, но тем не менее в нем также учитывается влияние коррупции на экономические процессы, поэтому можно считать рассмотрение здесь этого исследования обоснованным.

Для создания ИЭС используются самые разнообразные источники как правительственного происхождения, так и отчеты неправительственных организаций, международные и национальные опросы обществен-

ного мнения и т.д. Информация о состоянии страны получается не только от резидентов этой страны, но также из внешних источников, что повышает объективность оценок.

В ИЭС входит сравнительное описание более 160 стран. Кроме того, до сих пор ИЭС является одним из наиболее комплексных индексов, учитывающих разнообразные факторы по восьми ключевым областям:

- коррупция в судебной, таможенной и административной системах;

- нетарифные барьеры для торговли (non-tariff barriers), такие как импортные запреты и квоты, лицензирование и пр.;

- фискальное давление государства -подоходный налог, налог на прибыль и др., а также государственные расходы как процент от объема произведенных товаров и услуг;

- сила закона - эффективность судебной системы и способность обеспечить выполнение контрактов;

- контрольное давление на бизнес -медицинский, экологический контроль, нормы безопасности и т.п.;

- ограничения банковской деятельности - финансовые услуги, обслуживание продаж, страхование;

- регулирование рынка труда - рабочая неделя, социальные стандарты и пр.;

- черный рынок - контрабанда, пиратство в сфере интеллектуальной собственности, «подпольное» трудоустройство и т.д.

Алгоритм обработки информации стандартен. Каждый фактор оценивается по уникальной оценочной шкале, в соответствии с которой качественные или количественные данные переводятся в значения баллов от 1 до 5. Значение 1 соответствует наиболее благоприятным условиям, а 5 - наименее благоприятным. Кроме того, каждый фактор сопровождается характеристикой «лучше», «хуже» или «стабильно» для отражения изменений и тенденций.

Далее обобщаются результаты оценивания факторов. Каждая страна получает итоговую оценку экономической свободы, являющуюся усредненным значением баллов всех 10 факторов. Итоговая числовая оценка экономической свободы страны лежит в основе отнесения государства к категориям экономической свободы, кото-

рая является «дополнительным» результатом проведения исследования.

Таких категорий для государств в рассматриваемом исследовании четыре:

1. Свободное (Free) - государства со средним значением 1,95 или ниже.

2. В целом свободное (Mostly Free) -государства со средним значением от 2,00 до 2,95.

3. В целом несвободное (Mostly Unfree) - государства со средним значением от 2,95 до 3,00.

4. Несвободное (Repressed) - государства со средним значением 4,00 и выше.

В 2005 г. Россия по результатам составления Индекса экономической свободы получила 3,56 балла, в 2004 г. - 3,46 балла, в 2003 - 3,54 балла, в 2002 году -3,74 балла, что поставило ее на границу между группами «в целом несвободное» и «несвободное».

Таким образом, ИЭС - это комплексный индекс с серьёзными аналитическими возможностями, обеспечиваемыми сопоставлением статических и динамических характеристик экономического состояния государства. Он предоставляет возможность сравнительного анализа такого явления, как коррупция, сдинамикой экономических процессов в обществе и государстве.

Можно отметить сходство и различия методик Heritage Foundation и Freedom House. Так, обе организации используют сопоставимые категории свободы, и это обеспечивает внешнее сходство. Однако Heritage Foundation опирается в основном на статистические данные - предмет изучения позволяет обращаться к числовым данным, которые легче поддаются формальной обработке. Такими данными легче оперировать, и акцент смещен к количественному анализу. Однако имеющиеся элементы экспертных технологий не позволяют безоговорочно игнорировать некоторую свободу манипулирования данными. Freedom House работает с проблемами, которые значительно сложнее оценить с помощью количественных характеристик. Акцент делается на качественный анализ, результаты которого переводятся в числовые параметры. Следствием этого является широкое использование экспертных

технологий, что приводит к уже упоминавшимся последствиям - меньшей надежности, но большей содержательности.

Интересен тот факт, что HF и FH работают в различных областях, дополняющих друг друга: экономика и финансы (HF), политика и гражданско-правовой аспект (FH). Совместно они предлагают весьма интересную картину мира в контексте экономических и политических факторов, что может быть очень полезно при изучении коррупции.

Значительная роль в изучении коррупции принадлежит исследованиям Pricewaterhouse-Coopers (Прайсуотер-хаус-Куперс), в частности по составлению Индекса непрозрачности (The Opacity Index)6. Этот проект является интересным примером подхода к проблеме с нетрадиционных позиций. В противоположность большинству разработок других организаций, в которых оцениваются «прозрачность», открытость, свобода, в данном случае мы имеем дело с оценкой неопределённости, непрозрачности.

Это первое исследование, которое, как задумано его авторами, должно стать ежегодным. Его задачей является измерение воздействия непрозрачности и неопределенности социополитических процессов на стоимость капитала. Авторы признают, что в рамках одного исследования невозможно охватить эту проблему во всей ее полноте, включая этический, политический, культурный аспекты, и изначально концентрируются лишь на вопросе цены определенного типа поведения.

Рабочее определение непрозрачности, принятое авторами Индекса, - это недостаток понятных, четких, формализованных и легко различимых практик и процедур.

Потенциал закрытости и непрозрачности существует в пяти сферах, которые описываются ярким акронимом - «С L E A R».

С (corruption) - это коррупция, которая ведет к взяточничеству, фаворитизму и другим сбоям государственного механизма.

L (legal system) - законодательная сфера - коммерческое законодательство и права собственности могут быть аморфны.

E (economic and fiscal policies) - все, что связано с финансами, эмиссией и налогообложением, здесь принципиально негативный эффект имеет непредсказуемость политики.

A (accounting standards and practices) - в сфере финансовой отчетности опасна слабость механизмов сбора и предоставления некорректной финансовой информации.

R (regulatory regime) - государственное регулирование бизнеса, здесь важна последовательность мер.

Высокая степень неопределенности и закрытости процессов в любой из этих областей неминуемо повышает расходы ведения бизнеса в стране и сокращает инвестиционную привлекательность региона.

Опрос проводился во втором полугодии 2000 года и затрагивал 35 стран по всему миру. В состав выборки вошли страны - представительницы практически всех крупных развивающихся рынков, кроме того, несколько старых индустриальных стран были включены для сравнения.

В качестве респондентов выступали четыре категории людей:

1. руководители финансовых служб компаний (CFO), осуществляющих деятельность на территории страны выборки;

2. аналитики, знакомые со спецификой стран выборки;

3. работники банковской сферы;

4. работники PricewaterhouseCoopers.

Ставилась задача опросить в каждой

стране двадцать CFO, пять работников банковской сферы, трёх аналитиков, пять сотрудников PricewaterhouseCoopers. В целом это удалось, хотя были исключения: в Китае опрашивались только сотрудники и партнеры PricewaterhouseCoopers, а в Великобритании и США не удалось соблюсти квоту по третьей категории респондентов.

Вопросники составлялись с таким расчетом, чтобы максимально использовать потенциал знаний респондентов, поэтому вопросы существенно различались для разных категорий респондентов. Тем не менее была группа вопросов, которая дублировалась во всех типах анкет. Эти вопросы относились по большей части к пяти факторам C L E A R и были необходимы для обеспечения сопоставимости результатов исследования.

Для оценивания всех переменных каждого из факторов C L E A R использовались индивидуальные шкалы. Поэтому перед обобщением результатов опроса и построением самих факторов C L E A R

было необходимо провести нормирование данных. Весовые коэффициенты при обобщении данных не применялись, поэтому все факторы C L E A R являлись средним арифметическим ответом на соответствующие вопросы.

Таким образом, переменные C L E A R являются составными, так как задействуют ответы на совокупность вопросов. Значения этих переменных подсчитывались по сопоставимой шкале от 1 до 4 (от большей к меньшей непрозрачности) для облегчения дальнейшей работы. Для самого Индекса непрозрачности (The Opacity Index) наилучшее возможное значение - это ноль (максимальная прозрачность), а наихудшее -150 (максимальная непрозрачность).

В 2001 году по результатам составления Индекса непрозрачности Россия получила 83,59 балла из 150, опередив лишь Китай (87,16 баллов). По факторам «С L E A R» баллы распределились следующим образом:

С (corruption) - коррупция - 2,24 (наихудшее количество баллов из всех стран).

L (legal) - законодательная сфера - 2,32.

E (economic) - финансы, эмиссия и налогообложение - 2,19.

A (accounting) - финансовая отчетность - 2,37.

R (regulatory) - государственное регулирование бизнеса -2,31.

Составляя обзор исследований по коррупции и смежным с нею проблемам, невозможно обойти вниманием разработки World Bank (Всемирный банк, далее WB). Как однозначное достоинство деятельности команды специалистов WB следует отметить разработку новых теоретических подходов и методик изучения коррупции, которые испы-тываются в различных проектах WB. Результатом такой заинтересованности стал целый ряд исследований в области функционирования государственного механизма.

В 1999 году совместно с Европейским банком реконструкции и развития в транзитных государствах Центральной и Восточной Европы и странах СНГ WB проводит исследование - «Характеристика деловой и предпринимательской среды» (Business Environment and Enterprise Performance Survey, деле BEEPS)7. Всего были собраны данные по 22 странам, в число которых входят Азербайджан, Алба-

ния, Армения, Беларусь, Болгария, Венгрия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Узбекистан, Украина, Хорватия, Чехия, Эстония. Опрос проводился в форме интервью с высшим руководством или владельцами фирм.

Именно на базе этих материалов были рассмотрены различные аспекты концепции «State Capture» (захвата государства). Таким образом, в центре внимания оказывается не просто государство, навязывающее гражданам и фирмам свои правила игры, а взаимодействие государства и фирм, в результате которого эти правила и определяются.

WB рассматривает захват государства в паре с административной коррупцией, которая измеряется как процент годового дохода фирмы, используемый для дополнительных выплат чиновникам. Наиболее полно при измерении такой коррупции учитывается взяточничество.

В отличие от некоторых опросов, которые ориентируются на мнения экспертов, являющихся нерезидентами для страны, или на мнение иностранных инвесторов, BEEPS изначально работает с резидентами, которые имеют собственный опыт взаимодействия с государственным аппаратом. Это обеспечивает большую надежность данных, хотя и повышает опасность предвзятого отношения к проблеме, создаваемого различными технологическими способами (пропаганда является наиболее простым примером). Для контроля над субъективностью восприятия ситуации использовались дополнительные вопросы по проблемам, поддающимся формальному измерению. Так, в анкету были включены вопросы об изменчивости курса обмена и телефонизации (использовалась шкала опроса, а не цены и пр.). Затем данные опроса сопоставлялись с фактическими данными, полученными из более точных источников. Это сравнение показало высокую корреляцию и, следовательно, низкую предвзятость ответов респондентов.

BEEPS предоставляет два больших набора переменных, объединяющихся в сводные индексы. Первый набор включает 10 переменных, характеризующих помехи для деятельности фирм, которые

создаются государством: финансовая нестабильность; неадекватная государственная инфраструктура; чрезмерное налогообложение или вмешательство государства; нестабильность государственной политики; инфляция; занижение обменного курса; сбои в судебной системе; коррупция; уличная преступность; организованная преступность/мафия.

Значения переменных варьируются от 1 (нет препятствий для бизнеса) до 4 (существенные препятствия)и демонстрируют восприятие различных аспектов деятельности государства его резидентами.

На этих переменных строится индекс неблагоприятности государственного управления (Governance Obstacle Index) как среднее значение всех 10 переменных.

Второй набор переменных относится непосредственно к State Capture и характеризует различные аспекты этого явления. На их основе строится State Capture Index. Здесь используются переменные, описывающие области захвата государства: законотворческая деятельность парламента; законотворческая деятельность президента; деятельность центрального банка; уголовное судопроизводство; финансирование политических партий; коммерческое судопроизводство.

Значения этих переменных варьируются от 0 до 1 (100%) и являются процентным выражением числа фирм, охарактеризовавших данный вид захвата государства как существенное препятствие для своей деятельности в данной стране.

Кроме того, имеется переменная административной коррупции,которая считается как процент годового дохода фирмы, идущий на выплату взяток, по шкале от 0 до 1 (100%) в среднем по стране.

Разделяя формы влияния и типы коррупции и рассматривая их с корпоративной точки зрения, BEEPS предоставляет несколько существенных преимуществ. Во-первых, он позволяет проверить, взаимодействуют ли по-разному с государством фирмы различных типов. Во-вторых, он позволяет определить типы «услуг», которых требуют фирмы за взятки от государства в лице его чиновников. В-третьих, предоставляется возможность микроэкономического анализа издержек и выгод для

фирм от различных форм влияния и коррупции. Наконец, BEEPS позволяет определить факторы, делающие фирму влиятельным игроком на поле State Capture.

Данное исследование очень интересно благодаря развернутому анализу стран, объединенных своим переходным состоянием и, соответственно, близких по большому числу показателей. Этот опрос также незаменим при рассмотрении явления State Capture в максимально возможной полноте взаимосвязей с другими явлениями и процессами государственного управления.

В этом исследовании наглядно демонстрируется зависимость между коррупцией вообще и State Capture. Также иллюстрируется влияние коррупции и State Capture на экономическую эффективность, благосостояние общества и социальное неравенство.

Помимо исследования BEEPS в 1999 г. Всемирный банк впервые представил доклад «Интегральные индикаторы государственной власти»8.

Суть данной работы заключается в агрегировании результатов социальных, экономических и политических исследований, проводимых различными международными организациями, и создании комплексных индексов, отражающих основные аспекты государственной власти, а именно: процесс государственных выборов, их мониторинг, порядок замещения правительств; способность правительства к генерации эффективной политики и качество ее исполнения; отношение граждан к государственной власти, уровень развития общественных институтов.

Особенности данных явлений характеризуют следующие интегральные показатели: подотчетность власти, политическая стабильность, эффективность правительства, качество регулирования, норма права, контроль за коррупцией.

Последний из перечисленных индексов - «Контроль за коррупцией» отражает эффективность государственной политики в борьбе и предотвращении коррупции. Балл индекса варьируется от - 2,5 (контроль отсутствует) до 2,5 (абсолютный контроль).

В течение последних лет WB также провел всесторонние исследования макроэкономических и социальных последствий

коррупции, опубликовав несколько десятков рабочих документов, журнальных статей и книг, посвященных анализу этого явления. Некоторые последние исследования были посвящены деятельности систем, названных TI «Национальными системами добропорядочности» (НСД). В них подвергаются анализу причины коррупции и содержатся оценки институциональных систем, необходимых для пресечения коррупции и укрепления системы государственного управления. Агентство международного развития Правительства США (USAID) разработало «Дорожную карту инвестора» по 40 странам с акцентом на деятельность частного сектора; в ней показаны существующие административные барьеры для инвестиций и исследуется вопрос о способах их преодоления.

Еще одной организацией, занимающейся исследованием коррупции, является Центр по изучению транснациональной преступности и коррупции (США), его основной задачей является выявление причин и масштабов транснациональной преступности и коррупции, выработка обоснованных рекомендаций политическим и деловым кругам. Большая часть первоначальной работы Центра заключалась в анализе текущего состояния транснациональной организованной преступности и коррупции в странах бывшего СССР, взаимодействии с общественностью, средствами массовой информации, правоохранительными органами, органами законодательной, исполнительной и судебной власти, учеными, представителями деловых кругов.

Кроме вышеназванных организаций существуют другие международные агентства, занимающиеся сравнительными оценками и измерением коррупции в различных странах, в частности Global Competitiveness Report (Женева, Швейцария), Political and Economic Risk Consultancy (Гонконг), Political Risk Services (Сиракузы, США) и др.

Мониторинг уровня коррупции в России как по регионам, так и по властным институтам и сферам экономической активности - одна из важнейших составляющих общенациональной антикоррупционной политики. В России периодически проводятся социологические исследования, посвященные проблеме коррупции, в частности такие исследования проводит Всероссий-

ский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), ЛЕВДДА-Центр и др.

Формирование российской инфраструктуры по комплексному исследованию и борьбе с коррупцией связано с деятельностью таких организаций, как Региональный Общественный Фонд «Информация для Демократии» (ИНДЕМ)9, Центр Антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International - Россия10, Межрегиональное общественное движение «Против коррупции»11, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции12, Фонд поддержки антикоррупционных инициатив (г. Нижний Новгород), Центр по изучению нелегальной экономической деятельности (ЦИНЭД)13, Центр девиан-тологии Санкт-Петербургского социологического института РАН14, межрегиональная общественная организация «Комитет по борьбе с коррупцией»15, а также ряд парламентских структур на федеральном и региональном уровнях.

Описанные выше сравнительные исследования коррупции свидетельствуют о важности проблемы на международном уровне, так как коррупция превращается в транснациональное явление, имеющее непосредственное влияние на безопасность любого государства.

1 www.transparency.org

2 http://www.transparency.org/policy_ research/surveys_indices/gcb

3 http://www.transparency.org/policy_ research/surveys_indices/bpi

4 www.freedomhouse.org

5 http://www.heritage.org/research/features /index/2003/index.html

6 http://www.opacity-index.com/ind_ theindex.html

7 http://www.worldbank.org/wbi/governance /govdata/beeps_charts.xls

8 http://www.worldbank.org/wbi/governance /pdf/agg_ind.pdf

9 http://www.indem.ru/russian.asp

10 http://www.transparency.org.ru/

11 http://anticorr.ru/specvyp/specvyp0x 101p0.html

12 http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_ all_file&dir=news&title

13 http://corruption.rsuh.ru/

14 http://si.ras.ru/index.php?pid=23&lid=1 &PHPSESSID=c4c37039200e554c82697f6dc7ac40a2

15 http://www.stopcorruption.ru/proects.htm