Фирма и предприятие как два аспекта функционирования первичного звена народного хозяйства

2. Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума // Вопросы статистики. 2001. № 3. С. 22.

3. ПортерМ. Международная конкуренция // Международные отношения. М., 1993. С. 24.

4. Там же.

УДК 334.012.23

Д.А. Былино

Омский государственный университет

ФИРМА И ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ДВА АСПЕКТА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОГО ЗВЕНА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

In conditions of a planned economy by the main subject of facilities the state acted, the main form of a primary link in a planned economy was the state enterprise functioning on self-supporting principles.

The transition to market economy has called essential modifications both in the general conditions of operation of the subjects of economy, and in their own nature. One from elements of market facilities has become to be firm. The existence of firms in market economy requires scientific explanation.

С принятием Гражданского кодекса РФ рядом с понятием «предприятие» появилось понятие «фирма». В экономической литературе и правовых актах до сих пор нет четкого размежевания этих понятий. В публикациях и официальных документах используется как понятие «предприятие», так и понятие «фирма», т. е., по существу, имеет место отождествление этих понятий. Видимо, для нашей науки и практики это пока не актуально.

С научной точки зрения рассматривать эти понятия, видимо, следует как два аспекта анализа одного и того же явления - первичного звена народного хозяйства, субъекта экономики. Исходно определим, что анализ фирмы раскрывает социально-экономическую, субъектную, сторону первичного звена народного хозяйства, а анализ предприятия - конкретно-экономическую, объектную, сторону.

В различного рода публикациях при определении фирмы подчеркивается несколько положений: это хозяйственная единица, наделенная основными правами; организация, использующая различные факторы производства; занимающаяся продажей товаров и услуг с целью получения прибыли [1]. Существует несколько концепций по вопросу о причинах возникновения и социально-экономической природе фирмы.

Так, К. Маркс рассматривал фирму как итог процесса развития и разделения труда, форму кооперации. Он выделял простую кооперацию, мануфактуру, фабрику. Причем он сформулировал важное, с нашей точки зрения, положение о том, что машины, станки, оборудование, факторы производства - «...это только производительная сила. Современная же фабрика, основанная на употреблении машин, есть общественное отношение производства, экономическая категория» [2]. То есть по существу, он обособляет две формы первичного звена, отмечая их различные функции - социально-экономическую (фабрика) и производственную (факторы производства - производительная сила).

В неоклассической теории фирма рассматривалась как целостность, которая сталкивается с параметрическими ценами, с замещающими друг друга основными факторами производства для минимизации издержек производства. Фирма выпускает такое количество продукции, при котором предельные издержки равны рыночной цене, что является условием максимизации прибыли [3].

Довольно распространенным является предпринимательский подход к понятию фирмы. Сторонники этого подхода рассматривают фирму как хозяйственную единицу, которая путем покупки или посредством займа приобретает факторы производства у домохозяйств, банков, фондов, ассоциаций, организует производство и получает доход, который присваивает сама или делит его с собственником капитальных средств [4].

Широкое признание получил институциональный подход к трактовке понятия «фирма». Наиболее полно он представлен в работах лауреата Нобелевской премии Р. Коуза и О. Уильямсона [5]. Все существующие экономические теории с известной долей условности можно вслед за О. Уильямсоном разделить на две большие группы: технологические и организационные. Первую составляют те, которые подходят к теории фирм как к конкретизации теории производства и рассматривают фирму через призму производственных функций, Х-эффективности и других производственных взаимосвязей. Вто-

рая группа теорий рассматривает фирму прежде всего как сеть контрактов, как организацию, как институт (см. рис.).

Теория

общественного

выбора

Public Choice Theory

Общественная

Теория прав собственности Property Rights Theory

/

Частичная

Теория агентов Agency Theory

Предварительные

Теория

трансакционной

экономики

Transaction Cost Theory

/

Реализованные

Институциональная среда

Соглашения

пирамида

Основные подходы к анализу экономических организаций

Институциональная парадигма может быть, в свою очередь, разбита на два основных течения. Первое анализирует организации «извне», через институциональную среду, т. е. исследует социальные, юридические и политические «правила игры», без которых невозможно понять особенности функционирования и развития экономических организаций, их роль в производстве, распределении, обмене и потреблении товаров и услуг. В рамках этого направления теория прав собственности изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора - институциональную среду деятельности индивидов и организаций в общественном секторе (такой подход, естественно, является упрощением, концентрирующим внимание на главном направлении исследований указанных теорий).

Второе направление институционализма исследует организации прежде всего «изнутри», т. е. через систему соглашений, контрактов. Теория агентов (принципала-агента) концентрирует свое внимание на предварительных предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), а теория трансакционной экономики - на уже реализованных соглашениях (ex post), выражающихся в различных управленческих структурах.

Не следует, однако, абсолютизировать предложенную О. Уильямсоном схему. Различия между теориями действительно имеют место, однако все они (теории трансакционной экономики, агентов, прав собственности, общественного выбора) с разных сторон анализируют предпосылки становления, развития и упадка экономических организаций на базе контрактной парадигмы.

Попробуем синтезировать основные идеи институционального анализа фирм. В соответствии с этим подходом фирма представляет собой альтернативный рыночному способ организации трансакций (рыночных контрактов) предпринимателем-координатором. Р. Коуз приводит положение А. Солтера о том, что координатором производства в экономической системе является механизм цен, что «предложение приспосабливается к спросу, а производство - к потреблению благодаря автоматическому, гибкому и реагирующему на изменения процессу» [6]. Между тем на рынке существуют «островки сознательной власти» в этом океане бессознательной кооперации. Р. Коуз ставит вопрос: почему существуют эти «островки сознательной власти»? Вне фирмы производство направляется динамикой цен и координируется посредством ряда трансакций обмена на рынке. Но внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет предприниматель-координатор, который и направляет производство [7].

Основу фирмы составляет пучок контрактов между собственниками факторов производства. Все факторы производства могут быть разделены на специфические, ценности которых в данной фирме выше, чем вне ее, и общие, ценность которых и в пределах данной фирмы и вне ее одинакова.

Среди специфических факторов выделяют интерспецифические, ценность которых реализуется лишь внутри данной фирмы посредством ее. Это своеобразные, уникальные ресурсы, взаимоувязанные в одно целое, которые не могут существовать друг без друга.

Сердцевину фирмы составляет долговременный неформальный (отношенческий) договор между собственниками интерспецифических ресурсов.

Дело в том, что использование механизма рынка обходится недешево. Каждый участник рынка должен делать затраты на добычу информации о рынке (о спросе, о поставщиках), вести переговоры, заключать контракты, контролировать их выполнение и т. д., т. е. осуществлять трансакции. Издержки участника рынка на все эти дела называются трансакционными издержками. Другими словами, это издержки по налаживанию отношений между субъектами рынка. Если бы экономика была сплошным «диким рынком», состоящим из множества физических лиц, каждый из которых сам налаживал отношения с другими лицами, то трансакционные издержки были бы огромны от множества «минисделок». Оказывается, что трансакции дешевле обходятся за счет создания фирм (за счет организаций).

Во-первых, в фирме реализуются предпринимательские интересы многих или нескольких участников рынка в форме одного учредительного договора.

Во-вторых, фирма как юридическое лицо заключает договор от имени многих бывших самостоятельных участников рынка с другими фирмами, тоже представителями многих отдельных субъектов, а не с каждым из них.

Следовательно, основная причина, по которой создание фирмы рентабельно, как считает Р. Коуз, состоит в том, что существуют значительные издержки ценового механизма, которые превышают издержки организации. Суть в том, что собственник «не должен заключать серию контрактов с факторами, с которыми он кооперируется внутри фирмы, что было бы необходимо, если бы эта кооперация была прямым результатом работы ценового механизма. Этот ряд контрактов замещается одним-единственным, что позволяет избежать определенных издержек, сопряженных с заключением каждого контракта» [8].

Таким образом, налицо экономия трансакционных издержек по сравнению с рыночными. Поэтому фирма есть альтернативный рыночному метод организации производства, ограничивающей рынок путем экономии трансакционных издержек.

Еще одним фактором, определяющим снижение трансакционных издержек, является отношение правительства или других регулирующих органов к обменным трансакциям, совершаемым на рынке и внутри фирмы. Так, например, налог на продажи падает на рыночные трансакции, но не относится к таким же трансакциям внутри фирмы [9].

В этой связи возникает вопрос. Если с возникновением фирмы отпадают некоторые трансакции и сокращаются издержки, то почему производство не осуществляется на одной большой фирме? Почему существуют и рыночные и нерыночные трансакции?

По мере роста размеров фирмы может происходить сокращение доходов от предпринимательской трансакции. Издержки от организаций дополнительных контрактов (трансакций) внутри фирмы могут возрастать, и на определенном этапе затраты на организацию дополнительной трансакции (контракта) станут равными трансакциям на открытом рынке, а затем и превысят их, т. е. будут заменены рыночными трансакциями.

Далее, по мере увеличения количества контрактов по организации факторов производства предпринимателем (фирмой) может снижаться эффект размещения и использования факторов производства, т. е. будет достигнута точка, за которой начнется убывающая отдача ресурсов и предельные издержки станут больше предельного дохода. В этом случае рыночные, альтернативные варианты использования ресурсов будут предпочтительнее, чем в данной фирме. Именно поэтому производство не может осуществляться на одной общенациональной фирме. Кроме того, законы конкуренции действуют как общая закономерность рынка.

«Предприниматель, поскольку он может получать факторы по меньшей цене, чем предоставил бы вытесненный им рынок, должен выполнять свои функции с меньшими издержками. А если он этого не сумеет, то всегда есть возможность вернуться к услугам открытого рынка» [10].

«При прочих равных условиях фирма будет тем больше, чем:

а) меньше издержки организации и чем медленнее они растут с ростом числа организуемых трансакций;

б) меньше ошибок делает предприниматель и чем медленнее растет число ошибок с умножением организуемых трансакций;

в) больше понижается (или меньше растет) цена предложения факторов производства с ростом размера фирмы» [11].

На практике с увеличением масштабов фирмы растут издержки организации, поскольку они осуществляются на всем увеличивающемся пространстве. Это характерно и для увеличивающегося числа трансакций, которые осуществляются в разных местах и являются самыми разнообразными.

При достижении критических размеров фирма вытесняется открытым рынком, т. е. размеры фирмы определяются соотношением эффективности рыночных и предпринимательских издержек по организационным трансакциям.

Итак, учитывая вышеизложенные положения, можно конкретизировать определение фирмы. Фирма - это система субъектных, социально-экономических отношений, возникающих при формировании альтернативных рыночному механизму трансакционных издержек и определяющих статус субъектов рыночной экономики.

Сущность данного аспекта первичного звена народного хозяйства выражается системой экономических отношений: организационно-экономических (как определенная организационно-правовая форма предпринимательства); социально-экономических (как определенная форма собственности, обусловленная экономическими условиями и правовыми нормами отношения участников трансакций к факторам производства).

Второй аспект анализа - конкретно-экономический - предполагает характеристику первичного звена народного хозяйства с функциональной, объектной стороны, которая выражается понятием «предприятие».

Предприятие - это форма реализации цели фирмы, т. е. конкретная форма создания материальных благ и услуг. В этой связи можно отметить, что предприятие - это прежде всего совокупность определенных средств производства (станки, машины, здания, сооружения, сырье, материалы и т. д.); это определенная комбинация средств труда и предметов труда в процессе производства продукции, определяющая технологию производства; это также совокупность работников, объединенных в определенную форму кооперации труда.

Таким образом, предприятие - это особенный технико-экономический комплекс, предназначенный для производства материальных благ и услуг с целью удовлетворения потребностей населения. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1. См.: Экономическая теория (политэкономия) / Под общ. ред. В.И. Ведяпина, Г.И. Журавлевой. М: ИНФРА-М, 1997. С. 63-64; Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасовича, СПб., 1997. С. 137.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 152.

3. Щастико А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Росс. эконом. журн. 1995. № 8.

С. 97.

4. См.: Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП «Формика», 1992. С. 23-32.

5. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993; Он же. Природа фирмы / Пер. с англ.; под ред.

О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001. С. 33-110.; Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.

6. Коуз Р. Природа фирмы. С. 34.

7. Там же. С. 35.

8. Там же. С. 37.

9. Там же. С. 38.

10. Там же.

11. Там же. С. 42.