Свобода слова

Свобода слова

Война банкоматов

       Мост-банк и ОНЭКСИМбанк развязали друг против друга информационную войну. Никогда прежде крупные банки не позволяли себе публично ссориться по такому ничтожному поводу.
       
       — У нас был еще почти месяц, чтобы договориться, но тут начались странные действия,— рассказал мне зампред ОНЭКСИМбанка Александр Капустин.— Мост-банк ни с того ни с сего выпустил заявление для прессы, где обвинил нас во всех грехах. Ну и мы тоже на другой день позвали журналистов...
       Переговоры, о которых упомянул Капустин, проходили 5-6 февраля на общем собрании пайщиков фирмы "Мультикарта", которой в равных долях (по 50%) владеют Мост-банк и ОНЭКСИМ.
       "Мультикарта" занимается обслуживанием пластиковых карточек, однако больше всего времени и эмоций участники переговоров потратили на обсуждение вопроса, на первый взгляд не имеющего отношения к карточному бизнесу: "О предоставлении ОНЭКСИМ Банком кредита компании 'НТВ Плюс'". Просто "НТВ-плюс" входит в группу компаний "Мост", и фактически ОНЭКСИМ кредитом должен был заплатить "Мосту" за то, что тот помогал ему ускоренно внедряться на рынок пластиковых карт; "Мост" работает на нем уже пять лет, а ОНЭКСИМ — всего два.
       Обсуждение условий кредита затянулось до двух часов ночи. Но завершилось успешно: председатель совета Мост-банка Джан Замани и председатель правления ОНЭКСИМбанка Михаил Прохоров поставили подписи под протоколом, включающим решение вопроса о кредите ($20 млн на два года под 10% годовых).
       Однако уже на следующий день "Мост" заявил, что ОНЭКСИМ — недобросовестный партнер. А спустя сутки ОНЭКСИМ отплатил конкуренту той же монетой. СМИ немедленно распространили оба заявления. Газеты честно отработали свой хлеб: продолжение войны двух влиятельнейших банков, да еще на новом поле,— настоящая сенсация. Непонятно только, зачем публичный скандал с участием СМИ понадобился самим банкам.
       
       В распоряжении крупнейших банков кроме прессы и телевидения есть целый арсенал эффективных средств уничтожения конкурентов. Поэтому "Мост" мог не спешить обращаться к общественности, а ОНЭКСИМу незачем было торопиться с ответными обвинениями. Тем более что главный удар он к тому времени уже нанес.
       Назвать Ъ причину, которая побудила его развернуть информационную войну, "Мост" отказался. Однако можно предположить, что повторное изучение протокола собрания привело руководство "Моста" к выводу, что сделка ему невыгодна. И если внимательно прочитать протокол, станет ясно почему.
       Прежде всего ОНЭКСИМ сделал попытку захватить бизнес своего конкурента. События развивались следующим образом. Год назад ОНЭКСИМбанк согласился дать $20 млн для "НТВ-плюс" под гарантии Мост-банка плюс залог принадлежащих "Мосту" 49% акций еще одной карточной фирмы — UCS; владельцем остальных акций UCS был ОНЭКСИМ. "Мультикарта" на тот момент целиком принадлежала "Мосту". Короче, если бы "Мост" год назад не отдал кредит, то вся UCS отошла бы ОНЭКСИМбанку, а "Мультикарта" осталась у "Моста".
       Позднее "Мост" и ОНЭКСИМ передали свои доли UCS "Мультикарте", и она стала стопроцентным владельцем UCS, а равноправными совладельцами самой "Мультикарты" стали ОНЭКСИМ и "Мост". И тут ОНЭКСИМ выдвинул новое условие предоставления кредита: залог принадлежащих Мост-банку 50% акций "Мультикарты". Получается, если бы "Мост" взял кредит на этих новых условиях и не отдал его, он потерял бы весь свой карточный бизнес.
       Одновременно ОНЭКСИМ применил и другой способ нападения — подрыв деловой репутации. Действенность этого средства банку хорошо известна: после конкурса по "Связьинвесту" он испытал ее на себе. Однако его враги действовали через прессу и телевидение слишком прямолинейно, а это на определенном этапе дает обратный эффект. Народные массы, конечно, возмущались действиями ОНЭКСИМбанка, но деловой мир руководствуется иной логикой: "Это акула бизнеса — мы с ним работаем!"
       ОНЭКСИМ действовал тоньше. Вспомним: когда залог в виде акций UCS перестал существовать и единственным обеспечением кредита стали гарантии Мост-банка, он потребовал акции "Мультикарты". Иными словами, гарантий "Моста" — даже на такую пустяковую сумму — ему показалось мало. Мелочь? Нет, не мелочь, а прозрачный намек на финансовую слабость конкурента. Может быть, этот выпад и стал последней каплей, которая переполнила чашу терпения руководства Мост-банка и заставила его пойти на публичный скандал.
       
       Однако ОНЭКСИМ ведь ответил! Мог бы промолчать или ограничиться простым разъяснением своей позиции. А он принял газетный вызов и тоже применил оружие медиа-поражения. Конечно, банкам не раз и раньше приходилось его использовать, но ведь не из-за двадцати же миллионов!
       Скажем, в прошлом году глава ЦБ Сергей Дубинин обратился к Виктору Черномырдину с письмом, сообщив, что через структуры ОНЭКСИМа прошло финансирование несуществующего контракта на поставку военных самолетов. Достоянием гласности эти факты сделал на пресс-конференции сам Дубинин. После этого банк буквально замучили проверками. Однако тогда речь шла, во-первых, о громадной сумме, а во-вторых, были затронуты интересы государства.
       Еще пример. 8 декабря на заседании ВЧК в присутствии журналистов первый вице-премьер Анатолий Чубайс пригрозил национализацией Омскому НПЗ, если тот не заплатит полтриллиона старых рублей долга государству. Этот НПЗ представляет собой стратегически важный объект для конкурента ОНЭКСИМа — Березовского. И несмотря на все попытки оспорить решение ВЧК, долг пришлось-таки заплатить. Но тут снова фигурировали сотни миллионов долларов, причем государственных.
       А конфликт ОНЭКСИМа с "Мостом" — столкновение двух частных фирм. "Цена вопроса" такая, что Чубайс с Дубининым его и обсуждать бы не стали! Читателей, у 90% которых и карточек-то никаких нет, история с "Мультикартой" тоже вряд ли заинтересует. Зачем было подключать прессу, когда ее совершенно незачем было подключать?
       Ответ может быть только один. Крупные банки привыкли к своим СМИ, как к домашним тапочкам, и просто не могут уже без них обходиться. Не считают нужным. Если так дальше пойдет, глядишь, через год-два мы каждый день будем читать в одном издании, что некий крупный банкир проехал на красный свет, а в другом — что свет на самом деле был зеленый, да и банкир ехал не тот.
Наверное, это будет очень интересное чтиво.
       
ПЕТР ИВАНОВ
       
       Крупные банки привыкли к своим СМИ, как к домашним тапочкам. И пользуются ими соответственно