Федеральные источники правового регулирования инновационной деятельности в сфере предпринимательства

12.5. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Костенко Валерия Владимировна, аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права. Место учебы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, ЮжноРоссийский институт-филиал. E-mail: lerikawamp@mail.ru.

Аннотация: В статье акцентируется внимание на проблеме отсутствия федерального закона, регламентирующего инновационную деятельность в Российской Федерации. Статья имеет целью выявление федеральных источников правового регулирования инновационной деятельности, необходимости проведения кодификации действующего законодательства в сфере инновационной деятельности путем принятия Инновационного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: инновационная деятельность, федеральные источники правового регулирования, Инновационный кодекс Российской Федерации, проблемы правового регулирования.

THE FEDERAL SOURCES OF LEGAL REGULATION OF

INNOVATIVE ACTIVITIES IN THE SPHERE OF BUSINESS

Kostenko Valeria Vladimirovna, postgraduate student at Civil and Entrepreneurial Law chair. Place of study: Russian academy of national economics and governmental service by President of RF, South-Russia branch institute. E-mail: lerikawamp@mail.ru.

Annotation: The article focuses on the problem of the absence of federal law devoted to innovative activities in the Russian Federation. The aim of this article is to identify the federal sources of legal regulation of innovative activities, the identification of necessity for the codification of the legislation in the sphere of innovative activities, through the adoption of the Innovative code of the Russian Federation.

Keywords: innovative activities, federal sources of legal regulation, Innovative code of the Russian Federation, problems of legal regulation.

Инновационная деятельность является сравнительно новым феноменом для экономики Российской Федерации, что во многом определяет трудности ее восприятия правовым национальным механизмом. Это обуславливает разрозненность юридических норм, регулирующих отношения инновационной деятельности, их рассредоточенность, раздробленность по различным нормативно-правовым актам разной юридической силы. Главной проблемой, требующей пристального рассмотрения и законодательного исследования, является отсутствие на федеральном уровне фундаментального закона в области инновационной деятельности.

Федеральные источники правового регулирования инновационной деятельности в сфере предпринимательства можно представить в виде следующей системы элементов:

1) правовые акты общего характера1;

2) правовые акты, регламентирующие полномочия органов власти2;

3) правовые акты, регламентирующие статус субъектов инновационной деятельности ;

4) правовые акты в области государственной поддержки инновационной деятельности4;

5) правовые акты, регулирующие договорные формы в сфере инновационной деятельности5;

6) правовые акты в области интеллектуальной собственности6. Широко распространенной в научной и учебной литературе является позиция, согласно которой правовой базой инновационных процессов в РФ является законодательство об интеллектуальной соб-ственности7;

7) программные документы8. В программных документах Российской Федерации подчеркивается: от того насколько экономика страны станет инновационной зависит место России в мире, экономике, политике, культуре, будущее новых поколений ее граждан9.

При этом приведенную структуру действующих в России федеральных источников правового регулирования инновационной деятельности можно охарактеризовать как обладающую значительным массивом различных нормативно-правовых актов разной юридической силы, содержащих разрозненные нормы права, кроме того, не исключающих законодательных проблем и противоречий, затрудняющих и осложняющих правоприменительную практику.

1 Конституция РФ, ГК РФ, Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», «Модельный закон об инновационной деятельности» (Принят в г. Санкт-Петербурге 16.11.2006 Постановлением 27-16 на 27-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ).

2 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».

3 Федеральный закон от 07.04.1999 № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации», Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», Федеральный закон от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных».

4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 09.04.2010 № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичных производств».

5 Часть 2,4 ГК РФ.

6 Часть 4 ГК РФ; Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (Марракеш, 15 апреля 1994 года), Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

7 Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М., С. 451.

8 Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г. (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике 15.02.2006, протокол № 1), Указ Президента РФ от 13.06.1996 № 884 «О доктрине развития российской науки», Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития на период до 2025 г. (одобрена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике 27.12.2006, протокол N 3), Постановление Правительства РФ от 02.08.2007 № 498 «О федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2011 годы», «Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года».

9 Вопрос о правовой природе плановых актов является дискуссионным, но автор придерживается подхода отнесения их к нор-

мативным актам.

Проблема отсутствия закрепления и раскрытия федеральным законодательством таких фундаментальных дефиниций в инновационной сфере как «субъект инновационной деятельности», «объект инновационной деятельности», «государственная инновационная политика», «инновационная продукция», «инновационная система» требует своего законодательного решения. Правовой статус таких субъектов инфраструктуры поддержки инновационной деятельности как технопарков, кластеров, бизнес-инкубаторов,

нонотехнологических центров, центров инновационного развития страдает отсутствием законодательной базы правового регулирования, вместе с тем, наблюдается увеличение числа субъектов инновационной деятельности. Сложность с распределением полномочий между различными органами власти в инновационной области также не выступает в роли фактора, стимулирующего развитие инновационных правоотношений, ощущающих на себе существующий постепенный процесс изменения границ правового регулирования. Наряду с этим существует необходимость обеспечения эффективного взаимодействия между секторами научных организаций, высшего образования, промышленности, сельского хозяйства и других отраслей.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о необходимости скорейшего упорядочения нормативноправовых актов, регламентирующих общественные отношения в сфере инновационной деятельности, выработке единого механизма правового регулирования последней, равным образом, приведения соответствующих норм права в соответствие друг с другом. Из чего закономерно вытекает потребность осуществления деятельности по систематизации законодательства в области инновационной деятельности в форме его кодификации.

Попытки разработки и принятия Федерального закона, регулирующего инновационную деятельность, в нашей стране ведутся, начиная с 90-х годов прошлого века. Итог - принятие Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научнотехнической политике» от 21 июля 2011, закрепившего такие юридические дефиниции как «инновации», «инновационная деятельность», «инновационная инфраструктура», «инновационный проект», а также главу IV. 1, посвященную государственной поддержке инновационной деятельности.

В научной литературе, юридических актах по проблеме урегулирования вопроса поиска оптимальной правовой формы в области инновационной деятельности Российской Федерации, существует несколько подходов:

1. Принятие Федерального закона, посвященного инновационной деятельности, что не исключает внесение изменений в действующее законодательство. По сути, данный подход широко воспринят как субъектами законодательной инициативы, так и представителями научной литературы, такими как М.В. Волынкина10. В Государственную Думу РФ вносились, в частности, проекты Федеральных законов «Об основах инновационной деятельности в Российской Федерации»11, а за-

10 См., например: Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: Проблемы теории: Монография. Издательство: Аспект Пресс, 2007. - С. 192.

11 Черешнев В.А. Законодательная деятельность Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям // Инно-

тем «Об инновационной деятельности в Российской Федерации»12 (оба вносились депутатами Госдумы И.Д. Грачевым, Н.В. Левичевым, О.Г. Дмитриевой). Российская законотворческая практика в области инновационной деятельности свидетельствует об обращении субъектов законодательной инициативы к зарубежному опыту, в частности, Закон США «Стивенсона-Уайдлера» вызвал интерес у российских ученых как прототип проекта закона о нововведениях (инновациях) для Российской Федерации.

2. Последующее внесение изменений в действующее законодательство. Это многочисленные Федеральные Законы «О внесении изменений (дополнений) в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», в налоговое, таможенное, бюджетное законодательство и др. Очевидно, Российский законодатель выбрал этот путь. Представляется, последующий процесс по внесению изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» осложнит последний излишним массивом информации и только затруднит правовое регулирование общественных отношений в инновационной сфере.

3. Принятие Федерального закона в виде Инновационного кодекса Российской Федерации. Указанный вариант действий предполагается новым и неизвестным Российской правовой практике, так как автор не встретил в литературе подобных предложений. К примеру, во Франции документом, призванным объединить все общие законы и нормативные акты по инновациям и исследованиям, является Исследовательский кодекс («Code de la recherche»)13.

Известный интерес представляет и вопрос о соотношении предпринимательского права и законодательства о предпринимательстве14. В зависимости от принадлежности предпринимательского права к самостоятельной отрасли права15, или же подотрасли гражданского права16, должен решаться вопрос правовой принадлежности инновационного права. Так, согласно первому подходу, разделяемому автором статьи, оно будет являться подотраслью предпринимательского права, согласно второму - институтом гражданского права. Надлежит отметить, подразделения права -семейное, земельное, лесное, градостроительное и др. подотрасли частного права - обладают собственными кодексами, сочетающие в себе частнопубличные нормы права17.

вационные регионы. Справочный бюллетень. Выпуск 1. - М.: Центр стратегического партнерства, 2010. - С. 18;

12 Паспорт проекта Федерального закона № 344994-5 «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ И.Д. Грачевым, Н.В. Левичевым, О.Г. Дмитриевой) (снят с рассмотрения)//Ийр://Ьазе. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=75495 (дата обращения: 24.01.2012).

13 Калятин В.О., Наумов В.Б., Никифорова Т.С. Опыт Европы, США и Индии в сфере государственной поддержки инноваций // Российский Юридический Журнал. - 2011 г. - № 1 (76).

14 См. об этом: Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 1999. - С.73-82.

15 См., например: Лаптев В.В. Предпринимательское право: Понятие, субъекты. М.: Юристъ. 1997. С.30. См. также: Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Академцентр, 2011. - С. 688.

16 См., например: Попондопуло В.Ф. Проблемы единства и дифференциации российского права и законодательства // Российский юридический журнал. - 2011. - №1. С. - 26-37.

17 Там же .

Представляется, Инновационный кодекс должен состоять их двух разделов. Первый раздел (регламентация частно-правовых отношений в сфере инновационной деятельности), содержащий 4 главы: первая - общие положения; вторая - общие субъекты, (субъекты, осуществляющие инновационную деятельность); третья - объекты инновационной деятельности; четвертая - договорные формы, опосредующие инновационную деятельность.

Второй раздел, описывающий регулирование инновационной деятельности (регламентация публичноправовых отношений в сфере инновационной деятельности): пятая глава - государственная инновационная политика; шестая глава - государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности, включающая параграфы: 1 - государственная поддержка инновационной деятельности и ее формы, 2 - специальные субъекты (субъекты инфраструктуры поддержки инновационной деятельности) и т.д. При этом целесообразно использование в главах градации по параграфам также и в отношении субъектов инновационной деятельности.

Переработка действующего законодательства путем подготовки и принятия нового кодифицированного акта должна сопровождаться, в частности, изъятием правовых норм, регламентирующих государственную поддержку инновационной деятельности (главы IV. 1), правовой статус государственных фондов (статья 15.1, введенная Федеральным законом от 20.07.2011 № 249-ФЗ) из Федерального закона № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», с последующим закреплением их в Кодексе. Напротив -юридическая терминология понятийного аппарата в области инновационной деятельности, получившая закрепление вследствие принятия Федерального закона РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в июле 2011 года, на наш взгляд, не является инструментом, способным обеспечить всестороннее регулирование общественных отношений в инновационной области.

Требуется зафиксировать в кодифицированном акте предмет регулирования и сферу его применения; содержание и виды инновационной деятельности; принципы регулирования инновационной деятельности, наполняющие содержанием регулятивные нормы; направления, цели, задачи государственного регулирования инновационной деятельности.

Систематизации, в зависимости от группы общественных отношений, входящих в предмет регулирования кодифицированного акта в области инновационной деятельности, должно сопутствовать объединение в ней определенных правовых актов: Федеральный закон № 316-ФЗ «О патентных поверенных», регулирующий отношения, связанные с деятельностью на территории Российской Федерации патентных поверенных - параграф, регулирующий правовое положение специальных субъектов инновационной деятельности, Федеральный закон № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» - параграф,

регулирующий правовой статус общих субъектов инновационной деятельности.

Следует обратить внимание - понятие «кодекс» и «кодифицированный акт» не идентичны, поскольку первое относится к заголовку нормативно-правового акта, а второе его характеризует в системе отрасли законодательства. Кодифицированным будет только тот нормативный акт, который регулирует все общест-

венные отношения в объеме либо отрасли права, либо подотрасли права, либо института права18. Между тем, юридическую силу кодифицированного акта определяет не техника его создания, а вид нормативноправового акта, отражающий порядок его принятия, место в иерархической системе законодательства. Исходя из того что кодификация нормативно-правовых актов должна осуществляться по сферам правового регулирования, объектом кодификации становится отрасль законодательства - совокупность нормативноправовых актов, изданных для регулирования общественных отношений, являющихся предметом обособленного правового образований (отрасли права, подотрасли права, института права)19. Стоит полагать, вышеприведенную систему источников правового регулирования инновационной деятельности в сфере предпринимательства можно рассматривать, в данном случае, как систему законодательства в области инновационной деятельности, и определить ее как отрасль законодательства, являющуюся базисом для проведения кодификации. Вместе с тем, в юридической литературе встречается мнение о принадлежности инновационного права к комплексной отрасли законода-тельства20. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич в отношении кодификации: «здесь речь идет не только о новой форме, но и новом содержании: старые законы заменяются новыми, прежние пробелы восполняются, накопившиеся противоречия устраняются. Ежели даже значительная часть окажется заимствованной из исторически сложившегося законодательства, все же такой кодекс представит собой новый закон»21.

Таким образом, итогом кодификации станет не только новая форма, но и содержание, что в свою очередь позволит собрать воедино большую часть правовых норм, регулирующих инновационную деятельность, восполнить многочисленные пробелы и устранить противоречия.

Список литературы:

1. Паспорт проекта Федерального закона № 344994-5 «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ И.Д.Грачевым, Н.В.Левичевым, О.Г.Дмитриевой) (снят с рассмотрения)//11йр://Ьа8е.соп8иКаг1ги/соп8/ cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=75495 (дата обращения: 24.01.2012);

2. Закон «Стивенсона-Уайдлера» (The «Stevenson-Wydler Act») (Public Law 96-480);

3. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Академцентр, 2011. - С. 688;

4. Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: Проблемы теории: Монография. Издательство: Аспект Пресс. 2007. - С. 192;

5. Евсеева Л.А. Правовое регулирование инновационной деятельности: дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 168;

18 Щелокаева Т.А. Сколько кодексов нужно России? // Известия вузов. Правоведение. - 2009. - №4. - С. 102-108.

19 Щелокаева Т.А. Сколько кодексов нужно России? // Известия вузов. Правоведение. - 2009. - №4. - С. 102-108. См. также: Чух-вичев Д.В. Особенности законодательной техники при проведении кодификации // Право и политика. - 2005. - № 10.

20 Евсеева Л.А. Правовое регулирование инновационной деятельности: дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 168.

21 Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. М., 1911. - С. 422.

6. Звездкина А.С. Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования: дис. .канд. юрид. наук. - М., 2005. - С.177;

7. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 1999. -С.73-82;

8. Калятин В.О., Наумов В.Б., Никифорова Т.С. Опыт Европы, США и Индии в сфере государственной поддержки инноваций // Российский Юридический Журнал. - 2011 г. - № 1 (76);

9. Попондопуло В.Ф. Проблемы единства и дифференциации российского права и законодательства // Российский юридический журнал. - 2011. - №1. - С. 26;

10. Чухвичев Д.В. Особенности законодательной техники при проведении кодификации // Право и политика.- 2005. -№ 10;

11. Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. М., 1911. - С. 422;

12. Щелокаева Т. А. Сколько кодексов нужно России? // Известия вузов. Правоведение. - 2009. - №4. - С. 102-108.

Literature list:

1. Passport of the project of federal law «About innovative activities in the Russian Federation»

//http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;bas

e=PRJ;n=75495;

2. The «Stevenson-Wydler Act» (Public Law 96-480);

3. Business (commercial) law / Under the editorship of S.A. Zinchenko, G.I. Kolesnik. M.: Publishing and trading Corporation «Dashkov and K»; Akademcentr, 2011.

4. M.V. Volynkina. Legal regulation of innovative activities: Problems of the theory: Monograph. Publishing House: Aspect Press. 2007. P. 192;

5. Evseeva L.A. Legal regulation of innovative activities/ Dissertation. 2005. P. 168;

6. Zvezdkina A. S. Innovation activity in Russia: problems of legal regulation// Dissertation. 2005. P.177;

7. Zinchenko S.A., Shapsugov D.Y., Korh S.E. Entrepreneurship and the status of its subjects in modern Russian law. Rostov-n/D. Publishing House: SKAGS, 19S9. Palyatin V.O., Naumov V.B., Nikiforova T.S. Experience of Europe, the United States and India in the area of State support for innovation // The Russian Law Journal. № 1 (76). 2011 г;

9. Popondopulo V.F. The problem of unity and differentiation of Russian law and legislation // The Russian Law Journal. 2011. №1. P. 26-37;

10. Chuhvichev D.V. Particular legislative technique for codification // Law and policy. № 10. 2005;

11. Shershenevich G.F. General theory of law. М., 1911.P. 422;

12. Shelokaeva T.A. How many codes need to Russia? // News universities. Science of law 2009. №4. P. 102108.

Рецензия

на статью аспирантки кафедры Гражданского и Предпринимательского права Южно-Российского института-филиала Федерального Государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации» Костенко Валерии Владимировны по теме: «Федеральные источники правового регулирования инновационной деятельности в сфере предпринимательства»

Статья посвящена проблеме отсутствия в Российской Федерации основного Федерального закона, обеспечивающего правовое регулирование общественных отношений в области инновационной деятельности. Новизна статьи заключается в предложении аспиранткой совершенствования правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений путем систематизации в виде кодификации путем разработки и принятия Инновационного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, Костенко В.В. выстраивает систему федеральных источников правового регулирования инновационной деятельности и представляет ее как основу для проведения кодификации. При этом проанализированы подходы по проблеме урегулирования вопроса поиска оптимальной правовой формы в области инновационной деятельности Российской Федерации.

При написании статьи использованы необходимые нормативно-правовые акты, научная литература.

Статья рекомендуется для публикации.

Научный руководитель, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ЮРИФ РАН-ХиГС, д.ю.н., профессор В.В. Ванин