Земельные сервитуты в отечественном законодательстве: проблемы и перспективы

Земельные сервитуты в отечественном законодательстве: проблемы и перспективы

С.А. Липски заведующий кафедрой земельного права Государственного университета по землеустройству, доцент, доктор экономических наук

Станислав Анджеевич Липски, Lipski-sa@yandex.ru

Сервитут (от лат. ветШв - обязанность, обязательство, повинность, то есть вещь в услужении) является одним из традиционных институтов гражданского и земельного права. Его уже предусматривало древнейшее римское право как фиксированное в обычаях или законе и строго ограниченное право пользования чужой вещью. Наиболее древними и существенными были сервиту-ты, предусматривавшие следующие права:

• проход через соседний участок;

• прогон скота;

• провоз груженых повозок;

• отвод воды с участка соседа.

Помимо этого:

• предписывалось принятие мер к собственнику участка, если тень деревьев, расположенных на нем, причиняла вред соседнему участку;

• разрешалось собирать падающие с соседнего участка желуди;

• существовал пастбищный сервитут.

В отношении городских земель примером сервитутов были следующие права:

• пристройка к чужому дому;

• право опереть свою стену на стену дома соседа;

• право владельца участка на то, чтобы не позволять соседу своими застройками создавать затенения, ухудшать общий вид и т. п.1.

Современные отечественные земельные сервитуты, с одной стороны, представляют

собой институт, заимствованный из законодательства европейских государств ХХ столетия (которое рецепиировало римское право). С другой стороны, сложившаяся в России ситуация в отношении сервитутов весьма специфична.

Во-первых, сервитут направлен на сглаживание неудобств и затруднений, возникающих при существовании права частной собственности на землю (неравномерности ее распределения между собственниками в виде отдельных земельных участков). Он является неизбежным следствием частной земельной собственности в условиях индивидуализации землепользования, однако в дореволюционной России долгое время не имелось достаточной экономической почвы для развития сер-витутов - традиционной была общинная форма землепользования, подразумевающая общие усилия членов общины по обеспечению отдельных земельных участков необходимыми благами для аграрного производства. Использование общинных земель столетиями имело традиционный характер и не требовало детального нормативного правового регулирования (некоторым исключением являлись разве что западные окраины, Закавказье, где была относительно мелкая поземельная собственность, а также активно развивались города). Лишь становление частнокапиталистических отношений в российской

1 Подробнее см., например: История государства и права зарубежных стран : учебник для вузов : в 2 ч. / под ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинниковой. 2-е изд. М. : Норма, 2004. Ч. 1.

деревне вызвало экономическую потребность в сервитутном праве 2.

Во-вторых, в условиях послереволюционной национализации земли какой-либо необходимости в земельных сервитутах не могло быть даже гипотетически - вся земля составляла единый государственный земельный фонд. Вопросы неудобств в использовании земельных участков решались путем изменения границ (в том числе в результате землеустройства), а то и изъятия у пользователя находящегося в государственной собственности участка.

Земельная реформа 90-х годов ХХ столетия привела к возникновению (восстановлению) таких видов прав на землю, как частная собственность, аренда, для граждан появилось право пожизненного наследуемого владения земельными участками (этот новый вид права стал как бы переходной формой на пути к частной земельной собственности и в качестве полноценного права просуществовал немногим более десяти лет - с 2001 года предоставление земельных участков на этом праве прекращено). Указанные права на землю были предусмотрены Земельным кодексом РСФСР от 1991 года, другими принятыми в тот период законами и указами Президента Российской Федерации. Восстановления института сервитутов нормативные правовые акты, принятые в начальной (активной) стадии земельной реформы, не предусматривали 3.

Первое упоминание сервитута в постсоветском законодательстве содержалось в Указе Президента Российской Федерации «Об Основных положениях Государствен-

ной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» 4, в пункте 4.10 которого предусматривалось, что для продаваемых застроенных земельных участков устанавливаются публичные сервитуты, в соответствии с которыми собственники этих участков обязаны обеспечить:

• безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования;

• возможность размещения на участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;

• возможность доступа на участок соответствующих муниципальных служб для ремонта объектов инфраструктуры.

Однако понятие «сервитут» указанный документ не раскрывал.

Появление земельного сервитута в современном отечественном праве связано с принятием первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), в главе 17 которого достаточно детально определены содержание сервитута (как права ограниченного пользования соседним участком), особенности его установления, сохранения при переходе прав на обремененный им участок, прекращения, а также обременения сервитутом зданий и сооружений (статьи 274-277). И хотя нормы указанной главы не вступали в силу до 2001 года, институт сервитута был восстановлен. Также это право предусматривали иные (действовавшие с 1994 года) нормы ГК РФ (статьи 131, 216 и другие) и принятые в 1990-е годы федеральные законы 5.

2 Подробнее см., например: Калиничев А. В. Земельный сервитут в российском законодательстве : дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

3 Подробнее см.: Липски С. А. Формы землепользования // Экономист. 2006. № 3.

4 Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года».

5 Смотри:

статью 10 Федерального закона от 3 августа 1995 года № 123-ФЗ «О племенном животноводстве»; статью 26 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель»; статьи 1, 4, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

ГК РФ относит сервитут к вещным правам, что позволяет распространить на этот институт все признаки вещных прав - вещь, как объект, бессрочность (по общему правилу), право следования, абсолютная защита вещных прав и т. д. 6

Однако окончательное формирование института земельных сервитутов в его нынешнем виде произошло в результате принятия Земельного кодекса Российской Федерации в 2001 году (далее - ЗК РФ), статья 23 которого разделила земельные сервитуты на частные (устанавливаемые в соответствии с гражданским законодательством) и публичные, подробно урегулировав основания и порядок их установления.

При этом частные сервитуты стали механизмом сглаживания неудобств (невозможности) использовать находящиеся в собственности или ином вещном праве земельный участок и иные объекты недвижимости. Это способ сосуществования частных лиц - обладателей земельных участков и иной недвижимости в условиях плотной застройки, сложной конфигурации границ участков и насыщенности разного рода инженерными коммуникациями (требующими обслуживания). Соответственно устанавливаются они по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - судом на основе оценки фактов и обстоятельств дела.

Теперь, после двух десятилетий существования института частных сервитутов, оценивать обоснованность его введения, вероятно, некорректно. Кроме того, для таких целей, как обслуживание объектов, находящихся на границе участка, или прокладка и эксплуатация инженерных коммуникаций, сервитут, пожалуй, - действительно, оптимальный вариант.

Иное дело - наиболее распространенная разновидность сервитута - проход и проезд. Полагаем, что такой сервитут, даже подробно урегулированный соглашением или судебным решением, - всегда потенциальная конфликтная ситуация. Да и установление его по суду - это, скорее, оценочное решение.

В качестве примера приведем дело № 33-6848, которое рассматривала судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда 7. Истица обратилась в суд с требованием установить сервитут для прохода и проезда к ее квартире, которую она приобрела годом ранее в 4-квартирном доме, где в каждую квартиру имелся отдельный вход с внутренней стороны двора. Спустя несколько месяцев после покупки ответчик - собственник одной из квартир в этом доме - оформил свой земельный участок, который огородил забором. В результате для истицы был перегорожен проход к ее квартире.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, обосновывая это тем, что он приватизировал свою квартиру много лет назад и теперь лишь оформил в собственность соответствующий земельный участок. Истица же, по его мнению, приобрела не жилой дом с земельным участком, а лишь квартиру, к которой земельный участок не прилагался. Основным же аргументом ответчика было то, что с другой стороны дома имеются проход и проезд к квартире истицы.

Рассматривая дело, судебная коллегия (суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска) исходила из того, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний

пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1988 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

6 Смотри:

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1995. С.414-415;

Солодова Я. С. Сервитут: ограничение или обременение? // Вестник Южно-уральского государственного университета. Серия : Право. 2008. № 8. С. 84-88.

7 См. определение Приморского краевого суда от 27 июля 2011 года по делу № 33-6848. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

земельный участок, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 2 ст. 274 ГК РФ), то есть в качестве условия установления сервитута закон требует, чтобы такие нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника. Таким образом, суд, если он принимает решение об установлении сервитута, должен удостовериться в невозможности защиты права собственника недвижимости иным путем, кроме установления сервитута.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истицей не представлены доказательства объективной невозможности использования своего имущества без установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также доказательства, подтверждающие отсутствие прохода и проезда к дому.

Истица приводила доводы о том, что в момент приобретения ею в собственность квартиры имелась договоренность с продавцом о сохранении за ней возможности проходить и проезжать к приобретаемой квартире через земельный участок ответчика, однако какие-либо указания на такое условие в договоре купли-продажи не содержались.

Кроме того, позади дома, в котором расположена квартира истицы, имеется дорога, по которой возможно пройти к квартире, хотя эта дорога и находится в плохом состоянии. Таким образом, истица имеет возможность пользоваться принадлежащей ей квартирой и без установления сервитута, который необходим ей для того, чтобы облегчить пользование своим имуществом.

В связи с этим судебная коллегия сочла решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

В результате суд счел необоснованным ограничение прав собственника земельного участка только для того, чтобы улучшить условия использования другой, смежно расположенной недвижимости.

В рассмотренном случае истица не обладала земельным участком, тогда как на практике чаще возникают случаи, связанные с доступом как к дому, так и к земельному участку, на котором он расположен. Полагаем, что в таких случаях более обоснованным было бы не установление сервитута, а перераспределение земельных участков (предусмотренное статьей 11.7 ЗК РФ с 2008 года), то есть обмен части одного земельного участка (полосы для прохода или проезда) на равнозначную по площади часть того участка, доступ к которому требуется обеспечить.

Положения о возможных перспективах развития института частных сервиту-тов были предусмотрены в законопроекте № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он был принят в первом чтении еще весной 2012 года, однако в конце 2012 года вместо него вступил в силу Федеральный закон № 302-ФЗ 8, в котором эти вопросы затронуты не были. Тем не менее дискуссия в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации о положениях законопроекта № 47538-6 все еще продолжается 9. В частности, рассматриваются следующие предложения:

1) о введении в дополнение к существующим сервитутам (все они являются положительными - позволяют собственнику господствующей вещи ограниченно пользоваться служащим земельным участком) отрицательных сервитутов, запрещающих собственнику служащего земельного

8 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

9 Подробнее о рассмотрении законопроекта см. http://www.duma.gov.ru/systems/law/?number=47538-6&sort =date

участка пользоваться им определенным образом;

2) о возможности множественности сервитутов, то есть обременение служащего земельного участка несколькими сервиту-тами (например проезд к одному участку, размещение опоры электропередачи для другого);

3) о подробной классификации частных сервитутов (предусматривающей специфику их установления и использования):

• сервитуты перемещения (прохода, прогон скота, проезд);

• строительные сервитуты (сервитут стройки или опоры - когда без него невозможны строительство, капитальный ремонт или реконструкция здания или сооружения);

• сервитут мелиорации (для обеспечения нормальной эксплуатации господствующего земельного участка путем подвода или отвода воды);

• горный сервитут (в отношении земельного участка, расположенного над площадями залегания полезных ископаемых);

• коммунальный сервитут (для размещения, эксплуатации, ремонта и реконструкции объектов коммунального назначения - водопроводов, газопроводов, нефтепроводов, линий электропередачи, сооружений связи и иных подобных объектов).

Что касается публичных сервитутов, то это способ реализации интересов государства, местного самоуправления или местного населения без осуществления изъятия

земельных участков у их правообладателей. Такие сервитуты устанавливаются нормативными правовыми актами (ст. 23 ЗК РФ).

На практике в период становления института сервитутов возникали случаи, когда заявители путали частный и публичный сервитуты и обращались с просьбой об установлении частного сервитута в орган государственного управления, а поняв, что это не его компетенция, просили установить аналогичный публичный сервитут. Так, в 2002 году ООО «Торговый центр Савеловский III» обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к правительству Москвы и Московскому земельному комитету об обязании их установить сначала частный, а затем публичный сервитут для прохода и проезда через земельный участок 10.

Примечательно, что ЗК РФ предусматривает участие в принятии решения об установлении публичного сервитута местного населения (через публичные слушания), но не допускает установление такого сервитута по решению суда 11. Полагаем вполне обоснованным, что установление публичного сервитута (влекущего возникновение права использовать чужой участок не у конкретного лица, а у неопределенного круга лиц) не отнесено к компетенции судебных органов.

Наряду с общими правилами установления таких сервитутов, определенных ЗК РФ, действуют специальные правила, предусмотренные отдельными федеральными законами 12. Согласно таким правилам только Росавтодором в целях создания объектов, связанных с подготовкой к Олимпийским

10 См. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2002 года № КГ-А40/4955-02. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

11 Сомнения по этому поводу высказывает, например, О.А. Косолапов (см. Косолапов О. А. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут): от предиальных сервитутов до публичных // Современное право. 2007. № 9. С. 72-75).

12 Смотри:

статью 8 Федерального закона от 8 мая 2009 года № 93-Ф3 «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

статью 15.2 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи

играм в городе Сочи было издано более 25 актов, еще 5 - в ходе подготовки к встрече глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» и т. д.

Правила, предусмотренные названными федеральными законами, существенно отличаются от общефедеральных. Так, на территориях, недавно присоединенных к городу Москве (далее - Новая Москва), в целях размещения объектов могут устанавливаться следующие сервитуты:

• для строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации линейных объектов федерального или регионального значения;

• для обеспечения строительства и (или) эксплуатации, в том числе временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов;

• для проведения изыскательских, исследовательских и других работ;

• для размещения на земельном участке информационных щитов, указателей, предупредительных, межевых и геодезических знаков;

• для проведения работ по устройству защитных сооружений, созданию защитных лесных насаждений и т. п., необходимых для предотвращения затопления и подтопления, эрозии почв.

Указанные сервитуты могут быть как постоянными - для эксплуатации линейных объектов, так и срочными - для строительства и (или) эксплуатации объектов (кроме линейных) и проведения изыскательских, исследовательских и других работ для последующего размещения объектов феде-

рального значения или регионального значения (для указанных целей - до 2 лет, в иных случаях - до 5 лет).

Отличительной особенностью установления сервитутов для указанных целей в Новой Москве является то, что при этом не требуется проведение общественных слушаний. Кроме того, сервитут, установленный в Новой Москве для размещения объектов федерального или регионального значения, не подлежит государственной регистрации.

При этом обладатель сервитута имеет право осуществлять любую необходимую для достижения целей установления сервитута деятельность, в том числе в его границах имеет право:

• свободного доступа на обремененный земельный участок по согласованному с его правообладателем графику или при условии его заблаговременного уведомления об этом;

• осуществлять доставку и вывоз техники, материалов, инструментов;

• осуществлять строительство, ремонт, реконструкцию, эксплуатацию, консервацию или ликвидацию сооружений, для использования которых установлен сервитут;

• выполнять земляные работы;

• осуществлять в установленном порядке рубку лесных насаждений.

Следует отметить, что в ряде случаев для осуществления в течение непродолжительного времени хозяйственной деятельности на чужом (находящемся в государственной или муниципальной собственности) земельном участке не совсем оправдано устанавливать срочный сервитут.

Новацией, вступающей в силу в марте 2015 года 13, является возможность исполь-

как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

статьи 16-20 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

13 Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (новой в ЗК РФ является глава У.6).

зования земельных участков без их предоставления и без установления сервитута. Теперь находящиеся в государственной или муниципальной собственности земли и земельные участки (за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам) могут использоваться без их предоставления и без установления сервитута для следующих целей:

• проведение инженерных изысканий либо капитальный или текущий ремонт линейного объекта (на срок не более одного года);

• строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения (на срок их строительства или реконструкции);

• осуществление геологического изучения недр (на срок действия соответствующей лицензии);

• осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда (без ограничения срока).

В целом восстановление в 1990-х годах института земельных сервитутов (сначала частных) было обусловлено развитием отношений частной собственности на землю. Затем ЗК РФ урегулировал установление публичных сервитутов, которые в дальнейшем были развиты и дифференцированы в федеральных законах, регулирующих отношения, связанные главным образом с подготовкой к проведению масштабных мероприятий. Причем если в случае с под-

готовкой к Олимпийским играм 2014 года такие исключения из общефедеральных правил представляются вполне обоснованными, то в ситуации с Новой Москвой целесообразность особых правил (в первую очередь сокращение времени прохождения различных процедур, защищающих права собственников и иных правообладателей земельных участков) может вызывать сомнения.

При этом, однако, сервитут - это не благо, а определенное условие (чреватое возникновением конфликтов) сосуществования в условиях «стесненности» землепользования, поэтому если имеется возможность обеспечить надлежащую эксплуатацию участка, не ущемляя права соседних землепользователей (например, для проникновения на земельный участок лица, требующего сервитут, возможны обход или объезд соседнего участка без существенных затрат или перераспределение смежных участков), то следует стремиться избегать устанавливать новые сервитуты.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 1994. 8 декабря.

2. Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 2001. 30 января.

3. О племенном животноводстве : Федеральный закон от 3 августа 1995 года № 123-ФЗ // Российская газета. 1995. 10 августа.

4. О мелиорации земель : Федеральный закон от 10 января 1996 года № 4-ФЗ // Российская газета. 1996. 18 января.

5. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ // Российская газета. 1997. 30 июля.

6.О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан : Федеральный закон от 15 апреля 1988 года № 66-ФЗ // Российская газета. 1998. 23 апреля.

7. Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ // Российская газета. 2009. 15 мая.

8. Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпий-ских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ // Российская газета. 2007. 5 декабря.

9. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 30 декабря 201 2 года № 302-ФЗ // Российская газета. 2013. 11 января.

10. Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 43-ФЗ // Российская газета. 2013. 10 апреля.

11. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ // Российская газета. 2014. 27 июня.

12. Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприя-

тий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года : Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года № 1535 // Российские вести. 1994. 26-27 июля.

13. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации : проект федерального закона № 47538-6.

14. О рассмотрении законопроекта «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://www.duma.gov.ru/systems/ law/?number=47538-6&sort=date

15. Определение Приморского краевого суда от 27 июля 201 1 года по делу № 336848. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2002 года № КГ-А40/4955-02. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

17. История государства и права зарубежных стран : учебник для вузов : в 2 ч. / под ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинни-ковой. 2-е изд. М. : Норма, 2004. Ч. 1.

18. Калиничев А. В. Земельный сервитут в российском законодательстве : дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1995.

20. Косолапов О. А. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут): от предиальных сервитутов до публичных // Современное право. 2007. № 9.

21. Липски С. А. Формы землепользования // Экономист. 2006. № 3.

22. Солодова Я. С. Сервитут: ограничение или обременение? // Вестник Южноуральского государственного университета. Серия : Право. 2008. № 8.