Проблемы исполнения решений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации

12. Степанов В. В. Акционерные соглашения: зарубежный опыт и потенциальные проблемы российского правоприменения. Часть вторая // Труды молодых исследователей по сравнительному праву, 2010. № 2 (7).

13. Шереметьева М. В. Корпоративный договор в свете реформирования отечественного гражданского законодательства // Экономика. Право. Общество, 2015. № 04.

14. Кабатова Е. В. Коллизионные вопросы соглашения акционеров // Международное публичное и частное право: проблемы и перспективы. Liber Amicorum в честь профессора Л. Н. Галенской / Под ред. С.В. Бахина. СПб., 2007. 423 с.

15. Федоров С. И. Правовое регулирование корпоративных договоров и модернизация гражданского права России // Вестник гражданского права, 2013. № 1.

16. Суханов Е. А. Сравнительно корпоративное право. М., 2014.

17. Экспертное заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об акционерных обществах» (принято 29.10.2007, протокол № 52) // Вестник гражданского права, 2008. № 1.

18. Асосков А. В. Коллизионное регулирование договоров об осуществлении корпоративных прав (корпоративных договоров) // Закон. № 8, 2014.

19. Кабатов Е. В. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права.

Проблемы исполнения решений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации Нуруллаев Р. Р.

Нуруллаев Рубин Рафаэльевич /Nurullayev Rubin Rafaelyevich - студент, кафедра государственно-правовых дисциплин, Астраханский филиал,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Саратовская государственная юридическая академия, г. Астрахань

Аннотация: с точки зрения правового регулирования, международное право широко проникает в национальное право России. Но полностью интегрировать нормы международного права в национальную правовую систему не получится, так как этому будут препятствовать национальные особенности, в определенной степени корректирующие решения ЕСПЧ. Практику применения и последствия Постановления Конституционного Суда от 14 июля 2015 года возможно будет рассмотреть только через какой-либо промежуток времени.

Abstract: . from the point of view of legal regulation the international law widely gets into the national right of Russia. But completely to integrate rules of international law into national legal system it won't turn out as the national peculiarities to some extent correcting decisions of ECHR will interfere. Practice of application and a consequence of the Resolution of the constitutional court of July 14, 2015 will be possible to be considered only through any period.

Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, конвенция. Keywords: European Court of Human Rights, convention.

Итак, 14 июля 2015 года Конституционный суд Российской Федерации постановил, что РФ не обязана исполнять решения ЕСПЧ, однако остается под его

34

юрисдикцией. В частности, Россия может не выполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат российской Конституции. 14 июля 2015 года Конституционный суд Российской Федерации постановил, что РФ не обязана исполнять решения ЕСПЧ, однако остается под его юрисдикцией. В частности, Россия может не выполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат российской Конституции

Вместе с тем, несмотря на то, что в Постановлении от 14.07.2015 г. [2] механизм решения данного рода проблем судьи Конституционного Суда Российской Федерации уже обосновали, однако в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [1] такой механизм отсутствует. Необходимый проект поправок в указанный закон был внесен депутатами всех четырех партийных фракций в Государственной Думе Российской Федерации (Плигиным В. Н., Емельяновым М. В., Лихачевым В. Н., Диденко А. Н.) 18.11.2015 года. Указанный законопроект 26.11.2015 года был рассмотрен и поддержан большинством членов комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. Комитет рекомендовал Совету Государственной Думы вынести рассмотрение законопроекта в первом чтении на пленарное заседание, которое состоится 1 декабря 2015 года. Так законопроектом предусматривается, что по запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора, Конституционный Суд Российской Федерации разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. В случае если Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление о невозможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, в Российской Федерации не могут осуществляться (приниматься). 14 июля 2015 года Конституционный суд Российской Федерации постановил, что РФ не обязана исполнять решения ЕСПЧ, однако остается под его юрисдикцией. В частности, Россия может не выполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат российской Конституции14 июля 2015 года Конституционный суд Российской Федерации постановил, что РФ не обязана исполнять решения ЕСПЧ, однако остается под его юрисдикцией. В частности, Россия может не выполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат российской Конституции14 июля 2015 года Конституционный суд Российской Федерации постановил, что РФ не обязана исполнять решения ЕСПЧ, однако остается под его юрисдикцией. В частности, Россия может не выполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат российской Конституции.

В связи с изложенным необходимо отметить, что национальная конституционная юрисдикция в сочетании с конвенциональной юрисдикцией ЕСПЧ представляют собой важный фактор утверждения и развития общеевропейских и правовых ценностей. Вместе с тем, это не исключает возникновения конфликтных ситуаций вследствие существующей правовой неопределенности границ государственного суверенитета Российской Федерации, основанного на верховенстве Конституции Российской Федерации и приоритете юрисдикции Конституционного Суда Российской Федерации перед нормами международного права и их интерпретацией международными судебными органами. Россия может не выполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат российской Конституции.

Правильные акценты при формировании решения Конституционного Суда Российской Федерации по конкретному делу могут быть определены на основе правовой позиции Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Зорькина В. Д., главный смысл которой состоит в следующем:

35

«Принципы государственного суверенитета и верховенства Конституции в правовой системе России относятся к основам ее конституционного строя. Конвенция как международный договор России является составной частью ее правовой системы, но она не выше Конституции. Конституция в статье 15 устанавливает приоритет международного договора над положениями закона, но не над положениями Конституции. Монополия на истолкование положений Конституции и выявление конституционного смысла закона принадлежит Конституционному Суду. И поэтому истолкование Конституции, данное высшим судебным органом государства, не может быть преодолено путем толкования Конвенции, поскольку ее юридическая сила все-таки юридическую силу Конституции не превосходит...».

Литература

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 -ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. № 138 - 139, 23.07.1994.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах РФ», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно -процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. № 163. 27.07.2015.

Общественные объединения как институт гражданского общества

в России Кузьменко Э. О.

Кузьменко Эмма Олеговна /Kuz'menko Emma Olegovna - студент, юридический факультет, Крымский юридический институт (филиал), Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Симферополь

Аннотация: в статье рассматривается роль гражданского общества в России, проблемы взаимодействия общественных объединений и государства. Также какие общественные организации существуют в Российской Федерации. Рассмотрена актуальная тема развития общественного сектора, а именно общественных объединений.

Abstract: this article examines the role of civil society in Russia, problems of interaction between NGOs and the state. Just what social organizations exist in the Russian Federation. The actual topic of the public sector, namely public associations.

Ключевые слова: гражданское общество, общественные объединения, структура коммерческих / некоммерческих объединений.

Keywords: civil society, social enterprises, the structure of commercial / non-profit associations.