Проблемные аспекты применения специальных познаний в процессе расследования уголовных дел о преступлениях экономической направленности

Список литературы

1. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.

2. Иванов М.Г. О роли уголовного наказания в предупреждении служебно-экономической преступности и коррупции в современной России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 3 (39). С.243-248.

3. Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность в современной России (понятие, сущность, особенности ее проявления и предупреждения): монография. Н. Новгород: Нижегород. академия МВД России, 2003. 148 с.

4. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: учебник / под ред. В.Д. Гра-бовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995. 400 с.

5. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997. 336 с.

References

1. Belkin R.S. Kriminalistika: problemy, ten-dentsii, perspektivy\ Ot teorii - k praktike [Crimi-

nology: problems, trends, prospects. From theory to practice]. M.: Yurid. lit., 1988. 304 s.

2. Ivanov M.G. O roli ugolovnogo nakazaniya v preduprezhdenii sluzhebno-e'konomicheskoj prestupnosti i korruptsii v sovremennoj Rossii [On the role of criminal punishment in the prevention of service and economic crime and corruption in modern Russia] // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2017. № 3 (39). S. 243-248.

3. Ivanov M.G. Sluzhebno-ekonomicheskaya prestupnost' v sovremennoj Rossii (ponyatie, sushchnost', osobennosti ee proyavleniya i predup-rezhdeniya) [Service and economic crime in modern Russia (concept, essence, features of its manifestation and prevention)]: monografiya. N. Novgorod: Nizhegorod. akademiya MVD Rossii, 2003. 148 s.

4. Kriminalistika: Rassledovanie prestuplenij v sfere ekonomiki [Forensics: the Investigation of crimes in economy sphere]: uchebnik / pod red. V.D. Grabovskogo, A.F. Lubina. N. Novgorod, 1995. 400 s.

5. Obraztsov V.A. Vy'yavlenie i izoblichenie prestupnika [Identification and exposure of the offender]. M., 1997. 336 s.

ИВАНОВ Михаил Георгиевич - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: imkafedra54@mail. ru.

IVANOV, Mikhail Georgiyevich - Candidate of Sciences (Law), Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law and Legal Proceedings. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: imkafedra54@mail.ru.

УДК 343.72

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

О.М. Иванова, С.В. Миронов, М.Г. Иванов

Для содействия в установлении объективных размеров ущерба и незаконного обогащения требуются знания не только в области юриспруденции, но и экономической науки. В статье обращается внимание на то, что при расследовании преступлений в сфере налогообложения необходимо установить сумму налогов, которые налогоплательщик умышленно не уплатил в бюджеты. При расследовании преступлений, связанных с нецелевым использованием бюджетных денежных средств, важно установить суммы расходования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. В рамках производства экономических судебных экспертиз в банковской сфере также есть объективная востребованность применения специальных познаний в области экономики, а именно в банковском деле.

Особую роль в производстве судебных экспертиз, проводимых в рамках уголовных дел по преступлениям экономической направленности, занимает экономическая судебная экспертиза. Основной задачей, стоящей перед следствием при расследовании экономических преступлений, является установление суммы ущерба, нанесенного противоправными деяниями, и (или) полученного незаконного обогащения.

Ключевые слова: методика расследования; экономические преступления; использование служебного положения; бухгалтерский учет и отчетность.

O.M. Ivanova, S.V. Mironov, M.G. Ivanov. PROBLEMATIC ASPECTS OF THE APPLICATION OF SPECIAL KNOWLEDGE DURING THE INVESTIGATION OF CRIMINAL CASES ON ECONOMIC CRIMES

To assist in establishing the objective extent of damage and illegal enrichment requires knowledge not only in the field of jurisprudence, but also economic science. The article draws attention to the fact when investigating crimes in the field of taxation, it is necessary to establish the amount of taxes that the taxpayer intentionally did not pay to the budgets. When investigating crimes related to the misuse of budget funds, it is important to establish the amount of budget funds spent for purposes that do not meet the conditions for obtaining them. As part of the production of economic forensic examinations in the banking sector, there is also an objective demand for the use of special knowledge in the field of economics, namely in banking.

A special role in the production of forensic examinations conducted in the framework of criminal cases on economic crimes is taken by economic forensic examination. The main task that lies on the shoulders of the investigation in the investigation of economic crimes is the determination of the amount of damage caused by unlawful acts, and (or) the resulting illegal enrichment.

Keywords: the method of investigation; economic crimes; the use of official position; accounting and reporting.

Преступления в сфере экономики затрагивают все области народного хозяйства, что влечет предъявление повышенных требований к лицу, проводящему предварительное расследование [7]. Требуются знания не только в области юриспруденции, но и в экономической науке. Особую роль в производстве судебных экспертиз, проводимых в рамках уголовных дел по преступлениям экономической направленности, занимает экономическая судебная экспертиза.

Основной задачей следствия при расследовании экономических преступлений является установление суммы ущерба, нанесенного противоправными деяниями, и (или) полученного незаконного обогащения. Для содействия в установлении объективных размеров ущерба и незаконного обогащения применяются специальные познания, которые находят свое выражение в производстве экономических судебных экспертиз. Однако данный вид экспертиз не всегда достаточен при установлении истины по уголовному делу, по ряду преступлений необходимо применение познаний в других областях.

При назначении судебной экспертизы в ходе предварительного следствия по экономическим преступлениям необходимо определить ее вид, т.е. область экспертных знаний, который позволит получить ответы на интересующие следствие вопросы. Производство именно экономических судебных экспертиз является необходимым для установления истины в уголовном судопроизводстве по экономическим преступлениям, ведь в большинстве случаев без применения специальных познаний

в области экономики невозможно достоверно установить сумму ущерба, нанесенного совершенным преступлением.

Например, при расследовании преступлений в сфере налогообложения необходимо установить сумму налогов, которые налогоплательщик умышленно не уплатил в бюджеты. При расследовании преступлений, связанных с нецелевым использованием бюджетных денежных средств, важно установить суммы расходования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. В рамках производства экономических судебных экспертиз в банковской сфере также есть объективная востребованность применения специальных познаний в области экономики, а именно в банковском деле.

В различных ведомствах правоохранительной системы по-разному подразделяют экономическую судебную экспертизу. В экспертно-криминалистических подразделениях МВД России она представлена четырьмя видами экспертиз: бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная [3]. В Минюсте России экономическая судебная экспертиза представлена двумя видами: бухгалтерская и финансово-экономическая. Кроме того, отдельные вопросы экономической судебной экспертизы разрешаются в рамках товароведческой судебной экспертизы [4].

Приведенные выше нормативно-правовые акты свидетельствуют, что единого подхода к разделению на виды экономической судебной экспертизы на сегодняшний день не имеется. В научной литературе также отсутствует единый подход к классификации данного рода экспертиз.

В некоторых случаях экономические судебные экспертизы не разделяют на виды, а рассматривают как класс судебно-экономиче-ских экспертиз [9]. Данный факт усложняет понимание судебной экономической экспертизы как рода судебных экспертиз и приводит к тому, что для решения конкретной экспертной задачи участникам процесса необходимо понимать специфику организации производства экспертиз каждого государственного судебно-экспертного учреждения.

Кроме этого, в государственных судебно-экспертных учреждениях нет такого вида экспертиз, как оценочная экспертиза, которая на практике в настоящее время пользуется большим спросом. Отдельные вопросы оценочной экспертизы разрешаются в учреждениях Минюста России в рамках товароведческой экспертизы, однако в полной мере она не представлена ни в одном государственном судебно-экспертном учреждении.

Вместе с тем в научной литературе все чаще выделяют судебно-оценочные экспертизы в отдельный вид судебно-экономических экспертиз [10]. Некоторые из авторов называют ее экономико-стоимостной экспертизой [8].

В качестве отступления можно отметить, что зачатки оценочной экспертизы были даны именно товароведческой экспертизой, которую в настоящее время можно считать традиционным видом судебной экспертизы. В 1993 г Р.С. Белкиным предложены вопросы, разрешаемые в рамках данного вида экспертиз, к которым в том числе относится вопрос соответствия фактического наименования товара, его сорта и цены тому, что указано на этикетке, ценнике [5].

Перед экономико-стоимостной экспертизой стоят большие задачи: оценка бизнеса при рей-дерском захвате предприятий; оценка уникальных товаров, например медицинских томографов, при проведении государственных закупок.

Существенное отличие имеется в оценочной деятельности и судебной экспертизе по оценке, которое особенно важно при определении стоимости акций (долей) на предшествующую дату, например три года назад. Пункт 19 Федеральных стандартов оценки ФСО № 1 гласит: «Оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки». Этот постулат относится именно к оценочной деятельности, а не к судебной экспертизе. В рамках судебной экспертизы, напротив, любые прогнозы, сделанные экспертом на дату определения стоимости и отличающиеся от фактических сложившихся данных после даты оценки, являются ошибочными [6].

Оценочная судебная экспертиза должна решать вопросы стоимостной оценки активов и обязательств. Впоследствии в нее должны войти вопросы определения стоимости (цены), разрешаемые в рамках товароведческой экспертизы. Оценка уникальных активов - вот одна из сложных экспертных задач, которые могут решаться в рамках судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, возвращаясь к общим вопросам классификации экспертиз, отметим, что, по нашему мнению, они и на ведомственных уровнях должны быть выделены в самостоятельные виды судебно-экономических экспертиз. В этой связи предлагается проводить разделение судебной экономической экспертизы на виды с позиции специальности лица, обладающего необходимой экономической квалификацией, а именно: бухгалтерская, налоговая, банковская, финансовая, бюджетная, оценочная.

В рамках бухгалтерской судебной экспертизы разрешать вопросы, связанные с ведением бухгалтерского учета и составлением бухгалтерской отчетности. Налоговая судебная экспертиза должна решать вопросы в рамках налогов и налогообложения. Перед финансовой экспертизой необходимо поставить экспертные задачи, связанные с финансовыми инструментами и в целом с рынком ценных бумаг.

Отдельно от бухгалтерской выделить банковскую судебную экспертизу, в рамках которой разрешать вопросы, связанные с преступлениями, совершенными в банковской сфере. Данный подход продиктован тем, что бухгалтерский учет в банках является более сложным, чем бухгалтерский учет в коммерческих организациях, и имеет свою специфику. Кроме того, от судебного эксперта-экономиста требуется знание большого пласта банковского законодательства, в том числе нормативных требований Банка России при кредитовании организаций и населения.

В связи с тем, что бухгалтерский учет в бюджетных организациях имеет значительные отличия от бухгалтерского учета в коммерческих организациях, предлагается экспертные задачи, разрешаемые в рамках расследования преступлений в бюджетной сфере, выделить в отдельный вид - бюджетные судебные экспертизы.

Помимо результатов экономических судебных экспертиз в ходе расследования уголовных дел экономической направленности также возможно использование документов, составленных органами исполнительной власти, например: акты налоговых органов, акты (заключения) Счетной палаты, справки и акты ревизий органов власти и другие документы, которые

имеются в распоряжении следствия (суда). Следует учитывать, что данные документы, не являющиеся априори доказательствами, составляются для своих целей, которые не преследуют установление объективной истины в уголовном судопроизводстве, а предназначены для использования их результатов лишь в той сфере деятельности, в которой данные органы власти компетентны исполнять свои полномочия.

Однако игнорировать такие источники специальных знаний не следует, их использование принесет действенную помощь в расследовании экономических преступлений. Для этого следствию необходимо понимать различия в подходах написания указанных выше документов и производства судебно-экономических экспертиз.

Кроме того, использование документов, подготовленных органами власти, на которые возложены, в соответствии с законодательством, контрольные функции за соблюдением законности в установленной законом для них сфере, как нам представляется, нарушает принцип состязательности сторон. В данном случае уголовное преследование начинается с мнения государственного органа, который провел то или иное исследование, что ставит под сомнение объективность данных исследований в уголовном судопроизводстве, которые не учитывают мнение стороны защиты. В этих случаях необходимость назначения экономических судебных экспертиз с учетом мнения стороны защиты является обоснованной.

Особое внимание при назначении любых видов судебных экспертиз необходимо уделить постановке вопроса перед экспертом. Необходимо учитывать, что постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта, недопустима. Данной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации: постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место -убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается [2].

Такой же позиции придерживался и Верховный суд СССР: «...вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы (ст. 78 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик). Суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например, име-

ло ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)» [1].

Таким образом, применение специальных познаний при расследовании уголовных дел по преступлениям экономической направленности является одной из важных задач судопроизводства, хотя и не является с точки зрения законодателя обязательным. Для эффективного противодействия экономической преступности и коррупции необходимо иметь знания в разных областях науки, таких как банковское дело, налогообложение и налоговый контроль, бухгалтерский учет, финансовый анализ, аудит, бюджетирование, информатика (компьютерная техника и программирование), лингвистика, почерковедение и пр.

Список литературы

1. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного суда СССР от 16.03.1971 № 1. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 17.12.2018).

2. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 17.12.2018).

3. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалисти-ческих подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29.06.2005 № 511.

4. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России: приказ Минюста Российской Федерации от 27.12.2012 № 237.

5. Белкин Р. С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. 111 с.

6. Вишневская И.А. Оценщик в судебном процессе. Особенности производства экспертизы по оценке акций (бизнеса) // Юрист. 2013. № 1. С.37-40.

7. Иванов М.Г. О роли уголовного наказания в предупреждении служебно-экономической преступности и коррупции в современной России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 3 (39). С. 243-248.

8. Питеров А.А. Предмет, задачи и объекты

судебной экономико-стоимостной экспертизы // Судебная экспертиза. 2010. № 1 (21). С. 108-119.

9. Российская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы: учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. 382 с.

10. Судебно-экономическая экспертиза: учеб. пособие / под общ. ред. А.Ф. Волынского, В.А. Прорвича. М.: Экономика, 2009. 743 с.

References

1. O sudebnoj e'kspertize po ugolovny'm delam: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo suda SSSR ot 16.03.1971 № 1. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy' «Garant» (data obrashcheniya: 17.12.2018).

2. O sudebnoj e'kspertize po ugolovny'm de-lam: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo suda Rossijskoj Federatsii ot 21.12.2010 № 28. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy' «Garant» (data obrashcheniya: 17.12.2018).

3. Voprosy' organizatsii proizvodstva sudebny'kh e'kspertiz v e'kspertno-kriminalisticheskikh podrazdeleniyakh organov vnutrennikh del Rossijskoj Federatsii: prikaz MVD Rossii ot 29.06.2005 № 511.

4. Ob utverzhdenii Perechnya rodov (vidov) sudebny'kh e'kspertiz, vy'polnyaemy'kh v federal'ny'kh byudzhetny'kh sudebno-e'kspert-ny'kh uchrezhdeniyakh Minyusta Rossii, i Pe-rechnya e'kspertny'kh spetsial'nostej, po koto-ry'm predstavlyaetsya pravo samostoyatel'nogo proizvodstva sudebny'kh e'kspertiz v federal'ny'kh byudzhetny'kh sudebno-e'kspertny'kh uchrezhde-

niyakh Minyusta Rossii: prikaz Minyusta RF ot 27.12.2012 № 237.

5. Belkin R.S. Kriminalistika: Kratkaya e'ntsik-lopediya [Criminology: a brief encyclopedia]. M.: Bolshaya Rossijskaya Entsiklopediya, 1993. 111 s.

6. Vishnevskaya I.A. Ocenshchik v sudebnom protsesse. Osobennosti proizvodstva e'kspertizy' po otsenke aktsij (biznesa) [Appraiser in the trial. Features of the production of expertise on the valuation of shares (business)] // Yurist. 2013. № 1. S. 37-40.

7. Ivanov M.G. O roli ugolovnogo nakazaniya v preduprezhdenii sluzhebno-ekonomicheskoj prestupnosti i korruptsii v sovremennoj Rossii [On the role of criminal punishment in the prevention of service and economic crime and corruption in modern Russia] // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2017. № 3 (39). S. 243-248.

8. Piterov A.A. Predmet, zadachi i ob^ekty' sudebnoj e'konomiko-stoimostnoj e'kspertizy' [Subject, tasks and objects of judicial economic and cost expertise] // Sudebnaya e'kspertiza. 2010. № 1 (21). S. 108-119.

9. Rossinskaya E.R., Galyashina E.I., Zinin A.M. Teoriya sudebnoj e kspertizy' [Forensic theory]: uchebnik. M.: Norma; INFRA-M, 2011. 382 s.

10. Sudebno-ekonomicheskaya e'kspertiza [Forensic and economic expertise]: ucheb. posobie / pod obshch. red. A.F. Voly'nskogo, V.A. Prorvicha. M.: E konomika, 2009. 743 s.

ИВАНОВА Олеся Михайловна - старший преподаватель кафедры уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: iom20141985@mail.ru.

МИРОНОВ Сергей Владимирович - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: imkafedra54@mail.ru.

ИВАНОВ Михаил Георгиевич - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: imkafedra54@mail. ru.

IVANOVA, Olesya Mikhaylovna - Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Legal Proceedings. Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: iom20141985@mail.ru.

MIRONOV, Sergey Vladimirovich - Undergraduate. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: imkafedra54@mail.ru.

IVANOV, Mikhail Georgiyevich - Candidate of Sciences (Law), Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law and Legal Proceedings. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: imkafedra54@mail. ru.