Роль личностных ценностей в жизнестойкости современной молодежи

РОЛЬ ЛИЧНОСТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ*

© А. В. Капцов, Л. В. Карпушина, А. Н. Тесленко

Капцов

Александр Васильевич кандидат технических наук, доцент

заведующий кафедрой психологии управления Самарская

гуманитарная академия

Карпушина

Людмила Валентиновна кандидат

психологических наук, доцент

заведующая кафедрой общей и социальной психологии Самарская

гуманитарная академия

Тесленко

Александр Николаевич доктор педагогических наук, профессор

профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин Института управления, Директор Центра ювенологических исследований г. Астана, Казахстан

В статье рассмотрены основные компоненты жизнестойкости как важные компоненты личностного потенциала. Установлены взаимосвязи компонентов жизнестойкости с личностными ценностями мололежи, показаны различия в структуре взаимосвязей в зависимости от уровня обучения молодых людей.

Ключевые слова: личностный потенциал, жизнестойкость личности, личностные ценности.

При интенсивных социально-экономических изменениях в обществе наряду с ускорением экономического развития происходит увеличение количества и объема информационного воздействия на человека, растет количество стрессогенных факторов. В этих условиях перед сотрудниками организаций, особенно молодыми, встает задача быть успешными, конкурентоспособными и при этом сохранить физическое и психическое здоровье, а для психологов, работающих в области отбора персонала, — поиск таких личностных конструктов, которые могли бы эффективно прогнозировать успешность персонала.

Эта проблема не нова, еще Г. Олпорт в середине XX века обратил внимание на принципиальное подобие здоровья и зрелости [9], а позже в гуманистической психологии появилось понятие человеческий потенциал [8, 10], критикуемый впоследствии за то, что человеческим потенциалом обладает каждый человек, а индивидуальные различия состоят в степени его раскрытия или личностной зрелости. Поэтому актуальным направлением изучения современной психологии являются динамические аспекты личности — готовность к желательным изменениям и устойчивость к нежелательным, характеризуемая понятием личностный потенциал.

В концепции Д. А.Леонтьева [4, 5] личностный потенциал представляет собой интегральную

* Исследование поддержано грантом РГНФ № 07-0626604 а/В

системную характеристику индивидуально-психологических особенностей личности, лежащую в основе способности личности исходить из устойчивых внутренних критериев и ориентиров в своей жизнедеятельности и сохранять стабильность деятельности и смысловых ориентаций на фоне давлений и изменяющихся внешних условий, характеризуя уровень личностной зрелости [6].

Исследования факторной структуры личностного потенциала [6] показали, что она состоит из четырех факторов:

1) потенциал самоопределения личности, определяемый через общий показатель осмысленности жизни (тест СЖО), шкалы вовлеченности (тест жизнестойкости С. Мадди), шкалы целеустремленности и ориентации на настоящее (опросник самоорганизации деятельности Е. Ю. Мандриковой), ориентации на действие при неудаче (опросник Ю. Куля), шкалы «негативное прошлое» и «фаталистическое настоящее» (опросник Ф. Зимбардо);

2) рациональность, планомерность, определяемый через переменные более низкого уровня перечисленных опросников и тестов;

3) потенциал реализации, характеризующий гибкость и целеустремленность идти к достижению уже поставленной цели и определяемая через все шкалы теста жизнестойкости (тест ТЖС), стремление к изменениям (опросник Д. А. Леонтьева и Д. В. Сапронова), опора на позитивный прошлый опыт (опросник Ф. Зимбардо), ориентации на действие в ситуации реализации (опросник Ю. Куля);

4) особенности деятельности, связанные с такими характеристиками личности, как ригидность,полизависимость и фиксация на препятствии.

Несложные расчеты общностей переменных, входящих в состав личностного потенциала [6], показали, что в среднем на одну переменную теста или опросника приходится:

— шкала осмысленности жизни — 78% дисперсии;

— шкалы теста жизнестойкости — 72% дисперсии;

— шкалы опросника самоорганизации деятельности — 66% дисперсии.

Таким образом, в состав факторов личностного потенциала наибольший вклад

вносят шкалы теста СЖО Д. А. Леонтьева [3] и теста ТЖС С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева и Е. И. Рассказовой [7]. Если смысложизненные ориентации достаточно известны психологам и широко используется в исследованиях, то жизнестойкость как составляющая личностного потенциала — относительно новый и малоизвестный конструкт. Поэтому объектом нашего исследования являлась жизнестойкость личности.

Жизнестойкость представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска [7, с. 5].

Вовлеченность определяется как убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности, которая получает удовольствие от собственной деятельности.

Контроль представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, т. е. человек сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска — убежденность в том, что все то, что случается с человеком, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта.

При исследовании конструктной валидности ТЖС на выборке испытуемых со средним возрастом 32±8,82 года (п=81) была обнаружена статистически значимая корреляционная связь со всеми субшкалами теста СЖО [7, с. 34], поэтому авторы методик считают, что осмысленность жизни и жизнестойкость являются близкими понятиями, т.к. предполагают наличие у человека системы диспозиций (убеждений), дающих ему внутреннюю опору и позволяющих противостоять стрессорам и напряжению. В то же время наши исследования ценностно-смысловой сферы

молодежи Среднего Поволжья [2] показали, с одной стороны, наличие взаимосвязи осмысленности жизни и личностных ценностей, тем самым подтвердив конструкт-ную валидность теста АНЛ (аксиологическая направленность личности) [1], а с другой

— влияние возраста испытуемых на характер этой зависимости. Следовательно, у молодых людей должна наблюдаться взаимосвязь личностных ценностей и жизнестойкости, но при этом возможна возрастная дифференциация.

Объект исследования — жизнестойкость современной молодежи.

Предмет исследования — взаимосвязь личностных ценностей и жизнестойкости молодежи.

Гипотеза: в зависимости от возраста имеется взаимосвязь личностных ценностей и жизнестойкости учащихся и студентов.

Методика

Исследования проводились среди учащейся молодежи г. Самары и г. Астаны (Республика Казахстан). Поскольку целью данной работы не является сравнение кросскультурных и этнических закономерностей, то рассмотрим наиболее представительную часть исследования, выпол-ненную в г. Астана. Испытуемыми являлись учащиеся лицея (9—11 классы, п = 124 чел.), колледжа (1—3 курсы, п = 99 чел.), студенты вузов (1—3 курсы, п = 207 чел.). Для диагностики составляющих личностного потенциала и ценностно-смысловой сферы использовались методики: тест аксиологической направленности личности [1], ТЖС [7], опросник «Стремление к изменениям»[11], тест СЖО [3]. После первичной обработки результатов исследования для доказательства гипотезы применялся корреляционный анализ. Все вычисления производилась с использованием пакета 81а18ой ЭТАТКТЮА 6.

Перед проведением корреляционного анализа распределение переменных проверялось на наличие нормального закона, а в тесте ТЖС произведена оценка внутренней согласованности (надежности) шкал.

Результаты исследования

Перед проведением исследования была оценена надежность (внутренняя согласованность) шкал ТЖС. По критерию Кронбаха получены следующие значения надежности: шкала вовлеченности — 0,654 (0,8458 по [7]), шкала контроля — 0,628 (0,8692 по [7]), шкала принятия риска — 0,607 (0,6944 по [7]), шкала жизнестойкости

— 0,837 (0,9184 по [7]). Сравнение результатов показывает, что полученные нами значения критерия Кронбаха меньше, чем полученные авторами русской версии, но ближе к оригинальной версии. Это можно объяснить большим объемом нашей выборки (п = 430 чел.), а следовательно, и менее однородной, по сравнению с выборкой авторов (п = 81 чел.). Проверяя зависимость показателей жизнестойкости от пола и уровня образования, мы подтвердили их независимость от пола [7, с. 10]. Невлияние уровня образования в целом также подтверждается при сравнении школьников, студентов колледжа и студентов вуза, кроме случая сравнения шкал жизнестойкости студентов второго и третьего курсов.

Рассмотрим результаты корреляционного анализа личностных ценностей и составляющих жизнестойкости различных групп учащихся и студентов. В таблице 1 приведены данные исследования взаимосвязи характеристик аксиологической сферы с экзистенциальными представлениями об онтологической тревоге и способах совладания с ней учащихся 9—11 классов лицея (г. Астана).

Таблица 1

Коэффициенты корреляции личностных ценностей и шкал жизнестойкости учащихся лицея

ЦЕННОСТИ Вовлеченность Контроль Принятие риска Жизне- стойкость

Духовная удовлетворенность 0,19

Престиж -0,21

Материальное благополучие -0,26

Сохранение индивидуальности -0,25

Физическая активность 0,33 0,24 0,27

Из таблицы 1 видно, что вовлеченность в происходящее прямо пропорциональна ценности физической активности, т. е. учащиеся лицея убеждены, что получить удовольствие от собственной деятельности можно только через активную позицию, через преодоление трудностей, физические усилия и при этом испытывая моральное удовлетворение (шкала контроля). В то же время приобрести жизненный опыт можно в том случае, когда не будешь стремиться к собственному престижу, материальному благополучию и независимости от других людей. Взаимосвязь интегральной характеристики жизнестойкости показывает, что у молодых людей 14—17 лет имеется убеждение, что выносить неустранимую тревогу, сопровождающую выбор неизвестного будущего, можно при условии, что ты не сидишь «сложа руки». Следует обратить внимание на стремление к изменениям (шкала личностного динамизма и ее взаимосвязь с активностью и моральной удовлетворенностью).

Несколько иными выглядят аналогичные взаимосвязи студентов 1—3 курса колледжа (таблица 2), которые в свои 16—19 лет уже получают рабочую профессию.

Анализ результатов, приведенных в таблице 2, показывает, что у молодых людей, рано определившихся со своей профессиональной направленностью, вовлеченность в свою деятельность, как и общая жизнестойкость, взаимосвязана как с целым рядом гуманистических и прагматических ценностей, так и с ценностями основных трех сфер жизни, определяющих будущую успешность, — это сферы профессии, образования и общественной жизни.

Отличительной чертой студентов колледжа по сравнению с учащимися лицея является то, что принятие борьбы за будущее они связывают с установлением благоприятных отношений с другими людьми и направленностью на обдумывание и сознательное планирование своей деятельности. Интересен факт наличия единственной значимой корреляции шкалы принятия риска ТЖС с ценностью духовной удовлетворенности, который показывает, что все события, происходящие с ними и способствующие их развитию, приносят моральное удовлетворение и интерес.

Несколько неожиданными оказались результаты корреляционного исследования студентов 1 курса одного из гуманитарных вузов г. Астана (п = 67), заключающиеся в том, что из всех взаимосвязей значимая корреляция обнаружена только между шкалой принятия риска ТЖС и ценностью престижа АНЛ (г = -0,32), свидетельствующая об убеждении студентов, что приобрести жизненный опыт можно только в том случае, когда не будешь стремиться к собственному престижу. На наш взгляд, полученный результат говорит, скорее всего, о социальной инфантильности студентов первого курса и неготовности к борьбе за будущее.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции личностных ценностей и шкал жизнестойкости студентов колледжа

ЦЕННОСТИ Вовлеченность Контроль Принятие риска Жизне- стойкость Личностный динамизм

Сферы профессии 0,35 0,28 0,22

Сферы образования 0,36 0,26

Сферы общественной жизни 0,35 0,27

Развитие себя 0,28 0,22 0,29

Духовная уд о вл етвор енн ость 0,32 0,20 0,25 0,22

Креативность 0,35 0,26 0,22

Социальные контакты 0,37 0,24 0,30

Престиж 0,22

Достижение 0,29 0,20

Психическая активность 0,24 0,24

Физическая активность 0,30 0,24 0,27

Ко второму курсу этого же вуза происходят изменения в структуре взаимосвязи ценностной сферы и успешности противостояния стрессовым ситуациям (таблица 3).

Таблица 3

Коэффициенты корреляции личностных ценностей и шкал жизнестойкости студентов второго курса вуза

ЦЕННОСТИ Вовлеченность Контроль Принятие риска Жизне- стойкость Личностный динамизм

Креативность 0,32 0,24

Материальное благополучие -0,24

Психическая активность 0,22 0,23

Из таблицы 3 следует, что на втором курсе результат борьбы за происходящее, как и противостояние стрессогенным факторам, уже взаимосвязан со стремлением студентов к реализации своих творческих способностей, с одной стороны, и обдуманностью и планомерностью, с другой. Таким образом, студенты второго курса по сравнению с первокурсниками в большей степени отдают предпочтение в борьбе за соматическое и психическое здоровье ценностям когнитивной сферы.

К аналогичным выводам можно прийти в результате анализа корреляционного исследования, проведенного со студентами третьего курса (таблица 4).

Таблица 4

Коэффициенты корреляции личностных ценностей и шкал жизнестойкости студентов третьего курса вуза

ЦЕННОСТИ Вовлеченность Контроль Принятие риска Жизне- стойкость Личностный динамизм

Развитие себя 0,34 0,27

Престиж -0,24 -0,30 -0,29 -0,29

Из таблицы 4 следует, что на третьем курсе появляется еще одна взаимосвязь с жизнестойкостью личности — это стремление личности к самосовершенствованию, к раскрытию потенциальных возможностей. По-прежнему самонадеянность, честолюбие и стремление к социальному одобрению не способствуют противостоянию стрессовым ситуациям.

Выводы

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) показатели жизнестойкости, как один факторов личностного потенциала, взаимосвязаны с личностными ценностями молодежи;

2) степень взаимосвязи личностных ценностей и показателей жизнестойкости определяется возрастом и уровнем образования;

3) уровень жизнестойкости школьников в большей степени взаимосвязан с физической активностью, а студентов, особенно старших курсов, с психической;

4) уровень жизнестойкости не зависит от пола и в целом от образования, кроме полученной зависимости у студентов старших курсов;

5) установлено, что приобретение жизненного опыта возможно только в том случае, когда личность не будет стремиться к собственному престижу, материальному благополучию и независимости от других людей, что соответствует интерпретации ТЖС и, следовательно, говорит о конструктной валидности теста AHJI.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Капцов А. В.,Карпушина JI. В. Аксиологическая направленность личности: Руководство по применению теста. Самара : Самар, гуманит. акад., 2005.

2. Карпушина, JI. В. Аксиологическая направленность и смысложизненные ориентации современной молодежи // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск «Психология». 2006. № 2. С. 66—75.

3. Леонтьев,Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М. : Смысл, 2002.

4. Леонтьев, Д. А. Личностный потенциал как основа самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова / под ред. Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева. Вып. 1. М. : Смысл. 2002. С. 56—65.

5. Леонтьев, Д. А. Личностный потенциал как потенциал саморегуляции // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова / под ред. Б. С. Братуся, Е. Е. Соколовой. Вып. 2. М. : Смысл, 2006. С. 85—105.

6. Леонтьев, Д. А. Опыт структурной диагностики личностного потенциала / Д. А. Леонтьев, Е. Ю. Мандрикова, Е. Н. Осин и др. // Психологическая диагностика, 2007. № 1. С. 8 —31.

7. Леонтьев, Д. А. Тест жизнестойкости / Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова. М. : Смысл, 2006.

8. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы. М. : Смысл, 1999.

9. Олпорт, Г. Становление личности. Избранные труды. М. : Смысл, 2002.

10. Роджерс,К. Взгляд на психотерапию. Становление личности. М. : Прогресс,

1998.

11. Сапронов, Д. В. Личностный динамизм и его диагностика / Д. В. Сапронов, Д. А. Леонтьев // Психологическая диагностика. 2007. № 1. С. 66—84.

THE ROLE OF PERSONAL VALUES IN HARDINESS BY MODERN YANG PEOPLE A. V. Kaptsov, L. V. Karpyshina, A. N. Teslenko

The article deals with the main components of hardiness, as important component of personal potential. The correlations of components of hardiness with respondents' personal values have been considered. The differences in the structure of this connection depend of the educational level yang people are studded.

Keywords: personal potential, personal hardiness, personal values.