Эффективность мероприятий по уходу за лесами в Республике Татарстан

лесистость присетевых склонов и гидрографической сети, наиболее подверженых процессам смыва и размыва. Это приводит к возникновению разветвлённой сети ложбин и потяжин, выходящих на пашню.

Выводы. Процедура агролесомелиоративного картографирования водосборного бассейна играет огромную роль в общей системе адаптивно-ландшафтного обустройства водосборов, так как позволяет в кратчайшие сроки без финансовых затрат на рекогносцировочные выезды в поля провести предварительную оценку существующей агролесомелиоративной обустроенности территории. Ареалы с низкой общей лесистостью в пределах водосборных бассейнов юга Приволжской возвышенности должны выступать в качестве приоритетных при мелиоративном обустройстве агроле-соландшафтов. Успешная реализация процедуры компьютерного изолинейного картографирования лесистости на водосборе малой реки в пределах Приволжской возвышенности позволяет сделать вывод о возможности применения данного под-

хода и в других агролесоландшафтах различного территориального охвата.

Литература

1. Корытный Л.М. Административно -территориальное деление России: бассейновый вариант // География и природные ресурсы. 2006. № 4. С. 29-37.

2. Рулёв А.С. Ландшафтно-географический подход в агролесомелиорации. Волгоград: Изд-во ВНИАЛМИ, 2007. 160 с.

3. Степанов И.Н. Потоки карт пластики рельефа — физико-математические экологические системы / И.Н. Степанов, В.И. Степанова, И.П. Баранов, И.Ю. Винокуров // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009. Т. 11. № 1 (7). С. 1581 — 1586.

4. Червяков В.А. Результаты интеграции картографического и математико-статистического методов в исследованиях географов Сибири // География и природные ресурсы. 2011. № 3. С. 166—170.

5. Система оценки устойчивости агроландшафтов для формирования экологически сбалансированных агроландшафтов / Н.П. Масютенко [и др.]. Курск: ГНУ ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2013. 50 с.

6. Методические рекомендации по ландшафтным исследованиям для сельскохозяйственных целей / Под ред. Г.И. Швеб-са и П.Г. Шищенко. М.: ВАСХНИЛ, 1990. 58 с.

7. Берлянт А.М. Картография. М.: КДУ, 2011. 464 с.

8. Силкин К.Ю. Геоинформационная система Golden Software Surfer 8. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского госуниверситета, 2008. 66 с.

Эффективность мероприятий по уходу за лесами в Республике Татарстан

Ф.С. Ильин, н.с., Восточно-европейская ЛОС, филиал ФБУ ВНИИЛМ; А.А. Кулагин, д.б.н., профессор, ФГБОУ ВПО Башкирский ГПУ

Определение лесоводственной и экономической эффективности мероприятий по уходу за лесами различными способами в зоне хвойно-широколиственных лесов Республики Татарстан стало целью исследования. Реализация поставленной цели осуществлялась путём решения следующих задач: 1) анализ технологий с определением затрат на работы в рамках проведённых мероприятий по уходу за лесами такими способами, как реконструкция малоценных молодняков и формирование насаждений из подроста и молодняка хозяйственно ценных хвойных пород, сохранённых при проведении постепенных и сплошных рубок, а также из лесных культур; 2) определение лесоводственно-таксационной характеристики сформированных насаждений и стоимости древесины на корню [1].

Материал и методы исследования. Оценку ле-соводственной эффективности проводили по методике А.И. Писаренко и М.Д. Мерзленко [2, 3]. Основное внимание было уделено определению эффективности выращивания искусственных насаждений, под которым понимается количество древесины, получаемое дополнительно к запасу модальных (средних) насаждений в результате выращивания лесных культур, выраженное в кубометрах запаса на корню. Кроме того, было

проведено сравнение лесоводственных показателей выращенных хвойных и естественных лиственных насаждений, которые сформировались без мероприятий реконструкции.

Экономическую эффективность определяли путём установления разницы между стоимостью выращенной древесины на корню и фактическими затратами на производство работ, включая агротехнические и лесоводственные уходы по разработанным расчётно-технологическим картам. Стоимость древесины на корню определяли по материалам учётных работ на пробных площадях со сплошным перечётом деревьев по породам. Замер диаметров проводили на высоте 1,3 м с учётом товарности (деловая — крупная, средняя, мелкая и дровяная) в соответствии с действующими ставками на 01.01.2013 г. [4, 5].

Исследование проведено на территориях опытно-производственных объектов филиала ФБУ ВНИИЛМ «Восточно-европейская лесная опытная станция» (г. Казань), находящихся в Зеленодольском и Лаишевском лесничествах. В зависимости от вида проведённых мероприятий было выделено две группы объектов. В I гр. вошли 17 объектов реконструкции малоценного молодняка общей площадью 102,6 га, во II гр. — 11 объектов формирования насаждений из подроста и молодняка сосны и ели, сохранённых при проведении постепенных и сплошных рубок, а также из частичных лесных культур общей площадью 44,9 га [6—8].

Результаты исследования. В I гр. объектов мероприятия по реконструкции проводили в малоценных молодняках возрастом от 12 до 20 лет, которые сформировались на сплошных вырубках. Реконструкцию осуществляли коридорным, полосным и сплошным способами методом вырубки деревьев мягколиственных пород. Состав насаждений был представлен в основном берёзой, осиной, липой и клёном. Первые эксперименты были осуществлены в 1947—1948 гг. на площадях с типом лесорастительных условий (ТЛУ) — С2 на лёгких суглинистых почвах. Большинство операций проводили вручную. Применяли в основном коридорный способ шириной от 1,5 до 4 м. После расчистки площадей от мелколесья топорами почву обрабатывали лопатами в форме площадок 0,5 х 0,5 м с последующей посадкой под меч Колесова сеянцев лиственницы, ели и дуба, а также других пород по различным схемам в чистых и смешанных составах [8—10].

С 1957 г. был использован механизированный способ расчистки — кусторез Д-174 на базе трактора С-80 в квартале № 52 площадью 5,4 га Зеленодольского лесничества (вырубка 1944 г., редина берёзы и осины возрастом до 12 лет). Уборку деревьев малоценных лиственных пород проводили коридорным (3,6 м), полосным (5 м) и сплошным способами. Почву обрабатывали плугом ПКБ-56 с трактором ЧТЗ бороздами, полосами (3 м) и сплошной вспашкой.

Проведённые в 2012 и 2013 гг. обследования пробных площадей показали, что на объектах реконструкции малоценных молодняков, заложенных в 1947—1959 гг., сформировались высокопродуктивные насаждения лиственницы сибирской, запас в возрасте 65—66 лет составил 343—515 м3/га, сосны в возрасте 55 лет — 310—522 м3/га и ели в возрасте 55—63 лет — 227—394 м3/га. Естественные (контрольные) лиственные насаждения, сформированные без проведения подобных мероприятий и произрастающие в таких же лесорастительных условиях, при одинаковом возрасте с исследованными хвойными, уступали им по запасу на 168-240 м3/га.

Объекты II гр. были заложены в 1962-1977 гг. Основной задачей экспериментальных исследований того времени стала отработка технологий по сохранению подроста и молодняка хвойных пород и отбор деревьев в рубку при проведении постепенных рубок. Результаты обследований пробных площадей показали, что применение технологий с сохранением подроста позволило добиться положительных результатов: были сохранены коренные хозяйственно ценные породы и сформированы продуктивные насаждения с преобладанием ели и сосны. В местах отсутствия подроста создавались частичные лесные культуры [5, 7, 10].

Результаты обследований опытных участков показали, что на месте постепенных рубок сфор-

мировались высокопродуктивные насаждения с преобладанием хвойных пород: еловые в возрасте 40-60 лет имели запас до 345 м3/га, в 71 год — до 398 м3/га, сосновые в возрасте 41—61 лет — от 294 до 320 м3/га. Насаждения, сформированные из частичных культур, заложенные после рубок, значительно уступали естественным хвойным насаждениям из подроста по таксационным показателям из-за разницы в возрасте на 17-27 лет.

Оценка лесоводственной и экономической эффективности мероприятий реконструкции малоценных молодняков была проведена на примере четырёх объектов. Три объекта были заложены коридорным способом (шириной 1,5—2 м) в условиях ТЛУ - С2, работы проводились вручную, а в кв. 52 площадью 5,4 га (1957 г., сосна в условиях - В2, ель - С2) - различными способами (сплошной, полосный и коридорный) и с использованием технологий проведения реконструкции малоценных молодняков. Расчистку площадей проводили механизированным способом с использованием кустореза Д-174 в агрегате с трактором С-80, а обработку почвы - плугом ПКБ-56 (табл.).

Результаты исследования показали, что лесовод-ственная эффективность созданных хвойных насаждений на объектах реконструкции малоценных молодняков имела положительные показатели -запас выращенной древесины на корню (227522 м3/га) превышал запас модальных древостоев на 95—289 м3/га. Естественные (контрольные) лиственные насаждения, сформированные без мероприятий реконструкции, имели этот же показатель ниже модальных. Эти результаты свидетельствуют о более высокой продуктивности хвойных древостоев по сравнению с лиственными за одинаковые периоды роста и в соответствующих лесорастительных условиях [7, 11].

Результаты расчётов экономической эффективности реконструкции малоценных молодняков подтвердили необходимость этих мероприятий — положительные показатели наблюдались на всех участках с рубками ухода. Наибольший экономический эффект был получен в сосновых насаждениях при сплошном способе реконструкции — в пределах от 10625 до 50659 руб/га, в лиственничных насаждениях при коридорном способе — от 16277 до 30959 руб/га, в еловых — от 12150 до 25724 руб/га. При естественном процессе формирования лиственных насаждений аналогичный показатель оказался ниже в 1,5—3 раза.

Результаты расчётов по оценке эффективности II гр. объектов с проведёнными мероприятиями по формированию насаждений, полученных из сохранённого при рубке подроста хвойных пород, показали также положительную динамику: были сохранены и выращены коренные продуктивные древостои с преобладанием хозяйственно

Показатели эффективности мероприятий ухода за лесами

№ квартала, выдела; ТЛУ Происхождение и современный состав Запас, м3/га; таксовая стоимость, руб/га Запас модальных древостоев, м3/га Эффективность: лесоводственная, +, - м3/га; экономическая +, - руб/га

лесных насаждений, возраст; затраты на создание и уходы

I гр.

163, 5; С2 Искусственное насаждение - 9Л1Лп, 66 лет; 13710 руб/га 515; 44669 348 +168; +30959

70, 7; С2 Искусственное насаждение - 6Л3Е1С, 65 лет; 23693 руб/га 440; 39970 345 +95; +16277

163, 3; С2 Без мероприятий - естественное насаждение 9Б1Лп, 67 лет; без затрат 294; 14679 335 -41; +14679

148, 5; С2 Искусственное насаждение - 6Е2Л2Лп + Д, 63 года; 12969 руб/га 344; 38693 242 +102; +25724

Посадка лесных культур, ПП контроль - без рубок ухода. Сформировалось естественное насаждение 9Б1Лп, 63 года, культуры погибли; 8442 руб/га 195; 6907 322 -127; -1535

Искусственное насаждение - 10 С, 55 лет; сплошным способом, 33056 руб/га 522; 70869 233 +289; +37813

52; 4, 6; Искусственное насаждение - 10С + Лп, 55 лет; сплошным способом, 20270 руб/га 473; 70929 233 +240; +50659

В2, С2 Искусственное насаждение - 10С + Лп, 55 лет; полосным способом, 20070 руб/га 346; 44948 233 +113 м3/га; +24878 руб./га

Искусственное насаждение - 9Е1С + Д, 55 лет; коридорным способом, 10814 руб/га 391; 32067 221 +170; +21253

II гр.

Естественное нас-е из подроста сосны, 320; 215 +105;

11,11, 10С + Е + Б, 41-61 лет; 2102 руб/га 28427 +26325

14; А1 Искусственное насаждение - 8С1Е1Б, 36 лет; 15671 руб/га 198; 12530 161 +37; -3141

42, 44-46; Естественное насаждение из подроста ели -5Е3Лп2Б, 62-66 лет; 2406 руб/га 350; 21120 245 +105; +18714

С2 Искусственное насаждение - 10Е, 40 лет; 16857 руб/га 296; 24714 168 +128; +7857

ценных хвойных пород в возрасте 41—66 лет. Ле-соводственная эффективность составила от +70 до +137 м3/га у сосны и от +49 до +209 м3/га у ели, а лесных культур — лишь +37 м3/га (сосна) и +20 (ель), ввиду разницы в возрасте на 17—27 лет. Показатели экономической эффективности составили: в сосновых насаждениях от 10584 до 26325 руб/га, а в еловых — от 16588 до 26846 руб/га.

Выводы. На примере средневозрастных и приспевающих насаждений, созданных путём реконструкции малоценных молодняков и формирования насаждений из подроста, показана положительная оценка лесоводственной и экономической эффективности проведённых мероприятий. Уходы за лесами обеспечивают формирование хозяйственно ценных и продуктивных насаждений, ведут к сохранению и усилению защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических и оздоровительных функций лесов в Республике Татарстан.

Литература

1. Ильин Ф.С. Лесоводственная и экономическая эффективность мероприятий ухода за лесами в условиях Республики Татарстан // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 112 (08). иКЬ:Ьйр://е|.киЬа§го.ги/2015/08/раГ/151.раГ

2. Основные положения организации и развития лесного хозяйства ТАССР. Т. 2. Горький, 1980. С. 1-24.

3. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Создание искусственных лесов. М., 1990. С. 218-235.

4. Дерябин Д.И. Способы реконструкции молодых лесонасаждений. М., 1960. 67 с.

5. Дерябин Д.И., Набатов Н.М., Луговой Е.В. Способы и технология постепенных рубок на основе комплексной механизации. М., 1967. 86 с.

6. Желдак В.И. Лесоводство. Ч. 2. М.: ВНИИЛМ, 2004. 200 с.

7. Ильин Ф.С. Научный отчёт за 2013 г. по теме № 3 «Совершенствование систем мероприятий ухода за лесами на основе изучения и оценки многолетнего опыта их применения». Казань: филиал ФБУ ВНИИЛМ «Восточно-европейская лесная опытная станция», 2013. 37 с.

8. Отчёт за 1993 г. по хоздоговорной теме: «Инвентаризация опытных и опытно-производственных объектов по лесному хозяйству Республики Татарстан». Казань: ТатЛОС, 1994. 108 с.

9. Дерябин Д.И. Реконструкция лесонасаждений. Казань, 1957. 21 с.

10. Дерябин Д.И., Мурзов А.И., Гильмутдинов К.Г. Зеленодольский опытно-показательный механизированный лесхоз. Казань, 1968. 61 с.

11. Ильин Ф.С., Мусин Х.Г. Эффективность реконструкции малоценных молодняков в Республике Татарстан // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2012. № 2 (24). С. 92-96.