Стартап: проявление самоорганизации, или менеджмент 3. 0

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ

Д-р экон. наук М. Н. Кулапов д-р экон. наук Ю. Г. Одегов д-р экон. наук Л. Ф. Никулин

СТАРТАП: ПРОЯВЛЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИИ, ИЛИ МЕНЕДЖМЕНТ 3.0

В статье предпринята попытка обосновать особую роль самоорганизации и глобальных бизнес-процессов в реализации временных (в том числе кратковременных) молекулярных структур -стартапов, что требует новой парадигмы менеджмента в условиях управляемой хаотизации предметной области.

Ключевые слова и словосочетания: стартап, глобализация, адаптивность, бихевиоральность, самоактуализация, самоорганизация, самосборка, хаос, сетизация, многовекторность, экспансия, парадигма, HR-менеджмент 3.0.

«Теорию всего» создать возможно, ...если хватит ума.

Ст. Хокинг

Теории интересны, потому что они могут быть ошибочными.

К. Поппер

Глобально конкурентоспособные корпорации дают заказы малым инновационным компаниям, скупая удачные стартапы. Такова официальная позиция в РФ. Как понимать данные понятия? Стартап (от англ. start-up - вскакивать, появляться, пускать в ход, начинать работать) считают инновационными элементами IT-проектов, но не столько «ежеминутками», сколько организациями (стартапиками) с реальным выходом некоего прототипа как конечного результата на рынок. В статье проблема стартапов рассматривается по-другому.

Стартап представляется как самопроизвольное предложение услуг (в том числе инновационных) со стороны самоорганизованных клиентов (в основном физических лиц и юридически оформленных малых команд). Они могут выступать как ресурсоносители конкретных актуальных материальных и нематериальных ресурсов, так и исполнители конкретных функций и задач.

При глобальной открытости наша страна заметно теряет стратегическое управление сетевой экономикой. Нарастает атрофия системы, и она может достичь такого предела, когда возникает хаотическое состояние и возможно лишь «ручное управление». В процессе самоорганизации управление приближается к своей точке бифуркации, и, как следствие, развивается существенное усложнение целевого вертикального регулирования и координации.

Глобализация, подтверждая, что время национальных рынков прошло, одновременно закрепляет качественный разрыв между развитыми и развивающимися странами. На долю новых знаний в развитых странах приходится до 75-80% прироста ВВП, обеспечивая отставание нашей страны по данному показателю в 50 лет! В 2010 г. доля России в мировом экспорте информаци-

онного оборудования составляла 0,04% (США - 13%, Японии - 9,7%, КНР -7,1%).

Россия стала отвечать характеристикам сырьевого придатка лишь с линейной тейлористской траекторией развития, т. е. стала схожа с экономической периферией. При этом утверждается единство глобального рынка высоких технологий. Иначе говоря, тенденция здесь больше похожа на управляемый хаос. Например, в качестве элементов собственной структуры экономика нашей страны включает организации, учреждения, органы государственного управления и регулирования. Являясь системами более низкого уровня, такие организации сами имеют в своей структуре подразделения и отделы, где работает персонал, и с его помощью определяют требования к экономике в целом.

Д. Хелл, Д. Гольдблатт, Э. Мактрю, Дж. Перратон1 предложили ряд параметров глобализации:

1) пространственно-временные: обширность глобальных структур; интенсивность глобальных взаимодействий (взаимосвязей); скорость глобальных потоков; доминантность воздействий глобальных взаимосвязей;

2) организационные: инфраструктура глобализации; институционализа-ция глобальных структур; модель глобальной структуризации; доминантные виды глобальных взаимодействий.

Параметрическое многообразие глобализации налицо, но где реальность как управляемый хаос с позиций структурирующих предметную область в форме сетевого плоского плацдарма отношений участников бизнес-процессов с учетом их логистического аспекта? Более того, сетизацию предлагают рассматривать как некий вспомогательный (к так называемой модуляризации) процесс. Утверждается, что это есть наиболее устойчивая форма интеграции по вертикали вдоль технологической цепочки и вокруг процесса сборки (не самосборки!). При этом модули (филиалы) могут как бы обрастать сетью институциональных отношений с клиентами при сохранении дистанции (как территориальной, так и управленческой) от сборочного центра. То есть в качестве устойчивой вертикально интегрированной структуры предлагается «симметричный поплавок»: средний слой - основной, нижняя часть - модули и сети (слои) поставщиков ресурсов, верхняя часть - маркетинговые и торгово-реализующие модули и их сети. Видна попытка обеспечения соподчинения самоорганизованных сетевых структур модулей, что маловероятно в условиях хаоса, нестабильности, турбулентности.

Фактическое бесправие персонала и даже во многом его незащищенность перед продолжающейся вседозволенностью бюрократии при одновременном и ускоренном развитии самоорганизации - неотъемлемая часть нашего сегодняшнего бытия, в том числе при функционировании социально-экономических систем. В итоге - трансграничная глобализация бизнес-процессов и стартапы в условиях всеобщности так называемой сетизации корпоративных и прочих организаций.

Захватывая новые, в первую очередь территориальные, рынки и их часто незримо структурируя под свои интересы, глобализация, казалось бы,

1 См.: Геополитика : хрестоматия / под ред. А. С. Тургаева. - СПб. : СЗАГС, 2007.

должна минимизировать влияние региональной бюрократии на местах. Однако многие крупные корпорации стали ускоренно деструктурироваться через создание своей экономической малозаметности, через свою «молекуляр-ность», т. е. максимальное количество в основном полуавтономных малых групп и других организаций такого масштаба, часто выступающих в форме инновационных стартапов. Это позволяет также повышать занятость населения данного территориального образования через привлечение к участию малого и среднего бизнеса (саморазвитие которого при своей автономии тормозится сложной бюрократизацией процедуры).

В то же время глобализация и сетизация породили еще два аспекта: самоорганизованные горизонтальные (плоские) сети отношений ресурсонесу-щих (автономных или полуавтономных) временных клиентов и отношений «сиюминутных», так называемых стартапов (рис. 1). При этом выделяют пять этапов развития стартапов: 1) посев (seed stage); 2) запуск (start-up stage); 3) рост (growth stage); 4) расширение (expansion stage); 5) выход на рынок (exit stage).

Авторы статьи объективно учитывают самоорганизацию и ее краткосрочный (синергетический) характер. Вместе с тем другая позиция динамику стартапов рассматривает как процесс длительный, но с короткой бизнес-историей своей предпринимательской инновационной деятельности.

Представляется, что, в принципе, реальны обе позиции, но авторская -целостная до конечного результата, другая - лишь стартап, т. е. начальный аспект формирования прототипа (working prototype) без конечного результата.

Самоорганизованная природа высокой малозаметности стартапов как некоторых временных команд (микроорганизаций) в иерархиях и сетях практически одинаковая - диффузно-вирусно-диссипативная1, т. е. в определенных условиях актуального ресурсообеспечения организационный стартап не только возможен, но и способен решать инновационные задачи.

На рис. 2 представлен сложный процесс отношений стартапа как кратковременной команды-организации. При этом участники стартапа подразделяются на родовые (Р), первичные (П) и видовые (В). На рис. 3 показано наличие в иерархиях практически повсеместно стартапов как самоорганизованных малозаметных временных структур.

В то же время многие (например, Б. Райзберг2) по-прежнему утверждают, что все социально-экономические системы России тем не менее находятся в иерархической взаимосвязи между собой. Возможный синергизм через диссипацию при этом, естественно, отвергается.

М. Хайдеггер отмечал, что человек - это существо, которое постоянно ставит свое бытие под вопрос и делает выбор быть самим собой или пройти мимо себя, растворяя индивидуальность3.

1 См.: Никулин Л. Ф., Аскеров Н. М., Чекунов В. С. Самоорганизация и роботизация: антиподы? - М. : НПО «Информ ТЭИ», 1991.

2 См.: Райзберг Б. А. Курс управления экономикой. - СПб. : Питер, 2003.

3 См.: Хайдеггер М. Бытие и время. - Харьков : Фолио, 2003.

Рис. 1. Динамика отношений стартапов: 01234 - траектория (плановая) реализации бизнес-процесса; КПРШ = /(Д1) - конечный полезный результат при плановых ресурсах Д1; 01235 - траектория (реальная, диагональная) реализации бизнес-процесса; КПРд = /(Д1 + Д2) - конечный полезный результат при реальных ресурсах Д1 + Д2; 012С - траектория возможного стартапа (минимальная по времени жизни и ресурсам); КПРсо = /(Д0) - конечный полезный результат стартапа (при минимальных ресурсах Д0); 01236 - траектория возможного стартапа (максимальная по времени и ресурсам Д2); КПРсо = /(Д2) - конечный полезный результат стартапа (при тах ресурсов Д2); 236С - зона апоптоза (самоликвидации после самопроявления любых стартап-структур); ЦФ-0,1,2 - целевые функции авторского регулирования стартапа

Рис. 2. Горизонтальный срез коннектома отношений стартапов в сетях

Рис. 3. Вертикализация реальныгх стартапов

Стартапы как результат самоорганизации обеспечивают переход от внимания к функциям к самосборке отношений на основе взаимосвязанных временных возможностей1. Основной проблематикой при таком подходе считаются:

- для индустриальной экономики как суммы технологий (РФ на начало XXI в.) - экологические вопросы;

- для информационной постиндустриальной экономики (развитые страны) - стремление к познанию тайн личной и профессиональной жизни, в том числе через участие в стартапах. Государственные корпорации России через заказы малым инновационным самоорганизованным системам могут повышать этичность отношений, скупая стартапы у других стартапов, т. е. проекты у живых систем.

Е. В. Селезнева проблематику рассмотрела с позиций самоактуализации как в динамичном плане, т. е. как процесса выявления внутренних противоречий при самоменеджменте, так и в содержательном плане, т. е. как интегра-тивного личностного качества, обеспечивающего способность преодоления внутренних противоречий саморазвития2. С нашими доработками этот момент в интерпретации для «сиюминутных» стартапов показан на рис. 4.

Рис. 4. Структуры целевой кластеризации жизнедеятельности стартапов

1 См.: Майер К., Дэвис Ст. Живая организация. - М. : Добрая книга, 2007.

2 См.: Селезнева Е. В. Самоактуализация как интегративная личностная компетентность // Мир психологии. - 2011. - № 1 (65).

Стив Джобе - великий основатель крупнейшей корпорации мира Apple - привел некоторые актуальные для менеджмента «правила своей жизни», которые, по его мнению, дали невероятный результат. Среди них - любимое дело; не будь таким, как все; стремись стать лидером; вводи инновации. Это один из подходов к изучению человеческого фактора в бихевиоральной экономике на ее информационном этапе развития.

Рассмотрим нечто другое: муравей способен переносить груз в 50 раз тяжелее его самого, слон - лишь в 1,7 раза больше собственного веса, навозный жук - в 1141 раз больше себя, что для человека эквивалентно шести двухэтажным автобусам. Роботизация отвечает этому «кошмару». Приведенные примеры отражают многообразие миров, в том числе в контексте глобализации.

Глобализация воздействует на самые интимные и личные аспекты нашей жизни, возрождая на основе ряда процессов местную культурную идентичность и повсеместно горизонтальные изменения.

Приведенные на рис. 1-3 модель, ее коннектом и визуализация нуждаются в некоторых дополнительных пояснениях:

- стартапы как малозаметные инновационные временные индивиды или команды возможны и эффективны в условиях определенной ресурсной мотивации;

- возможные конечные полезные результаты (КПР) стартапов (КПРсо = /(Д0, Д2)) всегда самоорганизованы, но при достаточном целевом регулировании (ИФ012) в зоне так называемых пульсаций отношений с HR-менеджером бизнес-процесса могут быть оптимизированы в части своей ре-сурсоемкости и эффективности;

- реализация КПРпл = /(Л1) в сетях практически невозможна, так как самоорганизованные стартапы всегда имеют место через малый и средний бизнес клиентов сети и часто на основе институционально информационных коммуникаций;

- важнейшей особенностью стартапов можно считать самопроизвольные попытки до предела минимизировать продолжительность этапа пассивного наблюдения.

Кризис начала XXI в. поставил перед экономикой проблему управления хаосом, которая в свою очередь показала двойственность дальнейшего развития менеджмента экономики: укрупнение через интеграцию вертикальной структуризации и одновременно ее распад до «молекулярного» уровня корпораций включительно, что создает плацдармы плоскостной функциональной или виртуальной сетевой организации бизнес-процессов, в том числе активизации функционирования инновационных стартапов. Глобализация однозначно развивает корпоративный трансграничный драйв согласно своей версии 2.0 и тем самым согласно более современной версии 3.0 через вертикализацию структур уже сложных и сверхсложных систем создает условия почти повсеместной плоскостной сетизации.

Стартап исследует не только процессы самоорганизации. На данном ци-вилизационном изломе глобализацию и сетизацию считают в основном объективной реальностью, а самоорганизацию - с широкими возможностями ухода в «тень». Попытки вертикализации (например модуляризации) не обеспечи-

вают серьезную официальную самосборку стартапов и, главное, их целенаправленное регулирование из-за первичности глобализации и соответствующих ей изменений, в основном долговременных.

Можно предложить следующие представления современного состояния, когда со стороны работодателей резко возрастают требования к росту компетенции клиентов и персонала:

1) глобализация бизнес-процессов требует глобализации теорий (концепций) менеджмента, особенно 2-й и 3-й версий; повышает хаос, нестабильность и самоорганизацию, развивая сетизацию в форме горизонтальных схем (структур) любого масштаба, в том числе стартапов;

2) сетизация в свою очередь развивает временную самоорганизацию и через модернизацию - лидерство и HR-менеджмент;

3) ситуация способствует роли так называемых теорий-перекрестков, обеспечивающих понятийно-концептуально-методическую связь менеджмента с другими науками;

4) социальная сетизация как обеспечение роста потребностей малого и среднего бизнеса, развитие mobing-процессов, способствующих активизации стартапов.

Приведем некоторые обобщения сказанному:

1. С учетом инновационности момента следует признать, как минимум, фактическое наличие в предметной области менеджмента нашей страны одновременно трех векторов: традиционного (тейлоризм), институционального («правила игры» на рынке) и виртуального, что необходимо учитывать на практике.

2. Глобализация бизнес-процессов для социально-экономического развития России представляет собой в основном гуманитарно-культурную трансграничную экспансию, способствующую не столько инновационности экономики страны, сколько созданию серьезных предпосылок повышению ее нестабильности и неравновесности. Это создает специфические условия для развития самоорганизованных систем и их сетевых структур (в особенности на местах).

3. Отечественный менеджмент начала XXI в. следует рассматривать как требующий срочной адаптации под требования глобализирующихся бизнес-процессов России, в частности, учета новых принципов, подходов, изменений, принципиально отличных от тейлоризма как однозначно административного воздействия по вертикали. При этом особое внимание требуют малый и средний бизнес как временные элементы (узлы) минимизирующихся по схемам крупных корпораций.

4. Необходимо признать, что отображением инновационной необходимости и организационной изменчивости являются сетевая организация бизнес-процессов и соответственно менеджмент начала XXI в. (до 2020 г.).

5. Основой парадигмы системного понимания социально-экономического управления, способной реальной реализации в условиях сетизации менеджмента РФ и его бихевиоризма, на наш взгляд, могут быть такие понятия, как вещь, свойства и отношения одновременно.

С учетом сказанного предлагается учитывать некоторые аспекты нашей позиции. В их числе:

1. Линейность траектории изменений глобализации и менеджмента до 90-х гг. XX в. - это устаревшая парадигма тейлоризма, тормозящая в условиях инновационности изменения, которая должна быть в основном минимизирована.

2. Противоречия между линейными траекториями изменений тейлоризма и современными глобальными нелинейными инновационными процессами и тенденциями менеджмента, которые должны учитываться и по возможности минимизироваться.

3. Сетевая организация системы отношений как объективная реальность может быть признана основой современного плацдарма менеджмента версии 3.0.

4. Изменения бизнес-процессов как глобального, корпоративного и локального масштабов, запланированных для территориального развития (захвата) новых рынков, так и самоорганизованных, инновационных и организационно-структурных сетевых (малый и средний бизнес) в форме «временной бахромы» вертикальных корпораций на нижнем уровне являются основой плоской самосборки стартапов.

5. Менеджмент версии 3.0 как система координации линейных и нелинейных отношений в условиях сетевой (плоской) организации предметной области социально-экономических систем есть основа современной парадигмы управления и учета самоорганизации.

Хочется надеяться, что критика и конструктивный подход к нашим исследованиям и обобщениям позволят более активно и содержательно рассматривать проблемы, так или иначе связанные с глобализацией, самоорганизацией, стартапами всех видов, и главное - с усилением инновационной роли нашего университета - РЭУ им. Г. В. Плеханова.

Список литературы

1. Кулапов M. Н., Одегов Ю. Г., Никулин Л. Ф. Менеджмент третьего поколения и модернизация экономики // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2011. - № 6 (42).

2. Никулин Л. Ф., Горохова И. В. Российский путь к менеджменту 3.0 // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. -2012. - № 1 (43).

3. Одегов Ю. Г., Никулин Л. Ф. Научная гипотеза о двух стратегических тенденциях // Наука и практика. - 2012. - № 1 (1).

4. Халан И. Искусство быть лидером. - М.; СПб. : Диля, 2007.

5. Хокинг Ст. Теория всего // Хокинг Ст. Краткая история Вселенной. -СПб. : Амфора, 2010.