2017. 04. 002. Шпрехер С. , Хэтфилд Э. Значение любви как основы брака: по следам исследования У. М. Кепхарта (1967). Sprecher S. , Hatfield E. The importance of love as a basis of marriage: Revisiting Kephart (1967) // J. of family issues. - L. , 2015. - March 11. - p. 1-24

следствий для социально-политического порядка и эмоциональной сферы [с. 15].

А.Ю. Долгов

2017.04.002. ШПРЕХЕР С., ХЭТФИЛД Э. ЗНАЧЕНИЕ ЛЮБВИ КАК ОСНОВЫ БРАКА: ПО СЛЕДАМ ИССЛЕДОВАНИЯ УМ. КЕПХАРТА (1967).

SPRECHER S., HATFIELD E. The importance of love as a basis of marriage: Revisiting Kephart (1967) // J. of family issues. - L., 2015. -March 11. - P. 1-24.

Ключевые слова: представления о любви; гендерные различия; брак; развод; социоисторические изменения.

Сьюзен Шпрехер (Университет штата Иллинойс, г. Нормал, США) и Элейн Хэтфилд (Гавайский университет, Гонолулу, США) представляют результаты лонгитюдного эмпирического исследования представлений американской молодежи о любви как непременном условии брака. Авторы рассматривают свою работу как новый этап и современный вариант социологического анализа феномена любви и ее роли в межличностных отношениях, впервые предпринятого полвека назад У.М. Кепхартом1. В 1967 г. Кепхарт опросил более тысячи студентов американских колледжей, с тем чтобы выяснить, согласны ли молодые люди и девушки вступить в брак с партнером, который обладает всеми желаемыми качествами, но к которому они не испытывают любви. Как оказалось, 50 лет назад американские юноши по большей части не были готовы жениться без любви: 65% респондентов-мужчин ответили на заданный вопрос отрицательно, 11% - положительно, 24% затруднились с ответом. Среди опрошенных студенток «затруднившихся» оказалось в три раза больше (72%), 24% девушек не допускали для себя такой возможности, 4% ответили согласием. Выявленные Кепхар-том гендерные различия в ответах респондентов в те годы объяснялись более прагматичным отношением к браку представительниц слабого пола, что было связано с их ограниченными образователь-

1 Kephart W.M. Some correlates of romantic love // J. of marriage a. the family. -Hoboken (NJ), 1967. - Vol. 29, N 3. - P. 470-479.

ными, карьерными и экономическими перспективами в сравнении с мужчинами.

В последующие десятилетия американские социологи неоднократно возвращались к этой теме, продолжают Шпрехер и Хэт-филд. Так, Дж. Симпсон и его коллеги провели серию аналогичных опросов среди американских студентов в 1976 и 1984 гг.; их цель состояла в том, чтобы проследить вероятную трансформацию тендерного аспекта представлений о роли любви для брака (и в браке) на фоне существенных социально-экономических изменений, произошедших в американском обществе через 10 и 20 лет со времени публикации статьи Кепхарта1. Главным фактором предполагаемой трансформации послужило расширение спектра образовательных и социальных возможностей для женщин, что обеспечивало им экономическую независимость и соответствующий общественный статус, так что брак уже не рассматривался в качестве безальтернативного способа устроить свою жизнь. Авторы данного проекта дополнили основной вопрос Кепхарта темой о необходимости любви для сохранения брака и семейных отношений. В выборке 1976 г. акцент, сделанный респондентами на необходимости любви для людей, не один год состоящих в браке (и соответственно, на желательности развода, если любви больше нет), был более значительным, чем у опрошенных в 1984 г. 80% (1976 г.) и 86% (1984 г.) респондентов сочли для себя неприемлемым брак без любви, причем гендерные различия в ответах участников опросов были минимальны (вразрез с результатами 1967 г. для новых поколений американцев ценность любви для брака, а также в браке была несколько выше для девушек, чем для юношей). В 1990-е годы вопрос Кепхарта часто включали в проекты кросскультурной направленности, которые в разных этнических и культурных контекстах также не выявили существенной гендерной специфики в отношении к любви как к условию брака и семейной жизни (если не считать того факта, что во всем мире женщины дорожат любовью больше, чем мужчины)2.

1 Simpson J.A., Campbell B., Berscheid E. The association between romantic love and marriage: Kephart (1967) twice revisited // Personality a. social psychology bull. - L., 1986. - Vol. 12, N 3. - P. 363-372.

Love and marriage in eleven cultures / Levine R., Sato S., Hashimoto T., Verma J. // J. of cross-cultural psychology. - L., 1995. - Vol. 26, N 5. - P. 518-530;

Задачу собственного эмпирического исследования Шпрехер и Хэтфилд видели в том, чтобы освежить классический подход к теме любви (в браке и для брака), разнообразив социологическую палитру осмысления этой проблемы новыми переменными, которые гипотетически могут повлиять на соответствующие представления молодых людей начала III тысячелетия. При разработке проекта авторы преследовали двойную цель: во-первых, выявить содержание современных представлений молодых американцев о значении любви для вступления в брак и его сохранения и, во-вторых, проследить динамику этих представлений на протяжении 16-тилетнего периода исследований (1997-2012 гг.). Предпосылкой содержательного изменения представлений о любви на рубеже ХХ-ХХ1 вв. они считают радикальную социальную трансформацию многих сфер общественной жизни в западном мире, а именно: существенное увеличение (по сравнению с 1967 г.) временного интервала между первым опытом романтических отношений и вступлением в брак; исчезновение с повестки дня многих традиционных ограничений и предписаний этического порядка, касавшихся официального оформления любых близких отношений; распространение и социальное признание альтернативных браку форм интимного партнерства (домашнее партнерство, совместное проживание вне брака) и т.п. В программу своего исследования авторы включили социодемографические и личностные характеристики, которые могут влиять на представления людей о любви в качестве основы брака и семейной жизни (на фоне четко обозначившейся тенденции к размыванию гендерных различий в таких представлениях). К личностным параметрам, задающим вектор суждений о любви, Шпрехер и Хэтфилд относят: а) самооценку (уверенные в себе индивиды скорее будут ожидать и требовать любви в браке и для брака и скорее настоят на разводе, чем индивиды с низкой личностной самооценкой); б) социосексуальность (раскрепощенность индивида в сфере сексуальных контактов, его готовность к «сексу без люб-

Love: American style, Russian style and Japanese style / Sprecher S., Aron A., Hatfield E., Cortese A., Potapova E., Levitskaya A. // Personal relationships. - Hoboken (NJ), 1994. - Vol. 1, N 4. - P. 349-369; Sprecher S., Toro-Morn M. A study of men and women from different sides of earth to determine if men are from Mars and women are from Venus in their beliefs about love and romantic relationships // Sex roles. - B.; N.Y., 2002. - Vol. 46, N 5-6. - P. 131-147.

ви» как досуговому времяпрепровождению; свободные в этом плане индивиды скорее согласятся с утверждением, что любовь не обязательна для заключения брака и его сохранения, чем те, для кого интимные связи без любви неприемлемы); в) стиль (тип, эмоциональная окрашенность) привязанностей (позитивная / негативная рабочая модель межличностных отношений, обусловленная детским опытом индивида: любовь, привязанность / невнимание, пренебрежение); индивиды с позитивной межличностной ориентацией с большей вероятностью согласятся с идеей о необходимости любви для брака и его сохранения, чем те, кто в собственной семье имел негативный опыт привязанностей. К социодемографическим переменным, которые учитывались в рамках лонгитюдного проекта, авторы отнесли культурную и расовую принадлежность индивида, его социальный (классовый) статус, религиозность, структуру семьи (отношения между родителями, которые счастливы в браке, состоят в разводе или живут вместе без любви). Согласно авторской гипотезе (с учетом имеющихся на сегодняшний день социологических исследований и эмпирических данных), с тезисом о необязательности любви для создания семьи и сохранения семейных отношений скорее согласятся люди с более низким социально-экономическим статусом, глубоко религиозные и те, чьи родители продолжают совместную жизнь без любви; напротив, индивиды светской ориентации и те, кто пережил развод родителей, скорее всего поддержат тезис о любви как основе и условии брака. Предполагалось также, что гендерные, расовые и культурные переменные не окажут существенного влияния на ответы респондентов.

Участниками проекта стали студенты-социологи из одного из университетов американского Среднего Запада; общее число респондентов за 16 лет составило 4245 человек в возрасте 18-22 лет; 36,6% мужчины, 85% белые, 9,5% афроамериканцы, 3,1% латиноамериканцы, 1,3% азиаты, прочие - американские индейцы и др. [с. 7]. Анонимные опросы проводились в учебное время как составная часть учебного курса. Главным итогом своей работы Шпрехер и Хэтфилд считают «новое понимание характера влияния гендера и прочих индивидуальных переменных на представления молодых американцев о важности любви как для вступления в брак, так и для его сохранения» [с. 16]. Как и в предыдущих исследованиях, одним из наименее значимых показателей в рамках дан-

ного проекта оказалась гендерная принадлежность респондентов (что кардинально отличает нынешнее поколение американцев от их сверстников, отвечавших на вопрос Кепхарта 50 лет назад). Несмотря на большую ценность любви как аспекта близких отношений для девушек XXI столетия (которые не только имеют большие социальные возможности, чем респондентки Кепхарта, но и отличный от 1967 г. опыт внутрисемейной социализации: они воспитаны поколением матерей, для которых брак уже не являлся единственной гарантией материального благополучия), основная масса опрошенных продолжает считать любовь обязательной для брака. В тенденции процент юношей, придерживающихся этого мнения, за 16 лет несколько снизился, что не меняет общего вывода о том, что пол более не имеет значения при ответе на вопрос Кепхарта, считают Шпрехер и Хэтфилд [с. 17].

Среди прочих социодемографических переменных существенным фактором признания любви в качестве обязательной предпосылки брака оказалась расовая принадлежность участников (рес-понденты-афроамериканцы придавали этому условию меньше значения, чем белые американцы, демонстрируя более прагматичное отношение к семейной жизни, причем мужчины-афроамериканцы чаще, чем женщины, заявляли, что «любовь - это еще не все»). Что касается личностных характеристик (самооценка, социосексуаль-ность, стиль привязанностей), то результаты лонгитюдного проекта в целом подтвердили предположения авторов: обязательным условием брака и его сохранения любовь признали респонденты с высокой самооценкой и позитивным стилем межличностных контактов; социосексуальность, как и глубокая религиозность, коррелировали с тезисом о необязательности любви для семейной жизни. Недостатком своего проекта Шпрехер и Хэтфилд считают тот факт, что полученные данные не поддаются однозначной интерпретации применительно к теме «любовь, брак и развод», так как не всегда возможно дифференцировать мнение респондентов о значении любви для сохранения брака и их отношение (готовность) к разводу. Перспективным направлением в развитии данной темы авторам статьи видится анализ представлений молодого поколения американцев о разных типах любви (включая такие ее аспекты, как уровень доверия между партнерами, страсть, привязанность и вер-