СРАВНЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ СОИ ПРИ КАПЕЛЬНОМ И ВНУТРИПОЧВЕННОМ ОРОШЕНИИ НА РИСОВЫХ ПОЧВАХ

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

8. Кошель С. М., Энтин А. Л. Вычисление площади водосбора по цифровым моделям рельефа на основе построения линий тока // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2017. № 3. С. 42-50.

9. Литинский Е. И., Макаренко А. А., Масленников С. А. Методика обоснования рационального способа комплексного применения космических систем картографирования и наблюдения для построения цифровой модели рельефа // Труды Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. 2020. № 675. С. 139-149.

10. Мальцев К. А., Голосов В. Н., Гафуров А. М. Цифровые модели рельефа и их использование в расчётах темпов смыва почв на пахотных землях // Ученые записки Казанского университета. Серия: Естественные науки. 2018. Т. 160. № 3. С. 514-530.

11. Надёжность цифровой модели рельефа Архангельской области для проведения геоэкологических исследований / А. Л. Минеев, Е. В. Полякова, Ю. Г. Кутинов, З. Б. Чистова // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2018. Т. 15. № 4. С. 58-70.

12. Рязанов С. С., Кулагина В. И. Сравнительная оценка вертикальной точности цифровых моделей высот SRTM, ALOS WORLD 3D, ASTERGDEM GDEM и MERIT DEM на примере лесной и пойменной зон национального парка "Нижняя Кама" // Геосферные исследования. 2022. № 1. С. 107-117.

13. Цифровое почвенное картографирование для целей гидрологического моделирования на примере экспериментальных водосборов (юг Приморского края) / А. Н. Бугаец, Н. Ф. Пшеничникова, А. А. Терешкина, С. Ю. Лупаков, Б. И. Гарцман, В. В. Шамов, Л. В. Гончуков, О. М. Голодная, С. М. Краснопеев, Н. К. Кожевникова // Почвоведение. 2021. Т. 55. № 9. С. 1085-1096.

14. Юферев В. Г., Ткаченко Н. А. Картографирование и моделирование агроландшаф-тов с использованием геоинформационных систем // Научно-агрономический журнал. 2020. № 4 (111). С. 23-28.

15. Elkhrachy I. Vertical accuracy assessment for SRTM and ASTERGDEM Digital Elevation Models: A case study of Najran city, Saudi Arabia // Ain Shams Engineering Journal. 2018. V. 9. № 4. P. 1807-1817.

16. Mouratidis A., Ampatzidis D. European digital elevation model validation against extensive global navigation satellite systems data and comparison with SRTM DEM and ASTERGDEM GDEM in Central Macedonia (Greece) // ISPRS International Journal of Geo-Information. 2019. Vol. 8. № 3. P. 108.

Информация об авторах Шатровская Мария Олеговна, младший научный сотрудник лаборатории агротехнологий и систем земледелия в агролесоландшафтах ФНЦ агроэкологии РАН, Российская Федерация, 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 97; ORCID: https://orcid.org/ 0000-0002-3202-4184, e-mail: shatrovskayam@vfanc.ru

Шатровский Николай Олегович, студент Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (ВолГУ), 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 100; e-mail: stefan1911867@gmail.com

DOI: 10.32786/2071-9485-2023-02-36 COMPARISON OF SOYBEAN PRODUCTIVITY WITH DRIP AND SUBSURFACE IRRIGATION ON RICE SOILS

A. Almatar1'2, Y. V. Kuznetsov1, A. E. Khadzhidi1

1 Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin, Krasnodar 2 Aleppo and Euphrates University, Aleppo, Al-Hasakah, Syria

Received 17.03.2023 Submitted 15.05.2023

Summary

Irrigation by traditional methods leads to significant water losses and is considered the main cause of increased waterlogging and salinization of soils, in addition to the negative impact on agricultural productivity. All these reasons have made drip and subsurface irrigation an urgent necessity for ob-

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

taining high and stable agricultural yields, increasing soil fertility and reducing water losses. To study the effect of water-saving irrigation in special places (lysimeter) at the Botanical Garden of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, a network of drip and subsurface irrigation was equipped and their effect on the yield of soybeans grown on rice soil in extreme weather conditions (high air temperature) was studied. Soil moisture was maintained at the level of 70, 80 and 90% of Lowest Moisture Capacity during the entire phase of soybean growth in a layer of rice soil 0-0.5 m. The results of the experiments showed that subsurface irrigation, while maintaining soil moisture at 80% of Lowest Moisture Capacity, provides the highest and most stable value of soybean yield.

Abstract

Introduction. The aim of the work is to compare the effect of drip and subsurface irrigation on the yield of Arleta soybeans grown on rice soil in extreme weather conditions, at high temperatures and lack of precipitation. Materials and methods. The drip and subsurface irrigation network was designed in special places (lysimeter 1.25 ><2.7*0.7 m) at the Botanical Garden of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, and two rows of soybean bobs with a distance between them of 0.5 m were planted on each lysimeter. Results and conclusion. During the period of soybean growth, the moisture content in the effective soil layer was maintained at 70, 80 and 90% of Lowest Moisture Capacity to a soil depth of up to 0.5 m. The experimental results showed that the germination of seeds under drip and subsurface irrigation reached the highest values - 77% and 94%, respectively. While maintaining soil moisture of 80% of Lowest Moisture Capacity, while soybean germination was 69% and 89%, respectively, while maintaining soil moisture 90% of Lowest Moisture Capacity, and 64% by 80%, respectively, while maintaining the moisture content of soil at 70% of Lowest Moisture Capacity. The yield of soybeans during the subsurface irrigation for the irrigation norm of 103, 174 and 220 m3/ha was 1.23, 1.13 and 1.18 times higher, respectively, compared with drip irrigation. The irrigation norm during the drip and subsurface irrigation was 2884, 2523 and 2200 m3/ha, respectively, with the amount of irrigation 28, 14.5, 10 norm 103, 174 and 220 m3/ha, respectively. The coefficient of water consumption of soybeans for irrigation norms of 103, 174, 220 m3/ha during the subsurface irrigation is reduced by 19.1, 11.6 and 15.2%, respectively, compared with drip irrigation. High temperature weather and intense evaporation of water led to a difference in results between drip and subsurface irrigation, which leads to insufficient time for irrigation water to fully reach the roots of the plant.

Key words: soil moisture, rice soil, yield, soybeans, lysimeter, irrigation norm.

Citation. Almatar A., Kuznetsov Y.V., Khadzhidi A. E. Comparison of soybean productivity with drip and sub-surface irrigation on rice soils. Proc. of the Lower Volga Agro-University Comp. 2023. 2(70). 315-323 (in Russian). DOI: 10.32786/2071-9485-2023-02-36.

Author's contribution. All authors of this research paper have directly participated in the planning, execution, or analysis of this study. All authors of this paper have read and approved the final version submitted.

Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.

УДК 631.674.6

СРАВНЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ СОИ ПРИ КАПЕЛЬНОМ И ВНУТРИПОЧВЕННОМ ОРОШЕНИИ НА РИСОВЫХ ПОЧВАХ

А. Алматар1'2, аспирант Е. В. Кузнецов1, доктор технических наук, профессор А. Е. Хаджиди2, доктор технических наук, доцент

1ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина»,

г. Краснодар

2Алеппо и Евфратский университеты, г. Алеппо, г. Эль-Хасака, Сирия Дата поступления в редакцию 17.03.2023 Дата принятия к печати 15.05.2023

Актуальность. Проведены исследования по сравнению влияния капельного (КО) и внут-рипочвенного орошения (ВПО) на урожайность сои сорта «Арлета», который выращивался на рисовой почве в экстремальных погодных условиях при высоких температурах и недостатке

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

осадков. Материалы и методы. Сеть капельного орошения и внутрипочвенного орошения была спроектирована в специальных местах (лизиметр 1,25*2,7*0,7 м) в ботаническом саду КубГАУ, на каждом лизиметре были посажены два ряда соевых бобов с расстоянием между ними 0,5 м. Результаты и выводы. В период роста сои содержание влаги в эффективном слое почвы поддерживалось на уровне 70, 80 и 90 % НВ на глубину почвы до 0,5 м. Результаты экспериментов показали, что всхожесть семян сои при капельном орошении и внутрипочвенном орошении достигла самых высоких значений - 77 % и 94 %, соответственно, при поддержании влажности почвы 80 % НВ, в то время как всхожесть сои составила 69 % и 89 % соответственно при поддержании влажности почвы 90 % НВ, и 64 % на 80 % соответственно при поддержании влажности рисовой почвы на уровне 70 % НВ. Урожайность сои при ВПО для поливной нормы 103, 174 и 220 м3/га была выше в 1,23, 1,13 и 1,18 раза соответственно по сравнению с КО. Оросительная норма при КО и ВПО была 2884, 2523 и 2200 м3/га, соответственно, при количестве поливов 28, 14,5, 10 нормой 103, 174 и 220 м3/га, соответственно. Коэффициент водопотребления сои для поливной нормы 103, 174, 220 м3/га при ВПО уменьшается на 19,1, 11,6 и 15,2 %, соответственно, по сравнению с КО. Высокая температура и интенсивное испарение воды привели к различным результатам между капельным и подпочвенным орошением, которые свидетельствуют о недостатке времени для того, чтобы поливная вода полностью достигала корней растения.

Ключевые слова: рисовая почва, урожайность сои, лизиметр, орошение сои, водопотребление сои.

Цитирование. Алматар А., Кузнецов Е. В., Хаджиди А. Е. Сравнение продуктивности сои при капельном и внутрипочвенном орошении на рисовых почвах. Известия НВ АУК. 2023. 2(70). 315-323. DOI: 10.32786/2071-9485-2023-02-36.

Авторский вклад. Все авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие в планировании, выполнении или анализе данного исследования. Все авторы настоящей статьи ознакомились с представленным окончательным вариантом и одобрили его.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Введение. Получение высокого и стабильного сельскохозяйственного урожая на протяжении многих лет является одним из важнейших требований фермеров во всем мире. Полив растений в период роста является важным фактором получения хорошей сельскохозяйственной продуктивности, а использование современных методов орошения помогает повысить урожайность и снизить потребление воды, что объясняет повышенный интерес к капельному орошению и внутрипочвенному орошению, возросший в последние два десятилетия [1, 2, 6, 8].

Соя имеет большое экономическое значение для использования во многих фармацевтических и пищевых отраслях и как дополнение в комбикормовой промышленности [1-3, 6].

США, Бразилия и Аргентина входят в число ведущих стран по производству сои. Выращивание сои в России за последнее десятилетие заметно увеличилось: так, площадь, засеянная соей в 2017 году, достигла 2,64 млн га, а площадь, занятая соей в Краснодарском крае, составляет 160 тыс. га и продолжает увеличиваться [1-3, 8].

Рост посевных площадей под сою требует поиска новых методов орошения, более эффективных и менее расточительных при использовании водных ресурсов, которые обеспечивали бы надлежащие режимы роста для растений в почве, для увеличения сельскохозяйственного производства сои [3, 9].

Цель исследования. Целью исследования было сравнение урожайности сои, выращенной на рисовой почве пожнивно при капельном и внутрипочвенном орошении в экстремальных погодных условиях высоких температур и отсутствия дождей при различных режимах орошения.

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Материалы и методы. Эксперименты были проведены на специальной опытной площадке, подготовленной под лизиметр (1,25x2,7x0,7 м), в КубГАУ в 2021-2022 годах. Для сравнения по продуктивности культуры были приняты сорта сои Арлета при капельном и внутрипочвенном орошении. Почву вспахивали на глубину 10 см, а затем высаживали два ряда сои из расчета 450 тыс. шт./га на расстоянии 50 см друг от друга на глубину 3-5 см от поверхности почвы. Необходимые минеральные удобрения (азот, фосфор, калий) были внесены в соответствии с рассчитанной нормой, эксперименты были идентичны и повторены дважды.

Рисовая почва была привезена из пахотного горизонта с рисового поля, где гумус составлял 3,92 % при плотности 1,2 т/м в слое почвы 0-20 см и содержание подвижного фосфора, азота, взаимозаменяемого калия и РН в слое почвы 0-20 см было соответственно: 4,07 мг/100 г, 0,81 мг/100 г, 34,7 мг/100 г и 6,7. В подстилающем слое почвы 20-50 см при плотности 1,34 т/м содержание макроэлементов было соответственно: 4,23 мг/100 г, 0,72 мг/100 г, 28,4 мг/100 г и 7,3.

Сеть капельного орошения была проведена так, как показано на рисунке 1, где трубы капельного орошения диаметром 16 мм были размещены на поверхности почвы с расстоянием между ними 50 см и в 10 см от ряда сои, капельницы были расположены на расстоянии 20 см друг от друга, а расход капельницы составлял 4 л/час.

m о о

2.7

2.8

,0,05

б

Рисунок 1 - Капельное орошение: а - план; б - поперечный разрез лизиметра при КО 1 - лизиметр, 2 - труба капельного орошения

Figure 1- Drip irrigation: a - plan; b - transverse section of the lysimeter at the DI 1 - lysimeter, 2 - drip irrigation pipe

Что касается внутрипочвенной оросительной сети, то она была реализована так, как показано на рисунке 2, где трубопровод 016 мм был размещен на поверхности почвы в середине лизиметра и соединен шлангами 05 мм, которые соединяются с капельницей Г-образным элементами, которые размещены в почве на глубину 10 см от поверхности почвы и расстоянием между ними 20 см и расходом 4 л/час.

Для расчета гидротермического коэффициента (КГТ) применяли формулу:

КГТ = — ,

1 1 01Т ^ v /

где R - количество осадков за месяц при t>100C; T - суммарная среднесуточная температура воздуха при t> 10 °С.

а

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Рисунок 2- Внутрипочвенное орошение: а - план; б - поперечный разрез лизиметра при ВПО 1 - лизиметр; 2 - трубопровод; 3 - капельница

Figure 2- Subsurface irrigation a - plan; b - transverse section of the lysimeter at the SDI 1 - lysimeter; 2 - pipeline; 3 - drip

Краснодарский край считается одним из теплых регионов России, где средняя температура летом достигает +24 °С, а зимой опускается до -3 °С. Для региона проведения исследований характерно годовое количество осадков до 500 мм, в таблице 1 приведены метеорологические данные за исследуемые периоды:

Таблица 1 - Метеорологические данные за 2021 -2022 г., метеостанция г. Краснодар

Table 1 - M eteorologica data for 2021-2022, Krasnodar weather station

Период Год R, (мм) t, (°C) T, (°C) Кгт

Июль 2021 27 26,2 811,7 0,33

Август 74 25,6 794 0,93

Сентябрь 55 20,4 655,4 0,84

Июль 2022 63 23,7 735,4 0,86

Август 90 26,3 814,1 1,11

Сентябрь 40 19,1 573,2 0,70

Из таблицы 1 видно, что средний гидротермический коэффициент за периоды исследований в 2021 и 2022 году составил 0,7 и 0,89 соответственно таким образом характеризует район с засушливым климатом в 2021 г. и недостаточным увлажнением в 2022 г.

Для капельного и внутрипочвенного орошения при поддержании влажности почвы 70 % НВ, 80 % НВ и 90 % НВ в слое 0-0,5 м была установлена поливная норма 103 м3/га, 174 м3/га, 220 м3/га соответственно в каждом опыте.

Результаты и обсуждение. Соя выращивалась из расчета 100 семян на лизиметр, средняя всхожесть семян для поливной нормы 103, 174 и 220 м /га при КО составляет 69, 77 и 64 шт. соответственно, а при ВПО составляет 89, 94 и 80 шт., соответственно. При поддержании влажности почвы 70 % НВ, 80 % НВ и 90 % НВ средняя всхожесть при внутрипочвенном орошении выше в 1,29, 1,22 и 1,25 раза соответственно по сравнению со всхожестью семян при КО.

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Урожайность сои при капельном и внутрипочвенном орошении, полученная на рисовой почве пожнивно в экстремальных погодных условиях, приводится на рисунке 3.

Рисунок 3 - Урожайность сои при КО и ВПО Figure 3 - Average yield of soybeans at drip and subsurface irrigation

Из рисунка 3 видно, что урожайность сои для поливной нормы 103, 174 и 220 м3/га при КО соответственно составляла 2,77, 4,18 и 2,24 т/га, а при ВПО была 3,42, 4,72 и 2,64 т/га. Таким образом, урожайность сои при ВПО для поливной нормы 103, 174 и 220 м3/га была выше в 1,23, 1,13 и 1,18 раза соответственно, по сравнению с КО.

Поступление влаги (норма орошения, почвенная вода и количество осадков) было рассчитано в дополнение к расчету среднего суммарного водопотребления сои при КО и ВПО, как показано на рисунке 4:

Рисунок 4 - Поступление влаги и среднее суммарное водопотребление сои при КО и ВПО

Figure 4 - Moisture intake and the average total water consumption of drip and subsurface irrigation

На рисунке 4 показано, что при КО и ВПО оросительной нормой с запасом почвенной влаги и количеством осадков среднее суммарное водопотребление сои для поливной нормы 103 м3/га составило: 2884, 118, 1745, 4747 м3/га соответственно, а для поливной нормы 174 м3/га составило: 2523, 118, 1745, 4386 м3/га соответственно, а для

33

поливной нормы 220 м /га составило: 2200, 118, 1745, 4063 м /га, соответственно.

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Среднее суммарное водопотребление сои при поддерживании увлажнения 90 % НВ достигло самых высоких значений по сравнению с поддерживанием увлажнения 70 % НВ и 80 % НВ, однако урожайность сои была наибольшей при поддерживании увлажнения 80 % НВ, это объясняет необязательное увеличение поливной воды, которое приводило к повышению урожайности.

При поддерживании увлажнения 90, 80 и 70 % НВ в слое почвы 0-0,5 м в период вегетации сои при КО и ВПО оросительная норма была: 2884, 2523 и 2200 м3/га, при количестве полив 28, 14, 10 нормой 103, 174 и 220 м3/га, соответственно.

Коэффициент водопотребления сои (^Вод) при КО и ВПО определялся по формуле:

is _ Дврд ЛВод - у

где Евод - суммарное водопотребление сои, м3/га; Yс - урожайность сои, т/га.

На рисунке 5 приведены коэффициент водопотребления сои (КВод) при КО и

ВПО.

Рисунок 5 - Коэффициент водопотребления сои при КО и ВПО Figure 5 - The coefficient of soybean water consumption in drip and subsurface irrigation

На рисунке 5 видно, что при КО коэффициент водопотребления сои для поливной нормы 103, 174, 220 м3/га был 1716,4, 1051,8 и 1816,3 м3/т соответственно, а при ВПО составлял 1389, 929,6 и 1540,5 м3/т соответственно, то есть при ВПО коэффициент водопотребления сои для поливной нормы 103, 174, 220 м3/га уменьшается на 19,1, 11,6 и 15,2 %, соответственно, по сравнению с КО.

Выводы. Урожайность сои сорта «Арлета» при экстремальных условиях климата, высокой температуре воздуха и поливной норме 103, 174, 220 м3/га при КО составляла 2,77, 4,18 и 2,24 т/га, а при ВПО была 3,42, 4,72 и 2,64 т/га. Таким образом, урожайность сои при ВПО была выше в 1,23, 1,13 и 1,18 раза по сравнению с КО соответственно.

Для оросительной нормы 103, 174, 220 м3/га коэффициент водопотребления сои для КО был 1716,4, 1051,8 и 1816,3 м3/т, а при ВПО составлял 1389, 929,6 и 1540,5 м3/т, соответственно, то есть при ВПО коэффициент водопотребления сои для поливной нормы 103, 174, 220 м3/га уменьшается на 19,1, 11,6 и 15,2 %, соответственно, по сравнению с КО.

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Средняя всхожесть семян для поливной нормы 103, 174 и 220 м3/га при КО составляет 69, 77 и 64 шт., соответственно, а при ВПО - 89, 94 и 80 шт., соответственно, то есть средняя всхожесть при внутрипочвенном орошении выше в 1,29, 1,22 и 1,25 раза, соответственно, по сравнению с всхожестью семян при капельном орошении.

При поддержании влажности в почве на уровне 80 % НВ на глубину рисовой почвы до 0,5 м в экстремальных погодных условиях при ВПО обеспечивает получение высокого и стабильного сельскохозяйственного урожая сои.

Разница в результатах экспериментов между капельным орошением и внутри-почвенным орошением обусловлена двумя основными причинами: высокой температурой погоды и интенсивным испарением воды с поверхности почвы.

Библиографический список

1. Абдуллоев М., Абдуллоев М. М. Экспериментально-демонстрационный полигон подпленочно-внутрипочвенное капельное орошение // Вестник Технологического университета Таджикистана. 2015. № 1 (24). С. 5-14.

2. Балакай Г. Т., Селицкий С. А. Урожайность сортов сои при поливе дождеванием и системами капельного орошения в условиях ростовской области // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2019. № 3 (35). С. 80-97.

3. Головин В. Л., Носовский В. С., Вишневская В. Д. Особенности технических и технологических решений развития мелиорации земель Дальнего Востока // Природообустройство. 2019. № 5. С. 6-20.

4. Костромина М. В. Современные подходы в орошении сельскохозяйственных культур в условиях закрытого грунта // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 11-6 (42). С. 62-63.

5. Ламердонов З. Г., Настуева Л. Ж. Метод и стенд для гидравлических исследований расходных характеристик водовыпускных элементов инженерных и мелиоративных систем // Техника и оборудование для села. 2019. № 11 (269). С. 10-13

6. Малышева Н. Н., Кизинёк С. В. Изучение эффективности проведения агромелиоративных мероприятий в системе рисового севооборота // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2019. № 4 (36). С. 55-71.

7. Определение эксплуатационно-гидротехнических характеристик мелиоративных систем при использовании дождевальной машины «ДОН-К»/ О. В. Козинская, В. С. Бочарников, А. Л. Кальянов, Р. З. Киселева // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2022. № 2 (66). С. 490-498.

8. Терпигорев А. А., Грушин А. В., Гжибовский С. А. Технологии и техника микроорошения локальных систем // Техника и оборудование для села. 2017. № 11. С. 22-26.

9. Тильба В. А., Тишков Н. М. Биология сои: возможности оптимизации отдельных продукционных процессов // Масличные культуры: науч.-техн. бюл. ВНИИМК. 2016. Вып. 3 (167). С. 78-87.

10. Эффективность импульсного орошения риса в условиях дефицита оросительной воды / Н. Н. Малышева, С. В. Кизинёк, А. Е. Хаджиди, Е. В. Кузнецов // Мелиорация и гидротехника. 2022. Т. 12. № 1. С. 18-33.

11. Effect of the structure of artificial rain on the soil / V. S. Bocharnikov, O. V. Kozinskaya, M. A. Denisova, O. V. Bocharnikova, T. V. Repenko, E. V. Pustovalov // Innovative Solutions in the Agro-Industrial Complex, AgroINNOVATION 2021: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2022. P. 012008.

12. Khudaev I., Fazliev Ja. Water-saving irrigation technology in the foothill areas in the south of the republic of Uzbekistan // Modern Innovations, Systems and Technologies. 2022. V. 2. № 2. P. 301-309.

13. Ovchinnikov A. S., Hodyakov E. A., Milovanov S. G. Local irrigation methods for vegetable production in south of Russia // RUDN Journal of Agronomy and Animal Industries. 2018. V. 13. № 3. P. 232-240.

***** ИЗВЕСТИЯ *****

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: № 2 (70) 2023

НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

14. Water-saving technologies for drip irrigation of cotton in the south of Russia / E. A. Khodiakov, E. P. Borovoy, N. V. Kuznetsova, S. G. Milovanov, K. V. Bondarenko // Journal of Agriculture and Environment. 2022. № 4 (24).

Информация об авторах: Алматар Анас, аспирант факультета гидромелиорации, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, 13), контактный телефон 8 (988) 361 72 78, e-mail: anas.engineer1988@gmail.com.

Кузнецов Евгений Владимирович, заведующий кафедрой гидравлики и сельскохозяйственного водоснабжения факультета гидромелиорации, ФГБОУ ВО Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, (350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, 13)доктор технических наук, профессор, контактный телефон 8 (928) 035 30 02, e-mail:dtn-kuz@rambler.ru. Хаджиди Анна Евгеньевна, доктор технических наук, доцент, профессор кафедры гидравлики и с.-х. водоснабжения, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, (350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, 13), контактный телефон 8 (903) 452 56 09, e-mail: dtn-khanna@yandex.ru

DOI: 10.32786/2071-9485-2023-02-37 INFLUENCE OF FOREST SHELTER BELTS ON PRODUCTIVITY AND GRAIN QUALITY OF WINTER WHEAT IN THE ZONE OF CHESTNUT SOILS OF VOLGOGRAD REGION

G. O. Sytin, A. M. Belyakov

Federal state budget scientific institution «Federal Scientific Centre of Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences», Volgograd, Russia

Received 11.04.2023 Submitted 29.05.2023

The research was carried out within the framework of the state task of the Federal Scientific Center for Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences № 122020100312-0 "Theory and principles of the formation of adaptive agroforest reclamation complexes in the dry steppe zone of the south of the Russian Federation in the context of climate change"

Summary

This article is devoted to the study of the influence of forest belts on the productivity of the grain crops. Forest belts have a positive effect on yield and moisture retention in the soil.

Abstract

Introduction. Farming in Volgograd region is influenced by unfavorable factors. Frequent droughts and dry winds, increased erosion and deflationary processes in agrolandscapes directly affect water availability, soil fertility and the provision of plants with macro and microelements. Long-term studies show that agroforestry and reclamation measures play an important role in the technology of crop cultivation in conditions of insufficient moisture. Object. The studies were conducted at the Kachalinsky polygon in the zone of chestnut soils. Materials and methods. The methods of field experiments Konstantinov P. N., Goryansky M. M., Dospekhov P. P., Gossortset and developments VNIALMI were used in the study. The field experiment was laid in 2018-2020, where variants of soil moisture content in winter wheat crops under the influence of a field-protected forest belt, namely as a function of 5H, 15H and 20H distances to the forest belt, were studied. For this purpose, experimental areas of 500 m2 were allocated in crops of winter wheat variety Kamyshanka-5. The control was winter wheat crops at a distance of more than 30H from the forest belt, where H - the height of the forest belt was determined in meters and in our case was 8-10 m from the soil surface. Winter wheat was placed on bare fallow. Soil moisture was determined by experiments and layer by layer in 0.1 m in 1 m layer by the thermostatic weight method. Yield structure was analyzed by sheaf sampling and yield accounting by combine threshing of accounting plots. Results and conclusions. The research showed a high ame-