Суд не впечатлил дисконт

После полутора лет судебных разбирательств завершен спор между совладельцем и директором краснодарской строительной фирмы «Ниимстрой» — Игорем Фоменко и Геннадием Соколовым. Последний выступал в деле ответчиком и сумел убедить суд, что господин Фоменко выдвигает необоснованные обвинения в его адрес. Истец настаивал, что господин Соколов продавал помещения в ЖК «24» по заниженной цене, причинив обществу ущерб в размере 175,8 млн руб. Суды всех инстанций сочли доводы истца неубедительными и отказали в возмещении убытков. Точку в деле поставил Верховный суд (ВС) России, отклонив жалобу Игоря Фоменко. По словам юристов, учитывая представленные в деле доказательства, шансы истца выиграть спор изначально были невелики.

Суд посчитал, что реализация части помещений в ЖК «24» принесли девелоперу доход, а не ущерб

Фото: 23kvartiri.ru

Верховный суд (ВС) России не стал рассматривать кассационную жалобу совладельца ООО «Ниимстрой» Игоря Фоменко, который просил пересмотреть предыдущие судебные решения по делу о взыскании 175,8 млн руб. убытков с директора общества Геннадия Соколова. Соответствующее определение опубликовано на сайте ВС.

Согласно материалам дела, господин Фоменко обвинил ответчика в том, что с 2015 по 2019 годы он заключал договоры долевого участия (ДДУ) в строительстве жилого комплекса «24» (расположен у стадиона «Кубань») на заведомо невыгодных условиях. Сделки совершались с работниками «Ниимстрой» и оптовыми покупателями.

Игорь Фоменко счел, что своими действиями Геннадий Соколов причинил компании реальный ущерб в размере 34 млн руб., а упущенная выгода составила 141,8 млн руб. Это послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края (АССК) с иском о возмещении убытков.

Ответчик утверждал в суде, что был вынужден предоставлять дисконт по ряду обстоятельств. К примеру, продавая коммерчески непривлекательные чердачные помещения, которые требовали дополнительных вложений со стороны покупателей. Кроме того, для финансирования строительства ООО «Ниимстрой» заключило трехлетний договор займа на 6 млн евро с австрийской компанией AAPF Holding GmbH. Необходимость обслуживать кредит в условиях быстро меняющегося валютного курса, по словам ответчика, заставляла принимать меры для скорейшей реализации жилых и нежилых помещений.

Согласно данным системы «СПАРК-Интерфакс», ООО «Ниимстрой» зарегистрировано в 2014 году в Краснодаре. Головная компания — ООО «НИИМЭ». Основной вид деятельности — подготовка к продаже собственного недвижимого имущества. Руководит обществом Геннадий Соколов, бенефициаром указана Екатерина Энсис. Игорю Фоменко принадлежит 16,5% доли в УК компании. Выручка «Ниимстрой» в 2021 году составила 37,6 млн руб., чистый убыток — 43,8 млн руб.

АСКК поручил экспертам ООО «Бизнес ОКС» определить рыночную стоимость спорных объектов. Согласно экспертному заключению, часть помещений жилого комплекса «24» была реализована по незначительно заниженной цене (в пределах 3%), еще несколько объектов и вовсе продали по стоимости выше рыночной. Игорь Фоменко настаивал на том, что данное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства в связи с заинтересованностью эксперта и использованием им некорректного метода сравнения.

Суд не принял некоторые выводы эксперта, отметив, что среди проданных объектов есть помещения, которые по закону являются общедомовым имуществом (вестибюль, коридор, лестничный марш), а значит, не могут являться предметом сделок купли-продажи. Вместе с тем в решении АССК сказано, что реализация этих помещений Геннадием Соколовым никак не могла привести к убыткам общества, напротив, стала источником дополнительного дохода. Оценивая остальные доводы истца, суд пришел к выводу, что продажа квартир с дисконтом в пределах прибыльности не выходит за пределы обычного предпринимательского риска.

Игорь Фоменко пытался обжаловать это решение в апелляционном и кассационном порядке и направить дело на новое рассмотрение, но суды всех инстанций согласились с выводами АССК. Верховный суд также не нашел в деле существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Адвокат, управляющий партнер адвокатской конторы «Сотниковы и партнеры» Сергей Сотников говорит, что для успеха иска о взыскании убытков с руководящего органа юридического лица необходимо доказать сам факт возникновения убытков, а также добросовестность и неразумность действий директора. «В этом деле истцу не удалось доказать ни одного из этих обстоятельств. Во-первых, было установлено, что объекты недвижимости отчуждены директором по цене, превышающей себестоимость строительства, то есть общество в любом случае получило прибыль. Во-вторых, для того чтобы сделать вывод о недобросовестном или неразумном поведении, требуется доказать, что цена реализации имущества существенно отклонялась в худшую сторону от рыночных. И хотя результаты судебной экспертизы и подтвердили отклонение в некоторых сделках, эти отклонения несущественны»,— говорит адвокат.

Получить комментарий в ООО «Ниимстрой» оперативно не удалось.

Читайте нас в Telegram