Борис Березовский сделал деньги из клеветы

Политэмигрант Борис Березовский в среду выиграл суд по иску к российской телерадиокомпании ВГТРК о клевете. Судья постановил ответчикам выплатить господину Березовскому £150 тыс., хотя сам он выразил сомнение в том, что эту сумму удастся получить.

Судья Иди, который уже вел похожее дело, удовлетворив иск господина Березовского о клевете к главе "Альфа-групп" Михаилу Фридману (см. "Ъ" за 29 мая 2006 года), причем в том же зале суда, принял решение единолично, без присяжных. Предписанную сумму должны будут разделить оба соответчика по иску — сама ВГТРК, а также Владимир Терлюк, который в сюжете телеканала "РТР-Планета" двухгодичной давности фактически обвинил господина Березовского в фальсификации документов для получения убежища. И хотя за время слушаний господин Терлюк (о начале разбирательства "Ъ" сообщал 9 февраля) последовательно открещивался от того, что снятый со спины человек с измененным голосом в сюжете телеканала — это именно он, судья посчитал его позицию неубедительной, а всю историю о том, как его принуждали объявить себя агентом ФСБ, направленным в Лондон для покушения на господина Березовского, "фантастичной".

Справедливости ради стоит отметить, что сторона господина Березовского на этом суде была представлена, безусловно, в гораздо более выгодном свете. Господин Терлюк во время слушаний вынужден был защищаться практически самостоятельно, не имея средств на квалифицированных британских юристов. В результате, не будучи знакомым с правилами поведения в суде, он порой превращал заседания в фарс, путаясь в показаниях, перебивая юристов истца и вступая в перепалку со свидетелями.

ВГТРК и вовсе была лишена возможности на защиту после судебного запрета. Компания заявила, что ей запретили отстаивать свою позицию в суде и присутствовать на заседаниях после того, как она отказалась раскрыть источник информации (то есть личность господина Терлюка). Судья Иди не раз выражал недовольство данной позицией, указав даже в своем решении уже в который раз, что это искажение информации и что компания получила запрет исключительно из-за нежелания соблюдать временные рамки подготовки к слушаниям и сотрудничать с юристами истца.

При этом сторона истца, которая в показаниях была куда более последовательна, определенно судью Иди впечатлила. Причем настолько, что в своем решении он весьма лестно оценил выступавших в качестве свидетелей соратников господина Березовского Юлия Дубова и Александра Гольдфарба как "прекрасно говорящих по-английски и весьма образованных".

Заседание, на котором и было представлено решение, заняло всего несколько минут. Если во время слушаний господина Терлюка поддерживали представители российской Генпрокуратуры, приезжавший в Лондон для дачи свидетельских показаний депутат Госдумы Александр Хинштейн и юрист грузинского происхождения Инна Маргиани, на оглашении решения он остался в гордом одиночестве и даже без переводчиков, которых, к слову, для ответчика оплачивал господин Березовский.

Чтобы хоть как-то помочь господину Терлюку понять суть происходящего, юристы предложили ему воспользоваться услугами господина Дубова, который любезно согласился перевести ответчику суть решения. Господин Терлюк, однако, гордо отказался от помощи "оппонента".

Судья Иди в своем решении выразил сомнение в том, что бизнесмен получит возмещение за несколько попорченную сюжетом ВГТРК деловую репутацию. Неясным пока остается и сама судьба господина Терлюка — выходца из Казахстана, находящегося под защитой британских и российских властей и при этом не имеющего гражданства.

Еще во время слушаний было объявлено о том, что в ближайшее время британские власти, скорее всего, попросят господина Терлюка покинуть территорию Великобритании. Куда он может быть выслан и как будет оплачивать проигранный иск, сказать сложно. "Но не думаю, что господин Березовский затевал это дело ради денег",— отметил судья. "Деньги не были моей изначальной целью",— подтвердил сам господин Березовский после заседания. Между тем до 13 апреля у ответчиков есть время, чтобы попытаться оспорить судебный ордер, в котором определяется ущерб и сумма издержек.

ВГТРК уже заявила, что намерена обжаловать решение лондонского суда, считая его незаконным. По словам юриста компании Зои Матвеевской, жалоба ВГТРК о невозможности рассмотрения дела без суда присяжных уже находится на рассмотрении в апелляционном суде Лондона.