Сущий БАД

Участники рынка интернет-торговли через отраслевые ассоциации просят премьера Михаила Мишустина вмешаться в ситуацию вокруг двух внесенных в Госдуму законопроектов, предполагающих внесудебную блокировку сайтов, на которых продается несертифицированная продукция. Бизнес настаивает, что последствия принятия таких норм будут катастрофой для e-commerce. Авторы проектов считают беспокойство преувеличенным, отмечая, что жесткое регулирование коснется только некоторых категорий, например БАДов. Но юристы все равно считают его недопустимым с правовой точки зрения.

Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ

В распоряжении “Ъ” оказалось письмо Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) и Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) премьеру Михаилу Мишустину. Ассоциации просят не принимать без обсуждения с отраслью законопроекты по ужесточению регулирования онлайн-торговли. Речь идет о двух документах: внесенном в июне 2021 года депутатами Госдумы Сергеем Неверовым и Александром Петровым и о поступившем в парламент в декабре от депутата Сергея Леонова.

Первый предполагает внесудебную блокировку сайтов, на которых продается пищевая продукция, не прошедшая оценку соответствия и запрещенная к обороту.

Блокировки можно будет избежать, если удалить информацию о товаре в течение 48 часов. Второй документ вводит аналогичные меры в отношении всех категорий товаров, оборот которых запрещен. Источник “Ъ” в аппарате правительства подтвердил получение письма, в пресс-службе на запрос не ответили.

Главная претензия АКИТ и РАЭК состоит в том, что законопроекты приравнивают продажу не допущенных к обороту товаров через интернет к информации о способах самоубийства и производства наркотиков. Это, отмечают авторы письма, может привести к массовому закрытию компаний интернет-торговли, оборот которой в 2021 году достиг 3,6 трлн руб.

В прошлом году на 2,6 млрд заказов выявлено 7 тыс. нарушений, то есть для решения проблем с 0,0003% нарушений предлагается без суда блокировать любой ресурс, говорит президент АКИТ Артем Соколов: «Если проводить аналогию с офлайн-розницей, это все равно что закрыть всю сеть из-за одного просроченного сырка».

В Wildberries говорят, что законопроекты нуждаются в доработке, так как блокировка всего сайта, а не конкретной страницы с несертифицированным товаром,— избыточная мера. «Неосторожное регулирование может отразиться на работе десятков тысяч предпринимателей, продающих товары на маркетплейсах»,— отмечают в «Яндексе». В Ozon считают, что надо рассматривать альтернативные механизмы борьбы с несертифицированной продукцией, включая систему маркировки.

Опрошенные “Ъ” участники рынка считают, что первый законопроект был частью нашумевшей кампании производителя БАДов «Эвалар» против американского маркетплейса iHerb. Рассматривать инициативу депутатов как проекцию интересов тех или иных участников рынка неуместно, уверяет председатель совета директоров «Эвалара» Наталия Прокопьева. Сама она видит «объективные основания у предлагаемого регулирования на фоне цифровой трансформации торговли».

Представитель соавтора первого документа Сергея Неверова заявил “Ъ”, что в его законопроекте речь идет только о БАДах.

По его словам, совместно с Минпромторгом проработана возможность блокировки отдельных страниц, а не всего сайта, а по предложению Минцифры из-под действия законопроекта выведены социальные сети.

К обсуждению документа приглашаются и представители отрасли, добавил он, например, 11 ноября на совещании в Госдуме были и члены АКИТ.

Сергей Леонов сообщил “Ъ”, что готов к обсуждению инициативы и ее доработке с бизнесом на площадке Госдумы, но пока таких предложений не поступало. Он объясняет внесение документа, близкого по смыслу с проектом Сергея Неверова и Александра Петрова, тем, что у каждого «свое понимание процесса», но допускает возможность совместных предложений.

Между тем идеи депутатов жестко критикуют и юристы. Принятие законопроекта господ Неверова и Петрова, по словам партнера юрфирмы «Косенков и Суворов» Дениса Косенкова, просто «недопустимо с правовой точки зрения». Если толковать проект буквально, то под ограничения попадает даже та пищевая продукция, которая не требует подтверждения соответствия, поясняет юрист. Он подчеркивает, что сама по себе дистанционная торговля продуктами питания «не является более опасной по сравнении с традиционной розницей».