Административный арест в общей системе административных наказаний

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

И.В. ТИМОШЕНКО

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АРЕСТ В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ

Содержательно статья представляет собой анализ юридической природы и специфики административного ареста как элемента системы административных наказаний, механизма реали-

зации данного вида административных наказаний, а также некоторых проблем его практического применения в Российской Федерации.

Наказание, административное наказание, административный арест, административная ответственность.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ в качестве единственной цели административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения законодатель выделил превентивную цель: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).

Как свидетельствует практика, одним из, пожалуй, наиболее действенных (действенных с точки зрения своего целевого назначения), но в то же время наиболее строгих (суровых) и имеющих свою четко выраженную специфику видов наказания физического лица за совершение административного правонарушения является административный арест. На это указывают многие нормативные факторы установления, назначения и исполнения данного вида административного наказания, в частности:

а) исключительно судебный порядок назначения административного ареста (ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ);

б) исчисляемый сутками и не превышающий по общему правилу пятнадцати суток срок административного ареста (ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ);

в) нормативная оговорка о том, что административный арест устанавливается законодателем и наз-начается правоприменителем лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ);

г) нормативная оговорка о том, что административный арест (в отличие от подавляющего большинства иных видов административных наказаний) не может применяться к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей определенного воз -раста, и лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим и призванным на военные сборы гражданам, а также к имеющим специальные звания сотрудникам ряда государственных органов и учреждений (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ);

д) нормативные оговорки о том, что в срок административного ареста включается и срок административного задержания лица (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ; ч 3 ст. 32.8 КоАП РФ);

е) наличие в КоАП РФ самостоятельной ответствен -ности за самовольное оставление места отбывания административного ареста и за уклонение от отбывания административного ареста (ч. 2 ст.20.25 КоАП РФ);

ж) нормативная оговорка об обязательности присутствия лица, в отношении которого ведется адми-нистративно-юрисдикционное производство, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в качестве санкции административный арест (абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ), тогда как по общему правилу (ч 2 ст. 25.1 КоАП РФ) присутствие лица на рассмотрении возбужденного в отношении его дела об административном правонарушении - это его право, а не обязанность;

з) нормативная оговорка о том, что жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если подвергнутое данной мере ответственности лицо фактически уже отбывает административный арест (ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ), тогда как по общему правилу жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рас -сматривается в десятидневный срок с момента ее поступления со всеми материалами дела в случае административного обжалования (ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ) и в двухмесячный срок - в случае судебного обжалования вынесенного по делу постановления (ч. 11 ст. 30.5 КоАП РФ);

и) нормативная оговорка о возможности по ряду обстоятельств применения отсрочки исполнения пос -тановления о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок до одного месяца (ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ), тогда как по подавляющему большинству иных видов адми-

нистративных наказаний возможность отсрочки их исполнения законом не предусмотрена; к) нормативная оговорка о невозможности приостановления исполнения постановления об административном аресте (в отличие от постановлений о назначении подавляющего большинства иных видов административных наказаний) в случае принесения прокурором протеста на это постановление (ч. 2 ст. 31.7 КоАПРФ); л) нормативная оговорка о том, что в отличие от общего правила, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ), то есть по истечении установленного законом срока на его обжалование или после принятия не подлежащего дальнейшему обжалованию решения по жалобе на вынесенное по делу постановление (ст. 31.1 КоАП РФ), постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.8 КоАПРФ); м) нормативная оговорка о наличии юридической возможности (в отличие от других видов административных наказаний и при наличии определенных в законе обстоятельств) приостановления на срок до семи суток исполнения или даже полного прекращения судьей исполнения постановления об административном аресте (ч. 5 ст. 32.8 КоАПРФ). За последние несколько лет в Кодекс РФ об административных правонарушениях достаточно регулярно вносятся различные изменения и дополнения, связанные с расширением составов административных правонарушений, которые в качестве санкции предусматривают административный арест. И это свидетельствует как о повышении роли и значения административного ареста в общей системе административных наказаний, так и, увы, о невозможности достижения в полной мере целей административной ответственности (административного наказания) другими мерами, прежде всего административным штрафом как наиболее распространенной административной санкцией.

В этой связи следует согласиться с мнением ряда авторов о том, что основной тенденцией вносимых в последние годы изменений в КоАП РФ является усиление административной ответственности (в том числе и замена административного штрафа более строгими видами административных наказаний), а не ее дифференциация и индивидуализация [ 1, с. 122], на фоне чего наблюдается чрезмерная репрессив-ность административной ответственности, приводящая к ее конкуренции с уголовной ответственностью, изъятия из фундаментальных принципов юридичес-кой ответственности для целей упрощения ведения производства по делам об административных правонарушениях и другие негативные тенденции [2, с.15], обусловленные, как нам представляется, в том числе и отсутствием легитимной системности администра-тивных наказаний.

Так, в частности, автор полностью разделяет мнение М.С. Студеникиной, которая, комментируя положения ст. 3.2 КоАП РФ, где содержится установлен-

ный законом перечень (подчеркнем - именно «перечень») видов административных наказаний, справедливо отмечает, что «в отличие от УК РФ (ст. 44), в котором все наказания за преступления расположены в определенной последовательности - от менее тяжких к более тяжким, по расположению в перечне видов админис тративных наказаний нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести каждого из видов административных наказаний в их соотношении между собой» [3]. При этом следует, однако, отметить, что изначально (то есть в момент принятия в декабре 2001 г. ныне действующего КоАП РФ и его последующего в июле 2002 г. введения в действие) такого рода системность по принципу «от менее сурового к более суровому» в перечне закрепленных в ст. 3.2 КоАП РФ видов административных наказаний все же была, однако впоследствии (по мере того, как этот перечень видоизменялся посредством пополнения его новыми видами административных наказаний и исключения из него утративших свою актуальность наказаний) такая системность была законодателем, увы, утрачена.

Но для этого отчасти есть и объективные причины, принципиально отличающие саму возможность подобного рода нормативного структурирования видов административных наказаний по принципу «от менее сурового к более суровому» по сравнению с наказаниями уголовными. И кроется это принципиальное отличие в субъектах ответственности, которыми применительно к уголовной ответственности могут быть только вменяемые физические лица, достигшие возраста уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), а применительно к ответственности административной - вменяемые, достигшие возраста административной ответственности физические лица, юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица как особая категория должностных лиц (глава 2 КоАП РФ). Поэтому структурировать по степени суровости все виды административных наказаний в рамках единой системы объек-тивно вряд ли вообще возможно. Однако кроме степени суровости, есть еще целый ряд критериев, по которым можно и нужно (нужно как с теоретических, так и с сугубо практических, прикладных позиций) систематизировать виды административных наказаний и определять место и роль каждого вида наказания в общей системе. В особенности это касается административного ареста как вида административного наказания, поскольку, как указано в ч 2 ст. 3.9 КоАПРФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и за отдельные виды административных правонарушений. То есть на законодательном уровне подчеркнута исключительность данного вида административного наказания в общей системе таковых.

В настоящее время система (перечень видов) применяемых в Российской Федерации административных наказаний включает в себя следующие элементы:

1) предупреждение;

2) админис тративный штраф;

3) конфискацию орудия совершения или предмета

админис тративного правонарушения;

4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

5) административный арест;

6) административное выдворение за пределы Рос -сийской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) дисквалификацию;

8) административное приостановление деятельности;

9) обязательные работы;

10)административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований. Чтобы выделить специфику и юридическую природу того или иного административного наказания в общей системе административных наказаний, в юридической литературе давно выработаны определенного рода классификационные критерии, в частности:

а) способ установления - по этому классификационному критерию административные наказания подразделяются на устанавливаемые исключительно на уровне Российской Федерации и на админис тративные наказания, устанавливаемые как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов Российской Федерации;

б) субъекты административной ответственности - по этому классификационному критерию админис тративные наказания подразделяются на применяемые исключительно к физическим лицам, на применяемые исключительно к юридическим лицам и на применяемые как к физическим, так и к юридическим лицам;

в) субъекты административной юрисдикци (или иначе - процессуальные особенности) - по этому классификационному критерию административные наказания подразделяются на назначаемые исключительно в судебном порядке (т. е. судьями как субъектами административной юрисдикции) и на назначаемые как в судебном, так и во внесудебном порядке;

г) соотношение административных наказаний между собой - по этому классификационному критерию административные наказания подразделяются (прежде всего на законодательном уровне в ст. 3.3 КоАПРФ) на основные, которые не могут быть назначены в дополнение к другим, и на те, которые могут быть как основными, так и дополнительными;

д) способ воздействия на правонарушителя - по этому классификационному критерию административные наказания подразделяются на наказания морального, имущественного, личностного и организационного характера.

С учетом приведенной выше классификации админис тративных наказаний, а также с учетом указанных выше и иных нормативных формулировок КоАП РФ, касающихся административного ареста, а также нормативных формулировок Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», можно выделить следующую специфику данного вида административного наказания:

административный арест - это вид административного наказания личностного характера, устанавливаемый на уровне Российской Федерации лишь за

отдельные виды админис тративных правонарушений, назначаемый лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке по общему правилу на срок до пятнадцати суток (а по отдельным видам административных правонарушений - на срок до тридцати суток) в качестве основного административного наказания и заключающийся в содержании органами внутренних дел физического лица, совершившего административное правонарушение и подвергнутого данному виду наказания, под стражей (под контролем и надзором администрации и сотрудников места отбывания административного арес -та) в условиях его изоляции от общества на принципах законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства и соблюдения государственных гарантий его личной безопасности.

Как и всякое другое административное наказание, админис тративный арест влечет за собой определенного рода правоограничения лица, подвергнутого данному виду административного наказания.

Правоограничения, составляющие содержание административного ареста, следует подразделять на количественные и качественные. К правоограниче-ниям количественного характера следует относить срок административного ареста как фактор интенсив -ности его карательного воздействия на правонарушителя, а к качественным - принудительное временное ограничение (лишение) человека такого его личного блага, как физическая свобода (в силу чего вч 2 ст. 3.9 КоАПРФ содержится нормативная оговорка о том, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях), а также содержание правонарушителя в ограниченном пространстве в условиях изоляции от общества, семьи, прекращения исполнения им его служебных (трудовых) обязанностей (в силу чего в ч. 2 ст. 3.9 КоАПРФ и содержится нормативная оговорка о том, что административный арест не может применяться к строго определенным категориям лиц).

В последние годы в отечественной научной литературе идет активная полемика как сторонников, так и противников административного ареста как вида административного наказания. Одни ученые вполне обоснованно ратуют за расширение количества сос-тавов административных правонарушений, по которым в качестве санкции следует применять административный арест, за необходимость установления и применения административного ареста не только в качестве основного, но и в качестве дополнительного административного наказания, за исключением имеющих специальные звания сотрудников государственных органов и учреждений из перечня лиц, к которым данная мера воздействия применяться не может в силу закона. Некоторые даже полемизируют на тему о возможности и даже о необходимости применения административного ареста к лицам, не дос-тигшим возраста совершеннолетия [4, с. 179], и ошибочно, на наш взгляд, в 2014 г. утверждают, что админис тративный арест по-прежнему является якобы единственным способом адекватного воздействия на противоправные деликты, совершенные представителями деклассированных элементов (нищих, бродяг, безработных) [5; 6, с. 221], поскольку с

1 января 2013 г. в Российской Федерации введен в действие и успешно применяется такой вид административного наказания, как обязательные работы, с помощью которого в альтернативу административному штрафу можно также адекватно реагировать на противоправные деликты, совершаемые так называемыми «деклассированными элементами» (нищими, бродягами и иными не имеющими постоянных источников доходов гражданами).

Среди сторонников необходимости отмены законодательного запрета на применение административ-ного ареста в отношении несовершеннолетних интересна позиция целого ряда авторов, обобщенная М.Г. Дебольским [7], которые полагают, что арест, кратковременная изоляция как мера наказания и возникающий при этом стресс, психологический шок будут действовать на несовершеннолетнего отрезвляюще, заставляя его менять модель своего поведения и выполняя при этом исправительную и профилактическую функции.

Полемика относительно определенного рода достоинств (равно как и недостатков) так называемой «шоковой терапии» при решении конкретных жизненных задач выходит далеко за рамки юриспруденции как науки и отрасли профессиональной деятельности. Однако нельзя не отметить, что, во-первых, одним из базовых принципов юридической ответственности (в том числе и ответственности административной) является принцип экономии репрессии. Во-вторых, законодательный запрет на применение административного ареста в отношении не достигших 18-летнего возраста лиц установлен не только из гуманных соображений, но и, прежде всего, исходя из особенностей их личностно-психоло-гических характеристик в указанном возрасте. И забывать об этом, пожалуй, не стоит.

Другие ученые, наоборот, так же обоснованно ратуют за необходимость исключения административного ареста из перечня видов административных наказаний, уповая в основном на чрезмерную прос-тоту процедуры реализации столь суровой и граничащей по своей юридической природе с наказаниями уголовными меры административного наказания, ограничивающей такое личное благо человека, как свобода, а также на его, по сути своей, пенитенциарный характер, исходя из таких его признаков, как водворение лица в специальные условия и отбывание административного ареста совместно с иными лицами.

В этом ключе интересны позиции A.B. Кирина, отмечающего, что по своему негативному воздействию на человеческую психику, а также по причиняемым в этой связи моральным и физическим страданиям административный арест развивает тенденцию «криминализации» административной ответственности [8, с. 32-33], а также С.Н. Махиной, высказывающей мысль о целесообразности отказа от административного ареста посредством его замены иными санкциями (в частности, административным штрафом и обязательными работами), которые, по ее мнению, более качественно отражают смысл и специфику административной ответственности, а также позволяют реально декриминализировать наказатель-

ное воздействие государства и более эффективно распределять материальные, финансовые и организационные ресурсы, поскольку не связаны (в отличие от административного ареста) с затратами государственного бюджета [9, с. 117].

Автор настоящей публикации не разделяет мнение ни сторонников необходимости исключения административного ареста из общей системы административных наказаний, ни сторонников расширения сферы его применения в качестве дополнительного вида наказания, а также в качестве возможности его назначения имеющим воинские и специальные звания государственным служащим и несовершеннолетним лицам. Каждая точка зрения в подобном вопросе, безусловно, имеет свое право на существование, однако их анализ не является целью настоящей публикации.

По нашему глубокому убеждению, анализируемый вид административного наказания еще «не изжил» себя и по-прежнему является весьма действенной мерой достижения установленных в ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания (как общей, так и частной превенции административных правонарушений) и задач законодательства об административных правонарушениях, перечне ленных в ст. 1.2 КоАП РФ. А законодательный запрет на его применение к определенным категориям лиц среди прочего как раз и подчеркивает лишний раз особую суровость данной меры административного наказания, граничащей по степени своего воздействия на правонарушителя и ограничения его прав с наказанием (ответственностью) уголовным, и ее исключительный характер как с позиции установления законодателем, так и с позиции назначения правоприменителем.

Подводя итог краткому анализу специфики административного ареста в общей системе административных наказаний, следует отметить, что данная специфика в своей нормативной регламентации проявляется на всех стадиях административно-юрис-дикционного производства по делу об административном правонарушении, влекущем возможность применения административного ареста в качестве наказания - от стадии возбуждения дела об административном правонарушении до стадии исполнения вынесенного по делу постановления. При этом следует отметить, что по стойкому убеждению автора настоящей публикации стадия исполнения выне-сенного по делу постановления - это, безусловно, часть производства по делам об административных правонарушениях, как и любого другого вида юрис -дикционного производства с четко выраженными задачами, кругом субъектов, основаниями возникновения и т.п. В этой связи (хотя это и не входит в предмет анализа в рамках данной публикации) хотелось бы отметить, что законодательный подход, отраженный в названиях разделов IV и V КоАП РФ, это отнюдь не достаточное основание для утверждения отдельными авторами того, что деятельность, связанная с исполнением административного наказания, не входит в структуру производства по делам об административных правонарушениях [10, с. 26-27; 11, с. 19]. Ведь если провести некую аналогию, то с

таким же успехом можно было бы дискутировать о том, что общественная опасность якобы не является одним из признаков административного правонарушения лишь в силу того, что вч. 1 ст. 2.1 Ко АП РФ, дефинирующей это понятие, нет об этом соответствующего нормативного упоминания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Селезнев В.А. Спорные вопросы законодательства об административной ответственности юридичес-ких лиц // Журнал российского права. 2014. № 11.

2. Зырянов С.М. Административная ответственность в системе публично-правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1.

3. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / под общ ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М., 2011.

4. Долгих И.П., Черняев Г.М., Шебанов Д.В. Административная ответственность несовершеннолетних : проблемы и перспективы // Наука и образование: проблемы и перспективы: сборник статей Международной научно-практической конференции, 13 марта 2014 г.: в 2 ч. / отв. ред. А А Суи-касян. Уфа: РИЦБашГУ, 2014. Ч. 2. С. 178-180.

5. Долгих И.П., Супонина ЕА. Административный арест: спорные вопросы применения // Universum: Экономика и юриспруденция: электронный научный журнал. 2014. № 11 (11) [Электронный ресурс ]. URL: http://7universum.com/ru/economy/ archive/ item/1682

6. Воронцов С.Н. Админис тративный арест: проблемы и перспективы правоприменения // Фундаментальные и прикладные исследования. 2014. № 12.

7. Деболъский М.Г. Арест как вид наказания и возможности его применения к несовершеннолетним // Психология и право. 2012. № 4.

8. Кирин А.В. Противоречия концептуально-правового статуса ареста как административного наказания // Административное право и процесс. 2011. № 9.

9. Махина С.Н. Новеллы и проблемные аспекты современного этапа развития института административного ареста (на примере анализа статей 5.35, 6.8, 6.9 КоАПРФ) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 2.

10. Цуканов Н.Н. Теория и практика производства по делам об админис тративных правонарушениях, осуществляемых органами внутренних дел: монография / науч. ред. Ю.П. Соловей. Красноярск, 2012.

11.Цуканов Н.Н. О некоторых особенностях производства по делам об админис тративных правонарушениях, за которые КоАП РФ установлен админис тративный арест: актуальные проблемы деятельности органов наркоконтроля // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2014. № 4 (17).