Юг России в глобальной геоэкономике

реальной действительности. Основным показателем эффективности новых технологий является динамика благосостояния населения.

Литература

1. Цитируется по: Хейне Пол. Экономический образ мышления. М.: Изд-во «Дело» при участии Изд-ва «Catallaxy», 1992. С. 23.

2. Морс К. Эффективные решения в экономике переходного периода: Аналитические инструменты разработки и реализации социальноэкономической политики / К.Морс, Р.Страйк, А.С. Пузанов; Фонд «Институт экономики города». М.: Айрис-пресс, 2007. С. 233.

3. Нестеренко Т.Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы. № 2. С. 3.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2008.

5. Межбюджетные отношения: перспективы развития // Финансы. 2008. № 11. С. 17.

6. Нестеренко Т.Г. Указ. соч. Т. С. 5.

УДК 332

Кисилева Н.Н., к. эк. н., доц.

ЮГ РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОЙ ГЕОЭКОНОМИКЕ

В статье предлагается авторская классификация моделей регионального развития по критерию включенности регионов Юга России в глобальную геоэкономику и степени их интеграции в мирохозяйственные процессы. Идентифицирован геоэкономический вектор устойчивого развития региональных социально-экономических систем в рамках каждой модели.

The article puts forward the author’s classification of the South of Russia regions’ incorporation into global geo-economic and extent of their integration into world-wide economic processes. Geoeconomic vector of stable development of regional socio-economic systems in the context of each model is identified.

Ключевые слова: глобализация, регион, модели развития, стратегические приоритеты.

Key words: globalization, region, models of development, strategic priorities.

Современная глобализация, как инновационный регионоформирующий процесс, имеет двойственную природу воздействия на мезо-уровенень. С одной стороны, она расширяет его хозяйственное пространство, способствует интеграции региона в макроэкономические воспроизводственные циклы, сокращает затраты на трансакции и повышает мобильность факторов производства, трансформирует инновационное время региона, обеспечивает ускорение его социально-

экономического развития. С другой стороны, в складывающемся гео-экономическом контексте с учетом различного рода лимитирующих факторов и конкурентных преимуществ глобализация дает дополнительный импульс возрастанию территориальной асимметрии. На противоречивом характере процессов глобализации фокусирует внимание лауреат Нобелевской премии 2001 года по экономике Дж. Стиглиц. Отмечая в качестве ее положительных сторон быстрый экономический рост в силу открытия рынков для международной торговли, увеличение продолжительности жизни и жизненного уровня населения, уменьшение чувства изоляции, открытие доступа к знаниям, технологиям, он также констатирует растущее социальное, экономическое и территориальное неравенство в условиях глобализации [1].

Ряд фундаментальных противоречий процесса глобализации применительно к экономике слаборазвитых стран раскрыл Г. Мюр-даль, обосновав наличие в глобальном хозяйстве особых локальных зон, развитие которых опирается на свои модели хозяйствования. Г. Мюрдаль показывает, что нельзя сформировать высокотехнологичные отрасли экономики, опираясь на базис нищеты, неудовлетворенности элементарных потребностей[2]. Полагаем оправданным проецирование выводов Мюрдаля на региональный уровень. В частности, можно говорить о весьма низком уровне включенности Юга России в глобальную геоэкономику и селективной интеграции регионов ЮФО в мирохозяйственные процессы.

Динамика индикаторов включенности регионов Юга России в глобальную экономику последних лет дает, на наш взгляд, основание для выделения шести моделей регионального развития в геоэкономи-ческом контексте (табл. 1):

- воспроизводственно-инвестиционной;

- инновационно-развивающейся;

- структурно-консервирующей;

- торгово-посреднической;

- импортоориентированной;

- локализованного развития.

К воспроизводственно-инвестиционной модели относится Краснодарский край, продуцирующий 25% южно-российского экспорта и 31% импорта, концентрирующий 60% иностранных инвестиций в округ [3]. Приоритетное значение приобретают прямые иностранные инвестиции, доля которых составляет 38% в общем объеме иностранных инвестиций, причем механизмы и каналы, по которым они осуществляются, находятся в процессе постоянного совершенствования и

развития. Это отражает включенность экономики края в современные глобальные сетевые взаимодействия. Включенность экономики Краснодарского края в глобальную экономику способствует обеспечению расширенного воспроизводства факторов производства и материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона, обеспечивает его социальный прогресс.

Таблица 1

Индикаторы включенности регионов Юга России в глобальную экономику

Индикаторы Регион Накопленные иностранные инвестиции в экономику за 1996 - 2006 гг., долл. США на 1 жителя Накопленный объем экспорта за 2000 - 2006 гг., долл. США на 1 жителя Накопленный объем импорта за 2000 - 2006 гг., долл. США на 1 жителя

Республика Адыгея 38 396.7 194.5

Республика Дагестан 3,2 20,8 855,1

Республика Ингушетия - 3040,5 295,9

Кабардино-Балкарская Республика 65,4 121,4 84,9

Республика Калмыкия - 2409,4 1285,4

Карачаево-Черкесская Республика 7,4 132,3 149

Республика Северная Осетия - Алания 20,8 66,7 598,3

Краснодарский край 914,3 1647,3 1288

Ставропольский край 132,8 995,2 389

Астраханская область 249,9 1795,4 762,8

Волгоградская область 313,6 3739,1 931,4

Ростовская область 391,7 2020,7 1901

ЮФО 345,9 1546,9 909,4

* Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. - М., 2002. С.822-823, 852-853; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. - М., 2006. С. 20, 940-941, 976-977; Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 году: Стат.сб. /Росстат. - М., 2007. С. 36, 37, 46.

Геоэкономическим вектором устойчивого развития Краснодарского края является концентрация новых объектов и ресурсов одновременно на освоении новых объектов внешнеэкономических отношений и новых рынков, обеспечение взаимосвязи образовательных и корпоративных структур с целью развития инновационноинвестиционного потенциала региона, совершенствование транспортной системы в направлениях ее мобильности и гибкости, экологизация промышленности и внедрение экологосберегающих технологий и экологических стандартов.

Инновационно-развивающаяся модель представлена двумя регионами - Ростовской и Волгоградской областями, накопленные за 2000 - 2006 гг. объемы экспорта на 1 жителя, в которых в 1,3 раза и в 2 раза соответственно превышают южно-российское значение. В Ростовской области экспортно-импортные операции осуществляли около 1700 участников внешнеэкономической деятельности (для сравнения в Краснодарском крае - около 1500). В этих регионах формируется эффективная инновационно-восприимчивая структура промышленного производства. Так, доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции лишь в этих двух регионах является относительно стабильной и приблизительно соответствует среднему значению по округу (от 1,5 до 4,5%). Однако для этих регионов характерны значительно более высокие темпы роста объемов международной торговли по сравнению с темпами роста иностранных инвестиций. Стратегическим приоритетом для этих регионов является развитие международной кооперации производства и других форм инвестиционного сотрудничества, создание брендинга, позволяющего усилить их имиджевую привлекательность.

Динамику внешнеторговых и производственных показателей регионов, развивающихся в рамках воспроизводственноинвестиционной и инновационно-развивающейся моделей (Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области) определяет влияние среднесрочных циклов Жуглара (циклов деловой активности, бизнес-циклов), продолжительность которых составляет в среднем 10 лет и приравнивается к нормативному сроку эксплуатации основных производственных фондов. Подобный тип цикличности характерен для более развитых и мощных экономик, располагающих мощной промышленной базой, развитой рыночной инфраструктурой и нечувствительных к незначительным случайным колебаниям цен и изменениям в конъюнктуре рынка, характерных для циклов Китчена.

Структурно-консервирующая модель характерна для Астраханской области и Ставропольского края, в которых наблюдается относительно невысокий уровень внешнеэкономической активности и инертность сложившейся структуры производства. Внешнеторговая деятельность и производственный процесс в Ставропольском крае и Астраханской области детерминируется краткосрочными циклами Китчена, связанными с нарушением равновесия на товарных рынках различного уровня и его восстановлением, преодолением последствий финансовой нестабильности, колебаниями средневзвешенных внутренних и мировых цен на выпускаемую продукцию, сырьевые материалы и энергоносители, изменениями валютных курсов и т.п. Феномен глобализации проявляется главным образом в выходе на внешние рынки отдельных наиболее крупных и устойчивых предприятий. Кроме того, наблюдаются попытки ограничения выхода этих предприятий на мировой рынок со стороны некоторых государств (например, противодействие присутствию ведущего предприятия химической промышленности Ставропольского края ОАО «Невинномысский Азот» на внутреннем рынке США путем применения мер экономической дискриминации и искусственного раздувания «демпингового скандала»).

Перспективы этих регионов в условиях глобализации связаны с упрочением позиций традиционно экспортируемой продукции на мировом рынке и поиском новых ниш, формированием благоприятного инвестиционного имиджа, т.е. с последовательным переходом от структурно-консервирующей к инновационно-развивающейся, а затем к воспроизводственно-инвестиционной модели.

Торгово-посредническая модель свойственна регионам ЮФО с высокой зависимостью количественных и качественных показателей экспорта от осуществления разовых экспортных поставок, в значительной степени детерминирующих характер экспорта данных регионов. К таким регионам относятся республики Ингушетия, Калмыкия. Процессы, протекающие во внешней торговле и промышленном секторе этих республик, имеют «скачкообразный», неравномерный характер и могут быть отнесены к «взрывному» типу экономического развития, колебания в котором объясняются в большей степени воздействием случайных, непрогнозируемых факторов, нежели объективных причин. Однако наличие полиномиального экспортного тренда с регулярно повторяющимися колебаниями приблизительно равной амплитуды позволяет говорить о неких скрытых закономерностях, детерминирующих подобный характер внешнеторговой деятельности. В качестве примера можно привести уже упоминавшиеся крупные разовые поставки «нетипичной» для данного региона продукции либо резкое увеличение

стоимостных объемов продукции экспортообразующей отрасли (отраслей), а затем - столь же резкое ее снижение.

При этом следует отметить, что наращивание экспорта в большинстве регионов ЮФО происходит за счет интенсификации поставок минерального сырья и энергоносителей, что является объективным отражением общероссийских тенденций. 60% стоимостных и физических объемов экспорта округа обеспечивается за счет поставок минерального сырья, энергоресурсов и продовольственных товаров. При этом доля минерального сырья и энергоресурсов резко возросла в структуре экспортных поставок Краснодарского и Ставропольского краев. Подобная ситуация тесно связана с имеющимися тенденциями сохранения экспортной ориентации в целом по России. Основу внешней торговли страны составляют сырьевые ресурсы и продукция их первичной переработки (около 80 % общего объема экспортных поставок). Сырьевая направленность российского экспорта обусловлена, в первую очередь, низкой конкурентоспособностью готовой продукции, нерешенностью вопросов кредитования производства и поставок, отсталостью производственной базы, нарушением кооперационных связей в результате прекращения существования СЭВ и СССР, проблемами неплатежей и другими столь же отрицательно сказывающимися на функционировании и развитии производства факторами, сопутствующими включению Российской Федерации в систему международного разделения труда.

В настоящее время максимальная экономическая эффективность экспортной деятельности российской экономики достигается именно за счет поставок сырьевых ресурсов, а не готовой продукции. Значения показателей эффективности экспорта продукции основных товарных групп свидетельствует о наличии отрицательной корреляции между показателями эффективности внешних продаж и степенью переработки продукции: затратный характер производства обусловливает снижение экономической эффективности поставок на внешний рынок товарной продукции глубокой степени обработки. В частности, в настоящее время (и, пожалуй, в ближайшей перспективе) экспорт черных металлов приносит прибыли в два раза больше, чем поставки автомобилей [4].

Импортоориентированная модель описывает ситуацию во внешнеэкономической сфере республик Дагестан и Северная Осетия-Алания. Незначительный объем экспорта при достаточно высокой им-портозависимости приводит к образованию отрицательного сальдо торгового баланса. Практически отсутствуют иностранные инвестиции и предприятия с участием иностранного капитала. Ключевой проблемой для этих регионов выступает развитие традиционных направлений

АПК в русле современных тенденций с целью импортозамещения, так как более 80% импорта в Республике Дагестан и 55% импорта в Северной Осетии-Алании приходится на продовольственные товары [5]; формирование эффективной сельскохозяйственной инфраструктуры (складского, тарного хозяйства, логистических центров и т.д.). Говоря о перспективах интенсификации включенности в процессы глобализации Республики Дагестан, прежде всего, необходимо учитывать его особое географическое положение, которое исторически предопределило прохождение транзитных грузопотоков по его территории. Транзитный потенциал - один из факторов экономического развития Республики Дагестан. Наиболее перспективным является транзит в государства Закавказья, Средней и Юго-Восточной Азии, Персидского залива, а также встречный грузопоток в страны Восточной и Центральной Европы. Стратегически значимым в плане развития Республики Северная Осетия-Алания является функционирование транспортного трансграничного коридора с Закавказьем. Транзит является катализатором развития широкого спектра сопутствующих услуг: по заправке транспортных средств топливом, организации торговли и питания, ремонту транспортных средств и его сервисному обслуживанию.

Модель локализованного развития просматривается для южнороссийских республик с низким значением индикаторов включенности в глобальную экономику: Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик. Интенсификация включенности в мирохозяйственные процессы этих регионов должна основываться на использовании преимуществ сырьевой структуры хозяйственного комплекса (ориентация на зерновое и лесное хозяйство), развитии нефтехимического комплекса, который занимает лидирующие позиции в структуре экспорта Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик, стратегии кооперации товаропроизводителей, информатизации экономических субъектов и осуществлении проектов, связанных с облегчением получения хозяйствующими субъектами современной релевантной информации о рынках, товарах, ресурсах, контрагентах, конкурентах, инвесторах.

Слабое воздействие глобализации, свойственное регионам в рамках импортоориентированной и локализованной моделей, обусловливает низкий уровень транзита высоких технологий и, соответственно, низкий уровень модернизации и реструктуризации региональных хозяйственных комплексов, не обеспечивает соединения и комбинирования элементов ресурсной базы и факторов производства.

Таким образом, экономическое пространство Юга России под воздействием глобализации сегментируется на отдельные региональ-

ные хозяйственные комплексы, обладающие определенной устойчивой совокупностью функций и собственной нишей в глобальной экономике. В условиях глобализации нарастает асинхронность социальноэкономического и технологического развития регионов Юга России.

Литература

1. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Изд-во «Мысль», 2003. С. 21 - 29.

2. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). М.: Прогресс, 1972

3. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2006 г: Стат. Сб. /Росстат. М., 2007. С. 36, 37, 46.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002.

5. Татаркин А.И., Зоркова Н.А. Проблемы оптимизации отраслевой и географической структуры экспортной деятельности региона. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. С. 11.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 976 - 979.