Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением Тарасов А. И.

Тарасов Алексей Игоревич / Tarasov Aleksei Igorevich - студент, юридический факультет, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Крымский юридический институт (филиал), г. Симферополь

Аннотация: в статье рассматриваются действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Abstract: in the article discusses the actions and decisions of prosecutor on criminal case received with the indictment.

Ключевые слова: обвинительное заключение, процессуальная деятельность, полномочия прокурора, законодательство.

Keywords: the indictment, procedural activity, powers of prosecutor, legislation.

Происходящие на протяжении последних десятилетий изменения процессуального законодательства порождают необходимость научного анализа правового статуса и полномочий прокурора, получившим уголовное дело с обвинительным заключением.

Поступление к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением является важным этапом процессуальной деятельности, свидетельствующим об окончании предварительного следствия. Обвинительное заключение представляет собой не только итоговый процессуальный акт, завершающий расследование, но и специфическое процессуальное решение следователя, а по утверждении заключения — и прокурора о доказанности обстоятельств, образующих предмет доказывания, и о наличии оснований для передачи дела в суд. Перед прокурором, получившим уголовное дело с обвинительным заключением, венчающим предварительное расследование по уголовным делам, стоит цель — определить, насколько законно и обоснованно сформулировано обвинение, и возможно ли принять решение о возбуждении государственного обвинения посредством утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд. Для достижения изложенной цели прокурор должен решить следующие задачи: 1) уяснить объективную реальность наличия установленного расследованием события преступного деяния и выявленных в нем соответствующих признаков состава преступления; 2) проверить полноту, всесторонность и объективность расследования, а также относимость, допустимость, достоверность и достаточность собранных доказательств по предмету доказывания для формирования обвинения [1].

Прокурором выносится соответствующее мотивированное постановление, если по результатам изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, принимается какое-либо из решений.

Принятие прокурором решения об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд означает солидаризацию прокурора с выводами органов предварительного следствия, его согласие с изложенным в обвинительном заключении итоговым обвинением по уголовному делу, которое ему или другому прокурору в качестве государственного обвинителя предстоит в дальнейшем поддерживать перед судом. Утверждение обвинительного заключения осуществляется в форме наложения прокурором соответствующей резолюции в вводной части обвинительного заключения.

Возможность вернуть уголовное дело на дополнительное следствие является одним из способов исправления нарушений и ошибок, допущенных следователями при производстве ими предварительного следствия.

Буквальное толкование положений п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ приводит к выводу о том, что законодатель выделяет в качестве самостоятельных оснований возвращения уголовного дела следователю ситуации, связанные с необходимостью: а) дополнительного следствия; б) изменения объема обвинения; в) изменения квалификации действий обвиняемых [2].

Утверждение обвинительного заключения является процессуальным актом, выражающим в единстве своей формы одновременное выполнение прокурором функций надзора за процессуальной деятельностью и уголовного преследования. Между тем, вызывает сомнение достаточность объема полномочий прокурора в процессе утверждения обвинительного заключения для эффективной реализации вышеуказанных функций.

Утверждение обвинительного заключения является процессуальным актом, выражающим в единстве своей формы одновременное выполнение прокурором функций надзора за процессуальной деятельностью и уголовного преследования. Между тем вызывает сомнение достаточность объема полномочий прокурора в процессе утверждения обвинительного заключения для эффективной реализации вышеуказанных функций.

Повышение эффективности деятельности прокурора в выявлении процессуальных нарушений в стадии предварительного расследования неразрывно связано с совершенствованием процессуального порядка направления уголовных дел для производства дополнительного расследования.

Следует возвратить в УПК РФ полномочия прокурора по самостоятельному определению пределов уголовного преследования на этапе утверждения обвинительного заключения.

В УПК РФ должна быть статья с закрепленными в ней основаниями возвращения дела для дополнительного расследования. Сейчас УПК РФ не устанавливает оснований возвращения дела для дополнительного расследования прокурором [3]. Анализ развития и становления института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование позволяет говорить о преждевременном исключении, без учета объективных потребностей правоприменительной практики, исторически сложившихся оснований дополнительного расследования, изложенных в ст. 232 УПК РСФСР 1960 г. Необходимо их восстановление в тексте закона и дальнейшее совершенствование на основе дифференциации инициативы сторон по возвращению уголовного дела из судебных стадий с учетом современных реалий состязательного уголовного процесса [4].

В ст. 221 УПК РФ закреплено его полномочие «возвращать уголовное дело следователю для дополнительного следствия» путем вынесения постановления об этом — без требования указать в постановлении основания, дающие право принять такое решение. В связи с этим представляется целесообразным в действующем уголовно-процессуальном законе в ст. 221 УПК РФ внести соответствующие изменения.

С целью достижения правовой определенности необходимо более четкое закрепление полномочий прокуроров различных уровней непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве [5].

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета № 249, 22.12.2001.

22

2. Абдул-Кадыров Шарпудди Муайдович Осуществление прокурором уголовного преследования и надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 195 с.

3. Кругликов А. П. Концепция судебной реформы в Российской Федерации и возвращение судом уголовного делана дополнительное расследование // Российская юстиция. - 2013. - № 10. - С. 34- 41.

4. Крюков В. Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно -процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. Монография.

— М.: Норма, 2010. — 480 с.

5. Курохтина Е. С. Деятельность прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

- Саратов, 2006. - 25 с.

6. Трифонова К. А. Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование: проблемы теории и практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - 26 с.