СПОСОБ УСТАНОВКИ НЕСУЩЕГО УЗЛА ЛИФТОВОЙ СИСТЕМЫ И НЕСУЩИЙ УЗЕЛ ЛИФТОВОЙ СИСТЕМЫ
WAY TO INSTALL BEARING UNIT OF LIFT SYSTEM AND BEARING UNIT OF LIFT SYSTEM

область техники, к которой относится изобретение
Изобретение относится к транспортной технике, а именно к лифтовым системам для пассажирских либо грузовых перевозок.
Уровень техники
В составе лифтовых систем иногда имеются несущие узлы, которые соединяют кабину лифта с противовесом. В обычном варианте, указанные несущие узлы представляют собой несколько стальных канатов, которые удерживают весовую нагрузку кабины лифта и противовеса. Существуют известные Правила безопасной эксплуатации лифтов (далее - "Правила"), в соответствии с которыми предписывается иметь проектное решение указанных несущих узлов.
В соответствии с действующей редакцией данных Правил требуется, чтобы указанный коэффициент безопасности несущего узла был бы минимальным и рассчитывался бы исходя из предполагаемой скорости перемещения каната при эксплуатации лифтовой системы, а также с учетом того, предназначена ли конкретная лифтовая система для пассажирских либо грузовых перевозок. В некоторых положениях данных Правил указывается, что коэффициент безопасности несущего узла в обычном случае зависит от фактической скорости перемещения каната, соответствующей номинальной скорости перемещения кабины лифта. Данный коэффициент безопасности обычно рассчитывается с использованием уравнения f=S×N/W; где N - количество ветвей каната под нагрузкой, S - номинальная величина предела прочности на разрыв для одного каната, указанная фирмой-изготовителем; и W - наибольшая статическая нагрузка, приложенная ко всем канатам кабины лифта с учетом веса самой кабины и номинальная нагрузка на указанную кабину при ее нахождении в любом положении в лифтовой шахте. В иных же положениях указанных Правил указывается, что данный коэффициент безопасности несущего элемента не зависит от скорости перемещения. Например, требуется, чтобы коэффициент безопасности несущего узла был бы по меньшей мере двенадцатикратным, если число используемых канатов больше или равно трем, и по меньшей мере шестнадцатикратным, если число используемых канатов равно двум.
Соответственно, установка лифтовых систем осуществляется с таким расчетом, чтобы коэффициент безопасности их несущих узлов или канатной оснастки был бы минимальным при завершении монтажных работ, что удовлетворяет требованиям вышеуказанных действующих Правил. Несмотря на то, что подобный подход к установке несущих узлов лифтов доказал свою эффективность, ему все же присущи некоторые ограничения и недостатки. Например, многие лифтовые системы допускают возможность многолетней безопасной эксплуатации, даже если в их составе имеются несущие узлы с коэффициентом безопасности ниже нормативной величины, указанной в Правилах. Требования указанных Правил в данных обстоятельствах ведут к необоснованному завышению прочности несущих узлов лифта, что, в свою очередь, накладывает бремя дополнительных издержек как на поставщиков лифтовых систем, так и на эксплуатирующие данный вид оборудования организации. Другой недостаток указанного типового подхода к проектированию несущих узлов лифтов состоит в том, что он не позволяет очертить набор требований в различных ситуациях. Так, работающие с более высоким коэффициентом использования лифты обычно нуждаются и в более частой замене канатной оснастки, чем это имеет место у лифтов с более низким коэффициентом использования, при этом на момент установки коэффициент безопасности канатного несущего узла оказывается одинаковым у обеих лифтовых систем. Таким образом, данное обстоятельство усложняет планирование каких-либо требуемых по регламенту профилактических работ и мероприятий по замене канатной оснастки лифтов.
Соблюдение предписываемых Правилами требований в части первоначальной величины коэффициент безопасности несущих узлов лифта представляется оправданным лишь в свете необходимости проведения в ручном режиме ежегодной ревизии состояния типовых несущих узлов лифта на основе стального каната. Проводя указанную ревизию, технический специалист производит осмотр каждого стального каната с целью обнаружения любых повреждений стальных канатных нитей по всей поверхности каната. Данная процедура осуществляется один раз в год, поскольку сопровождается значительными затратами времени, труда и денежных средств. Технический специалист обычно визуально обследует канат по всей его длине и на ощупь определяет наличие или отсутствие поверхностных повреждений каната любого вида. Характерная тенденция проектирования несущих узлов лифта со значительным коэффициент безопасности, т.е. когда в конструкцию несущего узла закладывается коэффициент безопасности, заведомо больший, чем это необходимо, по крайней мере частично обусловлено относительно нечастым проведением ревизий технического состояния лифтового хозяйства в совокупности с желанием обеспечить достаточный уровень прочности несущих узлов при эксплуатации лифтов.
В последнее время появились альтернативные методы оценки состояния канатной оснастки лифтов. В качестве примера возможно сослаться на методы оценки состояния, изложенные в нижеследующих документах: патенты США №№6663159; 7123030; и 7117981, а также на опубликованные патентные заявки WO 2005/094250, WO 2005/09428 и WO 2005/095252. Как указывается в некоторых из данных документов, причиной ввода в действие новых методов оценки состояния канатной оснастки лифтов отчасти стало появление новых типов несущих элементов, предложенных для лифтовых систем. В некоторых лифтовых системах на смену традиционным стальным канатам теперь пришли канаты и плоские ремни, изготовленные из полимерных материалов. Некоторые из указанных в данных документах методов оценки состояния канатной оснастки пригодны для случаев использования несущих элементов различных типов, а другие же методы пригодны даже для оценки состояния традиционных стальных канатов.
Постоянным стремлением специалистов в данном уровне техники является совершенствование элементов лифтовых систем и улучшение связанных с ними экономических показателей. Следовательно, было бы целесообразным устанавливать несущие узлы для лифтовых систем исходя из соображений, которые не основываются на первоначальной величине коэффициента безопасности несущего узла, требуемой существующими Правилами, а проистекают из иных предпосылок.
Раскрытие изобретения
Для достижения заявленных технических результатов разработан способ установки несущего узла лифтовой системы, в котором определяют его необходимый срок службы и необходимый предел прочности в конце срока службы и выбирают первоначальный коэффициент безопасности несущего узла при установке с указанными сроком службы и пределом прочности. Можно определять, по меньшей мере, одно соотношение между необходимым сроком службы несущего узла, необходимым пределом прочности в конце срока службы, и первоначальным коэффициентом безопасности для каждой группы значений коэффициентов безопасности, из полученных соотношений определяют соотношение, в наибольшей степени соответствующее необходимому сроку службы несущего узла и необходимому пределу прочности в конце его срока службы, и выбирают коэффициент безопасности с этим соотношением. Можно контролировать, по меньшей мере, еженедельно текущий предел прочности несущего узла для подтверждения превышения текущим пределом прочности необходимого предела прочности в конце его необходимого срока службы, и подают сигнал, если текущий предел прочности несущего узла меньше или равен необходимому пределу прочности в конце его необходимого срока службы. Можно контролировать, по меньшей мере, ежедневно текущий предел прочности несущего узла. В способе можно также автоматически останавливать лифтовую систему, если текущий предел прочности несущего узла меньше или равен необходимому пределу прочности в конце его необходимого срока службы. Можно определять необходимый срок службы несущего узла, по меньшей мере, посредством определения предполагаемого коэффициента использования соответствующей лифтовой системы с несущим узлом, определения размера, по меньшей мере, одного шкива, направляющего несущий узел по мере перемещения кабины лифта, связанной с несущим узлом или определения предполагаемой нагрузки на каждый из элементов несущего узла для заданного количества указанных элементов несущего узла. Можно определять срок службы несущего узла посредством использования определенного предполагаемого коэффициента использования лифтовой системы и определенной ранее предполагаемой нагрузки на каждый из несущих элементов узла для определения предела прочности несущего узла в зависимости от количества рабочих циклов лифтовой системы. Можно определять необходимый срок службы несущего узла по количеству лет или количеству рабочих циклов при перемещениях несущего узла при эксплуатации лифтовой системы. Можно выбирать первоначальный коэффициент безопасности в зависимости от того, что предполагаемый коэффициент использования лифтовой системы больше, равен или меньше аналогичной типовой характеристики лифтового оборудования. Можно выбирать первоначальный коэффициент безопасности, по меньшей мере, больше или меньше коэффициента безопасности соответствующего правилам эксплуатации лифтов на территории установки лифтовой системы. Можно выбирать первоначальный коэффициент безопасности несущего узла путем выбора количества несущих элементов, составляющих несущий узел, и выбора коэффициентов безопасности каждого из несущих элементов.
Для достижения заявленных технических результатов разработан также несущий узел лифтовой системы, включающий группу, имеющую заданное количество несущих элементов, каждый из которых характеризуется заданным пределом прочности, при этом указанные количество и пределы прочности обеспечивают первоначальный коэффициент безопасности несущего узла, соответствующий необходимому сроку службы и заданному пределу прочности несущего узла в конце его необходимого срока службы. Несущий узел может включать контрольно-измерительное устройство для, по меньшей мере, еженедельного подтверждения превышения текущим пределом прочности необходимого предела прочности в конце его необходимого срока службы и подачи сигнала, если текущий предел прочности несущего узла меньше или равен необходимому пределу прочности в конце его необходимого срока службы. Контрольно-измерительное устройство может быть выполнено с возможностью ежесуточного определения текущего предела прочности несущего узла. Контрольно-измерительное устройство может выполняться с возможностью автоматического останова лифтовой системы, если текущий предел прочности несущего узла меньше или равен необходимому пределу прочности в конце его необходимого срока службы. Первоначальный коэффициент безопасности может быть больше или меньше коэффициента безопасности соответствующего правилам эксплуатации лифтов на территории установки лифтовой системы. Несущий узел может содержать кабину лифта, соединенную с несущими элементами, противовес, соединенный с несущими элементами и установленный с возможностью перемещения кабины лифта одновременно с противовесом, и, по меньшей мере, один ведущий шкив, приводящий в движение несущие элементы для осуществления заданного перемещения кабины лифта, при этом диаметр ведущего шкива выбран с возможностью обеспечения необходимого срока службы несущего узла для первоначального коэффициента безопасности.
Суммируем вышесказанное. Раскрытый в качестве примера осуществления настоящего изобретения способ установки несущего узла для использования в лифтовой системе состоит в определении необходимого срока службы несущего узла. Затем производится определение необходимого предела прочности, обуславливающего вывод из эксплуатации указанного несущего узла. Далее, первоначальный коэффициент безопасности несущего узла в момент завершения монтажных работ выбирается исходя из заранее определенного необходимого срока службы и заранее определенного предела прочности, обуславливающего вывод из эксплуатации указанного несущего узла. Раскрытый в качестве примера несущий узел лифтовой системы имеет на момент окончания монтажных работ коэффициент безопасности, выбранный исходя из заданного срока эксплуатационной службы данного несущего узла и заданного предела прочности, обуславливающего вывод данного несущего узда из эксплуатации. Различные признаки и преимущества раскрытых примеров осуществления изобретения станут очевидны для специалистов в уровне техники из нижеследующего подробного описания. Сопровождающие данное подробное описание чертежи можно охарактеризовать следующим образом.
Краткое описание чертежей
На Фиг.1 схематично показаны выборочные фрагменты лифтовой системы.
На Фиг.2 схематично показаны выборочные фрагменты примера несущего узла.
На Фиг.3 представлена блок-схема, отражающая пример методики проектирования.
На Фиг.4 графически проиллюстрированы несколько примеров соотношений между первоначальным коэффициентом безопасности несущего узла, сроком его эксплуатационной службы и пределом прочности, обуславливающего вывод из эксплуатации указанного несущего узла.
На Фиг.5 графически проиллюстрированы несколько других примеров соотношений между первоначальным коэффициентом безопасности несущего узла, сроком его эксплуатационной службы и пределом прочности, обуславливающего вывод из эксплуатации указанного несущего узла.
Осуществление изобретения
На Фиг.1 схематично показаны выборочные фрагменты лифтовой системы 20. В указанном примере, кабина лифта 22 соединена с противовесом 24. Приводной механизм 26 заставляет вращаться ведущий шкив 28 для обеспечения перемещения указанной кабины лифта 22 заданным образом. Несущий узел лифта 30 (далее - "НУЛ") удерживает вес кабины лифта 22 и противовеса 24. Указанный НУЛ 30 движется в зависимости от вращательного движения ведущего шкива 28, обеспечивающего заданное перемещение кабины лифта 22.
В данном иллюстрированном примере контроль состояния НУЛ обеспечивается контрольно-измерительным устройством 32, предоставляющим информацию о текущем пределе прочности НУЛ 30, которая является показателем способности НУЛ 30 удерживать вес кабины 22 и противовеса 24. В одном из примеров предусматривается наличие контрольно-измерительного устройства 32, реализующего известную методику контроля состояния несущего узла по степени его сопротивления нагрузке, например раскрытую в опубликованных заявках на патент WO 2005/094250, WO 2005/09428 и WO 2005/095252. В другом примере предусматривается наличие контрольно-измерительного устройства 32, реализующего известную методику контроля состояния несущего узла по степени рассеяния магнитного потока, что и является показателем текущего предела прочности НУЛ 30, как, например, раскрывается в заявке на патент WO 00/58706. В еще одном примере предусматривается наличие контрольно-измерительного устройства 32, осуществляющего визуальную индикацию наружной поверхности НУЛ 30 с целью определения текущего предела прочности НУЛ 30, как указывается в патенте США №7117981. В другом примере предусматривается наличие внутри самого НУЛ 30 отдельного контрольно-измерительного элемента, как указывается в патенте США №5834942.
Независимо от того, является ли контрольно-измерительное устройство 32 полностью внешним по отношению к НУЛ 30 или же в составе указанного контрольно-измерительного устройства 32 используются один или несколько элементов встроенных в НУЛ 30 и указывающих на текущий предел прочности НУЛ 30, указанное контрольно-измерительное устройство 32 выполнено с возможностью передачи через регулярные промежутки времени информации о пределе прочности. В одном примере предусматривается контрольно-измерительное устройство 32 для по меньшей мере ежемесячного получения информации о текущем пределе прочности НУЛ 30. В другом примере предусматривается по меньшей мере еженедельное получение указанной информации о состоянии НУЛ 30. Еще в одном примере предусматривается ежедневное получение данной информации. Также имеется пример, в котором информация о прочности несущего узла снимается многократно в течение суток, например каждый час. Изучение настоящего описания даст возможность специалистам в уровне техники интерпретировать снятые таким образом показания по характеристикам прочности в соответствии с требованиями стоящей перед ними конкретной ситуации. Например, указанная информация может храниться в устройстве памяти контрольно-измерительного устройства лифта и к ней периодически могут обращаться производящие техническое обслуживание лифтового хозяйства специалисты либо указанная информация может автоматически передаваться на удаленный контрольно-измерительный пункт, где производится периодическое отображение таких данных.
Одним аспектом интегрирования в лифтовую систему контрольно-измерительного устройства 32, следящего за состоянием НУЛ, является то, что указанное устройство обеспечивает получение информации о текущем пределе прочности НУЛ 30 с частыми, регулярными интервалами времени. На основании такой информации имеется возможность обеспечивать текущий предел прочности НУЛ 30 на уровне, большем или равном величине, которая необходима для удержания кабины лифта 22 и противовеса 24. В одном примере предусматривается наличие контрольно-измерительного устройства, следящего за состоянием НУЛ 30, которое определяет уменьшение предела прочности ниже заданного уровня, причем после этого происходит автоматический останов соответствующей лифтовой системы с выводом ее из эксплуатации до устранения причин уменьшения прочности (например, за счет замены каната).
Иллюстрированный пример показывает возможность создания либо компоновки НУЛ 30 согласно методике проектирования, отличной от той, которая обычно предполагает выбор первоначального коэффициента безопасности для НУЛ 30 в соответствии с нормативами Правил, действующими в отношении выбора коэффициента безопасности, например для несущих узлов, состоящих из традиционных стальных канатов. Вместо этого, что с очевидностью следует из указанного иллюстрированного примера, имеется возможность выбора первоначального предела прочности для НУЛ 30 исходя из своеобразия требований, предъявляемых к конкретной лифтовой системе.
На Фиг.2 схематично показаны выборочные фрагменты примера НУЛ 30. В данном примере осуществления изобретения предусматривается использование группы несущих элементов 34, выполненных в виде ремня плоской формы. Коэффициент безопасности для НУЛ 30 здесь выбирается исходя из прочности каждого несущего элемента 34 и заданного числа указанных несущих элементов.
На Фиг.3 представлена блок-схема, отражающая пример методики проектирования НУЛ 30, содержащей выбор первоначального коэффициента безопасности (или запаса прочности ЗПР) в зависимости от конфигурации конкретной лифтовой системы и соответствующих ей заданных эксплуатационных характеристик. В начале блок-схемы 40 расположен блок 42, предписывающий процедуру определения того, сколь продолжительным должен быть необходимый срок эксплуатационной службы НУЛ 30. Например, продолжительность указанного необходимого срока эксплуатационной службы может исчисляться годами либо количеством циклов работы лифтовой системы. В блоке 44 предписывается определение необходимой величины предела прочности, при которой предусматривается вывод НУЛ 30 из эксплуатации в конце заданного срока эксплуатационной службы, определенного ранее в соответствии с блоком 42. При достижении заданной величины предела прочности, обуславливающего вывод НУЛ 30 из эксплуатации, продолжает обеспечиваться достаточная способность удержания указанным НУЛ 30 кабины лифта 22 и противовеса 24. В нескольких других примерах предел прочности, обуславливающий вывод НУЛ 30 из эксплуатации, соответствует величине прочности, при которой требуется замена НУЛ 30 прежде чем в результате дальнейшей эксплуатации произойдет уменьшение прочностных характеристик НУЛ 30 ниже того уровня, который соответствует предполагаемой величине или является достаточным для удержания кабины лифта 22 и противовеса 24 заданным образом в процессе эксплуатации лифтовой системы. В большинстве случаев, заданный предел прочности, обуславливающий вывод НУЛ 30 из эксплуатации, превышает предел прочности на разрыв, при котором НУЛ 30 уже не будет обладать достаточной несущей способностью для надлежащей эксплуатации лифтовой системы.
В соответствии с блоком 46 первоначальный коэффициент безопасности НУЛ 30 определяется по соотношению между необходимой длительностью срока эксплуатационной службы, определенной ранее в блоке 42, и коэффициентом безопасности. Данная методика выбора первоначального коэффициента безопасности позволяет адаптировать процесс проектирования НУЛ 30 к конкретным требованиям фирмы-поставщика лифтового оборудования либо эксплуатирующей организации (например, владельца здания), что, в свою очередь, обеспечит заданную длительность эксплуатационного срока службы, достижение надлежащих эксплуатационных характеристик НУЛ в течение указанного срока, а также обеспечит соответствие требованию экономической эффективности при эксплуатации НУЛ 30. При использовании приводимой в данном примере методики, представляется реальным определить первоначальный коэффициент безопасности НУЛ 30 с возможностью выбора либо более дорогостоящего НУЛ 30, обеспечивающего конкретные эксплуатационные характеристики лифтовой системы или конкретную продолжительность эксплуатационной службы НУЛ 30, либо с возможностью выбора менее дорогостоящего НУЛ 30 в силу предполагаемых эксплуатационных характеристик лифтовой системы или, например, в связи со стремлением разработчиков заложить более короткий срок эксплуатационной службы. Данная методика проектирования НУЛ 30 под конкретную лифтовую установку обеспечивает выбор коэффициент безопасности, отличный от соответствующих нормативных величин, предписываемых Правилами.
В некоторых примерах указанный первоначальный коэффициент безопасности будет ниже требуемого в соответствии с положениями Правил. В других примерах первоначальный коэффициент безопасности будет выше, чем требуется Правилами. В последнем случае предполагается, что лифтовая система будет использоваться гораздо чаще по сравнению с интенсивностью эксплуатации прочего лифтового оборудования. Например, пассажиропоток лифтовой системы, обслуживающей расположенное в высотном здании казино, может быть значительным круглосуточно, тогда как пассажиропоток лифтовой системы, обслуживающей расположенные в высотном здании административные помещения, имеется лишь в обычные дневные часы работы учреждений. В раскрытом примере осуществления изобретения обеспечивается увязывание выбора первоначального коэффициента безопасности с указанным выше соображениями.
В соответствии с одним из примеров первоначальный коэффициент безопасности выбирается из вероятных величин коэффициента безопасности, взятых исходя из определенных ранее соотношений к необходимому сроку эксплуатационной службы НУЛ. В одном примере предусматривается использование контрольно-измерительной аппаратуры для установления соотношений между первоначальным коэффициентом безопасности, величиной нагрузки либо параметрами растяжения лифтовой системы (например, нагрузки, связанной с кабиной лифта, и противовеса, вызывающих соответствующее растяжение несущих элементов, составляющих НУЛ), размером и количеством шкивов, задающих перемещение НУЛ, и количеством циклов либо количеством времени, за которое предел прочности НУЛ достигает конкретной величины, при которой требуется выводить несущий узел из эксплуатации. Определение эмпирическим путем данных для номенклатуры разнообразных конфигураций НУЛ (например, отличающихся по коэффициенту безопасности) исходя из конкретного компоновочного решения лифтовой системы и заданного предела прочности, обуславливающего вывод узла из эксплуатации, делает возможным нахождение величины соотношения между первоначальным коэффициентом безопасности, необходимым сроком эксплуатационной службы НУЛ и заданным пределом прочности, обуславливающим вывод узла из эксплуатации, в конце указанного срока эксплуатационной службы.
На Фиг.4 графически проиллюстрирован пример указанной методики. В данном примере предусматривается использование контрольно-измерительной аппаратуры при прохождении НУЛ множества рабочих циклов, соответствующих предполагаемым параметрам работы лифтовой системы в течение предполагаемого срока эксплуатации. В соответствии с этим примером испытаниям подвергались три различные конфигурации НУЛ и по результатам данных испытаний были построены три кривые, обозначенные ссылочными номерами 60, 62 и 64 соответственно. Так, кривая 60 соответствует НУЛ с наибольшим коэффициентом безопасности из трех испытанных образцов конфигураций. В одном из примеров кривая 60 соответствует семнадцатикратному первоначальному коэффициенту безопасности. Кривая 64 характеризует НУЛ с наименьшим первоначальным коэффициентом безопасности из трех испытанных образцов конфигураций. В другом примере кривая 62 характеризует НУЛ с двенадцати кратным первоначальным коэффициентом безопасности, а кривая 64 характеризует НУЛ с девятикратным первоначальным коэффициентом безопасности.
Все три представленные на Фиг.4 в качестве примера образца НУЛ характеризуются одинаковым предполагаемым сроком эксплуатационной службы, в течение которого величина предела прочности, обуславливающего вывод НУЛ из эксплуатации, достигает уровня под номером 66. В одном из примеров предполагаемый сток эксплуатационной службы составляет 20 лет. В соответствии с указанным примером ожидается, что каждый НУЛ будет эксплуатироваться в различных режимах. Так, несущий узел лифта, соответствующий кривой под номером 64, проходил испытания в условиях, моделирующих эксплуатацию лифтовой системы в режиме с относительно невысоким коэффициентом использования. Например, такой режим может иметь место в здании, где интенсивность пассажиропотока в лифтовой системе высока лишь в утренние часы и в конце дня либо в ранние вечерние часы (например, в случае многоквартирного жилого здания). Затем, несущий узел лифта, соответствующий кривой под номером 62, проходил испытания в условиях, моделирующих эксплуатацию лифтовой системы в режиме, характеризующемся средним или типовым коэффициентом использования, когда интенсивность пассажиропотока в лифтовой системе выше, чем это имело место в условиях испытаний, соответствующих кривой 64. Кривая 60 соответствует результатам испытаний в условиях, когда коэффициент использования лифтовой системы относительно высок, как например в высотных зданиях, где пассажиропоток остается значительным на протяжении почти всех суток либо в течение большей части данного типового круглосуточного периода.
В представленном на Фиг.4 примере показано, каким образом возможно осуществлять выбор первоначального коэффициента безопасности и соответствующей конструкции НУЛ для достижения необходимого срока его эксплуатационной службы и заданной величины предела прочности, обуславливающего вывод НУЛ из эксплуатации, исходя из предполагаемых условий эксплуатации лифтовой системы. В данном конкретном примере, каждый НУЛ имеет одинаковый срок эксплуатационной службы, что однако имеет место при различных условиях эксплуатации (например, при различных коэффициентах использования в течение данного срока эксплуатационной службы).
На Фиг.5 представлен другой пример методики выбора коэффициента безопасности. На Фиг.5 имеются три различные кривые, обозначенные ссылочными номерами 70, 72 и 74 соответственно. Данные кривые характеризуют предполагаемые рабочие свойства соответствующих несущих узлов лифта при заданном коэффициенте безопасности (далее - "ЗКБ"). Условия испытаний для каждого НУЛ в данном примере были одинаковыми. Так, работоспособность НУЛ с наименьшим первоначальным запасом прочности отражена при помощи кривой 74. Из графика очевидно, что НУЛ данной конструкции достигнет предела прочности 76, требующего вывода данного НУЛ из эксплуатации, ранее чем НУЛ прочих конструкций с более высоким запасом прочности (например, НУЛ имеющие в своем составе несущие элементы с большим пределом прочности или содержащие большее количество указанных несущих элементов).
В зависимости от желаемой стоимости НУЛ и желаемого срока эксплуатационной службы НУЛ, проектирующая организация либо эксплуатирующая лифтовую систему организация может выбрать первоначальный коэффициент безопасности в соответствии со своими конкретными соображениями. Например, для владельца здания может быть желательным сокращение разовых издержек и стремление скорее оплатить замену НУЛ в целях получения указанной экономии средств, чем и обуславливается выбор НУЛ с более низким первоначальным запасом прочности. С другой стороны, для владельца здания может быть желательным не производить замены НУЛ в течение значительно более длительного периода времени и в этом случае может быть достигнута договоренность об установке НУЛ со значительно более высоким запасом прочности, но соответственно при более высокой стоимости последнего.
Раскрытая методика выбора коэффициента безопасности позволяет специалистам, участвующим в разработке и монтаже лифтовых систем, выбирать характеристики НУЛ, отвечающие наиболее важным для них критериям. Это серьезным образом расходится с тем традиционным подходом, в соответствии с которым предпочтение отдается тем НУЛ, коэффициент безопасности которых на момент завершения монтажных работ выбирается согласно требований Правил в отношении конкретного типа лифтовой системы. В обычном случае, требования Правил нормируют лишь первоначальный коэффициент безопасности НУЛ в зависимости от рабочих скоростей конкретной лифтовой системы.
Представленные на Фиг.4 и 5 примеры кривых отражают полученные в результате испытаний эмпирические данные. Указанные эмпирические данные обуславливают соотношение между первоначальным коэффициентом безопасности и необходимым сроком эксплуатационной службы НУЛ для заданного предела прочности, по достижению которого НУЛ должен выводиться из эксплуатации. Показанные графически на Фиг.4 и 5 соотношения отражают эксплуатационные качества НУЛ. В представленном на Фиг.1 примере предусматривается использование контрольно-измерительного устройства 32, обеспечивающего многократное снятие данных о текущей величине предела прочности НУЛ 30 с тем, чтобы до истечения необходимого срока эксплуатационной службы НУЛ исключить возможность уменьшения предела прочности НУЛ до уровня, при котором потребуется его вывод из эксплуатации. Предоставление данных о прочности несущего узла в процессе его эксплуатации (например, ежечасно, ежедневно, ежемесячно либо при сочетании указанных интервалов времени) дает возможность выбирать первоначальный коэффициент безопасности, отличный от требуемой Правилами нормативной величины, и одновременно в разумной степени гарантирует, что функционирование соответствующей конструкции НУЛ происходит таким образом, который согласуется с предположением, что предел прочности, требующий вывод НУЛ из эксплуатации, будет достигнут приблизительно в конце срока эксплуатационной службы НУЛ.
Вышеизложенное описание по своей сути скорее носит пояснительный, а не ограничивающий характер. Вероятно очевидные для специалистов в данной области техники варианты и модификации настоящего изобретения, которые могут сводиться к раскрытому в вышеуказанных примерах, отнюдь не означают уход за рамки сущности данного изобретения. Объем предоставляемой указанному изобретению юридической защиты может определяться лишь тем объемом притязаний, который вытекает из анализа нижеследующих пунктов формулы изобретения.