Критерии эффективного функционирования организационно-экономического механизма управления знаниями на предприятии

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ Е.В. Шкарупета, аспирант

Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж

Формирование адекватного отечественным условиям подхода к управлению знаниями (УЗ) может быть основано в первую очередь на использовании возможностей и элементов самоуправления научных коллективов. В этом случае создание знаний преобразуется в циклический процесс взаимодействия коллективов, в разной степени участвующих на каждой из составляющих его стадий управления: генерации (производства) новых знаний, распределении знаний и их использовании.

Иными словами, взаимодействие коллективов по цепочке «НИОКР - внедрение - производство» должно быть заменено процессом циклического взаимодействия научных и производственных коллективов. Создание организационного знания предполагает функционирование научно-производственных, то есть объединяющих в своих рамках науку и производство систем.

Научно-производственная система может функционировать эффективно (технологически и соответственно экономически), если цели каждой ее подсис-

тем соответствуют или согласованы с целями всех других подсистем, связанных с ними совместными работами, и с целями всей системы. При этом должны быть согласованы не только экономические, но и научно-творческие цели.

В более узком смысле этот критерий содержит требование непротиворечивости целей всех подсистем. Заметим, что сходные идеи лежат в основе известного метода управления по целям. Технологически эффективными называют процессы, в которых достижение данных результатов не может быть достигнуто при уменьшении использования хотя бы одного из факторов производства (или что то же - увеличение результатов возможно только за счет увеличения использования хотя бы одного из факторов производства). Экономически эффективным является технологически эффективный процесс, при котором достигается минимальная стоимость используемых ресурсов.

Математически формулировка полученного критерия [5]:

"{х Хх е X)УЫХЫ2

если ор^1

если ор1 Рт1

где хг - объем работ любого вида;

Х - множество разных вариантов объема этих работ, определяемых наличием ресурсов и технологий;

т./, т2 - индексы первой и второй подсистем;

Рт(х), Рт2(х) - критерии оптимальности первой и второй подсистем.

Использование критерия, основывающегося на непротиворечивости целей, обеспечивает возможность длительной работы системы [5]:

"{хг Х{хг Iе Х)"т1т2 если ор^т1 (хг )рт2 ((хг ) = тах(т1П) ^ Рт1 (хг ) Т (^)л [рт2 (хг ) ^ (Т)] ,

если ор1 Рт1(хг )= тах(тт), ор1 Рт2(хг ) = тт(тах) ^ Рт1 (хг) Т (^)л Р 2 (^ ) Т(4

Приведенные критерии могут использоваться как при работе с формализованными моделями научнопроизводственных систем, так и при вербальном анализе. Их проверка основывается на сопоставлении периодов возрастания и убывания функций. Точки рассогласования целей определяются в результате вербального анализа функционирования системы.

Таким образом, если в научно-производственной системе цели разных ее элементов согласованы, то при наличии в ней работоспособных коллективов она может обеспечивать не только собственное эффек-

тивное функционирование, но и результативное удовлетворение запросов потребителей, что важно в рыночных условиях. Более того, способность к подобному согласованию может рассматриваться как один из источников конкурентного преимущества [5].

Сформированный организационно-

экономический механизм управления знаниями (ОЭМУЗ) на предприятии, начав свою жизнь как нововведение, неизбежно закончит ее устаревшей организационной формой, порождая новые проблемы, требуя дальнейшего совершенствования и развития.

Поэтому в зависимости от целей и возможностей предприятия его функциональная направленность и элементный состав могут быть расширены. Соответственно может измениться и структура механизма УЗ, встраиваемая в организационную структуру предприятия.

В такой ситуации интерес представляет оценка состояния и эффективности функционирования механизма, способствующая последующей выработке направлений его совершенствования и развития. Поэтому разработка инструментария оценки и соответствующего анализа организации УЗ приобретает особую актуальность. Кроме того, любое решение в организации должно быть обосновано и потому необходимой составляющей организации УЗ является оценка ее эффективности.

Эффективность обычно понимают, прежде всего, с экономической (финансовой) точки зрения как соответствие полученных результатов понесенным затратам. Для получения такого рода информации, очевидно, требуется использовать соответствующую методическую базу по оценке эффективности организации УЗ. На современных отечественных предприятиях, как правило, решаются лишь задачи по бухгалтерскому учету нематериальных активов, а задачи эффективного использования таких активов остаются за рамками управленческой деятельности. Это обусловлено, в частности, несовершенством или полным отсутствием методик оценки механизма УЗ.

Экономический эффект проекта определяется либо как повышение доходов, либо как экономия на расходах, полученных в результате внедрения этого проекта. Выделить эффект от организации УЗ в чистом виде достаточно сложно, поскольку обоснованность действий в области УЗ проявляется в том, что они не напрямую обеспечивают желаемый результат, а влияют на интеллектуальные и информационные процессы, связанные с операционной деятельностью, повышая ее эффективность и производительность.

Сложность для оценки вызывает вопрос, каким образом связать повышение эффективности и производительности интеллектуальной деятельности с финансовыми результатами предприятия, поскольку интеллектуальная деятельность находит свое проявление в выработке конкретных решений, а финансовые результаты сравниваются именно с этими решениями.

Определение «стоимостной» связи между действиями, связанными с УЗ и результатами деятельности предприятия, осложняется временным фактором: эффект УЗ проявляется в долгосрочной перспективе. Значительный временной лаг, а также отсутствие прямой зависимости между предпринимаемыми действиями в области УЗ и экономическими результатами деятельности предприятия усложняет оценку проектной эффективности и затрудняет «защиту» организации УЗ перед высшим руководством предприятия. Вопрос оценки эффективности организации УЗ явля-

ется на сегодняшний момент одним из основных «узких мест» этой концепции.

Все действия в области УЗ, несмотря на их направленность должны, в конечном итоге, обеспечивать достижение конкурентоспособности и увеличение стоимости социально-экономической системы.

Таким образом, критериями эффективности УЗ на предприятии является увеличение стоимости предприятия и его конкурентоспособности. Необходимым условием является обеспечение основного соотношения (7):

\{Г1+1 - V} тах

{с,+1 - с}

где У1+1, С+1 - соответственно стоимость бизнеса и его конкурентоспособность на момент текущей оценки;

V, С - соответственно стоимость бизнеса и его конкурентоспособность на момент предшествующей оценки.

В целях создания сбалансированной системы критериев важно осуществлять мониторинг роста стоимости предприятия и его конкурентоспособности. Качество роста стоимости и конкурентоспособности предлагается оценивать по увеличению вклада нематериальных активов в рост стоимости и конкурентоспособности предприятия, а не по увеличению числа активов.

А — АО

^ = — + —, 1с = Л + пL,

с с

где Л1 - стоимость чистых активов предприятия в момент времени 1;

01 - стоимость нематериальных активов (гудвилла) предприятия в момент времени 1.

При этом прирост стоимости вклада нематери-

(

альных активов

О

V О У

должен превышать рост

вклада за счет прироста чистых активов

Л

V,

V+1

с

О,

Л

V О

г О<+1

Л

с.

Л

О

Л

Следовательно, достаточным условием обеспечения качества роста стоимости и конкурентоспособности предприятия за счет прироста стоимости нематериальных активов является выполнение условия -

(

рост вклада нематериальных активов

А О

Л

(

í У

А

\

с,

должен превышать рост стоимости за счет прироста

(

чистых активов

А Л-

\

V,

(

А А

с,

Л

Таким образом, критерием эффективности организации УЗ является выполнение необходимого и достаточного условия, представленного следующим равенством (10):

" {V+1 - V} max

C+i - C }  max

G A

< A— -A—  max

V V У J

A G- - A A  max

C C

Покажем, как образуются новые стоимости за счет взаимодействия интеллектуальных факторов предприятия со средствами и предметами труда. Для этого необходимо структурировать семантику, субстантивные и процедурные знания и дать экономическую интерпретацию используемых понятий новых стоимостей, интеллектуальных факторов и подпроцессов производства новых стоимостей.

Выгода или стоимость (value, wealth, benefit) -экономическая, социальная или какая-либо иная - на микроуровне чаще всего принимает формы прибыли, ренты, маржи, роста рыночной стоимости предприятия и его активов, конкурентоспособности, снижения трудоемкости и потребности в рабочей силе и др. (таблица).

Самостоятельной формой стоимости являются инновационные результаты научно-технического прогресса как следствие единого взаимообусловленного процесса развития науки и техники. В настоящее время именно этот вид стоимости, воспроизводимый интеллектуальным капиталом, является основным гносеологическим и онтологическим объектом и предме-

том исследований теории экономики, основанной на знаниях. Вместе с тем с экономической точки зрения актуальными являются гносеологические и онтологические исследования прагматического аспекта интеллектуального капитала, связанного с генерированием других форм стоимости.

Приращение рыночной стоимости предприятия происходит за счет роста ликвидности его материальных и нематериальных активов и доходности.

Потенциал конкурентоспособности по существу является атрибутом, рост которого сопровождает получение остальных форм стоимости.

В данной статье конкурентоспособность как самостоятельная форма стоимости рассматривается для ситуации принятия стратегических решений, когда другие формы стоимости менее выражены в результатах хозяйственной деятельности.

Сопоставление моделей, описывающих семантическую и экономическую природу новых стоимостей, генерируемых знаниями, и интеллектуальных факторов позволяет сформировать систему, отражающую структурные связи этих подсистем (таблица). Кроме того, с точки зрения повышения стоимости и конкурентоспособности социально-экономической системы влияние конкретных видов интеллектуальных активов на деятельность предприятия должно быть детализировано.

На рисунке показан так называемый «невидимый» балансовый отчет корпорации Кок1а [1], который наглядно демонстрирует, какое влияние оказывает гудвилл на стоимость предприятия. Кроме того, из рисунка становится понятным действие выражений (9) и (10), рассмотренных нами выше.

3 кв. 200G

3 кв. 2001

Финансы

Активы

Финансь

Материальные

Внешняя

структура

Внутренняя

структура

Индивидуальная

компетенция

Убыток 86 билг.долл. =  один год

47% за

«Невидимый» балансовый отчет корпорации Nokia

Интеллектуальные факторы, формы их реализации и генерируемые ими стоимости

Формы Управленческие и технологические решения Интеллектуальные факторы

стоимостей Вид Результат Вид Форма

Инновационные результаты НПТ Инновационные Социальный: приращение знаний, охрана здоровья и окружающей среды, образование Технологический: технологии, вещества, техника Экономический: производительность, предметы и средства труда, отрасли производства, товары и услуги Корпоративные знания Структурные и рыночные активы и авуары Общенаучные знания Технологические знания Know-how Базы данных Программы для ЭВМ Информационные технологии

Инновационные Маркетинговый: товар, цена, реклама, каналы и рынки сбыта Технологический: технологии, средства производства Корпоративные знания Структурные и рыночные активы и авуары Общенаучные знания Технологические знания Know-how Базы данных Программы для ЭВМ Информационные технологии

Интеллектуальная компонента прибыли Производственные долгосрочные Производственные оперативные Оптимизация постоянных издержек и объемов производства Минимизация альтернативных издержек Оптимизация переменных издержек и объемов производства Максимизация эффективности использования ресурсов Корпоративные знания Структурные активы Общенаучные знания Технологические знания Know-how Базы данных Программы для ЭВМ Экономические знания

Транзакционные Снижение транзакционных издержек обращения Корпоративные знания Рыночные активы и авуары Структурные активы Экономические знания Базы данных Информационные технологии

Административная рента интеллектуального капитала Лоббирование Получение ренты Человеческие и рыночные авуары Личные связи Компетенция Know-how

Маржа Спекуляции на биржах и перепродажах Маржа Рыночные активы и авуары Структурные активы Финансовые активы Know-how Компетенция Информационные технологии

Приращение рыночной стоимости предприятия Капитализация активов ИК Рыночная стоимость предприятия Корпоративные знания Рыночные и структурные активы Экономические знания Рыночные и структурные активы

Потенциал конкурентоспособности Стратегические Оптимальные стратегии производства и реализации продукции Корпоративные знания Структурные активы Общенаучные и экономические знания Базы данных Программы для ЭВМ

Таким образом, в данной статье нами были выделены два критерия эффективного функционирования механизма УЗ - увеличение стоимости и конкурентоспособности предприятия (социально-

экономической системы), а также охарактеризована типология стоимостей, генерируемых интеллектуальным капиталом. Все это должно послужить для более эффективной организации и функционирования ОЭМУЗ в социально-экономических системах.

Литература

1. Sveiby K.E. Methods for Measuring Intangible Assets. - Электрон. дан. - 2004. - Режим доступа: http://www.sveiby.com/articles/MeasureIntangibleAssets. html.

2. Интеллектуальный капитал. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://ru.wikipedia.org.

3. Можаровская А.А. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе формирования системы управления знаниями сотрудников: автореф. дисс. ... канд. экон. наук / Можаровская Алевтина Александровна. - М., 2006. - 25 с.

4. Старкова Н.О. Исследование процесса формирования интеллектуальных активов фирмы и моделирование механизмов их влияния на эффективность функционирования / Н.О. Старкова, А.Н. Костецкий [Электрон.ресурс], 2000.

5. Голубкин В.Н. Три подхода к управлению знаниями / В.Н. Голубкин, С.О. Календжан, Л.П. Клеева // Проблемы прогнозирования. - 2006. - №6. - С. 102 -113.

6. Григорьева Т.Б. Организация управления знаниями на предприятии для повышения его конкурентоспособности: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Григорьева Татьяна Борисовна. - М., 2003. - 219 с.

8 (4732) 43-76-67

[1] Знания — это информация в контексте, способная произвести побуждающее к действию понимание.

[2] Интеллектуальный капитал - отношения между сотрудниками социально-экономической системы (человеческий капитал); между сотрудниками социально-экономической системы и потребителями ее продукции, работ и услуг (капитал клиента); между сотрудниками социально-экономической системы и компьютерными информационными системами (организационный капитал) - по поводу генерации, распределения, использования и передачи формализованных и неформализованных знаний и информации, которые могут быть превращены в доход (прибыль, капитал) за счет эффективного использования их авуаров.

[3] Управление знаниями - совокупность видов деятельности, направленных на обеспечение наращивания интеллектуального потенциала социальноэкономической системы на основе производства, распределения, использования и трансфера знаний с целью максимизации прибыли от реализации интеллектуальной и инновационной продукции и достижения устойчивого развития предприятия.

[4] Организационно-экономический механизм управления знаниями - совокупность организационных структур, форм и методов управления, с помощью которых реализуется деятельность по производству, распределению, использованию и трансферу знаний в целях повышения прибыльности предприятия в условиях инновационного развития экономики.