Вторая мировая война в мировой политике XX века: предыстория, история, итоги и уроки. СПб: Изд-во «Астерион», 2011. 410 с

Рецензия

Вторая мировая война в мировой политике XX века: предыстория, история, итоги и уроки.

СПб: Изд-во «Астерион», 2011. 410 с.

В конце 2011 г. увидела свет коллективная монография, посвященная анализу одного из самых значимых событий мировой политики XX столетия — Второй мировой войны, юбилей начала которой достаточно широко отмечался в 2009 г. К его дате и была приурочена идея создания монографии, в которой предпринималась попытка комплексного рассмотрения генезиса этого конфликта, особенностей его течения в различных регионах и субрегионах земного шара, целей и задач противоборствующих сторон, основных итогов войны. Исходя из поставленной цели, был сформирован авторский коллектив монографии, который состоит из профессоров и доцентов СПбГУ, специализирующихся на изучении проблем мировых политических процессов, истории международных отношений и сравнительной регионалистики. Ответственные редакторы монографии — профессора факультета политологии СПбГУ В. А. Ачкасов и С. А. Ланцов — достаточно логично построили структуру текста. Он состоит из трех основных разделов, логически связанных между собой. В первом разделе главным приоритетом поставлено рассмотрение контекста и особенностей мирового политического процесса в первой половине XX столетия, который в конечном итоге привел к возникновению этого глобального военного конфликта. Второй раздел показывает читателю специфику хода политических событий и военных действий в различных регионах земного шара. Третий раздел ориентирован на осмысление итогов рассматриваемого события, выявления тех фундаментальных последствий, которые привели к изменению политической карты мира и структуры международных отношений в послевоенный период.

Вторую мировую войну часто принято называть продолжением Первой (или Великой) мировой войны 1914-1918 г. Во многом такая точка зрения оправданна, поскольку противоречия между великими державами по ее итогам не только не были устранены, но приобрели еще более острый характер. В первом разделе монографии анализируется комплекс основных феноменов мировой политики межвоенного периода, которые способствовали росту уровня конфликтогенности в отношениях между государствами. Так, проф. С. А. Ланцов, указывает на провоцирующую роль вошедшего в политический и правовой оборот тезиса «права наций на самоопределение», который сразу же вошел в противоречие с более ранним принципом территориальной целостности и государственного суверенитета. Автор обращает внимание на то, что межвоенная структура международных отношений не была результатом консенсуса, достигнутого в ходе равноправных переговоров, а представляла собой диктат воли стран-победителей, прежде всего Великобритании и Франции.

Структура и специфика Версальско-Вашингтонской системы представлена в моно-

графии соответствующей главой (автор — доц. А. В. Яхлов). Подчеркивается, что уже в системе послевоенных договоров были заложены предпосылки для будущих региональных конфликтов и других противоречий, которые в конечном итоге привели к деструкции этой системы, основанной на принципах многополярного мира. Особо указывается, что Устав Лиги Наций и ее деятельность генетически не могли стать действенными регуляторами по разрешению возникающих противоречий.

© В. А. Гуторов , 2012

Рассмотрение особенностей межвоенного развития не могло быть полным без рассмотрения идеологий, которые легли в основу политических практик политических режимов нового типа, а именно тоталитарных. Они как раз появляются в рассматриваемый период и во многом их действия стали важными провоцирующими факторами начала Второй мировой войны. Проф. В. А. Ачкасов предлагает в своей главе подробный комплексный анализ тех особенностей политического, экономического и культурного развития итальянского и немецкого общества, которые привели к появлению и быстрому росту популярности и влияния фашизма и национал-социализма. Обращается внимание на то, что идеология представляет собой не только определенный набор тезисов, формирующих мировоззрения, но и содержит обусловленную ими программу действий. Девальвация традиционных моральных ценностей, эсхатологичность общественного сознания, высокий уровень милитаризации, экономический кризис — вот лишь некоторые факторы, которые привели к власти фашистских и нацистских сил и установления соответствующих тоталитарных режимов, которые практически сразу взяли курс на экпансионистскую внешнюю политику.

Практически синхронно и другой тоталитарный режим — СССР также усиливает свою внешнеполитическую активность, которая тоже приобретает аналогичные черты. В главах, авторами которых являются проф. С. А. Ланцов и проф. В. Н. Барышников, показаны те черты советской стратегии, которые были направлены на расширение политического влияния на европейском направлении. На первом этапе Второй мировой войны СССР проводит ряд военно-политических мероприятий, которые привели к расширению территории страны на Запад. Обращается внимание на сохранение дискуссионности оценок этих событий и в настоящее время. До сих пор не до конца определены юридические и моральные оценки этих действий, а также степень политической целесообразности советско-германского партнерства в 1939-1941 гг.

Второй раздел монографии ориентирован на рассмотрение Второй мировой войны в глобальном и региональном измерении. Начавшись как достаточно мелкий региональный конфликт (вопрос о Данциге и польском коридоре), она очень скоро затронула территорию фактически всей планеты и принесла беспрецедентные в мировой истории людские и материальные потери. Известно, что СССР в ходе этого глобального конфликта понес наибольшие потери. Проф. И. В. Радиков анализирует причины и уроки Великой Отечественной войны, которые привели к этому и обусловили в итоге убедительную победу над фашизмом. Автор подробно останавливается на анализе просчетов военного строительства в предвоенный период, показывает механизмы их преодоления в ходе боевых действий.

Вторая мировая война действительно стала глобальной тогда, когда в 1941 г. в войну вступили СССР, США и Япония. Именно тогда окончательно сформировались два антагонистических военных блока. Проф. Д. З. Мутагиров останавливает внимание читателей на опыте военно-политического сотрудничества государств антигитлеровской коалиции. Он обращает внимание на то, что прагматичная цель победы над общим противником привела к отходу на второй план идеологических противоречий союзников. Практически сразу после нападения Германии на СССР начинают выстраиваться механизмы военно-экономического, а несколько позднее и военно-стратегического взаимодействия. Вершиной этого процесса стали Тегеранская, Ялтинская и Потсдамская конференции, которые проходили на высшем уровне. Участники не только обсуждали конкретные текущие вопросы военно-политического характера, но и поставили, а в конечном итоге реализовали цель построения более стабильного и безопасного послевоенного мирового порядка. В главе автор предлагает подробный анализ этапов обсуждения его контуров.

Ст. преп. Е. С. Горбатюк предлагает читателю обзор взаимодействия англо-

саксонских стран антигитлеровской коалиции в ходе Второй мировой войны. Автор обращает внимание на то, что, вопреки расхожему стереотипу, интересы США и Великобритании были не тождественны. Во многом это связано, по мнению автора, с особенностями политического развития в США, а также достаточно сильной традицией американского изоляционизма. Фактически именно страны Оси подтолкнули Вашингтон окончательно определиться и непосредственно вступить в войну. С этого момента государства гитлеровского блока фактически потеряли шанс на успешный исход войны. Автор особое внимание уделяет также анализу специфики общественного и экономического развития США и Британии в этот исторический период.

Одним из наиболее сложных вопросов межсоюзнического взаимодействия была проблема «Второго фронта» в Европе. Канд. полит. наук Р. Ш. Нехай останавливается на вопросе разницы трактовок самого этого понятия как на уровне политических дискуссий во время войны, так и в теоретических дискуссиях современных исследователей. Если в отечественной историографии фактически сложился консенсус относительно времени и места появления «Второго фронта» (1944 г. — северное побережье Франции), то многие западные исследователи чаще всего трактуют высадку в Северной Африке (осень 1942 г.) или в Италии (лето 1943 г.) как начало военных действий западных союзников в Европе.

Как Первая, так и Вторая мировые войны начались в одном и том же регионе — в

Центральной и Восточной Европе. Такое совпадение не случайно, считает доц. |А. В. Ях-

лов

Именно этот регион традиционно был полем соперничества великих держав, именно его в классической геополитике определяют как Хартленд. Автор выделяет три субрегиона, в каждом из которых военная и политическая обстановка во время описываемых событий имела ряд характерных отличий (Польша, страны Балтии, Юго-Восточная Европа). Разными были и последствия Второй мировой войны для этих стран. Некоторые попали в зависимость от СССР, другие вошли в его состав, Югославия сумела сохранить независимость. Произошли и другие серьезные территориальные изменения, на которых останавливается автор.

Страны Северной Европы также оказались втянутыми в глобальный военно-политический конфликт. В отличие от стран Восточной Европы государства Скандинавии сохранили нейтралитет в войне 1914-1918 гг. и избежали ее разрушительных последствий. Доц. Д. А. Ланко, анализируя политическую стратегию стран региона, констатирует, что в итоге фактически никому из них не удалось сохранить постоянный нейтралитет. Норвегия и Дания были оккупированы (хотя режим управления был установлен сравнительно умеренный и формально сохранялась государственность), Финляндия стала союзником Германии, что имело далеко идущие последствия для этой страны в послевоенный период, Швеция была вынуждена войти в орбиту экономического влияния нацистской Германии.

В отечественной историографии пока на удивление мало уделяют внимания военно-политической борьбе на Ближнем Востоке и в Северной Африке в годы Второй мировой войны. Доц. Г. Г. Исаев предлагает вниманию читателей анализ событий, происходивших именно в этом регионе. Особенно интересным является то, что автор не только показывает противоречивость внутриполитической ситуации в странах и подмандатных территориях региона (политическое преобладание Великобритании и сильное идеологическое влияние Германии), но и останавливается на неоднозначных позициях арабских лидеров и сионистов. Отмечается, что и те, и другие не остановили активную борьбу против колониальных администраций.

Война на Дальнем Востоке в отечественной традиции исследований обычно отходит на второй план. Между тем, как отмечает доц. И. С. Ланцова, именно в этом регионе

_ 275

ПОЯИТЭКГ. 2012. Том 8. № 2

оформился первый очаг Второй мировой войны: уже в 1937 г. Япония приступила к активной экспансии в Китае. Автор выделяет ряд специфических черт хода военно-политического противостояния в регионе: наличие здесь многочисленных и обширных колоний стран Запада, нейтралитет, сохраняемый СССР до 1945 г., преобладание морской стратегии над сухопутной, мессианская цель Японии в войне, заключавшаяся в создании «сферы великого сопроцветания великой Восточной Азии» и др.

В третьем разделе монографии авторы подводят некоторые итоги и уделяют внимание глобальным последствиям Второй мировой войны. Проф. С. А. Ланцов выделяет наиболее существенные из них, которые легли в основу Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, просуществовавшей до начала 1990-х годов. По мнению автора, к таким последствиям, прежде всего, нужно отнести: создание мировой системы социализма под эгидой СССР и начало глобального идеологического соревнования, которое проходило с переменным успехом; бурное развитие технологий в ходе Второй мировой войны, что вывело гонку вооружений на новый уровень и др. Для стран Западной Европы платой за победу стал распад их колониальных систем и общее снижение уровня влияния в мировой политике.

Одним из важнейших институциональных итогов войны стало создание новой международной универсальной организации — ООН, считает проф. Д. З. Мутагиров. Сама инициатива создания таковой родилась еще в ходе конфликта — в 1944 г. Державы-победители исходили из одной и той же цели: избежать ошибок Лиги Нации и создать авторитетную и эффективную глобальную организацию, способную путем переговорных механизмов и коллективных решений обеспечить стабильность мировой политики и недопущение новых войн. При этом в ходе создания ООН каждая из держав-победительниц выдвинула свой проект создания такой структуры. В своей главе автор подробно останавливается на анализе достоинств и недостатков каждого из них.

Важнейшим следствием Второй мировой войны стало начало процесса Европейской интеграции. Проф. В. А. Ачкасов обращает внимание на то, что постановка этой задачи была обусловлена потребностями выживания государств, разоренных и деморализованных в ходе войны. Европейская интеграция функционально должна была стать институциональным механизмом предотвращения военных конфликтов на континенте, которые в новых условиях «ядерного мира» теряли всякий смысл. Она способствовала также преодолению старых исторических комплексов и страхов стран и народов по отношению друг к другу. Автор обращает внимание, что и в зоне влияния СССР был предпринят аналогичный проект — СЭВ.

Завершает монографию глава проф. С. А. Ланцова, в которой рассматриваются обстоятельства создания и принципы функционирования жесткой биполярной системы. Автор подчеркивает, что, несмотря на все издержки, именно она во многом была гарантией от возможной Третьей мировой войны. Конечно, на ее периферии можно было наблюдать примеры порой жесткого противостояния. Однако осознание примерного равенства сил и наличие огромных ядерных потенциалов в конечном итоге удержали сверхдержавы от лобового столкновения и сохранило человеческую цивилизацию.

Влияние Второй мировой войны на политические процессы в мире, память о ней по-прежнему актуальны. Более того, новые интерпретации событий этого периода стали орудием «войн памяти», которые активно идут сегодня между многими посткоммунистическими странами. В результате «вместо диалога, поиска понимания друг друга и компромисса в интерпретации сложных и трагических эпизодов совместной истории или их совместного "забывания", — отмечает в послесловии проф. В. А. Ачкасов, — политические и интеллек-

туальные элиты большинства посткоммунистических стран, наоборот, делают все для их актуализации и политизации, формируя и концептуализируя мифологемы массового сознания и придавая видимость научной обоснованности массовым примитивным ксенофобиям и идиосинкразиям» (с. 406-407).

Рецензируемая монография является попыткой трезво и без предубеждений взглянуть на историю Второй мировой войны. Конечно, в ней есть некоторые неточности, спорные и дискуссионные суждения и выводы, однако авторы и не претендуют на их полную истинность и непреложность. Заявленная ими задача — внести посильный вклад в процесс поиска адекватного понимания сложных и трагических событий нашего недавнего общего прошлого. Не более, но и не менее того. Монография может быть рекомендована всем тем, кто интересуется проблемами мировой политики, истории международных отношений, кто ищет корни и причины тех или иных событий и процессов, которые мы наблюдаем в современном мире.

В. А. Гуторов