Институциональные аспекты устойчивого эколого-экономического развития экономических субъектов

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО ЭКОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ

Ибраева Р.Р., институт экономики и финансов ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

В статье рассмотрены институциональные аспекты устойчивого эколого-экономического развития экономических субъектов. Ключевые слова: налоги, экономические субъекты, эколого-экономическое развитие.

INSTITUTIONAL ASPECTS OF SUSTAINABLE ENVIRONMENTAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT ECONOMIC ACTORS

Ibraeva R., the article describes the institutional aspects of sustainable ecological and economic development of economic actors. The article describes the institutional aspects of sustainable ecological and economic development of economic actors.

Keywords: taxes, economic agents, environmental and economic development.

Устойчивое эколого-экономическое развитие представляет собой процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей. При этом не последнюю роль в данных процессах занимает государственное регулирование, которое в свою очередь, оценивается тем, каким образом, власть проводит политику управления экономическими ресурсами на макро-, мезо- и микроуровнях.

Государственное регулирование в области охраны окружающей среды понимается как совокупность мер и методов по рациональному использованию, развитию, воспроизводству природных ресурсов в хозяйственной деятельности, направленных на удовлетворение потребностей людей и улучшение качества их жизни.

Необходимость государственного регулирования экономикоэкологических отношений экономических субъектов в последние годы обусловлена нерациональным и ускоренным использованием природных ресурсов, а также нарушением экологической обстановки вследствие антропогенных и техногенных воздействий на окружающую среду. Усугубление экологической обстановки не только на международном и национальном уровне, но и на уровне отдельных предприятий неукоснительно требует разработки сбалансированной и эффективной экономико-экологической политики со стороны государства.

Инструменты государственного регулирования эколого-эконо-мических отношений подразделяются на два основных вида: инструменты прямого контроля и инструменты экономического стимулирования.

Инструменты прямого контроля или административные методы государственного регулирования включают в себя законы, подзаконные акты, постановления, распоряжения, инструкции и различные методические указания в области охраны и защиты окружающей среды и т.д. Основные виды административных методов государственного регулирования эколого-экономических отношений представлены на рисунке 1. Эти инструменты выступают в качестве инструмента интернализации внешних эффектов. Инстру-

Рис.1. Основные инструменты прямого контроля в области охраны окружающей среды.

менты прямого контроля были введены как реакция на возникающий ущерб окружающей среде, который необходимо было ограничить. В некоторых случаях могут быть применены только инструменты прямого контроля, например, выброс в атмосферу опасных для здоровья человека токсических продуктов.

Наряду с указанными методами прямого контроля природоохранной сферы во многих странах имеет очень большое значение для экологической защиты и расширения прав и возможностей граждан раскрытие информации. Если добиться того, что загрязнители станут раскрывать информацию о выбросах и сливах, то можно уменьшить число нарушений и помочь регулированию. Стратегия по общественному раскрытию информации в Британской Колумбии оказывала большее воздействие на выбросы и соответствие требованиям, чем санкции, традиционно налагаемые министерством окружающей среды Канады. Очень сильно воздействуют также и более жесткие стандарты и высокие штрафы, что позволяет полагать, что одновременное использование административного регулирования и информирования может сократить выбросы. Действующие в Китае программы по измерению и общественному информированию о действиях компаний в области окружающей среды помогли создать механизмы для сокращения загрязнения воздуха и воды, что позволило повысить конкурентоспособность фирм на рынке и улучшить их отношения с сообществами и другими стейкхолдерами (заинтересованными сторонами). Чешская Республика, Египет, Индонезия и Мексика отметила аналогичные результаты после вступления новых регистров выбросов и переноса загрязнителей.1

Право на доступ к экологической информации получает все большее признание у международного сообщества. Это, в свою очередь, говорит в пользу расширительного толкования конституционных прав на информацию на национальном уровне.

Для того, чтобы получить долговременные, действенные результаты и обеспечить подотчетность компаний перед населением и партнерами, потребуется четыре набора инструментов:

1) ориентированные на низкие выбросы и учитывающие климатическую проблематику стратегии - соответствующие принципам устойчивого эколого-экономического развития, равенства возможностей и целям в отношении изменения климата;

2) частно-государственные партнерства - для поощрения притока капиталов из бизнеса и домохозяйств;

3) механизмы учета потоков сделок, касающихся климатических изменений, - для осуществления справедливого доступа к международным общественным финансам;

4) системы координации применения и мониторинга, отчетности и подтверждения - для осуществления долгосрочных и эффективных результатов и подотчетности местному населению, равно как и партнерам.

По мнению автора, на сегодняшний день в Российской Федерации возникла острая необходимость включения экологической информации в стандарт публичной отчетности. Данные мероприятия позволят отечественным предприятиям быть более конкурентоспособными на мировом рынке, что в свою очередь будет связано с ростом капитализации российских компаний и увеличение

Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: Лучшее будущее для всех, ООН, 2011.

доверия, прежде всего, в глазах потенциальных инвесторов. Предприятия, которые отказываются публиковать экологическую информацию, создают дополнительные риски, выраженные в финансовых потерях, потерях клиентов, частых проверках со стороны государства и общественных экологических организаций. Кроме того, не стоит забывать и о населении, котором также являются участниками рыночных отношений. Как показали результаты исследования, проведенного фондом Общественное мнение, свыше половины россиян боятся экологических катастроф в своем регионе. Социологи подсчитали, что 72% граждан обеспокоены экологической ситуацией в России, только 21% считает ее вполне приемлемой. Ответы на свободные вопросы показали, что проблемой загрязнения окружающей среды обеспокоены в основном люди из промышленных районов.2 Весной 2007г. общественные организации предложили руководителям почти 1,5 тыс. предприятий из всех регионов страны раскрыть экологическую отчетность и разместить в сети интернет сведения о своих сбросах, выбросах и размещении отходов по так называемым формам отчетности 2тп-вода, 2тп-воздух и 2тп-отходы. Как напоминают экологи, запрошенные экологические сведения, согласно Конституции РФ (ст.42), не могут быть секретными, а их раскрытие является актом ответственного отношения к населению и органам управления в регионе присутствия бизнеса. В результате как минимум две трети из опрошенных предприятий под разными предлогами отказались раскрыть свою экологическую статистику. Из всех субъектов РФ наиболее экологически закрытыми оказались 16 регионов, в том числе Москва, Читинская область, Республики Башкортостан, Бурятия, Приморский край, Алтайский край. Это говорит о том, что не все предприятия готовы обнародовать результаты своей деятельности, а это значит, что есть вероятность сокрытия важной информации, характеризующей негативное воздействие на окружающую среду.

Сегодня особое значение уделяется возможному использованию экономических инструментов для оказания помощи по корректировке рыночной неэффективности. Эти инструменты были поддержаны в Принципе 16 декларации Рио-де-жанейро: «Национальные власти должны стремиться обеспечить интернализацию экологических издержек и использование экономических инструментов». Природные ресурсы могут рассматриваться как основной капитал, являющийся частью общего портфеля, который содержит другие средства и капиталы - материальные, финансовые, человеческие и социальные. Хорошее и устойчивое управление этим портфелем, максимизирующее его доходы и выгоды, со временем является выгодным капиталовложением. Оно также играет главную роль в устойчивом управлении. Согласно Программе ООН по окружающей среде3 существует множество экономических инструментов, таких как права собственности, создание рынка, фискальные инструменты, системы взимания платы, финансовые инструменты, системы ответственности, облигации и системы их погашения. Комбинация рыночных и командно-административных инструментов предназначена для обеспечения возможности политикам улучшить управление и получить более подробную информацию, касающуюся портфеля основного капитала. В приложении 1 приведены различные экономические инструменты и способы их применения в разных секторах окружающей среды.4

На глобальном уровне использование инструментов экономического стимулирования не является новой тенденцией. Раньше

всего в 70-е гг. стали применяться налоги на выбросы, а также налоговые льготы для производителей и потребителей, подталкивающие к сокращению загрязнения. ОЭСР, Международное энергетическое агентство и Европейская комиссия договорились об определении экологических налогов как обязательных некомпенсируе-мых платежей в пользу государства, взимаемых с налоговых баз, имеющих особое отношение к окружающей среде. Соответствующие налоговые базы включают продукты энергетики, автотранспортные средства, отходы, измеряемые или оцениваемые выбросы, природные ресурсы и т.п. Согласно статистическим данным в рамках ОЭСР насчитывается около 200 видов тарифов и налогов только в природоохранной сфере.

Широкое распространение в мире в последнее время получили экологические («зеленые») налоги, призванные стимулировать развитие экологически чистого производства. Данные налоги являются инструментом интернализации внешних эффектов. Экологические налоги можно разделить на две большие категории: налоги по принципу «платит загрязнитель», которые взимаются с производителя или потребителя по месту загрязнения, и налоги по принципу «платит пользователь» — налоги на добычу или использование природных ресурсов. Например, Сингапур, где в 1980-е годы была введена первая в мире система платных дорог, сегодня входит в число лидеров в применении инструментов ценообразования для решения проблем утилизации отходов и дефицита воды. Оказалось, что введение платы за загрязнение также стимулирует инновации и использование новых технологий, поскольку компании начинают искать более «чистые» альтернативы. Например, в Швеции введение налога на выбросы оксидов азота привело к значительному расширению применения существующей технологии снижения выбросов — до введения налога ее использовали 7% компаний, а на следующий год после введения — уже 62%.

В 2010 году общий государственный доход от налогообложения в природоохранной сфере в мире варьировался от 1% до 4% от ВВП мировых стран (рисунок 3). Очевидно, что лидерами среди стран ОЭСР являются Дания и Голландия, где доходы и доля экологических налогов за последние 12 лет остается значительной по соотношению с другими странами, которые в целом испытывают снижение таких доходов. Одно из очевидных различий - это географическая неоднородность. У всех четырех стран, находящихся на американских континентах (Канада, Чили, Мексика, США) самые низкие поступления от экологических налогов. Три из четырех стран ОЭСР в тихоокеанском регионе (Австралия, Новая Зеландия, Япония) имеют показатели ниже среднеарифметического уровня. Лидируют европейские страны с наиболее значимыми поступлениями от налогооблагаемой базы. Это также связано с тем, что у европейских стран наиболее высокое соотношение между налоговыми поступлениями и ВВП. Наивысший показатель этого соотношения у Дании. Интересен пример Мексики, где доходы от экологических налогов были отрицательными в 2008 году (-1,57% от ВВП). Как и в большинстве стран, большая часть доходов поступает от налогов на моторные топлива. У мексиканского топливного налога - уникальная структура, он может работать «в обратную сторону», отражая быстро изменяющиеся цены на нефть. В 2002 году, при низких ценах на нефть, налоговые ставки были относительно высокими (доходы составили 1,89% от ВВП). В 2008 году цены на нефть значительно выросли, что привело к сниже-

Рис.3. Доход от экологических налогов в странах мира в 2010 (*2009) гг.

Таблица 1. Экологические налоги некоторых стран ЕС (в % от ВВП по данным за 2008г.)5

Испания Франция Германия Дания ЕС в целом

Энергетика 1,3 1,4 1,8 2,1 1,8

Транспорт 0,3 0,6 0,4 1,9 0,6

Окружающая среда/природные ресурсы 0,0 0,1 0,0 1,8 0,2

Итого 1,6 2Д 2,2 5,8 2,6

нию налоговых ставок, т.е. к уменьшению налоговых поступлений.

В Европе наибольшее распространение получили транспортные и энергетические налоги, а также платежи загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами. В той или иной форме они введены во всех странах — членах ЕС. При этом транспортные и энергетические налоги по своей сути являются фискальными налогами, то есть предназначены для получения доходов. В таблице 1 приведены данные по некоторым европейским странам по уровню экологических налогов, при этом экологические налоги разделены на три категории: энергетические налоги, транспортные налоги и плата за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами.

Рабочей группой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) была разработана система экономических инструментов в области охраны окружающей среды, включающая в себя6:

- налоги на выбросы загрязняющих веществ;

- платежи за пользование природными ресурсами;

- продуктовые налоги налагаются на продукцию, создающую загрязнения в процессе производства, потребления или утилизации;

- платежи за нарушения природоохранного законодательства;

- система возвратных депозитов (залоговая цена), например, в виде стеклянных бутылок;

- торговля правами на выбросы;

- залоговый депозит используется с целью обеспечения гарантий выполнения экологических требований загрязнителями или природопользователями, депозит в виде залога возвращается после выполнения обязательств;

- субсидии;

- стимулирующие налоги и платежи.

Директорат по налогам и таможенным сборам Европейской комиссии разделил экологические налоги на семь групп по областям применения, они представлены на рисунке 4.

Таким образом, экологизация экономики путем внедрения «зеленых» налогов является действенной мерой в области регулирования природоохранной сферы. Экологические налоги обладают свойством «двойного дивиденда»: приносят доход в казну и уменьшают отрицательный внешний эффект. Кроме того, опыт ряда стран позволяет говорить и о других положительных эффектах «зеленых» налогов.

Введение экологических налогов одновременно стало стимулом для создания новых рабочих мест путем снижения затрат на оплату труда в виде налогов и отчислений на социальное страхование. Международная организация труда (МОТ) провела исследование влияния экологического налога на мировой рынок труда. Было установлено, что введение платы за выбросы углерода и использование полученных средств на снижение затрат на оплату труда путем уменьшения отчислений на социальное страхование могло бы привести в течение пятилетнего периода к созданию 14,3 млн. новых рабочих мест, что эквивалентно увеличению мирового уровня занятости на 0,5%.

В 1999 году правительство Германии приступило к постепенному поэтапному повышению налогов на моторное топливо, электроэнергию, нефть и газ, которое должно было завершиться в 2003 году. Полученные средства были использованы непосредственно на сокращение незарплатной составляющей затрат на оплату труда путем снижения взноса социального партнера в пенсионный фонд. Анализ результатов, проведенный Германским институтом экономических исследований, показал, что если бы этот умеренный экологический налог не был введен, взнос в пенсионный фонд был бы выше на 1,7%. По оценкам, снижение незарплатной составляющей затрат на оплату труда привело к созданию дополнительно 250 000 рабочих мест в пересчете на полную занятость и снизило выбросы С02 на 3% в 2010 году.7

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что экологические налоги являются эффективным инструментом регулирования эколого-экономических отношений. Доходы, получаемые государством от внедрения данных налогов, могут быть направлены на социально значимые проекты, которые позволят увеличить качество жизни людей. Кроме того, «зеленые» налоги, помимо стимулирующего эффекта, обладают сдерживающим эффектом. Данный эффект может быть достигнут при правильном установлении суммы налога. По мнению автора, налоги для субъектов экономической деятельности должны устанавливаться прогрессивно, прямопропорционально объему производства. Это обусловлено тем, что, как правило, чем выше объем производства, тем сильнее негативное воздействие на окружающую среду. Однако при этом следует учитывать и сферу деятельности предприятий, экологические налоги приемлемы лишь для промышленных предприятий.

энергетические налога

налог на шумовое воздействие

платежи т пользование природными ресурсами

транспортные налога

налоги на выбросы веществ, приводящих к глобальным изменениям

платежи за загрязнения

платежи за размещение отходов

Рис.4. Классификация экологических налогов Европейской комиссии

2 Фонд общественное мнение. Экология в России: оценка ситуации, 2007. http://bd.fom.ru/report/map/d073222

3 Глобальная экологическая перспектива: ГЕО4 окружающая среда для развития. Программа ООН по окружающей среде, 2007.

4 Les taxes environnementales selon les pays. Web dnveloppement durable, 2012 http://www.webdeveloppementdurable.com/blog/2012/07/18/ les-taxes-environnementales-selon-les-pays/

5 Ахметшина А.Р. Регулирование эколого-экономических отношений в концепции устойчивого развития.-Казань: Казанский государственный финансово-экономический институт, 2010.-344с.

6 ЮНЕП, 2011 г., Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности — обобщающий доклад для

представителей властных структур, www.unep.org/greeneconomy