О геоэкологической оценке влияния водоизливов сточных вод ликвидируемых шахт на территории Восточного Донбасса

© Е.А. Моисеева, 2012

УДК 622:577.4 Е.А. Моисеева

О ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ВЛИЯНИЯ ВОДОИЗЛИВОВ СТОЧНЫХ ВОД ЛИКВИДИРУЕМЫХ ШАХТ НА ТЕРРИТОРИИ ВОСТОЧНОГО ДОНБАССА

Для решения проблемы подтопления территории сточными водами ликвидируемых шахт, в первую очередь, необходимо проведение геоэкологической оценки влияния водоизливов на территорию и водные объекты данной местности. Оценка основывается на систематизации и обработке данных мониторинговых работ. Семинар № 12.

Ключевые слова: подтопление, геоэкология, сточные воды, мониторинг.

Входе реализации государственной программы по ликвидации экологических последствий закрытия шахт, практически во всех угольных регионах проявилась проблема подтопления углепромышленных территорий. Такая проблема в горной науке явилась недостаточно изученной и актуальной для разрешения, особенно применительно к густонаселенным районам, какими является Восточный Донбасс. Экологическая ситуация в Восточном Донбассе изменяется от техногенных нагрузок на окружающую среду, которые проявляются в связи с последствиями затопления шахт. В связи с неопределенностью развития гидрогеокэологи-ческой ситуации и отсутствием надежных прогнозных геоэкологических оценок актуальными являются мониторинговые исследования по подтоплению ландшафтов техногенными (шахтными) водами. Такие исследования рассматриваются как поисковые для разработки практических решений ликвидации и нейтрализации подтопления (загрязнения) земной поверхности техногенными водами ликвидируемых шахт. Исследования по данной проблематике прежде всего имеет гидрогеоэкологический подтекст.

1. Общая характеристика полтопления земной поверхности техногенными волами ликвили-руемых шахт во всех угольных регионах России

Актуальность и необходимость выполнения работы обусловлена неудовлетворительным состоянием окружающей среды в районах массового закрытия угольных предприятий, необходимостью обеспечения экологической безопасности населения шахтерских городов и поселков, охраны окружающей среды.

Для контроля за негативными экологическими последствиями возникшими при закрытии шахт и разрезов в угольной промышленности создана и действует система экологического мониторинга, которая представлена семью региональными центрами мониторинга в основных угольных регионах: Подмосковный угольный бассейн, Приморский край, Печорский угольный бассейн, Ленинградский угольный бассейн, Уральский (Кизеловский) угольный бассейн, Восточный Донбасс, Кузнецкий угольный бассейн.

На территории Восточного Донбасса как и в других угледобывающих регионах России особо остро стоит

проблема подтопления территорий, в связи с закрытием угольных шахт. В связи с этим для оценки состояния подземных вод и гидравлически связанных с ними шахтных и поверхностных вод, а также прогноза изменения гидрогеологических условий и их негативных экологических последствий на ликвидируемых шахтах угольных бассейнов ежегодно проводятся гидрогеоэкологический и гидрохимический мониторинговые работы.

Результаты мониторинговых работ, полученные путем индентификации источников загрязнения рек и их химического состава представлены в табл. 1.

В Кизеловском угольном регионе негативные и опасные процессы, обусловленные затоплением ликвидируемых шахт и разрезов, не прекратились, стабилизация экологической обстановки не достигнута, а значит возможность возникновения аварийных ситуаций существует.

В Восточном Донбассе предварительные результаты мониторинга подземных вод указывают на наличие негативного влияния шахтных вод на подземные воды, которые являются источниками питьевого водоснабжения.

В Кузбасском угольном регионе по результатам мониторинга определено, что сбросы 11 шахт оказывают отрицательное влияние на качество речных вод, увеличивая содержание взвешенных веществ в водоемах, главным образом, в весенне-летний период года.

В Подмосковном угольном регионе результаты мониторинга показали, что загрязнение подземной воды отмечено в основном такими ингредиентами, как: сухой остаток, железо, общая жесткость, запах, цветность. Наибольшее превышение по ним наблюдается в анализах проб воды шахт «Западная», «Майская», «Приупская».

В Приморском крае в результате разгрузки в подземные водоносные горизонты шахтные воды загрязняют подземные воды аллювиальных отложений по руслам рек, широко используемые для водоснабжения шахтерских городов и поселков, а также и сами малые реки, имеющие важное рыбохозяйственное значение, создают опасность подтопления жилых массивов и других территорий. Негативное воздействие на качество воды в реках оказывают также породные отвалы, расположенные в непосредственной близости от них, в том числе в процессе их рекультивации и в последующий период до формирования травяного покрова.

В Печорском угольном регионе наиболее неблагоприятная ситуация проявляется на шахтах «Восточная-бис» и «Западная-бис». На шахте «Западная-бис» результаты химических анализов показывают низкую эффективность очистки шахтной воды в прудах-отстойниках и значительное превышение ПДК по целому ряду показателей на выходе из прудов-отстойников.

В Ленинградском угольном регионе в течение 2008 г. отмечалось характерное загрязнение низкого уровня по БПК, ХПК, магнию и сульфатам, характерное загрязнение среднего уровня по железу (превышение ПДК в 1,7—4,6 раз) и марганцу (превышение ПДК в 2,9—4,9 раз). По содержанию меди загрязнение можно оценить как загрязнение высокого уровня. Содержание алюминия и никеля находилось ниже ПДК. Отмечалось превышение ПДК в 1,2—1,3 раза по общей жесткости.

Проанализировав экологическую обстановку в угольных регионах России можно сделать вывод — вследствие полного или частичного затопления нерентабильных шахт во всех

Таблица 1

Результаты гидрогеоэкологического и гидрохимического моииториигов за 2009—2010 год

Угольный Основные источники Загрязненные Основные

бассейн загрязнения рек реки загрязнители

Кизеловский шахта им. Калинина, шахты им. Крупская, Косьва, Большая Гремячая, Полуденный Ге, А1, Ве

угольный бассейн шахта им. Ленина Кизел, Восточный Кизел, Большой Кизел

Восточный Дон- Шахты: «Глубокая»; им. Красина; им. Ки- Большой Несветай, Грушевка, Аюта, Атюх- Ге

басс рова; № 15 шахтоуправления «Несветаев- та, Кадамовка, Большая Каменка, Кундру- Б04

ское»; «Комиссаровская»; шахтоуправление чья, Бургуста, Большая Гнилуша, Лихая, Се- Мд

«Бургустинское»; «Восточная»; шахтоуправ- верский Донец Иа+К

ление «Краснодонецкое; «Тацинская»

Кузбасский уголь- «Байдаевская», «Северная», им. Димитрова, Анжера, Мишиха, Шурап, Чертов, Лог, Ш3

ный бассейн им. Калинина, им. Орджоникидзе, «Крас- Томь, Б. Камышная, М. Чесноковка, Ге

ный Углекоп», «Ноградская», «Судженская», Б. Промышленная, Мереть, Б Бачат, Аба, Мд

«Центральная», «Южная», «Ягуновская» Топкий Лог, Калачиков Лог, Бунгурка, Байдаевка, Кондома К

Подмосковный «Западная», «Майская», Приупская» Дон, Донецк, Дриска, 504, Ге, К,

угольный бассейн Лютерец Мд

Приморский край «Глубокая», «Нагорная», «Углекаменская», Черная, Тигровая, Мельники, Песчанка , Иа, азот аммоний-

«Северная», «Авангард», руч. Светлый , Давыдовка, руч. Безымяный, ный, 1ЧОз,

«Дальневосточная-Приморская» Липовцы, Краснопольская, Мутная, Сев. Си, Мо, Сг

Гончаровка, Мал. Сартунай, Рождественка

Печорский уголь- «Глубокая», «Восточная-бис», «Западная- ручей Угольный азот аммонийный,

ный бассейн бис», «Капитальная», «Октябрьская» Иа+К, Ге, Мд 504

Ленинградский Основными источниками загрязнения под- Плюсса и ее притоки Руя, Кушелка Ге

угольный бассейн земных вод в районе г. Сланцы являются и Сиженка Мд

сланцеперерабатывающий завод, цемент- Си

ный завод, шахты ОАО «Ленинградсланец» Б04

и завод «Полимер», потенциальными ис- Ва

точниками загрязнения — коксозольные К

отходы и фенольные воды, образующиеся

на сланцеперерабатывающем заводе,

а также ливневые стоки

угольных регионах России проявляется негативное экологическое воздействие на окружающую среду и проблема подтопления земной поверхности до сих пор остается актуальной для поисков мер по решению данной проблематики.

2. Оценка состояния волоиз-ливов и мер по прелотврашению экологических послелствий полтопления на территории Восточного Донбасса

Согласно выполненному специализированной организацией ООО «Эка-дит» «Ранжированию негативных техногенных факторов, воздействующих на окружающую среду», наибольшую опасность для окружающей природной среды влечет изменение гидрологического и гидрохимического режимов поверхностных и грунтовых вод, что происходит в следствие подтопления земной поверхности и загрязнения грунтовых водоносных горизонтов.

Для контроля за процессами затопления шахтными водами выработанного пространства под шахтерскими городами и поселками Восточного Донбасса, с целью снижения негативных экологических последствий подтопления земной поверхности ведутся мониторинговые работы на гидрогеологических и гидрологических сетях.

2.1. Оценка состояния водоиз-ливов на территории Восточного Донбасса

Подземные грунтовые воды для многих населенных пунктов Восточного Донбасса являются единственным источником водообеспечения, и миграция высокоминерализованных шахтных вод с отметок: +142,0 м (Гу-ковский угольный район), +73,0 м (Шолоховских угольный район), +80,0 м (Новошахтинский угольный район), + 161,0 м (Шахтинский угольный рай-

он), до +1,0...+5,0 м (река Дон) может существенно усилить антропогенное загрязнение грунтовых водоносных горизонтов.

С целью контроля динамики затопления техногенных горизонтов ликвидируемых шахт, определения гидравлической связи между ними и действующими шахтами Восточного Донбасса, отслеживания качества шахтных и грунтовых вод Центром мониторинга в 2009 году использованы локальные и районные гидрогеологические и гидрологические сети, состоящие из 225-ти гидронаблюдательных пунктов, в том числе из 49-ти газо-гидронаблюдательных скважин. Гидрогеологическая сеть состоит из стволов, скважин, колодцев, родников, мест выхода шахтной или смешанной воды в виде самоизлива, мочажин, высачивания.

Подробная информация о гидрогеологической обстановке представлена в табл. 2.

2.2. Оценка техногенного загрязнения рек по интенсивности накопления металлов в донных отложениях

Характерной особенностью большинства загрязняющих веществ, поступающих в водный объект, — способность их аккумулироваться в донных отложениях.

Донные отложения, при определенных условиях могут являться источником вторичного загрязнения воды. Поэтому для объективной оценки загрязнения речной воды очень важной является информация о составе донных отложений (табл. 3).

По степени превалирования содержания металлов их можно расположить в следующей последовательности:

Ре > А1 > Мп > > N1 > Си > Сг >

рь > Со > са.

Таблица 3

Средняя концентрация соединений металлов в донных отложениях рек Восточного Донбасса за 2009 год

Река № створа обш А1 Сг са Со Мп Си № РЬ гп

Атюхта 7,2 7,1 18037 45630 19718 32746 28,76 31,12 0,10 2,72 10,09 30,62 403,4 985,6 21,46 148,36 27,97 82,36 11,40 19,80 49,41 355,49

Аюта 6,2 6,1 5,1 21288 17160 17316 25404 14167 17976 34,07 22,29 28,57 0,07 0,07 0,12 11,23 20,29 13,68 818,4 2769,2 2132,8 21,29 14,48 17,10 31,80 36,29 34,83 11,07 7,24 8,84 45,41 40,29 42,16

Большая Каменка 15,2 15,1 27764 22227 22201 18961 32,94 28,82 0,17 0,15 13,96 10,88 1223,9 583,8 32,11 23,66 32,28 31,09 15,12 12,87 74,73 54,31

Большой Несветай 2,2 2,1 1,1 20389 20203 14251 23108 13722 14691 35,38 20,04 22,37 0,07 0,06 0,08 10,68 13,98 7,03 580,5 6753 466,1 20,88 25,34 13,48 31,16 28,99 21,24 10,62 10,23 6,40 46,33 49,56 30,84

Большая Гнилуша 25,3 25,1 19428 55320 19322 10766 29,30 59,66 0,19 0,11 13,59 25,39 1318 2507,3 20,9 106,39 31,2 63,06 12,0 26,94 112,3 98,76

Быстрая 23,1 22,1 5788 23058 4660 6953 11,27 12,16 0,05 0,13 2,22 5,06 440.3 350.4 4,98 19,72 5,42 15,16 2,16 13,98 10,40 29,51

Грушевка 25,2 9,1 19910 22550 18899 23281 30,62 37,02 0,41 0,31 15,97 16,90 1137,3 1225,9 52,32 43,61 39,33 43,49 34,86 15,64 162,31 115,53

Кадамовка 11,2 11,1 10,1 39847 22006 14189 24847 20472 15503 34,01 31,23 25,21 0,12 0,09 0,06 11,86 19,82 6,69 3853,8 1788,5 318,2 101,46 26,56 14,36 29,18 45,12 20,37 21,68 10,67 8,88 48,12 71,64 30,86

Калитва 21,2 21,1 20,1 2345 3274 2601 1925 3262 2487 4,22 5,42 5,80 0,07 0,06 0,08 1,69 1,96 1,64 52,9 54.6 52.7 1,51 2,79 3,14 3,31 3,94 3,62 1,40 1,51 9,50 6,99 8,13 8,20

Кундручья 24,2 27,1 26,1 21961 18867 9932 20309 12270 9691 30,60 19,47 16,66 0,06 0,11 0,15 10,77 12,46 4,51 1584,1 1374,4 237,0 17,69 16,29 12,17 28,36 25,58 14,60 9,51 27,53 5,02 38,91 41,81 27,61

Лихая 19,2 19,1 18,1 26246 38056 16520 15672 21454 11968 34,01 34,69 18,47 0,08 0,30 0,07 12,28 34,48 8,80 1915,1 5325,1 1595,9 45,08 50,46 21,27 35,00 80,59 21,16 22,22 24,70 10,97 75,61 186,60 37,90

Малая Каменка 17,2 17,1 16,1 26742 26524 20818 11852 15004 15841 22,67 25,96 23,87 0,06 0,05 0,06 11,07 12,60 9,08 419,6 848.5 436.6 21,91 21,21 19,36 28,43 31,33 24,40 17,98 15,12 11,39 57,87 56,71 46,39

Малый Не-светай 4,2 4,1 3,1 13842 21687 22776 8679 26066 26651 13,62 33,60 36,71 0,06 0,12 0,09 12,52 19,80 14,09 902,1 1018,3 1694,9 13,93 29,73 24,02 22,47 52,21 47,49 7,22 11,63 8,61 38,77 78,79 55,99

В донных отложениях большинства рек, в створа, расположенных ниже группы ликвидируемых шахт, отмечается увеличение концентрации многих металлов (по отношению к фоно-

вым створам), характерных для шахтных вод.

Из табл. 3 видно, что наибольшее увеличение концентрации, по отношению к фоновому створу, отмечено

о- 1

11 ггв : ИТ11  II

Реобщ Д1

са Со мп Си

7

6

5

4

3

2

Сг

ОАтюхта Аюта Большая Каменка ОБольшой Несветай ОБольшая Гнилуша Быстрая ОГрушевка

Кадамовка Калитва Кундручья  Лихая  Малая Каменка Малый Несветай

Рис. 1. Диаграмма техногенных аномалий по содержанию металлов в донных отложениях рек Восточного Донбасса

на реках Атюхта ( Cd — 2,6 раз, — 7,2 раза, Си — 6,9 раза) .Данные по техногенным аномалиям металлов представлены на рис. 1.

Верхние створы рек Кундручья и Большая Каменка расположены на границе с Украиной, концентрация металлов здесь очень высокая, особенно Ре обш (21961 мг/кг и 27764 мг/кг), А1 (20309,0 мг/кг и 22201 мг/кг), Мп (1584,1 мг/кг и 1223,9 мг/кг). Это говорит о том, что эти реки подвержены сильному загрязнению на территории Украины.

Путем сравнения результатов наблюдений за 2008 и 2009 годы были сделаны выводы, что в донных отложениях 2009 года концентрация многих металлов увеличилась в реках: Аю-та, Большой Несветай, Быстрая, Гру-шевка, Кадамовка, Калитва, Лихая, Малая Каменка и Малый Несветай.

На реке Аюта отмечено уменьшение концентрации многих металлов по сравнению с прошлым годом.

Техногенные воды шахт «Синегорская» и ШУ «Краснодонецкое», изливающиеся на земную поверхность в

балке Свидова (пос. Синегорский) в объеме 60 м3/час и поступающие в грунтовый водоносный горизонт (до 10 м3/час) имеют определенную агрессивность (содержание железа — до 165 мг/дм3, минерализация — до 9570 мг/дм3). Результаты геоэкологического анализа и мониторинговых работ позволили заключить о целесообразности строительства на горном отводе указанных шахт водоотливного комплекса с очистными сооружениями.

2.3. Геоэкологические мероприятия для снижения негативного влияния подтоплений на окружающую среду

Как установлено, по большинству шахт наблюдаются динамические изменения с негативным влиянием на окружающую природную среду. Такие влияния подлежат мониторингу, так как являют собой потенциальную опасность жизни и деятельности населения.

Проблемы подтопления с разной степенью актуальности возникали во всех угольных регионах России в связи с ликвидацией шахт методом затопления.

Таблица 3

Шахты, затопленные с выходом шахтных вод на поверхность

Шахта, ШУ Дата на- Затопле- Дата пол- Абс. отметка Место выхода Направление Качество ШВ и

чала за- ние, м на ного за- выхода ШВ, м (выпуска) ШВ сброса ШВ в вол смешанно-

топления 01.01.10 г. топления (факт) гидросеть го состава, выходящих на поверхность

Шахтинский угольный район

«Наклонная» 03.1998 + 95,5 11.2008 + 88-+89- Берег и котловина Артемовского Водохранилище, река Минер. — 4,ЗЗг/дм3 Ре-5,2мг/дм3 рН-7,26

водохранилища Грушевка

№10 ШУ «Кали-новское» №3 ШУ «Красносу-линское» №4 ШУ «Красносу-линское» №56 ШУ «Красно-сулинское» №57 ШУ «Красно-сулинское» 12.1999 10.2000 07.1997 10.2000 10.2000 + 133,5 + 110,2 + 159,0 + 133,6 + 127,4 11.2002 02.2003 02.2003 02.2004 02.2004 + 94 +125-+128 +105-+106 + 143 +112-+121 + 105 Водораздельный склон, пойма р. Аюта Пойма р. Кунд-ручья Балка Каменка Долина р. Кунд-ручья Балка Бондарева р. Аюта р. Кундручья р. Кундручья р. Кундручья р. Кундручья Минер. — 4,67 г/дм3 Ре-1,26 мг/дм3 рН-7,59-7,92 Минер. — 2,83 г/дм3 Ре-7,5 мг/дм3 рН-7,0 Минер. —до 3,1 г/дм3 Ре-29 мг/дм3 рН-7,2 Минер. — 3,23 г/дм3 Ре-2,47 мг/дм3 рН-7,26 Минер. — 3,21 г/дм3 Ре-22,34 мг/дм3 рН-6,67

Новошахтинский угольный район

«Самбековская» 04.1999 + 93,5 07ю2005 + 85 балка Камышева-ха р. Большой Не-светай Минер. — 8,04 г/дм3 Ре-1,42 мг/дм3 рН-7,5

Окончание табл. 3

Шахта, ШУ Дата на- Затопле- Дата пол- Абс. отметка Место выхода Направление Качество ШВ и

чала за- ние, м на ного за- выхода ШВ, м (выпуска) ШВ сброса ШВ в вол смешанно-

топления 01.01.10 г. топления (факт) гидросеть го состава, выходящих на поверхность

№15 ШУ «Несве-таевское» №4 ШУ «Несвета-евское» 01.1999 07.1997 + 79,6 + 133,9 01.2006 07.2002 + 77,5 + 105 центр, окраина пос.ш.№15 балка Глубокая р. Малый Не-светай р. Большой НЕ-светай Мингр.—6,95 г/дМ3 Ге-27,3 мг/дм3 рН-6,57-6,79 Минер.—4,1 г/дм3 Ге-49,5 мг/дм3 рН-7,12

Шолоховский угольный район

«Калитва» ШУ «Краснодо-нецкое» №5 ШУ №Белокалит- винское» №22 ОАО «Шахт-уголь» ШУ «Горняцкое» 10.1998 11.1997 04.1996 12.1999 10.1996 + 30,6 + 39,4 + 73,2 + 45,6 + 59,8 10.2003 09.2005 05.1998 08.2005 06.2007 +23...+25 +38,5 +67 + 41 + 54 — + 55 пойма реки Калитва балка Свидова балки Ольховая и Орлова балка Малая Чеканная б. Обливинская р. Калитва р. Сев. Лонец р. Сев. Лонец р. Быстрая р. Калитва Минер.—6,7 г/дуГ3 Ге-42,2 мг/дм3 рН-6,1 Минер. — 9,57 г/дм3 Ге-164,6 мг/дм3 рН-6,58 Мингр.—2,18 г/дк^ Ге-0,20 мг/дм3 рН-7,58 Минер.—4,1 г/дм3 Ге-0,67 мг/дм3 рН-7,31 Мингр.—7,33 г/дк^ Ге-0,60 мг/дм3 рН-7,81

Гуковский угольный район

«Комиссаровская» 04.1996 + 142,2 04.2000 + 139 пойма р. Лихая р. Лихая Минер. — 12,22 г/дм3 Ге-44,4 мг/дм3 рН-6,12

«Центральная-Восточная» 01.1997 + 107,7 08.1999 + 107 жилой массив хут. Волченский р. Малая Каменка с мая 2007 г. прямого выхода ШВ нет

Рис. 2. Характерные типы выхода шахтных вод на поверхность

Наиболее проблемные ситуации складывались на месторождениях Приморского края, в Кузбассе, Уральском регионе и в Восточном Донбассе.

Особенно сложные гидрогеологические задачи возникают в Восточном Донбассе (Шахтинский, Новошахтин-ский, Донецкий угольные районы). На рис. 2 представлены характерные типы выхода шахтных вод на поверхность.

1. Гидрохимическая ситуация на участке откачки, очистки и сброса вод ликвидируемых шахт «Южная» и им. Красина

2. Схема загрязнения грунтовых вод на территории хутора Лихой на участке улиц Заречная и Победа Революции

3. План-схема гидрогеологической обстановки в районе горных отводов шахт «1-я Вертикальная» и №408

В результате изучения первичных статистических данных и отчетных сведений ФГУ «ГУРШ», их сравнительного анализа с учетом конкретных условий подтопления земной поверхности водами ликвидированных шахт, был разработан комплекс экологически результативных мероприятий (табл. 4).

Перечень разработанных и рекомендуемых для реализации мероприятий направлен на предотвращение и снижение вредного влияния подтопления земной поверхности на окружающую среду. При этом будут созданы условия для обеспечения безопасной жизнедеятельности населения в углетехногенных районах.

3. Выводы и рекомендации

3.1. При выявленном потоке изли-ва воды с шахт «Несветаевская», им. Горького и №15 ШУ «Несветаевское» (в реку р. Малый Невсветай- до 160 м3/час, в том числе в грунтовый горизонт — около 10 м3/час) исключается подтопление селитебной территории.

3.2. Разработанный перечень геоэкологических мероприятий позволит минимизировать загрязнение окружающей природной среды при выпуске шахтных вод на поверхность.

3.3. Техническое предложение с временным выпуском шахтных вод шахты «Тацинская», понижением уровней затопления до проектных отметок (ниже + 25,0 м) и сбросом воды на рельеф способно обеспечить частичную самоочистку техногенных вод.

3.4 Результаты анализа экологического мониторинга за 2009 год и гео-

экологической оценки водоизливов в Восточном Донбассе позволяют заключить об актуальности:

• выполнения исследования с прогнозом развития гидрогеологической и геоэкологической ситуации на поверхности горных отводов ликвидированных шахт Восточного Донбасса;

• необходимости продолжения ведение горно-экологического монито-

ринга на горных отводах ликвидируемых шахт Восточного Донбасса, как основу контроля эффективности выполнения природоохранных мероприятий и оценки возможности возникновения негативных экологических явлений после завершения всех технических работ, предусмотренных программой реструктуризации Ростовской области.

Выражаю признательность за ценные замечания и информацию директору Центра мониторинга A.A. Малышеву.

Выполнено в рамках реализации госконтракта ФЦП «Научные и педагогические кадры инновационной России» на 2009-2010 гг., ГК №П1406.

1. Красавин А.П., Харионовский A.A., Васёва В.Н., Тявина В.Х., Ильиных E.A., Сажин П.Д., Духанина В.Г., Моисеенков A.B., Навитний A.M., Каплунов Ю.В., Каплунов В.Ю. «Экологические мониторинг при ликвидация шахт и разрезов» — Пермь, ОАО «МНИИЭКО ТЭК», 2010. — 315 с.

2. Лиманский A.B., Норель Б.К., Aнтипов A.H., Лиманский Д.В., Деев HA., Пономарев В.С., Каплунов В.Ю., Власова A.Ю., Моисеева E.A. Отчет о выполненной работе «Систематизация техногеннык источников негативного влияния на окружающую природную среду, научно-методическое и экспертное сопровождение мониторинга» по Рабочему проекту «Мониторинг социально-

- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

экологических последствий ликвидации шахт Восточного Донбасса» на 2010 год.

3. Отчет Центра мониторинга социально-экологических последствий ликвидации шахт о результатах ведения горно-экологического мониторинга на горных отводах ликвидируемых шахт Восточного Донбасса за IV квартал и 2009 года.

4. Красавин А.П., Харионовский A.A., Васева В.Н., Тявина В.Х., Ильиных Е.А., Каплунов В.Ю., Белянкина Т. И. «Отчет о научно-исследовательской работе «Анализ результатов мониторинга экологических последствий при ликвидации шахт и разрезов 1999-2008 гг. и подготовка предложений по его совершенствованию». ir.'j=*

КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -

Моисеева Е.А. — студентка, nafania-911@mail.ru. Московский государственный горный университет, Moscow State Mining University, Russia, ud@msmu.ru