Материальное стимулирование работников молочного скотоводства Республики Беларусь

17. Harford J., Mansih S. A., Maxwelle W. Corporate governance and firm cash holdings in the US, "Journal of Financial Economics" 87 (2008)pp.535-555

18. Hochman, S. A. and Fogler, O. D. Deflecting takeovers: Charter and by-law techniques, The Business Lawyer, Vol. 34, No. 2, Jan. 1979,pp.537-573

19. Jarrell,G. A. and Paulsen A. B. Shark repellents and stock prices: The effect of antitakeover amendments since 1980, Journal of Financial Economics 19 (1987), pp. 127-168.

20. Jiraporn P., Kim Y. S., Davidson W. N., Singh M. (2006) Corporate governance, shareholder rights and firm diversification: An empirical analysis, „Journal of Banking & Finance", 30, str. 947-963.

21. Johnson, M. S. and Rao, R. P. The Impact of Antitakeover Amendments on Corporate Financial Performance "The Financial Review", Vol. 32, No. 3, November 1997, pp. 659-689.

22. Kabir, R., Cantrijn, D., and Jeunink, A.

Takeover defences, ownership structure and stock returns in the Netherlands: an empirical analysis, Strategic Management Journal, Vol. 18:2 (1997), pp. 97-109

23. Linn, S. C and McConnell, J. J. An empirical investigation of the impact of 'antitakeover' amendments on common stock prices, Journal of Financial Economics 11 (1983), pp. 361399

24. Mahoney, J. M., Sundaramurthy, C., and Mahoney, J. T. The Effects of Corporate An-titakeover Provisions on Long-term Investment: Empirical Evidence, Managerial and

ШИМАНСКИ Марек

Decision Economics, vol. 18 (1997), pp. 349-365

25. Meulbroek, L. K., Mitchell, M. L., Mulherin, J. H., Netter, J. M., and Poulsen, A. B. Shark Repellents and Managerial Myopia: An Empirical Test, The Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 5, Part 1. (Oct., 1990), pp. 1108-1117

26. Michel, A. and Shaked, I. Takeover madness. Corporate America fights back, John Wiley & Sons 1986

27. Rose, C. Impact of takeover defences on managerial incentives, 2002 FMA European Doctoral Student Seminar

28. Straska M., Waller G. (2010) Do antitakeover provisions harm shareholders? „Journal of Corporate Finance", 16, str. 487-497

29. Szymanski M., Nogalski B. (2011) Obrona przed wrogim przejqciem. Jak ochronic swoj biznes, Wolters Kluwer Polska.

30. Szymanski M. (2012) Czy feudalowie iupiq chlopow? Funkcjonowanie shark repellents w polskich spolkach publicznych [w:] D. Zarzecki (red.) Zarzqdzanie finansami. Inwestycje, wycena przedsiqbiorstw, zarzqdzanie wartosciq, „Zeszyty Naukowe nr 690", Uniwersytet Szczecinski, Szczecin 2012, str. 865-878

31. Wasserstein, B. Big deal: the battle for control of America's leading, Warner Books, New York 1998

32. Weston, J. F. and Weaver, S. C. Mergers and Acquisitions McGrow-Hill, New York 2001

СОСТАВЛЕНИЕ СИНТЕТИЧЕСКОГО ЗАЩИТНОГО ИНДЕКСА. НЕКОТОРЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОСТРОЕНИЮ МЕРЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОЧНОСТИ ПРЕВЕНТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УСТАВА

В статье рассмотрены некоторые методологические проблемы, связанные с вычислительной основой синтетического метода измерения защищенности компании от недружественного поглощения. Такой метод может быть полезным для дальнейших исследований, касающихся финансовых последствий введения, удаления или изменения противопоглотительных мер в Уставе компании. Традиционно используемые методы не учитывают особенности систем права стран и не учитывают некоторые теоретические ограничения. С учетом этих недостатков приводятся предложения с целью достигнуть «правильных» значений показателей.

Ключевые слова: методологические проблемы, финансовые последствия, Устав компании, синтетический индекс защиты, поглощение.

© Шимански М.

Статья поступила 30 сентября 2016г.

ВОПРОСЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

УДК 636.22/.28.084

П.В. ГУЩА, канд. экон. наук

доцент кафедры экономической теории,

Полесский государственный университет, г. Пинск, Республика Беларусь

МАТЕРИАЛЬНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ РАБОТНИКОВ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Выполнен подробный анализ материального стимулирования в молочном скотоводстве Республики Беларусь. Определены взаимосвязи между эффективностью производства молока и оплатой работников молочного скотоводства. Сделан вывод об отсутствии связи между экономической эффективностью молока и существующей оплатой труда работников молочного скотоводства. Выявленные закономерности могут использоваться в основе совершенствования системы стимулирования труда работников молочного скотоводства.

Ключевые слова: стимулирование труда, молочное скотоводство, молоко, производительность, оператор машинного доения, экономическая эффективность.

Введение. Важным условием для поддержания устойчивого экономического развития сельского хозяйства является повышение эффективности производства на основе роста производительности труда путем его стимулирования. Необходимо подчеркнуть, что достижение устойчивого роста производительности труда в сельском хозяйстве невозможно без совершенствования функционирования механизма мотивации и стимулирования труда работников [3, с. 324].

Существующая практика сельскохозяйственных организаций обуславливает необходимость проведения преобразований действующих систем оценки и стимулирования труда, становления и развития новых форм и методов поощрения работников за труд, позволяющие установить непосредственную зависимость между уровнем материального стимулирования труда и экономической эффективностью организаций [4, с. 141].

В связи с переходом сельского хозяйства Республики Беларусь на рыночные отношения возникли существенные изменения в механизме формирования доходов работников сельскохозяйственных предприятий. Однако под влиянием определенных факторов (существующая практика ценообразования на продукцию сельского хозяйства, наличие межотраслевого ценового диспаритета, нестабильность развития отраслей сельского хозяйства) формирования эффективной организации систем оплаты труда на предприяти-

ях не произошло. Низкий уровень доходов работников сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями народного хозяйства в первую очередь вызван недостатком финансовых ресурсов. В сельском хозяйстве сложилась ситуация, когда непосредственно в организациях управленческие работники недостаточно владеют не только рыночными, но и традиционными методами распределения доходов, не увязывают стимулирование с производительностью труда, что не заинтересовывает работников в эффективности их деятельности [1, с. 63].

Методика и объекты исследования. Результаты исследования были получены с использованием формально-логических приемов познания (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия), приемов и методов эмпирического и конкретно-экономического анализа (наблюдение, описание, измерение, группировка, моделирование, анкетирование), принципов теоретико-экономического исследования (экономический рационализм, «при прочих равных условиях», системный подход).

В качестве объекта исследования выступило молочное скотоводство Республики Беларусь.

Результаты и их обсуждение. Для анализа взаимосвязи существующих систем материального стимулирования труда работников молочного скотоводства с конечными ре-

зультатами их деятельности нами были опрошены сто два руководителя и специалиста сельскохозяйственных организаций Гомельской области и сто два руководителя и специалиста сельскохозяйственных организаций Могилевской области.

По мнению опрошенных, наиболее эффективно побуждает работников к эффективному труду желание иметь достойную оплату труда (61,8%). Не менее важным фактором, влияющим на побуждение к эффективному труду, 61,8% опрошенных считают необходимость нормально содержать семью (49,5%). Третьим по важности фактором является желание увеличить свой доход (19,1% опрошенных). В разрезе Могилевской и Гомельской областей наблюдается такая же тенденция.

Уровень материальной обеспеченности работников молочного скотоводства 75,5% опрошенных оценивают как средний. Только 5,9% оценивают как высокий и 18,1% как низкий. Следует отметить, что 14,7% руководителей из Гомельской области оценивают уровень материальной обеспеченности работников молочного скотоводства как низкий, в то время, как в Могилевской области так считают уже 21,6% респондентов.

Наибольший удельный вес в структуре заработной платы работников молочного скотоводства занимает денежная форма (так считают 44,1% опрошенных). Натуральная форма оплаты труда занимает до 10% в структуре заработной платы по мнению 14,2% опрошенных. Такая же ситуация наблюдается и в разрезе Гомельской и Моги-левской областей.

Практически 95% опрошенных считают, что работники молочного скотоводства желают получать свой доход постоянно каждый месяц. И лишь 2,9% опрошенных считают, что лучшим вариантом будет получение большего дохода в течение летнего периода.

55,9% опрошенных считают, что работники молочного скотоводства в средней степени довольны своим уровнем оплаты труда. Лишь 7,4% считают, что работники очень довольны своей оплатой труда.

57,4% опрошенных считают, что заработок работников молочного скотоводства в очень большой степени зависит от количества и качества труда, а 28,2% считают, что в значительной степени. В разрезе Могилев-ской и Гомельской области такая же ситуация.

Свыше 80% опрошенных считают, что оплата труда в молочном скотоводстве должна зависеть от количества и качества надоенного молока. Также необходимо отметить, что 28,2% опрошенных считают, что на оплату труда также должна оказывать влияние квалификация работников.

90% опрошенных свидетельствуют о том, что их организация может выплачивать заработную плату работникам молочного скотоводства ежемесячно. Лишь предприятия 8,9% опрошены могут выплачивать заработную плату еженедельно или два раза в месяц.

В 40% хозяйств опрошенных респондентов применяется натуральная оплата труда в молочном скотоводстве, причем в Гомельской области таких значительно больше, чем в Могилевской (50% против 30% соответственно). В 32,4% хозяйств натуральная оплата вообще не применяется. В тех хозяйствах, где применяется натуральная оплата труда, работники молочного скотоводства ей довольны полностью либо частично.

Под конечным результатом в молочном скотоводстве большинство опрошенных понимают рентабельность молока (49,5%), количество надоенного молока от всех коров с учетом качества (47,1%), выручка от реализованного молока (44,1%), прибыль от всего реализованного молока (39,2%). Характерно, что под конечным результатом количество надоенного молока от одной коровы, либо от всех коров понимает значительно меньшее количество опрошенных.

65% опрошенных считают, что заработная плата работников молочного скотоводства в их организациях очень сильно зависит от конечного результата. Лишь 5,4% считают, что слабо зависит.

В качестве важнейшего показателя конечного результата, на котором должна основываться система материального стимулирования труда работников молочного скотоводства 60,8% опрошенных видят количество надоенного молока от всех коров с учетом качества. 41,2% видят в качестве такого показателя рентабельность молока. [2, с. 11-12]

Повышение экономической эффективности производства невозможно без усиления заинтересованности работников в результатах своего труда, получения ими материальной и моральной удовлетворенности работой. Достижение этой цели возможно за счет увеличения производительности труда и снижения потерь продукции и ресурсов, на что должна быть направлена система стимулиро-

вания. Заработная плата занимает важное место в системе материального стимулирования производства. С одной стороны, заработная плата является главным источником доходов и повышения жизненного уровня работников, а с другой - средством материального стимулирования роста экономической эффективности производства. Основная доля стимулирующих выплат зависит от валового дохода и выручки предприятия и входит в структуру затрат на производство сельскохозяйственной продукции.

В таблице 1 представлены основные тенденции развития материального стимулирования труда в сельскохозяйственных организациях Республики Беларусь.

Также необходимо отметить, что в молочном скотоводстве сельскохозяйственных организаций Беларуси наблюдается снижение удельного веса оплаты труда в выручке от реализации молока с 17,7% в 2011 г. до 13,7% в 2015 г.

Наши исследования показывают, что наиболее благоприятным с позиции экономической эффективности производства молока для сельскохозяйственных организаций Беларуси являлся 2011 г., когда прибыль от реализации молока в расчете на 1 корову, на 1 ц молока, на 100 га сельскохозяйственных угодий составляла соответственно 259; 5,2; 4781 долл. США. Уровень рентабельности молока в период с 2011 г. по 2015 г. постоянно снижался: с 5,2% до 4,4%. Среднегодовая оплата труда работников молочного скотоводства в указанный период увеличилась на

17,9%: с 2929 до 3456 долл. США. Также необходимо отметить, что в 2013 г. при снижении показателей эффективности производства молока по сравнению с 2012 г. наблюдается увеличение среднегодовой оплаты работников молочного скотоводства и операторов машинного доения с 3461 до 3527 долл. США и с 3796 до 3852 долл. США соответственно. Отсюда можно сделать вывод, что существующая система материального стимулирования работников молочного скотоводства не осуществляет привязку и корреляцию оплаты труда с экономической эффективностью производства молока.

Повышение оплаты труда работников молочного скотоводства в целях усиления их заинтересованности в экономической эффективности своего труда является необходимым [3, с. 326], что подтверждается нашими исследованиями (таблица 2). Анализ показывает, что по мере роста среднегодовой оплаты труда работников молочного скотоводства (в среднем за 2011-2015 гг.) неуклонно растет его производительность, выручка и прибыль от реализации молока в расчете на 1 корову и, соответственно, уровень рентабельности молока. Так, увеличение оплаты труда в хозяйствах с I по V группы на 29%, 23, 22, 22% приводит соответственно к росту производительности работников на 27%, 21, 23, 21%, выручки - на 18%, 23, 20, 19%, прибыли - на 261%, 83, 43, 42%.

Показатели Годы

2011 2012 2013 2014 2015

Удельный вес оплаты труда работников молочного скотоводства в себестоимости молока, % 15,0 16,2 16,4 16,8 16,9

Прибыль от реализации молока в расчёте на:

1 корову, долл. США 259 253 251 247 235

1 ц молока, долл. США 5,2 4,8 4,7 4,6 4,4

100 га с.-х. угодий, долл. США 4781 4866 4874 4878 4881

Уровень рентабельности молока, % 23,8 20,4 19,9 19,7 18,9

Среднегодовая оплата труда работника молочного скотоводства, долл. США 2929 3461 3527 3501 3456

Среднегодовая оплата труда оператора машинного доения, долл. США 3195 3796 3852 3849 3803

Примечание - Рассчитано автором по данным электронной гласно среднему официальному курсу белорусского рубля по

базы «Бухстат» и переведено в долл. США соотношению к иностранным валютам [5].

Таблица 1. - Основные тенденции развития материального стимулирования труда работников молочного скотоводства

Таблица 2. - Оплата труда работников молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях Беларуси, в среднем за 2011-2015 гг.

Среднегодовая оплата труда работника молочного скотоводства, долл. США Количество хозяйств Рентабельность молока, % Прибыль от реализации молока в расчете на 1 корову, долл. США Производительность труда, ц молока в расчете на 1 оператора машин. доен. Выручка от реализации молока в расчете на 1 корову, долл. США

интервалы групп в среднем

До 2135 1945 121 4,0 26 1144 877

2135-2805 2514 591 10,6 100 1450 1034

2805-3475 3090 486 17,1 182 1756 1270

3475-4150 3759 186 20,6 263 2165 1518

4150 и выше 4571 57 25,6 370 2611 1800

Итого, в среднем 2906 1441 14,1 152 1665 1192

Примечание - Рассчитано автором по данным электронной базы «Бухстат» и переведено в долл. США согласно среднему официальному курсу белорусского рубля по отношению к иностранным валютам [5].

Такая же тенденция наблюдается и по рентабельности от реализации молока. Необходимо отметить, что рост доходности, прибыльности и уровня рентабельности лишь в незначительной степени обусловлен ростом качества реализованного молока, так как средняя цена реализации 1 ц молока в хозяйствах с I по V группы возрастает на 4%, 4, 4 и 3% соответственно. Уровень кормления коров в хозяйствах V группы незначительно превышает уровень кормления коров в хозяйствах предыдущих групп. Так, с ростом среднегодовой оплаты труда расход кормов на 1 корову в хозяйствах с I по V группы увеличивается на 3%, 9, 4, 3%. При этом удельный вес концентратов в структуре рациона коров также увеличивается соответственно на 27%, 15, 13, 13%. Следовательно, по мере роста продуктивности коров возрастает роль качества кормов. Следует отметить, что при увеличении среднегодовой оплаты труда возрастает нагрузка коров как на 1 оператора машинного доения, так и на 1 работника молочного скотоводства. В хозяйствах V группы, где наблюдается самая высокая оплата труда и самый высокий уровень рентабельности молока, нагрузка коров на 1 работника молочного скотоводства и на 1 оператора машинного доения составляет 21 и 44 головы соответственно, что значительно выше (15 и 35 коров соответственно) по сравнению с хозяйствами I группы, где опла-

та труда и уровень рентабельности самые низкие. Себестоимость 1 ц молока в хозяйствах V группы в среднем составляет 25,5 долл. США, что ниже, чем в хозяйствах I группы - 26,8 долл. США.

Таким образом, по мере роста среднегодовой оплаты труда работников молочного скотоводства возрастает как технико-экономическая, так и экономическая эффективность производства молока.

Для эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий, непрерывности и ритмичности производственных процессов необходимы определенные пропорции между различными факторами производства. Для молочного скотоводства, как и для любой другой отрасли сельского хозяйства, важнейшее значение имеет такой фактор, как труд. Количественным выражением интенсивности трудовых усилий при доении является норма обслуживания коров одним оператором. О количественном значении нормы обслуживания коров 1 оператором машинного доения в хозяйстве можно судить по значению нагрузки коров на 1 оператора машинного доения. Также данный показатель характеризует уровень механизации доения коров. В тех хозяйствах, где нагрузка коров на оператора машинного доения выше, уровень механизации доения коров также выше.

Таблица 3. - Технология доения коров и эффективность производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Беларуси, в среднем за 2011 - 2015 гг.

Нагрузка коров на 1 оператора машинного доения, гол. Количество хозяйств Рентабельность молока, % Прибыль от реализации 1 ц молока, долл. США Производительность труда, ц молока в расчете на 1 оператора машинного доения Среднегодовая оплата труда 1 оператора машинного доения, долл. США

интервалы групп в среднем

До 32 28,5 353 13,2 3,1 1280 3006

32-44 37,3 797 13,6 3,2 1577 3100

44-58 49,4 212 14,2 3,3 1996 3177

58 и выше 68,5 79 23,2 5,4 3353 3856

Итого, в среднем 38,6 1441 14,1 3,3 1665 3130

Примечание - Рассчитано автором по данным электронной базы «Бухстат» и переведено в долл. США согласно среднему официальному курсу белорусского рубля по отношению к иностранным валютам [5].

В организациях, где для доения коров используются роботизированные установки и доильные залы с установками типа «Елочка» и «Тандем» нагрузка коров на оператора машинного доения выше, чем в хозяйствах, где для доения используют молокопровод. Нами были проведены исследования влияния технологии доения коров на эффективность производства молока (таблица 3).

Анализ данных таблицы 3 показывает, что по мере увеличения нагрузки коров на оператора машинного доения происходит увеличение производительности, прибыльности и уровня рентабельности молока. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что в хозяйствах, где доение коров происходит с использованием современных технологий (в роботизированных доильных залах, в доильных залах на установках типа «Елочка» и «Тандем») нагрузка коров на одного оператора машинного доения выше, чем в организациях, где доение коров происходит с использованием молокопровода, доильных ведер. Так, увеличение нагрузки коров на оператора машинного доения в хозяйствах с I по IV группы на 31%, 32, 38% приводит соответственно к росту производительности операторов машинного доения на 23%, 27, 68%, прибыли от реализации 1 ц молока - на 3%, 3, 62%, среднегодовой оплаты труда оператора машинного доения - на 3%, 2, 21%, уровня рентабельности - на 0,4 п.п., 0,6, 9 п.п. Следует отметить, что хозяйства IV группы относятся к хозяйствам с наличием современных молоч-

но-товарных ферм, которые оснащены высокопроизводительным оборудованием. В связи с этим, основные показатели эффективности производства молока в хозяйствах этой группы значительно превышают как средние по всей совокупности хозяйств, так и по отдельным группам. Также необходимо отметить, что себестоимость 1 ц молока по мере увеличения нагрузки коров на оператора машинного доения снижается с 25,9 долл. США в хозяйствах I группы до 25,1 долл. США в хозяйствах IV группы. Показателен тот факт, что расход кормов в расчете на корову в хозяйствах I группы самый высокий и составляет 57,3 ц кормовых единиц. Удельный вес концентратов в структуре рациона кормления коров с увеличением нагрузки коров на оператора машинного доения также увеличивается с 23% в хозяйствах I группы (24% в хозяйствах II группы, 25% в хозяйствах III группы) до 31% в хозяйствах IV группы. Удельный вес оплаты труда работников молочного скотоводства в себестоимости и выручке по мере роста нагрузки коров на оператора машинного доения уменьшается с 18% в хозяйствах I группы до 11% в хозяйствах IV группы, и с 17% до 11% соответственно. Также необходимо отметить, что по мере роста нагрузки коров на оператора машинного доения увеличивается качество произведенного молока, о чем свидетельствует рост средней цены реализации 1 ц молока. Так, в хозяйствах I группы средняя цена реализации 1 ц молока составила 29,05

долл. США, II группы - 29,07 долл. США, III группы - 29,5 долл. США, IV группы 30,8 долл. США.

Нами исследована взаимосвязь экономической эффективности производства молока с материальным стимулированием работников молочного скотоводства (таблица 4).

Анализ показывает, что с ростом экономической эффективности производства молока увеличивается среднегодовая оплата труда как работников молочного скотоводства в целом, так и операторов машинного доения в частности. Хозяйства, где производство молока в среднем за пять лет было убыточным, были выделены в отдельную группу. В хозяйствах этой группы наблюдается самая низкая оплата труда работников молочного скотоводства, самая низкая производительность труда. В хозяйствах II группы при средней рентабельности молока в 7,8%, наблюдается лишь незначительное увеличение (на 9%) оплаты труда работников молочного скотоводства. В хозяйствах III группы при увеличении рентабельности молока на 12 процентных пунктов (п.п.) по сравнению с II группой производительность труда выше соответственно на 21%, однако размер оплаты труда выше на 10%. В хозяйствах V группы, где наблюдается самая высокая рентабельность молока (в среднем 50,3%), производи-

тельность и оплата труда самые высокие в исследованной совокупности хозяйств.

Как показывают наши исследования, на конечный результат деятельности работников молочного скотоводства, на эффективность производства молока рост заработной платы оказывает положительное влияние. Нами проанализирована данная взаимосвязь в сельскохозяйственных организациях Республики Беларусь в среднем за 2011-2015 гг. В качестве результативного показателя при определении степени влияния факторов на эффективность производства в молочном скотоводстве использовался такой показатель, как размер прибыли от реализации молока в расчете на 1 корову, в долларах США.

Нами также исследовался в качестве результативного показателя уровень рентабельности молока. Однако полученные результаты показали, что в большинстве сельскохозяйственных организаций Беларуси взаимосвязь между уровнем рентабельности молока и среднегодовой оплатой труда операторов машинного доения и работников молочного скотоводства носит случайный характер. Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время система материального стимулирования труда в молочном скотоводстве не учитывает уровень рентабельности молока [4, с. 151].

Таблица 4. - Экономическая эффективность производства молока и уровень материального стимулирования работников молочного скотоводства в сельскохозяйственных предприятиях Беларуси, в среднем за 2011-2015 гг.

Уровень рентабельности молока, % Количество хозяйств Среднегодовая оплата труда работника молочного скотоводства, долл. США Среднегодовая оплата труда 1 оператора машинного доения, долл. США Производительность труда, ц молока в расчете на 1 оператора машинного доения Прибыль от реализации молока в расчете на 1 корову, долл. США

интервалы групп в среднем

До 0 -7,9 170 2521 2660 1342 -77

0-13,9 7,8 562 2749 2950 1465 76

13,9-27,8 19,8 502 3015 3275 1766 210

27,8-42,0 32,8 173 3283 3573 2169 371

42,0 и выше 50,3 34 3569 3920 2618 613

Итого, в среднем 14,1 1441 2906 3130 1665 152

Примечание - Рассчитано автором по данным электронной базы «Бухстат» и переведено в долл. США согласно среднему официальному курсу белорусского рубля по отношению к иностранным валютам [5].

В связи с вышеизложенным, за факторы, в наибольшей степени влияющие на результативный показатель, нами принимаются следующие: среднегодовая оплата труда операторов машинного доения в долларах США; производительность труда оператора машинного доения, ц молока на одного оператора машинного доения; расход кормов на 1 корову, ц к.ед.; удельный вес оплаты труда работников молочного скотоводства в себестоимости молока, %; удельный вес оплаты труда работников молочного скотоводства в выручке от реализации молока, %. При построении корреляционно-регрессионной модели принималась линейная связь между факторами и результатом. На основании данных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций за 2011-2015 гг., нами была рассчитана следующая линейная корреляционно-регрессионная модель для сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь, занимающихся производством молока:

Г = -195,5 + 0,09*, + 0,04х, +1,07^+35,1^ -33,8д:3,

где У - объем прибыли от реализации молока в расчете на 1 корову, долл. США;

х1- производительность труда оператора машинного доения, ц;

х2- среднегодовая оплата труда оператора машинного доения, долл. США;

х3- расход кормов на 1 корову, ц к.ед.;

х4- удельный вес оплаты труда работников

молочного скотоводства в себестоимости молока, %;

х5- удельный вес оплаты труда работников молочного скотоводства в выручке от реализации молока, %.

Необходимо также отметить, что оценочные параметры уравнения в результате его решения получились следующие: корреляционное отношение имеет значение 0,84, что говорит о наличии тесной связи между выбранными факторами и результатом; критерий Фишера (? равен 579 > 1,5, что говорит о том, что рассчитанное уравнение достаточно полно выражает изучаемую закономерность; все коэффициенты регрессии существенны, так как ^критерии для хь х2, х3, х4, х5 равны соответственно 14,2; 8; 3,9; 32,3; 34,1.

Таким образом, в наибольшей степени на результативный показатель влияют удельный вес оплаты труда работников молочного ско-

товодства в выручке от реализации и себестоимости молока (при увеличении удельного веса оплаты труда в выручке от реализации молока на 1 % прибыль от реализации молока в расчете на 1 корову возрастает на 35,1 долл. США, при увеличении удельного веса оплаты труда в себестоимости молока на 1% результативный показатель уменьшается на 33,8 долл. США). Увеличение производительности труда операторов машинного доения на 1 ц молока вызывает рост прибыли от реализации молока в расчете на 1 корову в размере 0,09 долл. США. Увеличение уровня кормления коров обуславливает рост прибыльности молока на 1,07 долл. США. При росте среднегодовой оплаты труда оператора машинного доения на 1 долл. США прибыль от реализации молока в расчете на 1 корову увеличивается на 0,04 долл. США.

Выводы. Проведенный социологический опрос руководителей сельскохозяйственных организаций Могилевской и Гомельской областей показывает, что большинство из них считают необходимым увязывать заработную плату работников с конечным результатом. Около 50% респондентов в качестве показателя конечного результата труда работников молочного скотоводства видят рентабельность молока. При этом 61% опрошенных считают, что система материального стимулирования работников молочного скотоводства должна основываться на количестве и качестве молока. Таким образом, в настоящее время руководители сельскохозяйственных организаций понимают, что рентабельность молока в системе стимулирования труда играет важную роль. Однако существующие системы материального стимулирования труда работников молочного скотоводства не нацелены на рост рентабельности молока.

Анализ показывает, что рост среднегодовой оплаты труда работников молочного скотоводства вызывает рост производительности их труда, выручки и прибыли от реализации молока в расчете на 1 корову, и рентабельности молока.

Уровень механизации доения коров также оказывают влияние на экономическую эффективность производства молока. Так, увеличение нагрузки с 28 до 68 голов на оператора машинного доения приводит к росту рентабельности молока с 13,3% до 23,3%.

Наши исследования показывают существование взаимосвязи между экономической эффективностью производства молока и материальным стимулированием работников

молочного скотоводства. Так, с ростом рентабельности молока с -7,9% до 50,3% увеличивается как среднегодовая оплата труда работников молочного скотоводства в целом, так и операторов машинного доения в частности с 2521 и 2660 долл. США до 3569 и 3920 долл. США соответственно.

Нами была построена корреляционно-регрессионная модель зависимости прибыльности молока от производительности операторов машинного доения, уровня кормления коров, удельного веса оплаты труда работников молочного скотоводства в себестоимости и выручке от продажи молока. Полученные результаты показали, что в наибольшей степени на прибыльность молока влияют удельный вес оплаты труда работников молочного скотоводства в выручке от реализации и себестоимости молока (при увеличении удельного веса оплаты труда в выручке от реализации молока на 1 % прибыль от реализации молока в расчете на 1 корову увеличивается на 35,1 долл. США; при росте удельного веса оплаты труда в себестоимости молока на 1% результативный показатель уменьшится на 33,8 долл. США). Увеличение производительности труда операторов машинного доения в расчете на 1 ц молока за год вызывает рост прибыли от реализации молока в размере 0,09 долл. США в расчете на 1 корову. Увеличение расхода кормов на кормление коров позволяет увеличить прибыльность молока на 1,07 долл. США. При росте среднегодовой оплаты труда оператора машинного доения на 1 долл. США прибыль от реализации молока в расчете на 1 корову увеличивается на 0,04 долл. США.

GUSCHA Pavel V.

Литература

1. Гуща, П.В. Взаимосвязь роста производительности труда и его оплаты в молочном скотоводстве / П.В. Гуща // Проблемы экономики. - Горки: БГСХА, 2015. - С. 63-72.

2. Константинов, С.А. Материальное стимулирование в молочном скотоводстве сельскохозяйственных организаций / С.А. Константинов, П. В. Гуща // Вестн. Белорус. гос. с.-х. акад. - 2012. - № 2. - С. 913.

3. Константинов, С.А. Системы материального стимулирования экономической эффективности производства в молочном скотоводстве / С.А. Константинов, П.В. Гуща // Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса Беларуси : материалы III Междунар. науч.-практ. конф., г. Горки, 16-18 мая 2013 г. / Белорус. гос. с.-х. акад. ; редкол. : И. В. Шафранская (гл. ред.) [и др.]. - Горки, 2013.- С. 324-326.

4. Константинов, С.А. Материальное стимулирование экономической эффективности производства в молочном скотоводстве: монография / С.А. Константинов, П.В. Гуща. - Горки: БГСХА, - 2015. - 248 с.

5. Средний официальный курс белорусского рубля по отношению к иностранным валютам [Электронный ресурс] / Нац. банк Респ. Беларусь. - Режим доступа : http: //www .nbrb.by/statistics/Rates/AvgRate/ - Дата доступа : 11.09.2016.

RELATION BETWEEN EFFICIENCY OF MILK PRODUCTION

AND WAGES OF EMPLOYEES IN DAIRY CATTLE BREEDING

Summary. The analysis of material incentives in dairy cattle breeding the Republic of Belarus is made. Determine the relations between milk production efficiency of dairy cattle and wages of employees. It is concluded that there is a link between economic efficiency of milk and the existing wage workers in dairy cattle breeding. Identified patterns can be used as the basis of improving the system of remuneration in dairy cattle breeding.

© Гуща П.В.

Статья поступила 22 сентября 2016г.