Инженерное овразование сегодня и завтра: социологический анализ

YAK 378.662:316 ББК 74.48+60.5

Л.Н. ВОРОНИНА, E.B. КЕММЕТ

ИНЖЕНЕРНОЕ ОВРАЗОВАНИЕ

СЕГОДНЯ И ЗАВТРА: СОУИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

L.N. BORONINA, E.V. KEMMET

ENGINEERING EDUCATION FOR TODAY AND TOMORROW: SOCIOLOGICAL ANALYSIS

В статье рассматриваются проблемы и перспективы развития отечественного инженерного образования. Проводится сравнительный анализ результатов экспертного опроса среди преподавателей технических вузов и представителей ведущих промышленных предприятий Свердловской области. Выявляются основные направления повышения качества инженерного образования.

In this article problems and prospects of Russian engineering education are under examination. The comparative analysis is given to the results of expert survey among professors of technical higher education institutions and representatives of leading industrial enterprises of Sverdlovsk region. The main ways of quality increase of engineering education are determined.

Ключевые слова: инженерное дело, инженерное образование, экспертное оценка, подготовка инженерных кадров, качество образования.

Key words: engineering business, engineering education, expert survey, engineering staff training, quality of education.

Состояние отечественного инженерного дела и проблемы подготовки специалистов в области техники и технологий остаются в фокусе острых дискуссий представителей науки, образования, промышленности. По мнению экспертов Ассоциации инженерного образования России (АИОР), состояние инженерного дела в стране находится в системном кризисе - такую оценку дали 28% экспертов, 30% расценили его как критическое, состояние стагнации отметили ещё 27% экспертов. Только 15% сочли возможным дать удовлетворительную оценку [3]. Вместе с тем, эти же эксперты дали прямо противоположные ответы относительно уровня и качества подготовки современных инженеров - 86% оценили современные тенденции в высшем техническом образовании России как положительные, и только 14% дали неудовлетворительные ответы. Отметим, что 80% экспертного состава АИОР являются представителями образовательного сообщества. Другими словами, «готовят инженеров хорошо, но работают они плохо, по не зависящим от них причинам» [1].

Этот факт показался нам любопытным. Наш исследовательский интерес был подкреплён и данными международного исследования, инициированного в 2008 г. специалистами Стэнфордского университета. Целью международного исследовательского проекта являлось изучение того, как национальные системы высшего образования стран БРИКС реагируют на развитие глобальной инновационной экономики. Результаты исследования показали, что качественные изменения в содержании и методах обучения в российских вузах не очень заметны по сравнению с индийскими и китайскими вузами [4].При этом практически все российские эксперты оценивают качество отечественного инженерного образования, его содержание и методы обучения позитивно. Объяснение этой ситуации авторами исследования было дано в рамках институциональной теории, согласно которой быстрое

изменение и воздействие на институциональную систему факторов внешней среды влечёт за собой включение механизма имитации в функционировании и развития социального института. Поскольку внешняя институциональная среда российского высшего образования менялась радикально и быстро, поведение российских университетов направлялось не принципом достижения технической эффективности, а поверхностным изменением имиджа и легитимности университетов [2].

Базой для формирования нового инженерного корпуса должен стать контингент бакалавров и магистров, имеющих образовательную подготовку, соответствующую современным требованиям инженерного труда. Однако подписанная Россией в 2003 г. Болонская декларация, инициирующая переход на уровневую подготовку специалистов в области техники и технологии, долгое время не обеспечивалась необходимыми регламентирующими документами. Профессиональные образовательные стандарты для бакалавров и магистров стали разрабатываться только в 2012 г. Да и производственная среда оказалась неподготовленной к новым квалификациям выпускников технических вузов. Привычное для них «инженер» сменилось малопонятным «бакалавр», которого быстро окрестили «недоученным инженером».

Организационные и финансовые изменения в деятельности высших учебных заведений мало затрагивали образовательные практики. Иллюстрацией этого могут служить факты запоздалого присоединения российских инженерных вузов к международной инициативе CDIO - комплекса образовательных стандартов, направленных на формирование творческого и системного инженерного мышления, предпринимательских компетенций, экономического сознания, управленческих навыков, этических норм и экологического мировоззрения. Запущенный в октябре 2000 года и ориентированный на реформирование инженерного образования в мировом образовательном пространстве международный проект «Инициатива CDЮ» (задумай - спроектируй - реализуй - управляй) получил пока слабую поддержку в российской образовательной среде. Сказывается инерционность и в определённой степени консерватизм вузовского образовательного сообщества - медлительность в переходе на практико-ориентированные образовательные технологии, неспособность быстро перестроиться в ответ на вызовы внешней среды[1].

Перспективы развития Свердловской области связываются с реконструкцией и модернизацией машиностроения, освоением производства высокотехнологичной наукоёмкой продукции, что в свою очередь формирует приоритетную потребность в современных специалистах технического профиля. Проблемы дефицита квалифицированных инженерных кадров в регионе актуализируются как демографическими причинами, так и спецификой рынка труда. В период начала рыночных реформ доля высококвалифицированных специалистов в общей структуре занятых в промышленном секторе экономики заметно сократилась. Это было связано как с общим сокращением производства в 1990-е гг., так и с социальным перемещением значительной части инженерно-технических кадров (преимущественно молодого и среднего возраста) в другие сферы экономики, прежде всего - в сферу обслуживания и малый бизнес. Между тем, количественная и качественная потребность в элитных инженерных кадрах в ближайшей перспективе вновь будет возрастать, что связано не столько с необходимостью поддержания существующей техносферы, сколько с реализацией инновационных стратегий развития страны в целом и Уральского региона, как промышленного ядра, в частности.

Как оценивают состояние и перспективы инженерного образования наши региональные эксперты? Модульный принцип, реализованный нами при формировании анкет для двух групп экспертов - преподавателей технических вузов и представителей инженерного корпуса ведущих предприятий Свердловской области - позволил дать сравнительную характеристику экспертных оценок. Ключевой вопрос в нашем исследовании был связан с оценкой состояния инженерного образования (табл. 1).

Таблица 1

Оценка состояния инженерного образования России в 2013 г. в сравнении с его состоянием в конце 1980-х гг.

Варианты ответа Преподаватели Специалисты В целом

Существенно ухудшилось 46 38 42

Несколько ухудшилось 29 20 25

Заметно улучшилось 7 8 8

Несколько улучшилось 6 7 7

Трудно сказать 7 21 14

Заметных изменений не произошло 5 6 6

Итого 100 100 100

Как видим, негативные оценки явно преобладают. В целом около 70% экспертов отмечают ухудшение качества отечественного инженерного образования. Каждый четвёртый респондент отмечает существенную разницу в состоянии инженерного образования в России в сравнении с концом 1980-х гг. Эксперты-преподаватели высказались значительно жёстче, чем инженеры-практики. Среди преподавателей почти в полтора раза больше респондентов, считающих, что высшее инженерное образование в стране ухудшилось. Это показательно ещё и тем, что в оценках преподавателей, так или иначе, отражается оценка их собственной деятельности. Иными словами, они как бы оценивают и самих себя - свой уровень и качество преподавания.

Что стоит за таким негативным настроем? Вероятно, те разнообразные проблемы, с которыми сталкиваются преподаватели в процессе подготовки будущих инженеров. Прежде всего, очевидно, что это отражение общего снижения уровня и качества довузовской подготовки, с которым многим опытным преподавателям приходится сталкиваться (почти каждый второй респондент-преподаватель имеет стаж педагогической деятельности 20 лет и более). Другое объяснение может связываться с оценкой статуса и положения самого преподавателя в пространстве реформирующегося технического вуза. Внедрение регламентов уровневой системы, существенно увеличивающее нагрузку преподавателя в области учебно-методического обеспечения своего предмета, не всегда связано с содержательными изменениями читаемых дисциплин. Создание новых УМК и ООП часто превращается в формальный, бумажный процесс, не имеющий никакого отношения к качеству обучения.

Ещё один, обращающий на себя внимание результат опроса - относительно высокий процент опрошенных среди экспертов-практиков, которые не могли дать определённую оценку состояния отечественного инженерного образования. Каждый пятый респондент (21%) отметил для себя трудность такого оценивания. Сегодня в профессиональном инженерном сообществе много говорится о необходимости формирования системы практико-ориентированного образования, образовательного поля профессионального взаимодействия представителей от образования и практической инженерии. Это предполагает участие работодателей в подготовке специалистов, которое может выражаться как в приглашении производственников для участия в учебном процессе, так и в организации и обеспечении практик для будущих специалистов на передовых отечественных и зарубежных предприятиях. Пока же прожективные установки далеки от реальности. Массовая оторванность образования от реального производства выражается, в частности, и в общей неспособности оценить со стороны производственников ту реальность и те проблемы, которые имеют место в высшем профессиональном образовании. Даже на тех предприятиях, где уже запущен механизм профессионального сотрудничества, связанного с внедрением программ приклад-

ного бакалавриата, подготовкой специалистов под конкретное производство, оценка основных изменений в профессиональной подготовке инженерных кадров является неоднозначной.

Контрольным вопросом в выявлении экспертных мнений был вопрос о степени соответствия качества инженерного образования запросам современного рынка труда (табл. 2).

Таблица 2

Оценка соответствия качества инженерного образования запросам современного рынка труда

В какой степени качество

отечественного инженерного

образования соответствует Преподаватели Специалисты В целом

запросам современного рынка

труда

Вполне соответствует 8 7 7

Скорее да, чем нет 42 44 43

Скорее не вполне соответствует 42 44 43

Определённо нет 8 5 7

Итого 100 100 100

Попарное объединение удельного веса положительных и отрицательных оценок демонстрирует полярность этих оценок. В целом половина опрошенных уверена в том, что качество инженерного образования соответствует ожиданиям и запросам современного рынка труда, половина даёт прямо противоположный ответ. С другой стороны, наблюдается практически полное единодушие мнений преподавателей и инженеров-практиков. Какие факторы влияют на полярность и, вместе с тем, абсолютное совпадение экспертных мнений двух групп экспертов? Как можно объяснить это совпадение на фоне ранее присутствующих различий в экспертных оценках? Сводное распределение оценок двух групп экспертов наглядно демонстрирует противоречивость экспертных мнений (табл. 3).

Таблица 3

Сводное распределение оценок респондентов, %

Модальность оценок Оптимистичные (высокие) Пессимистичные (низкие) Нейтральные (срединные оценки) Неопределённые

Преп. Спец. Преп. Спец. Преп. Спец. Преп. Спец.

Уровень конкурентоспособности страны 25 30 29 24 45 34 6 12

Уровень престижности инженерных профессий 18 13 40 28 41 59 - -

Изменение состояния инженерного образования 6 7 75 58 5 6 7 21

Соответствие инженерного образования запросам современного рынка труда 50 51 8 5 42 44 - -

Низкие показатели оценок конкурентоспособности страны в области науки и техники, уровня престижности инженерных профессий, тенденций в развитии отечественного инженерного образования коррелируются с более высоким значением оценок соответствия инженерной подготовки требованиям и запросам современного рынка труда. Половина специалистов и две трети преподавателей считают, что состояние высшего инженерного образования ухудшилось, соответственно каждый третий и каждый четвёртый квалифицируют инженерный уровень страны как низкий, аналогичный расклад присутствует и в оценках престижности инженерных профессий. Наряду с этим 50% экспертов как от образования, так и производства уверены в том, что подобная ситуация соответствует специфике современного рынка труда.

Ответы на поставленные вопросы нам подсказывают сами эксперты. Запросы отечественного рынка инженерного труда, так или иначе, отражают не только общественные вызовы относительно необходимого уровня отечественного инженерного дела, развитие которого должно способствовать повышению конкурентоспособности на мировых рынках инженерных решений и инженерной продукции, но и реальное состояние, реальные потребности и возможности производства в реализации инновационных моделей и практик. В этом контексте результаты опроса выглядят весьма удручающе. Массовой позицией в ответах респондентов является признание отсутствия новых инженерных технологий и разработок, как в недавнем прошлом, так и сейчас. 87% опрошенных отмечают, что за последние годы их деятельность никак не была связана с изобретательством, 68% - что и сегодня они никак не связаны с инновационной конструкторской деятельностью.

Значение слова «инженер», как известно, восходит к латинскому «шдепшт» - «остроумное изобретение», что даёт право обозначить инженера как творца нового. Вместе с тем только 7% региональных экспертов -представителей крупных промышленных предприятий Свердловской области - могут похвастаться наличием изобретений и успешным их внедрением. Каждый четвёртый специалист имеет в своём портфеле новые разработки, но не уверен в их востребованности или их возможной практической реализации. Основные причины, по мнению респондентов, связаны с отсутствием необходимого финансирования либо наличием бюрократических препятствий. Существуют и ряд других факторов, мало способствующих высокому инновационному потенциалу уральских предприятий. Природа и значимость этих факторов различна. Традиционные российские ссылки на отсутствие финансовых средств на необходимые и перспективные технические инновации по своей рейтинговой значимости в ответах респондентов значительно уступают организационным и управленческим, кадровым факторам. По мнению 44% экспертов, для повышения инновационного статуса российских предприятий нужны творческие, инициативные и профессиональные кадры.

Что нужно предпринять, по мнению экспертов, для повышения качества подготовки инженерных кадров? Оценка приоритетных направлений и мер, на наш взгляд, снимает противоречие экспертных оценок, выявляя ещё раз слабые места в отечественном инженерном образовании. Для преподавателей первоочередной мерой является повышение зарплаты. В цивилизованном обществе одним из показателей высокого престижа той или иной профессии является высокое материальное вознаграждение. 48% наших респондентов, а это люди, от которых зависит будущее отечественного инженерного дела, идентифицируют своё материальное положение как низкое. 2% опрошенных сетует на то, что «денег не хватает даже на продукты питания». Каждый десятый респондент испытывает трудности с покупкой одежды, для каждого третьего существуют ограничения в покупке бытовой техники.

Второе по значимости направление связано с улучшением материально-технической базы вузов, обеспечением занятий современной техникой и оборудованием (62%). Третья ранговая позиция отражает содержательные обра-

зовательные установки и ориентирована на повышение качества подготовки абитуриентов, поступающих на технические специальности, повышение требований к студентам и изменение структуры подготовки инженерных кадров (49%). В частности, речь идёт о возврате к специалитету по ряду инженерных специальностей. 46% опрошенных фактически опасаются, что переход на подготовку бакалавров и магистров в сфере инженерного труда связан с риском потери инженерного корпуса России. Омоложение профессорско-преподавательского состава волнует 43% экспертов - по их мнению, необходимы дополнительные меры для закрепления молодых преподавательских кадров.

В России модернизация и развитие инженерного образования должны основываться на создании Единого национального Комплекса «Образование -Наука - Промышленность». Солидный пакет рекомендаций со стороны экспертов связан сформированием такого профессионального сообщества. Это стажировка преподавателей на предприятиях отрасли, организация стажировок студентов на предприятиях в период учёбы, привлечение к преподаванию опытных специалистов-практиков, создание базовых кафедр на предприятиях, участие преподавателей вуза в системе внутрипроизводственного обучения, пересмотр образовательных стандартов и программ для подготовки инженеров под конкретное производство (прикладной бакалавриат), приглашение видных зарубежных ученых и специалистов для чтения лекций, ориентация подготовки на работу выпускников в высокотехнологичных секторах экономики.

Запаздывание с принятием в России закона об инженерной профессии и сертификации инженерных квалификаций препятствует обеспечению необходимых правовых условий инженерной деятельности. Существующая практика формирования инженерного корпуса путём сертификации профессиональных инженеров в развитых странах проста и понятна. Введение национального регистра профессиональных инженеров в каждой из этих стран является гарантией существования, сохранения и развития инженерного корпуса. И это направление тоже отмечено нашими экспертами.

Российское инженерное образование должно стать инновационным инженерным образованием и готовить специалистов к инновационной инженерной деятельности. Подобная ориентация предполагает, по мнению наших экспертов, и изменение методов обучения. Для достижения нового уровня и качества инженерного образования необходимо использовать: компетент-ностный подход; метод проектного обучения; обучение в команде; поиско-вость; дистанционное обучение, онлайн-обучение; контекстное обучение.

Если преподаватели набор первоочередных мер по повышению качества подготовки инженерных кадров связывают с решением внутриву-зовских и собственно образовательных (учебных) проблем (модернизацией материально-технической базы, стимулированием преподавателей, повышением требований к абитуриентам и студентам, распространением инновационных форм обучения), то специалисты-практики - с улучшением кадрового потенциала. Почти абсолютное большинство экспертов (92%) считают, что для повышения качества технической подготовки необходим подбор высококвалифицированных преподавателей и специалистов, имеющих практический - отечественный и зарубежный опыт - профессиональной деятельности. За ориентациями на повышение качества преподавательского состава явно прослеживается установка на усиление непрерывности технической подготовки специалистов. Формирование образовательных программ переподготовки кадров и повышение их квалификации должно, по мнению экспертов, учитывать как перспективы развития самих предприятий, так и конкретные требования заказчиков, отражающих функциональное содержание работы конкретных слушателей. Не случайно каждый третий эксперт указывает на необходимость реализации индивидуальных образовательных траекторий. Ещё одно требование - необходимость использования современных

образовательных технологий, включающих в себя не только применение активных форм обучения, но и внедрение дистанционных, мультимедийных форм и средств обучения.

Итак, по оценкам региональных экспертов состояние современного инженерного образование можно оценить как критическое. Около 70% экспертов отмечают ухудшение качества отечественного инженерного образования в сравнении с концом 1980-х гг. Реформирование высшего инженерного образования, по мнению экспертов, носит преимущественно формальный характер и не затрагивает изменение его содержания. Массовая оторванность высшего технического образования от реального производства отражается на возможности со стороны производственников оценить ту реальность и те проблемы, которые имеют место в высшем профессиональном образовании. Отсутствие действенных стимулов для выстраивания и укрепления связей между учебными, научными и производственными структурами и коллективами в сильной степени снижает уровень профессионального обеспечения инженерной деятельности. Повышение качества вузовской подготовки инженерных кадров в первую очередь должно быть связано с модернизацией материально-технической базы, стимулированием преподавателей, повышением требований к абитуриентам и студентам, распространением инновационных форм обучения и улучшением кадрового потенциала преподавательского состава.

Литература

1. Огороднова, Л.М. Инженерное образование и инженерное дело в России: проблемы и решения [Текст] / Л.М. Огороднова, В.М. Кресс, Ю.П. Похолков // Инженерное образование. Журнал ассоциации инженерного образования в России. - 2012. - № 11. - С. 18-24.

2. Павлюткин, И.В. Организационные изменения в технических университетах: институализация управления качеством образования [Текст] / дис. ... канд. соц. наук / И.В. Павлюткин. - М., 2010. - С. 13.

3. Похолков, Ю.П. Современное инженерное образование как основа технологической модернизации России [Текст] / Ю.П. Похолков, С.В. Рожкова, К.К. Толкачёва // Науч.-техн. ведомости С.-Петерб. гос. политехн. ун-та. -2012. - № 2. - С. 302-306.

4. Фрумин, И.Д. Что заставляет меняться российские вузы: договор о невовлечённости [Текст] / И.Д. Фрумин, М.С. Добрякова // Вопросы образования. - 2012. - № 2. - С. 160.