Конкретизация модели формирования и реализации экономической политики: модернизационный аспект

ЭКОНОМИКА

УДК 338.2

КОНКРЕТИЗАЦИЯ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ

© Евгения Константиновна КАРПУНИНА

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор кафедры управления персоналом, директор института экономики, e-mail: egenkak@mail.ru

Раскрывается содержание процесса постиндустриальных трансформаций (обусловленных тем, что человек становится приоритетным ресурсом производства и непосредственной целью функционирования экономики), характер протекания которых существенно различается в зависимости от конкретно-исторических и социально-экономических условий каждой отдельной страны. Приводятся доводы относительно необходимости преодоления Россией технологического и экономического отставания от передовых стран путем активизации экономико-политических усилий государства в соответствии со стратегией «прорыва», т. е. посредством реализации активной экономической политики. Исследовательское внимание автора сосредоточено на разработке модели формирования и реализации экономической политики в рамках модернизационного аспекта с учетом трансформации ее идеологической сущности. Определен вектор преобразования целей и задач экономической политики государства; разработаны принципы ее формирования и реализации; выделены императивы и определены приоритетные направления модернизации; предложен дифференцированный организационно-экономический инструментарий.

Ключевые слова: хозяйственная система; экономическая политика государства; модернизация национального хозяйства.

В современном мире активно идет процесс постиндустриальной трансформации: некоторые страны демонстрируют уверенные темпы роста добавленной стоимости в сфере создания новых технологий, обеспечивают расширенное воспроизводство человеческого капитала; другие столкнулись с проблемой преодоления технологического и экономического отставания от передовых стран. Применительно к российской действительности становятся очевидными препятствия, связанные с высокой дифференциацией регионов по уровню экономического развития, отсталостью технологической базы большинства отраслей и неудовлетворительностью параметров выпускаемой продукции, несоответствием отраслевой структуры российской экономики требованиям научно-технического прогресса и др.

Преодоление существующего разрыва в социально-экономическом развитии с веду-

щими странами мира и включение России в процессы глобального уровня на равноправных условиях видится возможным при активизации экономико-политических усилий государства в соответствии со стратегией «прорыва» на основе модернизации экономической политики [1].

Конкретизация модели формирования и реализации экономической политики в рамках модернизационного аспекта должна состоять в постановке новых целей и задач; разработке принципов формирования и реализации модернизированной экономической политики; выделении императивов экономической политики; определении ее приоритетных направлений в соответствии с выделенными императивами; выборе наиболее адекватного для каждой конкретной ситуации организационно-экономического инструментария (рис. 1).

Направления Императивы | Принципы | | Задачи | | Цель

Развитие сектора производства «реального» продукта

Развитие социально-инвестиционного сектора

Развитие сектора производства «виртуального» продукта

^^^Инструментарий <'^промышленной политики'

Инструментарий амортизационной полит]

Инструментарий инвестиционной политш

Инструментарий инновационной полит]

Целевые и системные комплексы мероприятий'

Рис. 1. Концептуальная схема модернизации экономической политики

Инструментарий

Общепризнано, что экономическая политика должна иметь конкретные цели и опираться на стратегию, способную обеспечить достижение поставленных правительством целей [2]. Напротив, неопределенность целей и отсутствие эффективной стратегии способны привести к невосполнимым потерям и значительно отсрочить вхождение страны в постиндустриальное сообщество.

Так, А. Деркач отмечает, что «основные цели и приоритеты в отношении развития общества обеспечивают его устойчивость и совершенствование» [3].

Аналогичные заключения делает Е. Прут-ская: «Тип экономики, к которому идет страна, во многом зависит от того, какая именно концепция реализуется в процессе трансформации хозяйственной системы» [4].

Многочисленные авторы используют различные теоретические и методологические подходы к исследованию «пирамиды целей» [5], формируемой вследствие обилия целей, между которыми существует иерархическая соподчиненность. Это связано с тем, что субъекты экономической политики государства (государство, наделенное экономической и политической властью, при помощи которой оно согласовывает хозяйственные интересы различных групп, направляет их трудовую активность на достижение определенных целей: законодательная власть определяет и утверждает основные направления экономической политики, исполнительная - отвечает за ее реализацию, негосударственные союзы и объединения, опирающиеся лишь на свой экономический потенциал, оказывающие групповое давление на те властные структуры, которые определяют экономическую политику и проводят ее в жизнь, а также институты, имеющие надгосударственный характер) преследуют различные цели, которые в силу многообразия интересов могут не совпадать.

Такое дифференцирование целей предполагает их конкретизацию с точки зрения обоснованности, конструктивности и возможностей достижения. Выполняя побудительные, стимулирующие и регулирующие функции, цели служат идеальным прообразом возможных путей и средств их достижения. Они воплощаются в сознательной деятельности участников государственно-управленческого процесса. Затем включается ор-

ганизационный момент и возникает регулирующее действие, выполняемое органами государственной власти.

При всем многообразии целей научный аспект процесса целеполагания при формировании экономической политики и экономическое содержание соответствующего механизма в экономической литературе трактуются недостаточно четко.

Различают два основных представления о целеполагании как процессе: 1) механистическое; 2) социальное (нравственно-ценностное).

Механистическое целеполагание предполагает, что целью экономической политики является достижение определенного уровня по ряду параметров системы (ВВП на душу населения, уровень инфляции, уровень безработицы и т. д.). Данный вариант целе-полагания представлен в действующей версии экономической политики. В данном случае к целям экономической политики предъявляются определенные требования. Во-первых, должны ставиться только те цели, реализацию которых не может обеспечить рынок. Во-вторых, цель должна быть количественно измерима, что даст возможность контролировать ее выполнение.

Нравственно-ценностное целеполагание учитывает множественность целей, неупорядоченность определения целей экономической политики с социально-нравственных позиций. В основе выбора целей в данном случае лежит множество факторов (менталитет, мнения, отношения, стереотипы и др.). Целеполагание на базе социальных представлений значительно усложняет формализацию критериев развития экономики. Социальное (нравственно-ценностное) целепола-гание должно являться основой модернизированной экономической политики в условиях становления общественного хозяйства постиндустриального типа.

Одной из главных ошибок существующей практики государственного управления является подмена ценностного целеполага-ния - институциональным, ценностных целей - административно-управленческими. Прослеживается тенденция логической деформации научно-теоретического метода через подмену целевого уровня - средствами, стратегии - экономическим инструментарием. Преодоление тупика «антистратегиза-

ции» экономической политики [6] представляется возможным при выходе за традиционные дисциплинарные рамки экономики.

Ключом к решению этой проблемы является принятие исходной для управленческого проектирования дефиниции «ценностная цель». Таким образом, контекстным полем стратегического целеполагания выступают ценности.

В условиях становления постиндустриальной модели хозяйствования именно человек становится конечной целью экономической политики. Вместе с тем человек с экономических позиций - это средство, элемент системы воспроизводства. Налицо дуализм, заключающийся в том, чтобы социальные аспекты пронизывали все экономические процедуры, меры, решения и действия государства [7]. Поэтому необходимо вести речь о социальном измерении экономической политики.

В данном контексте речь идет, прежде всего, о качестве и конечной нацеленности всей экономической политики государства. Поэтому важнейшей целью экономической политики в условиях становления общественного хозяйства постиндустриального типа является обеспечение устойчивого воспроизводства новой системы экономических отношений на собственной основе посредством ситуационно-импульсного регулирования, что должно обеспечить России возможность занять достойное место в формирующемся многополярном мире и повысить уровень и качество жизни населения страны.

Это требует последовательного решения ряда задач, в т. ч. достижение высоких темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производств; увеличение объема инвестиций, обеспечение сдвигов в технологической структуре инвестиций; создание условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала; расширение инновационной деятельности и внедрение новых технологических укладов; развитие производств на основе технологических достижений; встраивание в социально-экономическую ситуацию посредством использования адаптационных ресурсов населения.

К принципам формирования и реализации модернизированной экономической политики следует отнести следующие.

В связи с непрерывностью экономического развития, совершенствованием производства на базе развития науки и техники должны соблюдаться принципы непрерывности и преемственности прогнозов, планов, программ развития. В соответствии с этим принципом должны разрабатываться прогнозы и планы различного временного аспекта и увязываться между собой. Так, среднесрочные планы должны формироваться на основе перспективных направлений, отражаемых в долгосрочных планах, краткосрочные - исходя из показателей среднесрочных планов. Долгосрочные планы должны корректироваться и продлеваться на соответствующий период. Это обусловлено возникновением новых потребностей общества, крупными изменениями в технологиях и рядом прочих причин.

Формирование экономической политики в соответствии с принципом комплексности предполагает исследование количественных и качественных закономерностей в экономических системах, построение такой логической цепочки исследования, согласно которой процесс выработки и обоснования любого решения должен отталкиваться от определения общей цели системы и подчинять деятельность всех подсистем достижению этой цели. Он позволяет расчленить любую систему на множество подсистем. Этот принцип предполагает создание системы показателей, методов, моделей, которые соответствовали бы содержанию каждого объекта и позволяли бы построить целостную картину его развития.

Принцип приоритетности требует, чтобы каждый план или программа были направлены на достижение определенных целей, а в качестве приоритетов выделялись сферы деятельности и социально-экономические проблемы, от развития и решения которых зависит развитие экономики в целом. Этот принцип позволяет сосредоточить ресурсы на главных направлениях развития экономики и решении проблем общегосударственного значения.

Принцип научности означает, что обоснование приоритетных направлений реализации экономической политики в конкретный временной период и выбор соответствующего организационно-экономического инструментария должны базироваться на

глубоком изучении достижений отечественного и зарубежного опыта. Экономическая политика должна строиться на широком использовании методик и моделей как условия научного формирования отдельных блоков комплексной системы, их обоснованности, действенности и своевременности. Экономическая политика должна обеспечить непротиворечивость и взаимную корректировку сценариев социально-экономического развития, разработанных по направлению расширенного воспроизводства производительных сил и производственных отношений.

Экономическая политика в соответствии с принципом гибкости должна менять свой курс и адаптировать инструментарий в рамках обеспечения развития секторов общественного производства, приоритетных для каждого конкретного этапа становления постиндустриальной экономики. Предполагается, что проведение экономической политики должно осуществляться на регулярном анализе ее эффективности и своевременной корректировке, а также постоянном мониторинге и прогнозировании социально-экономической ситуации в стране и принятии своевременных мер, упреждающих развитие негативных последствий.

Реализация экономической политики в соответствии с принципом законности направлена на повышение уровня доверия граждан к законам, институционализирующим экономическую сферу жизнедеятельности общества, и приверженность к исполнению этих законов предполагает эффективность и предсказуемость законодательной системы, в соответствии с которой происходит разработка положений экономической политики.

Принцип результативности предполагает возможность достижения результата посредством детальной проработки и четкой реализации планируемого комплекса мер и мероприятий экономической политики; значимость получения результата для хозяйствующих субъектов и экономики государства в целом; отношение значимости этого результата к количеству усилий, потраченных на его достижение.

Введение принципа альтернативности в процесс формирования экономической политики означает, что переход к новой хозяйственной системе может осуществляться различными способами, которые могут варь-

ироваться по технике осуществления, идеологическим установкам, срокам реализации и т. п. От выбора способа осуществления экономической политики и набора дифференцируемого инструментария (в зависимости от конкретной ситуации) во многом зависят качественные характеристики формируемой хозяйственной системы.

Главная идея модернизации государственной экономической политики заключается в прорывном характере императивов, обусловливающих усиление ее антикризисного формата [8].

В данном контексте необходимо выделение следующих императивов модернизированной экономической политики:

1) идеологический императив. В соответствии с данным императивом ценности должны выполнять ориентационную роль, выступать предпосылкой сплочения государства и общества, элитарных и неэлитарных групп для достижения единой цели - обеспечения устойчивого воспроизводства новой системы экономических отношений на собственной основе, а также являться формой выражения цивилизационной специфики коммуникаций государства и общества, предполагая трансляцию традиций и обычаев общества в систему принятия решений. В связи с этим при разработке экономической политики государства вопросом первостепенной важности является установление соответствия выбранной модели экономического развития государства и необходимого для ее реализации комплекса мер национальным традиционным формам социальноэкономических институтов, выработанным на протяжении длительного времени, одной из которых является национальный экономический менталитет (совокупность мировоззренческо-психологических установок, превратившихся в принципы и привычки населения страны, проявляющихся в чертах характера (например, терпение, чувство справедливости, рационализм и т. д.), системе способов, форм и норм жизнедеятельности, стереотипов поведения). Рассмотрение государства в качестве особого носителя общенациональных интересов в условиях становления постиндустриального хозяйства дает возможность поднять вопрос об идеологии модернизации государственной экономиче-

ской политики в рамках реализации стратегии опережающего развития.

Наличие этого идейного явления обусловлено потребностью системы принятия государственных решений в наличии программно-ориентационных инструментов; необходимостью концептуальных ограничений для постановки конкретных задач государственного экономического развития; обязательностью поддержания в обществе определенного уровня солидарности граждан, что, в свою очередь, задает прочность коммуникации государства и социума, внутреннюю целостность последнего;

2) производственный императив. Выделенный императив задает необходимость формирования макроэкономических условий, обеспечивающих опережающее развитие базисных промышленного и сельскохозяйственного производств и скорейший вывод российской экономики на связанную с ним фазу роста новой длинной волны. Для этого необходима концентрация ресурсов в развитии составляющих его перспективных производственно-технологических комплексов, что требует целенаправленной национальной финансово-инвестиционной политики, включающей соответствующие инструменты денежно-кредитной, налогово-бюджетной, промышленной и внешнеэкономической политики. Их необходимо ориентировать на постепенное создание основ нового технологического уклада, исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных направлений техникоэкономического развития и национальных конкурентных преимуществ.

С научно-технической точки зрения выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям становления нового технологического уклада. С макроэкономической точки зрения они должны создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности. Со структурно-воспроизводственной точки зрения приоритетные производства, начиная с определенного момента, должны выходить на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль «локомотивов роста» для всей экономики. С социально-экономической точки зрения их реализация должна сопровождаться расширением занятости, повышением

реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом общественного благосостояния;

3) инновационный императив. Данный императив определяет технический прогресс и инновации ключевыми факторами постиндустриального экономического развития. Для этого должны быть решены проблемы выращивания на основе уже накопленного научно-промышленного потенциала конкурентоспособных на мировом рынке предприятий, стимулирования быстрого распространения технологий современного технологического уклада, защиты внутреннего рынка и поощрения экспорта перспективной отечественной продукции. Одновременно должны быть созданы условия для опережающего становления новейшего технологического уклада, включающие государственную поддержку соответствующих фундаментальных и прикладных исследований, развертывание инфраструктуры подготовки кадров необходимой квалификации, создание необходимой информационной инфраструктуры, а также системы защиты интеллектуальной собственности. При этом необходимо учитывать имеющиеся ограничения финансового, информационного, кадрового потенциала, который может быть мобилизован на приоритетных направлениях научно-технической политики;

4) социально-инвестиционный императив. Данный императив определяет возможности включения России в процессы глобального уровня посредством реализации накопленного населением страны запаса знаний, навыков и способностей - человеческого капитала и социального потенциала общества, характеризующих общую духовную и нравственную атмосферу в стране. Первым шагом в этом направлении должен стать пересмотр приоритетов государственной политики в направлении увеличения социальных инвестиций и улучшения условий реализации интеллекта нации.

Разумеется, при выборе приоритетов необходимо учитывать, что становление нового технологического уклада сопровождается интеллектуализацией производства, переходом к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Совершается переход от экономики мас-

сового производства к экономике знаний, от общества массового потребления к обществу развития, в котором важнейшее значение приобретают научно-технический и интеллектуальный потенциал. В структуре потребления доминирующее значение начинают занимать информационные, образовательные, медицинские услуги. Это предопределяет ведущее значение для постиндустриальной трансформации хозяйственной системы науки, образования и здравоохранения, которые являются базовыми отраслями нового технологического уклада.

Становление нового технологического уклада требует освоения новых технологий управления, опережающее овладение которыми и подготовка кадров соответствующей квалификации также являются приоритетом политики развития.

В соответствии с выделенными императивами экономической политики, определяющими ее инновационно-стимулирующий характер, необходимо определить приоритетные направления ее реализации. Это, прежде всего, развитие сектора производства «реального» продукта, развитие социальноинвестиционного сектора, развитие сектора производства «виртуального» продукта.

Для реализации выделенных приоритетов государство располагает широким спектром инструментов промышленной, амортизационной, инвестиционной, инновационной, налогово-бюджетной, денежно-кредитной, антимонопольной и ценовой политики.

Ориентация налогово-бюджетных инструментов в рамках реализации экономической политики на цели опережающего постиндустриального развития предполагает снижение налоговой нагрузки на все виды инновационной и высокотехнологической деятельности, а также приоритетное выделение бюджетных ассигнований на поддержку критически значимых для становления нового технологического уклада государственных расходов. Исходя из его структуры и опыта передовых стран, необходимо существенное относительное и абсолютное увеличение расходов на здравоохранение, науку, образование, поддержку инвестиционной и инновационной активности, модернизацию инфраструктуры. При этом увеличение финансирования следует концентрировать на тех перспективных направлениях развития нового

технологического уклада, в которых российские организации имеют конкурентные преимущества.

Инструменты денежно-кредитной политики должны обеспечить адекватное денежное предложение для расширенного воспроизводства и устойчивого развития экономики. В настоящее время денежная система предоставляет экономике меньше денежных средств, чем она получает от экспорта, иностранных кредитов и инвестиций, сужая ее воспроизводство и сдерживая развитие. В целях устранения искусственной ограниченности денежной политики Центрального банка РФ необходимо расширить его функции задачами обеспечения экономического роста, инвестиционной активности и поддержания занятости, как это установлено во многих развитых и успешно развивающихся странах.

Из теории экономического развития и практики развитых стран следует необходимость комплексного подхода к формированию денежного предложения в увязке с целями экономического развития и задачами бюджетной, промышленной и структурной политики с опорой на внутренние источники денежного предложения и механизмы рефинансирования кредитных институтов, включающие оперативное обеспечение текущей ликвидностью, расширение возможности формирования длинных денег, обеспечение целевого направления ликвидности в приоритетные сферы.

Для создания оптимальных механизмов денежного предложения, замкнутых на кредитование реального сектора экономики и инвестиций в приоритетные направления его развития, следует увязать условия доступа коммерческих банков к рефинансированию со стороны Центрального банка РФ обязательствами по использованию кредитных ресурсов для финансирования производственных предприятий и приоритетных направлений развития хозяйственной деятельности. Это можно сделать комбинацией хорошо известных и отработанных в практике развитых стран косвенных

способов формирования денежного предложения Центрального банка РФ [9]. При этом ставка рефинансирования не должна превышать среднюю норму прибыли в обрабатывающей промышленности, а сроки предоставления кредитов должны соответствовать типичной длительности научно-производственного цикла в реальном секторе экономики (3-7 лет) [10]. Не следует также исключать возможность направления денежной эмиссии на государственные нужды, как это делается в США, Японии и частично в ЕС путем приобретения центральными банками государственных долгосрочных долговых обязательств и рефинансирования под них коммерческих банков.

Еще одним способом прагматичного использования денежной эмиссии является рефинансирование институтов развития, как это делалось в период «экономического чуда» и практикуется до сих пор в Японии, новых индустриальных странах и Китае. Целесообразно существенное увеличение ресурсного потенциала существующих и создание новых институтов развития, не только ориентированных на кредитование инвестиций, но и предоставляющих образовательные кредиты, венчурное и микрофинансирование. При этом в отдельных случаях можно обходиться без залоговых требований, выделяя кредиты под инвестиционные проекты, одобряемые правительством в соответствии с установленными приоритетными направлениями развития. Размещать такие кредиты институты развития должны на принципах целевого кредитования конкретных проектов, предусматривающих выделение денег исключительно под предусмотренные ими расходы без перечисления наличных денег на счет заемщика.

Основным же источником финансирования опережающей постиндустриальной трансформации и роста экономики должен стать эмиссионный механизм рефинансирования Центральным банком РФ коммерческих банков под их требования к предприятиям реального сектора и в меру роста финансовых потребностей приоритетных направлений развивающейся экономики, кото-

рый должен обеспечивать банковский сектор как текущей ликвидностью, так и возможностями формирования «длинных денег», а государство - источником долгосрочного кредитования приоритетных направлений развития.

Таким образом, суть модернизации экономической политики заключается в прорывном характере формирования новой системы целей, принципов, императивов, усилении ее антикризисного формата посредством четкой структуризации и выделения приоритетных направлений ее реализации.

1. Юрьев В.М., Карпунина Е.К., Якунина И.Н. Россия в системе координат постиндустриального развития // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 12.

2. Гордон М.В. Институциональный аспект механизма целеполагания в экономической политике государства // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. 2005. Вып. 89-3.

3. Деркач А. Общество как фундамент государственности // Экономика Украины. 2000. № 3.

4. Прутская Е. Неучтенные факторы украинских реформ // Экономика Украины. 2002. № 8.

5. Коваль А.А. Цели, методы и инструменты экономической политики государства // Предпосылки развития экономических систем: монография / под ред. И.Т. Корогодина. Воронеж, 2008.

6. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин C.C. Идеология экономической политики: проблема российского выбора: монография. М., 2008.

7. Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономической политики. М., 2007.

8. Карпунина Е.К. Специфика протекания трансформационных процессов в экономической системе России // Вопросы экономики и права. 2011. № 8.

9. Фетисов Г.Г. Монетарная политика России: цели, инструменты и правила // Вопросы экономики. 2008. № 11.

10. Ершов М.В. Мировой финансовый кризис. Что дальше? М., 2011.

Поступила в редакцию 02.09.2013 г.

UDC 338.2

SPECIFICATION OF FORMATION AND REALIZATION MODEL OF ECONOMIC POLICY: MODERNIZATION ASPECT

Evgeniya Konstantinovna KARPUNINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor of Personnel Management Department, Director of Economics Institute, e-mail: egenkak@mail.ru

The content of process of post-industrial transformations (caused by that the person becomes a priority resource of production and the direct purpose of functioning of economy) which nature of course significantly differs depending on concrete historical and social and economic conditions of each certain country is revealed. The arguments concerning the need of overcoming of technological and economic lag by Russia from the advanced countries by activization of economical and political efforts of the state according to “break” strategy, i.e. by means of realization of active economic policy are given. The research attention is concentrated on the development of formation and realization model of economic policy within modernization aspect taking into account transformation of its ideological essence. The vector of transformation of the purposes and problems of economic policy of the state is defined; the principles of its formation and realization are developed; the imperatives are allocated and priority directions of modernization are defined; the differentiated organizational and economic tools are offered.

Key words: economic system; economic policy of state; modernization of national economy.