Когнитивная наука - когнитивные науки - федерация когнитивных наук (из истории российской когнитивной лингвистики)

МАТЕРИАЛЫ И СООБЩЕНИЯ

УДК 81'1

А.П. Чудинов

КОГНИТИВНАЯ НАУКА - КОГНИТИВНЫЕ НАУКИ -ФЕДЕРАЦИЯ КОГНИТИВНЫХ НАУК (из истории российской когнитивной лингвистики)1

Рассмотрена история возникновения наименования «федерация когнитивных наук», которое с конца прошлого века активно используется в России как «зонтичный» термин, объединяющий когнитивную лингвистику, когнитивную психологию, когнитивную нейрофизиологию, когнитивную антропологию, когнитивную метафорологию и иные когнитивные науки (научные направления). Охарактеризованы современные представления о составе федерации когнитивных наук. Выделены российские научные школы, декларирующие свою приверженность когнитивизму, но по существу не имеющие полноценных аналогов в американской когнитиви-стике (лингвокультурология, лингвоконцептология, теория прецедентные феноменов).

Ключевые слова: федерация когнитивных наук, когнитивная наука, когнитивистика, когнитивная лингвистика, когнитивная психология, когнитивная нейрофизиология, когнитивная метафорология, когнитивная семантика, когнитивная терминология, зонтичный термин.

История российской когнитивной лингвистики (в отличие от истории мировой когнитиви-стики [Болдырев 2014; Будаев 2010; Демьянков 1994; Касевич 2013; Кубрякова 1994; Скребцо-ва 2011 и др.]) еще ждет своего описания, в рамках которого предстоит, в частности, обратиться и к процессам становления и развития русскоязычной когнитивной терминологии, в том числе к обстоятельствам возникновения тех или иных терминов. Как известно, большинство русскоязычных когнитивных терминов возникли под воздействием англоязычной терминологии, но нередко наблюдается своего рода «конкуренция» между различными вариантами заимствованных терминов, а также между новыми терминами и традиционными обозначениями сходных феноменов.

Понятийно-терминологический аппарат отечественной когнитивной лингвистики создавался в конце прошлого века, когда в нашей стране были опубликованы первые статьи, знакомящие широкую общественность с теоретическими основами и историей становления этого научного направления, с его истоками, принципами, эвристи-

1 Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда: проект 14-04-00268 «Политическая лингвистика: проблематика, методология, аспекты исследования и перспективы развития научного направления».

ками, ведущими направлениями и научными школами [Демьянков 1992; 1994; 1995; Кубрякова 1992; 1994; 1994а; Кибрик 1994; Болдырев 1996; Кравченко 1996; Баранов, Добровольский 1997 и др.]. Особую роль в становлении и фиксации русскоязычной когнитивной терминологии сыграл «Краткий словарь когнитивных терминов» [Куб-рякова, Демьянков, Панкрац, Лузина 1996], который уже почти два десятилетия служит основным источником соответствующих сведений. Названный словарь стал также своего рода генератором целого ряда дискуссий, в том числе дискуссии о статусе исследований по проблемам когнитиви-стики, о соотношении обозначений «когнитивная наука», «когнитивные науки», «когнитивистика», «федерация когнитивных наук», о научных направлениях и научных школах, определяющих специфику российской когнитивной лингвистики.

Обращает на себя внимание уже само параллельное использование форм единственного и множественного числа в названии одной из центральных статей указанного словаря - КОГНИТИВНАЯ НАУКА/КОГНИТИВНЫЕ НАУКИ. В дальнейшем тексте автор (Е.С. Кубрякова) продолжает использовать параллельное использование форм единственного и множественного числа (наука/науки) или использует сокращенное обозначение К.Н., которое может быть отнесено как

к тому, так и к другому варианту. Ср.: «КОГНИТИВНАЯ НАУКА/КОГНИТИВНЫЕ НАУКИ (cognitive science/cognitive sciences) - наука/науки, занимающиеся человеческим разумом и мышлением (mind) и теми ментальными (психическими, мыслительными) процессами и состояниями, которые с ними связаны - [Виноград 1983: 126; The Cognitive Turn 1989: 72; Varela, Thompson, Rosch 1993: 38 и др.] наука/науки, предметом которых/которой являются когниция - познание и связанные с ним структуры и процессы - см. [Eck-ardt 1993: 57; Pylyshyn 1984: XI]; исследование феномена знания во всех аспектах его получения, хранения, переработки и т.п., в связи с чем главными проблемами К.Н. считаются вопросы о том, какими типами знаний и в какой форме обладает человек, как репрезентировано знание в его голове, каким образом приходит человек к знанию и как он его использует - см. [Schwarz 1992: 14-15]; хотя непосредственные объекты этой науки определяются по-разному, чаще всего этим объектом оказывается информация и главное - обработка информации и ее переработка, притом не только человеком, но и машиной (компьютером), т.е. все виды деятельности с информацией. Согласно более распространенному взгляду, - указывает Р. Шепард, - К.Н. - это наука о системах представления знания и получения информации; менее распространенной, но более приемлемой точкой зрения на К.Н. является ее определение как науки об общих принципах, управляющих ментальными процессами, то есть определение, подобное тому, что дается теоретической физикой [Shepard 1988: 45]» [Кубрякова, Демьянков, Панкрац, Лузина 1996: 58]. Показательны и формы прилагательных и глаголов, согласованных с рассматриваемыми терминами (наука/науки, занимающиеся...; наука/науки, предметом которых/которой...; объекты этой науки).

В следующем абзаце Е.С. Кубрякова отмечает, что «обозначение «когнитивная наука» относится к обширной весьма общей программе научных исследований, объединяемых обобщающих их единым объектом - когницией. Термин К.Н. следует в связи с этим рассматривать как «зонтиковый» для объединения определенного количества научных дисциплин и создания междисциплинарной науки, которая вырабатывает методы и приемы, необходимые для интеграции усилий ученых разных специальностей с целью более адекватного и полного представления об одном из самых сложных феноменов природы -человеческого разума и сознания». Среди науч-

ных дисциплин, которые объединяет зонтиковый термин, Е.С. Кубрякова, ссылаясь на зарубежных специалистов, выделяет когнитивную лингвистику, когнитивную психологию, психолингвистику, нейронауки, когнитивную антропологию. Одновременно указывается, что когнитивистика связана с моделированием искусственного интеллекта, логикой, математическим моделированием, компьютерной наукой, кибернетикой.

Показательно, что, перечисляя научные направления, Е.С. Кубрякова ссылается лишь на зарубежных ученых. Это не означает какого-то пренебрежения отечественными исследованиями: как известно, в те годы широко признанных собственно российских направлений когнитивистики по существу не было.

Различный статус наук и научных объединений, связанных с когнитивистикой, стимулировал поиск новых подходов к определению взаимодействия рассматриваемых научных направлений. Поэтому уже с середины 90-х гг. прошлого века широкую популярность получило обозначение «федерация когнитивных наук», которое, с одной стороны, подчеркивало автономность различных наук, а с другой - фиксировало единство когнитивистики, взаимосвязанность всех ее составляющих.

Интересно, что обозначение «федерация когнитивных наук» регулярно используется в учебниках и методических разработках для студентов до настоящего времени, но одни специалисты отдают приоритет в его создании В.З. Демьянкову, а другие - Е.С. Кубряковой. Скорее всего, это объясняется тем, что рассматриваемый термин был использован в статьях, опубликованных в одном и том же номере журнала «Вопросы языкознания» [Демьянков 1994; Кубрякова 1994]. Обе эти статьи были посвящены истокам когнитивистики, ее начальным этапам, соотношению с другими разновидностями интерпретирующего подхода, взаимосвязям лингвоког-нитивных исследований с другими направлениями когнитивистики и смежных наук. Отметим, однако, что статья В.З. Демьянкова по существу представляла собой несколько трансформированный и значительно сокращенный вариант его предыдущей публикации [Демьянков 1992]. Не менее важно и тесное научное общение Е.С. Кубряковой и В.З. Демьянкова, которые в те годы уже задумали создание словаря когнитивных терминов, обсуждали его содержание, что определяло сближение позиций и развитие понятийно-терминологического аппарата. Важно и то, что в те годы

термин «федерация» активно обсуждался в российском политическом дискурсе, что, конечно, способствовало возможности его метафорического использования в иных типах дискурса1.

Значительный интерес представляет вопрос о том, как в прошедшие два десятилетия развивались представления о «федерации когнитивных наук», какие науки (научные направления, научные школы) по-прежнему воспринимаются в качестве доминантных для когнитивной лингвистики или когнитивистики в целом. Не менее важно определить, какие новые научные направления были созданы и стали регулярно упоминаться в качестве полноправных членов когнитивной федерации (или же в качестве смежных, пересекающихся, параллельных наук, научных школ и научных направлений) именно в России.

При всей противоречивости и неоднозначности векторов развития отечественной и зарубежной когнитивной лингвистики, при всех различиях в определении сущности когнитивной лингвистики и дифференциации ее ведущих направлений (это отражается, в частности, в содержании вузовских учебников по соответствующей дисциплине [Маслова 2008; Попова, Стернин 2007, Скребцова 2011; Чудинов 2011]), позволим себе выделить следующие доминантные для российской когнитивной лингвистики процессы и закономерности.

1. Еще в конце ХХ в. описание ведущих научных направлений, развивающихся в рамках когнитивистики, по существу представляло собой характеристику ведущих школ американской и (в значительно меньшей степени) западноевропейской науки. В современной когнитивной лингвистике широкое признание получили исследования, выполненные в научных центрах других мегарегионов, в том числе в научных центрах России и смежных государств. Признанным лидером отечественной когнитивистики долгие годы была Е.С. Кубрякова, которая сумела сплотить вокруг себя коллектив талантливых специалистов из разных регионов России и ближнего зарубежья.

2. В последние годы произошло формирование в России научных школ, декларирующих свою приверженность когнитивизму, но по существу не имеющих полноценных аналогов в американской когнитивистике. К их числу относятся, в частности, следующие:

1 Считаем своим долгом выразить благодарность В.З. Демьянкову за ценные консультации по проблемам создания русскоязычной терминологии когнитивистики.

- лингвокультурология (Н.Ф. Алиференко, ВВ. Воробьев, С.Г. Воркачев, В.А. Маслова, В.И. Ка-расик, В.В. Красных, В.П. Москвин, Е.Е. Юрков и др.);

- лингвоконцептология (А.П. Бабушкин, С.Г. Воркачев, В.И. Карасик, О.Н. Кондратьева, В.А. Маслова, М.В. Пименова, С.Н. Плотникова, И.А. Стернин и др.);

- теория прецедентных феноменов и когнитивной ономастики (Ю.Н. Караулов, Н.В. Васильева, Д.Б. Гудков, Л.И. Гришаева, В.В. Красных, Е.А. Нахимова, Г.Г. Слышкин, А. С. Щербак и др.);

- сопоставительная и историческая метафо-рология (Л.М. Алексеева, А.Н. Баранов, Э.В. Будаев, И.М. Кобозева, О.Н. Кондратьева, Э.Р. Лас-сан, С.Л. Мишланова, Т.Г. Скребцова, А.П. Чудинов, Е.В. Шустрова и др.);

- когнитивная лингвоперсонология (В.Н. Ба-зылев, М.В. Гаврилова, Р.Д. Керимов, А.П. Седых, Е.В. Шустрова и др.);

- когнитивная лингвоаксиология (Е.В. Бабаева, Л.Г. Викулова, С.Г. Воркачев, В.И. Карасик, И.В. Кононова, Е.Ф. Серебренникова и др.);

- когнитивная лингвосемиотика, в том числе исследования абстрактных и конкретных, чувственно воспринимаемых и конвенционально перефокусированных объектов (О.К. Ирисханова, В.Б. Касевич, Т.А. Клепикова, О.В. Магировская, Е.В. Рахилина, Л.О. Чернейко и др.);

- когнитивная теория креолизованного текста (Л.С. Большакова, М.Б. Ворошилова, Л.А. Мар-диева, Л.А. Нефедова, Р.Т. Садуов, Е.В. Шустрова и др.).

Разумеется, можно спорить о том, в какой мере названные направления соответствуют концепциям классического когнитивизма, насколько они значимы в глобальном масштабе, но все они развивают идеи когнитивной лингвистики, а также находят широкое признание в России и не только в России.

3. При характеристике современного состояния и достижений научных школ когнитивной лингвистики в ее «классическом» варианте (когнитивная семантика, когнитивная грамматика, теория концептуализации и категоризации, теория концептуальной метафоры и др.) необходимо учитывать не только изыскания исследователей, работающих в американских и западноевропейских университетах, но и достижения научных школ, созданных на постсоветском пространстве (Москва, Санкт-Петербург, Волгоград, Витебск, Воронеж, Екатеринбург, Иркутск, Киев, Минск, Нижний Новгород, Пятигорск, Тамбов

и др.). В этом отношении особенно выделяются московская школа когнитивной теории, которая была создана Е.С. Кубряковой и В.З. Демьянко-вым, санкт-петербургская школа когнитивной ней-ролингвистики, психолингвистики и метафороло-гии (В.Б. Касевич, Т.А. Клепикова, Т.Г. Скреб-цова, Т.В. Черниговская и др.), тамбовская школа когнитивной семантики во главе с Н.Н. Болдыревым; воронежская научная школа семантико-когнитивной направленности (А.П. Бабушкин, З.Д. Попова, И.А. Стернин и др.), возглавляемая В.И. Карасиком волгоградская когнитивная школа, в центре внимания которой находятся проблемы лингвокультурологии, лингвоаксиологии и лингво-концептологии.

4. Существующий опыт выделения и описания федерации когнитивных наук и «зонтиковых» терминов для комплекса взаимосвязанных наук (научных направлений) представляется весьма перспективным. В частности, когнитивная лингвистика может быть представлена, с одной стороны, как полноправный член федерации когнитивных наук (научных направлений), а с другой - как составная часть федерации лингвистических наук (научных направлений). В последние года последняя федерация все более и более разрастается и в ее рамках уже можно выделить несколько блоков, которые противопоставлены друг другу по методам исследования, по области коммуникации, привлекающих внимание специалистов (медиалингвистика, политическая лингвистика и др.), по связанности с фундаментальными науками (психолингвистика, социолингвистика, математическая лингвистика) и другим существенным признакам.

Список литературы

Бабаева Е.В. Концептологические характеристики социальных норм в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград: Перемена, 2003.

Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия АН. Серия литературы и языка. 1997. Т. 56. № 1. С. 11-21.

Болдырев Н.Н. Современные направления лингвистических исследований // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 1996. № 1. С. 75-83.

Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Введение в когнитивную лингвистику: курс лекций. 4-е изд., испр. и доп. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014.

Будаев Э.В. Междисциплинарные истоки политической метафорологии // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2010. № 2. С.15-25.

Воркачев С.Г. Воплощение смысла: concep-tualia selecta. Волгоград, 2014.

Ворошилова М.Б. Политический креолизо-ванный текст: ключи к прочтению: монография / М.Б. Ворошилова; Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2013.

Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний в языке. М.: ИНИОН РАН, 1992. С. 39-77.

Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца 20 века. М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. С. 239-320.

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 17-33.

Ирисханова О.К. Игры фокуса в языке. Семантика, синтаксис и прагматика дефокусирова-ния. М.: Языки славянской культуры, 2014.

Карасик В.И. Языковая матрица культуры. М.: Гнозис, 2013.

Касевич В.Б. Когнитивная лингвистика. В поисках идентичности. М.: Языки славянской культуры, 2013.

Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. № 5. С. 126-139.

Клепикова Т.А. Лингвистические метаре-презентации. СПб.: Астерион, 2008.

Кононова И.В. Генезис британской национальной морально-этической концептосферы сквозь призму языка. Уссурийск, 2009.

Кравченко А.В. Язык и восприятие: когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 1996.

Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знаний в языке. М.: ИНИОН РАН, 1992. С. 4-38.

Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика - психология -когнитивная наука // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 34-37.

Кубрякова Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус // Известия АН. Серия литературы и языка. 1994а. Т. 53. № 2. С. 3-15.

Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2004. Т. 63. № 3. С. 3-12.

Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике // Известия АН. Серия литературы и языка. 1999. Т. 58. № 5-6. С. 3-13.

Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., ПанкрацЮ.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

Лингвистика и аксиология. Этносемиомет-рия ценностных смыслов. М.: Тезаурус, 2011.

Магировская О.В. Репрезентация субъекта познания в языке. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008.

Мардиева Л.А. Коды визуального поведени-яи прецедентные визуальные феномены в составе семиотическиосложненных текстов средств массовой информации // Политическая лингвистика. 2014. № 2 (48). С. 246-250.

Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. Минск: ТетраСистемс, 2008.

Нефёдова Л.А. Когнитивные особенности комикса как креолизованного текста // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Лингвистика. Челябинск, 2010. № 1 (177). С. 4-9.

Нахимова Е.А. Использование корпусной методологии при сопоставительном изучении прецедентных имен // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2013. № 3. С. 48-56.

Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток - Запад, 2007.

Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2000.

Садуов Р.Т. Прецедентные вербальные, визуальные и вербально-визуальные феномены в креолизованном тексте (на материале современного российского политического комикса) // Политическая лингвистика. 2013. № 4 (46). С. 221-230.

Скребцова Т.Г. Когнитивная лингвистика. Курс лекций. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2011.

Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. М.: МГУ, 1997.

Чудинов А.П. Две когнитивных лингвистики // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2011. № 4. С. 296-299.

Шустрова Е.В. Проявление основных архе-типических образов в американской политической карикатуре // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2013. № 1. С. 39-58.

Шустрова Е.В. Методики анализа графических метафор // Педагогическое образование в России. 2014. № 6. С. 70-80.

A.P. Chudinov

COGNITIVE SCIENCE - COGNITIVE SCIENCES -FEDERATION OF COGNITIVE SCIENCES

The article deals with the history of the term "federation of cognitive sciences" which has been extensively used in Russia since the late 20th century as an umbrella term encompassing cognitive linguistics, cognitive psychology, cognitive neurophysiology, cognitive anthropology, cognitive metapho-rology and other cognitive sciences (fields of research).

The article characterizes the modern conception of the structure of the federation of cognitive sciences and describes the Russian scientific schools which declare themselves as belonging to cognitiv-ism but in fact have no parallel in American cognitivistics (such as linguoculturology, linguoconceptol-ogy and the theory of precedent phenomena).

Key words: federation of cognitive sciences, cognitive science, cognitivistics, cognitive linguistics, cognitive psychology, cognitive neurophysiology, cognitive metaphorology, cognitive semantics,

cognitive terminology, umbrella term.