Проблемы расследования экологических преступлений

ВОПРОСЫ КРИМИНАЛИСТИКИ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

© 2004 г. И. А. Савиченко ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Состояние глобального экологического кризиса явилось той исторической средой, в которой только и могла возникнуть идея формирования нового вида субъективных прав граждан. Потребность в юридической защите любого интереса возникает тогда, когда этот интерес нарушается. До середины ХХ века право на благоприятную окружающую среду осуществлялось естественным образом и без каких-либо усилий со стороны государства и самих граждан. Право дышать чистым воздухом, потреблять чистую питьевую воду и продукты, пребывать в благоприятном природном окружении длительное время существовало в статусе так называемых естественных прав человека. Воздействие людей на природу было слабым, природные источники казались неограниченными. Уровень развития науки и техники еще не позволял реализовывать крупномасштабные проекты по преобразованию природы. В природе действовали ее собственные законы.

В последние десятилетия ситуация резко изменилась. Антропогенное воздействие на природную среду приобрело такие масштабы, в которых оно уже подрывает естественную основу существования самого человека. Жизнеобеспечительные функции природных объектов и экосистем оказались нарушенными, что не замедлило сказаться на отношении человека к их качественному состоянию. Пришло понимание социальной ценности благоприятной окружающей среды.

Осознание обществом необходимости юридического регулирования отношений, возникающих в сфере реализации естественного права человека на жизнь в благоприятной природной среде, привело к созданию ряда законодательных норм, закрепивших экологические права граждан РФ, их гарантии и способы защиты.

Наличие специальной главы об ответственности за экологические преступления — одна из новелл Уголовного Кодекса РФ 1996 г. Понятия экологического преступления в Уголовном Кодексе не дается. Нет единства по этому вопросу и в юридической литературе1. Большинство авторов считают, что «экологическое преступление - это запрещенное уголовным законом под угрозой наказания виновное, общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую природную среду и ее компоненты, а также на экологическую безопасность населения и территорий, и состоящее в непосредственном противоправном использова-

нии природных объектов или в противоправном воздействии на них, приводящее к негативным изменениям состояния и качества окружающей природной среды»2.

Экологические преступления имеют свои отличительные признаки, определяющиеся спецификой родового (общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность человеческого обитания, а также сохранность и рациональное использование природных ресурсов), видового (отношения по охране природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности), непосредственного (конкретные отношения по охране, использованию отдельных видов природных ресурсов и по обеспечению экологической безопасности) объектов посягательства, а также предмета (в некоторых составах выступают компоненты окружающей природной среды (животные, растения и т.д.), в некоторых - продукты человеческой деятельности, оказывающие вредное воздействие на состояние окружающей природной среды и ее элементов (отходы, экологически вредные вещества и материалы, биологические агенты и токсины и т. д.) и объективной стороны преступления (экологичность деяний, нарушение общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей среды, последствия в виде вреда природе и здоровью человека).

Исходя из этих признаков, можно дать такое определение рассматриваемых преступлений: Экологическими преступлениями признаются, предусмотренные уголовным законом, общественно опасные деяния, посягающие на природную среду, ее компоненты и общественные отношения по сохранению благоприятной для жизнедеятельности человека природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения, и состоящие непосредственно в противоправном использовании природных объектов, как социальных ценностей, а также приводящие к негативных их изменениям.

С субъективной стороны экологические преступления в большинстве своем могут быть как умышленными, так и неосторожными. Отдельные в силу прямого указания в законе (например, ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 251 УК РФ) могут быть совершены только по неосторожности.

См.: Андрейцев В. И. К модели экологических преступлений Романов В. И. Юридическая ответственность за эко]

УК// Вестн. Моск. ун-та. 1998. № 5. С. 35. ские правонарушения// Журнал рос. права. 2000. № 12.

Следует сказать, что деяния, относящиеся к группе экологических преступлений, весьма разноплановы, но все они связаны с нарушениями использования природных ресурсов, правил охраны природной среды и иных норм, обеспечивающих экологическую безопасность человеческой жизнедеятельности. В процессе формирования этой главы была разработана система уголовно-правовых норм, обеспечивающих всестороннюю защиту окружающей природной среды от наиболее опасных посяга-тельств3. Диспозиции всех статей об ответственности за экологические преступления являются бланкетными и отсылают к различного рода законам и подзаконным нормативным актам, в которых сформулированы требования экологической безопасности. Особенности преступного поведения здесь заключается в том, что деяния, связанны с нарушение различного рода экологических нормативов, для обстановки совершения анализируемых преступлений чаще всего характерна сфера промышленного или сельскохозяйственного производства с наличием химических или биологических вредных отходов, с недостаточно высоким технико-управленческим уровнем организации производства, невысокой производственной дисциплиной4.

Так, наиболее распространены сегодня нарушения закона об охране окружающей среды, водного кодекса, закона об отходах производства и потребления. Последнее, например, заключается в том, что на предприятиях отсутствуют лицензии на обращение с отходами, не согласованны лимиты на их образование и хранение, имеют место несанкционированные свалки5. Так, в сентябре 2003 года Природоохранной прокуратурой Свердловской области возбуждено уголовное дело по фактам незаконного складирования и утилизации ООО «Экохимпром» экологически опасных отходов. Проверки показали, что предприятие разрешения на данную деятельность не имело, а при заключении договоров на прием экологически опасного оборудования вообще использовалась подложная лицензия. Кроме того, на складах «Экохимпром» отходы I степени опасности хранились не в надлежащих условиях: в помещении, но без поддонов и россыпью на бетонном полу, частично под открытым небом. Сами склады не охранялись. Для дальнейшего расследования уголовное дело было направлено в УВД г. Екатеринбурга6.

Знание типичных особенностей указанной обстановки позволяет выявить источник вредных отходов, загрязняющих ту или иную среду.

Механизм анализируемых преступлений складывается из многих элементов. Прежде все-

3 Марчук В. Ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды в новом Уголовном кодексе// Юстиция. 2000. № 2. С. 36.

4 Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды// Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 2002. № 5. С. 76.

5 Отчет о Всероссийском совещании по борьбе с экологическими правонарушениями// Государство и право. 2001. № 1. С. 110.

6 Закон об охране окружающей среды - № 1 по частоте нару-

шений// Информ Экология. 5 ноября. 2003.

го, из своеобразия технологической стороны преступного поведения лиц, ответственных за соблюдение природоохранных правил. В механизм включается также сброс (выброс) вредных отходов (жидких или газообразных), их проникновение в окружающую среду и соответствующее биологическое или химическое воздействие на нее в размерах, превышающих пределы, установленные экологическими нормами7. Необходимо отметить, что в некоторых составах экологических преступлений предусмотрены последствия, которые носят сугубо экологический характер. Так, в составе загрязнения атмосферы последствие представляет собой изменение качества атмосферного воздуха вследствие попадания в него свыше предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ либо вредного физического воздействия на него. Атмосферный воздух является природным компонентом, с которым непосредственно связаны жизнь и здоровье человека, существование животного и растительного мира8.

Мотивы такой преступной деятельности могут быть связаны с неправильностью поведения, из-за неумения оценить производственную обстановку, нигилистического отношения к нормам и требованиям экологии, но чаще всего ими является нежелание вкладывать средства в обеспечение экологической безопасности производства. И хотя мотивы и цели не включены законодателем в число обязательных признаков экологических преступлений, их следует учитывать при назначении наказания и при проведении мероприятий по профилактике экологических правонарушений.

Наступившие или возможные последствия могут быть различными, но всегда связанными либо с причинением вреда здоровью людей, либо с загрязнением природной среды. И здесь возникает вопрос о причинно-следственной связи. Установление причинной связи при совершении экологических преступлений требует специальных познаний в области экологии. С целью правильного разрешения уголовных дел органам предварительного расследования и судам в необходимых случаях следует назначать соответствующие экспертизы с привлечением к их проведению экологов, санитарных врачей и других специалистов9.

Особую сложность в практике будет вызывать установление причинной связи в составах загрязнения природных компонентов, в которых в качестве квалифицированных последствий (вторичных последствий) названы смерть человека или заболевание людей. Причинная связь в таких случаях будет иметь место только тогда, когда вредное воздействие на природный объект (напр., атмосферный воздух) точно установленного источника загрязнения повлечет изменение

7 Масевич М. Г. Споры о возмещении вреда, причиненного природным ресурсам/ Комментарий арбитражной практики. Вып. 14. М., 1999. С. 134.

8 Меркурисов В. Х. Криминалистические проблемы расследования загрязнения вод и атмосферы// Учен. зап. Ульянов. гос. ун-та. Сер.: Право. Ульяновск, 1998. № 2. С. 42-52.

См.: Васильева М. И. Особенности компенсации морального вреда, причиненного радиационным загрязнением окружающей природной среды// Государство и право. 1998. № 3.

качественного состояния соответствующего природного объекта, а последнее окажет неблагоприятное воздействие на человека либо природную среду. Так, ответственность по ч. 3 ст. 272 УК РФ будет наступать только в случае установления причинной связи между первичными последствиями (загрязнением либо засорением вод или источников питьевого водоснабжения) и вторичными последствиями (смертью человека либо заболеванием людей)10.

Причинная связь в уголовно-правовом смысле будет отсутствовать, если вред человеку или природной среде наступит в результате воздействия природных или иных факторов.

С учетом характерных связей указанных элементов между собой определяются направление и средства поиска необходимой криминалистической информации, включающей сведения об обстоятельствах предмета доказывания: факт, время и место загрязнения; обстановка совершения преступления, характер и степень загрязнения; его механизм, источник, лица, виновные в загрязнении; величина нанесенного ущерба; причины и обстоятельства, способствующие данному правонарушению и т.д.

Опрос следователей, в производстве которых находились уголовные дела о загрязнениях водоемов и атмосферного воздуха, показывает, что в ряде случаев установление истины затрудняется вследствие незнакомства с методикой расследования данных преступлений, отсутствия специальных познаний11.

В тех случаях, когда расследование начинается не сразу после обнаружения факта загрязнения, следователь должен получить необходимые знания по экологической охране и соответствующим технологическим процессам еще до осмотра места происшествия. При начале расследования сразу после выявления факта загрязнения часть такой информации получается в ходе, а остальная после осмотра места происшествия.

Осмотр места происшествия и других объектов в ситуации, когда сохраняются следы содеянного, целесообразно проводить как можно быстрее.

Обычно осматриваются: участки окружающей среды, подвергшиеся загрязнению и порче (водоемы, реки, их берега, и т.д.); приведенные в негодность объекты (погибшая рыба, животные, и т.д.); очистные сооружения, отстойники, пруды накопители и иные средства утилизации, сети трубопроводов и водостоки и т.д. Осмотр указанных объектов целесообразно производить с участием соответствующих специалистов. Осмотр места происшествия лучше всего проводить по отдельным узлам. Начинать его надо с места обнаружения следов загрязнения с последующим расширением границ, с учетом сложившихся ситуаций12. Специфическим для данного

10 Вылегжанина Е. Е. Кто несет ответственность за «прошлый» экологический ущерб// Журнал Рос. права. 1999. № 5-6.

11 Юридическая ответственность за экологические правонарушения в Байкальском регионе: Практ. пособие/ Под общ. ред.: Р. В. Буянова. Иркутск, 2002. С. 96.

12 Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие/ Под ред. Кожевникова И. Н. 2-е изд. перераб. и доп. М.,

вида осмотра является отбор проб в той или иной среде в зависимости от сферы загрязнения, поэтому его целесообразнее осуществлять с помощью специалиста. Результаты осмотра необходимо дополнить схемами исследуемого участка и объектов. Особенно важно графически изобразить загрязненный участок. Все технологические элементы и пути прохождения вредных веществ.

Все необходимые следователю документы могут быть получены с помощью выемки, обыска и других следственных действий, а так же путем их истребования от предприятия.

Основные документы можно разбить на несколько групп:

1) нормативные акты, в которых может содержаться важная для расследования информация по вопросам экологической охраны природы;

2) нормативы, устанавливающие предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в водоемах, атмосфере и почве;

3) документы, регулирующие нормальную деятельность конкретных предприятий, организаций, учреждений и обеспечивающие решение производственных задач;

4) документы, характеризующие организационно-технический режим работы и техническое состояние очистных сооружений и связанных с ними систем на конкретном предприятии;

5) ведомственные документы, фиксирующие обстоятельства и причины расследуемого происшествия (материалы проверки, акты судебно-медицинского освидетельствования потерпевших).

Круг перечисленных документов не исчерпывающий. В каждом конкретном случае может возникнуть необходимость в получении или изучении других документов.

При расследовании преступных нарушений правил охраны окружающей среды в качестве свидетелей могут, и в основном, допрашиваются: очевидцы загрязнения; лица, первыми обнаружившими этот факт; работники контрольных органов; должностные лица, рядовые работники предприятия и другие лица. Основной задачей допроса свидетелей является собирание информации о следующем: об обстоятельствах и признаках загрязнения воды, воздуха, почвы и т.д.; об ухудшении состояния природных объектов (снижение качества воздуха, воды, непригодность к использованию); о механизме и причинах загрязнения; о лицах, ответственных за случившееся; об организационных, технических и иных недостатках производственной деятельности, способствовавших содеянному.

На любой стадии расследования обычно возникает необходимость в специальных познаниях, для решения возникающих в ходе следствия вопросов. При этом могут потребоваться ветеринарные, биологические, ихтиологические, химические, технические, медицинские, гидрометеорологические и иные специальные познания. Такие экспертизы получили название экологических экспертиз. Для начальных стадий рас-

1997. С. 245.

следования весьма характерны назначение эко-лого-химических, ихтиологических, ветеринарных, а иногда и судебно-медицинских экспертиз. В целях наиболее продуманного назначения судебных экспертиз и наилучшей подготовки материалов для их производства целесообразно до их назначения проконсультироваться со специалистами, проводившими ведомственные,

межведомственные и вневедомственные проверки. В качестве экспертов желательно приглашать специалистов соответствующих научноисследовательских и высших учебных заведений, родственных промышленных предприятий и органов надзора за соблюдением законов об экологической охране природы.

Как показало обобщение следственной и судебной практики, дознание и следствие по данной категории дел проводятся поверхностно, с грубыми процессуальными нарушениями, которые не позволяют во всех случаях выносить обоснованные приговоры13.

Одной из причин подобной ситуации, по нашему мнению, является, во-первых, отсутствие у следователей глубоких и специфических познаний в области экологии, охраны окружающей природной среды и рационального природопользования; во-вторых, в производстве следователя, как правило, помимо уголовных дел, связанных с расследованием экологических преступлений, находятся, по их словам, «более серьезные дела», к которым относятся кражи, убийства, грабежи, изнасилования и др. Безусловно, было бы неразумно отрицать важность и серьезность расследования подобных преступлений, ведь они посягают на самое ценное -жизнь, собственность, права и свободы лично-сти14. Однако более серьезными они являются лишь с той точки зрения, что они нарушают естественные права человека, и, следовательно, при возбуждении уголовного дела (например, кражи) следователь общается с «реальным потерпевшим», возникает определенный психологический контакт. При расследовании же экологических преступлений реальный потерпевший как таковой отсутствует (за исключением тех случаев, когда путем причинения вреда окружающей природной среде наносится ущерб здоровью, имущественным и иным правам человека). Есть лишь окружающая среда в качестве потерпевшего, даже, можно сказать, в качестве «формального потерпевшего» (следователь

при расследовании данной категории дел не общается непосредственно с потерпевшим, так как его реально не существует, — он может только оценить вредные последствия преступления). Но это огромное заблуждение, так как в данном случае потерпевшими будут являться все люди, потому что, допуская совершение преступных загрязнений воды, атмосферного воздуха, мы, прежде всего, причиняем огромный вред самим себе, хотя зачастую и не задумываемся

13 Отчет о Всероссийском совещании по борьбе с экологическими правонарушениями// Государство и право. 1997. № 1. С.112.

14 Расследование преступных нарушений правил охраны окружающей природной среды// Право: теория и практика. М.,

2003. № 5. С.14.

об этом. Экологические преступления также затрагивают право человека на жизнь, на здоровье, на благоприятную окружающую среду... Более того, они носят глобальный характер, так как в большинстве случаев касаются не одного человека, а тысячи, сотни, порою и миллионы людей.

В России необходимо создать систему органов, которые будут заниматься расследованием именно экологических преступлений. Безусловно, определенные шаги в этом направлении сделаны. В частности, создана система природоохранных прокуратур, которую образуют Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, объединяющая прокуратуры бассейна р. Волга и действующая на правах областной прокуратуры, межрегиональная природоохранная прокуратура г. Москвы и Московской области и межрайонные природоохранные прокуратуры, подчиняющиеся прокурорам республик, краев, областей и автономных округов (всего около 46 межрайонных природоохранных прокуратур — Тюменская, Ханты-Мансийская, Омская, Новгородская и др.). В ряде субъектов Федерации созданы и такие структурные подразделения, как экологическая милиция, которая также занимается расследованием, пресечением и предупреждением экологических преступлений и правонарушений.

В то же время, по мнению Генерального прокурора РФ Устинова В.В., в целом работа данных природоохранных прокуратур пока малоэффективна. Во многих местах еще не выработана система надзора. Да и состояние законности в сфере экологии анализируется поверхностно, а проверки исполнения законов проводятся преимущественно по заданиям Генеральной прокуратуры. Отмечается, что некоторым прокурорам - в Республике Алтай, в Санкт-Петербурге, в Иркутской области и в других субъектах РФ - недостает остроты и принципиальности в оценке выявляемых нарушений природоохранительного законодательства. Слабо применяются меры уголовного и гражданско-правового воздействия природоохранные органы порой пассивны в работе по выявлению и предупреждению экологических правонарушений. И в их собственной деятельности нарушения закона, к сожалению, многочисленны. И они - органы государственного экологического контроля -очень ослаблены в последние годы неоправданно частыми реорганизациями15.

В последнее время в России наметились следующие тенденции: чем больше мы говорим об экологии, о ее глобальном характере, о необходимости беречь природные ресурсы, тем больше наши «верхи» прилагают усилий разрушить то малое, что у нас было за эти годы. В частности, согласно приказу МПР России № 69 от 28 января 2004 г. об изменении структуры Государственной службы охраны окружающей природной среды Департамент государственной экологической экспертизы возвращен в состав этой службы и воссоздан Департамент особо охраняемых природных территорий. Приказом №

15 http://www.informeco.ru/news.php

77 от 2 февраля 2004 г. «О реорганизации структурных подразделений центрального аппарата МПР России» Департамент особо охраняемых природных территорий, объектов и сохранения биоразнообразия реорганизован в Департамент особо охраняемых природных территорий. Казалось бы, благое дело. Однако истинные цели этой реорганизации становятся ясны при дальнейшем чтении текста приказа. Одной из функций Департамента, согласно данному приказу, является организация лесохозяйственной деятельности заповедников и национальных парков. Таким образом, структура, управляющая заповедниками, должна организовывать проведение рубок. Фактически это означает, что заповедники и парки будут специально подталкивать к зарабатыванию денег на рубках ухода. Подобный ход — логичное продолжение начавшейся «реформы» управления заповедниками и национальными парками. Так, приказом МПР России от 15 декабря 2003 г. № 1107 в штатные расписания всех заповедников и национальных парков введена должность главного лесничего, который подчиняется не директору заповедника, а руководителю государственной лесной службы МПР России. В нынешнем приказе организационное руководство работой Департамента особо охраняемых природных территорий (ООПТ) по вопросам административной и лесохозяйственной деятельности возложено на руководителя лесной службы МПР В. П. Рощупкина. Получается, что руководить всей лесохозяйственной деятельностью заповедников и национальных парков будет лесная служба МПР, практически уже развалившая складывавшуюся десятилетиями систему управления лесами.

Под расширение рубок в заповедниках и национальных парках подводят и законодательную базу. Так, в проекте нового Лесного кодекса РФ, разработанного Минэкономразвития и МПР, впервые, начиная с 1993 г., прописано разрешение на проведение в заповедниках рубок промежуточного пользования. Фактически, стирается грань между заповедниками и прочими лесами, относящимися к первой группе.

Конечно, Россия сейчас (и полгода, и год) настолько погружена в свои до предела острые внутренние проблемы, что ей не до глобальной экологии, ведь даже окружающей среде на собственной территории уделяется совершенно недостаточное внимание.

В заключении следует сказать что, по характеру и степени общественной опасности экологические преступления, предусмотренные уголовным законодательством РФ, относятся к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, либо менее тяжким преступлениям. Однако не стоит умалять общественную опасность экологических преступлений. В последнее время человечество столкнулось с трудноразрешимыми экологическими проблемами: тотальным загрязнением окру-

жающей среды, исчезновением многих видов растений и животных, ростом заболеваемости и смертности людей, истощением природных ресурсов и т. д. В этих условиях вред, причиняемый природной среде, поражает различные элементы окружающей среды, оказывает влияние на жизнедеятельность людей. Часто экологический вред является необратимым, он не поддается восстановлению ни силами природы, ни деятельностью человека. Подсчитать экологический ущерб порой практически невозможно (например, выведение из оборота участка земли вследствие радиоактивного загрязнения).