Основные направления судебно-правовой политики Российской империи (1825-1850 гг. )

Гольшев И.А.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Цель: Исследование особенностей становления судебно-правовой политики Российской империи второй четверти XIX века.

Методология: В исследовании использовались метод исторической периодизации, а также историко-пра-вовой и формально-юридический методы.

Результаты: В статье дана авторская периодизация развития судебно-правовой политики России 18251850 гг. XIX в. на основе анализа реформы государственного управления. Выделено два основных периода: начало первого из них относится к вступлению на престол императора Николая I (01.12.1825). Рассмотрены связанные с этим периодом преобразования: проведение М.М. Сперанским по поручению императора анализа деятельности Комиссий, формирование плана по систематизации права, подготовка «Полного собрания законов Российской империи» (1830 г.) и «Свода законов Российской империи» (1832 г.). Рассмотрена роль министра юстиции Д.Н. Блудова (1839 г.) в подготовке «Устава судопроизводства по преступлениям и проступкам». Второй период - период деятельности В.Н. Панина на посту министра юстиции (1839-1862 гг.). Рассмотрены противоречия идей Д.Н. Блудова и В.Н. Панина. Определена роль В.Н. Панина в образовании Московского архива Министерства юстиции (1852 г.).

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает определенной научной ценностью, поскольку в ней установлена последовательность в преемственности идей государственных деятелей рассматриваемого периода, выявлено наличие противоречий. В исследовании использованы источники государственного архива Российской Федерации.

Ключевые слова: Россия, судебная система, судебно-правовая политика, 1825-1850 гг.

Golshev I.A.

MAIN DIRECTIONS OF JUDICIAL AND LEGAL POLICIES OF THE RUSSIAN EMPIRE

Purpose: This study aims to research the specific dynamic of formation of judicial and legal policy of the Russian Empire in the second quarter of the first half of the 19th century.

Methodology: Historical and legalistic approaches, as well as method of historical periodization were used in the article.

Results: The author gives periodization of development of judicial and legal policies of Russia in the second quarter of the first half of the 19th century on the basis of the analysis of reform of public administration. The two main periods are discussed. The beginning of the first period is tied to accession to the throne of Emperor Nikolay I in 1825 and legal transformations related to his rule: review of activities of the Legislative Comissions by M.M.Speransky by the request of the Emperor, Speransky's preparation of the plan for systematization of the legislation and his work on «Complete Collection of Laws of the Russian Empire» (1830) and «Digest of Laws of the Russian Empire» (1832). The role of the Minister of Justice D.N. Bludov (1839) in preparation of «Statute of Proceedings for Crimes and Offenses» is examined as well. The second period is the period of service of V.N. Panin as the Minister of Justice (1839-1862). Contradictions of the ideas of D.N. Bludov and V.N. Panin are explained. V.N. Panin's role in creation of the Moscow Archive of the Ministry of Justice (1852) is analyzed as well.

Novelty/originality/value: This study has a scientific value as it establishes the continuity of the ideas of statesmen of the considered period, as well as existence of contradictions between such ideas. The sources of the State Archive of the Russian Federation are used in the article.

Keywords: Russia, judicial system, judicial and legal policies, 1825-1850.

В годы правления Николая I (1825-1855) судебно-правовая политика Российской империи существенно не изменилась. После вступления на престол в декабре 1825 года он продолжил достаточно жесткий курс своего предшественника. Так, например, государственная политика Александра I привела к волнениям в отдельных губерниях, а также к восстанию в 1820 г. солдат Семеновского гвардейского полка. Это было обусловлено усилением эксплуатации народных масс в условиях достаточно интенсивного разви-

тия капиталистических отношений. Как отмечает В.Н. Бабенко, эта политика являлась следствием роста промышленности и формирования новых классов: буржуазии и пролетариата [2].

Результатом такой политики Александра I и во многом несогласия с ней либерального дворянства явилось восстание декабристов. После подавления восстания и вступления на престол Николай I усилил репрессивные меры в отношении выступлений крепостных крестьян, рабочих фабрик и заводов, а также восстаний в националь-

EURASIAN

> 6 (37) 2018 <

ADVOCACY

ных окраинах. Так, было жестко подавлено восстание 1830-1831 гг. в Польше.

В связи с этим Николай I делает ставку на усиление роли политической полиции. В этот же период вводится запрет на преподавание философии в университетах.

Тем не менее, необходимость реформирования системы законодательства сохранила свою актуальность. Работа Комиссий в данной сфере в первой четверти XIX в. была недостаточно эффективной. Попытки привести имевшееся законодательство в соответствие с изменившимися общественными отношениями предпринимались еще Г. Державиным во время его работы на посту министра юстиции. Позднее министр юстиции П. Лопухин продолжил его работу. Он внес предложения по реформе Сената и перераспределению его функций. Но всех предпринимаемых мер по изменению российского законодательства было недостаточно. Поэтому Николай I в 1825 году поручил М.М. Сперанскому провести анализ деятельности Комиссий по систематизации российского законодательства. Сперанский пришел к выводу о необходимости последовательного анализа всего законодательства, и что для этого важно было «составить истинное понятие вообще о законах государственных» [7].

М.М. Сперанский уже имел значительный опыт работы в этом направлении, поскольку выступал с предложениями по кодификации и ранее. Так, в 1808 году он был включен Александром I в состав Комиссии по составлению законов. Впоследствии, в 1812 году, он был отстранен от этой работы, а в 1821 году, после увольнения главного секретаря Комиссии составления законов Г.А. Розенкампфа, был введен в ее состав снова. Доверие Николая I к М. Сперанскому можно связать с работой по организации судебного процесса над «декабристами». Она заключалась в том, что Сперанский «де-юре» не являлся руководителем Верховного уголовного суда, обязанности которого выполнял в то время бывший министр юстиции П.В. Лопухин. Однако он был его членом от Государственного совета и фактически руководил его работой. Сперанский провел большую работу по квалификации преступных деяний подсудимых «декабристов». В его записках отражено описание состава преступления: «умысел на Цареубийство собственным вызовом к совершению онаго, так при изыскании к тому средств избираемым или назначении им лиц и принятием такого назначения» [3]. В это же время Сперанский продолжает работу по анализу действовавшего законодательства.

В январе 1828 г. он направляет записку Николаю I, в которой характеризует деятельность Комиссий. Практически сразу вместе с первой он передал императору еще одну записку, в которой предложил новый план по систематизации права. План, включавший шесть частей, был одобрен императором.

М.М. Сперанский говорил о верховенстве закона и принципе разделения властей в своем «Плане государственного преобразования». В частности, он указывал, что «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его» [7].

После того как была завершена подготовка «Полного собрания законов Российской империи» и «Свода законов Российской империи», Сперанский начинает разработку проекта «Устава судопроизводства по преступлениям и проступкам», который после смерти в 1839 г. Сперанского дорабатывала комиссия во главе с Д.Н. Блудо-вым [1].

Как отмечают Т.Р. Суздалева и К.В. Федоров, деятельность Д.Н. Блудова во многом недооценена [5]. Он систематически вносил необходимые предложения по доработке действовавшего законодательства. Так, будучи еще министром внутренних дел, в 1834 г. представил предложения о совершенствовании процесса расследования по уголовным делам. По мнению В.Н. Бабенко, «данный проект по существу носил характер рекомендаций для правильного применения судебными чиновниками юридических норм, а также для ограничения их произвола» [1].

Д.Н. Блудов находился на посту министра юстиции недолго. Тем не менее, он оставался видным государственным деятелем до 1864 г., продолжая играть важную и весьма заметную роль в законотворческом процессе. Так, в 1842 и 1857 гг., когда он являлся главным управляющим II отделения императорской канцелярии, были изданы новые редакции «Свода законов Российской империи», а также «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 г.).

Следует отметить особую роль Д.Н. Блудова в подготовке Судебной реформы 1864 года. В конце 50-х годов XIX века он внес на рассмотрение «Положение о присяжных поверенных», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства» и другие документы, которые легли в основу данной реформы.

Возглавлявший в 1839-1862 гг. Министерство юстиции В.Н. Панин был, по мнению некоторых исследователей, человеком весьма консервативным, поскольку придерживался формального

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 6 (37) 2018 <

АДВОКАТУРА

подхода в делах, упорно охраняя существовавший порядок.

Во многом прослеживаемая тенденция объяснялась противоречиями, возникавшими между государственными деятелями того периода. Например, в монографии В.Н. Бабенко мы находим частичное пояснение такой ситуации. Он обращает внимание на мнение писателя, юриста, выпускника юридического факультета Санкт-Петербургского университета М.А. Филипова, заключавшееся в том, что некоторая медлительность в процессе подготовки законопроектов была обусловлена противоречиями во взглядах на предстоящую судебную реформу, возникавшими между Д.Н. Блудовым и В.Н. Паниным [1].

Одним из достижений В.Н. Панина в период нахождения в должности министра юстиции можно считать создание Московского архива Министерства юстиции. Архив был создан в 1852 году путем объединения нескольких архивов: Разрядно-сенатского, Поместно-вотчинного и Московского архива иностранных дел [4]. Тем самым, как отмечают Т.Р. Суздалева и К.В. Федоров, «В.Н. Панин внес неоценимый вклад в развитие отечественной исторической науки» [6].

В.Н. Панин полагал, что проблемы в судебно-правовой сфере Российской империи были связаны не с чем-то конкретным, например с недостатками судебной системы, а являлись общесистемными. Он выделял в качестве основных отсутствие квалифицированных кадров в необходимом количестве и использование незаконных методов ведения следственных действий [6].

В то же время В.Н. Панин выступал против либерализации уголовного наказания. Как отмечают в своей публикации Т.Р. Суздалева и К.В. Федоров, «граф Панин был сторонником телесных наказаний, причем в самых жестоких формах» [6].

В целом, в основных направлениях судебно-правовой политики Российской империи второй четверти XIX века прослеживалось продолжение тенденций, заложенных в период правления Петра I. Следует также отметить, что в это время на судебно-правовую политику оказали большое влияние преобразования первой четверти XIX столетия, проводившиеся при активном участии Г.Р. Державина, М.А. Балугьянского, а также идеи М.М. Сперанского и других государственных деятелей.

Таким образом, судебно-правовая политика второй четверти XIX века в условиях жесткого государственного режима Николая I характеризовалась реализацией идей М.М. Сперанского, после его смерти нашедших продолжение в де-

ятельности Д.Н. Блудова, несмотря на некоторое сопротивление в лице В.Н. Панина. При этом изменения, вносимые в судебно-правовую политику, были недостаточны, что позднее, во время правления императора Александра II, привело к необходимости реформ.

Пристатейный библиографический список

1. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М., 2005.

2. Бабенко В.Н. История отечественного государства и права России. М., 2016.

3. Документы д. тайного советника графа М.М. Сперанского: собственноручные записки, заметки // ГАРФ, ф. 48., оп. 1, д. 463, ч. III. С. 106.

4. Костанов А.И., Эскин Ю.М. Архивы и архивное дело в Сибири и на Дальнем Востоке в допетровский период // Отечественные архивы. 2006. № 4. С. 3-18.

5. Суздалева Т.Р., Федоров К.В. Д.Н. Блудов и подготовка Судебной реформы 1864 г. // История государства и права. 2013. № 14. С. 4-8.

6. Суздалева Т.Р., Федоров К.В. Противник судебной реформы 1864 года В.Н. Панин // Гуманитарный вестник. 2015. Вып. 1 [Электронный ресурс]. URL: http:// hmbul.bmstu.ru/catalog/hum/histarch/234.html.

7. Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского: Введение к Уложению государственных законов 1809 г. М., 1905 [Электронный ресурс] URL: https://elib.shpl.ru/>ru/ nodes/4957-speranskiy-m-m-plan-gosudarstvennogo-preobrazovaniya-grafa-m-m-speranskogo-vvedenie-k-ulozheniyu-gosudarstvennyh-zakonov-1809-g-s-pril-m-1905.

References

1. Babenko V.N. Sudebnaya sistema Rossii: istoriya i sovremennost". M., 2005.

2. Babenko V.N. Istoriya otechestvennogo gosudarst-va i prava Rossii. M., 2016.

3. Dokumenty" d. tajnogo sovetnika grafa M.M. Spe-ranskogo: sobstvennoruchny"e zapiski, zametki // GARF, f. 48., op. 1, d. 463, ch. III. S. 106.

4. Kostanov A.I., E"skin Yu.M. Arxivy" i arxivnoe delo v Sibiri i na Dalnem Vostoke v dopetrovskij period // Otechestvenny"e arxivy". 2006. № 4. S. 3-18.

5. Suzdaleva T.R., Fedorov K.V. D.N. Bludov i podgo-tovka Sudebnoj reformy" 1864 g. // Istoriya gosudarstva i prava. 2013. № 14. S. 4-8.

6. Suzdaleva T.R., Fedorov K.V. Protivnik sudebnoj reformy" 1864 goda V.N. Panin // Gumanitarny"j vestnik. 2015. Vy"p. 1 [E"lektronny"j resurs]. URL: http://hmbul. bmstu.ru/catalog/hum/histarch/234.html.

7. Speranskij M.M. Plan gosudarstvennogo preobra-zovaniya grafa M.M. Speranskogo: Vvedenie k Ulozheniyu gosudarstvenny"x zakonov 1809 g. M., 1905 [E"lektronny"j resurs] URL: https://elib.shpl.ru/>ru/nodes/4957-sperans-kiy-m-m-plan-gosudarstvennogo-preobrazovaniya-grafa-m-m-speranskogo-vvedenie-k-ulozheniyu-gosudarstven-nyh-zakonov-1809-g-s-pril-m-1905.