Исковая давность в спорах по признанию сделок недействительными

Мелконян Д.А.

исковая давность в спорах по признанию сделок недействительными

цель: Исследование специфики применения исковой давности в спорах по признанию сделок недействительными в российском гражданском праве.

Методология: Использовались формально-юридический метод, нормативно-догматический анализ.

Результаты: В данной статье проанализированы особенности применения исковой давности в спорах по признанию сделок недействительными. Подчеркивается важность исковой давности как института российской цивилистики. Основное внимание уделяется проблемным аспектам в определении исковой давности сделок в российском гражданском законодательстве. Автор обращает внимание на сложность определения сроков исковой давности, существующие в Гражданском кодексе РФ противоречия, рассматривает вопрос о возможности применения исковой давности третьими лицами. По мнению автора, вопросы применения исковой давности в российском законодательстве нуждаются в углублении и совершенствовании.

Новизна/оригинальность/ценность: Настоящая статья имеет существенную научно-практическую ценность, поскольку посвящена важной для российского гражданского права проблематике исковой давности в спорах о недействительности сделок. Разрешение существующих противоречий представляется важной задачей в направлении развития и совершенствования отечественного гражданского законодательства.

Ключевые слова: сделка, исковая давность, недействительность сделки, ничтожная сделка, оспоримая сделка, гражданское право.

Melkonyan D.A.

the statute of limitations in disputes ON THE RECOGNITION OF TRANSACTIONS AS INVALID

purpose: To study the specifics of the application of limitation of actions in disputes on the recognition of transactions as invalid in Russian civil law.

Methodology: We used a formal legal method, normative and dogmatic analysis.

Results: In this article, features of the application of limitation of actions in disputes on the recognition of transactions as invalid are analyzed. The importance of statute of limitations as an institution of Russian civil law is underlined. The main attention is paid to the problematic aspects in determining the limitation of actions in Russian civil law. The author draws attention to the complexity of determining the limitation periods, the existing contradictions in the Civil Code of the Russian Federation, and considers the issue of the possibility of applying limitation of actions by third parties. In the author's opinion, the issues of applying limitation of actions in the Russian legislation need to be deepened and improved.

Novelty/originality/value: This article is of considerable scientific and practical value, since it is devoted to the issue of limitation of actions in disputes on invalidity of transactions, important for Russian civil law. Resolution of existing contradictions is an important task in the direction of development and improvement of domestic civil legislation.

Keywords: transaction, limitation of actions, invalidity of transaction, insignificant transaction, disputable transaction, civil law.

Признание сделок недействительными - довольно распространенная процедура в российской и мировой юридической практике. Анализ судебной практики показывает, что в современной России растет количество судебных споров о недействительности договоров и сделок, в том числе рассматриваемых в арбитражных судах. С одной стороны, внушительное количество недействительных сделок представляет собой определенную опасность для общества и рыночных отношений, тем более, что к недействительности сделки часто апеллируют субъекты гражданского права, пытающиеся уклониться от исполнения

возложенных на них обязательств, ссылаясь на то, что сделка якобы была недействительной. С другой стороны, возможность признания сделки недействительной позволяет защитить гражданские права лиц, чьи охраняемые законом интересы нарушаются в результате такой сделки.

В отечественной юридической литературе существует достаточно обширное количество работ, посвященных анализу как недействительных сделок в целом, так и такого важного института законодательства, как исковая давность. Ряд исследователей обращает внимание на большое количество противоречий в применении исковой

eurasian

> 5 (30) 2017 <

advocacy

давности в гражданском процессе [5]. Например, в Гражданском кодексе РФ хаотично употребляются понятия «недействительность» и «ничтожность» сделки, причем наблюдается пересечение данных понятий [6].

Конституция РФ гарантирует гражданам РФ право на судебную защиту. Субъекты гражданского права должны иметь возможность добиться отмены незаконной сделки даже спустя определенное время после ее заключения, для чего в законодательстве и фигурирует понятие исковой давности. Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет исковую давность как «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Исковая давность, по мнению ряда исследователей, имеет как материально-правовую, так и процессуальную природу [2]. Хотя первостепенное значение отводится материально-правовой составляющей исковой давности, процессуальные аспекты также имеют очень большое значение. Несмотря на гарантированное право на судебную защиту, для стабильности гражданского оборота оспаривание сделок должно иметь некоторые временные ограничения, которые обеспечиваются институтом исковой давности.

Определение сроков исковой давности -очень сложная и многогранная проблема, что и объясняет актуальность ее исследования для отечественной юридической науки. Перед тем, как обратиться непосредственно к рассмотрению данного вопроса, необходимо отметить, что недействительные сделки согласно российскому законодательству разделяются на ничтожные и оспоримые. Квалификация ничтожных сделок не представляет особой сложности, равным образом, как и исковой срок давности. Поскольку ничтожная сделка недействительна априори, срок давности по ничтожным сделкам исчисляется с момента их совершения, вне зависимости от иных субъективных факторов.

Главными критериями ничтожности сделки являются, во-первых, нарушение этой сделкой существующих в законодательстве запретов, а во-вторых, подпадание под нормативно-правовые акты, указывающие ничтожность данных сделок. Соответственно, судебные дела в отношении ничтожных сделок рассматриваются, в том числе, и по правилам особого производства.

Более сложным представляется определение исковой давности в оспоримых сделках. Согласно ст. 166 ГК РФ недействительность оспоримой сделки признается судом в том случае, если данная сделка нарушает гражданские права оспари-

вающего ее лица. Именно противоречие правам и законным интересам третьих лиц позволяет провозгласить сделку недействительной [4].

Статья 181 ГК РФ предусматривает различные сроки исковой давности для ничтожных и оспоримых сделок. Для ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года, тогда как для оспоримых - всего один год. Течение срока давности по оспоримой сделке исчисляется с того момента, как были осуществлены действия, под влиянием которых лицо согласилось на заключение оспоримой сделки, либо с момента осведомления лица, опротестовывающего сделку, о том, что она может быть признана недействительной.

Для того чтобы был установлен срок исковой давности, суд должен определить, является ли сделка оспоримой или ничтожной. Мы согласны с точкой зрения Б.Х. Габоева, который разделяет ничтожные и оспоримые сделки в зависимости от основания недействительности [1, с. 7]. Заключение ничтожных сделок нарушает общественную волю, выраженную законодательно, а оспоримых сделок - волю определенного лица. В некоторых случаях заявление о пропуске срока исковой давности может рассматриваться как недобросовестное действие, что повлечет отказ суда от удовлетворения данного требования [3].

Определение исковой давности по оспоримым сделкам на практике сталкивается с целым рядом проблем.

Во-первых, это препятствия для защиты интересов лиц, не знавших или не имевших возможности знать о нарушении их гражданских прав в результате сделки. Такая ситуация становится возможной благодаря использованию объективного критерия исковой давности. Исправление существующей ситуации возможно посредством совершенствования гражданского законодательства за счет ограничения применения объективного критерия исковой давности для названной выше категории лиц.

Объективный критерий исковой давности должен применяться в отношении лиц, осведомленных (или имевших возможность осведомления) о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов в процессе совершения сделки. Соответственно, исковая давность в отношении лиц, не имевших возможности узнать о нарушении их гражданских прав, должна наступать лишь после того, как эти лица узнали о произошедших нарушениях или о проведении нарушившей их права сделки.

Во-вторых, в действующем Гражданском кодексе РФ недостаточно проработан вопрос о

евразийская

5 (30) 2017

адвокатура

восстановлении пропущенных сроков исковой давности при рассмотрении оспоримых сделок. В результате даже при наличии очевидных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению лица, чьи права были нарушены, в суд, в случае пропуска сроков исковой давности законные права и интересы лица оказываются незащищенными.

В настоящее время ст. 205 ГК РФ допускает восстановление исковой давности в случае признания причины пропуска срока исковой давности уважительной. К уважительным причинам относятся тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца и т. д. Уважительными причины пропуска срока исковой давности признаются в том случае, если они имели место в течение последних шести месяцев срока давности.

Очевидно, что данная норма препятствует защите прав граждан в целом ряде споров о недействительности сделок. Поэтому целесообразным представляются пересмотр и корректировка данной нормы посредством внесения изменений в статью 205 Гражданского кодекса РФ, в первую очередь, в сторону большей конкретизации обстоятельств, позволяющих восстановить срок исковой давности. Вместе с тем целесообразно все же ввести максимально возможный срок восстановления исковой давности, что позволит осуществлять более эффективное регулирование гражданского оборота.

Еще один важный момент - возможность применения исковой давности третьими лицами, не являющимися участниками спора. До недавнего времени такая возможность исключалась, пока не было принято Постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В нем подчеркивается, что заявление о пропуске срока исковой давности может сделать третье лицо, но в том случае, если удовлетворение иска к ответчику влечет за собой перспективу предъявления ответчиком регрессивного требования или требования о возмещении убытков к третьему лицу. Но и это решение является проблематичным, поскольку: 1) в случае определенных

действий должника исковая давность к третьему лицу возобновится; 2) усложняется положение истца, поскольку право третьего лица заявлять об исковой давности может войти в противоречие с защитой его прав и интересов. Таким образом, видятся необходимыми пересмотр данной меры и принятие нормы, в большей степени отвечающей интересам сторон.

Пристатейный библиографический список

1. Габоев Б.Х. Признание оспоримых сделок недействительными: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владикавказ, 2010.

2. Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве. М., 2009.

3. Демкина А.В. Некоторые проблемы в правоприменении по срокам исковой давности // Российская юстиция. 2016. № 4. С. 29-32.

4. Кагальницкова Н.В. Теоретико-правовые проблемы разграничения ничтожных и оспоримых сделок в гражданском праве // Вестник Волгоградского госуниверситета: Серия 5: Юриспруденция. 2015. № 1 (26). С. 104-109.

5. Романчук С.В. Коллизии института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011.

6. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 58-64.

References

1. Gaboev B.H. Priznanie osporimyh sdelok nedejstvitel'nymi: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Vladikavkaz, 2010.

2. Gribkov D.A. Iskovaja davnost' i sroki obrashhenija v sud v grazhdanskom sudoproizvodstve. M., 2009.

3. Demkina A.V. Nekotorye problemy v pravoprim-enenii po srokam iskovoj davnosti // Rossijskaja justicija. 2016. № 4. S. 29-32.

4. Kagal'nickova N.V. Teoretiko-pravovye problemy razgranichenija nichtozhnyh i osporimyh sdelok v grazh-danskom prave // Vestnik Volgogradskogo gosuniversite-ta: Serija 5: Jurisprudencija. 2015. № 1 (26). S. 104-109.

5. Romanchuk S.V. Kollizii instituta iskovoj davnosti v grazhdanskom prave Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. jurid. nauk. SPb., 2011.

6. Jerdelevskij A.M. O nekotoryh voprosah iskovoj davnosti // Zhurnal rossijskogo prava. 2015. № 3. S. 58-64.