О некоторых проблемах оперативно-розыскной деятельности при выявлении фактов легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем

УДК 343.13

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ФАКТОВ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

С.Б. Миронов, Т.Б. Миронова

Авторами рассматриваются проблемы, с которыми сталкиваются органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при выявлении фактов легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Определяются способы отмывания (легализации) этих доходов, способы и меры по оптимизации экономических отношений и превентивной деятельности правоохранительных органов.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, легализация денежных средств, отмывание денежных средств, правоохранительные органы, преступность, финансовый контроль, преступления в сфере экономической безопасности, выявление фактов отмывания денежных средств, оперативно-розыскные мероприятия, координация оперативно-розыскных действий, уголовный процесс.

Легализация (отмывание) денежных средств, добытых преступным путем, и их проникновение в легальную экономику в последнее десятилетие получила широкое распространение во многих странах мира, приобретая транснациональный, международный характер [1, с.14].

Наибольшая опасность легализации доходов, полученных преступным путем, заключается в возможности их использования в противоправной деятельности, в первую очередь, организованной преступностью, оказания негативного влияния или фактического захвата экономической и политической власти в стране и получения на этой основе возможностей управления ключевыми сферами жизни общества, что является серьезной угрозой экономической безопасности любого государства [2, с.79].

В настоящее время в Российской Федерации сложилась такая правоприменительная практика, при которой ключевые роли в выявлении и сборе доказательств фактов легализации (отмывания) денежных средств выполняет Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее -Росфинмониторинг).

Согласно отчету деятельности этой службы за 2015 год, кредитные организации занимают первое место в рейтинге авторов, которые могут заниматься противоправной деятельностью, связанной с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма [3, с.8]. Кредитные организации в некоторых случаях занимаются оказанием теневых финансовых услуг по обналичиванию и выводу нелегальных денежных средств за территорию Российской Федерации. При этом основателями и участниками теневых финансовых схем выступают как клиенты кредитных организаций (физические либо юридические лица), так и, в ряде случаев, непосредственно менеджмент кредитных организаций.

При этом особенности действующего законодательства, в частности ст. 26 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», не

345

позволяют органам внутренних дел и иным органам дознания истребовать материалы, содержащие банковскую тайну, до возбуждения уголовного дела, что является препятствием для своевременного выявления фактов легализации (отмывания) денежных средств [4, с. 38].

В незаконной деятельности по легализации (отмыванию) денежных средств вовлечён целый ряд отраслей реальной экономики, а также финансовый сектор:

1) Оборот драгоценных камней и металлов, который широко вовлекается в уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации этих драгоценных металлов и камней, в том числе и при помощи вышеупомянутых кредитных организаций.

2) Страховой сектор, в котором наблюдается увеличение количества схем так называемого «револьверного страхования», которые направлены прежде всего на получение из бюджетов различных уровней денежных средств, которые выделяются на поддержку слабых отраслей экономики РФ.

3) Негосударственные пенсионные фонды, где в целях привлечения денежных средств в различные инвестиционные проекты с высокими рисками используется размещение денежных средств, имеющее характер невозвратности.

4) Сектор профессиональных участников рынка ценных бумаг, в котором наблюдается присутствие организаций, участвующих в различных схемах вывода денежных средств за границу РФ под видом операций по приобретению ценных бумаг иностранных организаций.

5) Государственные оборонные заказы, в области которых наблюдается присутствие организаций, затягивающих сроки выполнения государственных контрактов или уклоняющихся от их исполнения.

6) Лесная промышленность, где выявляются организации как осуществляющие незаконную вырубку лесных насаждений, так и занимающиеся непосредственно хищением бюджетных денежных средств.

7) Рыбное хозяйство, в котором выявляются организации, занимающиеся незаконной рыбной ловлей, а также прямым хищением денежных средств.

8) Топливно-энергетический комплекс, а также иные области экономики.

Таким образом, мы можем говорить, что сфера распространения легализации (отмывания) денежных средств весьма обширна [5, с. 77].

После завершения финансового расследования, согласно ст. 8 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 07.08.2001 №115-ФЗ в ред. от 06.07.2016 для дачи правовой оценки [6, с. 46], при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция или сделка связаны с легализацией денежных средств и иного имущества, Росфинмониторинг направляет соответствующие материалы и информацию в правоохранительные органы. На практике складывается ситуация, при которой основной сбор доказательств преступной деятельности (иногда и ее приостановление) ложится на

346

Росфинмониторинг а не на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (далее - органы ОРД).

Согласно отчету о деятельности Росфинмониторинга за 2015 год в результате совместной работы с правоохранительными органами проведено более 7,7 тысяч финансовых расследований. В частности,завершено финансовое расследование по факту хищения денежных средств ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» в размере 1,5 млрд. рублей, размещенных в депозит в АКБ «Инвестбанк». Проведено финансовое расследование по факту вывода активов и хищения денежных средств вкладчиков владельцами и руководством ПАО «Мособлбанк». В настоящее время экс-председатель правления Янин В. признан виновным в хищении 580 млн. рублей.

Статистика самостоятельного выявления органами, осуществляющими ОРД, фактов незаконной легализации (отмывания) денежных средств в настоящее время, довольно скромная, и большинство вступивших в силу приговоров судов в различных регионах РФ свидетельствует преимущественно о выявлении фактов легализации похищенного имущества лишь небольшой стоимости, и нередко это происходит по факту совершенного преступления на основании заявлений потерпевших, либо сведений, полученных из СМИ. Например, уголовное дело N 200402014/10 по обвинению гражданина С. А. Новикова, возбужденное по факту продажи банки меда на сумму 150 руб. по ст. 174.1 УК РФ в Тюменской области, уголовное дело N 100747 по обвинению гражданина А. В. Люханова по факту продажи нескольких незаконно срубленных сосен в Свердловская области [7, с.98].

Вышеуказанные факты показывают, что деятельность Росфинмониторинга позволяет выявить (и предотвратить) больше фактов легализации (отмывания) денежных средств, чем деятельность органов, осуществляющих ОРД, несмотря на наличие у последних универсальных уголовно-правовых инструментов, предоставленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ в ред. от 06.07.2016.Иными словами, ОРД в ее действующей конфигурации, используемой правоохранительными органами малоэффективна при выявлении, предотвращении и пресечении фактов легализации (отмывания) денежных средств.

Анализ деятельности органов, осуществляющих ОРД в большинстве случаев демонстрирует тот факт, что доследственная проверка информации, полученной о фактах легализации (отмывания) денежных средств лишь только посредством осуществления гласных проверочных мероприятий носит неэффективный характер, потому что преступники, будучи осведомленными о предпринимаемых оперативно-розыскных мероприятиях, прекращают свою деятельность и получают возможность скрыться от органов, осуществляющих ОРД, приняв по возможности меры по сокрытию следов совершенного преступления [8, с.442].

Выявление фактов легализации (отмывания) денежных средств негласными методами зачастую требует средств и времени, а также соответствующих санкций: разрешения суда (для осмотра, связанного с

347

обследованием жилища, прослушивания телефонных переговоров и т. д.) или постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (проверочная закупка предметов, оперативное внедрение, оперативный эксперимент) [9, с.123]. На территории РФ в настоящее время только юридических лиц действует более 4 млн., и регулярно проверять каждое из них средствами органов, осуществляющих ОРД, проблематично, при этом в рассматриваемую преступную деятельность широко вовлечены «фирмы-однодневки», деятельность которых отследить еще труднее, а также физические лица, которых на территории РФ пребывает более 145 млн.

Исходя из сложившейся практики, наиболее действенными среди предпринимаемых органами ОРД оперативно-розыскными мероприятиями по расследованию преступлений, связанных с фактами легализации (отмывания) денежных средств, стоит считать: исследование финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов организации о проведенных сделках и финансовых операциях, наблюдение за проверяемыми лицами и их деятельностью, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение сотрудников в организации и группы, занимающиеся легализацией (отмыванием) денежных средств [10, с. 19].

Об отсутствии налаженной и эффективной технологии по выявлению фактов легализации (отмывания) денежных средств указано в решении Межведомственного совещания представителей правоохранительных и государственных контролирующих органов по обсуждению вопроса противодействия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 в ред. от 07.07.2015 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве».

Для более эффективного расследования и выявления фактов легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем, необходимо обратить особое внимание на признаки возможного совершения преступления [11, с. 4]. Данные признаки тесно связаны со способами легализации, которые постоянно совершенствуются. Примерный список этих признаков указан в Приложении к письму Банка России от 13 июля 2005 г. N 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», например:

пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг, а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг;

операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;

348

необоснованная поспешность в проведении операции, на которой настаивает клиент;

явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций.

В данной статье мы пришли к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия, используемые правоохранительными органами в их сегодняшней форме, малоэффективны при выявлении фактов легализации (отмывания) денежных средств и авторы видят следующие пути решения этой проблемы:

1) Создание единой автоматизированной информационной системы органов, осуществляющих ОРД - для повышения эффективности взаимодействия [12, с. 98].

2) Введение обязательства кредитных организаций предоставления сведений о фактах, подпадающих под признаки легализации (отмывания) денежных средств органам прокуратуры.

3) Введение обязательства предоставления кредитными организациями сведений о совершенных операциях, где фигурируют крупные суммы денежных средств, в органы прокуратуры с целью сопоставления и выявления фактов легализации (отмывания) денежных средств.

4) Наделение органов прокуратуры правом привлечения кредитных организаций к административной ответственности с назначением штрафных санкций, пропорциональных сумме отмытых денежных средств.

Вышеуказанные меры, возможно, не решат проблему целиком, но значительно увеличат количество возбужденных и доведенных до суда уголовных дел по фактам легализации (отмывания) денежных средств, а органам, осуществляющим ОРД, не придется неэффективно расходовать время и средства.

Список литературы

1. В.Н. Мазур. О вопросах прокурорского надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Некоторые вопросы квалификации // Военно-юридический журнал. 2013. №3. С. 11-15.

2. В.М. Шумилов. Концепция глобального права и глобальной нормативной системы // Современный юрист. 2015. №3. С. 70-87.

3. Публичный отчет о деятельности Федеральной службы по финансовому мониторингу за 2015 год.

4. А.А. Лебедева. Противодействие использованию банковской системы в целях легализации доходов, полученных преступным путем // Безопасность бизнеса, 2014. № 4. С. 37-40.

5. В.Д. Ларичев И.В. Жуковская.Предупреждение преступлений в сфере экономической безопасности // Безопасность бизнеса. 2015. №4. С. 75-78.

6. В.В. Беленко. Проблемы реализации финансового контроля по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем в современной России // Российская юстиция. 2013. №10. С. 44-47.

7. Е.О. Бондарь, С.В. Изутина. Актуальные тенденции развития системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Российской Федерации с учетом изменения международных стандартов // Современное право. 2014. №10. С. 97-100.

8. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. 4-е изд. М., 2013. 442 стр.

9. В.П. Ревин, Я.Г. Астахов. Правовое обеспечение легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем // Российский следователь. 2012. №1. С. 122-125.

10. О.В. Грачев. Факторы, способствующие совершению преступлений в сфере таможенной интеграции//Российская юстиция. 2014. N 2. С. 18 - 20.

11. Брылев В.И., Лях Л.А. Получение и анализ оперативно -розыскной информации о преступной деятельности//Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. Вып. 5. Ч. II. С. 2-6.

12. С.Б. Миронов, Т.Б. Миронова. Единая автоматизированная информационная система контроля, учета и координации оперативно -розыскных действий правоохранительных органов: необходимость или излишество? // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения.2016. №2. С. 94-100.

Миронов Сергей Борисович, аспирант кафедры уголовного права и процесса, помощник судьи Арбитражного суда Тульской области, msb001@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,

Миронова Татьяна Борисовна, магистрант факультета Международных отношений, t-bagr@mail. ru, Россия, Москва, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации

THE ARTICLE IS ABOUT SOME PROBLEMS OF OPERATIVELY-SEARCH ACTIVITY DURING DETECTION OF THE FACTS OF LEGALIZATION (LAUNDERING) OF INCOME WHICH IS

OBTAINED BY CRIMINAL MEANS S.B. Mironov, T.B. Mironova

This article considers problems which face operatively-search bodies while investigating cases of money laundering in Russia. The means of laundering (legalization) of financial means are determined, as well as introduction measures of optimization of economic relations and enhancing prevention activity of law-enforcement agencies.

Keywords: operatively-search activity, money laundering, money laundering, law enforcement, crime, financial control, crimes in the sphere of economic security, revealing of facts of money-laundering, the operational-search activities, coordination of investigative actions, criminal procedure.

Mironov Sergey Borisovich, postgraduate student of the Department of Criminal Law and Procedure, assistant judge of the Arbitration Court of the Tula region, msb001@,mail. ru, Russia, Tula, Tula State University,

Mironova Tatyana Borisovna, graduate student of the Faculty of International Relations, t-bagr@,mail. ru, Russia, Moscow, Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation

УДК 343.98

СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ МЕТРОЛОГИЯ

П.Б. Мишустина

Рассмотрена проблема оценки метрологической достоверности и допустимости заключения эксперта (или комиссии экспертов). Обоснована необходимость использования специальных знаний в области метрологии для такой оценки. Предложено формирование самостоятельной отрасли знаний - судебно-экспертной метрологии, позволяющей проводить оценку метрологической достоверности и допустимости заключения эксперта.

Ключевые слова: судебная экспертиза, метрология, заключение эксперта, судебно-экспертная метрология

Цель прикладного (эмпирического) исследования, в том числе судебно -экспертного/криминалистического, состоит в том, чтобы в результате обращения с эмпирической информацией об объекте исследования сформировать новую информацию, соответствующую целям исследования и достаточную для решения задач, поставленных перед лицом, использующим результаты исследования.

Конечной задачей исследования и обязательной частью заключении эксперта (или комиссии экспертов) является формирование логического итога исследования - вывода. Именно вывод определяет доказательственное значение заключении эксперта.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ, заключение эксперта является доказательством в уголовном судопроизводстве, в связи с чем, основываясь на информации, содержащейся в заключении эксперта, суд принимает решения, касающиеся основных прав и свобод граждан.

Использование заключения эксперта в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве обязывает лицо, использующее заключение, перед принятием решения оценивать его относимость, допустимость и достоверность [1, статья 8].