Исследования лаборатории этносоциальной и этноэкологической геоинформатики КемГУ в области этнопотестарной истории и традиционной экономики населения Алтае-Саянского экорегиона

2010 История №1

УДК 001.891:378.4

А.Н. Садовой

ИССЛЕДОВАНИЯ ЛАБОРАТОРИИ ЭТНОСОЦИАЛЬНОЙ И ЭТНОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ГЕОИНФОРМАТИКИ КЕМГУ В ОБЛАСТИ ЭТНОПОТЕСТАРНОЙ ИСТОРИИ И ТРАДИЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЕ-САЯНСКОГО ЭКОРЕГИОНА

Представлены основные результаты исследований этнографов г. Кемерова в области этнической экологии и потестарной истории автохтонного населения Алтае-Саянского экорегиона в течение Х1Х-ХХ вв. Дана справка по формам организации временных научных коллективов, апробированным методикам и предметной области исследования.

Ключевые слова: регион, экология, исследования, этнос.

Совместная лаборатория этносоциальной и этноэкологической геоинформатики ИУУ СО РАН-КемГУ была развернута в декабре 2003 г. В состав лаборатории вошли историки, этнографы, биологи, имевшие опыт координации НИР при реализации научных проектов, получивших финансовую поддержку федеральных целевых программ, международных и отечественных фондов. Костяк группы (А.Н. Садовой, М.В. Белозерова, В.В. Поддуби-ков, С.С. Онищенко, В.В. Шиллер) сформировался в рамках Проблемной научно-исследовательской лаборатории Кемеровского госуниверситета (ПНИЛ КемГУ) при выполнении с 1991 по 1997 г. единого заказ-наряда.

Объектом исследования выступали традиционные системы жизнеобеспечения (далее ТСЖ) и социальной организации автохтонного населения Алтае-Саянского экорегиона, методологической основой - системный подход. Объектом исследования выступала не традиционная этническая культура, что является традиционным для отечественной историографии, а латентные механизмы адаптации автохтонных этносов экорегиона как к природе, так и к политическим, экономическим и этническим процессам. Внутренняя политика государства в этом контексте выступает в качестве одного из существенных (но не единственного) факторов воздействия на системообразующие связи социальной организации и природопользования как автохтонного, так и пришлого населения.

Социально-экономические и этнодемографические процессы выявлялись при статистической обработке массовых источников по серии хронологических срезов и по выборочным полигонам в рамках Южно-Сибирского региона. При этом в качестве объекта как полевых, так и камеральных работ выступало население полигонов в целом, а не отдельные этносы.

В соответствии со сложившимися в отечественной и американской историографии подходами в определении внутренней структуры локальных вариантов ТСЖ использовались не только материалы полевых исследований. Внимание акцентировалось на отложившихся в центральных и местных фондохранилищах массовых источниках, позволивших провести по ряду выборочных полигонов анализ (в статике и динамике) структуры населения

экорегиона, экономической мощности хозяйств с конца XIX по начало XXI в. Этносоциальный аспект анализа традиционных институтов применялся в качестве методологического принципа: оценка российской политики за последние два столетия проводилась в сопоставлении с проводимой на территории Аляски (США) с позиции национальных меньшинств, выступавших в качестве объекта принимаемых и проводимых политических решений. Данный подход в значительной мере предопределил авторскую позицию исследователей [1], использование полученных материалов в учебном процессе в рамках курсов по истории региональной национальной политики, демографии, этнической социологии и экологии, социальной антропологии.

В исследовании проблематики можно отметить несколько этапов, на каждом проходили апробацию качественно отличающиеся подходы в анализе проблематики.

На первом этапе (80-90-е гг.) исследования проводились группой этносоциальных экспертиз в контексте предложенного Л.П. Потаповым этноэко-логического подхода к хозяйственной деятельности автохтонного населения Горного Алтая и Шории. В качестве объекта исследования были взяты территориальные общины и практиковавшиеся во второй половине XIX в. формы природопользования. Финансирование экспедиционных работ осуществлялось в рамках федеральных (программа «Народы России») и региональных фондов (программа АКО «Альтернатива»). На основе обобщенных статистических данных результатов обследования Горного Алтая С.П. Швецова, В.П. Михайлова, обработки имущественных списков землеустроительных партий на территории Горной Шории (1912-1914 гг.), геоботанических и климатических характеристик были выявлены ареальные закономерности традиционного этнического природопользования, определяющие уровень экономической мощности хозяйств. В отличие от традиционных в историографии подходов к отраслевой характеристике традиционной экономики был разработан алгоритм ландшафтного моделирования систем природопользования (по выборочным полигонам), практиковавшегося общинами автохтонного населения экорегиона. На основе статистической обработки первичных данных по движимой и недвижимой собственности хозяйств были подтверждены выводы Л.П. Потапова по социальной стратификации автохтонного населения экорегиона. Выявлена и описана взаимосвязь социальной стратификации алтайского общества и практикуемой им системы землепользования. Статистически был подтвержден и тезис С.А. Токарева и Л.П. Потапова о доминировании территориальных и имущественных («классовых» в марксистской терминологии), а не родовых связей. Построение по описательным источникам XIX - начала XX в. пространственных моделей позволило определить, что формы распределения движимой собственности и «закрепления» пастбищ обусловило формирование установок о приоритетном праве группы крупных собственников (не закрепленном законодательно) в вопросах регуляции комплекса земельных отношений в рамках этнической территории. В результате автохтонным населением (в целом) пастбища рассматривались как этническая территория, а не как конгломерат «родовых» угодий.

По результатам реконструкции систем землепользования территориальных общин отчетливо прослеживается, что кочевые формы скотоводства на территории Горного Алтая в конце XIX в. были доминирующими. Большинство общин осуществляли выпас на сезонных пастбищах (отгонная форма скотоводства) в рамках долинных комплексов на ограниченной площади. В связи с этим ставшее традиционным в историографии утверждение, что «перевод на оседлость» являлся результатом планомерной национальной политики XX в., не получил подтверждения. В результате анализа статистических данных (в динамике) был обоснован тезис о том, что маргинализация автохтонного населения определялась не столько целенаправленным переводом части населения на оседлость, осуществляемым Алтайской духовной миссией (1828-1918 гг.), а впоследствии и советской властью, но и общими тенденциями развития регионального рынка, находящимися вне прямого контроля государственных структур. Трансформация традиционных институтов автохтонного населения являлась процессом, характерным уже для первой половины XIX в.

Проведение землеустройства по закону 1899 г., реализованного после окончательного урегулирования вопроса о российско-китайских границах (а не Революция 1917 г.), стало гранью между принципиально отличающимися курсами национальной политики. Административно-территориальное и земельное переустройство 1899-1914 гг. привело к окончательной ликвидации привилегированного социального статуса национальных меньшинств, традиционных систем самоуправления и судопроизводства, подтвердило отказ от предоставления в собственность этнической территории. Предпринятая попытка ограничения землепользования территориальных общин провоцировала кардинальную перестройку всех поземельных отношений и спровоцировала этноконсолидационные процессы последних двух столетий. В начале XX в. они протекали на конфессиональной основе (бурханизм). Воздействие реформ на население горно-таежных ландшафтов было минимальным [2].

Выработанный на первом этапе комплекс методик «этносоциального мониторинга» [3; 4. С. 38-76] был адаптирован к запросам региональных органов власти и ориентирован на получение информации о текущих социально-экономических и этнополитических процессах в национальных районах. Комплекс имел четко выраженный характер «экспертных» изысканий и был введен в историографию синхронно с методиками «этно-экологических экспертиз», предложенными специалистами Института этнографии РАН (г. Москва).

На втором этапе (1996-2002 гг.) группа работала в составе Кузбасской лаборатории археологии и этнографии ИАиЭт СО РАН-КемГУ. Объект, цели, задачи исследований, стоявшие перед группой, остались без изменений. На основе расширения территориальных рамок (введение новых «полигонов») и спектра методик была скорректирована предметная область диссертационных работ. Источниковая база была существенно расширена и сориентирована на создание единого банка компьютеризированных данных.

В это время был реализован ряд проектов, отчеты по которым отложи -лись в архивах лаборатории. Так, при финансовой поддержке Московского

научного фонда (фонда Форда) в 1996-1997 гг. был реализован проект «Эт-нодемографические и социально-экономические параметры в оценке эффективности национальной политики по отношению к малочисленным этносам Южной Сибири (конец XIX - первая половина XX в.)», при финансовой поддержке РФФИ (1996-1998 гг.) совместно с кафедрой этнографии СпбГУ -проект «Традиционные системы жизнеобеспечения горных и горно-таежных районов Южной Сибири (XIX-XX вв.)». Одновременно сотрудники группы участвовали в реализации заказ-наряда по теме «Социальная организация древних сообществ. Системный подход», ФЦП «Университеты России» (проект «Этноэкологический мониторинг в горных и таежных ландшафтах Алтая и Саян. Методологические принципы и методы», 1998-1999 гг.) и ФЦП «Интеграция» № СО 113 (проект «Интегральный мониторинг малочисленных этнических групп южно-сибирского региона», 2000-2001 гг. - совместно с ИАиЭт СО РАН). В результате получения относительно стабильных источников финансирования полевые работы вышли за пределы Кемеровской области. Исследования охватили такие этно-территориальные группы, как алтай-кижи Усть-Коксинского района Республики Алтай [5. С. 98118; 6], шорцев и русских Таштагольского района Кемеровской области [7], атабасков (дер. Арктик виллидж, Минто) и алеутов (остров. Кодьяк - Аляска, США) [8. С. 433-440].

В рамках проекта «Патернализм и традиционные системы жизнеобеспечения» (программа США «Фулбрайт») комплекс применяемых группой методик и индикаторов мониторинга этно-политических и социальноэкономических процессов в национальных районах был приведен в соответствие с современными международными стандартами. В этом достаточно сложном процессе методологическую помощь оказала профессор Департамента антропологии университета Аляски (г. Фэрбэнкс) Лидия Блейк. Международный уровень разработок группы был подтвержден получением финансирования по программе «Фулбрайт»; включением итоговых материалов по истории национальной политики в Южной Сибири в качестве раздела «Turk Halklari» [9. P. 674-687]; востребованностью банка данных лаборатории при формировании программы ПРООН/ ГЭФ «Сохранение биоразнообразия в российской части Саяно-Алтайского экорегиона». В рамках лаборатории была открыта аспирантура. Материалы полевых и камеральных исследований послужили основой для защиты диссертаций - докторской (А.Н. Садовой, 2000 г.) и четырех кандидатских (М.В. Белозерова, 2003 г., В.В. Шиллер, 2004 г., В.В. Поддубиков, 2004 г., С.Н. Новиков, 2005 г.).

Третий этап работы (с 2003 г. - по настоящее время) связан, собственно, с деятельностью лаборатории, организация которой была определена созданием в 2003 г. в структуре Администрации Кемеровской области Департамента национальной политики и общественных отношений, сформировавшего заказ на реализацию ряда интеграционных проектов, объединяющих специалистов в разных отраслях знания. Была сформирована база данных по результатам многолетних исследований в Горной Шории, послужившая основой коллективной монографии [10]. Организована Кузбасская комплексная экспедиция, в рамках которой были развернуты исследования по двена-

дцати научным направлениям, охватывающим три района [11. С. 38-76]. Организована и проведена международная научно-практическая конференция, ориентированная на определение критериев оценки эффективности национальной политики на региональном уровне, в которой приняли участие специалисты, представляющие сорок университетов и научноисследовательских учреждений России, Дании, Эстонии [12].

Вводимый в результате интеграционных проектов материал по своему характеру и объемам поставил перед лабораторией задачи разработки принципиально новых форм его организации и обработки. Выход был найден в разработке и апробации индикаторов и процедур этнологических экспертиз и переводе полученных результатов и материалов полевых исследований на ГИС-технологии, ориентированные на введение в сеть Интернет. В тематике лаборатории были определены направления использования результатов НИР в процессе экспертных изысканий. К первому было отнесено исследование механизмов интеграции автохтонного населения экорегиона в инфраструктуру российского государства, источников и форм национального самоопределения (М.В. Белозерова). В качестве самостоятельного направления была выделено исследование в динамике традиционного промыслового комплекса, апробация информационных технологий в исследовании традиционных систем жизнеобеспечения и их адаптации к системе рыночных отношений (В.В. Поддубиков). Следующее направление было сориентировано на исследование этноконфессиональных процессов на территории Алтае-Саянского экорегиона, их политической и экологической составляющей (А.А. Насонов). В качестве организационной формы выступили временные научные коллективы, формируемые при реализации проектов, получивших финансирование международных и отечественных программ и фондов, прохождение при лаборатории аспирантуры (с 2001 г.) и докторантуры (с 2008 г.).

Поставленные задачи (в качестве перспективных) в целом находят свое решение. В течение последних пяти лет на договорной основе с Департаментом культуры и национальной политики Администрации Кемеровской области коллективом были проведены три этнологические экспертизы в среде шорцев [13], телеутов, татар, русских Кемеровской области, экспедиционные выезды на территорию Горного Алтая. Выявлены и опубликованы модели интеграции в социалистический сектор экономики отдельных этнических групп [14]. На основе государственного контракта (№129 от 6.06.2008 г.) был разработан и согласован с национальными общественными объединениями «Регламент проведения этнологических экспертиз на территории Кемеровской области, ориентированный на среднесрочную перспективу организации мониторинга этносоциальных процессов и выработку рекомендаций по нормализации межэтнических отношений. Лаборатория приняла участие и в реализации четырех проектов Программы развития ООН /ГЭФ «Сохранение биоразнообразия в российской части Алтае-Саянского экорегиона. При разработке менеджмент-плана национального парка «Шорский» сотрудниками лаборатории на ГИС-основе был разработан план территориального управления парка [15], впервые учитывающий традиционные системы жизнеобеспечения и традиционного природопользования шорцев. На предложенной

руководству парка карте была определена модель функционального зонирования парка с выделением зон традиционного природопользования шорцев с локализацией общинных участков охоты, рыболовства, промысловых заготовок дикоросов. Совместно с Алтайским государственным университетом и Институтом экологии (г. Горно-Алтайск) подготовлено и издано справочное издание по традиционным знаниям населения Алтае-Саянского экорегиона в области природопользования [16], ряд учебно-методический разработок разного уровня.

Полученные лабораторией результаты исследований и статистически обобщенные материалы по социальным процессам в среде автохтонного населения в течение последних двух столетий достаточно органично вписывают их в контекст не только региональных, но и глобальных процессов. Они заставляют во многом пересмотреть сложившиеся в историографии оценки национальной политики российского государства в Алтае-Саянском экорегионе. Служат основой для фактического наполнения курсов по этнической социологии, экологической социологии, региональной истории, делая бессмысленным традиционное для официальной историографии деление отечественной истории на дореволюционный, советский и постсоветский период. Разработанный регламент этнологической экспертизы по своему характеру универсален, может быть использован в любом районе Сибири и придать динамику развитию в регионе исследований в области этнической истории и прикладной антропологии.

Литература

1. Традиционные системы жизнеобеспечения и региональная национальная политика / Под ред. И.Н. Гемуева, А.Н. Садового. Новосибирск, 2000. Вып.1.

2. Садовой А.Н. Территориальная община Горного Алтая и Шории (конец XIX - нач. XX вв.). Кемерово, 1992.

3. Садовой А.Н., Пруель Н.А. Этносоциальный мониторинг: принципы, методы, практика. Кемерово, 1996 .

4. Садовой А.Н. К методологии и методике анализа этносоциальных процессов на территории Кемеровской области // Труды Кузбасской комплексной экспедициии. Т. 1: Беловский, Яшкинский, Таштагольский районы Кемеровской области / Под ред. Л.И. Гвоздковой, А.Н. Садового. Кемерово, 2004.

5. Садовой А.Н., Болдырева С.А. Система жизнеобеспечения населения долинных комплексов Горного Алтая конца XIX в. (опыт клиометрической реконструкции) // Проблемы этнической истории и культуры тюрко-монгольских народов Южной Сибири и сопредельных территорий. М., 1996. Вып. 2.

6. Этнодемографические и социально-экономические параметры в оценке эффективности национальной политики по отношению к малочисленным этносам Южной Сибири (конец XIX - первая половина XX вв.): Отчет НИР по гранту «Московский общественный научный фонд - фонд Форда». Кемерово; Москва, 1997.

7. Садовой А.Н., Белозерова М.В. Некоторые оценки эффективности политики коллективизации в Горной Шории // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы VI годовой итоговой сессии ИАиЭт СО РАН. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 1998. Т. IV. С. 410-414.

8. Садовой А.Н. Опыт землеустройства в зонах сохранения традиционных систем жизнеобеспечения (Аляска - Южная Сибирь, XX в.) // Сибирь в панораме тысячелетий: Материалы международного симпозиума. Новосибирск, 1998. Т. 2.

9. Sadovoi A. Rusya'nin Ulusal Politikasi Ve Guney Sibirya'nin // Turk Halklari. V. 18. Ankara, 2002.

А.Н. Садовой

142--------------------------------------------------------------------------------------

10. Садовой А.Н., Гвоздкова Л.И., Поддубиков В.В., Белозерова М.В. и др. Шорский национальный парк: природа, люди, перспективы. Кемерово, 2003.

11. Труды Кузбасской комплексной экспедициии. Т. 1: Беловский, Яшкинский, Ташта-гольский районы Кемеровской области / Под ред. Л.И. Гвоздковой, А.Н. Садового. Кемерово, 2004.

12. Региональная национальная политика: исторический опыт и критерии оценки эффективности: Материалы международной конференции. Кемерово, 2003. Вып. 2.

13. Садовой А.Н., Нечипоренко О.В. и др. Этнологическая экспертиза. Оценка воздействия ООО «МетАЛ» (ОАО ММК - Магнитогорский металлургический комбинат) и УК «Южный Кузбасс» (стальная группа «Мечел») на системы жизнеобеспечения автохтонного и русского населения Чувашинской сельской администрации М.О. «Город Мыски». Кемерово, 2005. Вып. 1.

14. Белозерова М.В. Шорцы: жизнь и реформы (20-60-е гг. XX в.). Кемерово, 2004.

15. Мекуш Г.Е., Поддубиков В.В. и др. Основные направления развития Шорского национального парка на 2008-2012 гг. Таштагол, 2008.

16. Традиционные знания коренных народов Алтае-Саянского экорегиона в области природопользования: Информационно-методический справочник. Барнаул, 2009.