Факторы и тенденции развития социально- экономического пространства крупнейших российских городов

ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА КРУПНЕЙШИХ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ

DRIVERS AND TRENDS OF THE SOCIO-ECONOMIC SPACE DEVELOPMENT OF THE LARGEST RUSSIAN CITIES

Н.Ю. ВЛАСОВА

Профессор кафедры государственного и муниципального управления, Уральский государственный экономический университет, д.э.н., профессор

N.YU. VLASOVA

Professor of State and Municipal Governance Department, Ural State University of Economics, Dr. of science (economics), Professor

A_1_

354

АННОТАЦИЯ

Цель исследования: выявить основные тенденции развития крупнейших российских городов. Динамичные изменения внешней среды и новые мегатенденции приводят к значительной трансформации источников и факторов пространственного развития городов. Гипотеза исследования заключается в том, что пространственное развитие крупнейших российских городов все больше подвержено глобальным тенденциям, тем не менее советские черты продолжают накладывать определенный отпечаток на все процессы. Использованы сравнительные, аналитические, исторические методы. Показано, что крупнейшие города имеют общие черты и закономерности развития социально-экономического пространства. ABSTRACT

The aim of the study was to identify the main trends of the socio-economic spatial development of the largest Russian cities. Dynamic changes in the external environment and new megatrends lead to a significant transformation of the sources and factors of urban growth and development and are reflected in the transformation of the socio-economic spatial structure. The hypothesis of the study is the trends of socio-economic space development of the largest Russian cities more exposed to global trends, however, Soviet features and realities continue to impose definite imprint on all processes. The study used comparative, analytical and historical methods. It is shown that the largest Russian cities have common features, and patterns of development of socio-economic spatial structure.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Социально-экономическое пространство, факторы развития, социальное пространство города, крупнейший город.

KEYWORDS

Socio-economic space, drivers of development, urban social space, the largest city.

Исследование пространственной экономики и различного вида территориальных структур имеет давнюю традицию. В данной статье мы не будем подробно описывать эволюцию теоретических подходов к понятию пространственной экономики и основных направлений ее исследования. Отошлем к статье П.А. Минакира, А.Н. Демьяненко, где авторы детально проследили и систематизировали основные этапы и направления развития пространственной экономики как науки [1]. Существует достаточно полное библиографическое исследование в этой области [2]. Б.С. Жихаревич предлагает следующее определение социально-экономического пространства региона: «...совокупность свойств социально-экономической среды региона, в которой происходит хозяйственная деятельность и жизнь людей» [3, с. 47]. Различные разновидности социально-экономического пространства как сложной динамичной системы в большей степени изучаются на региональном уровне [4, 5]. Если обратиться к уровню городов, то исследования зачастую фокусируются на каком-либо аспекте социально-экономического пространства [6].

Исследования показывают, что практически во всех постсоветских городах произошли существенные трансформации структуры социально-экономического

пространства, что в целом соответствует глобальным тенденциям [7]. Кроме того, эволюционируют теоретические концепции факторов развития различных территориальных систем, меняется понимание движущих сил городского развития [8].

Выделим следующие основные факторы, влияющие на изменение социально-экономического пространства крупнейших российских городов.

Во-первых, рыночные факторы стали приоритетным драйвером экономического роста, что повлияло на конфигурацию социально-экономического пространства российских городов. Если в советский период промышленность играла ведущую роль в развитии крупнейших городов, то в постсоветских городах доля промышленных функций и промышленных территорий в пространственной структуре города сократились значительно. В структуре экономики постсоветских городов существенно увеличились финансовые, сервисные функции, особенно это характерно для крупных и крупнейших городов, которые смогли существенно перестроить свою экономику. Все большее внимание уделяется формированию креативного сектора экономики и так называемых креативных городских пространств (креативных кластеров, арт-кластеров, креативных кварталов, коворкингов, дизайн-заводов и т.п.), что в целом соответствует мировым тенденциям развития городов [9, 10]. Креативные пространства не только привлекают различные креативные виды деятельности, но и трансформируют существующие, под-

страивая их под свой образ и задачи. Так, гостиницы, чтобы соответствовать требованиям и образу креативного или арт-пространства, преображаются в дизайн-, арт- и бутик-отели. Однако специфика постсоветского города проявляется в том, что индустриальные функции продолжают оказывать значительное влияние на развитие городов, в том числе и крупных. Усилия направлены на повышение эффективности промышленного производства, чтобы перевести традиционно промышленные функции в русло новой индустриализации.

Во-вторых, изменилась система городского планирования и управления. В советский период была создана достаточно сложная и стройная система городского планирования, которая базировалась на четкой иерархии принципов и факторов городского развития. Одним из основных показателей, определяющих все прочие параметры города, была расчетная численность населения, исходя из которой определялись все остальные сферы жизни и деятельности — жилье, объекты социальной сферы, транспортная инфраструктура и т.п. Развитие каждого населенного пункта строго вписывалось в общую схему развития соответствующей мезо-территории, экономического района, а также страны в целом. Система планирования носила долгосрочный характер и предусматривала преемственность во времени. После распада Советского Союза данная стройная система была разрушена практически полностью и за прошедшие более чем 20 лет создавалась новая идеология, методология и методика планирования развития

358

городов, которая в большей степени соответствует новым вызовам времени. На сегодняшний день в России создана сложная система планирования, которая делает обязательным разработку стратегических и градостроительных документов для всех территориальных единиц — муниципалитетов и регионов (субъектов РФ). Заметную роль в развитии городов играют мегапроек-ты, которые дают возможность получить существенное финансирование на развитие из федерального бюджета. В качестве примера можно привести Олимпийские игры 2014 г. в Сочи, Чемпионат мира по футболу 2018 г., охвативший ряд российских городов, Универсиаду в Казани и т.п. [11]. Так же, как и для многих зарубежных городов, мегапроекты меняют социально-экономическое пространство российских городов, выводя их на новый уровень экономического развития.

В-третьих, меняется размерная структура экономики за счет активного развития малого и среднего бизнеса. Безусловно, до сих пор основу экономики большинства российских городов составляют крупные компании, зачастую с государственным участием. Тем не менее малый и средний бизнес становится все более заметным игроком в экономической сфере городов [12]. Важное значение имеет возможность для местных жителей разрабатывать и реализовывать различные проекты в рамках города — начиная от малого бизнеса и заканчивая различными социальными инициативами.

В-четвертых, агломерационные тенденции все в большей степени трансформируют социально-эко-

номическое пространство крупнейших городов. В настоящее время в РФ насчитывается около 20 крупных агломераций с численностью населения более одного млн человек в каждой. Доля агломераций в городском населении России по экспертным оценкам составляет 42%. Многие крупные и крупнейшие города планируют свое развитие с учетом развития близлежащих населенных пунктов; в ряде случаев городские агломерации становятся обязательным элементом стратегии регионального развития. Однако до сих пор в практике планирования отсутствует законодательно закрепленное понятие агломерации, нет методики определения границ агломерации. Сложность заключается и в несовершенстве законодательной базы, не дающей возможность полноценного экономического сотрудничества муниципалитетов в пространстве агломерации.

В-пятых, население все больше вовлекается в процессы городского планирования и управления, становясь все более активным актором формирования социально-экономического пространства. В России созданы механизмы, позволяющие учитывать мнение общественности при принятии решений. Это и электронное открытое правительство, и механизмы общественного обсуждения, которые, однако, в условиях отсутствия длительного опыта демократии зачастую остаются формальными. Тем не менее население научилось отстаивать свои интересы и консолидироваться для достижения определенных результатов. В ряде случаев это приводит к достаточно заметным конфликтам в го-

360

родах между властью, инвесторами и населением. Еще одна особенность — это новые принципы формирования локальных сообществ, что также трансформирует социально-экономическое пространство городов. Если в советском городе сообщество больше формировалось по месту работы, то в постсоветском городе — по месту жительства или по интересам, взглядам, вероисповеданию и т.п.

В-шестых, все большее внимание уделяется формированию эффективных общественных пространств. Качественное общественное пространство повышает инвестиционную и туристическую привлекательность города, дает возможность коммуникации. Именно поэтому в конкурентоспособных городах формируются совершенно различные по размерам и функциям общественные пространства. Если в социалистическом городе основным общественным пространством считалась главная площадь и центральные улицы, использующиеся для шествий, парадов и демонстраций, то в постсоциалистическом городе существующие общественные пространства трансформируются, диверсифицируются и активно создаются новые. Улицы и площади, парки, городские рынки наполняются новым содержанием. Так, городской рынок является не просто местом продажи товаров, но и местом тестирования стартапов, местом общения локального сообщества.

В-седьмых, все большее внимание уделяется вопросам безопасности городской среды, причем безопасность понимается в самых разных смыслах, начиная

от экологической, транспортной, пожарной безопасности, и заканчивая антитеррористическими аспектами безопасности. Зачастую это приводит к фрагментации социально-экономического пространства города, к ограничению доступа на определенные территории, к формированию так называемых закрытых сообществ, что может нарушать интересы всего городского сообщества.

Наконец, в формировании социально-экономического пространства крупнейших городов и управлении им все большее значение приобретают новые технологии использования данных, включая использование больших баз данных, что вполне соответствует мировым тенденциям [13]. В результате активно внедряются элементы умных российских городов, в которых обновляются системы регулирования транспортными потоками, уборкой мусора, освещением и т.п.

Все обозначенные выше движущие силы и тенденции постепенно меняют конфигурацию социально-экономического пространства крупнейших городов России.

Библиографический список

1. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. - 2010. - № 2. - С. 6-32.

2. Демьяненко А.Н., Украинский В.Н., Демьяненко Н.А. Российская пространственная экономика: библиометрический анализ // Пространственная экономика. — 2012. — № 3. — С.111-134.

362

3. Жихаревич Б.С. Институциональное измерение регионального социально-экономического пространства: подход к исследованию // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. - 2011. - № 45. - С. 46-50.

4. Силин Я.П., Анимица Е.Г., Новикова Н.В. Тенденции развития экономического пространства Уральского макрорегиона // Управленец. - 2017. - № 2 (66). - С. 2-11.

5. Сурнина Н.М., Шишкина Е.А. Исследование особенностей развития социально-экономического пространства макрорегиона на основе свойств иерархичности и фрактальности // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2012. - № 6 (44). - С. 102-107.

6. Заборова Е.Н. Феномен города с точки зрения теории социального пространства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2006. - № 2 (57). - С. 188-195.

7. Urban Eurasia : cities in transformation / edited by Isolde Brade and Carola S. Neugebauer. - Berlin : DOM publishers, 2017.

8. Capella, R. (2013). Recent Theoretical Paradigms in Urban Growth // European Planning Studies. Vol. 21, No. 3, 316-333.

9. Montgomery, J. (2008). The New Wealth of Cities. City Dynamics and the Fifth Wave. Ashgate Publishing Limited. 437 p.

10. Thiel, J. (2015). Creative cities and the reflexivity of the urban creative economy // European Urban and Regional Studies. Vol. 24 issue: 1. Р. 21-34.

11. Golubchikov, O. (2017). From a sports mega-event to a regional megaproject: the Sochi winter Olympics and the return of geography in state development priorities // International Journal of Sport Policy and Politics. DOI: 10.1080/19406940.2016.1272620.

12. Kinossian, N. (2012). 'Urban entrepreneurialism' in the post-socialist city: governmentled urban development projects in Kazan, Russia // International Planning Studies, Vol. 17(4), P. 333-352.

13. Thakuriah, P., N. Tilahun and M. Zellner (2015). Big Data and Urban Informatics: Innovations and Challenges to Urban Planning and Knowledge Discovery. In Proc. of NSF Workshop on Big Data and Urban Informatics, p. 4-32.

Reference

1. Minakir P.A., Dem'yanenko A.N. Prostranstvennaya ehkonomika: ehvolyuciya podhodov i metodologiya // Prostranstvennaya eh-konomika. - 2010. - № 2. - P. 6-32.

2. Dem'yanenko A.N., Ukrainskij V.N., Dem'yanenko N.A. Rossijskaya prostranstvennaya ehkonomika: bibliometricheskij analiz // Pros-transtvennaya ehkonomika. - 2012. - № 3. - P. 111-134.

3. Zhiharevich B.S. Institucional'noe izmerenie regional'nogo so-cial'no-ehkonomicheskogo prostranstva: podhod k issledovaniyu // EHkonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy razvitiya. -2011. - № 45. - P. 46-50.

4. Silin Y.P., Animica E.G., Novikova N.V. Tendencii razvitiya ehko-nomicheskogo prostranstva Ural'skogo makroregiona // Upravle-nec. - 2017. - № 2 (66). - P. 2-11.

5. Surnina N.M., Shishkina E.A. Issledovanie osobennostej razvitiya social'no-ehkonomicheskogo prostranstva makroregiona na os-nove svojstv ierarhichnosti i fraktal'nosti // Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ehkonomicheskogo universiteta. - 2012. - № 6 (44). - P. 102-107.

6. Zaborova E.N. Fenomen goroda s tochki zreniya teorii social'no-go prostranstva // Vestnik YUzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo

364

universiteta. Seriya: Social'no-gumanitarnye nauki. - 2006. - № 2 (57). - S. 188-195.

7. Urban Eurasia : cities in transformation / edited by Isolde Brade and Carola S. Neugebauer. - Berlin : DOM publishers, 2017.

8. Capella, R. (2013). Recent Theoretical Paradigms in Urban Growth // European Planning Studies. Vol. 21, No. 3, 316-333.

9. Montgomery, J. (2008). The New Wealth of Cities. City Dynamics and the Fifth Wave. Ashgate Publishing Limited. 437 p.

10. Thiel, J. (2015). Creative cities and the reflexivity of the urban creative economy // European Urban and Regional Studies. Vol. 24 issue: 1. Р. 21-34.

11. Golubchikov, O. (2017). From a sports mega-event to a regional megaproject: the Sochi winter Olympics and the return of geography in state development priorities // International Journal of Sport Policy and Politics. DOI: 10.1080/19406940.2016.1272620.

12. Kinossian, N. (2012). 'Urban entrepreneurialism' in the post-socialist city: governmentled urban development projects in Kazan, Russia // International Planning Studies, Vol. 17(4), P. 333-352.

13. Thakuriah, P., N. Tilahun and M. Zellner (2015). Big Data and Urban Informatics: Innovations and Challenges to Urban Planning and Knowledge Discovery. In Proc. of NSF Workshop on Big Data and Urban Informatics, p. 4-32.

Контактная информация:

620144, Екатеринбург, 8 Марта/Народной Воли, 62/45, Уральский

государственный экономический университет

620144, Ekaterinburg, 8 March / Narodnaya Volya, 62/45, Ural State

Economic University

e-mail: nat-vlasova@yandex.ru