Ментальные основания электоральной культуры в регионе (на примере Тамбовской области)

МЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ В РЕГИОНЕ

Ю.Н. Савенков

Savenkov Y.N. Mental grounds of electoral culture in a region (exemplified by Tambov Oblast). The article discusses topical issues of electoral culture in Tambov Oblast, which is traditionally treated as one of the ‘red-belt’ regions. It also analyses tendencies towards change in electoral culture under existing socioeconomic and political conditions and its mental grounds.

Социологический анализ ментальных основ электоральной культуры в регионе, представленный в данной статье, базируется на результатах социологических исследований федерального уровня и на результатах социологического исследования «Электоральная культура жителей Тамбовской области», проведенного автором статьи при поддержке специалистов кафедры государственного и муниципального управления филиала Орловской региональной академии государственной службы в городе Тамбове. Всего опрошено 988 человек.

Результаты исследования позволяют выявить как устойчивые, традиционные черты электората, которые во многом воспроизводят особенности российского менталитета, так и широкий диапазон изменений в ценностной ориентации, мотивах, политических предпочтениях избирателей Тамбовской области, долгое время относящейся к регионам «красного пояса». Продолжающиеся политические и социально-экономические перемены неизбежно вызывают у избирателя психологическую перестройку потребностей, ценностной ориентации, мотивов поведения как на индивидуальном уровне, так и на уровне массового сознания, что проявляется в результатах голосования на выборах.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕНТАЛИТЕТА ЖИТЕЛЕЙ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Регионы «красного пояса», к каковым относится Тамбовская область, территориально включают старорусские, издавна земледельческие районы. Жители этих земель утвердили свое право на «русскость», на национальную самобытность, на честный труд на исконно своей земле в многовековой

борьбе с южными и западными захватчиками [1-2]. Именно с этих территорий - большинство лидеров лево-патриотического движения современной России, и в общественном мнении бытует устойчивое представление именно о данном географическом профиле лево-патриотического электората.

В отличие от северных и северо-восточ-ных территорий, население которых сформировано в основном недавними мигрантами, регионы «красного пояса» - территории стабильного населения. Они не испытали нашествия людей с менталитетом, ориентированным на личное скорейшее обогащение или поиск «дохожего места». В то же время жители данной территории не испытывали серьезных затруднений из-за голода, природных катаклизмов, в первую очередь, по причине весьма благоприятных климатических условий, плодородных земель. Населению удалось избежать серьезных национальных конфликтов, так как подавляющее число жителей - русскоязычное население. Все это сформировало определенные черты менталитета, свойственного жителям регионов «красного пояса».

В ходе проведенного нами социологического исследования респондентам были заданы два открытых вопроса: «Напишите основные черты русского национального характера» и «Напишите основные черты характера жителей Вашей местности, отличающие их от жителей страны в целом». В итоге были получены следующие результаты (см. таблицу 1).

Анализ содержания таблицы 1 показывает, что респонденты отметили как позитивные, так и негативные качества национального характера. Оценка ментальных особенностей жителей региона выглядит более критичной, респонденты отмечают в большей

степени негативные характеристики, которые коррелируют с актуальными потребностями населения.

Таблица 1

Основные черты русского национального характера и характера жителей региона

Ранг Черты русского национального характера Отличительные черты характера жителей Тамбовской области

1 Доброта, добродушие, душевность Зависть

2 Лень Грубость, резкость

3 Безалаберность, разгильдяйство Терпение, толерантность

4 Терпение, толерантность Жадность, скупость

5 Открытость Спокойствие

6 Г остеприимство Равнодушие

7 Миролюбие, дружелюбие Наглость

8 Безразличие к другим Пьянство

9 Стрессоустойчивость Агрессивность

10 Широта души Консерватизм

11 Отзывчивость Злость

12 Инертность, пассивность Оптимизм, веселье

13 Пьянство Безграмотность

14 Безответственность Угрюмость

15 Патриотизм Душевность

16 Искренность Злословие, сплетни

17 Уважение традиций Более длительный период для адаптации к социально-экономическим изменениям

18 Сила воли, твердость Жесткость

19 Живем одним днем, не задумываясь о завтрашнем дне Прагматизм

20 Эгоизм Целеустремленность

21 Щедрость Суматошность

22 Доверчивость Критичность

23 Хитрость Общительность

24 Крайности в оценках Непредвзятость

25 Политическая безграмотность

26 Хваткость, предприимчивость

Динамика потребностей населения.

Среди опрошенных нами жителей большинство отметило факт изменения собственных потребностей за последнее время (см. диаграмму 1).

Отвечая на открытый вопрос, треть респондентов затруднилась назвать свои новые потребности. Из предложенного списка респонденты отметили, в первую очередь, рост потребности в повышении благосостояния (86,8 процента), и никто из респондентов не отметил рост такой потребности, как участие в общественных и политических организациях.

Значимость тех или иных потребностей обусловила степень важности различных за-

нятий в жизни населения Тамбовской области. Оценка по десятибалльной шкале различных занятий позволила определить наиболее приоритетные из них по среднему арифметическому значению. Стандартное отклонение позволило сделать вывод о степени разброса оценок. Наибольший разброс наблюдается у следующих занятий: воспитание детей, занятия спортом, творческая деятельность, ведение хозяйства. Это говорит о том, что респондентами по данным занятиям выставлялись дихотомичные оценки: как высокие, так и низкие (для кого-то эти занятия - важны, для кого-то - нет). Наименьшее стандартное отклонение свидетельствует о стабильности оценок респондентов и присутствует у занятий:

• стабильно высокие оценки - общение со знакомыми, родными, любимым человеком; работа;

• стабильно низкие оценки - участие в общественно-политических движениях, партиях и тому подобное.

Динамика потребностей зависит, прежде всего, от материально-прагматических факторов. Рейтинг событий, обусловливающих динамику потребностей, выглядит следующим образом:

• изменение личного материального положения - 52,6 %;

• изменение социально-экономической обстановки в стране - 39,5 %;

• смена профессии / рода деятельности -21,1 %;

• изменение близкого окружения -21,1%;

• изменение семейного положения -18,4%;

• смена места жительства - 15,8 %;

Диаграмма 1. Динамика потребностей жителей регионов «красного пояса»

Динамика потребностей жителей р затрудняюсь регионов "красного пояса" ответить

Да изменились существенно

Изменились незначительно

Потребности остались прежними

• повышение социального статуса, карьерный рост - 13,2 %;

• изменение политической обстановки в стране - 7,9 %;

• понижение социального статуса - 5,3 %;

• другие - 5,3 %.

В целом, 54,1 процента респондентов считают, что жизнь стала лучше; 29,7 процента считают, что осталась такой же, как и раньше; 13,5 процента отметили ухудшение жизни.

Ценностные ориентации населения.

Респондентам предлагалось оценить по десятибалльной шкале значимость ряда ценностей. Наименьшее стандартное отклонение свидетельствует о стабильности оценок таких ценностей, как работа (стандартное отклонение = 1,723), справедливость (1,829), престиж, социальный статус (1,868), семья (1,881), карьера (1,934), инициативность 1,942), деньги, материальный достаток (1,958). Эти ценности оцениваются как приоритетные практически всеми респондентами.

В то же время расчет Mean, Median, Mode показал, что ряд ценностей получил максимальную среднюю оценку, но значимы эти ценности не для всех респондентов. К таким ценностям относятся: безопасность жизни, стабильность, честность, порядок, благополучие, нравственность, независимость, равенство возможностей.

Рассмотренные данные коррелируют с ответами респондентов на вопрос «Что из ниже перечисленного волнует Вас более всего?». Анализ ответов респондентов позволяет говорить о том, что их волнуют не только проблемы личностного характера (благополучие семьи, заработанная плата, будущее детей, здоровье, жилищные проблемы), но общенациональные вопросы (авторитет страны, коррупция в органах власти, экология, стабильность в стране), хотя в значительно меньшей степени.

К сожалению, такие проблемы, как становление демократических институтов в обществе (к каковым относится избирательная система), снижение уровня культуры, правовая и политическая безграмотность, ломка ценностно-нормативной системы волнует весьма незначительную долю респондентов. Такие мировоззренческие позиции закладываются в большинстве своем в семье (15,8 процента), в школе (13,9 процента), СМИ

(15,8 процента). Именно эти институты социализации формируют менталитет жителей Тамбовской области, обусловливают их ценностно-нормативную, мотивационно-потреб-ностную сферы, уровень политической активности.

Мотивация участия в выборах. Более чем треть опрошенных мотивируют свое участие в выборах необходимостью реализовать свое право; 14,3 процента считают, надо выполнить свою обязанность; примерно столько же участвуют в выборах в надежде, что жизнь изменится к лучшему; 8,6 процента хотят поддержать какую-либо партию и/или кандидата; 2,9 процента респондентов хотят, чтобы выборы состоялись и «меня больше не трогали». Интересно, что почти 9 процентов респондентов участвуют в выборах, чтобы выразить свой протест, голосуя «против всех».

Часть респондентов сознательно бойкотируют выборы. Причины этого весьма разнообразны, но взаимосвязаны с актуальными проблемами жителей регионов «красного пояса», с теми вопросами, которые волнуют их более всего. В итоге, основными факторами неучастия в выборах являются: недоверие органам власти, их коррумпированность, непонимание личной пользы. Эти факторы взаимосвязаны и детерминируют мотивацию избирателей, которые принципиально бойкотируют выборы.

Таблица 2

Рейтинг мотивов бойкотирования выборов избирателями в регионе

Рейтинг Мотивы

1 Не доверяю выборным органам власти, не верю, что они смогут что-то изменить

2 Не хочу участвовать в формировании коррумпированных органов власти

3 Лично мне от этого лучше не станет

4 Не хочу быть участником игры «Кто платит, тот заказывает музыку»

5 Мотивация кандидатов на выборные должности

6 Выборы - грязное дело

7 Против выборов вообще

Можно предположить, что примерно 15 процентов избирателей, сознательно бойкотирующих выборы, готовы изменить свою точку зрения за денежное вознаграждение. Так, ответы на вопрос: «Если Вы сознательно бойкотируете выборы, то приходилось ли

Вам изменять свою точку зрения и соглашаться на участие в выборах за денежное вознаграждение?» - показали следующие результаты: 5 процентов готовы пойти на выборы за денежное вознаграждение; 5 процентов - с удовольствием сделали бы это, но им не предлагали, и 5 процентов - отказались отвечать на данный вопрос. Для обеспечения явки избирателей это весьма существенный показатель, хотя неизвестно, за кого они готовы проголосовать.

Среди мотивов бойкотирования, на наш взгляд, следует остановиться на недовольстве избирателей мотивацией кандидатов на выборные должности. Респондентов просили ответить на вопрос: «Какими мотивами, на Ваш взгляд, руководствуются кандидаты, баллотирующиеся на выборную должность?». Полученные данные не стали открытием, ибо примерно такая же картина вырисовывается и на общероссийском уровне. На первом месте стоит группа мотивов, связанных с личными благами, на втором -мотивы власти и влияния; на третьем - мотивы активного участия в улучшении жизни населения. Если все отмеченные респондентами мотивы представить за 100 процентов, то красноречиво проявляется доля каждого из них в мотивации кандидатов на выборные должности (см. диаграмму 2).

иметь более высокий статус

получить социальные блага, связанные с должностью 12%

активно участвовать в улучшении жизни населения

ную жизнь и жизнь семьи 18%

власти и влияния

22%

Диаграмма 2. Мотивация кандидатов на выбор-ные должности

Исходя из общего недоверия и подозрительности к кандидатам на выборные должности, избиратели регионов «красного поя-

са» все больше ориентируются на результаты прежней деятельности кандидата, опыт работы в органах власти и личное знакомство с ним. Показателем рационализации общественного сознания является тот факт, что 47,4 процента респондентов отметили важность предвыборной программы в ходе предпочтений одного кандидата другому. В целом ответы на вопрос «Чем Вы руководствуетесь, отдавая предпочтения одному из кандидатов?» были следующими:

• результатами прежней деятельности (65,8%);

• содержанием программы (47,4 %);

• его опытом работы в органах власти (26,3 %);

• его умением общаться с избирателями (18,4 %);

• партийной принадлежностью кандидата (15,8 %);

• профессиональной принадлежностью (военный, работник сельского хозяйства, врач, учитель) (13,2 %);

• личным знакомством с кандидатом, личным впечатлением от встречи с ним (7,9 %);

• советами родственников, друзей, коллег (7,0 %);

• внешними данными кандидата (5,3 %).

При этом лишь 45,7 процента респондентов, как правило, знают, за кого будут голосовать, приходя на избирательный участок; 42,9 процента - как правило, не знают, за кого будут голосовать, а 8,6 процента даже не знают кандидатов; 3 процента отметили, что кандидатов знают, но решение принимают непосредственно на избирательном участке.

На принятие политических решений избирателей влияют установки авторитетных, известных людей, порой не обладающих политическим опытом, властью, не способных самостоятельно ориентироваться в политической ситуации. Так, по результатам социологического опроса, в сумме около 42 процентов респондентов отметили, что узнают об избирательных кампаниях в ходе межличностного общения (в семье, с коллегами, друзьями, случайными знакомыми в транспорте, магазине и иных местах скопления людей).

Вопреки распространенному мнению об увеличении числа жителей, участвующих в избирательном процессе по «экономическим соображениям», лишь 3 процента респонден-

тов (при условии искренности ответов) отметили, что изменяли свои предпочтения в отношении кандидатов за прямое денежное вознаграждение и 3 процента с удовольствием сделали бы это, но им не предлагали. Косвенное «экономическое стимулирование» (в виде продуктовых наборов, льготных путевок и тому подобное) не являлось предметом нашего исследования, ибо избиратели не всегда осознают прямое назначение таких стимулов.

Тем не менее, следует признать, что политику, в частности участие в избирательных кампаниях, можно и даже следует рассматривать как вполне конкретный бизнес или один из видов экономической деятельности, направленной на извлечение выгоды ее участниками, при существующем теневом обороте денежных средств.

Вряд ли кто из избирателей серьезно полагает, что народные избранники действуют исключительно или хотя бы преимущественно в интересах избирателей. Народный избранник отстаивает интересы в лучшем случае небольшой части электората своего округа, а также своих спонсоров (финансовых, организационных), своей профессиональной группы и, безусловно, свои личные интересы (в частности, чтобы переизбраться). При этом он должен идти на уступки, искать компромиссы, заключать соглашения, о которых избиратель практически ничего не знает. Правовые же ограничения возможного отступления от заявленных кандидатом в депутаты во время выборов намерений практически отсутствуют, так же как и санкции за невыполнение предвыборных программ. Население понимает, что время альтруистов в представительных органах власти закончилось, практически не начавшись. Лоббизм того или иного рода или вида - вот основа деятельности представительного органа власти.

И если выбор, который делает избиратель, определяется его пониманием своих собственных интересов и адекватностью понимания интересов кандидатов, то использование кандидатами тех или иных стимулов в отношении избирателей определяется адекватностью понимания как интересов, так и уровня развития избирателей.

Стремясь повысить электоральную культуру, вероятно, следует обратить большее

внимание на экономические факторы избирательного процесса, создающие объективные причины для манипулирования избирателями со стороны кандидатов и «продажности» части электората.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПАРТИЙНЫЕ

ПРЕДПОЧТЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

В Тамбовской области среди распространенных ценностей социально-политической жизни следует отметить:

1) признание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью, признание приоритета над личностью руководящих сообществ, групп;

2) предпочтение личностью исполнительных функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности, тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического лидера, отсутствие убежденности в необходимости контроля за ним;

3) тенденция к сглаживанию противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами политического поведения;

4) мало выраженная идеологизирован-ность позиций, веротерпимость;

5) ориентированность на личность кандидата, а не на его программы и политическую принадлежность (как показали результаты последних выборов 2003-2004 годов). При этом в условиях ломки ценностнонормативной системы, восприятия девиаций в качестве эталонов, оценка нравственных качеств кандидатов на выборные должности менее критична, по сравнению с предыдущими годами.

Например, на вопрос: «Проголосовали бы Вы за избрание на выборную должность человека, зная, что он имел судимость, возможно, связан с криминальными структурами, хотя и делает для населения много полезных и хороших дел?» положительно ответили 21,1 процента респондентов и 13,2 процента затруднились ответить. Парадоксально, но весьма толерантную оценку выдвижению судимых кандидатов дает даже А.А. Вешняков. В одном из интервью он отметил: «главный судья на выборах - избиратель.

И, получив от нас информацию, пусть именно он решает - доверять или не доверять человеку с неснятой судимостью или «забывшему» про те же свои 100 тысяч рублей» [3].

В настоящее время избиратели стали более терпимы к негативным нравственным качествам кандидатов и многие из них готовы простить:

- коррумпированность и взяточничество готовы простить 15,8 % опрошенных избирателей;

- пренебрежение к законам - 10,5 %;

- бюрократизм - 26,3 %;

- отсутствие принципиальности — 21,1 %;

- пьянство, расхлябанность - 11 %;

- супружескую неверность - 65,8 %.

Но никто из респондентов не готов простить кандидату неуважительное отношение к людям.

Подобные явления частично можно объяснить устойчивостью вошедших в наше сознание традиций прежней политической культуры. Длительная дистанцированность населения от политических институтов и процессов, от механизмов реального управления и так далее при изменении характера правящего режима и внешних обстоятельств активизировали чувство собственного достоинства и породили желание людей быть уважаемыми.

Мировоззренческие принципы и представления избирателей трансформируются с трудом, но отношение к конкретным политическим событиям меняется, как правило, очень быстро. Поэтому принятие новых целей, идей, ценностей, переосмысление выборов идут крайне неравномерно. Этим обусловлены сложности формирования и развития культуры избирательного процесса, этим определяется внутренняя раздробленность и неоднородность электоральной культуры.

В структуре электоральной культуры сегодня можно выделить несколько субкультурных подструктур, которые являются центром притяжения политических симпатий больших социальных групп. В основе этих субкультур лежат лево-традиционалистское мировоззрение и модернистское мировоззрение. Это два социокультурных полюса, которые до последнего времени задавали координаты всего политического поля, например, регионов «красного пояса», к каковым относилась и Тамбовская область.

Традиционалисты опираются на мощный пласт консервативной морали в ее

российском варианте. Базовыми ценностями для этой социокультурной группы выступают такие понятия, как справедливость, равенство, честность, Родина, коллективизм. Социальную базу традиционалистов составляют преимущественно жители села, а также малых и средних городов, работники производственного сектора, некоторая часть интеллигенции, духовенство.

Политические предпочтения традиционалистов относятся к левому спектру. Голосуют они чаще всего за КПРФ. Однако нельзя однозначно утверждать, что традиционалисты исповедуют идеологию коммунизма. Среди них достаточно много избирателей, которые голосуют за коммунистов скорее как за представителей консервативных политических взглядов и носителей традиционной морали.

Модернистское мировоззрение отличается от традиционного, прежде всего, большей долей индивидуализма, повышенной ценностью свободы, независимости. Носителей этой субкультуры часто называют «западниками», так как они в качестве политического идеала выдвигают общественное устройство западных демократий. Голосуют «западники» за партии либерального спектра. Социальную основу данной субкультуры составляют горожане. Среди «модернистов» более высокий процент лиц, занятых в непроизводственной сфере. У них более высокий уровень образования, чем у традиционалистов, и более высокие доходы.

Главный конфликт электоральной культуры имел в основе своей столкновение двух идеологий: либерального западничества и традиционализма. Другие субкультуры вынуждены были позиционировать себя в отношении этих двух полюсов. Однако в последние годы наметились предпосылки к изменению ситуации.

На прошлых парламентских и президентских выборах большое влияние на исход голосования в регионах «красного пояса» оказало появление третьей силы. Условно ее можно определить как переходную субкультуру между модернизмом и традиционализмом. Сторонники данного мировоззрения избавлены от идеализации советского прошлого, но не испытывают особого доверия к странам Запада. Они отвергают

коллективизм, но не готовы к восприятию крайних форм индивидуализма. Наиболее важными ценностями для данной субкультурной группы являются идея сильного государства и авторитет сильного лидера. Однако они не имеют ясных идеологических ориентиров в политике, за исключением этатизма. Но державность не отрицается и другими политическими силами, например, коммунистами. Данное обстоятельство затрудняет в Тамбовской области мобилизацию собственно «государственнического» электората и подталкивает власть и политиков к поиску новой национальной идеологии. Пока это движение идет по пути «примирения» символов советского и либерального спектра. Однако оно не может заменить выработку новой социальной идеи, которая бы могла в корне изменить систему координат в политике. Представители потенциальной «третьей силы» пока представляют собой аморфную часть электората, мобилизация которой происходит исключительно благодаря личной харизме лидера.

Без осознания своего места в общественной жизни новая социальная группа не может стать политической силой. Либералы и коммунисты имеют набор мифологем, систему политико-культурных символов и координат. Они осознают свои социальные интересы и пытаются их отстаивать.

Любая партия (кроме КПРФ) в сознании избирателей Тамбовской области - это структура, отдаленная от них, но управляющая и властвующая. Более трети респондентов считают, что ни одна из партий не отражает их интересов. В результате происходит снижение партийной идентификации. Современные партии, сосредоточившись на формировании и отборе политических элит, утрачивают влияние на политическую социализацию граждан, на формирование политической культуры у населения в довольно высокой степени, они забыли о главном - о человеке. К тому же, как показывают социологические опросы, избиратель Тамбовской области, заявляя о своем нежелании вдаваться в тонкости политики, рассматривает партию именно как политическую довлеющую силу.

В электоральной культуре Тамбовской области наблюдается глубокий внутренний раскол, что не дает обеспечить внутреннюю целостность региональной общественности

без влияния административного ресурса. Эта особенность стиля поведения в политике позволяет воспроизводить в сознании избирателей черты прежней, тоталитарной государственности и является благоприятной почвой для распространения социальных мифов, служащих интересам административной элиты.

Подводя итоги, отметим, что культура избирательного процесса в Тамбовской области детерминирована менталитетом и мотивами избирателей региона. Традиционно поведение избирателей Тамбовской области, как региона «красного пояса», считается предсказуемым, ориентированным на кандидатов левых партий и характеризуется устойчивостью ценностей, установок, экспек-таций, мотивов, низким уровнем политической культуры. Но результаты нашего исследования показали совершенно определенную динамику в сторону увеличения числа лич-ностно ориентированных избирателей и усиления их материально-прагматической мотивации. Подобные ментальные изменения происходят на фоне общего снижения социально-политической активности избирателей, снижения уровня мотивации участия, что ранее не было свойственно электорату регионов «красного пояса».

Одной из основных тенденций изменения электоральных предпочтений населения является разочарование большой группы избирателей в альтернативных идеологиях как коммунизма, так и западного либерализма. В массовом сознании существуют предпосылки для создания новой политической силы на основе идеи державности и авторитаризма. Но вряд ли эти идеи найдут активную поддержку у жителей Тамбовской области и вряд ли они смогут повысить общественно-политическую активность электората. В первую очередь потому, что в Тамбовской области (как, впрочем, и во всей России) формируется не демократия участия, а демократия голосований, при которой после дня выборов от простого избирателя уже ничего не зависит, он живет в условиях демократии лишь в дни выборов. А если учесть готовность многих россиян продать свой голос за суповой набор или просто за деньги и/или податливость давлению административного ресурса, то электоральная культура легко превращается в культуру манипулятивную.

2. Евдокимов В.И. II География. 1999. № 9. С. 1,

Рогачев С.В. II География. 1996. № 30. С. 1-7; 7-9.

1998. №22. С. 14-16; 1999. № 8. С. 15; 1996. 3. Игнатов В., Строганов Ю. // Труд. 2003.

№44. С. 1-7. № 82. 7 мая. С. 1.

СПОСОБЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПЕРСОНАЛ

Н.А. Коваль, Е.А. Захарова

Koval N.A., Zakharova E.A. Ways of influencing personnel psychologically. The article looks at issues of human technologies and focuses on ways of influencing personnel psychologically, thus raising the efficiency of management.

Лозунг «Кадры решают все!» воздвигнут давно. Но реально даже слабое предприятие, со слабыми кадрами продолжало существовать, не разорялось. Теперь иначе. В создавшейся макроэкономической ситуации не для кого ни секрет, что конкурентная битва между корпорациями, производящими сходные товары, переместилась в сферу человеческих технологий [1]. И линия фронта в этой баталии пролегла прямо через прилавок. В любой же войне (а это война за прибыль!) победа достается наиболее подготовленным и обученным. Можно сказать, что последние полтора-два десятилетия из всех организационных ресурсов именно «человеческий ресурс» или «человеческий потенциал» стал ресурсом, скрывающим наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования современной организации. «Человеческий фактор» стал рассматриваться как объект инвестиций не менее, а, быть может, и более важный, чем заводы, оборудование, технологии и тому подобное [2].

Управление персоналом на предприятии -это вид деятельности, который позволяет реализовывать, обобщать широкий спектр вопросов адаптации индивида к внешним условиям, учитывая личный фактор в построении системы управления персоналом предприятия [3]. Можно выделить три фактора, оказывающих воздействие на людей на предприятии.

Первый - иерархическая структура предприятия, где основное средство воздействия - это отношения власти - подчинения, давления на человека сверху, с помощью

принуждения, контроля над распределением материальных благ.

Второй - культура, то есть вырабатываемые обществом, предприятием, группой людей совместные ценности, социальные нормы, установки поведения, которые регламентируют действия личности, заставляют индивида вести себя так, а не иначе без видимого принуждения.

Третий - рынок - сеть равноправных отношений, основанных на купле-продаже продукции и услуг, отношениях собственности, равновесии интересов продавца и покупателя.

Эти факторы воздействия - понятия достаточно сложные и на практике редко реализуются в отдельности. Какому из них отдается приоритет, таков и облик экономической ситуации на предприятии.

Способы психологического воздействия относят к числу важнейших элементов психологических методов управления [4]. Они концентрируют все необходимые и разрешенные законом приемы воздействия на людей для координации в процессе совместной трудовой деятельности. К способам психологического воздействия относятся: внушение, убеждение, подражание, вовлечение, принуждение, побуждение, осуждение, требование, запрещение, плацебо, порицание, командование, обманутое ожидание, «взрыв», метод Сократа, намек, комплимент, похвала, просьба, совет. Рассмотрим их более подробно.

Внушение представляет психологическое целенаправленное воздействие на личность подчиненного со стороны руководите-