В Конституционный суд обратились за загранпаспортом

Конституционный суд (КС) вчера провел открытое заседание по жалобе полковника Генштаба РФ Александра Ильченко на федеральные законы, ограничивающие право выезда за границу лиц, допущенных к государственным тайнам. Дело о "невыездных" возобновляет инициированную председателем КС Валерием Зорькиным дискуссию о приоритетах между национальным и международным правосудием.

Полковник оперативного отдела Генштаба Александр Ильченко обратился в КС, дожидаясь, пока его аналогичную жалобу рассмотрит Страсбургский суд. Поводом для этого послужил проигранный офицером в России судебный процесс, в котором он пытался оспорить отказ Федеральной миграционной службы (ФМС) выдать ему загранпаспорт. ФМС ссылалась на заключение Минобороны, запрещающее полковнику частные поездки за рубеж в связи с допуском к гостайне. Законы "О выезде из РФ и въезде в РФ" и "О гостайне" позволяют ограничивать право гражданина покидать пределы страны "при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям". По этим законам запрет был предусмотрен и условиями подписанного заявителем контракта с Минобороны, который предполагал наложение "возможных ограничений" на право выезда за границу. На практике такая "возможность" сводится к "применению напрямую и в лоб", утверждает господин Ильченко. Например, сам он остается "невыездным", несмотря на то что последние три года он уже не служит, а лишь формально приписан к Генштабу из-за невозможности уволиться в связи с отсутствием жилья (которым его обязано обеспечить Минобороны).

Представители органов власти вчера настаивали на том, что законодательство не нарушает конституционных прав офицера, поскольку он подписал контракт добровольно. Они ссылались на то, что Конституция и международные нормы допускают право государства ограничивать свободу передвижения в ряде случаев, включая "интересы национальной безопасности". В ответ господин Ильченко припомнил зафиксированное в 1996 году заключение Парламентской ассамблеи Совета Европы по заявке России на вступление в него, согласно которому РФ обязалась "немедленно прекратить практику ограничений на зарубежные поездки людей, владеющих государственными секретами, оставив лишь ограничения, которые являются общепринятыми в государствах--членах Совета Европы". Поскольку общепринятые в Европе правила не содержат оспоренных заявителем норм, это, по его мнению, является прямым доказательством их неконституционности.

Для подтверждения своей позиции полковник Ильченко вооружился двумя противоположными прецедентами Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который уже удовлетворил аналогичные жалобы отставных военных против РФ. В решении по делу Аркадия Бартика ЕСПЧ еще в 2006 году указал, что "российское законодательство, регулирующее поездки за границу лиц, осведомленных о гостайне, устанавливает чрезмерное ограничение на их право выезжать из России". Эту же позицию ЕСПЧ применил в прошлом году в деле Сергея Солтысяка, признав, что "ограничение права заявителя покидать свою страну не было необходимым в демократическом обществе".

Как признался "Ъ" заявитель, ключевым аргументом в свою пользу он считает и скандальное дело офицера Константина Маркина, послужившее поводом для начатой председателем КС Валерием Зорькиным дискуссии о необходимости установить "предел уступчивости" и приоритете национального правосудия. ЕСПЧ, пересмотрев это дело, отказался от критики в адрес КС, хотя и подтвердил свою позицию. Новая интрига заключается в том, что теперь уже КС придется выносить решение по делу господина Ильченко с оглядкой на прецеденты ЕСПЧ.

Остроту вопроса о соотношении национального и международного правосудия вчера подтвердили в КС и представители органов власти. Полпред президента Михаил Кротов удивился, что полковник российского Генштаба призывает Россию отказаться от своих интересов в угоду Совету Европы, в котором "две трети участников — страны НАТО". А представитель ФСБ Мурад Чарыев заявил, что в "иерархии правовых актов" РФ главенствует Конституция. Он процитировал заявление Дмитрия Медведева о том, что РФ никогда не передавала "такую часть своего суверенитета, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить решения, изменяющие национальное законодательство". Напомним, на прошлогоднем Международном юридическом форуме президенту возразил глава Совета Европы Турбьорн Ягланд, заявивший, что "права человека важнее национальных законов" и "если ЕСПЧ находит, что национальный закон не соответствует Европейской конвенции, он должен быть изменен". Этот же вопрос заявлен и в повестке открывающегося на этой неделе Второго юридического форума. Не исключено, что от его результатов будет зависеть и решение КС по делу о "невыездных".