Административное наказание как составная часть института административной ответственности

АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Нагорнов Д.С., адъюнкт кафедры административного права

Ростовский юридический институт МВД РФ

Аннотация: В статье исследуются вопросы, связанные с назначением административных наказаний. Изучены теоретические и практические аспекты применения мер административного пресечения.

Ключевые слова: административное право, наказания, ответственность, институт права

Термин «административное наказание» появился в административном законодательстве России с введением в действие с 1 июля 2002 года Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как отметил А.П.Шергин изменениям подверглась система административных наказаний. При этом законодатель отказался от прежнего термина «административные взыскания», подчеркнув тем самым суть этих карательных санкций, основной целью которых является превенция правонарушений1.

Следует обратить внимание на то, что не все практические работники и ученые-администрати-висты согласны с введением в КоАП РФ термина «административное наказание» вместо «административного взыскания». В частности некоторые ученые и практики указывают на то, что смешение терминов «административное наказание» и «административное взыскание» затрудняет правоприменение. Они высказывают следующую точку зрения: «Теперь за административные правонарушения будут применять административные «наказания», в том числе и «административный арест, а не налагать «взыскания», как это было по КоАП РСФСР. И в ст.44 УК применяется термин «наказание», одним из видов которого является тот же арест. Налицо обозначение различных по своей природе понятий из различных отраслей права одними и теми же терминами («наказание» и «арест»)2. Такая унификация в КоАП и в УК, по их мнению, неприемлема, поскольку термины уголовного права должны отличаться от терминов административного права. Стирание таких различий неминуемо приведет к путанице, к неточностям3.

Полагаю, что такая позиция не является верной. Следует согласиться с Д.Н. Бахрахом, который ука-

1 См. Шергин А.П. Новое законодательство об административных правонарушениях и задачи органов внутренних дел / Вестник МВД России. 2002 г. № 4 С.19.

2 См.: Всеволодов С., Багаутдинов Ф. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. № 11. 2002. С. 20.

3 См. там же.

зывает, что «новое название мер административной ответственности, во-первых, лучше раскрывает их карательное содержание и предназначение, во-вторых, подчеркивает их связь и близость к мерам уголовной ответственности, в -третьих, отражает общие черты этих видов ответственности», к числу которых он относит: «применение карательных санкций за совершенное правонарушение, составы которых четко закреплены законами, только субъектами публичной власти к лицам, которые не находятся от них в служебной зависимости»4. Этой же точки зрения в своем научном исследовании придерживается Максимов И.В., который с одобрением относится к замене термина «взыскание» на «наказание», представляя весомую аргументацию своим взглядам5

Современная система административных наказаний не на много отличается от той, которая сложилась до вступления в силу нового Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из КоАП РФ ушло в историю такой вид наказания советской эпохи, как исправительные работы на срок до двух месяцев. И к ранее имевшимся в КоАП РСФСР видам административных наказаний добавились лишь «дисквалификация» и позже введенное -«административное приостановление деятельности» (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ под административным наказанием понимается установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Некоторые ученые утверждают, что «административное наказание» и административная ответственность тождественны6. Полагаю, что «административная ответственность» и «административное наказание» соотносятся между собой как целое и часть. Этого же мнения придерживаются и некоторые современные ученые-административисты7. Как справедливо считает К.С. Бельский и некоторые другие ученые-

4 См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. Ред. Э.Н. Ренова. М., 2002. С.38; Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004. С.509.

5 См.: Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы). Дисс....докт. юрид. наук. - Саратов-2004. С.166-173.

6 См.: Лазарев Б.М., Салищева Н.Г., Серегин А.В., Студеникина М.С. Вопросы кодификации законодательства об административной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 1. С.27.

7 См., например: Костенников М.В., Савостин А.А. Теоретические проблемы административной ответственности // Юрист. 1998. № 9. С.47; Михайлов А.А. Административное наказание и административная ответственность по российскому законодательству // Региональная власть: политико-правовые аспекты реализации и осуществления. - Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального ун-та, 2007. - Т.2. С.462 и др.

Нагорнов Д.С.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ

административисты8 ставить знак равенства между административной ответственностью и административным наказанием значит обезличить категорию «ответственность», лишить ее смысла существования. Полагаем, что нельзя ответственность сводить только к наказанию. Следует согласиться с мнением, что наказание - структурный элемент административной ответственности, являющийся результатом рассмотрения дела об административном правонарушении9.

Представляется необходимым в структуре административной ответственности выделить следующие элементы:

- основание административной ответственности;

- условия, исключающие административную ответственность;

- субъекты административной ответственности;

- административно-деликтное юрисдикционное производство;

- меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- административные наказания;

- административно-восстановительные меры.

Следует обратить внимание на то, что меры

обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административновосстановительные меры взаимодействуют с административной ответственностью через ряд сквозных понятий (элементов), в частности, таких как: «условия» и «процедура» привлечения к административной ответственности.

Интересной, но, на мой взгляд, спорной представляется мнение Михайлова А.А. о том, что в структуру административной ответственности следует включить и меры административного пресечения, не вошедшие в гл. 27 КоАП РФ, но направленные на пресечение самого факта административного правонарушения и создание условий для привлечения правонарушителей к административной ответственности. Указанный автор относит к таким мерам требование прекратить правонарушение, применение силы и специальных средств для прекращения правонарушения и доставление в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении и другие10.

Если следовать такой логике, то получается, что в структуру административной ответственности можно включать и такие меры, как проверка документов, установление личности, да и в целом все меры, относящиеся к группе мер административного предупреждения правонарушений, с чем трудно согласиться.

8 См.: Бельский К.С., Попов Л.Л., Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса // Государство и право. 1999. №

1. С.119.

9 См.: Михайлов А.А. Указ. раб. С.463

10 См. там же

Рассматривая один из элементов административной ответственности - «основание» - обычно выделяют классическую триаду: юридическое,

фактическое и процессуальное11. Отсутствие любого из них фактически исключает саму постановку вопроса о привлечении того или иного субъекта к административной ответственности.

Юридическое основание административной ответственности - это предусмотренность ее за конкретные правонарушения в действующем законодательстве. Фактическим основанием административной ответственности служит конкретное в полном составе составляющих его элементов административное правонарушение, совершенное соответствующим субъектом. Процессуальным основанием административной ответственности является составленный уполномоченным на то должностным лицом органов государственной власти протокол об административном правонарушении, совершенным данным объектом12.

Представляется, что Н.М. Конин ошибается, выделяя в качестве процессуального основания административной ответственности только составленный протокол об административном правонарушении. Следует обратить внимание на то, что административная ответственность наступает с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а исходя из положений ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ;

5) оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

11 См., например, Конин Н.М. Административное право: Учебник. М., 2006. С.153.

12 См. там же.

Таким образом, процессуальным основанием привлечения к административной ответственности является не только составленный протокол об административном правонарушении, но и другие административно-процессуальные документы.

Административные наказания, являются составной частью мер административного принуждения. Это постулат, который практически ни кем не оспаривается. Вместе с тем я бы обратил внимание на то, административное наказание выступает элементом мер убеждения, так как является профилактической мерой частной и общей превенции как административных правонарушений, так и преступлений. В нашем случае наказание убеждает не совершать правонарушения. В этой связи я соглашусь с мнением Пехтеревой З.А., которая утверждает, что меры административного пресечения включают в себя элементы мер убеждения, стимулирующих мотивы правомерного поведения граж-

дан13.

Список литературы:

1. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004. С.509.

2. Бельский К.С., Попов Л.Л., Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса // Государство и право. 1999. № 1. С.119.

3. Всеволодов С., Багаутдинов Ф. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. №11. 2002. С. 20.

4. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. Ред. Э.Н. Ренова. М., 2002. С.38.

5. Конин Н.М. Административное право: Учебник. М., 2006. С.153.

6. Костенников М.В., Савостин А.А. Теоретические проблемы административной ответственности // Юрист. 1998. № 9. С.47.

7. Лазарев Б.М., Салищева Н.Г., Серегин А.В., Студеникина М.С. Вопросы кодификации законодательства об административной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 1. С.27.

8. Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы). Дисс....докт. юрид. наук. - Саратов-2004. С.166-173.

9. Михайлов А.А. Административное наказание и административная ответственность по российскому законодательству // Региональная власть: политико-правовые аспекты реализации и осуществления. - Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального ун-та, 2007. - Т.2. С.462 и др.

10. Пехтерева З.А. Применение мер административного пресечения правоохранительными органами Российской Федерации. ).Автореферат дисс....канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону -2008. С.6.

11. Шергин А.П. Новое законодательство об административных правонарушениях и задачи органов внутренних дел / Вестник МВД России. 2002 г. № 4 С.19.

Рецензия

13 См. Пехтерева З.А. Применение мер административного пресечения правоохранительными органами Российской Федерации. ).Автореферат дисс....канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону -2008. С.6.

Представленная на рецензирование работа выполнена на актуальную тему. Институт административной ответственности за последние годы претерпел ряд изменений. Данное обстоятельство, прежде всего, связано с серьезными изменениями законодательной базы, регламентирующей отношения в данной сфере. С момента вступления в силу КоАП РФ до настоящего времени в систему административных наказаний были внесены ряд изменений, а количество редакций статей регламентирующих административную ответственность перевалило за сотню. Это обстоятельство, несомненно, актуализирует детальное изучение как административных наказаний в частности, так и особенностей их применения в контексте административной ответственности.

Автором в результате работы над статьей были сформулированы ряд интересных выводов. К числу таких выводов, который заслуживает нашей поддержки ) можно отнести утверждение, что административное наказание выступает элементом мер убеждения, так как является профилактической мерой частной и общей превенции как административных правонарушений, так и преступлений.

Одними из интересных результатов рецензируемой работы является предложенное автором содержание такого понятие как основание административной ответственности. Реализация предложений автора, на наш взгляд, позволит избежать многих проблем в виде трудностей для правоприменителей и связанных с применением норм административного законодательства, регулирующих вопросы назначения административных наказаний.

Принимая во внимание изложенное, считаем проведенные автором исследования имеющими научную и практическую ценность, а работу - заслуживающей опубликования.

Доктор юридических наук, профессор кафедры административного права РЮИ МВД России Позднышов А.Н.