Современная российская демографическая политика через призму национальной безопасности

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2015. № 3 (7). С. 90-96.

УДК 314.18

И. А. Ветренко, А. В. Понеделков, С. А. Воронцов

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Проанализированы основные аспекты современной демографической политики России, оказывающие влияние на стабильность государства и безопасность личности и общества. Рассмотрены предложения ряда российских ученых о целесообразности корректировки приоритетов и принятии комплекса мер, направленных на кардинальное изменение ситуации в демографической сфере. Приведены результаты социологического исследования демографической ситуации, проведенного в 16 регионах России.

Ключевые слова: демография; демографическая ситуация; демографическая политика; национальная безопасность; культура; рождаемость; миграция; смертность; коренное население.

I. A. Vetrenko, A. V. Ponedelkov, S. A. Vorontsov

MODERN RUSSIAN DEMOGRAPHIC POLICY THROUGH THE PRISM OF NATIONAL SECURITY

The article analyzes the main aspects of the modern demographic policy in Russia, affecting the stability of the state and security of the person and society. Considered the proposals of Russian scientists on the advisability of adjusting priorities and the adoption of measures aimed at radical changes in the demographic sphere. The results of sociological research of the demographic situation, conducted in 16 regions of Russia.

Keywords: demographics; demographics; population policy; national security; culture; fertility; migration; mortality; indigenous population.

В любой цивилизованной стране демографическая ситуация рассматривается в качестве важного компонента национальной безопасности, так как нерешенность демографических проблем ведет к обострению экономических, политических и социальных вопросов. Демографическая политика Российской Федерации реализуется в виде одного из приоритетных национальных проектов, который входит в состав общей программы роста «человеческого капитала» в России. Реальное воплощение в жизнь данной программы началось с 2006 г. Сегодня можно констатировать, что национальные проекты и есть содержание так называемого Плана Путина, поскольку именно В. В. Путин поставил вопрос о демографическом кризисе как основной проблеме, угрожающей национальной безопасности государства, и предложил

разработать и реализовать комплекс мер по выходу из него.

Демографическая ситуация играет важную роль в обеспечении безопасности личности, общества, государства, ибо главным достоянием, ресурсом государства, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Без него государство было бы просто частью природы. В современных научных исследованиях концепт национальной безопасности соотносится как с безопасностью личности, так и общества и государства в целом. В законодательстве Российской Федерации безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Из этого определения следует, что

© Ветренко И. А., Понеделков А. В., Воронцов С. А., 2015

90

Современная российская демографическая политика через призму национальной безопасности

основной объект безопасности - личность, её права и жизненно важные интересы, представляющие собой совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности [1].

Таким образом, развитие государства, стабильность существования общества во многом зависит от демографических характеристик проживающего в нём населения. Как следствие, важной задачей является выявление закономерностей и глубокое знание позитивных и негативных тенденций, происходящих в сфере демографии.

Глубокому исследованию данных проблем была посвящена научно-практическая конференция с международным участием «Социально-политические аспекты демографических процессов в современной России», которая прошла 7-8 апреля в Южно-Российском институте управления РАНХиГС при Президенте РФ.

В дискуссии приняли участие ведущие ученые научно-образовательных центров Южного, Северо-Кавказского федеральных округов, Москвы, Санкт-Петербурга, Челябинска, Омска, Ульяновска, а также ученые из Германии, Белоруссии, Таджикистана, государственные и муниципальные служащие.

Открыл дискуссию доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории и теории политики, декан факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва) А. Ю. Шутов, подчеркнувший актуальность и многоаспектность избранной темы. Он отметил, что ежегодное проведение масштабных научных мероприятий, заметных в стране, стало уже доброй традицией и визитной карточкой ученых Ростова.

Сокращение численности населения волнует и Западную Европу. Огласившая приветствие зарубежного партнера ЮРИУ РАНХиГС - фонда им. Фридриха Эберта (Германия), руководителя филиала зарегистрированного Союза «Фонд имени Фридриха Эберта» в Российской Федерации доктора Рудольфа Трауб-Мерца, референт фонда Вера Дубина отметила обеспокоенность проблемами сокращения численности населения и высказала мнение, что сбалансированному подходу ко всему комплексу законодательных проблем, связанных с демографически-

ми процессами, способствует конструктивное взаимодействие парламентариев с исполнительной властью. Она отметила уверенность господина Рудольфа Трауб-Мерца в том, что конференция пройдет на высочайшем уровне.

Доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, исполняющий обязанности заведующего лабораторией проблем социальной демографии института социально-политических исследований Российской академии наук (г. Москва) Л. Л. Ры-баковский акцентировал внимание на том, что необходимо своевременно разработать и начать осуществление ряда упреждающих мер, направленных на кардинальное изменение ситуации в демографической сфере. В противном случае негативные тенденции приведут к дальнейшему снижению геополитического статуса государства, сокращению его экономического и оборонного потенциала, ослаблению политического влияния в мире. Л. Рыбаковский подчеркнул, что надо иметь в виду: достижение новых качественных показателей (рождаемости, смертности, миграции) будет зависеть не только от силы принимаемых мер, но и от времени их введения. России надо радикально пересмотреть расстановку своих приоритетов. В частности, следует направить усилия и средства на повышение уровня заселенности территории, благоустройства разбросанных по её бескрайним просторам населенных пунктов, созданию там новых рабочих мест, привлекательных именно для российского населения.

Доктор социологических наук, профессор, заместитель директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования РФ В. В. Дубицкий в своем выступлении поднял проблему так называемого человеческого капитала в решении демографической проблемы. Он отметил, что нужно понимать: между изучением конкретной демографической ситуации и прогнозированием потребностей для экономики имеется тесная связь. Когда повышается уровень человеческого капитала, повышается уровень образования лиц, уже вышедших за пределы школьных дверей (выпускники вузов, колледжей, техникумов). Задача местной власти - сделать всё возможное для того, чтобы свою карьеру

91

И. А. Ветренко, А. В. Понеделков, С. А. Воронцов

молодой сотрудник начал строить на родине, а не стремился за пределы своего края или даже страны. И это касается не только высшего, но и средне-специального образования, рабочих кадров. При этом важно понимать, сколько бы нас ни было, не менее важно само качество населения. Демография и образование - это очень взаимосвязанные сферы. Он отметил, что контрольные цифры приема в вузы с 2013 г. впервые носят региональный характер, а не федеральный. Кроме того, необходимо взаимодействие производственной и образовательной среды на примере целевого обучения студентов. Сегодня, чтобы регион процветал, местной власти необходимо четко себе представлять все демографические особенности, знать тенденции на пять -десять лет вперед, знать, какие кадры нужны сегодня, какие потребуются через пять, десять, пятнадцать лет.

Кандидат экономических наук, заведующий сектором Центра по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва) В. Н. Архангельский, приводя результаты «Выборочного наблюдения репродуктивных планов населения» (2012 г.) и социологического опроса, проведенного в 2013 г. в Калужской и Новгородской областях и в Пермском крае, отметил, что увеличение вторых и последующих рождений в России к 2012 г. примерно на 40 % можно расценить как результат реализации мер помощи семьям с детьми. Анализ результатов социологического опроса 2013 г. позволяет говорить о дифференцированном характере преимущественного влияния тех или иных мер в зависимости от очередности рождения ребенка. В отношении вторых и последующих рождений приоритетным является, судя по результатам исследования, федеральный материнский (семейный) капитал. Именно его можно считать основной мерой, повлиявшей на повышение уровня рождаемости в 2007-2012 гг., не умаляя, однако, положительной роли реализации и других мер.

Кандидат политических наук, доцент ЮРИУ РАНХиГС, исполнительный директор Совета муниципальных образований (г. Ростов-на-Дону) В. П. Ляхов обратил внимание участников конференции на значение эффективной демографической политики для современной России. Он отметил, что это

значение трудно переоценить, так как демографическая политика составляет основу социально-экономической политики государства. Важнейшую роль в реализации задач государственной демографической политики играют органы местного самоуправления, представляющие наиболее близкую к населению власть. Практически в каждом муниципальном образовании разработаны и реализуются различные программы развития социальной сферы муниципалитетов. Все предпринимаемые меры на местах в совокупности должны привести к росту продолжительности жизни населения и, соответственно, к позитивному развитию всех демографических процессов.

Доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии Гродненского государственного университета имени Янки Купалы (республика Беларусь, г. Гродно) В. Н. Ватыль указал на необходимость раскрытия и анализа реального механизма изменений в демопроцессе. Эта задача будет выполнена только в том случае, если будет преодолена поверхностная оценка современной демографической ситуации, при которой перечисляются только те характеристики, которые фиксируются статистическими показателями и являются результатами эмпирических исследований. Лишь теоретический системный анализ генезиса, становления и развития системы демовос-производства делает возможным формирование эффективной демографической политики, так необходимой сегодня для выхода из демографического кризиса.

Доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой философии и методологии науки ЮРИУ РАНХиГС А. М. Старостин отметил, что в условиях современной России мы наблюдаем сочетание (композицию) авторитарно-бюрократической модели властвования, которая порождает авторитарную и патерналистскую демографическую политику, приносящую кратковременные регуляционные эффекты, но чаще идущую «вслед за событиями», склонную выдавать желаемое за действительное, и цивилизационной модели демократического развития, культивируемой в обществе, где властно-бюрократические институты ориентированы на сохранение и консервацию традици-

92

Современная российская демографическая политика через призму национальной безопасности

онных ценностей, разделяемых большей частью населения. Это обусловлено доминированием властно-бюрократических институтов и достаточно быстрым сползанием общества к системе традиционно-консервативных ценностей, в особенности в этнически-гомо-генных регионах (юг страны, республики Поволжья и Сибири).

Доминирование композитной многосоставной модели обусловлено также значительным социально-экономическим неравенством регионов и базовых слоев населения, что препятствует переходу на более прогрессивные модели демографической политики, такие как социально-экономическая модель демографической политики и модель демографического развития в рамках роста человеческого капитала.

Острым по существу вопроса было выступление доктора юридических наук, профессора ЮРИУ РАНХиГС С. А. Воронцова, обратившего внимание участников конференции на то обстоятельство, что проблемы демографии невозможно рассматривать вне анализа социально-экономического положения нашей страны и изменений уклада жизни.

Влияние культуры на жизнь как общества, так и конкретной личности весьма велико. Оно определяет и политику, и экономику, и право, и демографию. Чем культурнее общество, чем больше оно руководствуется нормами морали и права, тем легче и безопаснее в нем жить. Сегодня и мораль, и право, и культура подвергаются серьезным деформациям. На фоне моральной деградации общества стала резко ухудшаться демографическая ситуация. Повысилась смертность, причиной которой стали отравления алкоголем, передозировка наркотиков, возросло число жертв ДТП, пожаров, травм на производстве и в быту. Пропагандируются религиозно-политический экстремизм, терроризм, национализм, гомосексуализм, однополые браки и другие аномалии человеческих отношений, отрицающие основные постулаты морали и нравственности. Особенно активно в эту дискуссию втягивается молодежь [2].

Наше общество приобрело черты общества потребления, в котором нарушен баланс между разумным потреблением и неразумным обогащением. Культ денег стал преоб-

ладать над нормальными человеческими отношениями, вытесняя культ семьи, инстинкт продолжения рода. Дети для родителей, стремящихся поддерживать культ потребления, стали превращаться в обузу. Возросло число абортов, отказов от новорожденных, увеличилось число сирот при живых родителях, дети стали объектом криминальной торговли. Профессор С. А. Воронцов подчеркнул, что именно культура является залогом позитивной демографии.

Заслуженный деятель науки, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии и этнополитики ЮРИУ РАНХиГС А. В. Понеделков в своем выступлении подчеркнул, что любое управление опирается на три рычага: власть, ресурсы и кадры. А где брать кадры? Без решения демографических проблем эта задача в ближайшие годы станет неразрешимой.

Современная государственная власть прилагает в последние годы значительные усилия и ресурсы к выходу из кризиса, оценивая их эффективность как значимую. В самом деле, в начале 90-х гг. XX в. сформировалось и нарастало «демографическое пике» (естественный прирост в расчете на 1000 чел. изменился с 2,2 в 1990 г. до -5,9 в 2005 г. [3]), вплоть до середины 10-х гг. XXI в. С 2006 г. ускорение поменяло знак и привело к ещё отрицательному, но значительно уменьшившемуся сокращению до -1,7 в 2010 г. и к нулевому показателю в 2012 г. В немалой степени этому способствовала реализация мероприятий «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» [4].

Однако не являются ли суждения экс-пертов-демографов об эффективности в этой сфере поспешными? Что нужно предпринять для закрепления наметившихся положительных тенденций? Здесь оценки ученых-экспертов неоднозначны.

А. В. Понеделков изложил свои взгляды на несколько направлений, по которым следует работать. Это социально-политические контексты демографии, динамика и вызовы современных демографических процессов, проблемы трудовой миграции демографически устойчивой страны и её регионов и, наконец, острейшие вопросы, связанные с реализацией семейно-демографической полити-

93

И. А. Ветренко, А. В. Понеделков, С. А. Воронцов

ки. Именно эта проблематика и легла в основу социологического исследования, приуроченного к данной конференции и проведенного в 16 регионах России, начиная от Приморского края и заканчивая Калининградской областью.

Результаты исследования показали, что в общественном мнении оценочный баланс демографической ситуации на уровне страны отрицательный: соотношение мнений респондентов, считающих её «безусловно, благополучной» и «скорее, благополучной» к сумме мнений, состоящих из позиций «скорее кризисная» и «безусловно, кризисная», составляет 1:2. То же характерно и применительно к региону проживания.

Представляется, что подобная оценка связана прежде всего с тем, что позитивные изменения пока малозаметны, а предлагаемые меры, направленные на улучшение демографии, пока «не поражают воображение». В целом же в динамике за последние 5 лет изменения, фиксируемые на уровне общественного мнения, колеблются почти в равных пропорциях в рамках позиций: «ситуация ухудшилась», «ситуация улучшилась», «ситуация не изменилась», что, скорее, говорит в пользу наметившихся положительных, хотя ещё и не очень заметных тенденций.

Сложность и противоречивость рассматриваемых проблем подтверждается тем, что среди причин ухудшения демографической ситуации в настоящее время в стране около 70 % опрошенных назвали низкий уровень жизни большинства населения, рост числа алкогольно- и наркозависимых людей среди молодежи, а также проявления до настоящего времени результатов государственной социальной политики 1990-х гг.

Важное место в улучшении общественных оценок должно занимать своевременное и объективное информирование населения о достигнутых результатах. Однако его как раз и недостает.

Более 70 % респондентов считают, что предлагаемые меры бюджетной, административной и правовой поддержки демографической политики в стране недостаточны для заметных изменений в данной сфере. На уровне регионов эта цифра ещё выше. Часть граждан (более 10 %) указывает на психологические факторы, уже сложившиеся стерео-

типы в репродуктивных установках населения. Это требует проведения комплекса мер по их изменению, поскольку изменения установок - это существенный резерв в повышении эффективности демографической политики.

К числу ключевых «точек роста» в демографической политике респонденты отнесли «повышение рождаемости коренного населения России», «сокращение смертности в России» и «прекращение утечки русского населения за рубеж». Что касается активизации миграционных ресурсов, то не препятствуют этому прежде всего в крупных городах, эти меры непопулярны и их поддерживает не более 10 % респондентов. Поэтому к данной мере, если мы рассчитываем на поддержку гражданского общества, следует прибегать крайне сдержанно.

Одновременно граждане в целом негативно относятся к восстановлению «налога на бездетность» и в целом позитивно оценивают государственные меры по выделению «материнского капитала».

Анализ мнений респондентов показывает, что кардинально изменить демографическую ситуацию только путем «спецмероприятий» сложно и затратно. А вот активизация социально-экономической политики и усиление факторов «самопомощи» граждан, когда они смогут за счет собственных семейных ресурсов прийти к реализации собственных демографических и репродуктивных потребностей, может выступать как основной вектор эффективных демографических изменений.

На эту мысль наталкивает самооценка своего нынешнего материального положения граждан. Более 36 % оценивают его как «бедственное» («едва сводим концы с концами»). Иначе говоря, реальных ресурсов для развития полноценной семьи не имеется. А ведь большая часть респондентов -молодежь в репродуктивном возрасте. Таким образом, современный социально-экономический статус граждан приводит их к сдержанно-оптимистическому и скептическому взгляду на демографические изменения ближайшего будущего. Более 60 % населения испытывают социально-политические ограничения в своих демографических планах и намерениях. Как следствие, семей,

94

Современная российская демографическая политика через призму национальной безопасности

желающих стать многодетными, насчитывается в пять раз больше их фактического наличия. Респонденты-эксперты почти единогласно отмечают: какие бы вопросы ни приходилось решать, необходимо решительно менять формы взаимоотношений областных, региональных органов власти с населением, политическими структурами, общественными организациями. Но и от самих людей зависит многое: чтобы изменилась демографическая статистика, прежде всего нужно желание самих граждан иметь большую, многодетную семью. Сейчас востребована более динамичная политика, более широкий и вместе с тем детальный взгляд на проблемы, стоящие перед современным обществом. Профессор А. В. Понеделков подчеркнул, что необходим постоянный социологический мониторинг демографической ситуации.

Результаты реализации семейной и демографической политики на примере конкретного субъекта Российской Федерации привели в своих выступлениях И. А. Ветрен-ко, доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой политологии Омского государственного университета (г. Омск) и В. В. Дубицкий, доктор социологических наук, профессор, заместитель директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки РФ (г. Москва).

Авторы привели следующую статистику: в 2012 г. в Омской области родилось 29 503 человека, умерло - 27 265 человек. Естественный прирост населения составил 2 238 человек. По мнению И. А. Ветренко, добиться таких результатов удалось прежде всего за счёт поэтапной реализации региональных программ семейной и демографической политики.

После разработки приоритетного национального проекта «Демография» и начала реализации в его контексте реальных программ в Омской области было принято Распоряжение Правительства Омской области «О демографической ситуации в Омской области и задачах органов исполнительной власти Омской области, направленных на её улучшение» от 22 февраля 2006 г. Это распоряжение заложило фундамент демографической политики региона, основными направлениями которой стали:

• повышение доходов работающего населения;

• укрепление здоровья и увеличение продолжительности жизни населения;

• укрепление семьи и стимулирование рождаемости;

• формирование здорового образа жизни;

• развитие физической культуры, спорта, отдыха;

• развитие системы образования;

• поддержка социально-уязвимых групп населения;

• регулирование миграционных процессов.

Особенностью данного постановления является то, что в нем в качестве отдельного блока предусмотрено решение миграционных вопросов. Омская область имеет самую протяженную границу с Республикой Казахстан, поэтому одним из приоритетных направлений в решении демографических проблем региона заняли проекты, связанные с регулированием процессов переселения граждан из приграничных территорий и развитием сотрудничества в этом направлении.

Следует отметить, что эффективное приграничное сотрудничество в нашем случае предстает как следствие последовательной региональной политики. Во-первых, через призму взглядов, идей евразийства; во-вторых, само приграничное сотрудничество является непосредственным и эффективным способом реализации конкретных социальноэкономических и демографических проектов, разрешения многочисленных проблем в сфере экологической безопасности, здравоохранения, образования и науки; в-третьих, приграничное сотрудничество органично способствует укреплению партнерских отношений и открывает новые возможности для дальнейшей интеграции. Результат не заставил себя долго ждать. Так, в 2012 г. в самом региональном центре, Омске, и 5 муниципальных районах области сложился миграционный прирост.

Были изданы материалы научно-практической конференции и информационноаналитические материалы предшествующего ей социологического анализа [5].

ЛИТЕРАТУРА

1. Воронцов С. А. О необходимости совершенствования государственной политики и управ-

95

И. А. Ветренко, А. В. Понеделков, С. А. Воронцов

ления в сфере безопасности // Проблемный анализ и государственно-управленческое

проектирование. - 2013. - Т. 6. - № 4 (30). -С. 6-18.

2. Воронцов С. А. Противодействие экстремизму в среде студенческой молодежи // Власть. -2012. - № 9. - С. 52-55.

3. Российский статистический ежегодник. 2011. - М., 2011. - С. 84.

4. Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 // СЗ РФ. - 2007. - № 42.

5. Социально-политические аспекты демографических процессов в современной России : материалы научно-практической конференции с международным участием (7-8 апреля 2014 г.,

Ростов-на-Дону) / В. В. Рудой (руководитель), Е. П. Луганцев, А. Ю. Шутов, А. В. Понеделков, А. М. Старостин, С. А. Воронцов, С. И. Кузина, Т. П. Черкасова, В. П. Ляхов, А. А. Горбунов. - Ростов н/Д : Донское книжн. изд-во, 2014. - 800 с. ; Современные демографические процессы в общественном мнении : информационно-аналитические материалы /

B. В. Рудой (руководитель), Е. П. Луганцев, А. Ю. Шутов, А. В. Понеделков, А. М. Старостин, С. А. Воронцов, В. И. Филоненко,

C. И. Кузина, А. А. Горбунов, Т. П. Черкасова, С. С. Змияк, В. П. Ляхов, А. С. Магранов, А. В. Карпова. - Ростов н/Д : Донское книжн. изд-во, 2014. - 144 с.

96