Алексея Навального отпустили на свидание

Мосгорсуд во вторник начал рассмотрение апелляционной жалобы оппозиционера Алексея Навального на приговор за мошенничество, но сразу отложил процесс до следующей недели, чтобы дать тому возможность провести свидание в колонии с семьей. Зато стало известно содержание претензий господина Навального к приговору Лефортовского суда Москвы: он вынесен не там, настаивает защита осужденного оппозиционера. Адвокаты заявляют, что их доверитель не мог одновременно обманывать потерпевших и злоупотреблять их доверием, а на прошлогоднем суде по делу о клевете на ветерана адресовал ругательства не столько судье, сколько себе и своим защитникам. Прокурор полагает, что доводы защиты политика не основаны на законе.

Алексей Навальный в рассмотрении своей апелляции участвовал дистанционно

Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ

Мосгорсуд во вторник начал рассмотрение апелляционной жалобы оппозиционера Алексея Навального на вынесенный в Покрове приговор Лефортовского суда по делу о мошенничестве. Заседание было отложено по просьбе осужденного политика: тот попросил дать ему время на ознакомление с аудиозаписью приговора и возможность сходить на свидание. Сейчас господин Навальный находится в колонии общего режима, свидание ему полагается раз в три месяца. Но если вынесенный в марте приговор вступит в силу, его переведут на строгий режим, и уже назначенное на 20 мая свидание просто «сгорит». В том, что Мосгорсуд подтвердит приговор, господин Навальный не сомневается: «24-го (24 мая Мосгорсуд планирует вернуться к рассмотрению апелляции.— “Ъ”) вы бы меня прекрасненько осудили бы, и я поехал бы на строгий режим»,— уговаривал он судей — и не получил отказа.

Лефортовский суд Москвы 22 марта на выездном заседании в колонии №2 города Покрова Владимирской области приговорил Навального к девяти годам колонии строгого режима со штрафом в 1,2 млн руб. за мошенничество и неуважение к суду. Согласно фабуле дела, в 2011 году господин Навальный вместе с соратниками Романом Рубановым, Иваном Ждановым и Леонидом Волковым создали преступную группу, чтобы через подконтрольные некоммерческие объединения похитить пожертвования, собранные на антикоррупционную деятельность и предвыборную президентскую кампанию политика в 2018 году. Суд пришел к выводу, что средства на президентскую кампанию Навальный собирал, будучи осужденным и лишенным пассивного избирательного права — таким образом он вводил жертвователей в заблуждение относительно своих истинных целей. Собранные средства оппозиционеры тратили «на личные нужды» и «экстремистскую деятельность», в том числе на организацию «массовых беспорядков» и «дискредитацию власти». Всего господину Навальному инкриминировано хищение 2,7 млн руб., полученных от четырех жертвователей. Кроме того, оппозиционер, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности и желая воспрепятствовать судопроизводству, оскорбил мирового судью Веру Акимову, которая в 2021 году рассматривала в его отношении дело об оскорблении ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко.

Защита считает приговор незаконным и несправедливым, следует из апелляционной жалобы, содержание которой суд огласил во вторник. Приговор вынесен незаконным составом суда, полагают адвокаты: по общим правилам определения территориальной подсудности дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления (или самого тяжкого из нескольких). А местом предполагаемого преступления защита предлагает считать подразделение Сбербанка, находящееся вне юрисдикции Лефортовского суда. Еще одна претензия к приговору Лефортовского суда заключается в том, что местом его постановления указана Москва, в то время как в реальности он выносился в Коврове.

При вынесении приговора суд не уточнил способ совершения преступления, точнее, указал сразу два взаимоисключающих, настаивает защита политика. В приговоре утверждается, что господин Навальный действовал путем обмана и путем злоупотребления доверием, а пленум Верховного суда разъяснял, что это два разных способа совершения преступления и их одновременное применение невозможно.

К тому же злоупотребление доверием предполагает факт личных отношений с потерпевшим, а господину Навальному инкриминируют применение схемы, направленной на хищение у неопределенного круга лиц. С тремя из четырех пострадавших Алексей Навальный знаком не был, подчеркивает защита. Добровольные пожертвования не могут расцениваться как хищения, а суд придал криминальный характер обычным гражданско-правовым отношениям. Политик также никого не вводил в заблуждение о перспективах своей президентской кампании — тот факт, что господин Навальный не имел права избираться, активно освещался в СМИ.

В апелляционной жалобе также утверждается, что Навальный не пытался оскорбить мирового судью Веру Акимову и других участников процесса во время суда о клевете на ветерана в 2021 году. Он не использовал ненормативную лексику, а лишь констатировал некомпетентность судьи и прокурора из-за того, что его защита с самого начала была поставлена в неравные условия по сравнению со стороной обвинения, а судья допускала многочисленные процессуальные нарушения и не давала заявить ей отвод.

Защита полагает, что сравнение судьи с оберштурмбанфюрером нельзя считать оскорбительным, учитывая специфику процесса, а часть фраз, в том числе «жаба мерзкая», якобы вообще были адресованы не судье, а защитникам и самому себе.

Адвокат Владимир Воронин (в деле не участвует) заявляет, что все дела в отношении господина Навального — «правовая аномалия», но их исход предсказуем с учетом их политической подоплеки. Впрочем, прокурор Надежда Тихонова, представляющая в суде обвинение, полагает, что претензии защиты на законе не основаны.