Структурная политика как приоритетное направление обеспечения экономической безопасности государства

ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 6 (146), 2015

УДК 323.21

СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА КАК ПРИОРИТЕТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

© Руслан Ахтамович ТОПОЛЬСКИЙ

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра политической экономии и мирового глобального хозяйства, e-mail: messsser@ya.ru

Исследуется проблема обеспечения национальной экономической безопасности с позиций реализации структурной политики государства. В настоящее время структурные диспропорции, сформировавшиеся в российской экономике после распада Советского Союза, представляют непосредственную опасность для национальной экономической безопасности в силу невозможности обеспечения стабильного и устойчивого экономического роста, социальных гарантий населению и насыщения рынка востребованными товарами и услугами. Целью является обоснование необходимости дальнейшего совершенствования структурной политики государства в целях обеспечения экономической безопасности на национальном уровне. Проанализированы основные негативные угрозы, связанные со сложившимися структурными диспропорциями российской экономики. Рассмотрена сущность структурной политики государства, направленной на сглаживание структурных диспропорций в национальном хозяйстве и обеспечение эффективного экономического роста, а также выявлены основные трудности, недостатки и конечные результаты ее реализации на современном этапе. Определяется соответствие целей реализации структурной политики государства целям обеспечения экономической безопасности на национальном уровне. По итогам исследования обосновывается актуальность совершенствования структурной политики государства как важнейшего направления обеспечения национальной экономической безопасности.

Ключевые слова: экономическая безопасность; внутренние угрозы; структурная политика; структурные диспропорции; устойчивое развитие.

Вопросы обеспечения национальной экономической безопасности как важнейшего условия ее модернизации и продуктивного развития привлекают внимание экономистов, политических деятелей, ученых, а также самого населения. Это связано с тем, что всевозрастающий масштаб угроз и связанный с ними ощутимый урон экономической безопасности государства ставят данную проблему на первый план жизни государства и общества. Мировой опыт демонстрирует, что обеспечение экономической безопасности является гарантией достижения независимости страны, эффективности и стабильности функционирования общественных институтов, устойчивого экономического роста. В связи с этим вопросы обеспечения экономической безопасности следует относить к наиболее важным национальным приоритетам.

Угрозы экономической безопасности государства - как внутренние, так и внешние -имеют разнообразную природу. К числу наиболее важнейших угроз национальной экономической безопасности, обусловленных факторами внутренней природы, в нашей стране необходимо считать серьезные струк-

турные диспропорции в народном хозяйстве, обусловливающие ее деформированность.

Усиление структурных диспропорций в национальной экономике следует считать одной из ключевых угроз экономической безопасности России в силу его связи с процессом воспроизводства народнохозяйственных диспропорций, сформировавшихся в прошлом, и обусловленных ими экономических аномалий. Сложившаяся структура экономики перманентно воспроизводит многие угрозы, а возможности ее реформирования фактически предопределяют будущее экономических преобразований.

Сущность полученной от СССР структурной деформации связана, с одной стороны, с гипертрофированным развитием таких сфер народного хозяйства, как ТЭК, ВПК и тяжелой промышленности, и, с другой стороны, с развитием отсталых отраслей, которые работают на самого человека, т. е. удовлетворяют его нужды и потребности (в т. ч. социальной сферы). Иными словами, в нашей стране имеет место структура экономики, которая, постоянно воспроизводясь, не

обеспечивает необходимого развития важных народнохозяйственных сфер.

Очевидно, что с такого рода структурой выход из кризисных ситуаций видится крайне затруднительным. В связи с этим в политических и экономических кругах часто встречаются призывы к незамедлительной остановке падения темпов производства и обеспечению экономического роста. Однако очевидно, что устойчивый экономический рост не возможен при сохранении существующих диспропорций в экономике. Говоря другими словами, необходимо достижение роста и его устойчивости на основе структурной перестройки экономики и управления народным хозяйством.

Необходимо отметить, что в экономической системе, которая находится в равновесном и сбалансированном состоянии, производственная сфера и сфера обращения капитала с воспроизводственной точки зрения являются взаимодополняемыми. Так, через вторую реализуется переток капиталов и обмен товаров из наименее эффективных в более эффективные области инвестирования, что создает предпосылки для непрерывного воспроизводственного процесса, основой которого и является сфера производства. Эти сферы опосредованы сбытовыми предприятиями, банками, государственным бюджетом и соединены в единое целое.

В противовес этому, в реалиях нашей экономики, ее несбалансированном состоянии, производственная сфера и сфера обращения фактически являются дезинтегрированными. Существующий разрыв по привлекательности операций и по прибыльности стал причиной грандиозного перетока капитала из сферы производства в сферу обращения с последующим переводом существенной части данных средств за границу. Данные проблемы приводят к дестабилизации экономического развития, углублению угроз экономической безопасности государства, связанных с внешней по отношению к нашей стране средой.

Проблемы нивелирования структурных диспропорций в народном хозяйстве разрешаются государством в рамках структурной политики. В целях достижения эффективного развития национального хозяйства необходима ее рациональная структура, обеспечение которой является прерогативой как госу-

дарства, так и корпоративных систем в связи с тем, что рынок сам не может систематически обеспечивать рациональную структуру экономики [1].

Таким образом, стабилизация национального хозяйства и будущее устойчивое функционирование национальной экономики в целях обеспечения экономической безопасности тесно взаимосвязаны с качественными изменениями ее структуры, что реализуется путем реализации структурной политики государства, под которой принято понимать деятельность государства, связанную с обеспечением и поддержанием пропорционального развития национального хозяйства во всех сферах. Соотношения между всеми сферами общественного производства по своей природе являются объективными, т. к. они определяются уровнем развития производственных отношений и производительных сил, закономерностями социального и научно-технического прогресса, особенностью протекания экономических кризисов [2].

Целью структурной политики является достижение сбалансированного и устойчивого развития экономики страны, достижение технической модернизации производства на базе применения передовых достижений научно-технического прогресса, обеспечение социальной защиты населения и роста его благосостояния. При этом под сбалансированной (рациональной) структурой экономики подразумевают систему производства и его кадрового, денежно-финансового, научно-технологического обслуживания, в соответствии с которым образована необходимая кооперация для производства конечной продукции в том количестве и с таким качеством, которые соответствуют потребностям рынка, а производственный процесс постоянно способен совершенствоваться.

В соответствии с этим справедливо говорить, что цель структурной политики государства тесно связана с целями экономической безопасности государства: обеспечение устойчивого развития экономики, высокого уровня развития производительных сил, социально-экономической стабильности общества вне зависимости от существования внутренних и внешних негативных факторов и угроз.

В условиях многоукладности экономики пропорции формируются под взаимодейст-

ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 6 (146), 2015

вием спроса и предложения, а государство не способно произвольно их устанавливать. Однако рыночный механизм чаще всего не в должной мере справляется с задачами регулирования и балансировки отраслей как производственной, так и социальной сфер, не способен обеспечить социальную защиту малообеспеченных и нетрудоспособных слоев населения, осуществлять защиту окружающей среды. В связи с этим государство применяет как административно-правовые методы, так и рыночные рычаги для устранения имеющихся негативных процессов [3].

Стоит отметить некоторую противоречивость реализуемой в нашей стране структурной политики, а вернее, ее конечных результатов. Рыночные преобразования 1990-х гг. на первых стадиях трансформационного процесса не дали нужного эффекта в области образования эффективной рыночной системы, а их последствием стал системный кризис, который затронул все отрасли и сферы жизни. Рыночный механизм оказался способен регулировать лишь узкий сегмент проблем экономического развития [4].

Сегодня ситуация в экономике крайне противоречива. За последние годы несколько возросли валовые показатели экономического роста. В период с 2009-2013 гг. прирост ВВП составил 7 %, объема промышленного производства - 12,9 %, производства продукции сельского хозяйства - 45,6 %, реальных инвестиций - 41 % [5]. На основе этого был восстановлен докризисный уровень (1991 г.) среднедушевых реально располагаемых доходов населения. В течение длительного времени фиксировался умеренный профицит федерального бюджета.

Существует и обратная сторона, характеристиками которой являются: сильная зависимость экономики от энергосырьевых отраслей; примитивизация промышленности; отсутствие реального прогресса в становлении инновационных секторов; острые проблемы в развитии социальной сферы [6]. Стоит отметить и имеющийся риск инфляции. Говоря иначе, в России стабильность экономики покоится на шаткой основе, которую может легко нарушить появление новых угроз как в национальной, так и в мировой экономике.

Отметим, что в 2009-2014 гг. индекс промышленного производства постоянно

отстает от динамики роста ВВП. Кроме того, несмотря на положительную динамику реальных инвестиций, их величины все равно недостаточно для модернизации хозяйства. Критической величины достиг износ основных фондов в промышленности (в 2013 г. он составил 48,2 % , тогда как в 2009 г. - 45,3 %)). В области массовой продукции обрабатывающей промышленности Россия теряет не только зарубежные рынки, но и национальный рынок [4]. Все это формирует опасную ситуацию для экономической безопасности государства.

В соответствии со сказанным выше, в стране затруднен переход к инновационному типу развития: инновационные разработки остаются невостребованными, слабо эффективными являются отрасли, генерирующие инновации. Имеет место технологическая несовместимость национальной экономики с передовыми государствами. Иными словами, Россия приблизилась к утрате самостоятельной технологической базы промышленности, выпускающей товары и услуги народного потребления.

Итак, сегодня в экономике России имеют место серьезные структурные противоречия, угрожающие обеспечению экономической безопасности. В соответствии с этим лишь коренная модернизация структурной политики государства способна нивелировать имеющиеся негативные тенденции. В такой ситуации государство должно взять на себя функции субъекта целенаправленных структурных преобразований и попытаться через систему соответствующих инструментов минимизировать негативное влияние сложившихся трансформационных и интеграционных угроз; создать институциональные предпосылки для перевода экономики в качественно новое состояние, основанное не только на имеющихся, но и динамических сравнительных преимуществах национального хозяйства.

1. Портал «Размут». URL: http://www.razmut.ru/ index.php/kvalifikacü/15-j ekonomika/448-struk-turnaja-politika-gosudarstva (дата обращения: 01.03.2015).

2. Государственное регулирование экономики / Черкасов Г.И. [и др.] Н. Новгород, 1998.

3. Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста // МЭиМО. 2010. № 3. С. 73-81.

4. Самарская А.О. Структурная политика государства как условие экономического роста // Студенческий научный форум: 4 Международная студенческая электронная научная конференция. М., 2012.

5. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 05.03.2015).

6. Лушин В. Реакция на кризис и ее последствия для реального сектора российской экономики // Вопросы экономики. 2011. № 1.

1. Portal "Razmut". URL: http://www.razmut.ru/ index.php/kvalifikacii/15-jekonomika/448-struk-turnaja-politika-gosudarstva (data obrashcheniya: 01.03.2015).

2. Gosudarstvennoe regulirovanie ekonomiki / Cherkasov G.I. [i dr.] N. Novgorod, 1998.

3. Skvortsova G. Strukturnye i institutsional'nye faktory ekonomicheskogo rosta // MEiMO. 2010. № 3. S. 73-81.

4. Samarskaya A.O. Strukturnaya politika gosudarstva kak uslovie ekonomicheskogo rosta // Studencheskiy nauchnyy forum: 4 Mezhdunarodnaya studencheskaya elektronnaya nauchnaya konferentsiya. M., 2012.

5. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. URL: http://www.gks.ru/ (data obrashcheniya: 05.03.2015).

6. Lushin V. Reaktsiya na krizis i ee posledstviya dlya real'nogo sektora rossiyskoy ekonomiki // Voprosy ekonomiki. 2011. № 1.

Поступила в редакцию 17.03.2015 г.

UDC 323.21

STRUCTURAL POLICY AS A PRIORITY TO ENSURE THE ECONOMIC SECURITY OF THE STATE Ruslan Akhtamovich TOPOLYSKIY, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate student, Political Economy and World Global Economy Department, e-mail: messsser@ya.ru

The problem of ensure of national economic security from the perspective of the implementation of the structural policy of the state is examined. Currently the structural imbalances that have emerged in the Russian economy after the collapse of the Soviet Union, represent a direct threat to national economic security give the impossibility of ensuring a stable and sustainable economic growth, social guarantees to the population and market saturation in demand of goods and services. The purpose is to substantiate the need for further improvements of the structural policy of the state to ensure economic security at the national level. The main negative threats associated with the existing structural disproportionality of the Russian economy are examined. Further, the essence of the structural policy of the state aimed at addressing the structural imbalances in the national economy and ensuring effective economic growth, as well as the main challenges, gaps and outcomes of its implementation at the present stage are described. Compliance is determined by the objectives of the implementation of the structural policy of the state to ensure economic security at the national level. According to the results of the study, the urgency of improving structural policy of the state as the most important areas to ensure national economic security are substantiated.

Key words: economic security; internal threats; structural policy; structural imbalances; sustainable development.