Феномен неоархаики в современной экранной культуре на примере кинематографа

Керуак А.В.

Старший преподаватель. Автономная некоммерческая организация высшего образования «Институт кино и телевидения (ГИТР)».

Феномен неоархаики в современной экранной культуре на примере кинематографа*

Аннотация. В статье рассматривается феномен неоархаики в экранной культуре. В периоды социальных трансформаций особенно ярко проявляется обращение человека к древним этапам развития общества, в том числе культуры и искусства. В нынешнюю эпоху, когда экранная культура занимает доминирующее положение, проявления неоархаики можно встретить, в частности в кинематографе. В статье рассматриваются несколько фильмов конца ХХ-начала XXI вв. с целью выявления неоархаических черт — «С широко закрытыми глазами» 1999 г., «Убийство священного оленя» 2017 г., «Дом, который построил Джек» 2018 г., «Левиафан» 2014 г. В исследованиях экранных произведений применяется герменевтический и семиотический методы, в результате делается вывод относительно присутствия в этих фильмах признаков архаизации. Среди таких признаков выделяются общие моменты — стремление автора указать на используемый в фильме древний миф, а также борьба героя с роковой судьбой и высшими силами, которым он неизменно проигрывает. Эти выводы позволяют отнести произведения экранной культуры к неоархаическим, что в свою очередь послужит базой для дальнейшего исследования феномена неоархаики в экранной культуре.

Ключевые слова: экранная культура, кинематограф, визуальная культура, архаика, нео-мифологизм, неоархаика, миф, архаизация культуры, модернизация, культурная трансформация, социальный сдвиг.

Kerouac A.V.

Senior lecturer. Autonomous non-profit organization of higher education "Institute of Film and Television (GITR)".

The phenomenon of neo-archaism in modern screen culture using the example of cinema

Abstract. The article examines the phenomenon of neo-archaism in screen culture. During periods of social transformation, a person's appeal to the ancient stages of the development of society, including culture and art, is especially pronounced. In the current era, when screen culture occupies a dominant position, manifestations of neo-archaism can be found, in particular, in cinema. The article examines several films of the late 20th and early 21st centuries. in order to identify neo-archaic features - "Eyes Wide Shut" 1999, "The Killing of a Sacred Deer" 2017, "The House That Jack Built" 2018, "Leviathan" 2014. In the study of screen works, hermeneutic and semiotic methods, as a result, a conclusion is drawn regarding the presence of signs of archaization in these films. Among these features, common points stand out: the author's desire to point out the ancient myth used in the film, as well as the hero's struggle with fate and higher powers, to which he invariably

* © Керуак А.В., 2023.

феномен неоархаики в современной экранной культуре на примере кинематографа

loses. These findings make it possible to classify works of screen culture as neoarchaic, which in turn will serve as the basis for further research into the phenomenon of neoarchaism in screen culture.

Key words: screen culture, cinema, visual culture, archaic, neo-mythologism, neo-archaic, myth, archaic culture, modernization, cultural transformation, social shift.

Архаика (от греч. атска1ка$ - древний, старинный) в широком определении — это ранний этап становления общества, развития культуры, формирования различных ее черт. В контексте европейской культуры период архаики традиционно определяется периодом развития древнегреческой культуры с VIII в. до начала V в. до н.э. [1]. Однако, в современной мировой культуре понятие «архаика» используется для определения ранних этапов в развитии любого народного творчества, возникновения ремесел. Культура архаики состоит из наиболее простых и эффективных способов взаимодействия человека с миром [2]. В данном исследовании понятие «архаика» используется в значении раннего этапа в развитии культуры и искусств. Исследователи отмечают, что все общества на разных этапах развития вновь обращаются к архаике, например, такое поведение наблюдается в периоды кардинальных социальных изменений. В таких случаях, обращение современного человека к древним культурным слоям называют «неоархаикой».

Архаизация и модернизация — две противоположные стороны процесса социальной трансформации. Это обусловлено тем, что современные общества по-разному реагируют на переход в новое социокультурное и экономическое состояние. Если модернизация — это обновление социокультурных, экономических и духовных основ жизни общества путем нововведений и совершенствований, то архаизующие тенденции — это стремление людей, как

индивидов, так и социальных групп, обратиться к древнему социокультурному опыту. Такие тенденции проявляются в ориентации на архаические социальные практики и культурные смыслы во всех возможных формах — в форме организации общества, искусстве и ремеслах, в быту.

отдельные признаки архаизации можно обнаружить в произведениях искусства. В исследованиях изобразительного искусства утвердился термин «сибирская неоархаика». Это художественное направление в современном искусстве начало формироваться еще в начале ХХ в. в районах Алтая, Томска, иркутска как «северный изобразительный стиль» [3]. В работах художников того времени исследователи отмечают плоскостность декоративного изображения, отсутствие линейной и воздушной перспективы, графичность, детализацию предметов, на картинах изображаются сцены народного быта, охоты, рыболовство. интерес к северному стилю наблюдался в творчестве шестидесятников, а в последнюю четверть ХХ в. он приобрел всесибирский характер [4]. Художественное направление «неоархаика» имеет мощные исторические корни как формального, так и содержательного характера. Авторы актуализируют исторический духовный опыт, ищут в прошлом гармонию, которой лишен современный мир. В связи с этим, теоретик «сибирского стиля» и. Копылов писал о «новой эпохе Возрождения», где художники Сибири выбирали следовать либо духу древности,

либо форме [5]. Копылов сравнивал неоархаику с Возрождением, отмечая, что и тогда существовали художники, поистине вдохновленные духом античности, но также были и те, кто слепо копировал античные формы. Цель данного исследования заключается в выявлении архаизующих черт в экранной культуре.

В современном культурном поле доминирующую позицию занимает экранная культура, в частности кинематограф, телевидение в разных формах, интернет. Экранная культура слишком молода, чтобы ее первоначальные формы могли считаться действительно архаическими. Тем не менее, в исследованиях кинематографа можно встретить понятие «неоархаика постмодерна» [6]. В этих исследованиях речь идет о формальных особенностях фильмов, выражающихся в сочетании гипертрофированной зрелищной помпезности с примитивностью внутреннего мира персонажей. с кризисом современного кинематографа (относительной исчерпанностью киноязыка), он якобы возвращается к периоду своего становления, когда форма только начинала развиваться. относительно же содержательной части фильмов, исследуя соотнесенность текста фильма с древним мифом, исследователи работают с понятием «неомифологизм».

Неоархаика подразумевает тесную связь с древней мифологией и генетически это понятие связано с неомифо-логизмом - концепцией, рассматривающей сопряженность с мифом как наиболее характерную форму художественного мышления в искусстве ХХ в. согласно этой концепции, весь ХХ в. предстает как система сопрягаемых и взаимоотражающих друг друга культурно-эстетических мифов. Неомифологическое искусство постоянно ссылается на древнейшие образцы, соизмеряет

себя с древней культурной традицией [7]. Неоархаика и неомифологизм имеют общие корни, уходящие в глубокую древность - магическую эпоху. Согласно исследованиям Б.К. Малиновского, миф рождается из магии [8]. Казалось бы — магическое сознание предшествует мифологическому и максимально удалено от современного человеческого сознания. Однако, не представляется справедливым утверждение, что миф и магия не присущи сознанию современного человека. Так, философ Л.Г. Ионин пишет о «новой магической эпохе», которая связана с техническим прогрессом и новейшими достижениями цифровой техники [9]. Согласно его исследованию, техника при нынешнем уровне развития непостижима для пользователя, как для древнего человека была непостижима магия. обращение с высокотехнологичными средствами для современного человека превращается в своеобразный магический ритуал. В связи с этим, исследования в области неоархаики в настоящее время представляются актуальными.

неоархаическая и неомифологическая художественные формы тесно сопряжены и следует обозначить границу между явлениями. наиболее актуальной в данный момент является концепция О.В. Строевой о неомифологических тенденциях в экранной культуре [10]. Согласно ее исследованию, сам процесс неомифологизации включает в себя как процесс демифологизации, так и ремифологизации. То есть, разрушение символической основы мифа и отказ от сопряженности с древним мифом. Таким образом, неомиф теряет свое универсальное начало, провозглашает окончательный разрыв с традицией. Авторы неомифа ставят на первый план визуальный аттракцион, отказываясь от первоосновы

мифа. С другой стороны — неоархаика в экранной культуре есть осознанное (то есть, явное) использование автором концепций, универсальных значений, берущих начало в архаических слоях культуры. Кинематограф, как вид экранного искусства и носитель собственного экранного языка, способен вместить в себя архаические концепции и донести их до зрителя. Таким образом, объектом данного исследования становятся современные аудиовизуальные произведения (фильмы), в которых обнаруживается предмет исследования

— неоархаические черты, потенциально способные сформировать тенденцию в современной экранной культуре.

На заре культуры творчество было синкретическим, все элементы традиционных искусств были еще не разделены. Кино снова соединяет в себе традиционные искусства, которые слишком долго существовали порознь — литературу, театр, музыку, живопись, пластику. Парадоксально, но в некоторой степени сама идея кинематографа — это уже идея архаизации. Для анализа с целью выявления архаических черт в современной экранной культуре следует обратиться к содержательной части произведений — символической и концептуальной, к авторскому высказыванию, лежащему в основе произведения.

некоторые примеры обращения авторов фильмов к архаическим структурам можно обнаружить в фильмах «С широко закрытыми глазами» 1999 г. (реж. Стенли Кубрик, США), «Убийство священного оленя» 2017 г. (реж. йоргос Лантимос, Греция), «Дом, который построил Джек» 2018 г. (реж. Ларс фон Триер, Дания), «Левиафан» 2014 г. (реж. Андрей Звягинцев, Россия).

В фильме Стенли Кубрика «С широко закрытыми глазами» главный герой

— на первый взгляд успешных доктор,

попадает на собрание тайного общества, члены которого обладают неограниченной властью. Вступив с ними в противостояние, герой проигрывает и обнаруживает себя на месте заурядного человека, которому нет доступа в высокие круги. Второй круг прочтения состоит в конфликте героя с женой. Та признается герою, что готова была изменить ему без оглядки на статус и семейные ценности, то есть демонстрирует ему теневую сторону своей личности. Раздосадованный герой покидает дом в поисках эротического приключения, однако, не добивается результата, не находит собственную тень. Здесь прототипом героя является персонаж итальянской комедии дель арте Пульчинелла. Д. Агамбен в своей работе «Пульчинелла, или развлечения для детей» описывает Пульчинеллу — слугу, одетого в костюм господина, под маской которого нет лица [11]. У этого персонажа за маской успешного доктора отсутствует личность, а значит отсутствует и тень. Любопытно, что герой является единственном из присутствующих на собрании тайного общества, кого заставляют снять физическую маску, чтоб разоблачить чужака. Каждый член высшего общества здесь, сняв маску, неизбежно раскроет свою личность, в то время как герой, сняв маску, обнажает другую свою маску — слугу из архаической комедии.

В фильме йоргоса Лантимоса «Убийство священного оленя» в центре конфликта божественная справедливость. Герой — хирург — случайно убивает пациента на операционном столе, после чего сын пациента объявляет, что герой должен убить одного из членов своей семьи, чтобы восстановить баланс. В фильме иллюстрируется древнегреческий миф о царе Агамемноне, убившим во время охоты лань, посвященную богине Артемиде [12]. Ага-

мемнону пришлось принести в жертву разгневанной богине свою дочь ифи-гению. В современной трактовке мифа Артемида не является герою напрямую, сын погибшего пациента лишь передает герою волю богини, сам он такой же заложник рока, как и все участники конфликта. Герой вынужден убить одного из членов семьи, он предоставляет случаю решить кто именно это будет и стреляет наугад, попав в своего сына. Божественная справедливость восстановлена, конфликт разрешен. Несмотря на современную разработку архаического мифа, в этом случае не происходит демифологизации, напротив, мифологическая основа утверждается и сохраняется главная идея неотвратимости рока и подчинения высшей силе.

В фильме Ларса фон Триера «Дом, который построил Джек» главный герой спускается в ад в компании римского поэта Вергилия, по пути они ведут диалог, являющийся лейтмотивом фильма. Путь героя в этом фильме отсылает к путешествию Данте в «Божественной комедии» [13]. Главный герой серийный убийца, психопат, он олицетворяет творческий путь режиссера, ад — конечная точка этого пути. Автор препарирует собственное многолетнее творчество, анализирует феномен экранного насилия, которым, по его суждению, он выстлал себе дорогу в ад. В данном случае неоархаика проявляется в сознательном обращении режиссера к древнему сюжету, в котором адское путешествие имеет яркий поэтический характер. Подобный выбор, а также трагическая развязка с падением героя в самый центр адского пламени, невозможность преодоления судьбы — все это является проявлением неоархаики — обращения к древним мифологическим структурам, ранним этапам становления культурного феномена.

В фильме Андрея Звягинцева «Левиафан» главный герой сталкивается с непреодолимыми обстоятельствами, оказавшись в конфликте с представителем государства. В политической философии Т. Гоббса «Левиафан» — результат действия общественного договора, когда человечество выбрало ограничить свою власть, предоставив неограниченную власть искусственной структуре

— государству [14]. Если государство

— это библейский монстр Левиафан, не удивительно, что заурядный герой фильма не в состоянии противостоять его представителю. Уничтожить библейского Левиафана под силу только самому Богу, что он, согласно христианскому мифу, и сделает в конце времен, однако в настоящее время герой, столкнувшись с монстром, вынужден принять свою судьбу. В этом случает неоархаика также находит отражение в обращении к архаическому мифу, а также древней идее неотвратимости рока.

неоархаика экранной культуры не ограничивается списком этих четырех фильмов, однако, эти примеры демонстрируют частные проявления феномена в культуре разных стран. Результаты, полученные на данном этапе исследования будут использованы в исследованиях экранной культуры, в частности с целью определения точных критериев оценки произведения как неоархаического, а также для оценки характера тенденции. обращение человека к архаической культуре может означать начало формирования новой культурной тенденции, вступающей в конфликт с современной постгуманистической тенденцией, с верой во всемогущество человека, способного создавать и управлять сложной техникой. неоархаика оказывается идеологическим соперником техноцентризма, антропоцентризма, воскрешая веру в неотвра-

тимость судьбы и бессилие смертного перед высшей силой.

Среди недостатков данного этапа исследования можно выделить ограниченность выборки для исследования, а также отсутствие точных критериев для определения явления экранной культуры как неоархаического. Представляется необходимым определить критерии экранной неоархаики, а также расширить поле произведений экранной культуры, не ограничиваясь только кинематографом.

Итак, неоархаика — это обращение современного человека к древней эпохе, возврат к наиболее ранним этапам развития культуры. Культурная архаизация происходит параллельно с процессом модернизации, однако, в периоды критических социальных сдвигов, неоархаика проявляет себя наиболее ярко, в частности, в области искусства. Кинематограф зарекомендовал себя как наиболее приспособленное для глубокого восприятия зрителем экранное искусство, воздействующее сразу на несколько органов чувств. В области кинематографа встречаются отдельные произведения с признаками неоархаики. Необходимо изучить кинематограф разных стран начала XXI в. с целью выявления признаков неоархаики, установить точные критерии определения произведения как неоархаического, а также проанализировать культурную ситуацию, в которой неоархаика может стать общей тенденцией в экранной культуре.

References

[1] Art of countries and peoples of the world. Brief artistic encyclopedia.— M.: Soviet Encyclopedia, 1962. Vol. 1. P. 553.

[2] Lamajaa Ch.K. Archaization of society during the

period of social transformations. - Knowledge. Understanding. Skill, 2011. № 3. P. 35-42.

[3] Novikov A.V., Bondareva A.A. "Non-traditional"

Khanty art and "northern visual style". — Bulletin of Ugric Studies, 2012. № 3 (10). P. 119-128.

[4] Galygina O.M. Siberian neoarchaic. - Art of Eur-

asia, 2015. № 1. P. 135-138.

5] Chirkov V.F. Siberian neoarchaic: album. - Novosibirsk: Mangazeya, 2013. 158 p.

6] Yudin K.A. About old and new cinema as a "mirror of existence" - Dialogue with Time, 2017. № 59. P. 365-375.

7] Belokurova S.P. Dictionary of literary terms, 2005. //

URL: http://gramma.ru/LIT/?id=3.0 (05.8.2022).

8] Malinovsky B. Magic, science and religion. — Ac-

ademic project, 2015. 304 p.

9] Ionin L.G. A new magical era. - LOGOS, 2005. № 2. P. 156-173.

10] Stroeva O.V. The hero archetype in the context of neo-mythologism of modern screen culture.

— VGIK Bulletin, 2019. № 2 (40). P. 116-126.

11] Agamben D. Pulcinella, or Entertainment for Children in Four Scenes. — Rhinoceros, 2021. 142 p.

12] Euripides. Iphigenia in Aulis. // URL: http://lib.ru/ POEEAST/EVRIPID/evripid2_7.txt (1213.2023).

13] Alighieri D. Divine Comedy. — ABC-Atticus, 2021. 768 p.

14] Hobbes T. Leviathan. — ABC-Atticus, 2022. 558 p.

Список литературы

1] Искусство стран и народов мира. Краткая художественная энциклопедия. — М.: Советская Энциклопедия, 1962. Т. 1. С. 553.

2] Ламажаа Ч.К. Архаизация общества в период

социальных трансформаций. - Знание. Понимание. Умение, 2011. № 3. С. 35-42.

3] Новиков А.В., Бондарева А.А. «Нетрадицион-

ное» искусство ханты и «северный изобразительный стиль». — Вестник Угроведения, 2012. № 3 (10). С. 119-128.

4] Галыгина О.М. Сибирская неоархаика. — Искусство Евразии, 2015. № 1. С. 135-138.

5] Чирков В.ф. Сибирская неоархаика: альбом.

- Новосибирск: Мангазея, 2013. 158 с.

6] Юдин К.А. О старом и новом кинематографе как «зеркале бытия» — Диалог со временем, 2017. № 59. С. 365-375.

7] Белокурова С.П. Словарь литературоведческих терминов, 2005. // URL: http://gramma. ru/LIT/?id=3.0 (Дата обращения: 8.05.2022).

8] Малиновский Б. Магия, наука и религия. — Академический проект, 2015. 304 с.

9] Ионин Л.Г. Новая магическая эпоха. — ЛОГОС, 2005. № 2. С. 156-173.

10] Строева о.В. Архетип героя в контексте нео-мифологизма современной экранной культуры. — Вестник ВГИК, 2019. № 2 (40). С. 116-126.

11] Агамбен Д. Пульчинелла, или Развлечения для детей в четырех сценах. — Носорог, 2021. 142 с.

12] Еврипид. Ифигения в Авлиде. // URL: http:// lib.ru/POEEAST/EVRIPID/evripid2_7.txt (Дата обращения: 13.12.2023).

13] Алигьери Д. Божественная комедия. — Азбу-ка-Аттикус, 2021. 768 с.

14] Гоббс Т. Левиафан. — Азбука-Аттикус, 2022. 558 с.