Вопросы рассмотрения дел в апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства: история и современность

ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

© Курас Т. Л., 2007

Т. Л. Курас — кандидат исторических наук, доцент кафедры правосудия и прокурорского надзора Юридического института ИГУ

Апелляционное обжалование — один из самых распространенных в современном гражданском судопроизводстве способов обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений. Для зарубежного гражданского процесса апелляционное обжалование является традиционным и берет свое начало в римском праве и процессе.

В России институт апелляционного производства был закреплен в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. В соответствии с Уставами в апелляционной инстанции проверялись не вступившие в законную силу акты мировых судей. Также в апелляционном порядке судебные палаты проверяли акты окружных судов, которые рассматривали по первой инстанции дела подсудных им категорий. В период с 1917 г. в российском гражданском процессуальном законодательстве институт апелляции предусмотрен не был. Вновь институт апелляционного обжалования появился в системе российского гражданского процесса только в 2000 г. в результате принятия федерального закона от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ, которым в гражданский процессуальный кодекс РСФСР, действовавший в тот период времени, была введена гл. 35.1. Данный закон был принят в рамках проводимой судебной реформы, направленной на реализацию демократических принципов правосудия. В настоящее время апелляционное производство регулируется в гл. 39 действующего ГПК РФ, принятого в 2002 г.

Как обоснованно отмечает Е. А. Борисова, в последние годы в России значительно возрос интерес к апелляции. Среди причин, позволяющих объяснить данное явление, — переосмысление отечественного исторического опыта апелляционного обжалования1. Принятие в России нового процессуального законодательства, закрепившего институт апелляции, способствовало тому, что многие современные исследователи обратились к изучению актуальных вопросов апелляционного производства2.

Характерными признаками апелляции являются следующие3:

• апелляция приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;

• дело по апелляции переносится на рассмотрение вышестоящего суда;

• апелляционный суд, пересматривая дело, вправе проверить и юридическую, и фактическую стороны дела в том же объеме, что и первая инстанция;

• апелляционный суд в результате рассмотрения дела, как правило, не вправе вернуть дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, а сам должен вынести новое решение;

• полномочия апелляционного суда ограничены пределами апелляционной жалобы;

• в апелляционной инстанции не могут предъявляться новые требования, не рассматривавшиеся в суде первой инстанции.

В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции — полную и неполную. Неполная апелляция — это пересмотр решений судов первой ин-

станции на основе доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в эти суды. При этом в установленных законом случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения. При полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается представлять в апелляционный суд новые доказательства. При этом апелляционный суд не вправе вернуть дело в первую инстанцию для нового рассмотрения, а сам должен вынести новое решение в случае отмены им решения суда первой инстанции. Таким образом, при полной апелляции суд апелляционной инстанции осуществляет проверку правильности рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции, а при неполной — проверку решения суда первой ин-станции4.

При принятии Судебных уставов 1864 г. в российском государстве планировалось ввести неполную апелляцию, поскольку составители проекта уставов понимали, какие объективные сложности могли бы возникнуть при введении полной апелляции. К ним относились обширность округов, в пределах которых должны были действовать судебные палаты, недостаток дорог и удобных сообщений, а также небольшое число судебных палат5. Составители пришли к выводу о том, что в первой инстанции должны быть собраны и надлежащим образом проверены все документы и сведения, необходимые для изучения и решения дела. В этом случае судебные палаты могли заниматься пересмотром решений лишь на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами в окружные суды. Составители Судебных уставов имели в виду, что функцией апелляции будет являться проверка правильности и исправление решений суда первой инстанции. Введение неполной апелляции позволило бы четко распределить обязанности между судом первой и второй инстанции, а самое главное, ускорить получение защиты лицами, чьи права были нарушены6. Таким образом, составители проекта Судебных Уставов планировали ввести в судебных палатах неполную апелляцию и письменный порядок разрешения дел. Для полноценной реализации этих правил производства в судах второй инстанции следовало четко увязать их с правилами производства гражданских дел по первой инстанции в окружных судах. Однако составителям не удалось провести в уставе со-

ответствующие правила о производстве и решении дел в окружных судах с должной полнотой и последовательностью7. Окончательная редакция Судебных уставов оказалась такой, что у правоприменителей возникал целый ряд проблем по применению правил апелляции. На практике апелляционное производство было сведено к повторному рассмотрению спора по существу, т. е. фактически была реализована полная апелляция, что затягивало рассмотрение дела, снижало значимость решений суда первой ин-станции8.

После восстановления в России института апелляции в 2000 г. законодатель также закрепил в законе институт полной апелляции. Таким образом, в настоящее время районные суды в апелляционном порядке рассматривают дело заново по существу по правилам производства в суде первой инстанции и вправе при этом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ст. 327 ГПК РФ). Тем самым, на наш взгляд, значительно снижается значимость решений, принимаемых мировыми судьями по первой инстанции9.

Остановимся далее на некоторых вопросах рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке, проведем сравнительную характеристику современного процессуального законодательства с положениями Устава гражданского судопроизводства 1864 г., регулировавшими данный институт.

В соответствии с действующим законодательством — федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и ГПК РФ — районные суды являются вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. В системе судов общей юрисдикции только районные суды имеют право осуществлять рассмотрение дел в порядке апелляционного производства. Решения мировых судей обжалуются в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в соответствующий районный суд через мирового судью (ст. 320 ГПК РФ). При этом в апелляционной жалобе не должны содержаться требования, не заявленные мировому судье (ст. 322 ГПК РФ). В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. порядок принесения в судебные палаты апелляционных жалоб на решения окружных судов регулировался в ст. 743—762. Со-

гласно данному закону апелляционная жалоба также подавалась через суд, вынесший решение. В ст. 745—746 Устава были сформулированы требования к апелляционной жалобе, в ст. 747 содержался запрет на предъявление в апелляционную инстанцию новых требований, не заявленных в окружном суде.

Согласно действующего ГПК РФ, в России действует полная апелляция, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из этого, в частности, Г. А. Жилин в качестве задачи апелляционного производства определяет правильное и своевременное рассмотрение и разрешение апелляционного дела в целях устранения судебной ошибки и обеспечения реализации конечных целей судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК РФ10.

После поступления дела с апелляционной жалобой, представлением прокурора в районный суд судья данного суда проводит подготовку дела к разбирательству. Согласно ст. 327 ГПК РФ, в отношении вопросов подготовки дела к рассмотрению также действуют нормы, регулирующие производство в суде первой инстанции (ст. 148, 150, 152 ГПК РФ). Признав дело подготовленным, судья районного суда выносит определение о назначении его к разбирательству, извещает участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Согласно ГПК РФ, рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично. Каждый из принципов единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел имеет как свои достоинства, так и недостатки. Как отмечал Е. В. Васьковский, коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает их более тщательное и многостороннее обсуждение. Решение дел коллегией является результатом обмена мнениями между судьями. То, что упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим11. С другой стороны, при коллегиальном рассмотрении дело зачастую фактически может разрешаться одним судь-ей-докладчиком, к мнению которого присоединятся остальные члены коллегии. Е. Борисова, оценивая достоинства и недостатки коллегиального и единоличного рассмотрения дел, высказывает мнение о необходимости сочетания этих принципов при рассмот-

рении дел во второй инстанции12. Она указывает на то, что единоличное рассмотрение дел в апелляционном порядке снижает гарантии справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты13. Критические замечания по вопросу об единоличном рассмотрении дел в апелляционной инстанции высказывают и другие авторы14. На наш взгляд, данная позиция является обоснованной, было бы целесообразно использовать положительный исторический опыт применения Устава Гражданского судопроизводства 1864 г. и закрепить в действующем законе правило о коллегиальном рассмотрении дел в апелляционной инстанции. Коллегиальное рассмотрение вызывало бы у граждан больше доверия к решениям апелляционной инстанции. Кроме того, следует учитывать, что к кандидатам на должности мировых судей и судей районных судов действующим законом предъявляются одинаковые требования, в такой ситуации единоличная проверка судьями районных судов решений мировых судей выглядит нелогично.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в соответствии с гл. 15 ГПК РФ. Судебное разбирательство здесь также состоит из четырех частей: подготовительная часть, рассмотрение дела по существу, судебные прения, принятие и оглашение постановления суда. Однако в гл. 39 ГПК РФ, регулирующей апелляционное производство, не учтен ряд специфических моментов судебного разбирательства, обусловленных тем, что дело рассматривается судом второй инстанции. В частности, в докладе судьи районного суда излагаются обстоятельства дела, содержащиеся в решении мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, представления прокурора, поступивших на них возражений.

Законодателем не урегулированы и иные важные моменты, в результате на практике возникают проблемные ситуации, когда неясно, как применять процессуальное законодательство. В частности, неясно, допускается ли при рассмотрении дела в апелляционной инстанции замена ненадлежащей стороны, вступление в дело третьих лиц. В силу неурегулированности данных вопросов специалисты высказывают разные точки зрения. В частности, по мнению В. Устю-жанинова, С. Сапожникова, состав лиц,

участвующих в деле, в первой и апелляционной инстанциях должен полностью совпадать, поскольку постановления суда апелляционной инстанции являются окончательными и не подлежат кассационному обжалованию15. Такого же мнения придерживается и ряд других специалистов16. По мнению других исследователей, замена ненадлежащей стороны, вступление в дело третьих лиц в апелляционном производстве возможны, поскольку здесь происходит рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции. К тому же возвращение дела мировому судье на новое рассмотрение с привлечением к участию в деле новых лиц законом не допускается17. На наш взгляд, следовало бы закрепить в ГПК РФ правила, допускающие замену ненадлежащего ответчика и вступление в процесс третьих лиц. Тем самым могло бы быть обеспечено единообразие судебной практики, надлежащим образом защищены права заинтересованных лиц.

Не урегулированы в ГПК РФ и такие вопросы, как возможность соединения или разъединения исковых требований, предъявления встречного иска. Следует отметить, что в действующем АПК РФ, в отличие от ГПК, закреплены нормы, не допускающие реализацию вышеуказанных полномочий. Отсутствие подобных уточняющих норм в ГПК РФ влечет многочисленные споры в юридической литературе и ошибки в правоприменительной практике18. Думается, соответствующие нормы следовало бы закрепить и в ГПК РФ.

Интерес представляет вопрос о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В ст. 773 Устава Гражданского судопроизводства 1864 г. было предусмотрено рассмотрение апелляционным судом только тех частей решения суда первой инстанции, которые были обжалованы той или другой стороной. Что касается действующего ГПК РФ, в нем, к сожалению, вопрос о пределах рассмотрения дела не урегулирован. Таким образом, в законе существует пробел по столь важному вопросу. Следует отметить, что мнения процессуалистов по данному поводу разделились. В настоящее время большинство процессуалистов считают, что районный суд должен рассматривать дело в полном объеме, по всем заявленным мировому судье требованиям истца, независимо от доводов жалобы19. Данная позиция основана на норме о рассмотрении дел судом апелляционной инстанции по пра-

вилам производства в суде первой инстанции, закрепленной в ГПК. Другие исследователи высказывают позицию о том, что апелляционная инстанция должна рассматривать дело в пределах апелляционной жалобы. Они обосновывают это, в частности, тем, что рассмотрение дела в пределах апелляционной жалобы является неотъемлемым признаком апелляционного производства. Правило об ограничении апелляционного пересмотра вопросами факта и права, которые ставятся в апелляционной жалобе, берет свое начало из положений римского права и применение данного правила не должно зависеть от вида апелляции — полной или неполной. Таким образом, данное правило должно применяться всегда, если в законе не содержится прямого указания на отказ от его применения или его ограничение20. Интересно, что некоторые процессуалисты за период действия законодательства об апелляционном производстве кардинально изменили свою позицию. В частности, Р. В. Шакирьянов в 2002 г. обосновывал точку зрения о необходимости рассмотрения судом апелляционной инстанции дела в полном объеме, а к 2004 г. пришел к иному мнению и веско обосновал необходимость рассмотрения районными судами дел в пределах апелляционной жалобы. Одним из значимых аргументов данной позиции является необходимость запрета ухудшения положения лица, подавшего апелляционную жалобу, что соответствует требованиям Конституции РФ21. На наш взгляд, следовало бы внести изменения в ГПК РФ, закрепив правило о рассмотрении дел в апелляционной инстанции в пределах апелляционной жалобы. Думается, в этом случае следовало бы использовать положительный исторический опыт применения ст. 773 Устава Гражданского судопроизводства 1864 г., а также положительный опыт других государств (ФРГ, Франции, Эстонии, Казахстана, Литвы и других), в которых апелляционная инстанция рассматривает дела именно в пределах поданной жалобы, что соответствует принципу диспозитивности.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции заканчивается вынесением соответствующего судебного акта — апелляционного решения либо определения (в зависимости от реализуемого полномочия). Их содержание должно соответственно отвечать требованиям ст. 197, 198, 225 ГПК РФ. В соответствии со ст. 335 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции всту-

пает в законную силу со дня его принятия и может быть в последующем обжаловано только в порядке надзора.

Таким образом, в целом регулирование апелляционного производства в ГПК РФ соответствует сущности апелляции, действующему законодательству, современным требованиям, предъявляемым к юридической технике. Однако, на наш взгляд, гл. 39 ГПК РФ, регулирующая апелляционное производство, нуждается в значительной доработке. При этом следует учитывать положительный исторический опыт применения Устава гражданского судопроизводства 1864 г., а также законодательства других государств. Ш

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 3.

2 Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную

силу судебных решений в гражданском процессе // Рос. юстиция. 2003. № 9. С. 28—30; Борисова Е. А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений / / Арбитражный и гражданский процесс. 2005 № 1.

С. 24—28; Грязева В. В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 16—19; Жилин Г. А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 24—29; Казанцева Е. В. Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданских дел в порядке апелляции // Закон и практика. 2005. № 6. С. 6—9; Осипов П. Н. Практическое содержание процессуальных форм обжалования постановлений суда — апелляция, кассация, надзор: сравнительный анализ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3. С. 25—30; Пацация М. Ш. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10. С. 28-34; № 11. С 30-35; Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 17-19; Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 12-13; Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 39-40; Шакирьянов Р. В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 24-28; Шакирьянов Р. В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. № 7.

3 Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 58-59.

4 Там же. С. 59-60.

5 Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867. Ч. 1, изд. 2. С. 110.

6 Курас Т. Л. К вопросу о предоставлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты / / Сиб. юрид. вестник. 2001. № 1. С. 50.

7 Рихтер А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. 1907. № 3. С. 7.

8 Курас Л. В., Курас Т. Л., Щербаков Н. Н. История Иркутской судебной палаты (1897 — февраль 1917 гг.). Улан-Удэ, 2003. С. 150.

9 Курас Т. Л. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: история и современность / / Государственно-правовое развитие Сибири : мат-лы на-уч.-практ. конф. / отв. ред. С. И. Шишкин. Иркутск, 2003. С. 191.

10 Жилин Г. А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 28.

11 Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 161.

12 Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Рос. юстиция. 2003. № 9. С. 30.

13 Борисова Е. А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 24.

14 Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Рос. юстиция. 2001. № 11. С. 39.

15 Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 13.

16 Гражданский процесс : учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В. В. Ярков. М., 2006. С. 435; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 699; Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г. А. Жилин. М., 2003. С. 605.

17 Коршунов Н. М. Гражданский процесс : учебник для вузов / Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев. М., 2006. С. 501—502; Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 40.

18 Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007. С. 697; Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007 № 5. С. 18—19; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 699.

19 Гражданский процесс: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В. В. Ярков. М., 2006. С. 435; Гражданское процессуальное право России : учебник / под ред. М. С. Шакарян. М., 2005. С. 395; Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Г. А. Жилин. М., 2003; Коршунов Н. М. Гражданский процесс : учебник для вузов / Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев. М., 2006; Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 12—13; Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 40.

20 Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 58—59; Гражданский процесс : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М. К. Треушникова. М., 2006. С. 516; Гражданское процессуальное право России : учебник / под ред. П. В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М., 2005. С. 248; Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007. С. 697; Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 17.

21 Шакирьянов Р. В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 24—28.