Концептуальные положения философии здоровья

© 2006 г. Т.В. Мордовцева

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ЗДОРОВЬЯ

В настоящее время смысл категории «здоровье» заметно трансформировался в плане широты гуманистической интерпретации, утратив узкое медицинское значение, что повлияло на предметное самоопределение наук, проявивших исследовательский интерес к проблемам здоровья человека и общества. Прежде всего речь идет о валеологии, психологии и педагогике здоровья, каждая из которых обозначает наиболее приоритетные границы изучения данного феномена, и это вполне оправдано логикой роста постсовременного научного знания. Однако нельзя забывать, что многовековая история развития философии была сопряжена с изучением большинства научных явлений, предполагающих высокую степень абстрактного осмысления. Поэтому философия не столько оспаривала или утверждала свое право в отношении к изучению некоторых общенаучных категорий, сколько занималась выдвижением концептуальных положений о том или ином феномене, входящем в поле частнонаучного знания.

Понятие «здоровье» - не исключение. С одной стороны, как признают специалисты, «здоровье и болезнь - основные категории научного познания в медицине», с другой - они «носят характер медико-социальных, т.е. здоровье и болезнь - социально-детерминированные состояния личности» [1, с. 17]. Если же рассматривать здоровье как абстрактно-логическую категорию, то следует признать возможность ее разнообразных модельных характеристик, которые выстраиваются в соответствии с конкретной гносеологической целью. Так, необходимость изучения механизмов формирования, сохранения и укрепления здоровья индивида с использованием медицинских технологий предполагает построение валеологической модели. Исследование содержания здоровья с точки зрения психических процессов, состояний и свойств лично -сти образует контур психологической модели, а представление о принципах воспитания здорового образа жизни и обучения ему заключается в педагогической модели. В свою очередь существует и философская модель здоровья, о которой прежде всего следует говорить в сравнении с валеологической, что и позволит сформулировать концептуальные положения первой.

Методологическая полнота философской модели здоровья в отличие от комплексного, интегративного характера валеологии складывается из логики развития философской мысли о здоровье от античности до наших дней, которая играла первичную роль теории, направляющей медицинскую практику. Поскольку валеоло-гия выделилась из системы медицинского знания, то она не потеряла своего практического значения и технологической целесообразности в рекомендациях о путях и средствах достижения здоровья. Философия изначально является самостоятельной системой знания, не ставящей перед собой задач интеграции с другими видами и формами знаний с целью формирования новой предметной области. Конечно, некоторые

философские положения могут быть адаптированы к частнонаучной теории здоровья, но тогда они в общем контексте утрачивают собственно философское (высоко абстрактное) содержание. Если же, наоборот, философская мысль о здоровье формируется сама собою, но с учетом достижений в области других наук, то она претендует на концептуальное положение в достаточно полной мере.

В данном исследовании подчеркивается мысль о том, что между философией здоровья и валеологией как комплексной дисциплиной о здоровье, существует отличие. Причем данная точка зрения является более корректной, чем та, которая признает их тождество. Исследовательская позиция С.В. Вековшининой, В.Л. Ку-линиченко, М.М. Есиковой, В. А. Рассыпнова, С.Я. Ромашиной и Е.В. Ушаковой, анализ работ которых представлена далее, заключается в обнаружении поверхностного сходства между валеологией и философией здоровья. Большинство авторов видят в двух системах знания ценностно-смысловое родство феномена, который тем не менее определяется в разных по содержанию и виду дискурсах.

В мировоззренческом плане валеология означает поиск практических путей к достижению полноты жизни личности через сохранение ее здоровья. В методологическом - она выполняет интегративную функцию, т.е. объединяет медицинские, психологические, социологические, педагогические и прочие знания о сущности здоровья, позволяющие сформировать целостный взгляд на самого человека. Тем не менее столь широкие социально-гуманитарные интересы призваны к попытке сформировать современный образ врача, обладающего «новым медицинским мировоззрением», научной базой которого станет не философия здоровья, а «интегративная медицина» [2, с. 16].

Термин «валеология» предложен И.И. Брехманом (1980), который видел в ней комплекс знаний о физическом, психическом и нравственном здоровье человека в его взаимодействии с окружающей средой. Исследуя роль адаптогенов и сформировав новое научное направление - фармакосанацию («лекарства» для здоровья), он пришел к мысли о необходимости изменить всю стратегию здравоохранения путем изучения этиологии, диагностики качества здоровья индивида. Назвав обоснованный им подход «валеологией» [3] (от уа1ео - здравствовать), он в 1987 г. издал первый научный труд в этой области знания - «Введение в валеологию - науку о здоровье», обозначив методологические особенности валеологии как интегративной отрасли естественных и социально-гуманитарных наук.

В течение последних десятилетий валеология получила в России довольно широкую известность, начиная с проведения конгрессов, создания общественного движения «Здоровый мир», организации центров медицинской профилактики под началом Министерства здравоохранения, введения этой дисциплины в

Государственный образовательный стандарт по педагогическим специальностям, внедрения его в учебный план средней школы, открытия медицинской специальности «врач-валеолог» и заканчивая острыми дискуссиями вокруг проблемы научного и ненаучного содержания валеологии, что отразилось на пересмотре прежних достижений. Конечно, столь короткая история валеологического знания не может быть основанием для существенной критики ее научности, требуется гораздо больше времени, чтобы подводить первые итоги его развития. Однако уже сейчас точно можно сказать, что валеология лишь косвенно имеет отношение к философии здоровья. Скорее всего сторонники этого движения обращаются к философии за помощью, чтобы обрести более прочный самостоятельный статус, по традиции связанный с методологическими функциями философии. Говорить же о заинтересованности валеологов собственно в философском осмыслении проблем здоровья не приходится, для них важно найти лишь сферу интеграции теории и практики.

Это своего рода необходимость в пересмотре объекта медицинской теории и практики - больного человека, - спровоцировавшая поиск недостающей противоположности, без которой невозможна целостная, системная оценка состояния человека, т.е. здорового индивида. Иначе говоря, валеология весьма успешно выявила лакуну в медицинском дискурсе: недостающим звеном в общей цепи явился здоровый человек или, как еще его диагностировали, человек, находящийся в «третьем состоянии» (ни больной, ни здоровый). Понятно, что валеология изначально «встроена» в медицинскую науку и практику, но, расширив по мере предметного самоопределения свои задачи, она обратилась к поиску междисциплинарных связей и таким образом трансформировалась в интегративную дисциплину.

О медицинском характере валеологии свидетельствуют и сформулированные исследователями методологические принципы, среди которых философии отводится в общем незаметная для профилактических ориентаций роль:

«1. Валеология рассматривает здоровье человека как самостоятельную социально-медицинскую категорию, сущность которой может быть количественно и качественно охарактеризована прямыми показателями и которой можно управлять (формировать, сохранять, укреплять).

2. Между здоровьем и болезнью существуют переходные состояния. При этом здоровье рассматривается как более общая категория по сравнению с предбо-лезнью и болезнью. Предболезнь ("третье состояние") и болезнь - частный случай здоровья, когда уровень его снижен или имеются его дефекты.

3. Подход к человеку и его здоровью, используемый в валеологии, - интегративный (системный), холистический (от Ио1об - целостный). Методы воздействия - преимущественно немедикаментозные, естественные.

4. Разработка теоретических принципов санологии отвечает задаче формирования общей теории медицины, соединяющей философское осмысление сущности здоровья, болезни и переходных состояний» [1, с. 24].

Четвертый принцип не может включить в себя все содержание философии здоровья, которая лишена по своей сути прагматических целей, ее следует рассматривать как область чистых антропологических и социальных знаний, раскрывающих ценностно-смысловой образ человека, определяющий духовную культуру личности. Эту особенность хорошо понимают философы, анализирующие сущность феномена: «...проблема здоровья неразрывно связана с проблемой человека и только человека, здоровье есть достояние исключительно человека и, следовательно, представляет собой атрибут антропности» [4, с. 11]. Автор этого высказывания вполне справедливо замечает, что сами философы в спорах о человеке проигнорировали социальный характер вопроса здоровья, отнеся его всецело к сфере биологического или витального. Однако здоровье, в особенности если его рассматривать как ценность, занимает ведущее положение в иерархии социокультурного «тела» личности.

Все перечисленные принципы свидетельствуют о том, что валеология - это дисциплина о сохранении и укреплении здоровья с момента рождения и до глубокой старости, наука о профилактике болезней, практика возвращения к состоянию здоровья после болезни, форма социальной пропаганды здорового образа жизни. Специалист в этой области медицины, его еще называют «санолог» или просто «врач-гигиенист», должен знать, что такое здоровье, болезнь, переход от здоровья к болезни и наоборот, все основные механизмы отклонения от здоровья, иными словами - симптомы болезни, выздоровления и как ни парадоксально это звучит - симптомы здоровья.

Существенным отличием валеологической модели от философской является категориальный аппарат. Основополагающими категориями валеологии, как и медицины, являются «здоровье» и «болезнь», интерпретируемые зачастую как «норма» и «патология». Врачам хорошо известно, что понять все градации физического и психического состояния человека - от «цветущего» здоровья до тяжелой болезни, можно тогда, когда имеется четкое представление о норме. При этом нормальная структура и функция организма человека есть предмет биологических и медицинских наук, но в них понятие «норма» нередко заменяется понятием «исходный фон» и это не случайно, поскольку понятие нормы остается абстрактным, потому что означает состояние, предшествующее заболеванию, а оно может быть весьма неодинаковым у разных людей. Кроме того, в понятийный аппарат валео-логии включены и такие категории, как «третье состояние», «саногенез», «санитарное просвещение», не имеющие отношение к философии. Среди прочих понятий есть философские по своему содержанию, это - «образ жизни» и «качество жизни», относящиеся к системе социального и гуманитарного знания.

Весьма показательным для сравнительного анализа валеологии и философии здоровья является свод-

ная таблица, проясняющая базис этих двух систем знания. Причем материалы в области валеологии приведены в соответствии с исследованием Г.Л. Апана-сенко и Л. А. Поповой, а характеристика философии

Комментарий к содержанию таблицы можно дать в процессе анализа основных традиций, сложившихся за последние годы в России в области концептуализации проблем философии здоровья. Прежде всего следует сказать, что среди специалистов, исследующих предметный статус философии здоровья, к сожалению, нет единого мнения по большинству вопросов, начиная с дефиниций основных категорий и заканчивая фундаментальными проблемами данного направления. В целом можно выделить ряд ключевых подходов к пониманию философии здоровья, в которых обозначены в той или иной степени ее предмет, объект, цель и методология.

Системно-философский подход предлагают В.А. Рас-сыпнов, С.Я. Ромашина и Е.В. Ушакова, обусловленный особенностями педагогического обучения специалистов. В этой связи они включают учебную дисциплину «Философия здоровья» в общий учебный план подготовки студентов валеологических специальностей вузов, предусматривая тематическое деление курса на три блока: философию человека, или гомовалеологию, философию общества, или социова-леологию, философию природы (планеты), или геова-леологию, системно-философское рассмотрение которых предполагает изучение здоровья как «целостной системы, выявление соответствующей структуры и функций ее частей, изменения структурно-функциональной организации в онтогенезе, учета данных истории, филогенеза системы, а также раскрытия главных взаимодействий системы с окружающей средой» [5]. К сожалению, сформулированные авторами учебного проекта философские рассуждения о месте фи-

здоровья представлена автором данной работы на основе традиций исследования, имеющихся в отечественной науке.

лософии здоровья в системе валеологического знания, так и не преодолели прагматического барьера, получив, если и не медицинский уклон, то избыточно академический пафос.

Среди фундаментальных исследований по проблемам здоровья, проведенных среди философов, можно отметить работу Е.И. Ярославцевой, которая понимает под валеологией научное знание об отношении человека к самому себе, которое должно «рассматривать свои вопросы на философском уровне и пользоваться философской методологией для увеличения эффективности практических действий» [6]. В этом плане валеология решает вопросы развития потенциала человека, его способности к саморазвитию, философски осмысливает проблемы оптимальных, саморегулирующихся отношений людей с окружающим миром. Ярославцева в отличие от других исследователей видит валеологию в качестве феномена общественного сознания, а здоровье - в роли общественного запроса, выявить который может философия. Кроме того, она обозначает несколько интересных тем именно в философском плане: отношение человека к своей телесности, снятие ответственности за собственное здоровье, проблема экзистенциальной напряженности. Каждая оригинально вписана в постмодернистский дискурс, открывающий перспективы для поиска пост-неклассических идей в философии; в свою очередь решение перечисленных проблем востребовано современным социумом.

Концептуальные разработки идей философии здоровья были предложены и в ходе IV Российского философского конгресса (Москва, 2005 г.), среди участ-

Критерии науки Валеология Философия здоровья

Предмет исследования Индивидуальное здоровье, его механизмы (саногенез) Здоровье человека, социальной группы, общества в целом

Объект исследования Здоровый человек; человек, находящийся в «третьем состоянии» Представление о здоровье, сформированное у человека, группы или общества в целом

Цель Сохранение и укрепление здоровья индивида посредством расширения возможности приспосабливаться к изменяющимся факторам среды, совершенствования механизмов здоровья Осмысление феномена здоровья как условия гармоничной жизнедеятельности и творческой самореализации человека в культуре и обществе

Методологические основы Здоровье индивида - самостоятельная социально-медицинская категория, заболевание может возникнуть и без изменения силы действующего фактора(ов) при снижении резервов здоровья. Основное направление профилактики - укрепление здоровья индивида Фундаментальные идеи и принципы, отраженные в разнообразных подходах: ценностном, системно-функциональном, социокультурного анализа, антропологическом, экзистенциальном, прагматическом и пр., обозначающие совокупность идей здоровья, из которых формируется целостное представление о феномене

Методы Диагностика уровня здоровья, его прогнозирование, проведение оздоровительных (применительно к человеку) мероприятий Теоретико-философские: анализ и синтез, идеализация, обобщение, индукция и дедукция и т.д.

ников которого были авторы серьезных исследований: В.Д. Жирнов, отметивший непродуктивность биосоциального подхода в определении понятия здоровья; Н.В. Казакова, выявившая четыре социально-философских спектра решения проблемы здоровья (ценностный, деятельностно-функциональный, целостно-системный, научной интеграции); А.Б. Капышев, использовавший для описания и объяснения проблемы здоровья философское понятие гармонии; Е.С. Климонова, отстаивающая позиции философско-антропологиче-ского изучения феномена здоровья, и др.

В представленных материалах можно выделить несколько ключевых подходов к решению обозначенной проблемы, которые объединили исследователей разной специализации. Так, ценностный, или аксиологический, подход развивают Ю.М. Хрусталев, В.М. Чи-жова и др. Социально-философский подход, раскрытый через задачи государственной политики в современной России, находит поддержку А.Т. Шаталова, М.Н. Шляпниковой, С.В. Виноградовой, Б.А. Каурова и Е.А. Никоновой. Валеософский подход, претендующий на новый тип мировоззрения или особую «мудрость здоровья», развивается С.В. Вековшининой, В.Л. Кули-ниченко, М.М. Есиковой.

Большинство работ показывают, что проблема здоровья не исключает решения как в медико-практическом плане, так и в теоретико-философском. В этой связи совершенно справедливым является мнение Н.В. Ко-валюнаса, который в заключение к своей работе пишет, что «философия здоровья обязана помочь медицине перенести акценты с традиционных подходов -подходов пропаганды здорового образа жизни, опирающихся в основном на медицинские знания, на целый круг вопросов, связанных с проблемами существования личности в современном мире, ее потребностей, интересов, мотивов и целей. Тогда интересы философов и медиков могут найти адекватное совпадение, а проблема формирования установки человека на ответственность за свое здоровье, на выбор здорового образа жизни найти решение» [7, с. 725]. Конечно, здоровье как медицинский феномен по сути элиминирует субъективность, т.е. не учитывает собственно человеческий фактор, а именно - желание быть здоровым, потребность жить гармонично, в полную силу реализовать смысл жизни. Врачебная практика опредмечивает здоровье (или болезнь), превращает его в объективное явление жизни человека, требующее особых корректирующих (реабилитирующих и пр.) процедур. Философия заведомо рассматривает здоровье «с человеческим лицом», она находит в благополучии субъекта стимул к полноте бытия. В этой связи позицию Н.В. Ковалюнаса следует интерпретировать как философский подход к изучению субъективных факторов здоровья личности.

Продолжая анализ содержания категорий философии здоровья, обратимся к исследованию С.В. Туровской, которая утверждает, что между двумя понятиями «здоровье» и «болезнь» нет общего пространства, поскольку последнее является ключевым для медицины как науки об этиологии, патогенезе, лечении и

предупреждении болезней человека. Категория «здоровье» выходит за пределы медицинского дискурса, специфичного и соответственно ограниченного.

Понятие здоровья определяет оптимальность жизнедеятельности людей, включая условия образа жизни, поэтому оно соотносимо с деятельностными характеристиками жизни человека. Самоутверждение путем наиболее полной реализации своих способностей может свидетельствовать о здоровье, поскольку оно -это оптимальность жизнедеятельности людей в культуре и обществе. Понятие жизни в свою очередь концентрирует в себе все те черты, которые входят в многочисленные определения здоровья (а их более двухсот). С полным основанием можно говорить, что понятие здоровья релевантно понятию жизни, а это философская категория.

Здоровье, казалось бы, биологическое качество человека, но ввиду осмысленности его личностью превращается в социальный атрибут жизнедеятельности. В нем эксплицируется неотъемлемая от личности свобода выбора в образе жизни, способствующего или препятствующего творческой деятельности, в процессе которой человек создает свою историю и культуру. В этом смысле можно сказать, что феномен здоровья базируется на оптимизации социокультурной жизни людей.

Конечно, несмотря на то, что здоровье относится к числу социальных ценностей и в каждую эпоху оно сопряжено с культурными идеалами, тем не менее его определяют в контексте жизни человека. Так, А.Е. Чекалов, рассматривая здоровье как элемент научно-философского мировоззрения, пишет, что оно является «экзистенциальной характеристикой человека, и изучая эту характеристику, а тем более пытаясь как-то на нее воздействовать (укреплять здоровье), обязательно надо знать, что такое человек, как он включен в окружающую его действительность и как эта окружающая действительность влияет на него, на его здоровье и благополучие» [8, с. 4]. Взгляд на человека в таком ракурсе расширяет и значение феномена здоровья, который следует понимать как пространство жизнедеятельности. Экзистенциальное качество - здоровье человека - измеряется состоянием среды, причем среды социальной и культурной, а не только биологической. Окружающий мир становится неотъемлемым условием здоровья человека с точки зрения его экзистенциального самочувствия, т.е. глубинного ощущения себя как субъекта активного, полного сил и жизненных устремлений. В этой связи узкомедицинская характеристика состояния здоровья, достигаемая путем диагностики, может противоречить самоощущению личности, которая находит себя в этом мире «здоровой» или «больной» в зависимости от гармоничности отношении с окружающими людьми, культурой и социумом в целом. Здоровье человека оказывается критерием его благоприятного взаимодействия с миром, который побуждает личность переживать позитивные эмоциональные состояния, стимулирует раскрытие творческого потенциала и развивает стремление к духовному самосовершенствованию.

Краткая характеристика философских подходов к изучению проблем здоровья человека показывает, что эта тема является не только вполне независящей от специфики ее интерпретации в естествознании, более того, она содержит в себе ряд идей, раскрывающих глубинные философские интенции о сущности человека и окружающего его мира. Довольно распространенный в наше время валеологический и медицинский взгляд остается концептуально ограниченным, поскольку он ориентирован на конкретные задачи, связанные с профилактикой здорового образа жизни и предотвращения болезней. Напротив, философия здоровья, если и не интегративна по сути, как валеоло-гия, то фундаментальна и системна в плане теоретического построения комплексного знания о здоровье человека.

Философия здоровья, таким образом, определяется в своем предмете и объекте как система теоретических знаний о социокультурном феномене здоровья человека, группы или общества в целом, который отражает идеальные представления личности об условиях достижения полноты ее творческой самореализации и гармоничной жизнедеятельности; здоровье - это экзистенциальное состояние, субъективная оценка качества жизни в окружающем мире, нормализующая отношения с окружающими людьми. Для философии здоровья характерно аксиологическое измерение проблемы, задающей контуры смысла жизни человека в культуре и обществе, что выдвигает на первый план идею духовного здоровья личности в истории идей. Концептуальные основания философии здоровья образованы многовековой историей развития философии как самостоятельной системы знания,

Таганрогский институт управления и экономики

обладающей своим типом дискурса, отличным от мифологического, религиозного, эзотерического, политического и др.

Литература и примечания

1. Апанасенко Г.Л., Попова Л.А. Медицинская валеология. Ростов н/Д, 2000. С. 17.

2. Тель Л.З. Валеология. М., 2001. Т. 1. С. 16.

3. За рубежом аналогом валеологии является направление «health promotion» или «health education».

4. Жирнов В.Д. Здоровье как антропологическая проблема // Человек. 2002. № 6. С. 11.

5. Рассыпнов В.А., Ромашина С.Я., Ушакова Е.В. Философия здоровья: проблемы обоснования учебной дисциплины // http://bspu.ab.ru/Journal/ pedagog/ pedagog_5/a22.html

6. Ярославцева Е.И. Валеология - философия здоровья // http://lib.priroda.ru/index.php7act = rubric&rid

= 13&papa = &limit = 61&next = 12&sort_id

7. Ковалюнас Н.В. Здоровье как предмет междисциплинарного синтеза // Философия и будущее цивилизации: Тез. IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т. 4. М., 2005. С. 725.

8. Чекалов А.Е. Культурологические аспекты здоровья. Ростов н/Д, 1999. С. 4.

11 ноября 2005 г