Оценка и контроль эколого-экономического риска в Новороссийской промышленной агломерации

УДК 614.77

ОЦЕНКА И КОНТРОЛЬ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РИСКА В НОВОРОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АГЛОМЕРАЦИИ

М.А. Пашкевич, А.В. Алексеенко, Т.А. Петрова

Эколого-экономический риск ущерба окружающей среде рассмотрен на примере горнодобывающей промышленности г. Новороссийска. Сформированные при разработке месторождения мергеля отвалы вскрышных пород представляют угрозу пыления нере-культивированной поверхности и схода селевого потока на расположенные гипсометрически ниже жилые дома, транспортные магистрали и портовые сооружения. Опасность хранилищ отходов горнодобывающей промышленности оценена количественно с выделением факторов угрозы и расчётом наносимого ущерба. На основании определённых величин технического риска обоснована необходимость проведения рекультивации отвалов.

Ключевые слова: горная промышленность; отвалы; защита окружающей среды; технический риск; экологическая безопасность.

Введение

Оценка опасности хранилищ отходов горнодобывающей промышленности и разработка оптимальных мероприятий по ее снижению с учетом всех факторов социально-экономического характера - одна из ключевых задач управления эколого-экономическим риском. При решении комплексных вопросов техногенной безопасности широко применяется методология риска, основу которой составляет определение последствий и вероятности нежелательных событий [1 - 4] при чрезвычайных ситуациях (ЧС).

Проведенные работы по оценке состояния окружающей среды в Новороссийской промышленной агломерации (Краснодарский край) позволили описать совокупность угроз, представляемых хранилищами твердых отходов на примере сформированных в процессе разработки месторождения мергеля отвалов горного производства. В условиях отсутствия рекультивационных мероприятий расположенные в городской черте отвалы представляют потенциальную опасность как для индустриальной зоны, так и для жилых районов города.

Использованная методология определения экологического риска позволяет количественно оценить опасность хранилищ отходов горнодобывающей промышленности и, соответственно, уровень экономических затрат, необходимых для ее предотвращения. Суммарные затраты складываются из двух составляющих, связанных с экологическим риском складирования отходов: затрат на обеспечение экологической безопасности отвалов; эколого -экономического ущерба различным компонентам природной среды. Каждый из указанных видов экономических затрат зависит от уровня ожидаемого техногенного воздействия, определенного в условиях воздействия на окружающую среду отвалов, находящихся в г. Новороссийске.

23

Город Новороссийск располагается в предгорьях Северо-Западного Кавказа на берегу Черного моря, население составляет более 300 тыс. жителей. Старейший цементный завод России «Новоросцемент» действует здесь с 1882 г. и выпускает около 4 млн т. продукции ежегодно. Насыпные техногенные массивы отходов добычи и переработки цементного сырья сформированы при отсыпке возникающих в ходе инженерной деятельности образований: вскрышных пород и некондиционного мергеля. Данный вид насыпных массивов включает отвалы и насыпи, занимающие площадь около 150 тыс. м , расположенные на склонах Маркотхского хребта в черте города Новороссийска. Характерными особенностями данных отвалов являются нарушенность структуры пород в теле насыпи, приводящая к пылению, а также попадание в гипергенные условия на поверхность земли сильнощелочных пород, создающих карбонатные геохимические барьеры [5-7].

Проведенное для оценки эколого-экономического риска обследование экологического состояния наземных ландшафтов включает исследование почв и отвалов, накапливающих загрязняющие вещества и являющихся индикаторами экологической обстановки. Полевые исследования на территории Новороссийской промышленной агломерации, а также прилегающих к мер-гелевому карьеру территорий и участков отвалов проведены в ходе двух летних сезонов 2014 и 2015 гг. При полевых работах проведено опробование верхнего (0...5 см) горизонта почв и техногенных поверхностных образований (ТПО), являющегося наиболее индикативной с точки зрения загрязнения частью почвенного покрова - депонирующей геохимической среды [8]. Работы велись по регулярной сетке с шагом 1 км, являющейся наиболее репрезентативной в условиях исследования месторождения, покрывающей все основные геохимические ландшафты территории исследования (68 проб). Заложены 4 почвенных разреза в пределах жилой части города и на отвалах, с пого-ризонтным описанием и отбором образцов (17 проб). В Научно-образовательном центре коллективного пользования (ЦКП) Санкт-Петербургского горного университета методом спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой (ICP) определены концентрации микроэлементов в 25 пробах. Все рядовые анализы 85 проб почв и ТПО проводились в аттестованной и аккредитованной лаборатории «Кавказгеолсъемка», ОАО «Росгеология».

Факторы опасности

По результатам проведенных изысканий, в Новороссийской агломерации было определено следующее множество факторов, принимаемых во внимание при классификации представляемых отвалами опасностей.

I. Факторы воздействия источника опасности на природные среды (атмосферу, гидросферу, литосферу, биоту). Комплекс отвалов и насыпей является источником пыления, что обусловлено сдуванием тонких фракций элювия горный пород с незадернованной поверхности отвалов площадью около 150 тыс. м . Проведенные замеры концентрации пыли в атмосферном воздухе показали наибольшие значения в районе отвального хозяйства.

Карбонатная пыль является природным сорбентом, накапливающим содержащиеся в атмосферном воздухе примеси и формируя в городской черте пылегазовую смесь с повышенными относительно фона концентрациями химических элементов - атмохимическую аномалию [9]. Оседая из воздуха на территории города, поллютанты создают литохимические аномалии в почвенном покрове, являющемся накапливающей средой, из которой позже тяжелые металлы и металлоиды переходят в результате естественной миграции в растения. Согласно проведенным исследованиям к ключевым загрязняющим элементам относятся Pb (превышение фона в 4,5 раза), Sr (1,7), Ag (2,2), Cu (1,7), Zn (2,5), Ga (1,5), Sn (1,6), Yb (1,5). При поверхностном смыве загрязняющие вещества попадают из почв в акваторию города, где гидрохимическая аномалия неразрывно связана с биогеохимической [10, 11]: наряду с загрязнением вод Цемесской бухты, несколько видов водорослей аккумулируют в себе тяжелые металлы и металлоиды, представленные ассоциацией Cu-Zn-Pb-Co-Cr. Кроме того, данный участок Черноморского побережья является зоной повышенной вероятности выхода смерчей с моря на сушу. Сброс забранной смерчем морской воды приводит к образованию селевых потоков. Находящиеся на бортах балок отвалы в такой ситуации представляют угрозу для нижерасположенных порта, нефтехранилища и береговых сооружений.

II. Факторы воздействия на людей, их здоровье и жизнедеятельность. Пыление отвалов представляет также прямую угрозу здоровью населения. Сдувание пыли во многом обусловлено преобладающими ветрами и новороссийской борой, при которой наиболее интенсивный перенос атмосферного воздуха происходит по направлению от промышленной зоны к жилой части города.

Сорбирующая потенциально опасные загрязняющие вещества пыль оказывает прямое воздействие на органы дыхательной системы человека [11, 12]. В условиях аридного климата территории г. Новороссийска, природное очищение воздуха выпадающими атмосферными осадками практически не происходит, что ухудшает медико-экологическую обстановку.

III. Социально-экономические факторы, проявляющиеся в воздействии источника опасности на социальную среду и экономику. Район расположения отвалов является непривлекательным для потенциальных инвестиций, поскольку неблагоприятная экологическая обстановка и нестабильные геомеханические условия отвалов представляют угрозу для объектов инфраструктуры.

При размещении отвалов в целом сократились площади земель, пригодных для сельскохозяйственного использования, произошло изменение природного ландшафта, началось развитие эрозионных процессов и снижение продуктивности прилегающих земель. В результате этого, значительные площади одного из районов города, расположенных вблизи автомобильных и железных дорог, а также порта, оказались отведенными исключительно под

малоэтажную частную застройку при неразвитой здесь городской инфраструктуре.

IV. Факторы психологического воздействия на население, обусловленные присутствием источника опасности. Несомненное воздействие на здоровье населения и социально-экономическую обстановку выразилось в ухудшении психологического состояния жителей района, прилегающего к отвальному хозяйству.

Сочетание потенциальной угрозы схода селевого потока, постоянного загрязнения атмосферного воздуха и нарушенного ландшафта, потерявшего свою эстетическую ценность, в целом негативно влияет психологическое здоровье горожан.

V. Экономические затраты на установление и поддержание риска на приемлемом социально осознанном уровне. Затраты складываются как из причиненного эколого-экономического ущерба различным компонентам природной среды, так и из расходов на обеспечение экологической безопасности отвалов.

По мере нарастания фактического техногенного воздействия, оказываемого на Новороссийскую промышленную агломерацию, увеличиваются экономические затраты на компенсацию нанесенного ущерба.

Чем больше потенциальный ущерб, который может возникнуть из -за происходящего выдувания пыли и возможного схода селя, тем больше и экономические затраты на его предотвращение и обеспечение необходимого безопасного уровня риска.

Оптимизация расходов на инженерную защиту окружающей среды. В решении экономических задач, связанных с выбором оптимального варианта расходов, важная роль отводится выявлению функциональных зависимостей рассматриваемых видов затрат от уровня техногенного воздействия. Для этого определяется зависимость экономических затрат от достигаемого при этих затратах уровня экологической безопасности и риска [13 -15].

Общий вид функций, выражающих зависимость затрат на обеспечение экологической безопасности, значений эколого-экономического риска и кривой суммарных экономических затрат от достигаемого при этих затратах уровня безопасности, представлены на рис. 1.

Анализ характера графических зависимостей, приведенных на рис. 1, показывает, что оптимальный вариант расходов может быть найден путем исследования кривой Q{G) на экстремум, если не требуется принимать во внимание какие-либо обстоятельства. Точка минимума на кривой Q{G) соответствует равенству

Л^ )= В^),

которое свидетельствует, что в этой точке экономические расходы на обеспечение безопасности равны экономическому эквиваленту ущерба, который следует ожидать при данном уровне безопасности (риска).

Рис. 1. Вид графических зависимостей расходов на обеспечение экологической безопасности: С - уровень безопасности; С1, С2 - допустимые уровни обеспечения экологической безопасности (экологическогориска) для сохранения компонентов природной среды; Свр1 - оптимальный уровень экологической безопасности; А(С) - функция, отражающая изменение

экономических расходов на обеспечение уровня безопасности (экологическогориска); В(С) - функция, отражающая закономерности снижения эколого-экономического ущерба по мере повышения уровня безопасности; О(С) - функция, выражающая суммарные экономические

затраты

Необходимо отметить, что снижение экономического эквивалента ущерба в практике может быть достигнуто различными путями повышения уровня безопасности. Однако в любом случае предпочтение, видимо, следует отдавать такому варианту, при котором достигается минимальное значение функции Q{G), выражающей суммарные экономические затраты.

Оценка и контроль риска. Поскольку выбор оптимального варианта расходов опирается на данные как об уже нанесенном эрозионными процессами ущербе, так и на расчетные величины, оценивающие возможный будущий экономический урон, возникает необходимость экспертной оценки существующей угрозы схода селя.

Технический риск схода селевого потока в Новороссийской промышленной агломерации зависит от ряда условий окружающей среды. Ключевым фактором риска является состояние самих отвалов.

Незакрепленные откосы насыпей и невозможность самовосстановления растительного покрова без дополнительных мелиоративных мероприятий (внесение мелкозема, гидропосев травянистых и кустарниковых растений, посадка древесных видов на выположенных полигонах, полив саженцев в первые годы) приводят к дождевой и ветровой эрозии, уже наносящей ежегодный ущерб до 250 руб. на каждый квадратный километр прилегающей территории. При сочетании факторов незакрепленности поверхности насыпных массивов и возможности выхода на сушу смерча со сбросом забранной морской водой, возникает риск образования грязекаменного потока.

По статистике, только в течение летнего периода на Черноморском побережье Кавказа образуется порядка п*10 смерчей. Частота выхода смерча на сушу не оценивалась отдельно, однако можно рассматривать такую ситуацию как происходящую с вероятностью не выше п*10 . Селевые потоки сходят на этой же территории в среднем 15 раз в течение одного года [16].

Необходимо отметить, что причинами их могут быть не только сбросы воды смерчем (как при катастрофическом наводнении в 2002 г.), но и ежегодно происходящее на побережье выпадение ливневых атмосферных осадков [17].

Рассматривая ситуацию селеобразования при выходе на сушу смерча, следует опираться на наиболее вероятные расчетные сценарии возникновения и развития ЧС.

I. При первом варианте событий сброс морской воды происходит в балке, обозначенной А1 на рис. 2.

В этой ситуации площадь отчуждаемых земель в зоне поражения А2 составит до 200 тыс. м2, будет уничтожено до 200 малоэтажных жилых домов с прилегающими хозяйственными постройками и садово-огородными участками. Общая протяженность уничтожаемой густой дорожной сети в зоне частных домовладений может достичь 10 км.

Разрушение нижерасположенных федеральной трассы М4-Дон и железнодорожного полотна (зона А3) приведет к полной блокировке наземных транспортных путей, ведущих в Новороссийский морской торговый порт.

Технические портовые сооружения, перегрузочные площадки и склады (А3) также испытывают угрозу частичного или полного сноса при сходе возможного селевого потока.

Рис. 2. Зонирование селеопасной территории в Новороссийской

промышленной агломерации

II. Сход селя с водосборной поверхности В1 приведет к нарушению земель площадью до 300 тыс. м , уничтожению до 300 подворий и до 15 км автомобильных дорог, расположенных на участке В2. Площадь поражения зоны В3, находящейся гипсометрически ниже и включающей трассу, железную дорогу и порт, превзойдет нарушаемую при первом сценарии территорию А3 в 1,5 раза.

Данные сведения позволяют рассчитать величину технического риска схода селевого потока в Новороссийской промышленной агломерации по формуле

К • Р,-

где - величина технического риска в единицах среднегодового ущерба, руб./год; I = 1...« - число расчетных сценариев возникновения и развития аварии; у = 1...т - число видов воздействия поражающих факторов при реализации ьго сценария аварии; ^ - частота реализации ьго сценария возникновения и развития аварии, 1/год; Ру - вероятность реализации ]-го вида воздействия (поражающего фактора) для ьго сценария; Уу - размер ущерба материальным ресурсам, обусловленного реализацией у-го вида воздействия (поражающего фактора), руб.

При обоих расчетных сценариях возникновения и развития ЧС, воздействие поражающих факторов представлено пятью подробно описанными выше видами у, наносящими максимальный ущерб Y:

1) отчуждение земель с ущербом от 100 млн руб. (зона А2 площадью 2 2

200 тыс. м ) до 150 млн руб. (В2, 300 тыс. м );

2) разрушение частных домов и подсобных хозяйств; ущерб от 300 до 450 млн руб.;

3) уничтожение городской дорожной сети; ущерб от 20 до 25 млн руб.;

4) нарушение целостности федеральной трассы и железной дороги; ущерб от 2 до 3 млн руб.;

5) повреждение или снос портовых сооружений; ущерб от 200 до 300 млн руб.

На территории A1 вероятность схода селя PA1 составляет 30 %; в зоне B1 величина Pв1 равна 70 %. Расчет пропорции основан на соотношении объемов твердых отходов горного производства, размещенных на каждом из водосборных участков и являющихся источниками сносимого грязекаменного материала возможного селя.

При частоте схода селя, равной 15 ЧС в год в среднем для Черноморского побережья Кавказа, и выходе смерча с морской водой на сушу с вероятностью не выше п*10 в течение года, частота реализации X для обоих

-3

сценариев схода селя составляет 15*10 = 0,015 в год.

Таким образом, технический риск образования селевого потока на участке A1 составит: RA1 = X Х^х PA1 * YA1 = 0,015 * 0,3 * (100 млн + 300 млн + 25 млн + 2 млн + 200 млн) = 2,82 млн руб.

Риск схода селя с территории B1 может достигать величины RB1 = £ Хшх PB1 х YB1 = 9,74 млн руб.

Расчетная величина общего технического риска ^ = RA1 + RB1) образования селевого потока в Новороссийской промышленной агломерации составит 12,56 млн руб.

Для разработки мероприятий по снижению опасности в зоне воздействия отвалов осуществляется многовариантное сравнение результатов оценки риска для рассматриваемой ситуации с соответствующими критериями (рис. 3).

Рис. 3. Схема процесса управления риском

После этого сравнения находятся варианты снижения риска, каждый из которых оценивается с учетом затрат на его реализацию. Оценка вариантов является итеративной операцией, она повторяется до тех пор, пока не будет выбрано оптимальное решение.

Снижение риска техногенного воздействия хранилищ отходов на окружающую их среду может быть достигнуто мероприятиями, направленными на повышение защищенности природных вод, атмосферного воздуха, через которые происходит миграция загрязняющих компонентов, что достигается покрытием откосов геомембраной и засадкой территории отвального хозяйства древесной и кустарниковой растительностью, типичной для аридных ландшафтов Северо-Западного Кавказа. Суммарная стоимость рекульти-вационных работ, составляющая 1 млн 270 тыс. руб., является экономически целесообразной, поскольку позволяет предотвратить возможный ущерб при наименее благоприятном сценарии развития ЧС.

Выбор мероприятий обусловлен уровнем опасности отвалов, горно -геологическими условиями их формирования, а также количеством средств, выделяемых на снижение экологического риска. В этой связи проводится детальное обследование территории техногенного массива с проработкой ряда вариантов.

Заключение

Выполненная оценка эколого-экономического риска позволяет рассмотреть совокупность угроз, представляемых хранилищами твердых отхо-

дов на примере накопленных в результате разработки месторождения мергеля отходов горного производства, складированных в отвалах: вскрышных пород и некондиционного сырья. В условиях отсутствия замозарастания, расположенные в Новороссийской промышленной агломерации отвалы представляют потенциальную опасность как для индустриальной зоны, так и для жилых районов города.

Выделены основные факторы воздействия отвалов на окружающую среду (атмосферу, гидросферу, литосферу, биоту), людей (их здоровье и жизнедеятельность), а также социально-экономическую и психологическую обстановки. Полученные данные всесторонне характеризуют состояние окружающей среды горнопромышленной агломерации, а также позволяют проводить разработку мероприятий по его улучшению с применением различных подходов к инженерной защите окружающей среды, таких как техническая и биологическая рекультивации.

Анализы проведены с использованием оборудования Центра коллективного пользования Горного университета.

Список литературы

1. Измалков В.И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб.: НИЦЭБ РАН, 1998. 482 с.

2. Fan M., Shibata H., Chen L. Environmental and economic risks assessment under climate changes for three land uses scenarios analysis across Teshio watershed, northernmost of Japan // Science of the Total Environment. 2017. V. 599-600. P. 451-463.

3. Scheidt J., Lerche I., Paleologos E.K. Environmental and economic risks from sinkholes in west-central Florida // Environmental Geosciences. 2005. V. 12(3). P. 207-217.

4. Пашкевич Н.В., Пашкевич М.А., Петрова Т.А. Управление эколо-го-экономическим риском негативного воздействия отходов горнометаллургического производства // Записки Горного института. 2005. Т.166. С. 68-70.

5. Пашкевич М.А. Техногенные массивы и их воздействие на окружающую среду. СПб.: Наука, 2000. 229 с.

6. Li Z., Ma Z., van der Kuijp T.J., Yuan Z., Huang L. A review of soil heavy metal pollution from mines in China: Pollution and health risk assessment // Science of the Total Environment. 2014. V. 468-469. P. 843-853.

7. Contamination features and health risk of soil heavy metals in China/ H. Chen, Y. Teng, S. Lu, Y. Wang, J. Wang // Science of the Total Environment. 2015. V. 512-513. P. 143-153.

8. Алексеенко В.А. Эколого-геохимические изменения в биосфере. Развитие, оценка. М.: Логос, 2006. 520 с.

9. Ferreira-Baptista L., De Miguel E. Geochemistry and risk assessment of street dust in Luanda, Angola: A tropical urban environment // Atmospheric Environment. 2005. V. 39 (25). P. 4501-4512.

10. Moore M.N. Do nanoparticles present ecotoxicological risks for the health of the aquatic environment? // Environment International. 2006. V. 32(8). P. 967-976.

11. Bioaccessibility and health risk of arsenic and heavy metals (Cd, Co, Cr, Cu, Ni, Pb, Zn and Mn) in TSP and PM2.5 in Nanjing, China/ X. Hu, Y. Zhang, Z. Ding, T. Wang, H. Lian, Y. Sun, J. Wu // Atmospheric Environment, 2012. V. 57. P. 146-152.

12. Nieuwenhuijsen M.J. Human exposure modelling for chemical risk assessment: A review of current approaches and research and policy implications / M. Fryer, C.D. Collins, H. Ferrier, R.N. Colvile // Environmental Science and Policy. 2006. V. 9 (3). P. 261-274.

13. Экологические проблемы мегаполисов и промышленных агломераций: учеб. пособие для вузов/ М.А. Пашкевич [и др.]. СПб.: С.-Петерб. гос. горный ин-т им. Г.В. Плеханова, 2010. 202 с.

14. Полховская, Т.Ю., Шевченко А.А. Классификация рисков проектного финансирования и стратегии их минимизации // Инженерный вестник Дона, 2012. № 3. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ivdon.ru (дата обращения: 30.10.2017).

15. Мурзин А.Д. Эколого-экономические риски урбанизированных территорий как объект анализа и управления // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации. 2013. № 1(9). С. 126-141.

16. Селевой риск на Черноморском побережье Кавказа/ А.Л. Шныпар-ковт [и др.] // Вестник Московского университета. Сер. 5: География. 2013. № 3. С. 42-48.

17. Шуляков Д.Ю., Чернявский А.С. Роль оползневых процессов и обвалов в формировании селей на территории Краснодарского края // Геология, география и глобальная энергия. 2008. № 1. С. 145-148.

Пашкевич Мария Анатольевна, д-р техн. наук, проф., зав. кафедрой, mpashaspmi. ru, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский горный университет,

Алексеенко Алексей Владимирович, асп., Alekseenko_AV@pers.spmi.ru, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский горный университет,

Петрова Татьяна Анатольевна, канд. техн. наук, доц., Petrova_TA@pers.spmi.ru, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский горный университет

ASSESSMENT AND CONTROL OF ENVIRONMENTAL AND ECONOMIC RISK IN NOVOROSSIYSK INDUSTRIAL AGGLOMERATION

M.A. Pashkevich, A. V. Alekseenko, Т.А. Petrova

Ecological and economic risk of environmental damage is considered on the example of the mining industry of Novorossiysk city. Dumps of overburden formed during mining of marl deposits pose a threat of fugitive dust emission from the unvegetated surface and of mud flow to the residential area, transport highways, and port facilities situated below. The danger of mining waste storage is quantified by identifying threats and calculating damages. The need for dump reclamation is justified on the basis of the defined values of technical risk.

Key words: mining industry; dumps; environmental protection; technical risk; ecological safety.

Pashkevich Mariya Anatolievna, doctor of engineering sciences, professor, head of the Department, mpash@,spmi. ru, Russia, St. Petersburg, Saint Petersburg Mining University,

Alekseenko Alexey Vladimirovich, candidate of technical sciences, docent, Ale-kseenko A V@pers. spmi. ru, Russia, St. Petersburg, Saint Petersburg Mining University,

Petrova Tatyana Anatolievna, candidate of engineering sciences, docent, Pe-trova_TA@pers. spmi. ru, Russia, St. Petersburg, Saint Petersburg Mining University

Reference

1. Izmalkov V.I., Izmalkov A.V. Tehnogennaja i jekologicheskaja bezopasnost' i uprav-lenie riskom// SPb, NICJeB RAN, 1998. 482 s.

2. Fan M., Shibata H., Chen L. Environmental and economic risks assessment under climate changes for three land uses scenarios analysis across Teshio watershed, northernmost of Japan // Science of the Total Environment. 2017. V. 599-600. P. 451-463.

3. Scheidt J., Lerche I., Paleologos E.K. Environmental and economic risks from sinkholes in west-central Florida // Environmental Geosciences, 2005. V. 12(3). P. 207-217.

4. Pashkevich N.V., Pashkevich M.A., Petrova T.A. Upravlenie jekologo-jekonomicheskim riskom negativnogo vozdejstvija othodov gorno-metallurgicheskogo pro-izvodstva // Zapiski Gornogo instituta, 2005. T.166. S. 68-70.

5. Pashkevich M.A. Tehnogennye massivy i ih vozdejstvie na okruzhajushhuju sre-du// SPb. Nauka, 2000. 229 s.

6. Li Z., Ma Z., van der Kuijp T.J., Yuan Z., Huang L. A review of soil heavy metal pollution from mines in China: Pollution and health risk assessment // Science of the Total Environment. 2014. V. 468-469. P. 843-853.

7. Contamination features and health risk of soil heavy metals in China/ H. Chen, Y. Teng, S. Lu, Y. Wang, J. Wang // Science of the Total Environment. 2015. V. 512-513. P. 143153.

8. Alekseenko V.A. Jekologo-geohimicheskie izmenenija v biosfere. Razvitie, ocenka. M.: Logos, 2006. 520 s.

9. Ferreira-Baptista L., De Miguel E. Geochemistry and risk assessment of street dust in Luanda, Angola: A tropical urban environment // Atmospheric Environment. 2005. V. 39 (25). P. 4501-4512.

10. Moore M.N. Do nanoparticles present ecotoxicological risks for the health of the aquatic environment? // Environment International. 2006. V. 32(8). P. 967-976.

11. Bioaccessibility and health risk of arsenic and heavy metals (Cd, Co, Cr, Cu, Ni, Pb, Zn and Mn) in TSP and PM2.5 in Nanjing, China/ X. Hu, Y. Zhang, Z. Ding, T. Wang, H. Lian, Y. Sun, J. Wu // Atmospheric Environment, 2012. V. 57. P. 146-152.

12. Nieuwenhuijsen M.J. Human exposure modelling for chemical risk assessment: A review of current approaches and research and policy implications / M. Fryer, C.D. Collins, H. Ferrier, R.N. Colvile, // Environmental Science and Policy, 2006. V. 9 (3). P. 261-274.

13. Jekologicheskie problemy megapolisov i promyshlennyh aglomeracij: ucheb. posobie dlja vuzov/ M.A. Pashkevich [i dr.] //SPb.: S.-Peterb. gos. gornyj in-t im. G.V. Plehano-va, 2010. 202 s.

14. Polhovskaja, T.Ju., Shevchenko A.A. Klassifikacija riskov proektnogo finan-sirovanija i strategii ih minimizacii // Inzhenernyj vestnik Dona, 2012. № 3. [Jelek-tronnyj resurs]. URL: http://www.ivdon.ru (data obrashhenija: 30.10.2017).

15. Murzin A.D. Jekologo-jekonomicheskie riski urbanizirovannyh territorij kak ob#ekt analiza i upravlenija // Nauchnyj zhurnal Rossijskogo NII problem meliora-cii, 2013. № 1(9). S. 126-141.

16. Selevoj risk na Chernomorskom poberezh'e Kavkaza/ A.L. Shnyparkovt [i dr.] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 5: Geografija. 2013. № 3. S. 42-48.

17. Shuljakov D.Ju., Chernjavskij A.S. Rol' opolznevyh processov i obvalov v formirovanii selej na territorii Krasnodarskogo kraja // Geologija, geografija i glo-bal'naja jenergija, 2008. № 1. S. 145-148.

УДК 624.131.1

ПРИМЕНЕНИЕ КАРТОГРАФИЧЕСКОГО МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЙ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ОПАСНЫХ ЗОН ГРАДОПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

А.Ю. Прокопов

Выполнены сбор, анализ и обработка информации об опасных геологических процессах на территории г. Шахты Ростовской области. На карте города построены зоны распространения лессовых просадочных грунтов, зоны проведения горных работ на относительно малых глубинах и территории техногенного подтопления. Выявлены области слияния двух и более опасных факторов, влияющих на нормальную эксплуатацию градо-промышленных территорий.

Ключевые слова: подработка территорий, просадочные грунты, подтопление территорий, геоинформационные системы, геоэкологические риски.

Необходимость оценки рисков нарушения нормальной эксплуатации градопромышленных территорий Восточного Донбасса (далее - риски) рассмотрена в публикациях [1, 2] и др. Авторами предложена методика районирования угледобывающих территорий по категориям опасности развития негативных техногенных и геологических процессов [1, 3].

Целью настоящей статьи являются разработка и апробация подхода к оценке геологических рисков на примере г. Шахты, относящегося к одной из проблемных градопромышленных территорий Ростовской области.