Организация и финансирование научно-исследовательской деятельности вузов

ИСАЛОВА М.Н., ДАРБИШЕВ Г. М.

ОРГАНИЗАЦИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ

Рассматриваются вопросы развития научных исследований в вузах страны и их влияние на качество подготовки специалистов. Анализируются возможности взаимодействия вуза с академическими институтами, производством и бизнес-структурами. Предложена модель распределения финансовых ресурсов между научными подразделениями по критерию максимизации суммарного показателя эффективности.

ШЮУАМ.Ы, оапвмннуо.М.

THE ORGANIZATION AND FINANCING RESEARCH ACTIVITY OF HIGH SCHOOLS

Questions of development of scientific researches in high schools of the country and their influence on quality of preparation of experts are considered. Possibilities of interaction of high school with the academic institutes, manufacture and business structures are analyzed. The model of distribution of financial resources between scientific divisions by criterion of maximisation of a total indicator of efficiency is offered.

Ключевые слова: бизнес-структуры, научно-исследовательская деятельность, академические институты, показатель эффективности, модель распределения финансовых ресурсов.

Keywords: business structures, research activity, the academic institutes, an efficiency indicator, model of distribution of financial resources.

Одной из важных составляющих экономического развития РФ является научно-технологическая сфера. Научный потенциал страны образуется за счет многих составляющих, среди них одной из важнейших является вузовская наука. В вузах сконцентрирована значительная часть научно-технического потенциала страны и от того, насколько эффективно он используется, зависят темпы научно-технического процесса страны. Важным является вопрос участия студентов в научных исследованиях, проводимых на кафедрах, т.к. это определяет уровень и качество подготовки специалистов для народного хозяйства страны. Следует отметить научно-производственное содружество вузов с промышленными и коммерческими организациями региона, а в ряде случаев и страны в целом. Высокий уровень фундаментальных и прикладных исследований в вузах является основой инновационной деятельности промышленных организаций. Очевидно, что эффективные научные исследования, проводимые в вузах, всегда будут затребованы рынком, а это, в свою очередь, значительно расширяет финансовые возможности учебных за-

ведений, позволяет улучшать оснащение учебно-лабораторной базы, привлекать к учебному процессу высококвалифицированных специалистов. Все это повышает качество подготовки студентов и ведет к повышению рейтинга вуза. Аналогом такого научно-практического содружества в доперестроечный период были хоздоговорные работы, проводимые кафедрами для промышленных и строительных организаций, однако следует отметить, что в целом в ряде случаев они не были эффективны, т.к. субсидировались из специальной статьи расходов предприятия. Сегодня в условиях рынка только высокое качество научно-исследовательских работ (НИР) определяет научно-практические связи вуза и производства. Существует значительное количество методик оценки НИР вуза. На эту тему написано достаточное количество статей и диссертаций, разработаны модели и методы оценки эффективности НИР, проведена их апробация. Многие высшие учебные заведения используют эти методики, и они достаточно полно характеризуют уровень научных исследований. Тем не менее, на наш взгляд, для прикладных научных исследований главной оценкой эффективности НИР является рыночная затребо-ванность этих работ, и это положение должно быть в основе оценки научной деятельности вузов.

Вместе с тем положение дел в области финансирования науки оставляет желать лучшего. Так, доля расходов на науку в ВВП практически не повышается (таб.1), объем основных фондов в научно-технической сфере к 2000 году сократился почти в три раза.

Таблица 1

Уровень государственных расходов на науку (в % к ВВП)1_

Год 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Уровень расходов в % 1,0 0,69 0,52 0,44 0,29 0,44 0,29 0,24 0,28

Год 2000 2001 2082 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Уровень расходов в % 0,28 0,29 0,34 0,31 0,33 0,35 0,36 0,36 0,37

Анализ данных, приведенных в таб. 1, показывает, что на 2008 год этот показатель хотя и увеличивается, но темпы его роста весьма незначительны. Такая динамика уровня расходов на науку характерна лишь для развивающихся стран. Различные страны тратят на науку 2,5 - 3,5 % ВВП, причем этот показатель постоянно растет. Поэтому доля РФ на мировых рынках наукоемкой продукции составляет на 2008 год всего 0,16 %, в то время как в ведущих странах ЕС она достигает 35 % [1].

Нельзя не отметить, что руководители государства не видят и не понимают тех проблем, которые сегодня стоят перед вузовской и академической наукой. Отдельные попытки реорганизации и предложения по слиянию научно-исследовательских школ вузов и академических институтов пока не находят понимания, особенно со стороны последних. И это связано в первую очередь с большой инерционностью и традиционной разобщенностью еще со времен СССР вузов и академических организаций.

1 Источник: Наука России в цифрах: 2007г. Статистический сборник, ЦИСН.

На состоявшемся в 2007 году обсуждении - круглый стол «Вузовский сектор науки: положение на сегодняшний день и пути дальнейшего развития» - обсуждались вопросы государственной политики применительно к вузовскому сектору науки. В частности, рассматривалось участие вузов в государственной программе ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы», а также обсуждались методики оценки эффективности вузовской науки, модели организации вуза, механизмы взаимодействия с рынком. Отмечалось, что до сих пор сохраняется существенный дисбаланс в бюджетном финансировании науки. Вузы субсидируются в десять раз меньше академического сектора. Тем не менее, как показывает статистика, вузовский сектор опережает академический и по количеству научных публикаций, и по числу заявок на инновационные проекты. Все это свидетельствует о растущей роли вузовской науки и необходимости пересмотра государственной политики в области вузовского сектора.

Государство в настоящее время разрабатывает и внедряет комплекс мер, направленных на стимулирование активной научной деятельности в вузах. Эти меры включают поиск решения проблемы кадров в вузах, работы в области коммерциализации научных разработок и развития сотрудничества вузовской науки и бизнеса. В частности, в рамках национального проекта «Образование» вузы получили порядка 30 млрд. руб. на инновационные исследования. Так, Дагестанским государственным техническим университетом (ДГТУ) в рамках программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009 - 2010 годы)» получены на конкурсной основе по четырем инновационным темам 12 млн. рублей. Возможным требованием к высшей школе по реализации подобных программ является обязательное участие в них студентов, аспирантов и молодых ученых. Сегодня на повестке дня стоят вопросы интеграции вузовской науки и бизнеса, создание на базе вузов технопарков, бизнес-инкубаторов. В плане поставленных задач следует отметить активную работу ДГТУ, одного из ведущих вузов РД, по работе в области активизации НИР. В вузе создан технопарк, активно развиваются связи с бизнес-структурами региона, открываются новые специальности и специализации, связанные с инновационными технологиями. В университете по разным специальностям функционируют ученые советы по защите кандидатских и докторских диссертаций.

Касаясь положения о взаимодействии вузовской и академической науки, интересно обратиться к мнению академика Бучаева Г.А. [2]. Он считает, что порядка 80% науки делается в вузах РД. Много раз обсуждались предложения об объединении усилий институтов физики, геологии, истории, литературы ДНЦ РАН, имеющих большое количество оборудования и различных малоиспользуемых материально-технических ресурсов, с соответствующими кафедрами ДГУ. Эти вопросы актуальны, их решение значительно повысит научно-технический потенциал республики и позволит на самом высоком уровне решать вопросы высоких технологий. Недаром Президент РФ Д.Медведев, будучи на Востоке страны, лично интересовался деятельностью

учебно-научного комплекса в Новосибирске, созданного на базе объединения университета и научного центра.

В последние годы частично финансирование фундаментальных и прикладных наук в вузах и академических институтах производится путем выделения грантов на конкурсной основе. Такой переход является аналогом финансирования научных коллективов университетов западных стран, и он оказался достаточно эффективным. Вместе с тем анализ работы Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) показал, что в системе конкурсов проектов сложился определенный стереотип. Выделяются средства по грантам из расчета 40^50 тыс.руб. в месяц на исполнителя фактически без учета масштабности проекта и обеспечения его оборудованием. Такой подход изначально предполагает не поддержку небольших работоспособных коллективов (5^10 человек), а фактически распределение средств между большими организационными структурами. На наш взгляд, такая методика распределения средств является неэффективной. Гораздо более результативный путь конкурсной поддержки научных исследований - это широкая диверсификация грантов как по его размеру, так и по адресации. Существующую грантовую систему необходимо развивать в направлении создания конкурсов разных типов. Действительно, научный потенциал вузов неодинаков. Известны крупные университеты, в которых исторически сложилась система научных институтов и научных школ. Между тем даже в провинциальных вузах есть отдельные сильные ученые и профессора и небольшие исследовательские группы высокого уровня. Очевидно, что коллективы столь разных вузов не могут на равных выступать в одном конкурсе на многомиллионные гранты. Очевидно также, что поисковый проект ученого, предлагающего плодотворную идею, которому нужна только зарплата - это одно. Проект из группы до 10 специалистов, требующий специального оборудования - другое, а большой проект целой лаборатории или института - это третье. Сроки для подачи и рассмотрения столь разных заявок должны быть существенно разными, разным должен быть и размер гранта.

В связи с вышесказанным актуальной становится задача формализации и исследования вариантов распределения финансовых ресурсов между научными подразделениями вузов. Формализация задачи возможна в рамках моделей динамического программирования. Вычислительная процедура метода динамического программирования формулируется следующим образом. Имеется некоторая управляемая система Б, характеризуемая определенным набором параметров. В системе Б происходят некоторые процессы многошагового типа. На каждом шаге параметры описывают состояние системы. Заданы начальные или конечные условия. Сформулирован показатель эффективности управления. В организационно - экономических системах это могут быть прибыль, затраты, объем и качество выполняемых работ и т.д. Задача состоит в выборе из множества допустимых управлений такого, которое переводит систему из начального состояния в конечное, обеспечивая при этом экстремум целевой функции. В основе вычислительных алгоритмов динами-

ческого программирования лежит принцип оптимальности Белмана [3], который можно записать следующим образом:

р1

И . (1) о х и

Здесь 1 - множество состояний в конце 1-го шага; 1 - множество управлений, которые могут быть выбраны на 1-ом шаге; ^1

включительно; ^ 1-1' - значение целевой функции на 1-ом шаге.

Выражение (1) называется основным функциональным уравнением динамического программирования. Искомое оптимальное управление представляется в виде вектора:

И =

Постановка задачи оптимального распределения финансовых ресурсов формируется следующим образом. Фонд научных исследований имеет финансовые ресурсы в количестве «А» млн.руб. и может выделить их «п» науч-

а а ^ ь

ным подразделениям в количестве 1. При этом 1 ~ , где Ь - минимальный размер гранта; 1 - номер научного подразделения.

По каждому научному подразделению имеется оценка эффективности выполнения научных исследований в зависимости от полученных финансовых средств. Требуется так распределить ресурсы между научными коллективами, чтобы суммарный показатель эффективности выполненных работ был максимальным.

Данная постановка задачи была реализована при комплектовании оборудованием компьютерных лабораторий, формируемых для выполнения научных исследований. Полученное решение с точностью до 10 % совпало с экспертными оценками специалистов.

И в заключении определим основные задачи и направления модернизации системы высшего образования с точки зрения проблем развития НИР. Сектор вузовской науки должен обеспечить взаимосвязь фундаментального образования с возможностями гибкого реагирования на потребности в кадрах по актуальным для страны научным направлениям, наукоемким технологиям и производствам, развитие интеллектуальных способностей будущих специалистов и ученых, воспроизводство научных школ. К числу основных направлений модернизации сектора вузовской науки можно отнести:

1. Формирование сбалансированной структуры и механизмов финансирования науки.

2. Развитие кооперационных связей вузовского сектора науки с организациями академического сектора и сектора прикладной науки.

3. Модернизация системы подготовки кадров высшей квалификации и федеральной системы повышения научной квалификации профессорско-преподавательского состава.

4. Проведение структурных преобразований, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и оборудования.

В результате модернизации вузовский сектор науки должен быть трансформирован в эффективную составляющую национальной инновационной системы страны с дополнительным эффектом повышения уровня высшего профессионального образования. Таким образом, должно быть обеспечено более эффективное включение вузовского сектора науки в решение национальных задач, в процесс повышения уровня благосостояния граждан, сохранения социальной стабильности; развитие институтов гражданского общества и обеспечение устойчивого социально-экономического развития страны.

_Литература_

1. Наука России в цифрах: 2007г. Статистический сборник, ЦИСН.

2. Бучаев Г.А. Образование - вектор развития. - Махачкала, 2008г.

3. Конюховский П.В. Математические методы исследований операций в экономике. - СПб: Питер, 2002г. - С.208.