Современные российские женщины в сфере труда и в семье: карьерные и репродуктивные амбиции

Современные российские женщины в сфере труда и в семье:

карьерные и репродуктивные амбиции

Новоселова Е.Н.

В статье рассматриваются актуальная проблема совмещения материнства с профессиональной деятельностью. В условиях снижение престижности семейного образа жизни, падения рождаемости, увеличения возраста вступления в брак и рождения ребенка, а также перехода с модели двухдетной семьи на модель однодетной, анализируется возможность сочетания женщиной профессиональной и семейной карьер, а также влияние выбора данной жизненной стратегии на репродуктивные планы россиянок. Делается вывод о необходимости проведения социальной, семейной и демографической политик, направленных на смягчение конфликта между материнством и занятостью, а также на предоставление лицам с семейными обязанностями возможности отдать приоритет репродуктивному родительскому труду, без ущерба для благосостояния их семей. Эмпирической базой является данные Фонда Общественное Мнение, Всероссийского центра изучения общественного мнения, Аналитического центра Юрия Левады, Федеральной службы государственной статистики, а также межрегиональное исследование жизненных ценностей и нетранзитивности семейно-детных ориентаций женщин, мужчин и семейных пар на основе сквозного анализа сопоставимых данных (1976 - 2020 гг.) кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Ключевые слова: родительский труд, репродуктивный труд, женская занятость, двойная занятость, материнство, семья и карьера.

Novoselova E.N.

Contemporary Russian women at work and in the family: career and reproductive ambitions

The article explains the actual problem of combining maternity with professional activity. In conditions of decrease of the family lifestyle prestige, falling birth rate, increasing age of marriage and the birth of a child, and the transition from a two-child family model to a one-child model, the possibility of combining a professional and family careers among woman is analyzed. It is also considered how life strategy choice influences the reproductive planning among Russian women. It is concluded that social, family and demographic policies need to mitigate the conflict between motherhood and employment and to provide those who bear family responsibilities the opportunity to give priority to reproductive behavior without limiting family well-being.

The empirical base is the data of the Public Opinion Foundation, the All-Russian Center for the Study of Public Opinion, the Analytical Center of Yuri Levada, the Federal State Statistics Service, and the interregional study of life values and the non-transference of family-child orientations among women, men and couples on the basis of cross-sectional analysis of comparable data (1976 - 2020) Department of Sociology of Family and Demography, Faculty of Sociology, Lomonosov Moscow State University. Keywords: parental labor, reproductive labor, female employment, double employment, motherhood, family and career.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта «Межрегиональные исследования жизненных ценностей и нетранзитивности семейно-детных ориентаций женщин, мужчин и семейных пар на основе сквозного анализа сопоставимых данных (1976 - 2020 гг.)» №18-011-01037

В современных условиях феминизации занятости с одной стороны и снижения ценности семейного образа жизни с другой [3], анализ особенностей совмещения женщиной работы и семейных обязанностей становится крайне актуальным. Именно с пресловутой двойной занятостью, по мнению самих женщин, связанны основные жизненные трудности, удивительно, но даже низкая оплата труда в рейтинге сложностей ставится соотечественницами ниже, чем необходимость одновременно реализовывать свои карьерные и репродуктивные амбиции [34], что во многом связано с тем, что требования, предъявляемые женщине семьей и работой довольно противоречивы [43].

По мнению многих исследователей [16, 19, 39], на сегодняшний день, проблема ролевой перегрузки женщины все больше нарастает, сочетать материнство и другие семейные обязанности с оплачиваемой работой становится все сложнее ввиду огромной энергозатратности обеих сфер, поэтому женщины все чаще выбирают работать и зарабатывать, предпочитая семье карьерный рост, рожая детей в более позднем возрасте и меньше, чем им этого хотелось изначально, уделяя уже имеющимся детям только малую часть своего времени.

Несмотря на то, что личный успех по-прежнему, в большей степени, связывается с такими понятиями как: «счастье в личной жизни, благополучие семьи, детей, внуков» (32%), нежели с «хорошей, интересной, любимой работой» (20%) [42], слово «семья» продолжает означать наиболее важное понятие (65%, ФОМ), благополучие безусловно включает в себя семейный образ жизни (91%) [24], а материнство, как таковое, рассматривается как позитивное явление, и считается необходимым этапом в жизни каждой женщины и незаменимым элементом счастья (64%) [5], представительницы прекрасного пола не готовы отказаться от вне-

Таблица 1

Динамика коэффициента суммарной рождаемости в России и некоторых Европейских странах 1950-2016 Источник Коэффициент суммарной рождаемости, 1950-2016 // Де-москоп Weekly. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/app/ app4007.php

Страна 195 0 196 0 197« 19S0 1990 2000 2001 2010 2016

Авсгри я 2,09 2,69 2,29 1,65 1,46 1,36 1,33 1,44 1,53

Бельгия 2,34 2,54 2,25 1,68 1,62 1,67 1,67 1,86 1,68

Болгарп я 2,94 2,31 2J1 2,05 1,82 1,26 1,21 1,57 1,54

Герман ия 2,10 2,37 2,03 1,56 1,45 1,38 1,35 1,39 1,60

Греция 2,29 2,23 2,40 2,23 1,39 1,25 1,25 1,48 1,38

Дан]1я 2,57 2.57 1,95 1,55 1,67 1,77 1,74 1,87 1,79

Испанн я 2,48 2,77 2,8 й 2,22 1,36 1,22 1,23 1,37 1,34

ИТ&ГЕИЯ 2,50 2,37 2,3 Й 1,64 1,33 1,26 1,25 1,46 1,34

Латвия 2,00 1.94 2,02 1,90 2,00 1,25 1,22 1,36 1,74

Норвег ия 2,53 2.91 2,50 1,72 1,93 1,85 1,78 1,95 1,71

Польша 3,71 2,98 2,26 2,26 2,06 1,37 1,31 1,41 1,39

Поргу га ЛИЯ 3,13 3.16 3,01 2,25 1,56 1.55 1,45 1,39 1,36

Россия 2,89 2,56 2,00 1,86 1.89 1,20 1,22 1,57 1,76

Франци я 2,95 2,73 2,47 1,95 1.78 1,89 1,90 2,03 1,92

Швеция 2,28 2,20 1,92 1,68 2,13 1,54 1,57 1 98 1,85

семейной занятости, либо в виду своих карьерных амбиций и внутренней мотивации к профессиональному росту (профессиональный тип делово активности), либо ввиду того, что просто не могут себе этого позволить, т.к. в противном случае благополучие, по крайней мере, финансовое, их семей, детей и внуков ставится под угрозу (вынужденный тип деловой активности). Таким образом «рождение детей вступает в конкуренцию с другими событиями жизненного цикла» [19], при этом, хотя номинально семья и занимает первое место в рейтинге сфер жизни, на деле же, по количеству затраченного времени, на первый план выходит работа.

Акценты в деловой и семейной карьерах женщины не всегда расставлялись вышеописанным образом, а положение женщины во внесе-мейной деятельности претерпело колоссальные изменения за прошедшие столетия. С древних времен роль мужчины, прежде всего, ассоциировалась с функцией добытчика, кормильца и защитника, женщины - с хранительницей очага и воспитателем для детей. Промышленная революция практически положила конец такому традиционному распределению ролей, изжив

сугубо семейно-организованную женскую занятость и сделав женский труд вполне конкурентоспособным, т.к. на рубеже XVIII-XIX веков он был малоквалифицирован, а значит дешев, что и требовалось для фабричного машинного производства. Впоследствии формируются целые отрасли, в которых заняты исключительно женщины, появляются сугубо женские профессии, так профессор И.И. Янжур отмечает, что «на бумаго-ткачких фабриках женщин работало больше, чем мужчин. В других производствах доля женщин составляла от 1/4 до половины всех рабочих» [12].

XX век характеризуется мощным прорывом в сфере женской занятости, которая претерпевает серьезные изменения, труд становится все более разнообразным, с приоритетом квалифицированного труда; стираются грани между традиционно мужскими и женскими сферами занятости, женщины осваивают самые разнообразные профессии, кроме того происходят серьезные социально-психологические перемены в трудовой культуре.

Итак, в последние десятилетия женщины, все более активно заявляют о себе на рынке внесемейного труда, а разрыв между уровнем экономической активности мужчин и женщин неуклонно сокращается. По данным французского социолога Жиля Липовецкого «в 1960 году среди активного населения было менее 7 миллионов француженок, а теперь их более 11 миллионов; таким образом, в 1960 году они составляли 34% активного населения, тогда как в 1994 году на их долю пришлось уже 45%. В наши дни только каждая десятая женщина в возрасте 30 лет никогда не работала по найму» [23]. По данным на 2015 год в экономике ЕС-28 занято 75,9% мужчин и 64,3% женщин в рабочем возрасте, и лаг этот в развитых странах все больше сокращается, в том числе и потому, что уровень экономической активности мужчин несколько снижается [14].

На фоне увеличивающийся женской занятости неизбежно происходят сдвиги в репродуктивном поведении европеек, значение суммарного коэффициента рождаемости во всех странах ЕС-28 ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства, и варьируясь на 2016 год от 1,34 в Испании и Италии до 1,92 во Франции (см. Таблицу 1.). «Итоговая рождаемость поколений женщин, завершивших репродуктив-

Рис. 1. Возраст рождения первого ребенка в России и некоторых европейских странах (2014 ? ) Данные по Германии приведены за 2013 год

Источник: The Human Fertility Database // https://www.humanfertility.org/cgi-bin/main.php

ный цикл своей жизни, свидетельствует о сохраняющейся тенденции снижения рождаемости от поколения к поколению» [44]. при этом продолжает расти средний возраста матери при рождении первого ребенка, в Италии, Испании и Швейцарии он уже больше 30 лет [35] (см. Рисунок 1). Такое откладывание материнства увеличивает вероятность остаться бездетной, что «оказывает, скорее, понижающее влияние на уровень рождаемости и вероятности увеличения размера семьи» [44]. В таких странах как Австрия, Испания, Великобритания доля женщин, не родивших ни одного живого ребенка в возрасте 40-44 года и старше, составляет около 20% и более [44].

Массовое вовлечение женщин в рынок труда, несомненно, оказывающее влияние на их репродуктивное поведение, не является чисто западноевропейским явлением, аналогичный процесс мы можем наблюдать и в нашей стране. Российские женщины работали всегда, однако самое серьезное привлечение женщин к внесемейному труду произошло после Октябрьской революции, когда их призывали к «полной экономической независимости от мужчины -отца, мужа, свекра», агитировали становиться «по всем линиям самостоятельным человеком» [Цит по: 32]. Если рассматривать середину XX столетия, то «в России женщины были больше вовлечены, в трудовую деятельность, чем на Западе» [Цит по: 32], к концу 1980-х почти 90% (включая учащихся) трудоспособных женщин были втянуты в организованный труд [32]. В советском общественном сознании мысль о том,

что женщина может и не трудиться в общественном производстве, отсутствовала [2], т.к. по мнению советского руководства именно «труд способствует развитию личности женщины, повышает ее роль в жизни общества и семье, дает ей моральное удовлетворение» [15]. Следует отметить, что такая «забота» о женщине была продиктована прежде всего нуждами экономики, а не озабоченностью ее положением в обществе и желанием приравнять ее права к мужским.

На сегодняшний день в нашей стране уровень экономической активности женщин вполне сопоставим с уровнем трудовой активности мужчин, так, по данным на 2015 год в экономике России занято 72324 тыс. человек, из которых 37136 тысяч - мужчины и 35187 женщины, таким образом, женщины составляют 48,6% занятых [40].

Итак, если говорить о России, то также, как и в странах Западной Европы, на фоне роста женской занятости, наблюдается «постарение» рождаемости и снижения числа детей в семье, мало-помалу, но происходит переход от модели двудетной семьи к однодетной. Значение суммарного коэффициента рождаемости в России уже полвека ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства (см. Таблицу 1) и никакого ее роста в ближайшей перспективе не предвидится, наоборот, естественная убыль населения будет нарастать и с 2025 года превысит 400 тыс. человек ежегодно [40].

По данным Росстата еще тридцать лет назад российские женщины рожали первого ре-

30

1ЭЭО-1Э94 1995-1999 2000-2004 2005-2009 2010-2012

Рис. 2. Динамика изменения возраста матери при рождении первого ребенка в России1990-2016

2015-2016

бенка в 21 год, а доля рождений у матерей моложе 20 лет среди первородящих составляла 25%, на сегодняшний день возраст рождения первенца приблизился к 26 годам (см. Рисунок 2), а доля молодых матерей составляет - 8%, интенсивнее всего рожают первенцев женщины из возрастной группы 25-29 лет (34%) [16].

По некоторым данным именно наличие работы (в купе с высшим образованием) сдвигает роды на 3-4 года [16], что, по-видимому, связано с тем, что стоимость времени работающей женщины высока, это определяет решение отложить рождение ребенка, который, по крайней мере временно, оказывается вытеснен другими ценностями, как материальными, так и нематериальными, причем данный взгляд на жизнь передается из поколения в поколение, с той лишь разницей, что каждое последующее поколение дочерей рожает меньше детей, чем их собственные матери. Так для поколения, рожденных в 1980-х годах, у которого отмечается довольно сильный сдвиг в сторону однодетно-сти и бездетности, итоговая рождаемость неизбежно будет ниже, в среднем на 10% [17], чем у их матерей 1950-1960-х гг. рождения, у которых она составляла 1,8-1,9 рождений на одну женщину [47]. «Для сравнения, их «бабушки», родившиеся в первых десятилетиях XX века, произвели на свет наполовину меньше детей, чем их «прабабушки» - женщины, родившиеся на рубеже XIX и XX веков» [17].

Следует отметить, что изменяется не только число реальных рождений, но и само представления об идеальном числе детей в семье, так лишь 22% молодых россиян в возрасте 1830 лет, считают идеальной трехдетную модель семьи, в то время как среди 46-60 летних таких 30%, а среди лиц старше 60 лет 34%. Идеальной же моделью семьи молодые считаю двудет-ную (59%), однако удастся ли им самим реализовать этот идеал, или они все же остановятся на одном ребенке (к слову, идеальным такое число детей считают лишь 5% [30] молодых россиян) пока однозначно сказать нельзя, т.к. это поколение еще находится в репродуктивном возрасте, а его более молодая часть вообще только вступает на рынок репродуктивного труда.

По данным исследования, проведенного кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в г. Москве [24] 43,7% женщин рес-понденток полагают, что трое - это идеальное число детей в семье, двое - 37,4%, один - 1,7%, при этом планируют стать трехдетными матерями - 16,7%, двудетными - 46%, однодетны-ми - 17,2%, т.е. значительно количество опрошенных женщин приблизится к идеалу не стремятся [24].

Здесь также хочется отметить интересный факт, что при ответе на вопрос «Что для Вас наиболее ценимо, важно в вашей жизни», жен-

Рис. 3. Сложности, возникающие при устройстве ребенка в детский сад, в %

Как вам кажется, сегодня там, где вы живете, сложно или несложно устроить ребенка в детский сад? Если сложно, то почему? Источник: Мониторинг социальных задач: доступность детских садов // ФОМнибус. 24 февраля 2013. http://fom.ru/posts/10945

щины однозначно отдают приоритет семье и детям - 74% ставят данную область на первое и второе места в рейтинге жизненных ценностей (37,9% на первое), при этом если несколько изменить формулировку вопроса и поинтересоваться, что должны наиболее сильно ценить их дети, то семья, конечно, продолжает удерживать первое место, однако ее ценность довольно серьезно падает - 51,7% ставят ее на первые два места, причем на первое лишь 18,4%. Возможно это частично связано с тем, что несмотря на то, что семья - это подлинное счастье, наличие детей заставило опрошенных женщин отказаться от части их стремлений (45% заявляют об этом) либо даже отказаться от очень многого (6%) [24], и они бояться, что та же «учесть» постигнет и их детей и не желают им этого.

Вернемся к занятости российских женщин, которые, как выясняется, работают вне дома даже при наличии нескольких детей. Так трудовая занятость бездетных женщин в России составляет 82,8%, однодетных 76,5%, двухдетных 69,3%, с тремя и более детьми - 57, 1% [33]. Процент занятости женщин с детьми неуклонно растет, «при этом также наблюдается тенденция к сокращению возраста ребенка, когда женщина возвращается на рынок труда» [20].

На то, когда женщина выходит на работу немалое влияние оказывает доступность детского дошкольного учреждения по трем основным параметрам: территориальная близость,

т.е. расстояние между работой родителей, домом и ДДУ, качество предоставляемых услуг и их стоимость. Законодательно общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных организацияхзакреплена в Статье 43 Конституции Российской Федерации [22], тем не менее, проблема обеспечения детей местами в ДДУ в нашей стране является весьма острой. Недоступность и высокая стоимость данного вида услуг приводят к тому, что экономика теряет квалифицированные трудовые ресурсы, т.к. сложности в данной сфере могут «негативно отражаться на принятии женщиной решения об участии на рынке труда» [41].

По данным ФОМ [26] россияне, в большинстве своем, считают, что устройство ребенка в детский сад связанно с определенными сложностями, такими как: большие очереди, отсутствие садов как таковых, большие расходы, которые несет семья при поступлении ребенка в детский сад. Лишь 16% респондентов думают, что устроить ребенка в дошкольное учреждение несложно, при этом среди россиян, включенных в проблему (те, у кого в семье, либо у близких родственников есть дети, нуждающиеся в том, чтобы ходить в сад) таких еще меньше - 9%. (см. рис. 3).

По данным ВЦИОМ, каждый пятый россиянин (21%) среди основных проблем, связанных с материнством выделяет нехватку детских садов, опережает ее только низкий размер детс-

ких пособий (24%) [10]. «Положение женщин в декрете, по мнению большинства россиян, может улучшить обеспечение места ребенку в детском саду, организованном компанией-работодателем (72%), гибкий рабочий график (69%) и возможность удаленной работы (61%), выделенные предприятием средства на няню (54%). На практике, как показал опрос, эти льготы применяли немногие: о том, что использовали эти возможности лично/пользовалась жена, сообщили от 1% до 7% респондентов» [10].

Тому, что женщина быстро выходит на работу после рождения ребенка, нередко на полный рабочий день, способствует не только женская эмансипация и карьерные амбиции предстательниц прекрасного пола, но и основательный вклад женщин в бюджеты их семей, благосостояние которых серьезно пошатнется без данного финансового вливания. На сегодняшний день в России заработной платы одного кормильца, как правило, не хватает даже для семьи с одним ребенком, и семья, хочет она этого или нет, вынуждена перейти на модель «сочетания заработка двух кормильцев, доход которых сопоставим» [20]. По данным вЦиоМ 80% опрошенных в 1992 г., 70% в 1994 г. и 77% в 1996г. среди мотивов, побуждающих женщин с детьми работать вне дома, назвали «невозможность прожить только на заработок мужа»; стремление иметь свою зарплату, чтобы быть материально независимыми в качестве мотива указали 17% женщин и лишь 5-9% сказали об интересе к работе [9]. Безусловно, за прошедшие 20 лет мотивы женской занятости несколько изменились, однако есть основания предполагать, что экономические трудности, которые испытывают большинство семей в России, все еще не позволяют однодоходной семье достойно существовать в материальном плане, в качестве косвенного подтверждения данного тезиса можно привести данные опроса Фонда общественного мнения 2015 года, согласно которым 39% женщин бросили бы свою работу имей они достаточно денег, чтобы не работать [29], и опроса 2017 года, который показал, что весомая часть соотечественниц считает, если бы в семье было достаточно денег, то большинство российских женщин предпочли бы не работать (42%) [28]. Согласно данным ВЦИОМ для более чем половины россиян (60%) работа - исключительно источник получения средств к су-

ществованию, лишь для 12% работа интересна независимо от размера зарплаты, 18% считаю, что в жизни есть вещи гораздо важнее, чем работа [7].

Серьезной проблемой для российских женщин-матерей, к слову, входящих в одну из наиболее уязвимых групп на рынке труда, является практически полное отсутствие возможности работать неполный рабочий день и неполную рабочую неделю или выбрать фриланс, и то и другое позволило бы женщине полноценно совмещать рабочие и семейные обязанности, а государству, такая «флексибилизация позволила бы временно решать проблемы незанятости» [11]. Между тем, именно гибкий график работы, возможность взять отпуск летом, работа недалеко от дома, сокращенный рабочий день и возможность взять ребенка на работу являются самыми востребованными критериями при устройстве на работу женщин с детьми. Всем этим критериям, так или иначе, отвечает такая форма занятости как фриланс. По очень приблизительным подсчетам на сегодняшний день в России доля фриланцеров работающих на постоянной основе в 2-3 раза ниже чем в Европе и Америке, при этом две трети из них составляют мужчины [36]. Что касается семейного статуса и детности фрилансеров, то несмотря на явковыраженную молодежную направленность фриланса в России (78% лица до 30 лет) 53% состоят в браке (32% - в официальном, 21% - в консенсуальном), почти половина (44%) состоящих в зарегистрированном браке фрилансе-ров имеют одного ребенка, 14% - двух, только 2% - трех или четырех детей. Бездетными остаются 40% людей в этой группе. Среди состоящий в незарегистрированном браке одного ребенка имеют 14-18%, остальные бездетны. Таким образом, фриланс, по сути, не является выбором замужних детных женщин, которым он мог бы помочь эффективно совмещать разные виды деятельности, а скорее прерогатива молодых (до 30 лет) свободных и независимых мужчин [36].

Российские женщины имеют высокое образование (26% российских женщин и 21% мужчин имеют высшее образование), что способствует как значительному уровню их занятости, т.к. они становятся серьезным конкурентом мужчинам на рынке, так и изменениям в их репродуктивном поведении, т.к., чем выше уровень

человеческого капитала женщины и ее доход, тем позже она рожает ребенка и выше вероятность того, что она не успеет полностью реализовать свои репродуктивные намерения.

В современном обществе уже сложилась традиция, в рамках которой «участие женщин в деятельности, приносящей доход, является приемлемой нормой поведения» [1], более того, ситуация, когда женщина приносит в семью основной доход, также больше не вызывает удивления и непонимания и становится общественно приемлемой. По данным фонда Общественное мнение более половины мужчин 54% и около 60% женщин считают совершенно приемлемой ситуацию, когда жена зарабатывают больше мужа, и лишь для 20% респондентов обоих полов такая ситуация неприемлема [27]. Интересно, что «выполнение мужчиной «исконно женских» ролей вызывает у респондентов несколько больше нареканий, чем выполнение женщиной ролей «исконно мужских». Ситуацию, когда ведением домашнего хозяйства занимается в основном муж, сочли нехорошей, ненормальной 28% опрошенных; ситуацию, когда основным кормильцем семьи является жена -21%» [27]. Таким образом, женщины входят в рабочую сферу быстрее и с большим желанием, чем мужчины в область домашнего хозяйства.

Итак, «парадигма ответственности женщину за семью преобладает в общественном дискурсе» [25] и помимо работы женщина еще выполняет функции заботы о детях и семье в целом. Если принимать во внимание тот факт, что нагрузка по уходу за детьми составляет около 11 часов в неделю (для маленьких детей значительно больше), плюс на другие домашние обязанности женщина тратит еще 30-40 часов, то становится очевидным, что ей крайне сложно совмещать работу и ведение домашнего хозяйства. Именно здесь и возникает конфликт между материнством и женской занятостью [20]. Тот факт, что домашние заботы, воспитание детей и ответственность за семью чаще лежит на женщине россияне назвали основной причиной того, почему они считают, что женщинам в России живется тяжелее, чем мужчинам (так считают 48% респондентов). Справедливости ради надо отметить, что придерживающихся такой точки зрения все меньше респондентов (48% в 2017, против 65% в 2002 году) [28], видимо потому, что представления о традиционно муж-

ских и традиционно женских ролях в семье постепенно меняются, например, все меньше осуждения вызывает уход мужчины в отпуск по уходу за ребенком, если в 2011 году 21% респондентов оценивали эту ситуацию отрицательно, то в 2017 году их количество сократилось до 15%, причем в гендерном плане здесь наблюдается полный консенсус - 75% мужчин и 77% женщин одобряют такой расклад [31]. Хотя между одобрение и реальным действием, безусловно, есть разница, в России, по разным данным, всего 2-7% мужчин жертвуют работой ради семьи и уходят в отпуск по уходу за ребенком [6], хотя согласно российскому законодательству, «отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет может быть использован полностью либо по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом или другими родственниками, опекуном, фактически осуществляющими уход за ребенком» [21].

Домашние обязанности косвенно сокращают доступ женщины к высооплачиваемой работе, т.к. имея двойную занятость представительницы прекрасного пола не могут наравне с мужчинами участвовать в конкурентной борьбе на рынке труда, «к тому же довольно часто начало трудовой деятельности у женщин - специалистов совпадает со временем создания семьи и рождением ребенка, что связано с длительными перерывами в работе и оборачивается снижением квалификационных качеств и отставанием профессионального роста по сравнению с мужчинами» [13]. Поэтому российские женщины, несмотря на высокий уровень образования, практически выведены из сферы принятия решений, и реже занимают престижные, высокооплачиваемые должности, так среди руководителей (представителей) органов власти и управления всех уровней, включая руководителей организаций 38% женщин, среди специалистов высшего уровня квалификации в области естественных и технических наук - 28%. Кроме того, даже на тех же должностях они получают на 30% меньше, нежели мужчины [18], а согласно докладу «Глобальный гендерный разрыв» Россия заняла 53 место из 145 стран по уровню зарплатного неравенства между мужчиной и женщиной [46]. При этом, довольно высокие позиции нашей страны в этом рейтинге объясняются прежде всего тем, что российских женщин меньше нанимают на определенные долж-

Г-ЧСИ

ности, а не тем, что им меньше недоплачивают [46]. Согласно опросу ФОМ 12% российских женщин сталкивались с трудностями в трудоустройстве или продвижении по службе из-за их половой принадлежности [37], 49% не удовлетворены уровнем своей заработной платы (среди мужчин 36%) [29]. И это несмотря на то, что работающие женщины нередко имеют более высокий уровень образования, чем их коллеги мужчины, так если в общей численности работающих женщин 62% лица с высшим и средне специальным образованием, то среди мужчин таких 50%.

Многие специалисты [8, 38] говорят о так называемом «штрафе за материнство», который «платят» работницы-матери ввиду того, что работодатель ожидает от них более низкой продуктивности работы, частых больничных и т.д. По некоторым данным от 4 до 12% составляет разрыв в заработной плате женщин имеющих детей до 18 лет и не имеющих таковых, при этом он увеличивается с ростом уровня образования. Кроме того, несмотря на то, что в Трудовом кодексе РФ есть немало положений, ориентированных на защиту материнства, на деле, работодатели не редко игнорируют требования закона, вынуждают к увольнению беременных женщин и матерей с маленькими детьми, а в случае нелегальной занятости и «серых зарплат» они защищены еще меньше [25]. Во многом поэтому, женщины с детьми выбирают осторожную стратегию на рынке труда и при этом встревожены тем, что могут потерять работу (55-59%), не особенно надеются найти работу лучше, или хотя бы не хуже нынешней, не уверенны в своих силах [38].

В заключении следует отметить, что в условиях, когда уровень экономической активности женщин в нашей стране растет и россиянки нацелены на совмещение внесемейного труда и семейных обязанностей, насущной необходимостью является социальная политика, направленная на смягчение конфликта между материнством и внесемейной занятостью. Здесь важным становится вопрос трудового характера родительской деятельности [4], связанной с воспроизводством человеческого капитала в домашнем репродуктивном секторе, ведь «определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни...производство

самого человека, продолжение рода [45]. В условиях снижения рождаемости, старения населения и прогнозируемого дефицита трудовых ресурсов дальнейшее игнорирование родительского репродуктивного труда может привести к весьма печальным последствиям. Применение некоторых категорий экономической науки и социологии труда к традиционным проблемам социологии семьи и демографии, позволит усовершенствовать социальную, демографическую и семейную политику таким образом, что она позволит работать тем женщинам, которые этого хотят и остаться дома и воспитывать детей тем, которые предпочитают профессиональной карьере семейную, ведь именно такой должна быть свободная политика для свободных людей.

Литература

1. Абросимова О.В. Трансформация стратификационной структуры женской занятости: анализ основных тенденций // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2015. №1.

2. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия: очерки политической теории и истории: документальные материалы. 1998.

3. Антонов А.И. Кризис фамилистической цивилизации в XXI веке // Экономические стратегии. 2016. №1.

4. Багирова А.П., Шутова Н.В. Родительский труд в социально-структурном пространстве российского общества // Теория и практика общественного развития. 2016. №12.

5. Бездетность и нежелание иметь детей // ФОМ. 29.05.2008. URL: http://bd.fom.ru/report/ cat/demo/d082125

6. Безрукова О.Н., Самойлова В.А. Отцовский отпуск в России: мечты или реальность? // Социологические исследования. 2017. №7.

7. Беришвили Н. В кризис россияне переключились на личную жизнь// Известия. 06.01.2017. URL: https://iz.ru/news/662050

8. Бирюкова С.С. Макаренцева А.О. Эволюция «штрафа за материнство» в доходах российских женщин // Демографическое образование и изучение народонаселения в университетах (к 50-летию кафедры народонаселения) (Девятые Валентеевские чтения): сборник статей и тезисов выступлений. М., 2017.

9. Бодрова В. В. Отношение к занятости женщин в период перехода к рыночной эконо-

мике // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены / ВЦИОМ. М., 1998. № 1.

10. Быть матерью в России-2017 // Данные опросов ВЦИОМ. Пресс-выпуск №3521. 24 Ноября 2017. URL: https://wciom.ru/ index.php?id=236&uid=116546

11. Вершинина И.А., Маркеева А.В. Трансформация рынка труда глобальных городов и ее социальные последствия // Теория и практика общественного развития (электронный журнал). № 14.

12. Ворошилова С.В. Законодательное регулирование женского фабричного труда в России и Западной Европе в XIX - начале XX века // Вестник СГЮА. 2012. №2 (85).

13. Груздева Е.В., Ржаницына Л.С., Хоткина З.А. Женщина на рынке труда // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

14. Женская занятость: Глобальные тенденции и действия МОТ // Материалы МОТ/ 49-ая сессия Комиссии по положению женщин. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк. 2005.

15. Женщины мира в борьбе за социальный прогресс. М., 1972.

16. Журавлева Т.Л., Гаврилова Я.А. Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РМЭЗ НИУ ВШЭ? // Экономический журнал ВШЭ. 2017. №1.

17. Захаров С. Потенциал структурных факторов роста рождаемости исчерпан? // Демос-коп Weekly. № 731 - 732. 5 - 18 июня 2017. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0731/ tema03.php#_ftnref9

18. Индекс гендерного разрыва / Global Gender Gap Report 2015.

19. Исупова О.Г., Уткина В.В. Женщины на государственной службе в России: карьера, семья, репродуктивные намерения // Мониторинг. 2016. №6 (136).

20. Карабчук Т., Нагерняк М. Детерминанты занятости для матерей в России //Журнал исследований социальной политики, Том 11, № 1.

21. Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002) Статья 167. Отпуска по уходу за ребенком (в ред. Федерального закона от 24.08.1995 N 152-ФЗ).

22. Конституция Российской Федерации. М. 2014.

23. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ. 2003.

24. Межрегиональные исследования жизненных ценностей и нетранзитивности семей-но-детных ориентаций женщин, мужчин и семейных пар на основе сквозного анализа сопоставимых данных (1976 - 2020 гг.) // Исследование кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, при участии автора.

25. Мирясова О.А. Проблемы работников с семейными обязанностями и подходы к их решению в профсоюзах Конференции труда России // Демографическое образование и изучение народонаселения в университетах (к 50-летию кафедры народонаселения) (Девятые Ва-лентеевские чтения): сборник статей и тезисов выступлений. М., 2017.

26. Мониторинг социальных задач: доступность детских садов // ФОМнибус. 24 февраля 2013. http://fom.ru/posts/10945

27. Мужья и жены: распределение семейных обязанностей // ФОМ. 24-25 февраля 2007. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/famil/d070922

28. О женщинах. Нужны ли женщинам и мужчинам равные права?// ФОМнибус. 26 февраля 2017. URL: http://fom.ru/posts/13225

29. О работе. Россияне рассказывают, где работают и как относятся к работе // ФОМнибус. 22 сентября 2015. URL: http://fom.ru/Rabota-i-dom/12453

30. Образ идеальной семьи // ФОМнибус. 14 июля 2013. URL: http://fom.ru/interaktiv/11024

31. Семейные роли. Представления россиян о роли матери и отца в семье // ФОМнибус. 30 июля 2017. URL: http://fom.ru/Rabota-i-dom/ 13670

32. Семенова А., Ващенко В. Эта женщина занята. Как менялась занятость женщин в России на протяжении века // Газета.ш URL: https:/ /www.gazeta.ru/social/201 7/03/07/ 10562453.shtml#page4

33. Синявская О., Пайе А. Занятость женщин во Франции и в России: роль детей и гендерных установок. Демоскоп Weekly. № 449 - 450. 1 -23 января. 2011. URL: http://www.demoscope.ru/ weekly/2011/0449/analit01.php#_FN_64

34. Совмещение семьи и работы волнует россиянок больше харассмента // Опрос «Левада-центр», октябрь 2017. URL: https:// www.levada.ru/2017/12/07/sovmeshhenie-semi-i-

raboty-volnuet-rossiyanok-bolshe-harassmenta/

35. Средний возраст матери при рождении первого ребенка, 1950-2015 // Демоскоп Weekly. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/app/ app40acb1.php

36. Стребков Д.О., Шевчук А.В. Фрилансе-ры в информационной экономике: как россияне осваивают новые формы организации труда и занятости (по результатам Первой всероссийской переписи фрилансеров): Препринт WP4/ 2009/02. М.: Изд. дом Государственного университета Высшей школы экономики, 2009.

37. Ткач - сугубо мужская профессия, а ткачиха - сугубо женская. Справедливо ли делить профессии на мужские и женские? // фОМни-бус. 4 августа 2013. http://fom.ru/Rabota-i-dom/ 11030

38. Трач Т.М. Штраф за материнство и социально-психологические проблемы трудоустройства и занятости женщин с детьми // Демографическое образование и изучение народонаселения в университетах (к 50-летию кафедры народонаселения) (Девятые Валентеевские чтения): сборник статей и тезисов выступлений. М., 2017.

39. Турецкая Г.В. Деловая активность женщин и семья // Социологические исследования. 2001. №2.

40. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru

41. Чернова Е.В. Теоретические аспекты эко-нометрического моделирования занятости женщин в современной России // Известия ЮФУ. Технические науки. 2012. №6.

42. Что такое успех // ФОМнибус. 15 октября 2017. URL: http://fom.ru/TSennosti/13865

43. Шиловская В.И. Работа или семья: социально-психологические факторы совладания женщин с жизненными стрессами // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинети-ка. 2010. №1.

44. Щербакова Е. В некоторых странах ОЭСР средний возраст матери при рождении первого ребенка поднялся до 30 лет и выше, доля женщин, не родивших за свою жизнь ни одного ребенка, - до 20% // Демоскоп Weekly. № 731 - 732. 5 - 18 июня 2017. URL: http:// www.demoscope.ru/weekly/2017/0731/ barom05.php

45. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.. -2-е изд. - М. : Политиздат, 1961. - Т. 21.

46. Global Wage Report 2014/15 // International Labour Organization. URL: http://embargo.ilo.org/ global/research/global-reports/global-wage-report/ 2014/lang-en/index.htm

47. The Human Fertility Database. URL: https:/ /www.humanfertility.org/cgi-bin/main.php?Reg=1

177

I