Дело вышло на новый убыток

Власти Уфы с третьей попытки смогли убедить арбитражный суд в спорном характере финансовых претензий строительной компании «Стройинвест». В 2017 году застройщик предъявил мэрии беспрецедентный иск на 2 млрд руб., потребовав компенсировать затраты на расселение аварийного жилья в историческом центре города и выплатить упущенную выгоду. Позже размер претензий был уменьшен до 170 млн руб. Сторону застройщика поддержали суды двух инстанций, но на прошлой неделе их решения отменил кассационный суд. Дело должно быть заново рассмотрено в Башкирии. По мнению экспертов, при пересмотре суды нередко занимают позицию, противоположную прежней.

Кассационный арбитражный суд Уральского округа вернул на новое рассмотрение в Башкирию дело застройщика «Стройинвест» против мэрии Уфы. В двух инстанциях арбитражного суда «Стройинвест» ранее выиграл у городских властей процесс на 170 млн руб. Суды обязали возместить застройщику из бюджета убыток, понесенный им при расселении аварийных домов в квартале улиц Гоголя, Пушкина, Маркса, Валиди (напротив Башгосуниверситета), а также выгоду, упущенную в результате невозможности застроить эту территорию.

Кассационный суд, решение которого было опубликовано во вторник, пришел к выводу, что нижестоящие суды рассмотрели дело однобоко, без соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.

Как сообщал „Ъ“, в 2015 году «Стройинвест» по договору уступки получил от компании «Башантэк» предпринимателя Александра Баутского право развития застроенной территории в исторической части города. Площадь квартала составляет 4,8 га. Проект его планировки предусматривал в частности снос одно- и двухэтажных домов, гаражей и строительство новой 18-этажной высотки и здания арбитражного суда.

В октябре 2017 года застройщик обратился в суд с требованием расторгнуть договор с администрацией и возместить понесенные убытки. При этом компания выставила беспрецедентную сумму иска — более 2 млрд руб., включив в нее 1,9 млрд руб. упущенной выгоды и 80,26 млн руб. прямого убытка, понесенного в результате расселения аварийного жилья. В суде представитель «Стройнвеста» заявлял, что мэрия не исполнила обязательств по договору развития застроенной территории. Согласно Жилищному кодексу городские власти должны были расселить аварийные дома за свой счет, но фактически эти затраты понес застройщик, заявил истец. На таких условиях компания отказалась развивать квартал, потребовала возместить ей упущенную выгоду, которую она могла бы получить, если бы реализовала проект развития этой территории.

Единственным владельцем «Стройинвеста», по данным «СПАРК-Интерфакс», является юрист Наиль Ганеев. Источники на рынке недвижимости называют бенефициаром компании предпринимателя Айрата Ишмуратова — владельца строительного бизнеса и отеля «Горки» под Белорецком. В 2009 году совладельцем «Горок» был Александр Филиппов, занявший в 2012 году должность первого вице-мэра Уфы по строительству. Сделка по переуступке прав на квартал «Стройинвесту» и его подготовка к застройке проходили во время, когда господин Филиппов работал в мэрии. В суд «Стройинвест» обратился уже тогда, когда чиновник был уволен из администрации с формулировкой «в связи с утратой доверия». В настоящее время его судят за предполагаемые нарушения при реализации федеральной программы расселения ветхих кварталов.

После того как судебно-оценочная экспертиза, проведенная экспертом компании «Стандарт» Аллой Кантимеровой, признала расчеты истца завышенными, «Стройинвест» уменьшил сумму требований к администрации до 170 млн руб. В нее вошло 82 млн руб. реального ущерба и 87,63 млн руб. упущенной выгоды. В сумму убытка компания включила 7 млн руб., за которые купила у «Башантэка» результаты предпроектных работ, и 64,62 млн руб. компенсации, выплаченной 35 жителям снесенных аварийных домов.

Мэрия на судебном процессе заявляла, что договор с застройщиком был расторгнут по инициативе городских властей, так как «Стройинвест» нарушил 13 пунктов этого документа. Адресная программа расселения аварийного фонда была принята в Уфе лишь в марте 2015 года, а договор с «Башантэком», с условиями которого согласился «Стройинвест», был подписан в 2014 году, поэтому город не должен был нести затраты на расселение, отметили юристы администрации. Также мэрия привела довод о том, что после расселения аварийных домов переход прав их 35 бывших собственников зарегистрирован не был, в документах владельцы те же. В администрацию истец с просьбой переселить жильцов аварийных домов не обращался. Наконец, мэрия заявила о «неразумности» суммы ущерба, признанного судами двух инстанций, и о спорности методики, по которой она высчитывалась экспертом. Невозможно определить размер упущенной прибыли, основываясь только на проекте планировки и межевания квартала, заявили юристы администрации на процессе.

Кассация согласилась с доводами администрации. Суд указал в частности и на то, что нижестоящие суды не убедились в правдивости аргументов истца — например, в том, расселены ли аварийные дома в действительности, в каком состоянии они находятся. Под сомнение были поставлены и результаты экспертизы Аллы Кантимеровой, которая, как счел суд, не обосновала расчеты убытка и упущенной прибыли.

Владелец «Стройинвеста» Наиль Ганеев вчера от комментариев отказался.

Юрист практики имущественных и обязательственных отношений компании «Амулекс» Анвар Зарефов отметил, что при новом рассмотрении шансы мэрии избежать выплат, в особенности части упущенной выгоды, повышаются. «Суды первой и апелляционной инстанции вопреки требованиям АПК не рассматривали и не дали оценки всем доводам администрации Уфы, не указали мотивы, по которым отвергли доказательства и возражения ответчика, а также безоговорочно приняли заключение эксперта», — отметил он.

Партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко согласен с выводом о том, что нижестоящие суды допустили множество нарушений. «Возвращение дела на новое рассмотрение вовсе не означает, что суд изменит вынесенное им ранее решение, но, учитывая замечания кассации, такая вероятность есть»,— заключил собеседник.