Доверительное управление имуществом: историко-правовой аспект

10. Вопленко Н. Н. Законность и правовой порядок. Волгоград, 2006.

11. Афанасьев В. С. Законность и правопорядок. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 2002.

12. Радько Т. Н. Теория государства и права. М., 2004.

13. Комаров С. А., Ростовщиков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб., 2002.

© 2015 г. Е. Б. Веред

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

В статье рассматриваются вопросы доверительного управления имуществом в контексте истории и современности. Автор раскрывает изначальное его предназначение, а также содержание основных этапов становления институтов доверительного управления.

Ключевые слова: доверительная собственность, институт доверительного управления имуществом в России, англо-саксонская система права, собственность, выгодоприобретатель.

Исследование специфики формирования института доверительного управления имуществом в России связано с тем, что он введен в отечественное законодательство сравнительно недавно. Поэтому рассмотрение основных предпосылок его становления, а также истории формирования правовых форм, ему предшествовавших и повлиявших на разработку данной конструкции, поможет определить правовую природу, сущность, особенности применения института доверительного управления, выявить недостатки и пробелы в законодательном регулировании отношений по доверительному управлению имуществом в Российской Федерации. В этой связи представляется необходимым раскрыть содержание основных этапов становления института доверительного управления имуществом.

Л. Ю. Михеева выделяет следующие предпосылки появления в гражданском праве России доверительного управления имуществом: «1) необходимость правового оформления новых экономических отношений, стихийно складывающихся под влиянием зарубежного опыта; 2) необходимость поиска новых эффективных форм управления государственным имуществом; 3) существование в отечественной правовой традиции устойчивых прав на имущество, не являющихся правом собственности; 4) наличие определенного опыта в регулировании отношений с участием лица, управляющего имуществом в чужих интересах» [1, с. 32].

Прежде чем рассмотреть основные этапы формирования института доверительного управления имуществом, следует отметить, что в настоящее время существуют «две концепции доверительного управления чужой собственностью -доверительное управление и доверительная соб-

ственность (траст)» [2]. Различие этих концепций состоит в использовании того или иного института или даже правовой системы в каждом конкретном случае.

«В соответствии с англосаксонской правовой системой право собственности состоит из одиннадцати отдельных правомочий, и собственник, передавая отдельные правомочия третьим лицам, одновременно наделяет их в определенном объеме правом собственности на данное имущество, вместе с тем оставаясь собственником данного имущества в другом объеме, то есть имеется возможность передать часть права собственности» [3, с. 5].

Конструкция права собственности, закрепленная в Гражданском кодексе Российской Федерации [4], основывается на континентальном праве. Ее отличие от англосаксонской заключается в том, что она содержит только три правомочия: право-владения, пользования и распоряжения и является неделимой в том смысле, что передача третьему лицу одного или двух правомочий не влечет за собой перехода права собственности к данному лицу ни в каком объеме. Передача права собственности по российскому законодательству становится возможной только при передаче всех трех правомочий, причем одному лицу, так как собственник может передать все свои правомочия разным лицам, оставаясь при этом собственником. Собственник, передавший все три правомочия какому-то одному лицу, сам перестает быть собственником. Поэтому единственно правильной в такой ситуации остается передача имущества в доверительное управление, посредством которого передаются правовладения и распоряжения, причем последнее в ряде случаев передается в ограниченном виде.

Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 1

Поскольку прообразом доверительного управления имуществом является траст (доверительная собственность), изучение института доверительного управления имуществом начинается с краткой характеристики специфики и назначения института доверительной собственности.

«Впервые организованные отношения по трасту возникли в Англии в ХП-ХШ веках» [5, с. 12]. Их применяли монахи ордена Святого Франциска в связи с тем, что им по уставу запрещалось иметь имущество на праве собственности. Таким образом, формальными собственниками оставались передавшие имущество граждане, монахи же становились доверительными собственниками. Целью данных отношений было не извлечение прибыли, а обеспечение нормальной жизнедеятельности монахов. Права собственников и доверенных лиц закреплялись в английском прецедентном праве, или праве справедливости, которое создавалось путем принятия английскими судами решений по отдельным делам и затем применялось при разрешении аналогичных процессов.

В дальнейшем развитие экономических отношений, рост капитала, который находился в руках частных лиц, появление фондового, финансового рынков и финансовых активов как объекта наиболее доходных и гибких вложений привели к тому, что наряду с сохранностью передаваемого в управление имущества главной целью выступило получение максимального дохода.

Кроме того, владельцы больших капиталов, используя их для получения прибыли, желали диверсифицировать риски, вкладывая денежные средства в различные операции. Все это привело к тому, что основными объектами доверительных отношений вместе с услугами по сохранению наследственного имущества и управлению недвижимостью стали и услуги по получению прибыли от использования различных финансовых инструментов.

Итак, конструкция доверительной собственности возникла в эпоху средневековья в Англии для того, чтобы скрыть реальную фигуру собственника имущества. Это было связано с тем, что в то время не каждый мог приобрести право собственности на землю ввиду существовавших запретов для отдельных категорий лиц.

Таким образом, институт доверительной собственности присущ англо-американской системе права, основанной на праве справедливости. Траст предполагает, что собственник-учредитель передает свои права управляющему, который должен отдавать полученный доход выгодоприобретателю (в его роли может выступать сам собственник). При этом очень сложно проконтролировать действия управляющего. Отсюда в условиях тра-

ста во взаимоотношениях между учредителем и управляющим необходима высокая степень доверия, отвечающая общим представлениям о справедливости, которым руководствуются суды при разрешении возможных споров. Кроме того, в отношениях доверительной собственности весьма трудно определить, кто же является действительным собственником. По этой причине данная конструкция так и не прижилась в Российской Федерации.

Вообще, под управлением чужим имуществом следует понимать инициативную самостоятельную дятельность управляющего, направленную на сохранение и приумножение объекта управления, а в отдельных случаях - и уменьшение или предотвращение убытков, которые могут быть вызваны любыми обстоятельствами. Такая деятельность может заключаться не столько в совершении действий так называемого «охранного характера», сколько в ведении дел своего клиента. Она может быть направлена как на приобретение и приращение имущества, так и на осуществление определенных разумных расходов по его поддержанию в удовлетворительном состоянии и эксплуатации, уплату налогов, долгов, найм работников и т. п.

Однако отечественное гражданское право восприняло саму идею управления чужим имуществом на свой риск и воплотило ее в части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в виде договора доверительного управления имуществом. Дореволюционное российское право не знало института доверительного управления имуществом и включало в себя нормы об управлении чужим имуществом, которые представляли собой неотъемлемую часть таких институтов, как опека и попечительство, наследование. «Нормы, регулирующие отношения, сходные с доверительным управлением, имелись уже в Гражданском кодексе 1922 года» [6], а затем в Гражданском кодексе 1964 года [7] и были связаны с исполнителем завещания.

В советский период согласно Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года в наследственном праве действовало правило, по которому при отсутствии наличных наследников имущества, требующего управления (предприятия, строения и т. п.), нотариальный орган назначал ответственного попечителя над указанным имуществом по представлению государственного органа, ведающего соответствующими предприятиями или имуществом (ст. 432). Управляли государственным имуществом государственные предприятия и их объединения, переведенные на хозяйственный расчет и не финансируемые в сметном порядке, которые выступали в обороте как самостоятельные и не связанные с казной юридические лица.

По своим долгам они отвечали имуществом, состоящим в их свободном распоряжении (ст. 19).

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, находилось в оперативном управлении этих организаций, осуществлявших в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества право владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако государство признавалось единым собственником всего государственного имущества (ст. 94). В гражданско-правовой доктрине того времени признавалось, что «советское государство является единым и единственным собственником всех государственных имуществ, в чем бы они ни выражались и в чьем бы ведении ни находились. Все без исключения государственные имущества составляют единый фонд государственной собственности. Советское государство, соединяя в своих руках всю полноту политической власти со всеми правомочиями собственника, само определяет правовой режим принадлежащих ему имуществ», а право оперативного управления государственных организаций считалось одним из «средств осуществления принадлежащего государству права собственности» [8, с. 3].

Договор доверительного управления имуществом появился в отечественном законодательстве после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако до этого существовал Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2296 «О доверительной собственности (о трасте)» [9], который регулировал сходные правоотношения.

Итак, термины «доверительная собственность», «траст», «доверительное управление», «коммерческое управление» появились в российских правовых нормах в начале 90-х годов XX века. Впервые о трасте упоминалось в Законе РСФСР от 01.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (п. «л» ст. 5), в котором указывалось, что банки вправе «привлекать и размещать средства и управлять ценными бумагами по поручению клиентов (доверительные (трастовые) операции)» [10]. Вполне очевидно, что подобная формулировка в условиях действовавшего в тот период гражданского законодательства, по крайней мере, вызывала сомнения в ее значении, поскольку понятия трастовых операций, или трастовых сделок, не существовало. Это было использование чужеродной терминологии, в действительности не несущей никакой содержательной нагрузки.

Первой попыткой распространить институт доверительной собственности в России и ввести

в гражданский оборот экономические отношения в отрыве от сложившейся в стране правовой системы послужил Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 «О доверительной собственности (трасте)». В соответствии с положениями данного указа в гражданское законодательство был введен институт доверительной собственности (траст).

В Указе «О доверительной собственности (трасте)» предписывалось:

«1. Ввести в гражданское законодательство Российской Федерации институт доверительной собственности (траст).

2. Установить, что правоотношения, связанные с трастом, возникают в результате учреждения траста на основании договора об учреждении траста, заключаемого учредителем траста и доверительным собственником в пользу бенефициа-рия (выгодоприобретателя) траста.

3. При учреждении траста учредитель передает имущество и имущественные права, принадлежащие ему в силу права собственности, на определенный срок доверительному собственнику, а доверительный собственник обязан осуществлять право собственности на доверенное ему имущество исключительно в интересах бенефи-циария в соответствии с настоящим Указом, договором об учреждении траста, а также законодательством Российской Федерации.

4. К праву доверительной собственности применяются правила о праве собственности, если иное не установлено законодательными актами Российской Федерации, настоящим Указом и договором об учреждении траста» [9].

Договор об учреждении траста должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Ответственность за соответствие договора требованиям законодательства несет только одна сторона - учредитель траста. Противоречие также имеется в порядке прекращения договора. «С одной стороны, договор должен быть прекращен по ряду оснований, например, по истечения срока действия договора, при возникновении обстоятельств или выполнении условий, предусмотренных договором, а с другой стороны -для прекращения договора во всех случаях необходимо решение суда» [11, с. 3]. Не совсем понятно, зачем в данных случаях необходимо решение суда, если между сторонами отсутствуют спорные правоотношения. В новом Гражданском кодексе норма, требующая обязательного решения суда во всех случаях прекращения договора, отсутствует.

Следует отметить, что данная модель траста в части договорного основания правоотношения, субъектного состава участников правоотношения, срочного характера договора, осуществления

Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 1

доверительным собственником правомочий собственника в интересах бенефициария воплотилась в модели доверительного управления имуществом, но с одним существенным исключением. Оно заключалось в том, что данный указ содержал норму о применимости правил о праве собственности к праву доверительной собственности. Действующая конструкция доверительного управления полностью исключает такое применение правил о праве собственности к правам доверительного управляющего, однако доверительный управляющий обладает всеми правами владельческой защиты.

Сходство моделей доверительного управления и траста, регламентированного названным указом, состояло также в том, что согласно п. 6 доверительным собственником при учреждении траста могли быть любые лица, за исключением органов государственной власти, органов государственного управления, государственных учреждений, государственных предприятий и их объединений (независимо от организационно-правовой формы последних), а в действующем законодательстве о доверительном управлении имуществом (ст. 1015 ГК РФ) доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, и имущество не подлежит передаче в доверительное управление государственному органу или органу местного самоуправления.

Траст мог быть учрежден только на основании договора между собственником - учредителем траста и доверительным собственником. В целях пресечения злоупотреблений и совершения притворных сделок, как это часто происходило при осуществлении совместной деятельности, доверительный собственник не мог быть бенефициарием (выгодоприобретателем) по такому договору. Объектом доверительной собственности могло выступать только имущество, которым учредитель владеет в силу права собственности (п. 8 указа). Этим же пунктом установлено, что предметом траста не может быть имущество, принадлежащее учредителю управления в силу иного вещного права, чем права собственности. Данные положения противоречат п. 6 указа, по которому учредителем траста могут являться государственные предприятия и учреждения, которые владеют государственным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Действующий Гражданский кодекс устранил эту двузначность, установив в ст. 1013, что имущество, находящее-

ся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, не может быть передано в доверительное управление.

Таким образом, суть доверительного управления состоит в осуществлении доверительным управляющим управления чужим имуществом в интересах его собственника или указанного им лица. В этих целях собственник передает свое имущество доверительному управляющему, наделяя последнего соответствующими правомочиями по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, в рамках которых доверительный управляющий вправе совершать любые фактические и юридические действия для обеспечения эффективного управления доверенным ему имуществом.

Литература

1. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1999.

2. Гришаев С. П. Доверительное управление имуществом // СПС КонсультантПлюс.

3. Рябов А. А. Траст в российском праве // Государство и право. 2010. № 4.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Булыгин М. М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве. М., 2007.

6. Известия ВЦИК. 1922. 12 ноября.

7. Гражданский кодекс РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964) (в ред. от 26.11.2001) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

8. Шубкина Ю. Ю. История становления института доверительного управления имуществом в российском праве // История государства и права. 2010. № 6.

9. Указ Президента Российской Федерации «О доверительной собственности (трасте)» от 24 декабря 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 1. Ст. 6.

10. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 02.12.1990 № 395-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 327.

11. Ходырев П., Янушкевич Е. Доверительное управление наследством // ЭЖ-Юрист. 2010. № 38.