Социальные последствия реформирования сельского хозяйства и их влияние на развитие сельских территорий

3. Инновационное общество: социально-экономические ориентиры России: тезисы докл. науч.-практ. конф. 21-22 июня 1995 г. - Пермь: Перм. гос. ун-т, 1995. - 239 с.

4. Серков, А.Ф., Амосов, А.И., Харина, М.В. Сельское хозяйство России: оценка состояния и долгосрочный прогноз / А.Ф.Серков, А.И. Амосов, М.В. Харина // Экономика сельскохозяйственных и

перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 10. - С. 7-11.

5. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России/ ред. коллегия: И.Г. Ушачев, Н.А. Борху-нов, Э.А.Сагайдак, В.В. Маслова. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 437 с.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Т.Е. Родина, к.э.н., доц. фил. Российского ГСУ в г. Брянске

В результате процессов реформирования в АПК сложилась многоукладная экономика. Она характеризуется наличием сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств населения. В настоящее время в Брянской области функционируют 498 сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности, 849 крестьянских (фермерских) хозяйств, около 400 личных подсобных.

Реформирование сельского хозяйства негативно сказалось на развитии отрасли. Объем производства продукции за минувшее десятилетие уменьшился вдвое. Реальностью стали продовольственная бедность и потеря продовольственной безопасности.

Бедность основной части населения является причиной продовольственной нестабильности региона. Социально-экономический портрет бедности в России на протяжении последних лет практически не изменился. Среди бедных больше сельских жителей, семей с детьми, особенно неполных и многодетных, безработных и потерявших кормильца.

Для удовлетворения своих потребностей бедные домохозяйства вынуждены более активно использовать свои личные подсобные хозяйства, которые в этих условиях становятся основным механизмом поддержки бедных слоев населения и увеличения потребления ими продовольствия.

На наш взгляд, при оценке уровня жизни населения наиболее целесообразно использовать показатель располагаемых ресурсов, а не показатель денежных доходов, так как располагаемые ресурсы наряду с денежными расходами домохозяйства включают и условно исчисленную стоимость потребленной продукции собственного производства и натуральных трансфертов.

Если использовать в качестве критерия отнесения к бедным домохозяйства с уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов ниже прожиточного минимума, то в Брянской области за чертой бедности находится 30% домашних хозяйств. Если отнести к бедным домохозяйства, которые имеют денежные доходы ниже прожиточного минимума, то их доля среди

всех домохозяйств возрастает на 13 пунктов. Это свидетельствует о значимости личных подсобных хозяйств в улучшении материального положения как всех домохозяйств, так, в частности, и наиболее бедных. В данном случае особенно возрастает доля бедных домохозяйств, проживающих в сельской местности.

Средняя номинальная заработная плата в сельском хозяйстве составляет всего 40% от средней заработной платы в экономике области. По размеру денежного дохода в расчете на душу населения Брянская область относится к последней группе отраслей Центрального федерального округа. Причем в последнее время слой малоимущих, бедных людей расширяется.

Возрастание коэффициента концентрации доходов (коэффициента Джини) с 0,290 до 0,330 свидетельствует о социальном расслоении региона, поскольку наименьшая доля населения области сосредоточивает наибольший объем доходов.

Особенно остро эта проблема обстоит на селе. Низкие доходы малоимущих слоев населения определяют ныне уровень и качественную структуру питания. Статистические данные бюджетов обследованных домашних хозяйств позволяют сделать вывод, что жителями сельской местности потребляется меньше не только фруктов и ягод (на 13,0% в сравнении с горожанами), но и мяса и мясопродуктов, яиц - на 20,0% и 22,2% соответственно.

Наблюдаются существенные различия в структуре источников средств существования домашних хозяйств городской и сельской местности. Так, располагаемые ресурсы городских домохозяйств формируются главным образом за счет текущих денежных доходов (90%), на натуральные поступления приходится 10-11%. Остальная часть (9-10%) представлена привлеченными средствами и израсходованными сбережениями.

Текущие денежные поступления жителей сельской местности составляют 67-72% располагаемых ресурсов, натуральные доходы -29%, из них поступления продуктов питания от личных подсобных хозяйств - 26-30%.

Существенные изменения претерпела и

расходная часть бюджетов домохозяйств. В структуре потребительских расходов в последние годы наблюдается тенденция снижения доли расходов на покупку продуктов питания (в среднем за год на 1,5 п.п.) при возрастании доли расходов на приобретение непродовольственных товаров.

Денежные расходы домохозяйств строго дифференцированы. Величина потребительских расходов горожан в 1,4-1,6 раза выше, чем на селе, причем в структуре расходов домохозяйств, проживающих в сельской местности, доля на питание на 1,6-2,0 п.п. выше, нежели в городских домохозяйствах.

Среди различных социально-экономических категорий малоимущих домохозяйств самая высокая нехватка, или дефицит, располагаемых ресурсов приходится на семьи с тремя и более детьми (группы наибольшего риска недоедания).

Улучшение условий физического и экономического доступа беднейших слоев населения к достаточному количеству полноценной пищи должно стать одним из основных приоритетов в социальной политике. Вместе с тем бюджетная поддержка бедного населения в рамках прямой продуктовой поддержки по финансовым ограничениям просто нереальна, так как по формальным признакам к ним относится более 1/3 населения России.

При весьма высоких потребительских расходах на питание (около 60%) уровень потребления большинства продуктов у бедных домохозяйств остается очень низким.

Значительно ухудшилась качественная структура питания. Удельный вес продуктов животного происхождения в общей калорийности суточного рациона снизился с 36,9% в 1990 г. до 28,2% в 2002 г. Сокращение потребления продуктов животноводства, овощей и плодов в значительной мере возмещается картофелем. Его использование на душу населения возросло до 188 кг при рациональной норме 118 кг.

Критическое положение бедных домохозяйств сложилось по потреблению белков. Потребление мяса и мясопродуктов (в переводе на мясо) в расчете на душу населения сократилось за минувшее десятилетие на 33%, молока и молочных продуктов - на 36%, рыбы и рыбопродуктов - в 3 раза. Статистические данные бюджетов обследованных домашних хозяйств позволяют сделать вывод, что жители сельской местности потребляют меньше мяса и мясопродуктов, яиц на 20 и 22% соответственно.

При неравномерном экономическом и социальном развитии велика межрегиональная дифференциация в материальном положении, уровне бедности и особенностях потребления

продуктов питания населением. Анализ соотношений между ресурсами домохозяйств, которые они могут направить на потребление, и денежными доходами свидетельствует о том, что население Гордеевского, Дубровского, Рог-нединского районов в большей степени ориентируется на получение продуктов питания из личных подсобных хозяйств, чем население Брянского, Дятьковского районов.

Динамика потребления основных продуктов питания в целом соответствует общероссийским тенденциям. Продолжился рост потребления хлебных продуктов, сахара и кондитерских изделий. Наблюдается значительная дифференциация по потреблению хлебных продуктов между городскими и сельскими домохозяйствами -в 1,3 раза. Напротив, уровень потребления молока и молочных продуктов на селе в 1,4 раза выше, чем в городе, что свидетельствует об усилении натурализации. Значительно уменьшилось также потребление овощей и фруктов.

В этой связи необходимо повышение устойчивости экономической доступности продовольствия для беднейших групп населения, особенно в регионах с низким уровнем социально-экономического развития. Следует учитывать, что в большинстве отстающих по уровню социально-экономического развития регионов производимая продукция выше по себестоимости аналогичной отечественной продукции. Значит, повышение продовольственной независимости бедных групп населения через самообеспечение основными видами продовольствия является наиболее «дешевым» для государства механизмом решения этой проблемы. В этой связи необходима поддержка АПК. Регион в состоянии самостоятельно решить проблему продовольственной безопасности, так как степень обеспеченности земельными ресурсами достаточно высока (1,7 га сельскохозяйственных угодий на душу населения, в том числе 1,2 га пашни).

Обеспечение продовольственной безопасности невозможно без восстановления материально-технической базы, обеспечения эквивалентного обмена промышленными и сельскохозяйственными товарами, регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию, создания равных условий хозяйствования для всех форм собственности.

Рыночная экономика сама по себе не решает многих общегосударственных проблем, таких, как здоровье нации и отсталой отрасли экономики - сельского хозяйства. Это функции государственных органов управления. Требуется квалифицированная обоснованная программа государственной поддержки аграрного сектора экономики и социальной защиты населения.