Состояние зеленых насаждений Панинского района Воронежской области

МОНИТОРИНГ ЭКОСИСТЕМ

СОСТОЯНИЕ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ПАНИНСКОГО РАЙОНА

ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Л.В. ПАНОВА,

К.В. УСПЕНСКИЙ

Состоянию различных категорий зеленых насаждений больших городов Центрального Черноземья посвящена обширная литература [1, 3, 5-7].

До последнего времени внимание исследователей мало привлекали насаждения сельских населенных пунктов. Исследования породного состава, санитарного и экологического состояния зеленых насаждений этих населенных пунктов позволят лучше понять закономерности происхождения, формирования и развития зеленых насаждений как экологического каркаса человеческих поселений. Это даст возможность точнее определить роль различных антропогенных и природных факторов в формировании системы зеленых насаждений крупных населенных пунктов.

Существует несколько классификаций насаждений сельских населенных пунктов, основанных на особенностях структуры насаждений или на функциональных признаках. Выделяют следующие типы зеленых насаждений сельских населенных пунктов [2]: массивы, куртины, группы, одиночные посадки, рядовые, аллейные, лесные полосы различного характера и назначения, живые изгороди, кустарниковые бордюры, пристенные и шпалерные посадки, цветники и газоны. Исходя из функционального признака выделяют подразделения общего (парки, скверы, бульвары, уличные насаждения), ограниченного (насаждения при производственных зданиях, детских и лечебных учреждениях, пришкольные участки) и специального (придорожные, защитные, ветроломные, водоохранные, мелиоративные и противопожарные насаждения) назначения [8].

На территории Панинского района Воронежской области есть следующие типы зеленых насаждений: придорожные полосы, скверы, уличные насаждения, пришкольные участки.

В соответствии с разработанной классификацией [4] для выделения групп зеленых

насаждений были выбраны следующие критерии: 1 - назначение; 2 - структура с учетом наличия и состояния второго яруса, подлеска, подроста, напочвенного покрова; 3 - степень антропогенного воздействия; 4 - породный состав и показатели его биоразнообразия; 5 - возраст; 6 - характеристика основных факторов, влияющих на состояние зеленых насаждений.

Исследования, проведенные в 20042006 гг., позволили нам сгруппировать обследованные насаждения по следующим признакам: структура насаждений, расположение, породный состав, санитарное состояние. Исходя из этих показателей, мы выделили следующие типы насаждений Панинского района: 1) лесные полосы (независимо от их назначения); 2) зеленые насаждения поселков городского типа; 3) зеленые насаждения сел.

При оценке состояния насаждений применялась общепринятая методика перечета деревьев по породам и категориям состояния. Выделялись следующие категории состояния деревьев: 0 - без признаков ослабления; 1 - мало ослабленные; 2 - умеренно ослабленные; 3 - сильно ослабленные; 4 - усыхающие; 5 - сухостой текущего года; 6 - сухостой прошлых лет.

Целесообразно рассмотреть отдельно состояние насаждений разных пород.

Преобладающей породой в насаждениях Панинского района является тополь черный (Populus nigra L.). Его доля в древо-стоях составляет 63,4 %. Наибольшее участие наблюдается в насаждениях лесных полос (75,87 %). В селах его доля в древостое достигает 61,0 %, в поселках городского типа - 8,0 %. Состояние тополевых насаждений характеризует табл. 1.

Таким образом, состояние тополя черного заметно хуже в насаждениях поселков городского типа, что, вероятно, объясняется возрастом насаждений.

Данные о поврежденности насаждений приведены в табл. 2.

174

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2008

МОНИТОРИНГ ЭКОСИСТЕМ

Таблица 1

Состояние деревьев тополя черного в насаждениях разного типа

Тип насаждений и их местонахождение Соотношение деревьев разных категорий состояния, %

0 1 2 3 4 5 6

Лесные полосы 55,7 27,7 9,7 4,4 1,2 0,1 1,4

Насаждения в поселках городского типа 6,6 10,0 30,0 53,3 - - -

Насаждения в селах 18,6 57,2 30,0 3,0 - - -

В целом по району 46,7 30,3 14,9 4,7 1,2 0,4 1,9

Таблица 2

Поврежденность деревьев тополя черного в насаждениях разного типа

Доля деревьев ( %) с

Тип насаждений и их местонахождение болезнями стволовыми морозобоинами механич.

стволов вредителями повреждениями

Лесные полосы 6,0 3,4 6,7 14.1

Насаждения в поселках городского типа 3,3 - 18,3 58,3

Насаждения в селах 3,3 - 18,3 58,3

Таблица 3

Состояние деревьев тополя пирамидального в насаждениях разного типа

Тип насаждений и их местонахождение Соотношение деревьев разных категорий состояния, %

0 1 2 3 4 5 6

Насаждения в поселках городского типа 80,1 7,4 5,0 - - - 7,4

Насаждения в селах 13,5 83,3 1,0 2.1 - - -

В целом по району 54,7 35,6 4,0 0,7 5,0 - -

Таблица 4

Поврежденность деревьев тополя пирамидального в насаждениях разного типа

Доля деревьев ( %) с

Тип насаждений и их местонахождение болезнями стволовыми морозобоинами механич.

стволов вредителями повреждениями

Насаждения в поселках городского типа 14,1 33,91 12,44

Насаждения в селах 18,75 20,83 70,83

Таблица 5

Состояние деревьев березы повислой в насаждениях разного типа

Тип насаждений и их местонахождение Соотношение деревьев разных категорий состояния, %

0 1 2 3 4 5 6

Насаждения в поселках городского типа 50,0 23,7 22,4 2,6 - - -

Как видно, пораженность тополя черного в разных категориях насаждений существенно не различается.

Из полученных данных можно судить, что состояние тополя черного, в первую очередь, определяется возрастом насаждений, во вторую - пораженностью стволовыми вредителями и болезнями.

Второй по численности породой насаждений Панинского района является тополь

пирамидальный (Populus italica Moenc). Его доля в древостое составляет 12,6 %. В придорожных лесных полосах доля тополя пирамидального в древостое составила 6,4 %. Наибольшая доля в насаждениях с. Красный Маяк (96,0 %). В поселке Панино доля тополя пирамидального составляет 60,7 %. На остальных участках данная порода отсутствовала. Данные о состоянии насаждений тополя пирамидального приведены в табл. 3.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2008

175

МОНИТОРИНГ ЭКОСИСТЕМ

В табл. 4 приведены данные о повреж-денности тополя пирамидального.

Анализ данных перечета показал, что часть деревьев имела морозобоины (29,4 %), механические повреждения (33,1 %), они были заселены стволовыми вредителями (9,0 %) и поражены болезнями ствола (24,8 %), а пораженность древостоя тополя пирамидального в поселке Панино по большинству показателей выше, чем в с. Красный Маяк.

Третьей по численности породой насаждений Панинского района является береза повислая (Betula pendula Roth). Ее доля в древостое составляет 5,5 %. Наибольшая доля в поселке Панино (14,8 %). В придорожных лесных полосах доля березы повислой в древостое составила 4,3 %. На участке 18 км дороги Лиман-Панино доля березы повислой составляла 32,0 %, на участке дороги Лиман-Тарасовка - 28,0 %, в парке с. Большие Ясыр-ки - 12,0 %, в насаждениях с. Красный Маяк

- 4,0 %. На остальных участках данная порода отсутствовала.

Пораженность березы повислой в насаждениях Панинского района: морозобоинами - 20,0 %, механическими повреждениями

- 23,3 %, стволовыми вредителями - 1,7 %, болезнями стволов - 17,50 %.

Доля дуба черешчатого (Quercus robur L.) в зеленых насаждениях Панинского района составляет 4,5 %. При этом наблюдается крайняя неравномерность распределения данной породы по различным участкам. На участке 19-й км дороги Лиман-Панино доля дуба в древостое составляет 100 %. На других участках данная порода отсутствует.

Доля деревьев 0-й категории состояния в насаждениях Панинского района составила 2,0 %, 1-й - 16,0 %, 2-й - 46,0 %, 3-й - 24,0 %, 4-й - 4,0 %, доля сухостоя - 8,0 %. Изменения состояния за три года не наблюдалось.

Пораженность древостоя дуба череш-чатого в зеленых насаждениях Панинского района: морозобоинами - 20,0 %, механическими повреждениями - 4,0 %. Изменения пораженности за три года наблюдений не обнаружено.

Таким образом, состояние дуба череш-чатого значительно хуже, чем у других пород.

Доля участия вяза гладкого (Ulmus laevis Pall.) в насаждениях Панинского района составляет 3,0 %. При этом наблюдается крайняя неравномерность распределения данной породы по различным участкам. На участке придорожной лесной полосы Усман-ские Выселки - Павловка доля вяза в древостое составляет 66,0 %. На других участках данная порода не обнаружена.

Доля деревьев 0-й категории состояния составила 62,1 %, 1-й - 36,4 %. За три года наблюдений доля деревьев 0-й категории снизилась с 63,6 % до 62,1 %.

Пораженность древостоя вяза гладкого в насаждениях Панинского района: морозобоинами - 3,0 %, стволовыми вредителями

- 3,0 %. Изменений пораженности деревьев за три года наблюдений не обнаружено.

Доля ясеня обыкновенного (Fraxinus excelsior L.) в насаждениях Панинского района составляет 2,6 %. Наибольшая доля ясеня в насаждениях парка с. Большие Ясырки

- 24,0 %. В придорожных лесных полосах доля ясеня составляет 2,1 %, но при этом распределение весьма неравномерно. На некоторых участках придорожных лесных полос его доля в древостое достигала 32,0 %.

Доля деревьев ясеня 0-й категории состояния ставила 3,4 %, 1-й - 25,4 %, 2-й -59,3 %, 3-й - 11,9 %. За три года наблюдений существенных изменений в состоянии насаждений не обнаружено.

Пораженность ясеня обыкновенного в насаждениях Панинского района: морозобоинами - 29,3 %, механическими повреждениями - 43,6 %, болезнями ствола (в основном стволовыми гнилями) - 10,4 %, стволовыми вредителями (в основном малым ясеневым лубоедом) - 1,72 %. За три года наблюдений наблюдалось увеличение пораженности морозобоинами с 25,79 до 31,03 %.

В парке с. Большие Ясырки наблюдается значительно большая пораженность древостоя по всем показателям по сравнению с придорожными лесными полосами.

Доля рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) в насаждениях Панинского района составляет 2,5 %. Наибольшая ее доля отмечена в парке поселка Перелешинский

176

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2008

МОНИТОРИНГ ЭКОСИСТЕМ

(54 %). На других участках данная порода не обнаружена.

Доля деревьев 0-й категории состояния составила 35,2 %, 1-й - 50,0 %, 2-й - 7,4 %, 3й - 3,7 %, 4-й - 1,8 %, доля сухостоя - 1,9 %. За три года наблюдений существенных изменений не обнаружено.

Пораженность древостоя рябины обыкновенной в зеленых насаждениях Па-нинского района: морозобоинами - 3,3 %, механическими повреждениями - 62,96 %, болезнями стволов (в основном стволовыми гнилями) - 7,4 %. Изменения пораженности за три года наблюдений не обнаружено.

Доля клена остролистного (Acer platanoides L.) в древостое зеленых насаждений Панинского района составляет 2,09 %. Наибольшая доля в древостое отмечена в парках с. Большие Ясырки (24 %) и поселка Перелешинский (22 %). На других участках данная порода не обнаружена.

Доля деревьев 0-й категории составила 45,6 %, 1-й категории - 50,0 %, 2-й категории - 4,4 %. Состояние на двух участках заметно не различается. За три года наблюдений существенных изменений в санитарном состоянии не обнаружено.

Пораженность древостоя клена остролистного в зеленых насаждениях Панинского района составила: морозобоинами - 54,4 %, механическими повреждениями - 48,6 %, болезнями стволов и сухобочинами) - 6,1 %, стволовыми вредителями (вероятно, личинками рогохвостов) - 13,04 %. За три года наблюдалось некоторое увеличение пора-женности морозобоинами и механическими повреждениями.

Доля липы мелколистной (Tilia cordata Mill.) в насаждениях Панинского района составляет 2,0 %. Наибольшая доля в древостое отмечена в насаждениях поселков Панино (32 %) и Перелешинский (4 %). На других участках данная порода отсутствует. Во всех насаждениях отмечено хорошее состояние липы, доля деревьев 0-й категории составила - 100 %. За три года наблюдений существенных изменений в состоянии деревьев не произошло.

Пораженность древостоя липы мелколистной в насаждениях: морозобоинами

- 37,5 %, механическими повреждениями

- 12,5 %, стволовыми гнилями - 12,0 %.

Таким образом, для различных участков зеленых насаждений Панинского района характерны существенные отличия в породном составе. Состояние древостоев значительно лучше в зеленых насаждениях сел. Далее следуют лесные полосы. Хуже состояние насаждений поселков городского типа. Существенных отличий по поражен-ности в насаждениях различных групп не обнаружено.

Ведущим фактором, определяющим состояние древостоя в зеленых насаждениях Панинского района, является возраст насаждений. В то же время нельзя исключать роль рекреационной нагрузки, что выражается в большем количестве механических повреждений, обнаруженном на деревьях в поселках городского типа.

Библиографический список

1. Негробов, О.П. Зеленые насаждения Воронежа: история, санитарное состояние, динамика, основы управления / О.П. Негробов, К.В. Успенский.

- Воронеж: Изд. ВГПУ, 2001. - 38 с.

2. Пряхин, В.Д. Озеленение сельских населенных пунктов. Ведение хозяйства в колхозных лесах и полезащитных полосах / В.Д. Пряхин. - М.: Лесная пром-сть, 1969. - С. 116-120.

3. Успенский, К.В. Организация системы лесопатологического мониторинга в парках Воронежа / К.В. Успенский // Экология, мониторинг и рациональное природопользование: сб. науч. тр. МГУЛ.

- Вып. 307 (I). - 2001. - С. 100-104.

4. Успенский, К.В. Принципы классификации городских зеленых насаждений / К.В. Успенский // Экология ЦЧО РФ, - 2004. - № 2 (13). - С. 85-87.

5. Успенский, К.В. Состояние зеленых насаждений малых и средних населенных пунктов Воронежской области / К.В. Успенский // Охрана окружающей среды на территории муниципальных образований. - 2006. - С. 152-157.

6. Успенский, К.В. Итоги комплексного мониторинга состояния зеленых насаждений Воронежа в 1999 г. / К.В. Успенский, О.А. Глазнева, О.А. Утва и др. // Лесной вестник. - № 6 (15). - 2000. - С. 140-146.

7. Успенский, К.В. Состояние зеленых насаждений на улицах Воронежа / К.В. Успенский, Т.И. Попова // Экология, мониторинг и рациональное природопользование сб. науч. тр. - Вып. 318. - 2002. -С. 79-84.

8. Шадрин, Г.Г. Озеленение сельских поселков / Г.Г. Шадрин. - М.: Московский рабочий, 1976.

- 173 с.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2008

177