Особенности и проблемы доказывания по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА; ОПЕРАТИВНО_РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ_

ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Мирошниченко Д.С.

Мирошниченко Дарья Сергеевна - студент магистратуры,

факультет подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет),

Приволжский филиал Российский государственный университет правосудия, г. Нижний Новгород

Аннотация: статья посвящена исследованию особенностей доказывания по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей. Проанализированы проблемы доказывания в суде с участием присяжных заседателей. Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, доказывание, уголовно-процессуальный кодекс, особенности, проблемы, направления развития.

С 1993 года в российском правосудии применяется суд присяжных. Опыт двух десятилетий показал неоднозначное отношение общественности к этому институту -от одобрения и поддержки до полного отрицания, предложения об исключении его из сферы уголовного судопроизводства.

Актуальность темы статьи обусловлена следующими причинами: во-первых, возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений российской судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на рассмотрение дел по этой форме судопроизводства; во-вторых, суд присяжных по сравнению с обычной формой судопроизводства обладает большей коллегиальностью и независимостью от узковедомственных соображений, стимулирует состязательность уголовного процесса и имеет другие преимущества, уменьшающие риск судебных ошибок и злоупотреблений при осуществлении правосудия. Но при этом процесс доказывания в суде с участием присяжных заседателей имеет ряд проблем и недоработок, требующих устранения.

Суду присяжных подсудны дела о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, т.е. подсудные суду субъекта Федерации. Это, как правило, дела об особо тяжких и некоторых тяжких преступлениях.

Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей возможно лишь по ходатайству самого обвиняемого. Такое ходатайство он вправе заявить при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.

С момента заявления ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных обязательно участие защитника [8].

Присяжные заседатели участвуют в исследовании доказательств, за исключением доказательств, связанных с прежней судимостью подсудимого, а также полученных с нарушением закона и исключенных из процесса доказывания. Они не разрешают правовых вопросов, требующих юридических познаний. В результате рассмотрения доказательств и выслушивания прений сторон присяжные должны определить, имело ли место событие преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый и виновен ли он в этом. Ответы на эти вопросы представляют собой вердикт присяжных заседателей, на основе которого председательствующий постановляет приговор.

Практика поддержания обвинения свидетельствует, что не каждый государственный обвинитель, даже имеющий большой опыт участия в рассмотрении уголовных дел различных категорий, может качественно и успешно поддержать обвинение в суде с участием присяжных заседателей. Наряду с доскональным знанием материалов уголовного дела, умением вести допрос прокурор в таком процессе должен понимать психологию присяжных, быть готовым незамедлительно отреагировать на любые процессуальные нарушения, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей, уметь максимально доходчиво представить доказательства по делу людям, не обладающим юридическими знаниями, чтобы доказать им правильность позиции обвинения, обладать незаурядными ораторскими качествами и даром убеждения, чтобы изложить свою позицию в прениях сторон, используя при этом не юридическую терминологию, а простые слова и аргументы, понятные любому человеку, независимо от уровня его образования, воспитания и особенностей восприятия [2].

Одна из серьезных проблем суда присяжных сегодня - достаточно большой удельный вес, во-первых, оправдательных вердиктов, вынесенных в отношении подсудимых, виновность которых на основании материалов предварительного следствия, казалось бы, была установлена, во-вторых, решений о снисхождении в отношении тех лиц, кто на первый взгляд этого вовсе не заслуживает. Анализируя сформировавшуюся судебную практику, следует указать, что достаточно трудно точно определить причину принятия того или иного вердикта, поскольку присяжные заседатели не обязаны его мотивировать. Между тем одной из основных причин полного или частичного оправдания присяжными подсудимых являются допущенные на предварительном следствии нарушения норм УПК РФ при производстве следственных действий, что повлекло исключение в суде из числа допустимых ключевых, наиболее наглядных доказательств.

Уже первые месяцы функционирования суда присяжных показали, что успешное завершение уголовного преследования в суде зачастую не может быть осуществлено из-за недоработок, ошибок предварительного следствия, пренебрежения к закону [5]. Впрочем, ситуация на этот счет не улучшилась и сегодня. Достаточно большой объем доказательств виновности лиц, дела в отношении которых рассматривались впоследствии с участием присяжных заседателей, были получены с нарушением закона.

Была проанализирована практика рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в Кировском областном суде за период функционирования этого института на территории региона. При этом основное внимание уделено результатам рассмотрения дел об убийствах, поскольку именно дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ, а также ч. 4 ст. 111 УК, и составят в перспективе основную массу дел, подпадающих под компетенцию суда присяжных в районных судах.

Установлено, что за период с 1994 по 2016 гг. областной суд рассмотрел свыше 1 600 уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102, 103 УК РСФСР и ст. 105 УК РФ. Из них с участием присяжных заседателей рассмотрено 213 дел, или около 13%. В свою очередь, оправдательные вердикты за указанный период вынесены по 34 делам об убийствах, или по 16% дел, рассмотренных в рамках этой формы судопроизводства.

В РФ имеют место случаи рассмотрения в присутствии присяжных заседателей доказательств, полученных с грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального закона.

УПК РФ содержит строгие требования допустимости в отношении доказательств по уголовному делу. Поэтому нередки ситуации, когда в присутствии присяжных заседателей исследуются лишь «останки» доказательственной базы, которых бывает недостаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему деяния. В.С. Балакшин, кроме того, приводит примеры, когда «к недопустимым могут быть отнесены доказательства, не только полученные с нарушением уголовно-

79

процессуального закона, но и, при определенных обстоятельствах, добытые строго в соответствии с нормами УПК РФ» [3]. Учитывая правила о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, и о запрете обсуждения в присутствии присяжных заседателей юридических вопросов, «судьям из народа» подчас приходится сомневаться в виновности подсудимого, и эти сомнения нередко остаются с ними даже после вынесения вердикта. Под влиянием эмоций оправдательный вердикт присяжных заседателей иногда превращается не в решение о невиновности подсудимого, а в оправдание мотивов преступления, причин, побудивших к его совершению.

В судебной практике не единичны случаи необоснованного исключения председательствующим судьей доказательств из числа допустимых. Так, Кассационной палатой Верховного Суда РФ был отменен оправдательный приговор, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей Краснодарского краевого суда в отношении Ф., обвинявшегося в совершении изнасилования в отношении малолетней. Кассационная палата Верховного Суда РФ признала, что судья необоснованно исключил из разбирательства дела в суде присяжных допустимые доказательства - одежду потерпевшей и заключение судебно-медицинской экспертизы, что могло существенно повлиять на характер выносимого присяжными заседателями вердикта. Исходя из материалов дела, установлено, что одежда потерпевшей была выдана следствию ее матерью в присутствии понятых. Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено следователем до привлечения Ф. в качестве обвиняемого по делу, в связи с чем следствием не были допущены нарушения, на которые ссылается суд в своем постановлении [6].

По свидетельству судьи Волгоградского областного суда С.А. Городейчик, иногда вместо исключения процессуальных документов, на которых отсутствуют подписи участников следственных действий, судьи вынуждены вызывать их для допроса, тем самым устраняя недостатки следствия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей [6]. Таким образом, деятельность суда присяжных в России во многом обнажила те процессуальные нарушения, которые допускаются в ходе предварительного расследования [2].

Несомненно, рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей оказывает положительное влияние на работу органов предварительного расследования. Для эффективного поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей государственным обвинителям приходится осуществлять тщательную подготовку [3]. Другой проблемой суда с участием присяжных заседателей является сложность в восприятии на слух юридической лексики самими присяжными. В настоящее время присяжные заседатели фактически начинают свое участие в процессе с «чистого листа». При отсутствии самых необходимых правовых знаний и опыта участия в судебных процессах получить правильное представление об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела для присяжных заседателей в связи с этим весьма затруднительно. Выходом из данной ситуации могли бы стать поправки в УПК РФ, согласно которым коллегия присяжных имела бы возможность ознакомиться с обвинительным заключением по делу. В реальности же обвинение, которое бытовым языком умещается в одно предложение, исходя из действующих требований УПК РФ, расписывается следователем на несколько листов, и при его оглашении присяжные иногда так и не понимают, в чем же конкретно обвиняется подсудимый. Отсюда следует проблема неподготовленности к суду присяжных профессиональных юристов. Особенно это касается обвинения, не учитывающего, что мышление присяжных не формализовано, что их решения во многом вызваны переживаемыми эмоциями. Сама культура процесса с участием присяжных выдвигает особые требования и к обвинению, и к защите, часть из которых находится вне правовой сферы. Защита, напротив, часто грешит применением правила: «на войне все средства хороши» [7].

80

Следует признать, что правосудие с участием присяжных заседателей может быть эффективным и справедливым, но только в случае неукоснительного соблюдения абсолютно всеми участниками процесса норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Судопроизводство с участием присяжных заседателей помимо требования высокой квалификации судей, государственных обвинителей и защитников должно находиться в «фарватере» неуклонного повышения качества проведения предварительного следствия. В свою очередь, органам предварительного следствия необходимо тщательно подходить к обеспечению режима законности получения доказательств виновности подсудимого, что в условиях недостатка временных и организационных ресурсов, несомненно, представляет определенную сложность.

Список литературы

1. Бессчастный С.А., Лубенец С.В. Исследование доказательств в судебном процессе с участием присяжных заседателей: критерии допустимости демонстрации присяжным фото- и видеоизображений трупов и исследования сведений о личности подсудимого // «Законность», 2016. № 1.

2. Быков В.М. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов. [Электронная юридическая библиотека «ЮристЛиб»] / В.М. Быков, Е.Н. Митрофанова. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_4807.html/ (дата обращения: 11.05.2018).

3. Быков В.М.Проблемы суда с участием присяжных заседателей. [«КонсультантПлюс»»] / В. М. Быков. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=71997/ (дата обращения: 11.05.2018).

4. Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности. [Электронная юридическая библиотека «ЮристЛиб»] / В. Демченко. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_6609.html/ (дата обращения: 11.05.2018).

5. Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. - Н.Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2010.

6. Толоконников М.И. Суд присяжных в России: конституционный подход. М., 2010.

7. Переверзев В.В., Грицук М.А. Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных заседателей // Молодой ученый, 2015. № 3. С. 669-671.

8. Трубачева Е.Л. Порядок исследования доказательств государственным обвинителем и защитником в суде с участием присяжных заседателей // Молодой ученый, 2014. № 17. С. 406-408.