Концепция личности в акмеологии лидерства: системно-эволюционный подход

ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ, АКМЕОЛОГИЯ

УДК 159.922:159.923.2

В. В. Белов

Концепция личности в акмеологии лидерства: системно-эволюционный подход

В статье предложен системно-эволюционный подход к изучению личности. На основе единой персонологии для исследования личности сформулированы методологические постулаты акмеологии лидерства. В рамках системно-эволюционного подхода личность созидающего организационного лидера рассматривается как вершинный вариант развития самоорганизующихся систем. С точки зрения единой персонологии обосновано, что с культурно-лингвистических, психофизиологических, собственно психологических и социологических воззрений на личность можно выделить три её компонента: «духовный, ликообразный», «внутренний, лично душевный» и «внешний, масочный». Системно-эволюционный подход позволил обосновать трехкомпонентную модель структуры личности и сформулировать ряд закономерностей эволюции систем.

For the study of personality in the article a system-evolutionary approach is proposed. On the basis of a single personology for personality research, the methodological postulates of acmeology of leadership are formulated. Within the framework of the system-evolutionary approach, the identity of the creative organizational leader was considered as the vertex variant of self-organizing system development. From the point of view of a single personology it is justified that from the cultural-linguistic, psychophysiological, psychological and sociological views on personality, it is possible to distinguish three of its components: «spiritual, the countenance divine»», «inner, personally spiritual» and «external, masked». The system-evolutionary approach allowed to substantiate a three-component model of the personality structure and to formulate a number of regularities in the evolution of systems.

Ключевые слова: акмеология лидерства, единая персонология, личность созидающего организационного лидера, методологические постулаты концепции личности в акмеологии лидерства, теория эволюции самоорганизающихся систем, трехкомпонентная модель личности созидающего организационного лидера.

Key words: acmeology of leadership, single personology, personality creative organizational leader, the methodological postulates of the concept of personality in acmeology of leadership, the theory of evolution self-organizing systems, three-component model of the personality creative organizational leader.

© Белов В. В., 2017

Одной из задач, которую решала наука на протяжении длительного времени, было изучение личности. Возможно, именно размышления Р. Декарта о рефлексе, по мнению П.К. Анохина, «породили» физиологию высшей нервной деятельности И.П. Павлова [2], подобно этому, на наш взгляд, и идея Г. Лейбница о монадах в конце концов привела к возникновению науки о личности - персонологии.

Можно выделить три периода в развитии персонологии, которые отличаются различным пониманием научного статуса направления, исследующего личность.

Первоначально проблема личности решалась косвенно в рамках других наук и практик: философии, педагогики, медицины, юриспруденции, социологии и др. На данном этапе развития науки о личности она во многом была прикладной, обслуживающей запросы других наук и практик.

С момента возникновения психологии как самостоятельной науки возникают направления, которые исследование личности, её развития и воспитания позиционируют как основную проблему. В 1938 г. Г. Мюррей предложил термин «персонология», понимая, что наука о личности - это экспериментальное направление психологии. В результате за рубежом за относительно короткий период времени с момента появления психологии еще в первой половине XX века оформилась её самостоятельное направление или, как принято говорить в России, отрасль психологии [33]. В нашей стране только во второй половине XX века психология личности окончательно оформилась в самостоятельное направление психологии [4]. В данный период психология личности формально выделилась из других отраслей психологии (общей, клинической, социальной психологии и др.). Отметим, что по своему генезису это интегративная наука, которая синтезирует знания многих отраслей психологии. За короткий промежуток времени наука о личности изменила свой научный статус. Она по праву должна считаться не только прикладной, но в первую очередь фундаментальной научной дисциплиной психологии, синтезирующей знания о личности, полученные в разнообразных отраслях психологии, которые могут использоваться прикладными направлениями для решения исследовательских и практических задач.

В последние годы вновь поднимается вопрос о том, что научный статус персонологии выходит за рамки психологии. Отметим, что интегральное воззрение на персонологию предлагал С. Мадди, который пытался достичь синтеза знаний о личности. Он считал, что персонология - это не только наука, но и профессия, которая базируется на гуманитарных знаниях, экспериментальной психологии личности и на практике психотерапии и консультирования [31]. С. Мадди выдвинул смелую научную идею, пытаясь соединить то, что еще никому в психологии не удалось сделать, объединить знания, полученные на базе трех парадигм: гуманитарной, естественнонаучной и практической.

На современном этапе научного познания личности этот проект развивают В.А. Петровский, Е.Б. Старовойтенко, который предлагают свою версию интегративной науки о личности, называя её «общая персоноло-гия». Общая персонология призвана не только исследовать личность, но и

помочь каждому человеку стать личностью, сохранить себя, утвердить себя в мире и влиться в общество личностей. По мнению авторов, общая персонология - это единство фундаментальной психологии личности, «психопрактик», толкования личности с позиции культурологии, философской антропологии, персонализма, педагогической антропологии (авторы имеют в виду ценностные ориентиры построения жизни людей), антропософии, социософии, культурософии (имеется в виду постижение духа и духовного в человеке) [18].

Следовательно, общая персонология В.А. Петровского, Е.Б. Старо-войтенко - это некий проект, который, как и в случае с концепцией С. Мадди, может быть реализован только в случае успешного синтеза трех парадигмальных оснований.

Разрабатывая концепцию личности созидающего организационного лидера, отметим, что в акмеологии лидерства под концепцией личности будем понимать базовые предположения (методологические постулаты), основную точку зрения (руководящую идею), систему понятий, которые позволяют трактовать личность как научный феномен, раскрывая её содержание.

Сформулируем методологические постулаты концепции личности в акмеологии лидерства. Во-первых, определимся с научным статусом того направления в науке, которое изучает личность. Отметим, что сама акмео-логия - это наука, интегрирующая знания естественнонаучных, гуманитарных и общественных наук [1]. Следовательно, с позиции акмеологии наука о личности - это не просто раздел психологии, её отрасль. В этой связи можно сформулировать первый методологический постулат. Отличительная особенность акмеологического воззрения на познание личности заключается в том, что наука о личности - это интегративная единая персонология, которая выходит за рамки психологии и изучает естественнонаучные, собственно психологические и социальные факторы развития и функционирования личности лидера. Необходимо, подчеркнуть, что данная наука находится на начальном этапе своего становления. Поэтому правомерно говорить о проекте единой персонологии. В этой связи возникает методологическая опасность оказаться в «ловушке» эклектизма, т. е. механического объединения разнородных представлений о личности, которые не привносят в содержание личности ничего нового. Разрабатывая единую концепцию личности необходимо интегрировать разнокачественные знания, полученные в рамках трех парадигм: естественнонаучной, гуманитарной и практической.

Вторая отличительная особенность проистекает из базового постулата классической акмеологии: изучение вершинных форм развития человека [1]. Если исходить из того, что человек - это поликачественное развивающее существо, то личность его высшее качество. При этом личность не просто социальное качество человека, не какая-то отдельная сторона человека, а качество, характеризующее человека как целое [5]. Акмеология призвана изучать акмеформы личности. Данное положение имеет важное методологическое значение для единой персонологии и позволяет сформулировать второй методологический постулат концепции

личности в акмеологии лидерства. Содержание личности, её природа может быть понята, если будут изучаться её вершинные проявления, так как содержание личности зависит от уровня развития. Для того чтобы наиболее полно раскрыть содержание личности необходимо исследовать её ак-меформы . При этом только из вершинных форм развития личности можно понять низшие варианты её развития личности, но не наоборот. Данная идея, как известно, принадлежит родоначальнику гуманистического направления А. Маслоу, который осознанно выступал против воззрений З. Фрейда, говоря о том, что необходимо изучать здоровую, а не невротическую личность [14].

Третья особенность акмеологического воззрения на познание личности напрямую связана с акмеологией лидерства. Объект исследования данного научного направления, как считает А.А. Деркач, не сводится только к отдельному человеку, а включает и вершинные варианты развития общностей людей [1]. В этой связи выявление отличительных признаков вершинного развития упорядоченных сообществ людей, в том числе организаций, - одна из задач акмеологии, в частности её нового направления: акмеологии лидерства [6; 7]. Данная особенность позволяет сформулировать третий методологический постулат концепции личности в акмеологии лидерства. Известно, что личность существует благодаря «конструированию миров», как реальных, так и виртуальных. Исходя из природы личности, чтобы изучать её акмеформы, необходимо выйти за пределы одного человека и первоначально выявить вершинные проявления сообщества людей. При этом одним из таких проявлений является организационное созидающее лидерство, благодаря которому организованные группы людей приобретает черты, которые соответствуют акмеологическим представлениям о вершинном развитии общностей людей. Созидающее организационное лидерство - это процесс взаимодействие лидера и его последователей, который представляет собой сотворчество. В данном процессе организующим началом является деятельность креативного организационного лидера, носителем которой является его личность [5-7]. Следовательно, первоначальное выявление вершинной формы личности находится за её пределами. Является «вне-личностным», т. е. предполагает оценку «социального окружения». Однако необходимо уточнить данное понятие. Нас прежде всего интересует то окружение, те социальные объекты и процессы, которые «творит» личность, создавая себя. Применительно к личности лидера - это продукт сотворчества в виде организованного сообщества, а также процесс его создания, т. е. созидающее организационное лидерство, как особый тип взаимодействия лидера и окружения.

Сформулированные методологические постулаты концепции личности в акмеологии лидерства, позволяют определить основную точку зрения концепции личности в акмеологии лидерства. Можно предположить, что личность созидающего организационного лидера является акмеформой.

Для исследования данной акмеформы, необходимо в первую очередь уточнить понимание личности.

Отправным моментом научной трактовки данного феномена является этимологический анализ слова «личность», который в концентрированном виде содержит толкование данного феномена. Обычно считают, что слово «личность» происходит от слова «персона» («persona») - социальная маска индивида. В этой связи личность можно трактовать как внешнее, социально-ролевое качество человека. Однако еще Г. Оллпорт считал, что данное слово происходит от «per» (через, сквозь) и «sonus» (звук). Он говорил о двойственной природе слова «личность», о единстве внешнего и внутреннего, духовного и телесного, считая, что за внешним, «масочным», скрыто «внутреннее», душевно личное актера [26]. В рамках зарубежных традиций существует иное, более глубокое толкование личности. Считается, что слово «личность» происходит от латинского слова «per se» (сам себя, как таковой). В.А. Петровский, Е.Б. Старовойтенко считают, что в данном случае этимологически слово «личность» означает внутренняя сущность, самопричинность, существование в себе и данность для себя [18]. Говоря о внутренней сущности личности, А. Менегетти использует для её глубинного толкования термин «Ин-се» [15]. В отечественных традициях толкование личности не сводится только к личине, внешней маске. Термин «личность» производен от слова «лик» (лицо, изображение божества, внешнее как выражение внутреннего, как единство духовного и его телесного воплощения).

Все эти описания личности как научного феномена имеют право на существование. Итак, феноменология личности сложна. Это и глубинное, но не только инстинктивное, как в концепции З. Фрейда и его учеников. Это глубинно вершинные проявления личности, её духовное. Это и внешнее и внутреннее, затрагивающее и телесное в личности.

Итак, этимологический анализ слова «личность» позволяет прийти к пониманию скорее компонентов личности. По крайней мере, можно выделить три компонента личности: «духовный, ликообразный», «внутренний, лично душевный» и «внешний, масочный».

Если следовать истокам отечественной науки о личности, то еще В.М. Бехтерев, выделяя два компонента в структуре личности (координирующее и направляющее начало), обращал внимание, что направляющее начало - это не только индивидуальное отношение к окружающим условиям, но, главное, оно предполагает самодеятельный компонент, утрата которого делает человека безличным [8].

Не отрицая двухкомпонентную композицию личности по А.Ф. Лазур-скому, подчеркнем, что его классификация личности основывается не только на эндопсихике и экзопсихике, но и включает третий элемент - активное приспособление к окружающей среде [10].

Трёхкомпонентная модель личности была предложена З. Фрейдом, который выделил «Оно» (инстинктивный компонент, связанный с гомео-стазом); «Эго» (производное от «Ид», осуществляющее приспособление организма к реальности, сохранение его целостности за счет отсроченных реакций); «Суперэго» («Идеал Я» как некая система внешне детерминированного контроля на основе норм, ценностей, запретов, приобретаемых в процессе социализации) [22].

Интересным является временная трехкомпонентная структура личности, описанная П. Жане, который считал, что личность есть соединение в психической жизни индивида всего прошлого, настоящего и предвидимого будущего [9].

С первого взгляда отечественные представления о структурах личности не соответствуют трехкомпонентной модели. Так, структура личности по В.Н. Мясищеву включает четыре компонента: доминирующие отношения, психический уровень, динамику реакций (темперамент) и общую структуру личности, которая не рядоположена трем основным компонентам, а представляет их взаимосвязь. Следовательно, в структуре личности по В.Н. Мясищеву выделяется, строго говоря, три компонента [16].

Отметим, что трехкомпонетная модель личности (дух, душа, тело) представлена в мировых религиях [23].

Трехкомпонентная структура личности хорошо согласуется с принятой в отечественной психологии концепцией детерминации личности, получившей название «Движущие силы и условия развития» [4].

Если считать, что единая персонология - это синтез знаний, то можно предположить, что трехкомпонентная структура личности опирается не только на гуманитарные знания, но и имеет естественнонаучную и социологическую основу.

За исходную естественнонаучную концепцию, которая обосновывает трехкомпонентную структуру личности, может быть взята системно-динамическая теория локализации высших психических функций А.Р. Лурия, который выделял три основных структурно-функциональных блока [13].

С точки зрения социологии, которая исследует социализацию личности, выделяют микро-, мезо- и макросоциальную среду [25].

Итак, если за основу структуры личности созидающего организационного лидера примем трехкомпонентную композицию, то возникает необходимость, исходя из современных достижений персонологии, обосновать правомерность данной концепции, описав её генезис и определив содержание каждого из трех компонентов применительно к такой акмеформе как личность созидающего организационного лидера.

Для обоснования трехкомпонентной модели личности и раскрытия её содержания будем опираться на естественнонаучную парадигму, которая позволяет обосновать трехкомпонентную структуру личности созидающего организационного лидера.

Естественнонаучная парадигма применительно к исследованию личности часто конкретизируется в виде биологического подхода, т. е. к поиску биологических условий существования личности, к пониманию соотношения индивида и личности. С нашей точки зрения естественнонаучная парадигма позволяет выявить генезис происхождения личности, её предысторию. В этой связи необходимо обратиться к идее эволюции. Однако так как генезис личности несводим к только биологическим законам эволюции необходимо опираться на общую естественнонаучную категорию, которой является понятие «система». В этой связи происхождение личности рассматривается как эволюция систем. Следовательно, можно говорить о системно-эволюционном подходе к исследованию личности.

Исходная точка эволюции систем может быть определена на основе синергетики, как науке уточняющей системные воззрения. С точки зрения синергетики самоорганизация - это единый механизм функционирования всех систем независимо от их природы [24]. Следовательно, началом эволюции систем являются системы, которые спонтанно организуются без внешнего вмешательства. В данном классе систем изначально функционирует первый механизм, присущий всем системам, как их онтологическая основа существования. Данный механизм позволяет упорядочивать энергетические потоки, запускает информационный обмен со средой, «рождает» систему как таковую из хаоса. Это, строго говоря, предыстория возникновения личности как системы.

На дальнейшем этапе эволюции систем спонтанный механизм трансформируется в механизм устойчивой организации - гомеостаз. Отметим, что данный механизм возникает с появлением живых существ. В гомеоста-тических системах потенциальная информация, какой она является в спонтанно организующихся системой, превращается с помощью регуля-торных механизмов с отрицательной обратной связью в актуальную информацию. Следовательно, гомеостатические системы обладают механизмом использования актуальной информации для сохранности своей структуры, в конце концов, для своего существования.

В психологии личности существуют концепции, которые приравнивает личность к гомеостатическим системам, например концепция З. Фрейда [22]. Личность функционирует с помощью механизма «разрядки напряжения», его редукции как основной движущей активности личности. Однако еще К. Гольдштейн изначально выступал против принципа гомеостаза и считал, что влечение и связанная с ним разрядка напряжения является признаком невротической личности, для которой характерно нарушение способности к саморазвитию как процессу реализации, актуализации заложенных изначально в личности потенций [28]. Следовательно, гомеоста-тическая система не может рассматриваться как вершинный вариант самоорганизующихся систем.

В то же время, чтобы личность могла существовать, необходим такой механизм, который обеспечивает сохранность её структуры, устойчивость функционирования. И таким механизмом, применительно к личности - это не просто гомеостатическая регуляция, а саморегуляция.

Поиск нового класса самоорганизующихся систем выводит нас на механизм спонтанной активности. Идея спонтанной активности принадлежит Г.В. Лейбницу, который ввел понятие апперцепции, посредством которой и осуществляется спонтанная, т. е. независимая от внешних причин, активность сознания и самосознания [11]. Следовательно, отличительным признаком следующего переходного класса самоорганизующихся систем от гомеостатических систем является способность к спонтанной активности, благодаря которой система, взаимодействуя со средой, случайно, методом проб и ошибок, сохраняя и даже усиливая внутреннее напряжение, добивается, несмотря на внешние и внутренние преграды, полезного, ценного для себя результата. Наличие способности к спонтанной активности подтверждается результатами исследования, выполненными в рамках

концепции М. Селигмана выученной беспомощности, которая рассматривается как состояние утраты спонтанной способности [34]. Возникновение механизма спонтанной активности усложняет гомеостатические системы, превращая их в целеустремленные.

Необходимо отметить, что спонтанная активность проявляется в первичном побуждении, эмоциональных переживаниях, которые ещё не оформились в осознанную, рациональную форму. При этом данная способность характеризуется тем, что, чем больше расхождение между побуждением и возможностью реализовать это стремление, тем выше уровень спонтанной активности, готовности не покоряться судьбе, преодолевать трудности. С формальной точки зрения механизм спонтанной активности - это механизм, который определяется как регуляция с положительной обратной связью. С содержательно психологической точки зрения этот механизм является скорее не рационально-волевым, а в большей степени мотивационно-эмоциональным.

Отметим, что в целеустремленных системах помимо спонтанной активности возникает антиципирующий эмоциональный контроль, как обязательный механизм такого класса систем, который позволяет избежать ошибок функционирования целеустремленных систем, с помощью эмоций тревожного ряда предвидеть опасности и угрозы для этих систем.

Личность как целеустремленная система представлена в социально-когнитивной концепции А. Бандуры, который вводит понятие «самоэффективность». По мнению А. Бандуры, в регуляции поведения нет более существенного механизма, чем воспринимаемая эффективность или убеждение в собственной эффективности, в собственных способностях организовать и осуществить действия, требующиеся для того, чтобы произвести данные результаты. Самоэффективность - это базис свободы, так как при воздействии на себя проявляется двойственная природа «Я», которое выступает одновременно как субъект и объект. Самоэффективность является универсальным мотивационным механизмом, действующим практически во всех сферах жизнедеятельности человека [27].

Личность как целеустремленная система помимо механизма самоэффективности, самомобилизации должна обладать, как уже отмечалось, способностью к предвосхищению маловероятных угроз для её существования и реализации намеченных целей. Данный механизм описал в теории самоконтроля Г.С. Никифоров, раскрывая психологическое содержание самоконтроля, сформулировал концепцию «кольца в кольце». В соответствии с этой концепцией имеет место как бы включение кольца в кольцо, т. е. в замкнутый гомеостатический контур регуляции вписано, встроено кольцо механизмов самоконтроля [17].

В дальнейшем целеустремленные системы за счет возникновения способности формирования цели; сбора и анализа информации о внешней обстановке, об условиях; принятия решения о характере необходимых действий по достижению поставленной цели; выбора или построения соответствующей программы этих действий; реализацию намеченной программы и сопоставления ожидаемого и достигнутого результата,

трансформируются в целенаправленные системы. Впервые этот класс систем был выделен Р. Аккофом, Ф. Эмери [3]. Хотя ради справедливости необходимо отметить, что первым этот класс систем описал П.К. Анохин, который ввёл понятие «функциональная система». Отличительной особенностью целенаправленных систем является наличие механизмов це-леполагания и целеобразования - процесса порождения новых целей. При этом под целью понимается образ предвосхищаемого «потребного» будущего или полезного результата [2].

Личность как целенаправленная система наиболее полно рассмотрена в концепции личностных конструктов Дж. Келли, который считал, что люди воспринимают свой мир при помощи моделей, называемых конструктами, позволяющие прогнозировать будущие события так точно, насколько это возможно. При этом для целенаправленной системы будущее в ориентировочной фазе представлено в виде нескольких возможных конструктов, которые благодаря механизму принятия решения оцениваются и, как следствие, ограничивается число альтернативных конструктов до количества, наиболее приемлемого в данной ситуации. Во время фазы исполнения человек выбирает направление действий и сопровождающее его поведение [30].

Проведенные исследования позволили отнести личность к целенаправленным системам, отличительной особенностью которых является возможность осуществлять целенаправленную активность не в одном, а в нескольких направлениях. Эта особенность является как потенциальная возможность самодетерминации, которая является механизмом свободы личности. Данная идея обоснована в концепции «инструментальные ресурсы свободы» Д.А. Леонтьева [12].

Следовательно, переходной формой от целенаправленной системе к системам высшего порядка являются самодетерминирующие системы. Данный класс систем не раскрывает отличительную особенность личность как особого класса систем. Личность, безусловно, является самодетерминирующей системой, но не наоборот. Возникновение самодетерминирующих систем связано с появлением, например у высших приматов, не только способности к обобщению и абстрагированию, и даже не только способности к символизации, но и способностей к планированию своих действиях, к самоузнаванию, пониманию и прогнозированию действий других особей; использованию «социальных знаний» в своих целях для манипулирования другими.

Следовательно, возникает необходимость рассмотреть возможность существования систем высшего порядка, как дальнейшей этап их эволюции.

Данный класс систем исследовался в гуманистическом и экзистенциальном направлениях психологии личности.

Истоки гуманистической психологии личности были разработаны К. Гольдштейном, который разработал концепцию самоактуализации [28].

Идеи К. Гольдштейна развивали А Маслоу и К. Роджерс. А. Маслоу понимал под самоактуализацией процесс, который включает в себя здоровое развитие способностей людей, чтобы они могли стать тем, кем могут стать, а значит осмысленно и совершенно [14].

Взгляды К. Роджерса близки воззрениям К. Гольдштейна. Как отмечает Д.А. Леонтьев, общим для этих двух авторов является то, что самоактуализация имеет биологическую природу и отражает целостность организма. Собственно психологические аспекты самоактуализации являются вторичными. К. Роджерс включает тенденцию сохранения исходного состояния организма или гомеостатический механизм в явление самоактуализации в качестве необходимой её предпосылки. Оба автора рассматривают самоактуализацию как единственную тенденцию организма, то есть отрицают наличие отдельных частных мотивов. Отличительной особенностью концепции К. Роджерса, имеющее значение для понимания саморазвития личности, является представления о возможности существования двух самоактуализаций: организма и личности. По мере того, как формируется и развивается личность она стремиться актуализировать себя. При этом направления актуализации организма и актуализации личности оказываются различными или даже противоположными или неконгруэнтными, что и лежит в основе невроза. И в этом конфликте К. Роджерс отдаёт предпочтение направленности актуализации организма [20].

К. Роджерс связывает самоактуализацию с развитием, ростом. Под стремлением к самоактуализации К. Роджерс понимает свойственную всем живым организмам стремление к росту, развитию, созреванию, тенденцию проявлять и актуализировать все способности организма в той мере, в какой эта активизация способствует развитию организма или личности. К. Роджерс характеризует стремление к развитию широко. Это и дифференциация органов и функций, и рост организма, и повышение эффективности усилий за счёт использования орудий, и стремление к новым впечатлениям ради них самих, которое явственно видно уже у младенца, и экспансию и дифференциацию организма путём размножения, и стремление к автономии, и к усилению контроля над событиями [20].

Следовательно, представители гуманистического направления рассматривают самоактуализацию через призму саморазвития личности. В связи с неоднозначностью понимания феномена самоактуализации как психологического механизма саморазвития личности возникает необходимость поиска других механизмов личности, которые позволяют дифференцировать саморазвивающиеся системы от других классов самоорганизующихся систем.

Необходимо отметить, что уже в работах К. Гольдштейна как синоним понятию самоактуализации используется термин «самореализация» [28]. По мнению Д.А. Леонтьева, понятия самоактуализация и самореализация отражают различные психологические явления [12]. Понятие самореализации гораздо шире, оно не привязано к определённой теоретической парадигме и обозначает процессы личностного развития и трансляции личностью своего содержания другим и культуре через созидательные и коммуникативные процессы. Понятие самоактуализации представляет собой конкретную теоретическую трактовку развития и самореализации личности, сложившуюся в гуманистической научной парадигме. Следовательно, самореализация не позволяет уточнить отличительные признаки саморазвивающихся систем.

В литературе самоактуализация также сопоставляется с другим психологическим феноменом - самотрансценденцией. Так, А.А. Реан, Я.Л. Ко-ломинский считают, что идея самоактуализации, взятая в «чистом виде» является недостаточной для построения психологии личностной зрелости. Для этого необходимо представление о самоактуализации рассматривать в единстве с представлениями о самотрансценденции. При этом под са-мотрансценденцией они понимают выход человека за пределы своего «Я», с его преимущественной ориентацией на окружающих, на свою социальную деятельность. Иначе говоря, на всё то, что, так или иначе, нельзя отождествить с самим собой. Такое понимание самотрансценденции обусловлено тем, что самоактуализация, с её доминирующей направленностью на раскрытие потенциала человека, т. е. на достижение самоидентичности и самопринятия, не исключает эгоистических тенденций развития личности [19]. В связи с этим и появилось известное выражение В. Франкла о том, насколько гуманистична гуманистическая психология.

Итак, для понимания личности как самодетерминирующей саморазвивающейся системы, необходимо раскрыть понятие самотрансценденции как механизма саморазвития свободной личности.

Уже упомянутый В. Франкл, раскрывая понятие «свободный человек», утверждал, что свобода вытекает из самой природы человека из его способности к самодистанцированию, т.е. принятию позиции по отношению к самому себе, а также из способности к самотрансценденции — выходу за пределы себя как данности, преодолению себя. Человек свободен благодаря тому, что его поведение определяется, прежде всего, ценностями и смыслами, локализованными в этом измерении. Такая свобода позволяет человеку становиться иным [21].

Близкую точку зрения с В. Франклом на самотрансценденцию предлагает и М. Итурате. Он утверждает, что человек обретает свободу благодаря тому, что создает смыслы, которыми руководствуется в своем поведении, выходя тем самым из сферы влияния природных закономерностей [29].

Системное представление о личности на основе самотранценденции как механизма саморазвития личности было предложено Д.А. Леонтьевым. Он обобщил результаты исследований самодетерминации и исходя из мультирегуляторной модели личности, предложил свою трактовку механизма самотрансцендентации. Процессы взаимодействия человека с миром и управление этих процессов осуществляются на нескольких уровнях. Высшие самоуправляющие инстанции позволяют субъекту освободиться от детерминирующего влияния низших, трансцендировать их. Сдвиг на более высокий уровень управления, трансценденция закономерностей, действующих на нижележащих уровнях, дают человеку относительную свободу, освобождая его от многих видов детерминации. Самодетерминация, а, следовательно, и свобода, заключаются в подъеме на более высокий уровень управления, на котором преодолеваются

остальные. Д.А. Леонтьев, также считает, самодетерминация человеческих действий характеризуется в кибернетических понятиях помимо мно-гоуровневости, также и многовершинностью. Личность — это система, которая является многовершинной, так как может исследовать каждое причинное влияние на нее под углом зрения его соответствия не одному набору принципов, а множеству. Самотрансцендентация - это высший уровень управления личности как самодетерминирующей, саморазвивающейся системы, позволяющей реализовать особую форму активности, которая, по мнению Д.А. Леонтьева, характеризуется тремя признаками: осознанностью, опосредованностью ценностным «ради чего» и управляемостью в любой точке. Осознанность проявляется в рефлексии, в понимании воздействующих на субъекта сил. При этом речь идет об осознании не только того, что есть, но и того, чего пока еще нет, - осознании имеющихся возможностей, а также предвосхищении вариантов будущего. Управляемость проявляется в наличии четких ценностных ориентиров и в решительности вмешиваться в ход собственной жизни. Ценностная основа самотрансцендентации - это то, что придает свободе смысл, задаёт и изменяет систему детерминант, которые делают действия субъекта целенаправленными, последовательными и предсказуемыми [12].

Выводы

Обобщая результаты исследований, можно применительно к пониманию личности созидающего организационного лидера сформулировать ряд закономерностей эволюции систем:

1. С точки зрения системно-эволюционного подхода личность созидающего организационного лидера как вершинный вариант эволюции систем представляет собой результат постепенного усложнения систем от гомео-статических через целеустремленные к целенаправленным, а от них через самодетерминирующиеся к саморазвивающимся систем. При этом на каждом этапе эволюции возникают новые механизмы самоорганизации которые не исчезают, а, трансформируясь, включаются в систему более высокого порядка.

2. Системно-эволюционный подход позволил обосновать трехкомпо-нентную модель личности созидающего организационного лидера, которая включает подсистемы саморегуляции, самоуправления и саморазвития. Эти компоненты организованы по принципу встроенных систем с переходными границами. Данные системы отличаются от систем, организованных по принципу «матрешки» тем, что между её компонентами не жестких границ, а существуют переходные формы: целеустремленные и самодетерминирующиеся.

3. Трехкомпонентную структуру личности созидающего организационного лидера как саморазвивающиеся системы можно представить следующим образом: подсистема саморегуляции с гомеостатическим механизмом встроена в подсистему самоуправления. Переходными механизмами являются функциональные блоки целеустремленной системы:

спонтанной активности и предвидения угроз. Подсистема самоуправления с механизмами целеполагания и целеобразования, в которую встроена подсистема саморегуляции, включена в подсистему саморазвития, включающая механизм самотрансценденции, Переходным механизмом от целенаправленных к саморазвивающимся системам является функциональный блок самодетерминации, позволяющий осознавать себя, выделять себя из окружающего мира.

Список литературы

1. Акмеология: учеб. / под общ. ред. А.А. Деркача. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - 688 с.

2. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. - М.: Медицина, 1968. - 546 с.

3. Аккоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Советское радио, 1974.

- 272 с.

4. Асмолов А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. - М.: МГУ, 2007. - 528 с.

5. Белов В. В. Организационная одарённость. - СПб.: Астерион, 2008. - 400 с.

6. Белов В. В. Проблема организационного лидерства: акмеологический подход // Вестн. ЛГУ им. А.С. Пушкина. - № 1. - Т. 5 Психология. - 2014. - С. 40-50.

7. Белов В.В. Проблема развития личности в акмеологии лидерства // XXI Царскосельские чтения: материалы международной научной конференции, 25-26 апр. 2917 г.

- СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2017. - С. 292-295.

8. Бехтерев В.М. Личность и условия её развития и здоровья // Материалы II съезда русских психиатров. - Киев, 1905.

9. Жане П. Психологическая эволюция личности. - М.: Академический проект, 2010. - 399 с.

10. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. - М., 1997. - С. 9-13.

11. Лейбниц Г.В. Сочинение в четырех томах. Т. 1. - М.: Мысль, 1982. - 636 с.

12. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива постсоветской психологии / под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. - М., 1997. - С. 156-175.

13. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии: учеб. пособие. - 8-е изд., стер. - М.: Академия, 2013. - 384 с.

14. Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб.: Питер, 2008. - 352 с.

15. Менегетти А. Психология лидера / пер. с итал. - 4-е изд., - М.: Онтопсихология, 2004. - 256 с.

16. Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии // Психология отношений. - М.; Воронеж, 1995. - С. 17-23.

17. Никифоров Г.С. Психологические основы самоконтроля (в системах «человек

- машина»): автореф. ... докт. дис. - Л., 1979.

18. Петровский В.А., Старовойтенко Е.Б. Наука личности: четыре проекта общей персонологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2012. - Т.9. - № 1. -С. 21-39.

19. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. - СПб.: Питер, 2000. - 416 с.

20. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию, становление человека. - М.: Прогресс, Универс. - 1994. - 480 с.

21. Франкл В. Человек в поисках смысла: сб. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

22. Фрейд З. Я и Оно // Психология бессознательного: сб. производений / сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. - М.: Просвещение, 1990. - 448 с.

23. Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Теории личности и личностный рост. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 2004. - 657.

24. Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980. - 406 с.

25. Хриенко А.П. Социальная среда (макро-, мезо- и макросреда) // Тезаурус социологии. Тематический словарь-справочник / под ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: Юнита-Дана, 2009. - С. 195-197.

26. Allport G. W., Personality: A psychological interpretion. N.Y.: Hoit, 1937.

27. Bandura A. Self-efficacy: the exercise of control. N. Y.: W.H. Freeman & Co, 1997.

28. Goldstein, K. (1940). Human nature in the light of psychopathology. New York: Schocken

29. Iturrate М. Man's freedom: Freud's therapeutic goal // Readings in Existential Psychology and Psychiatry / Ed. K. Hoeller. 1990. P. 119-133.

30. Kelly, G. A. (1955). The psychology of personal constructs. New York: Norton.

31. Maddi, S.R. Personality theories: a comparative analysis Homewood, Ill: Dorsey Press, 1968.

32. Maslow A. Motivation and personality. N. Y., 1954.

33. Murray, H. A. Explorations in Personality. New York: Oxford University Press, 1938.

34. Seligman, M.E.P. (1991). Learned optimism. New York: Alfred Knopf.