Ресурсы применения партисипаторных технологий для повышения социальной защищенности населения России

Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2012, № 1 (25), с. 35-44 35

УДК 316.334.2

РЕСУРСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПАРТИСИПАТОРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

© 2012 г. Н.Н. Ивашиненко, М.Л. Теодорович

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

kes@fsn.unn.ru

Поступила в редакцию 14.02.2012

Представлен первичный анализ результатов второго этапа комплексного проекта изучения проблем использования партисипаторного подхода для преодоления бедности в малых городах России. Исследование реализуется коллективом в составе кафедры экономической социологии Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, университетов Глазго и Упсала. Полученный материал позволяет выявить основные предпосылки адаптации и использования партисипаторных технологий в практике развития взаимодействия населения, органов власти, других заинтересованных сторон для решения проблем обеспечения социальной защищенности на территории Российской Федерации.

Ключевые слова: партисипаторность, социальная незащищенность, бедность.

Понятие социальной защищенности, используемое в российской практике, чаще всего ассоциируется с работой органов социальной защиты населения. Вместе с тем проблемы социальной защиты тесно переплетаются с вопросами социальной стабильности и воспроизводства социального порядка, способствующего развитию обществ. Не отрицая важной роли государства в этом процессе, исследователи все чаще обращаются к различным аспектам и стратегиям: социальным, экономическим, культурологическим и индивидуальным, благодаря которым население обеспечивает свою защищенность [1]. Снижение риска социальной незащищенности может достигаться за счет комбинирования общественных и частных ресурсов, формальных и неформальных сетей, государственных и негосударственных структур [2, p. 3-18; 3, р. 145-168].

Бедность является крайним полюсом социальной незащищенности; попадание в это состояние связано не только с дефицитом материальных ресурсов, но и с потерей социального статуса, разрывом множества важных и необходимых социальных связей, исключением из статусных социальных сетей и отношений, ростом депрессии и потерей веры в себя. Решение связанного с этим комплекса проблем только за счет государственной помощи практически невозможно. Несомненно, исторически сложившееся взаимодействие между государством и населением обусловливало доминирующие в

обществе стереотипы защищенности. Однако в условиях уже произошедших в российском обществе перемен и продолжающегося стремительного развития экономики и социальной среды актуализирует необходимость распределения усилий по преодолению социальной незащищенности и ответственности за складывающуюся ситуацию между государством, местными сообществами, родственными и дружественными сетями, самими социально незащищенными гражданами, введение в действие адекватных механизмов и инструментов стабилизации и компенсации социальных издержек [4; 5, р. 1-24].

Одним из перспективных вариантов интеграции разнородных ресурсов представляется партисипаторный механизм преодоления бедности, объединяющий усилия государства, сообщества, социально ответственного бизнеса и самих семей, попавших в трудную жизненную ситуацию [6].

Общественные и научные дискуссии о достоинствах и недостатках участвующего управления отражают циклическое движение отношения к нему от, возможно, завышенных ожиданий до полного отрицания. Зародившись в результате слияния идей макротрансформации демократии и преобразований на микроуровне путем вовлечения обучающихся в сам процесс обучения, партисипаторный подход сегодня имеет множество ответвлений и научных школ, использующих различные его трактовки [7].

Несмотря на критику партисипаторного подхода, признается ограниченность игнорирующих его современных социальных технологий, целенаправленных на привнесение изменений в социальную среду. Широко распространенные сегодня социальные технологии имеют выраженный дистрибутивный характер и скорее распределяют, чем создают дополнительные ресурсы, возникающие в результате социального взаимодействия.

Партисипаторный подход - это одна из возможностей создания такого социального взаимодействия, в рамках которого были бы реализуемы комплексные задачи: организации взаимодействия, взаимного обучения официальных структур и потребителей услуг социальной защиты, выработки и реализации в этой сфере решений, способствующих максимальной активизации собственных ресурсов и потенциала граждан и домохозяйств и принятия солидарной ответственности за такие решения. Вместе с тем партисипаторный подход не предполагает снижения ответственности государства за обеспечение социальной защиты населения в сторону малоимущего населения, так же как и придания результатам общественных консультаций статуса обязательных к исполнению требований при проведении государственной социальной политики. Одно из существенных условий возможности реализации партисипаторного взаимодействия состоит в том, что все заинтересованные стороны должны обладать определенным стартовым потенциалом, качествами и установками, обеспечивающими начало совместной работы, направленной на повышение социальной защищенности.

Анализ потенциала применения партисипа-торного подхода к проблемам повышения качества жизни населения был осуществлен на примере комплексного исследования, проведенного в городе Павлово Нижегородской области. В ходе исследования были реализованы следующие модули:

- опрос 500 домохозяйств по выборке, репрезентирующей население города;

- интервьюирование 17 экспертов, представляющих собой органы местной власти, социальной защиты населения, образования, здравоохранения, НКО и церковь;

- глубинное интервьюирование 18 представителей семей, испытывающих жизненные трудности;

- две общественные консультации с применением технологии KETSO.

В городе Павлово проживает около 60 тысяч населения. По социально-демографическому со-

ставу и ресурсной обеспеченности он может быть отнесен к среднероссийскому уровню, что позволяет использовать полученные результаты для описания ситуации в малых городах России.

Социальная защищенность и направления ее повышения

Российское общество, пройдя через череду трансформационных кризисов, получило уникальный опыт проживания и преодоления социальных рисков; к числу наиболее существенных из них относятся социальная незащищенности и бедность. На современном этапе развития бедность как модель самоидентификации маргинализируется и все реже используется в повседневном дискурсе для само-обозначения ситуации в семье. Если в начале перестройки бедными себя называло около половины населения, то сейчас среди жителей города Павлово только 2% отметили, что считают свою семью бедной, и еще 12% указали, что живут на грани бедности.

Однако это не относится к фактической ситуации, которая выглядит иначе. Опыт проживания в бедности был более чем у 80% семей, при этом около трети домохозяйств описывают его как длительный. Наблюдается ярко выраженная зависимость между типами динамической бедности и сетями, в которые включены респонденты. Так, среди опрошенных, имеющих длительный собственный опыт проживания в бедности, повышена доля респондентов, указавших на наличие длительного опыта проживания в трудной жизненной ситуации у членов семей, родных и друзей. И напротив, среди представителей высокоресурсных сетей понижена социальная незащищенность среди всех участников. Тем не менее около трети населения объединяют сети, в которых наличие длительного опыта бедности у одних компенсируется его отсутствием у других членов сети. Помощь друзей и знакомых остается доминирующим источником, к которому в случае возникновения трудностей обратятся 77% жителей. К органам власти, стоящим в иерархии источников защиты на втором месте после друзей и знакомых, за помощью могли бы обратиться только 8%. Ни предприятия, ни общественные организации не имеют сегодня реального веса в глазах населения при решении вопросов повышения социальной защищенности населения. Такой значительный разрыв в фактическом статусе между государственными и негосударственными источниками указывает, по-видимому, на недостаточную развитость системы институциональной поддержки населения, призванной обеспечить не столько помощь в пре-

Таблица 1

Наиболее эффективные меры по преодолению бедности в России, %

Меры 1* 2 3 4 5

Повышение размера пенсий 2 7 31 30 28

Ужесточение госконтроля над выплатами и размерами минимальных заработных плат 3 8 33 29 27

Ужесточение госконтроля над деятельностью монополий в плане регулирования цен 4 8 37 26 26

Увеличение социальных пособий для всех льготных категорий граждан 3 10 33 32 21

Повышение доступности хорошего образования для малоимущих 4 11 33 36 16

Повышение адресности оказания материальной помощи только реально нуждающимся 3 10 42 28 16

Создание общественных организаций, оказывающих помощь людям в трудной жизненной ситуации 6 12 35 32 14

Создание специализированных частных благотворительных фондов 7 13 39 27 14

Создание специализированных государственных благотворительных фондов 7 14 40 25 14

Создание региональных государственных программ преодоления бедности 6 11 36 33 13

Создание общественного контроля за госполитикой, направленной на преодоление бедности 6 13 42 26 13

Организация помощи бедным со стороны богатых 9 12 41 26 12

Увеличение бюджетов на поддержку малоимущих 4 11 40 33 11

Создание национального проекта по борьбе с бедностью 7 14 38 30 11

Открытие социальных магазинов 6 17 42 25 10

Активизация общественного воздействия на предприятия потенциальных меценатов 8 15 44 24 9

Повышение социальной ответственности бизнеса 6 12 45 27 9

Организация программ взаимопомощи бедных друг другу 18 15 42 17 8

Вовлечение, участие бедных в разработке политики, мероприятий и в конкретные действия по преодолению бедности 13 11 49 17 8

Введение карточек на продукты для бедных 23 25 38 11 2

1 - неэффективна; 2 - скорее неэффективна; 3 - затрудняются ответить; 4 - скорее эффективна; 5 - высокоэффективна.

В таблице дается распределение ответов на вопрос «Какие меры по преодолению бедности в России Вы считаете наиболее эффективными?»

одолении жизненных кризисов и поддержание существующего положения, сколько возможности для восходящей социальной мобильности. С одной стороны, население называет государство в числе основных виновных в существовании бедности в России, а с другой - не рассматривает его как партнера в решении этой проблемы.

В массовом общественном мнении преобладает макроинституциональное видение, взаимоувязывающее проблемы качества жизни населения с государственной политикой, низкой заработной платой и ростом цен. На втором месте по значимости стоит представление о вине самих бедных в своем положении (23%), о нежелании работать, об алкоголизме как причине бедности (20%). Массовое общественное сознание отражает сложившуюся точку зрения, на фоне которой только-только начинает зарождаться понимание того, что к решению социальных проблем следует привлекать и другие ресурсы, такие как обеспечение доступа к социальным услугам (7%), объединение людей, способных помогать друг другу (7%).

Среди наиболее эффективных мер, направленных на преодоление бедности, в соответствии с общей парадигмой видения доминируют государственные административно-дистрибутивные (табл. 1.) Тем не менее повышение доступности образования как фактор социальной мобильности отметили в качестве эффективной меры 52% населения. Создание различных общественных структур, оказывающих помощь людям считают эффективными от 39% до 48% жителей города. Возможность привлечения малоимущих для решения их непосредственных проблем как эффективную меру рассматривают около четверти горожан. С одной стороны, эта цифра значительно меньше, чем доля сторонников госрегулирования бедности. С другой стороны, 25% вполне достаточно для стартового запуска общественных консультаций, способных привести к созданию реальных проектов локального уровня, направленных на снижение бедности.

Наиболее распространенным видом взаимопомощи выступает передача в соответствующие

общественные организации ненужных вещей, игрушек. Готовность участия в этой деятельности выразили 54% опрошенных семей. На втором месте, на уровне 20%, стоит готовность участвовать в обсуждении различных социальных проблем и выработке совместных решений. Делиться своим опытом преодоления бедности готовы 16% жителей, которые могут составить реальное ядро партисипаторных групп. Работать волонтерами, помогая бедным, высказали желание 12%. В то же время волонтерское движение вызывает противоречивое отношение, так, 38% семей категорически не хотели бы принимать в нем участие.

Анализ структуры гражданской активности, направленной на преодоление бедности, показывает, что на современном этапе наибольший эмоциональный отклик находит спонтанная помощь и поддержка, слабо поддающаяся формализации и, напротив, избегающая различных организационных аспектов, связанных с интеграцией усилий.

Направления интеграции и ростки самоорганизации населения в решении проблем преодоления бедности

Анализ глубинных интервью с членами семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, позволили выявить несколько стратегий объединения усилий для повышения социальной защищенности и снижения риска бедности:

- опора на родственные связи,

- спонтанная самоинтеграция,

- направленная интеграция благодаря активности неформальной группы,

- с опорой на поддержку меценатства,

- на базе общественных организаций,

- с опорой на организационные ресурсы всероссийских проектов,

- при различных органах власти.

Родственные связи остаются важнейшим

ресурсом социальной защищенности семьи. Не проявляясь сразу при обсуждении более или менее благополучных аспектов жизнедеятельности семей, они проступают в этом качестве сразу, как только вопросы начинают касаться ближайшего окружения. Наиболее остро вопросы отсутствия родственной и дружеской поддержки стоят у семей, по разным причинам относительно недавно переехавших в Павлово и не успевших здесь укорениться. Отсутствие укорененности проявляется в невозможности получения не только кратковременной финансовой поддержки, но и в обострении вопросов по съему жилья, поиску работы, присмотру за ребенком после школы или во время его болезни.

Мама, переехавшая в Павлово 4 года назад: Я один раз просила, и человек согласен был мне помочь. И еще раз просила, и человек помог. Но это меня саму напрягает, я не могу просить, потому что я им никто, и мой ребенок им никто, чего я буду надоедать - один раз попросила, второй раз попросила, потом решат, что на шею сяду. В плане ни с ребенком, ни с чем, никто не помогает. Это тоже тяжело.

Наблюдаются двойные потоки: с одной стороны, выросшие дети проживают на жилплощади родителей, пенсионеры порой выступают кормильцами всей семьи, так как пенсии выплачиваются регулярно, одновременно дети обеспечивают семьи питанием, и многие семьи имеют общие бюджеты питания.

Семья: Со свекровью живем, тут идет питание - в основном на нас лежит. А моей маме помогаем, у нее не очень хорошая ситуация, поэтому, в общем, деньгами, скажем так, помогаем.

Значение помощи со стороны родственников и друзей зачастую не осознается, понимание важности этого ресурса приходит тогда, когда он теряется.

Спонтанная самоинтеграция возникает чаще всего в сообществах, имеющих общие интересы, такие как воспитание маленьких детей примерно равного возраста, посещение с детьми одних и тех же кружков и секций.

Многодетная мама: У нас круг есть такой сложившийся, примерно в одно время рожали. Маленькие вещи, они же мало носятся и все в хорошем качестве, все друг с другом делятся.

Тем не менее обмен ресурсами в этих социальных средах скорее присущ семьям со средними доходами, которые не боятся выглядеть бедными, для которых одежда с чужого плеча не является знаком собственной несостоятельности. Спонтанная интеграция нуждается в существовании места для встреч, такого как поликлиника, кружок, детский санаторий, и возможности общаться на равных, так как обсуждаемые проблемы напрямую не затрагивают вопросов социального неравенства.

Направленная интеграция, возникающая благодаря активности неформальной группы, напрямую зависит от лидера и его ресурсов. Такая группа может как остаться в рамках неформальной системы общения, так и перерасти в зарегистрированную общественную организацию. Инициатива лидера является базовым фактором для возбуждения активности остальных членов группы, которые могут меняться. При смене лидера происходит изменение типов реализуемой деятельности.

В принципе, опять же, от кого-то должна пойти инициатива, должен найтись кто-то, кто будет всех тыркать. Ото всех просить помощи, потому что просящему и дастся. Если не будет такого инициативного кружка, человека, общества, то не будет ничего.

В свою очередь, лидер может как появляться по собственной инициативе, так и наделяться лидерскими полномочиями в результате участия в более широких проектах, организуемых, например, НКО или церковными приходами.

Мы наших прихожан не то чтобы всех, я предложил 3 человека, которые за это дело взялись, женщины молодого возраста по нашим церковным меркам, кому не за 60 еще. Они стали туда ходить. Потом мне было не до того, я думал, что это дело так и умерло. Звоню через 4 месяца, давайте попробуем в больницу сходим, а они говорят, что все это время так и ходили. Вот так сюрприз.

Собралась группа в 5 человек, женщины. Мы тоже ходили в больницу, исповедовать, причащать людей, общаемся как-то с ними. Мы работали с ними параллельно, и не понимали, что они делают. Приходят какие-то люди, книжки какие-то распространяют. А потом как-то Господь нас свел, меня назначили начальником в этой группе. Я поговорил один раз с Людмилой Евгеньевной и понял, что просто не могу быть их начальником. Я вообще должен молиться за нее. Мы уже 4 года дружимся. Ну, действительно, они помогают людям. Они приходят в это отделение, обходят всех больных, кто идет на контакт, с теми они общаются и думают, как помочь. Кому-то коляска нужна, кому-то медикаменты, кому-то просто пообщаться. Очень нужное и востребованное дело. За это время очень большому количеству людей помогли. Церковной инициативой это назвать нельзя, потому что как священник в этом деле я практически не участвую. Где-то только поговорим, пообщаемся. Они там совершенно сами. Единственное, у них база - Вознесенская Церковь, им там сделали помещение, там они собираются.

Отличительной чертой лидерства, тем не менее, в этом случае является отсутствие строгой схемы соподчинения и иерархии. Опираясь на ресурсы других общественных институтов, институт неформального лидерства снижает риски бюрократизации процессов социальной помощи.

Проблема ресурсов партисипаторного механизма остается ключевой, так как непосредственно связана с вопросами распределения властных полномочий. Наибольшими матери-

альными ресурсами обладают государственные структуры, но в силу специфики работы дистрибутивного механизма оказания социальной помощи именно с этой деятельностью связано наибольшее число проблем стигматизации, иждивенчества и других аспектов, препятствующих запуску реального партисипаторного механизма предотвращения бедности [8].

Однако интеграция усилий сообщества на преодоление бедности, идущая снизу, без ресурсной базы может способствовать решению лишь очень ограниченного круга задач. В качестве вариантов соединения низовой активности населения и необходимых ресурсов может быть рассмотрена опора неформальных групп на поддержку меценатства, НКО и государственных организаций.

Меценатство может быть реализовано в различных формах с меньшей или большей степенью формализации взаимоотношений между меценатом и сообществом. Благотворительная помощь может предоставляться в виде традиционной финансовой поддержки гражданских инициатив, путем передачи ее уже существующим организациям. Также она может быть направлена на создание институциональных условий для реализации, например на создание и поддержание общества анонимных алкоголиков, функционирующего как открытая площадка для всех нуждающихся в помощи.

Как-то получается так, что появляется какая-то инициативная группа в небольшом количестве людей, которая хочет поднять какую-то тему, хочет что-то изменить, по большому счету, и, если получается, привлечь на свою сторону людей, дело получается, например, у нас есть в районе Общество анонимных алкоголиков. И пока они варились в собственном соку, не очень большое число людей об этом знало. Тоже организовал общество предприниматель, он остается за кадром, никто до сих пор не знает, кто этот человек. Он нашел девушку, психолога, с образованием высшим, которая прошла курсы квалификации для работы именно в таком обществе, он заплатил деньги за ее обучение. Постоянно отправляет ее учиться, повышать квалификацию. И она объединяет людей, которым нужна такого рода помощь.

Меценатская помощь, направленная на создание инфраструктуры, способствующей повышению социальной защищенности населения, создает определенные возможности. Решение об использовании не имеет для социально незащищенного населения обязательного характера, что позволяет сохранять инициативы,

идущие снизу, и снижать административные барьеры.

Общественные организации традиционно воспринимаются как элементы гражданского общества. Однако проведенный ранее анализ показывает, что и они могут быть несвободны от проблем, порождаемых формализацией отношений [9, с. 250-258]. С одной стороны, получение организацией формального статуса позволяет ей привлекать больше ресурсов для своей деятельности. С другой стороны, появляется иерархия между членами организации. В рамках анализа возможностей по воплощению партисипаторного подхода наибольший интерес представляют виды активности НКО, способствующие интеграции населения для решения задач, направленных на преодоление бедности. Несмотря на то что потенциал доверия НКО в среднем по России невысок [9], отдельные организации обладают высоким авторитетом, позволяющим им работать в качестве координаторов и интеграторов разрозненных инициатив. Одним из таких примеров может являться сбор денег погорельцам на постройку дома, когда социальный фонд взял на себя обязательства не только по сбору пожертвований с населения и предпринимателей, но и контроль за их использованием.

Руководитель социального фонда: Потом родился проект «Чужой беды не бывает». Я бы не сказала, что это проект бедности, потому что люди в основном приходят - я вам приведу два ярких примера. 30 декабря 2010 г. сгорела семья из 9 человек, сгорел дом в селе... Они пришли ко мне, очень бедные люди... Мать скотником работала - 4.5 тысячи зарплата. Совхозы - хозяйство погибающее. Мальчишки строителями работали. . В итоге на деньги, которые собрал народ, мы им дом построили! Сейчас они делают электропроводку и новоселье! Вот это акт милосердия.

Привлечение НКО обеспечило увеличение масштаба помощи нуждающимся. Отдельная помощь им оказывалась и соседями и друзьями, но организация сбора средств, достаточных для постройки дома, могла быть достигнута только на основе навыков управления, которыми владели сотрудники фонда, и репутации самого фонда.

Сравнительно новым в российской практике является возникновение местных инициатив с опорой на организационные ресурсы всероссийских проектов. Основным ресурсом для местных сообществ в этом случае выступили не финансовые вложения, а информационно-методическая помощь.

Вот эта группа создалась. Копился какой-то опыт, и в прошлом году эта группа Милосердия получила президентский грант, сетевой проект, чтобы этот опыт распространять на территории всей Нижегородской епархии. Был проведен ряд семинаров, на которых очень толково объяснили, что и как делать, и, пользуясь этим опытом, мы начали с того, что в Рождество подключились к акции нижегородской, объехали всех детей-инвалидов, порядка 40 семей, даже 50, мы объехали, поздравили, подарили подарки. Получилось здорово, нам очень понравилось, людям понравилось, тем, кто участвовал очень понравилось. У нас было примерно 20 волонтеров, которые непосредственно занимались выездами, там были Дед Мороз, Снегурочка, Разбойница.

Для достижения результата оказалось достаточным подробное разъяснение того, как должна быть организована волонтерская деятельность. Анализ мнений населения по поводу участия в волонтерской деятельности показывает, что отторжение во многом вызывает не идея помощи ближнему, а формы, в которых она организована, ассоциации с добровольно-принудительными субботниками доперестроечного времени и так далее. Смена форм волонтерской деятельности способна значительно повысить активность участия в них населения.

Организация активности местных сообществ при различных органах власти также во многом зависит от предлагаемых форм. Эксперты социальной защиты отмечали, что попытки создать активные группы при уже существующих секциях и кружках наталкиваются на сопротивление участников. Инициативы, идущие от власти, во многом воспринимаются как навязываемые, «искусственно насаждаемые».

Эксперт соцзащиты: Потом мы еще как-то искусственно пытались насадить, но те уже не стали активность проявлять. А вот они делали многое, вплоть до того, что сами учили кроить друг друга. Как раз в 90-е года. Кроить, она ничего не умела, потом начала своим детям все шить, и другая так же. Естественно, они и с письмами обращались в вышестоящие инстанции, когда нужда какая-то заставляла. Сейчас немного затишье, но это не говорит о том, что у нас все распалось.

Механизмов же обратной конструктивной связи между активным населением и органами власти крайне мало. У органов власти нет регламента для поддержания местных инициатив. Сложности диалогов между активистами и чиновниками во многом порождены несовпадением в принципах функционирования структур.

Для неформальной структуры активных групп первичной является идея и возможность оказания помощи нуждающимся. Для органов власти основным критерием выступает контроль над расходованием средств, уровень формализации которого не всегда в состоянии обеспечить неформальная группа. В результате основной источник материальных средств - государственные структуры - не имеют работающего механизма обратной связи с местным сообществом. Но даже и при наличии доброй воли со стороны официальных органов сказываются такие факторы, как микрокультурные различия, дефицит доверия и недостаток коммуникативно-поведенческих навыков командного поведения, взаимодействия «на равных», направленного на достижение общей, взаимосогласованной цели. Развитие и применение партисипаторных техник в ходе проведения общественных консультаций позволяет начать процесс формирования продуктивного диалога.

Организация общественных консультаций: метод КЕТБО

Партисипаторные технологии представляют собой группу исследовательских методик, обеспечивающих максимально полное вовлечение социальных групп в решение проблем, непосредственно затрагивающих их жизнь. Участвующий, или партисипаторный, подход базируется на предпосылке, что в решении жизненно важных вопросов должны участвовать сами члены сообщества, в интересах и с участием

которых и должны разрешаться социальные проблемы [10].

Партисипаторные технологии широко используются для развития местных сообществ и решения самых разнообразных проблем - от экологических до вопросов предотвращения бедности и повышения качества жизни населения. Одной из разновидностей этих технологий является KETSO, представляющая собой развитие подхода DesignWays, разработанного для организации коммуникаций между профессионалами и членами сообщества [11], а также методологии Future Search, широко используемой для стратегического планирования [12]. Основные задачи используемых техник состоят в создании условий для возникновения нового группового решения, где каждый член команды вносит посильный, равный по статусу вклад в создание новой идеи. Люди, работающие в русле партисипаторных активных исследований, отмечают следующие трудности в достижении групповых решений:

1) создание визуального дизайна для группового обсуждения, способствующего снижению формализации и отходу от заранее заданных нормативных ответов;

2) достижение равного участия всех членов команды с регулированием доминирования и умолчания;

3) разработка системы приоритизации выдвигаемых решений, обеспечивающих систематизацию полученной информации.

В основе KETSO лежит метафора дерева, организующая групповое мышление. У дерева есть ветви, каждая из которых соответствует обсуждаемому направлению [13, с. 2-98]. Они могут задаваться как до начала обсуждения, так и появляться в ходе его проведения. Коричневые листья обозначают почву и используются для описания уже имеющихся ресурсов, зеленые используются для описания новых идей и возможностей, серые символизируют барьеры и препятствия, а желтые - основные направления решения проблем.

Каждый из участников сначала самостоятельно обдумывает свое мнение, фиксирует его на листочке, а затем выкладывает и обсуждает с другими. Все идеи и мысли собираются в общую картину, позволяющую координировать процесс группового мышления и взаимно обогащать участников новыми идеями.

В обсуждении участвуют несколько команд, каждая из которых потом имеет возможность сравнить свое мнение с мнением других и обменяться опытом удачных идей. Ранжирование высказанных идей происходит на основе группового и межгруппового обсуждения.

В ходе исследовательского проекта в Павлове было проведено две сессии общественных консультаций с использованием KETSO - c экспертами и с представителями различных ор-

ганизаций, связанных с оказанием помощи слабозащищенным слоям населения.

Роль общественных консультаций в создании механизма общественного участия

В ходе проведения индивидуальных глубинных интервью с экспертами была выявлена высокая степень разрозненности различных структур, оказывающих социальные услуги населению. Принадлежность к различным уровням власти - федеральной, областной и местной способствовала возникновению барьеров коммуникаций, которые преодолевались преимущественно на личных основаниях, само же преодоление имело ситуационный характер. Организация общественной консультации по вопросам повышения качества жизни населения в Павлове была попыткой объединения самых разнообразных специалистов.

Полное детальное описание результатов сессии будет представлено в готовящейся к печати монографии, в рамках же статьи отметим ключевые моменты, касающиеся проблем координации взаимодействий.

Предварительный анализ качественного модуля исследования позволил сформировать в качестве первичных тем обсуждения следующие направления: человеческие ресурсы, материальные ресурсы, проекты/инициативы, сотрудничество и структуры. В ходе обсуждения отдельно выделилась тема духовности и куль-

Таблица 2

Фрагмент дерева: инициативы и проекты

Что уже есть хорошее Новые идеи и возможности

Проблемы,

препятствия

Решение

проблем

Группа 1

Павлово - моногород, дополнительное финансирование по программе Приют для животных Упрощение механизмов подтверждения социального статуса семьи Расширение зелёных площадок и парков Отряды защитников природы Благоустройство дорог, их расширение Восстановить промышленный потенциал до уровня 1990 г.

Развитие сети загородных лагерей

Развитие сети спортивных сооружений и секций

для детей

Реабилитационный центр для алкоголиков и наркоманов

Психологический центр помощи семье и детям Центр защиты от насилия в семье Создание учреждений социального обслуживания малолетних

Приток квалифицированных специалистов -

медиков и педагогов

Бюрократические препоны

Монополизм во власти и экономике

Умные стратегические решения государствам и

его воля для их достижения

Группа 2 КВН в школах развивать дальше

Вернуть детские летние лагеря

Больше детских загородных центров Достойная оплата труда социально слабозащищённых Рост статуса учителя

Предоставление транспорта детям села для посещения спортивных объектов Открытие организации юридического направления для малообеспеченных слоев населения

Возродить строительство жилья для рабочих крупных предприятий Освободить от оплаты налога на прибыль организации, стаж работы которых менее трёх лет, с прибылью менее 500 тысяч рублей

Развивать сотрудничество власти и народа в решении различных проблем, взять на контроль государства соблюдение законов государственными служащими

туры, чем еще раз подтверждено, что социальная защищенность представляет собой комплексное явление, затрагивающее и ценности в том числе.

Доминирование государственного дискурса проявляется в обширном обсуждении структур, деятельность которых влияет на качество жизни населения. Вокруг этой тематики были сосредоточены основные критические замечания, а также и решения проблемы в глобальном ключе.

Несмотря на то что в ходе индивидуальных интервью часто поднимался вопрос о материальных ресурсах, в групповой сессии и этот аспект не вызывал особой дискуссии и воспринимался как само собой разумеющийся и всегда имеющий место.

Наибольшее количество дискуссий и предложений возникло вокруг направления «инициативы и проекты» (табл. 2). Участники обсуждения сами определяли, что они отнесут к этому направлению. В результате первая группа, «оттолкнувшись» от участия города в федеральной программе поддержки моногородов, развернула идею о необходимом совершенствовании городской инфраструктуры. Вторая группа, напротив, больше внимание сосредоточила на уже имеющихся местных инициативах, таких как проводимый в школах КВН. В качестве направлений развития были указаны во многом близкие идеи по улучшению жизни города. При этом данная группа отметила необходимость сотрудничества власти и народа в их решении.

Две пересекающиеся групповые дискуссии показали, каким образом идет процесс взаимо-обучения и диалога. Представители органов власти обладают более развернутой и детальной информацией о работе различных структур и способны структурировать имеющиеся ресурсы. В свою очередь представители НКО, школ, медицинский учреждений и предприятий менее сконцентрированы на строгой реализуемости задачи и более активны и инициативны в выдвижении идей, которые после обсуждения принимались и чиновниками, переводящими обсуждение из творческого в прагматический план.

По результатам сессий участники группы не только обменялись информацией, но и прирастили свои социальные ресурсы. Представители общественных организаций почувствовали, что могут быть услышаны органами власти и получить позитивный отклик. Представители органов власти, в свою очередь, вместо ожидавшегося потока критики в адрес работы госучреждений получили социальное одобрение и понимание нужности и востребованности своей деятельности.

Социальная защищенность в России обеспечивается комплексом разрозненных факторов, существующих как слабо взаимодействующие и практически независимые процессы. Отдельно существует институт государственной социальной помощи, на который общественным сознанием возлагается основная вина и ответственность за происходящее в сфере социальной защиты и социальной помощи. Именно с ним связываются основные ожидания по решению проблем в данной сфере. С другой стороны, в реальной практике население опирается на сети социальной поддержки и практически не рассматривает государство как источник реальной помощи и поддержки. Построение взаимосвязей между различными социальными институтами, обеспечивающими социальную защищенность населения - при этом в тех формах, которые желаемы и ожидаемы им, представляется одной из важнейших задач обеспечения модернизации социальной среды, формирования векторов ее инновационного развития.

Важнейшим условием организации продуктивного взаимодействия выступает выбор адекватных форм сотрудничества, позволяющих проводить ресурсы и обеспечивать поддержку, сохранение и воплощение инициатив, идущих снизу. Понимание местных инициатив, достигнутое на основе исследований общественного мнения, необходимо, но не достаточно, поскольку трансляция их сверху вниз приводит к их отторжению. Даже инициатива, возникшая снизу, услышанная органами власти, но потом насаждаемая сверху, с высокой долей вероятности встретит отторжение. Непосредственное включение активных групп в процесс реализации их идей является необходимым условием привнесения эффективных социальных изменений. Существенно, что формы такого включения - это решения микроуровня, которые не могут тиражироваться механически, хотя возможна их передача от группы к группе на уровне модели, примерного рекомендуемого сценария.

Организация общественных консультаций на основе партисипаторного подхода может стать первым шагом в организации совместных государственно-гражданских проектов, направленных на повышение качества жизни населения и преодоление бедности. Внедрение этих технологий требует дальнейшего тщательного изучения и обобщения соответствующих практик для выявления как достоинств, так и ограничений данного метода и расширения перспективы реализации партисипаторно-го механизма преодоления социальной незащищенности.

Список литературы

1. Benda-Beckmann F. von, Benda-Beckmann K. von, Casino E / Hirtz F. Woodman G. and Zacher H. (eds.) (1988) Between kinship and the state. Social security and law in developing countries, Dordrecht: Foris Publication.

2. Read R. and Thelen T. (2007) Social security and Care after Socialism: Reconfiguration of Public and Private; Focaal: European Journal of Social Anthropology, № 50. Р. 3-18.

3. Kay R. (2011) Social security, care and the "withdrawing state" in rural Russia.. In: Jappinen, M. Kulmala, M. and Saarinen A. (eds.) Gazing at Welfare, Gender and Agency in Post-socialist Countries. Cambridge Scholars, Newcastle upon Tyne. Р. 145-168.

4. Kingfisher C. (2000) Western Welfare in Decline: Globalisation and Women’s poverty, Philadelphia: University of Philadelphia Press.

5. Daly M and Lewis J. (1998). Introduction: Conceptualising Social Care in the Context of Welfare State Restructuring, in Lewis, J. ed., Gender, Social care and Welfare State Restructuring in Europe, Ashgate. Р. 1-24.

6. Теодорович М.Л. Бедность как социальная проблема: стратегический подход. Монография. Издательство Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 2009, 480 с.

7. Kapoor D. and Jordan, S. (eds) (2009) Education, participatory action research and social change: international perspectives (New York, NY: Palgrave Macmillan).

8. Lipsky M., Street-level Bureaucracy; Dilemmas of the Individual in Public Services, Russell Sage Foundation, New York 1980.

9. Блонин В.А., Ивашиненко Н.Н., Стрелков Д.Г. Проблемы и перспективы развития гражданского общества в Нижегородской области: интеграция НКО // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Выпуск 1 (3), 2008. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, № 2. С. 250-258.

10. Greenwood D.J. and Levin, M. (2007) Introduction to action research: social research for social change (Thousand Oaks, CA.; London: SAGE Publications).

11. Neighbourhood Initiative Foundation (2003) Planning for Real. Accessed: October 13, 2003. /http:// www.nifonline.org.uk/S.

12. Weisbord M.R. & 35 contributing authors. (1993) Discovering Common Ground: How Future Search Conferences Bring People Together to Achieve Breakthrough Innovation, Empowerment, Shared Vision, and Collaborative Action. Berrett-Koehler, San Francisco.

13. Tippett j., Handley J.F. and Ravetz J, (2007), Meeting the challenges of sustainable development-A conceptual appraisal of a new methodology for participatory ecological planning’, Progress in Planning, 67. Р. 2-98.

RESOURCES FOR IMPLEMENTATION OF PARTICIPATORY TECHNIQUES FOR IN-CREASING SOCIAL SECURITY OF THE RUSSIAN POPULATION

N.N. Ivashinenko, M.L. Тeodorovich

Article represents the primary analysis of results of the second stage of the complex research project in problems of employing the participatory approach for poverty reduction in small Russian cities. Research is carried out by international collective included Economic Sociology Chair NNGU, Institute of social-economic problem of population the Russian Academy of Sciences (Moscow), Universities of Glasgow and Uppsala. The received material allows revealing adaptation and use preconditions of participatory technologies in the practice development of interaction between local society, authorities and other stakeholders for the solving problems of providing social security at Russian Federation.

Keywords: participatory approach, social insecurity, poverty.