Личность в условиях информатизации современного социокультурного пространства

УДК 316.61 Черникова Валентина Евгеньевна

доктор философских наук, профессор кафедры философии Северо-Кавказского федерального университета

ЛИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА

Chernikova Valentina Evgenyevna

D.Phil.,

Professor, Philosophy Department, North Caucasus Federal University

PERSON IN THE CONDITIONS OF THE INFORMATIZATION OF THE MODERN SOCIO-CULTURAL

SPACE

Аннотация:

В статье рассмотрены характерные черты и противоречивость процесса информатизации современного общества, выявлены особенности адаптации личности к современным социокультурным условиям. Сделан вывод о том, что в условиях расширения информационного пространства личность не только получает свободный доступ к информации, но и становится объектом информационного воздействия. В этих условиях возрастает опасность отчуждениялич-ности от общества и культуры.

Ключевые слова:

личность, общество, информатизация, информационное пространство, научно-технический прогресс, виртуальный мир, коммуникация, отчуждение.

Summary:

The article deals with the typical features and the inconsistency of the informatization of the modern society. The peculiarities of person's adaptation to the contemporary sociocultural conditions are defined. It is concluded, that in the conditions of expansion of the informational space a person not only receives the free access to the information, but also becomes an object of the information influence. In such conditions the risk of person's alienation from the society and culture is growing.

Keywords:

person, society, informatization, information space, progress in science and technology, virtual world, communication, alienation.

Состояние современного мира сегодня невозможно определить как статичное, ему свойственна высокая степень динамичности. Характер динамики развития современного общества ведет не просто к дальнейшему развитию новых взаимоотношений и смыслов, он связан с поиском концепций устойчивости современной личности, отвечающей требованиям времени, и с поиском способов повышения адаптационного потенциала личности в рамках глобального социального пространства. Современное общество не может развиваться вне информации, уровень развития которой зачастую связан с уровнем развития культуры, в которой человек играет роль создателя, распространителя и хранителя информации, реализуя модель «человек - информация - человек». Таким образом, отличительной чертой этого общества является формирование нового образа общества и преобразование личности. В информационном обществе происходит процесс формирования новой личности с собственными внутренними характеристиками, и этот процесс можно охарактеризовать как главный социально-онтологический поиск в современных условиях.

Особую актуальность приобретает изучение координации личностных ценностных ориентиров с конкретными информационными процессами. В этой связи существующая социокультурная практика делает необходимым исследование проблем, связанных с взаимоотношением человека и информационной среды. В контексте глобальной информатизации современного пространства основная проблема заключается в том, что, как правило, личность демонстрирует медленную реакцию на различные глобальные изменения и вследствие чего адаптационный процесс к изменившимся реалиям несколько замедляется. В начале этого процесса человек проявляет неадекватное взаимодействие с информационным социумом, и лишь по прошествии определенного времени, накопив необходимый социальный опыт, личность вступает в процесс полноценной адаптации. Здесь налицо процессы органичного вплетения личностных устремлений в пространство глобальной информатизации, синтез и гармонизация отношений личности и новой формы социальности, появляющейся в результате информатизации, совместного развития личности и общества. Таким образом, расширение информатизации актуализирует проблему личности, а исследование личности в контексте общего развития человечества и с учетом процессов информатизации выходит на передний план.

Как мы знаем, личность и социум представляют собой два полюса социальной действительности, где личность есть конкретно-историческое явление, а общество формирует присущий ему тип личности. Другими словами, взаимодействие «Я» и «Мы» является одним из основных

движущих сил истории. Поэтому развитие личности в условиях социума невозможно представить себе как движение в некоторой покоящейся, застывшей системе.

В условиях информатизации мы в состоянии познать, что предложенное в свое время К. Марксом экономическое средство ликвидации отчуждения было несоразмерным состоянию и величине проблемы. Сегодня мы понимаем, что имеющий место конфликт личности с социумом, вызванный ее избыточной зрелостью в отношениях с современной социокультурной реальностью представляет собой не столько экономическую, сколько духовно-нравственную и идеологическую проблему.

Таким образом, именно рассмотрение человека как социокультурного явления позволяет нам утверждать, что не только социальные проблемы и потребности общества, но и его возможности, перспективы и цели развития в итоге живут, функционируют не в неопределенной абстрактной всеобщей самостоятельности и отдельности, но присутствуют в соответственном виде в реальных индивидуально-конкретных потребностях, интересах, желаниях, целях каждой личности.

У. Томас и Ф. Знанецкий в этой связи указывали, что «...общество и в самом деле выступает агентом подавления многих желаний индивида; оно требует от него быть нравственным, подавляя по крайней мере те желания, которые несовместимы с благополучием группы, но тем не менее оно является единственной средой, в которой могут быть удовлетворены какие бы то ни было его представления и желания» [1, с. 355-356].

В зависимости от определения ценностных ориентаций человека в современном социогу-манитарном знании выделяются следующие типы личности: традиционалисты, идеалисты, реалисты, гедонистические материалисты, фрустрированные личности. Данная типология способствует лучшему пониманию того, почему социальное и личностное восприятие информатизации так разнообразно, наблюдается целый спектр отношения к информатизации общественного пространства - от полного одобрения до откровенного непринятия.

По мнению П. Бергера, феномен «глобализация» в мире воспринимается неоднозначно: «одни считают, что это предвестие международного гражданского общества, начало новой эры мира и демократизации. Для других глобализация означает экономическую и политическую гегемонию Америки, в результате чего культура во всем мире станет однородной, превратится в нечто вроде метастазов Диснейленда (один французский правительственный чиновник остроумно назвал такую ситуацию «культурным Чернобылем»)... Более того, не может быть сомнения в том, что экономические и технологические преобразования, которыми обусловлено само явление глобализации, породили серьезные социальные и политические проблемы, такие как разделение на победителей и проигравших (как в пределах одного общества, так и между обществами) и вызов традиционным представлениям о национальном суверенитете» [2, с. 164]. Очевидно, что восприятие информатизации и последующей глобализации в рамках различных цивилизаций очень неоднозначно.

Наличие широкого спектра восприятия информатизации обусловлено доминированием определенных типов личности в различных культурно-цивилизационных комплексах. Так, очевидно, что к началу XXI в. информатизация стала ключевым фактором мирового развития и международных отношений, сменив собой противостояние двух антагонистических систем - капитализма и социализма.

Все страны и цивилизации к этому повороту в истории пришли с различными стартовыми возможностями. Выигрышная или, наоборот, проигрышная ситуация в значительной степени предопределила их оценку общемировых тенденций. Исходя из принципа культурно-цивилиза-ционных особенностей разных стран, в современной науке выделяются такие подходы к пониманию современных мировых процессов, как западный, восточный, евразийский, исламский, африканский. Каждый подход отличается своей спецификой, которая указывает на характерный комплекс мировоззренческих принципов, ценностных установок, устоявшихся традиций.

Исходя из современной ситуации информатизации социального пространства, можно отметить, что в понимании личности сконцентрировано отражение сущности человека как субъекта социальной жизнедеятельности. Также, исходя из понимания логики социально-исторического процесса, можно выделить два образа трансформации личности на современном этапе развития социального пространства.

С точки зрения культурно-цивилизационного подхода, информатизация представляет собой формирование всеобъемлющей эрзац-культуры, выступающей в виде целостной формы мироощущения человека современного социума, на первое место выдвигается обстоятельство, связанное с утратой существующего духовно-нравственного стержня и стремлением к обогащению. Важно также заметить, что информатизация общества представляет собой не только экономические и социальные сдвиги, она приводит не только к формированию нового образа жизни, но и способствует обретению новой идентичности человека. Информатизация - это социокультурный процесс, который оказывает серьезное влияние на изменение в экономической, полити-

ческой, социальной и духовной сферах общества. Характеризуя культуру информационного общества, О. Тоффлер утверждает, что человек живет в условиях распространения так называемой блип-культуры, которая в условиях информационного обмена повышает эффективность передачи информации [3]. Ж. Бодрийяр, изучавший проблемы информационного общества, считал, что современная культура - это культура знаков. Но знаки, вместо того чтобы отражать действительность, симулируют ее. Современное общество, по Бодрийяру, тонет в знаках. Ежедневно средства массовой коммуникации обрушивают на потребителя огромное количество фактов и их интерпретаций. Сознание оказывается расколотым из-за того, что он не может разобраться во всем этом и отличить свои собственные желания от чужих [4].

На данном этапе развития социального пространства формируется и новое понимание научно-технического прогресса, знание начинает рассматриваться как производительная сила, а природа - как мастерская. Это новое понимание связи науки и техники, научно-технического развития, с одной стороны, имело позитивную оценку в обществе, поскольку человек осознал свои возможности преобразовывать природу для человеческих целей, из чего выросла практическая идея о замене ручного труда промышленным использованием природных сил. С другой стороны, человек, осознав себя господином природы, посчитал, что имеет исключительное право распоряжаться ею по собственному усмотрению. Так, XVII-XIX столетия формируют понятие научно-технического прогресса как безграничного усовершенствования общества и природы при использовании большого роста научного знания об окружающем мире. Это мировоззрение и сопутствующие ему космические и естественно-научные технические утопии вплоть до середины XX в. приводят к потере ориентиров человеческого познания и технического действия, к развитию научно-технического оптимизма относительно возможностей посредством достижений науки и техники осчастливить человечество. Подобный сверхоптимизм в отношении научно-технического прогресса окончательно формируется к началу XX в.

Нельзя, однако, упускать из виду, что уже в те времена передовые ученые предостерегали от опасности отстранения результатов научного прогресса от духовно-нравственных, социальных и культурных ценностей. В России эту точку зрения отстаивал Н.А. Бердяев. Его голос, к сожалению, не был услышан в эпоху всеобщей эйфории от поступательного научно-технического и хозяйственного развития. Н.А. Бердяев считал, что основным парадоксом современной цивилизации является тот, что культура не может существовать без техники, в свою очередь существование культуры в техническую эру может привести к ее гибели. По его мнению, человек оказывается орудием производства, при этом вещь как продукт производства становится над человеком. При помощи техники создается новая действительность, техника удаляет природу от человека [5].

В этой связи нельзя не вспомнить о весьма интересной критике теории прогресса, данной С.Н. Булгаковым еще в 1902 г. Он подчеркивает, что теория прогресса имеет гораздо больше недостатков, чем любая отдельная научная теория, поскольку представляет собой тенденцию, призванную заменить религию и метафизику средствами позитивной науки, и пытается не только вселить убеждение в несомненном наступлении счастливого будущего царства на земле, но и научно предусмотреть и предсказать его. Ради достижения этой цели одно поколение должно страдать, чтобы другое стало счастливым, но строить свое счастье на несчастье других, по меньшей мере, безнравственно. Техника начинает господствовать над человеком, а не служить на благо человека, делает его не счастливым, а несчастным [6].

Характерной чертой технического сверхоптимизма является идеализация техники, переоценка возможностей ее развития, при этом техника рассматривается как первостепенный определяющий фактор социального развития. Технический пессимизм, в свою очередь, характеризуется отрицанием, демонизацией и мистифицированием техники. Представители этого направления расценивают технику как противника человечества и причину всех его бед, исходят из того, что современная техника является основной причиной обесчеловечивания и деперсонизации культуры.

Очевидно, что оба направления исходят из той посылки, что техника представляет собой самостоятельную (демоническую или божественную) силу, которая, с одной стороны, автоматически в состоянии разрешить многие социальные и человеческие проблемы или же, с другой стороны, погубить человека и разрушить социальные устои, вытеснив и подчинив их своей самодовлеющей власти.

В настоящее время наряду с крайними оценками научно-технического прогресса существуют и более конструктивные подходы к обсуждению проблем техники, преодолевающей эти крайности. Они отвергают технократические концепции, но не саму возможность прогрессивного технического развития.

В условиях расширения информационных технологий человек не только создает информационные системы, но и превращается в объект информационной агрессии и манипуляции. Таким образом, формируется совершенно иной тип отношений в системе «человек - информация».

В данных условиях можно предположить появление нового типа гуманитарной культуры, для которого будет характерен синтез рациональных и чувственно-образных элементов восприятия и трансляции информации, а также появление и распространение новейших коммуникационных стереотипов, связанных с общением на невербальном уровне. Широкое распространение получит виртуализация жизни, в результате чего человек будет иметь возможность создать собственный мир, свою внешнюю информационную среду, новое культурное пространство.

На современном этапе метафора информационного пространства, как отмечает А.Е. Вой-скунский, подразумевает наличие некого виртуального мира, наполненного разнообразной информацией, различными презентациями, мира, раскрывающегося не полностью, а частично, мира, постоянно трансформирующегося, начиная с произвольно выбранного места [7, с. 56]. Информационное пространство, как правило, рассматривается как гиперсеть, которая связана с производственными, коммерческими и другими организациями как децентрализованными сетевыми структурами, которым свойствен открытый доступ и оперативность реагирования. Иногда информационное пространство представляется как гипертекст, то есть как своеобразная вербальная структура, ключевой характеристикой которой становится связность, структурированность, насыщенность разнородным связями, а также содержательная полнота.

Поскольку информационное пространство - это социальная и техническая система, то в него наряду с блоками информации включаются и люди, представленные как вербальные проекции, то есть разного рода сообщения, тексты, вымышленные образы или реалистические картины дают правдивую информацию или вводят в заблуждение пользователя информации. Гипертекст - это виртуальная реальность, в которой может существовать каждый человек.

Информатизация современного общества ведет к расширению пространства личной свободы человека. Усовершенствование информационных технологий способствует тому, что человек освобождается от многих проблем, создается пространство свободы, которое должно быть заполнено. В результате могут возникнуть различного рода духовно-нравственные противоречия, которые не были ранее известны человечеству. Это позволяет сделать вывод, что информационное общество - это реальность, которую нельзя назвать абсолютно беспроблемной и позитивной. Информатизация является фактором формирования виртуального пространства, в котором ключевую роль играют СМИ. Информационные технологии формируют мир симулякров, которые представляют собой особые объекты, «отчужденные знаки», в отличие от знаков-копий они фиксируют не сходство, а различие с реальностью. Созданный информационной системой мир симулякров формирует нужные стереотипы мышления, гарантированную оценку тех или иных явлений политического, культурного, экономического характера.

В новых условиях человек приобретает множество возможностей для свободного раскрытия своей индивидуальности. Одновременно возникает опасность растворения личности в виртуальном пространстве. В условиях информационной свободы человек часто испытывает чувство одиночества, деструктивный характер которого выражается в расщеплении личности, в господстве дисгармонии, кризисе собственного «Я», в отсутствии гармоничного общения между людьми.

Таким образом, человек как бы «сбрасывает телесность», индивид превращается в виртуальное тело, которое в реальности отсутствует, однако в Интернете могут остаться следы его всевозможной деятельности с виртуальными объектами и субъектами. В виртуальном мире действительно можно, освободившись «от телесности», очутиться вдали от своего местонахождения и принять активное участие в дискуссии и коммуникации. У человека появляется возможность простым нажатием клавиш перенести себя в другое место и время, с целью, например, выступления или участия в дискуссии, то есть жить в незримом, но реальном виртуальном пространстве.

Как считают многие ученые, виртуальный мир напоминает сновидение, где внешний мир не раздражает сознание и человек может уйти от текучих событий. Личность может одновременно находиться в рефлексивной позиции и играть разные роли - самого себя или другого и не бояться при этом необратимости разворачивающегося сценария и в то же время, если необходимо выйти из опасной обстановки, «пробудиться».

С социокультурной точки зрения важно, что человек переносит из виртуального мира в мир реальный. В культурных нормах и культурных процессах в этой связи происходят глобальные изменения. Мы являемся свидетелями процесса, связанного с изменениями культурных моделей взаимодействия современного общества. Так, И.С. Мелюхин [8] отмечает в своем исследовании информационного общества, что в связи с развитием виртуального пространства Интернет происходят значительные трансформации и в массовом сознании. Интернет, с одной стороны, представляет собой широкий выбор информационной продукции и информационных услуг. В соответствии со своими потребностями каждый человек способен создать собственное информационное поле, что указывает на демократизацию информационной жизни, наличие большого количества информационных источников и их высокую доступность для больших масс. Однако, с другой стороны, существует часть общества, для которой по ряду причин подключение к сети

Интернета невозможно или ограничено, и она автоматически исключается из процессов дальнейшего социального функционирования и развития.

Дальнейшее распространение информационных технологий приводит к стандартизации и унификации жизненного пространства, пропаганде определенного образа жизни, рекламированию одних и тех же товаров, возможностей техногенной цивилизации, что позволяет сформировать образ «среднего» пользователя. В значительной степени информационное воздействие ощущает на себе молодежь, это способствует формированию у молодого поколения стандартов мышления и стереотипов поведения. Таким образом, информационные системы изменили не только культуру мышления, но и способ взаимодействия между людьми. С одной стороны, компьютер создает большие информационные возможности, с другой - в результате интенсивной работы с компьютером у человека возникают психические расстройства. Всё это ни в коей мере не умаляет прогрессивного значения новых информационных технологий, причем одним из наиболее очевидных преимуществ становится использование информационных систем именно в сфере образования. Открытость сетей для образовательного процесса, независимая индивидуальная информационная мобильность делают его основой в создании новой образовательной среды. Сети дают широкую возможность не только распространять информацию, но и осуществлять регулярную коммуникацию.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно отметить, что тотальные процессы информатизации всех сфер человеческой жизнедеятельности обусловили возникновение явных противоречий в современном обществе. Как уже было отмечено, в XXI веке наблюдается стремительное развитие, широкое распространение и интенсивное использование современных технологических средств производства и передачи информации. Это означает, что информационное общество, с одной стороны, предоставляет неограниченные возможности для свободной личностной самореализации, оптимизации творческого процесса, расширения социокультурных взаимоотношений, доступа к разнообразной информации. С другой стороны, одновременно возрастают негативные тенденции: обнаруживается способность формировать стереотипы массового сознания и манипулировать общественным мнением, наблюдается стремление к трансформации ценностных ориента-ций, атомизации социума, усилению отчуждения личности. Таким образом, расширение влияния информационных технологий на все сферы общества актуализирует проблему отчуждения личности, которое можно рассматривать как социокультурный феномен, возникающий на определенных этапах развития социума. В эпоху современности отчуждение приобретает новые характеристики, отражающие особенности информационной агрессии, вовлечение человека в виртуальную среду. В информационной среде человек часто превращается в объект манипулирования, становится отчуждаемым от свободной творческой самореализации. В данном случае речь идет о процессе отчуждения индивидуальности человека от существования индивида, что приводит к нарушению принципа единства сущности и существования. Феномен отчуждения связан с утерей единства человека и общества и раздвоением личности на две «сущности»: подлинную и неподлинную, которая больше связана с ролевой сущностью и сводит на нет смысл личностного существования.

В информационном пространстве человек испытывает чувство отчуждения, которое проявляется в следующих формах: а) отчуждение в производственной сфере, когда чрезмерное использование информационных технологий ведет к духовному опустошению личности; б) отчуждение в сфере межличностного взаимодействия.

Социальные противоречия, основанные на отчуждении труда, подтверждают тот факт, что информационные процессы и отчуждение человека находятся между собой в прямой зависимости и обусловливают друг друга. Существуют аргументы в пользу того, что существование человека, основанное на отчуждении его от природы, общества и самого себя, нельзя назвать нормой, соответствующей сущности человека. В конечном счете это может привести к разрастанию его до таких масштабов, когда существование личности станет невозможным. В контексте всеобщей информатизации и интервенции компьютерных и телекоммуникационных технологий деятельность человека изменяется. Очевидно, что здесь не происходит «высвобождения» труда, поскольку не исчезают факторы и условия, порождающие феномен отчуждения. Поэтому важным условием, позволяющим снизить уровень отчуждаемости личности от общества, является контроль над информацией и над механизмами ее распространения и усвоения.

Ссылки:

1. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль : тексты / под ред. В.И.

Добренькова. М., 2004.

2. Бергер П.Л. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. М., 2004.

3. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

4. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / пер. с фр. Н. Суслова. Екатеринбург, 2000.

5. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1999.

6. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Соч. в 2 т. М., 1993. Т. 2.

7. Войскунский А.Е. Культурные стереотипы информационного общества. Минск, 2013.

8. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.