Об оперативной оценке рыбопродуктивности озер Западной Сибири

Сезонное развитие зоопланктона на всех участках оз. Чаны в основном протекает по одному типу. Так, для весеннего периода характерно развитие коловраток и веслоногих ракообразных. В летние месяцы наибольшее развитие имеют ветвистоусые ракообразные, численность и биомасса которых в отдельные годы превышает 90 %. Осенью повсеместно доминируют веслоногие ракообразные.

Средняя биомасса и суммарная продукция зоопланктона оз. Чаны за вегетационный период на 70 - 80 % состоит из ветвистоусых ракообразных, благодаря чему продуктивность зоопланктона на всех участках озера была достаточно высокой. В оз. Малые Чаны основу биомассы и продукции составляли Daphnia cucullata, D. longispina, в Чиняихинском плесе - Daphnia longispina, Diaphanosoma brachyurum, Ceriodaphnia reticulata, в оз. Яркуль - Ceriodaphnia reticulata, Moina microphtalma, в Тагано - Казанцевском и Ярковском плесах - Moina microphtalma. По показателям летней биомассы (2,3 -11,5 г/м3) оз. Малые Чаны, Чиняихинский плес и оз. Яркуль относятся к высококормным водоемам, плесы Тагано - Казанцевский и Ярковский (10,6 - 21,9 г/м3) - к весьма высококормным водоемам [8].

Таким образом, приведенный уровень видового разнообразия планктона оз. Чаны следует считать пониженным: здесь обнаружено 230 видов фитопланктона и 122 вида зоопланктона. По - видимому, это определяется положением оз. Чаны в зоне недостаточного увлажнения, где ограничено влияние окружающей территории, а увеличение минерализации воды ведет к общему обеднению видового состава планктона. Основное значение в оз. Чаны имеют специфические морфометрические, гидрологические и гидрохимические особенности отдельных участков озера, которые оказывают влияние на видовое разнообразие планктона, его численность, биомассу, продукцию, а также определяют их трофический статус.

Список литературы

1. Алекин О. А. Общая гидрохимия. - Л.:Гидрометеоиздат, 1948. - 208 с.

2. Визер Л. С. Зоопланктон оз. Чаны //Экология озера Чаны, 1986. - С. 105 - 115.

3. Визер Л. С. Зоопланктон водоемов с резкими колебаниями водного и солевого режимов (на примере оз. Чаны): Автореф. дис. ... канд. биол. наук. -Минск, 1990. - 16 с.

4. Ермолаев В. И. Планктонные фитоценозы озера Чаны // Экология озера Чаны.-Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1986. -С. 76 - 88.

5. Ермолаев В. И. Фитопланктон крупных Чано-Барабинскихозер, его видовое разнообразие и таксономическая структура. // Сибирский экологич. журн.- 1998. - т. V. -№ 2. -С. 137 - 145.

6. Паули В. Л. К биоценологии солоноватых вод (проблема минимума видов солоноватых вод) // Тр. Севастопольской биол. станции, - М. - Л., 1954, Т.УШ.-С.147 - 156.

7. Пидгайко М. Л. Зоопланктон водоемов Европейской части СССР, М.: Наука, 1984. - 207 с.

8. Пидгайко М. Л, Александров Б. М, Иоффе И. И. и др. Краткая биолого-продукционная характеристика водоемов северо-запада СССР // Известия ГосНИОРХ.- 1968.- Т. 67.-С. 205 - 228.

9. Природные ресурсы больших озер СССР и вероятные их изменения, Л., Наука, Ленингр. отделение, 1984. - 286 с.

10. Сафонова Т. А., Ермолаев В. И. Водоросли водоемов системы озера Чаны.-Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1983. - 152 с.

11. Хлебович В. В. Критическая соленость биологических процессов.-Л.: 1974. - 234 с.

12. Шнитников А. В. Большие озера Срединного региона и некоторые пути их использования // Озера Срединного региона.- Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1976.-С.5 - 133.

13. Sladecek V. System of water quality from biological point of view. // Erg. Limnol., 1973, Н. 7.- Р. 1 - 218.

И.В. Князев, Н.С. Ниязов, А.А. Бабушкин ФГУП «Госрыбцентр»; lotsman@sib tel.ru

ОБ ОПЕРАТИВНОЙ ОЦЕНКЕ РЫБОПРОДУКТИВНОСТИ ОЗЕР ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

On the basis of the data on 22 lakes the intercoupling of fish yield value from some hydrochemical, hydrobiological and hydrological factors is reviewed. Its authentic connection with value of morphoedaphic index and percentage of higher aquatic vegetation is established. The equation of regression is offered.

При оценке рыбопродуктивности водоемов одним из ключевых критериев является состояние естественной кормовой базы (биомасса зоопланктона и зообен-тоса). Однако ряд исследователей указывает на слабую связь между уловами и биомассой кормовых организмов [1,4]. Как данные по росту, так и величины биомассы зообентоса и зоопланктона отягощены определенными ошибками. Ошибки репрезентативности в зависимости от методических работ и количества проб достигают нескольких десятков (в среднем около 50%) [по 4]. По данным М.М.Сметанина [4], коэффициенты корреляции между массой тела леща Рыбинского водохранилища и биомассой зообентоса весьма невысокие (максимально 0,26-0,27) и недостоверные.

Для оценки связи между биомассой кормовых организмов и рыбопродуктивностью мы использовали данные по летней биомассе зоопланктона и зообентоса 22 озер Бердюжского района Тюменской области (средняя величина между июньской и августовской пробами), а также величины рыбопродуктивности этих водоемов, оцененные эмпирически по фактическим данным исследований прошлых лет с учетом изменившейся экологической ситуации (табл.1).

В результате оказалось, что связь между биомассой зоопланктона и рыбопродуктивностью отсутствует (r=-0,01), между биомассой хирономид и рыбопродуктивностью -слабая положительная (r=0,28), между рыбопродуктивностью и биомассой всего зообентоса - слабая положительная (r=0,28).

Поскольку характер изучаемой зависимости меняется по мере увеличения биомассы кормовой базы - при низких значениях биомассы она сильней - мы подсчитали для характеристики криволинейной зависимости коэффициент ранговой корреляции Спирмена (р) . Оказалось, что этот показатель, характеризующий связь между биомассой зоопланктона и рыбопродуктивностью, недостоверен и равен 0,1, между биомассой хирономид и рыбопродуктивностью - недостоверен и равен 0,33, между рыбопродуктивностью и биомассой всего зообен-тоса - недостоверен и равен 0,36.

В связи с вышеизложенным возникает необходимость разработки системы оценки рыбопродуктивности водоемов на основании иных критериев, менее подверженных влиянию систематических и случайных ошибок. Многочисленными исследованиями получены зависимости величин рыбопродуктивности от гидрологических, гидробиологических и гидрохимических показателей для озер разных климатических зон [2,3,7].

Попытку увязать плошадь озер с рыбопродуктивностью предприняли Rounsefel и Everhart, а также Carlander [по 3].

РРидер [6] ввел понятие морфоэдафического индек-

са как отношения общей минерализации воды к площади водоема и сопоставил его с выловом рыбы и ихтио-массой. По данным ряда авторов коэффициенты корреляции между выловом рыбы (ихтиомассой) и морфоэда-фическим индексом изменялись от 0 до 0,93 [по 3].

Весьма информативными показателями являются индексы видового многообразия Шеннона зоопланктона и зообентоса [5], суммирующие обширную информацию о численности и составе организмов. Индексы Шеннона мало зависят от величины выборки и хорошо оценивают структуру сообщества водных животных.

Помимо вышеуказанных показателей, нами был использован такой параметр, как индекс темпа роста рыб - отношение массы тела наиболее широко распространенного вида в озерах в данном водоеме - серебряного карася - к теоретически рассчитанной массе, полученной для данного вида в регионе. Для расчета теоретической массы было применено уравнение сигмоидаль-ного роста Берталанфи. Уравнение имело следующий вид:

Wt = { 6,6-3,78 exp[-0,356 ^ -1,5)]}, где Wt - масса рыбы в возрасте ^ t - возраст рыбы, мес.

тью и рыбопродуктивностью ^-критерий = 7,47 при уровне значимости p = 0,02). Влияние остальных показателей на рыбопродуктивность недостоверно.

На основании полученных данных установлено, что связь величины рыбопродуктивности с показателями, связь с которыми достоверна, удовлетворительно аппроксимируется выражением:

П=8,45 *МЭИ-0,61*З+86,87,

где П - рыбопродуктивность, кг/га,

МЭИ - морфоэдафический индекс, З - зарастаемость,%. Коэффициент корреляции между рыбопродуктивностью озер, полученной традиционными методами (см. табл. 1), и их величинами, рассчитанными по уравнению (2), равен 0,75. На рис.1 наглядно видно, что связь между этими параметрами достаточно высока.

Кроме того, нами предпринята попытка увязать величину рыбопродуктивности озер с их зарастаемостью высшей водной растительностью. Использованные для расчетов показатели приведены в таблице 1.

Для оценки степени достоверности влияния показателей продуктивности озер (индексы Шеннона, морфоэдафический индекс, площадь водоемов, зарастаемость, индекс темпа роста аборигенов) на величину рыбопродуктивности был проведен множественный регрессионный анализ. При этом зависимой переменной принята величина рыбопродуктивности озер, определенная традиционными методами, а независимыми переменными - все остальные показатели, приведенные в таблице 1. Результаты регрессионного анализа (табл. 2) показали, что выявлена достоверная связь между морфоэдафическим индексом и рыбопродуктивностью ^-критерий = 6,02 при уровне значимости p = 0,03), а также между зарастаемос-

|  рыбопродуктивность, рассч~

^ ¿Г ^ С5

лУ Л

1 рыбопродуктивность, р;

Рис.1. Величины рыбопродуктивности озер, полученные разными методами

Следует учесть, что уравнение (2) получено для интервала величин морфоэдафического индекса 0,11 - 4,44 и зарастаемости озер высшей водной растительнстью 580%. При более широких интервалах параметры зависимости могут быть иными.

Показатели продуктивности озер Бердюжского района

Таблица 1

30

40

20

Озеро Биомасса Индекс Шеннона Площадь Морфоэда- Зарастае- Индекс Рыбопро-

зоопланк- зообен- хироно- зообентос зоопланктон (км2) фический мость темпа роста дуктивность

тона тоса мид индекс

(г/м3) (г/м3) (г/м2) карася

Б.Воробьево 1,54 1,05 0,375 1,89 2,19 7,35 0,81 40 1,04 71

Б.Карьково 6,85 1,056 1,03 1,16 2,39 14,98 0,54 55 0,87 47

Б.Красное 4,87 6,53 5,98 1,47 1,95 0,76 4,44 5 0,5 118

Б.Мишино 2,88 0,83 0,70 2,21 2,45 0,47 0,07 25 1,78 64

Безгусково 7,67 40,69 0,19 0,52 1,64 1 0,14 15 0,85 95

Большое 5,24 0,45 0,35 2,88 1,72 0,93 0,73 5 0,73 77

Глубокое 2,05 0,65 0,61 1,59 1,04 0,97 0,71 5 0,96 103

Жилое 5,09 5,29 4,94 2,04 2,3 3,14 2,95 20 1,83 115

Забошное 3,25 3,59 3,46 1,64 1,79 1,71 1,42 25 0,96 64

Заячье 7,62 1,95 1,65 2,18 2,05 0,35 0,38 20 0,88 64

Кривое 11,72 1,42 1,20 2,06 1,69 0,96 0,79 10 0,91 62

Крутое 1,80 0,43 0,35 1,12 2,05 1,35 1,04 15 0,81 77

М.Карьково 2,73 1,36 0,1 1,63 1,99 5,98 0,40 45 0,87 58

М.Уктузское 4,97 1,89 0,87 2,17 2,46 1,7 0,76 25 0,81 73

Матюшкино 5,48 0,32 0,31 0,83 1,59 0,56 0,11 20 0,64 71

Окунево 2,32 4,16 4,01 0,88 2,65 0,38 0,11 25 0,58 58

Половинное 3,72 22,39 16,03 1,34 2,76 1,61 0,26 45 1,25 87

Сорочье 1,98 0,58 0,58 1,48 1,39 1,08 1,68 10 1,24 102

Тарасово 1,22 0,22 0,14 0,77 1,52 0,46 0,26 80 1,25 43

Травное 5,53 3,39 1,68 1,89 1,91 0,76 0,76 10 0,31 112

Чистое 3,63 2,95 2,79 1,58 2,05 0,54 0,17 15 1,81 92

Шашмурино 5,47 7,36 4,44 1,70 2,12 0,79 0,20 20 0,89 89

44

ВЕСТНИК КГУ, 2006. №4

Таблица 2

Результаты множественного регрессионного анализа

Параметры Межгрупповая дисперсия F- критерий p

Индекс Шеннона зообентоса 278,11 1,12 0,31

Индекс Шеннона зоопланктона 1,66 0,007 0,94

Площадь озер 23,75 0,096 0,76

Морфоэдафический индекс 1494,22 6,02 0,03

Зарастаемость 1854,92 7,47 0,02

Индекс темпа роста серебряного карася 300,03 1,21 0,29

Общая сумма квадратов отклонений=9937,27; остаточная сумма квадратов отклонений=3722,56; остаточная дисперсия=248,17

Таким образом, полученная регрессионная зависимость (2) может быть в первом приближении использована для оперативной оценки рыбопродуктивности тех озер юга Западной Сибири, по которым нет более полной информации. Оценка может быть произведена на основании разовой съемки во второй половине лета. Именно в это время можно достоверно оценить степень зарастаемости водоемов высшей водной растительностью. По мере накопления данных параметры уравнения могут уточняться. Возможно использование и дополнительных параметров (например, степени зараженности рыб доминирующими паразитами).

Список литературы

1. Баканов А.И., Кияшко В.И., Сметанин М.М. и др. Уровень развития кормовой базы и рост рыб//Вопросы ихтиологии.-1987. -Т. Вып.4.-С.609-617.

2. Китаев С.П. Термические классификации озер мира // Водные ресурсы.- 1978. -№1. -С.97-103.

3. Китаев С. П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон. -М.:Наука,1984. -207 с.

4. Сметанин М.М. Статистические методы в экологии рыб. -Бо-рок,2003. - 199 с.

5. Margalef R. Correspondence between the classic types of lakes and the structural and dynamics properties of their population. - Verch. Internat. Verein. Limnol. 1964. V.15. Pt1. P. 169-175.

6. Ryder R.A. A method for estimating the potential fish production of north-temperature lakes. - Trans. Amer. Fish Soc., 1965. Vol.94. №3. P. 214-218.

7. Ryder R.A. Fish yield assessment of large lakes and reservoirs: A prelude of management. - In: Ecology of freshwater fish production. Oxford etc. 1978. P. 403-423.

В.А. Сатин, А.В. Коев, Т.В. Михайлов Государственная инспекция рыбоохраны по Курганской области, ФГУ «Нижнеобьрыбвод»

КАРАСИ СЕВЕРНЫХ ОЗЕР КУРГАНСКОГО ЗАУРАЛЬЯ

Северные озера Стекленей, Куртан и Черное расположены в Тоболо-Ишимском междуречье в пределах административных районов Курганской области -Мокроусовском и Частоозерском. Совместно с озерами Семискуль и Щучье они представляют мощный озерный каскад, который продолжается в Тюменской области. В полноводные годы все эти озера сообщаются между собой за счет тростниковых займищ, болот, а через реки Кизяк, Манай и Емуртла имеют выход в р. Тобол.

По генезису данные озера относятся к суффози-онному типу, характеризуются просадкой озерного ложа. По лимнологической градации относятся к типичной эвтрофной группе водоемов. По составу ихтиоценозов озера относятся к карасевому типу (Мухачев, 1989) и представлены в доминанте серебряным и реже золотым карасями.

Выполнение данной работы носит практический

характер, что вызвано необходимостью разработки долгосрочной рыбоводной программы, а также оценки современного состояния рыбных запасов на озерах Куртан, Стекленей и Черное, коррекции шага ячеи в орудиях лова, установления лимита добычи рыбы и определения влияния абиотических и биотических факторов на рыбное население обследованных водоемов.

Ихтиологические обследования проводились в июле - сентябре 2003 г с применением контрольных отловов, гидробиологических и гидрохимических анализов. Кроме того, в программу обследований входило установление структуры ихтиоценозов, определение линейно-весовых показателей у карасей, половозрастной структуры популяций, темпов роста, упитанности, жирности, наполнения желудков. Оценивалась эпизоотическая обстановка, динамика промысловой добычи рыбы, определялись запасы водных биологических ресурсов.

Видовой состав озер Куртан, Стекленей и Черное идентичен озерной ихтиофауне Курганской области (Сатин, 1971; Сатин и др. 1989; 1990; 1993). Заметим, что последние обследования озер Черное и Стекленей проводились в 1985 г. Уральским отделением ГОСНИОРХ с целью определения промыслово-биологической характеристики карасей данных озер (Свердловск, 1993). В результате данной работы было отмечено, что популяции карасей находятся в угнетенном состоянии, и выявлено тугорослое развитие по темпам нагула, в связи с чем специалистами рекомендовалось снижение ячеи в промысловых орудиях лова.

Анализ динамики промысловой добычи по многолетним данным показал, что рыбные ресурсы озер Стекленей, Черное и Куртан осваиваются неудовлетворительно (табл. 1). Заметим, что рыбопродуктивность данных озер, как и большинства Курганских озер, составляет 15 кг/га.

Следовательно, общий допустимый улов должен составлять на оз. Стекленей - 59 тонн; Черное - 65 тонн; Куртан - 29 тонн. Фактически средняя добыча за указанный период составила на оз. Стекленей - 3 т; Черное - 2,6 т; Куртан - 2,4 т. Очевидно большое недоиспользование рыбных ресурсов по установленным лимитам изъятия карасей. Лимитирующими факторами в недоловах карася являются - нерентабельность летнего промысла из-за низких отпускных цен; отсутствие холодильных установок на местах промысла; применение на промысле только пассивных методов отлова (фитильный); труднодоступность и высокая за-растаемость озер (Стекленей и Черное); плохое знание поведения и цикличной (годовой) активности популяций карасей на разных озерах, а также отсутствие биомелиоративных и селекционных работ.

Таблица 1

Динамика добычи

Водоем 1997 1998 1999 2000 2001 2001 2003

Стекленей

(3950 га) - - 0,9 6,1 2,2 5,0 0,6

Черное

(4320 га) - - 0,8 1,1 0,7 8,5 1,8

Куртан

(1933 га) 1,6 - 1,8 1,1 1,5 2,9 5,4

Ниже приводим современные данные по обследованным озерам.

Озеро СТЕКЛЕНЕЙ - 3950 га.

Обширная водосборная площадь представлена лугами, заброшенными агроценозами с редкими березовыми колками. Нарастание глубины плавное и в