Архитектура оценок конкурентного позиционирования регионов РФ

Данько Т.П.

доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы, ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», Россия, г. Москва

УДК 330.5

АРХИТЕКТУРА ОЦЕНОК КОНКУРЕНТНОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНОВ РФ

В условиях движения российской экономики на мировой рынок ключевым фактором становится разработка проблем конкурентного позиционирования и индикатирования рынка регионов РФ. Это обусловливает потребность в совершенствовании существующей системы статистического учета и отчетности, отработки новой системы оценок конкурентного позиционирования регионов. В статье рассмотрены данные вопросы применительно к конкретным регионам.

Ключевые слова: конкурентоспособность регионов, индикаторы оценки, конкурентные преимущества, финансовый, производственно-сырьевой, креативный потенциал региона, инвестиционная активность, инновации.

ARCHITECTURE EVALUATIONS COMPETITIVE POSITIONING OF REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION

The process of the integration of the Russian economy into the global market, there is a key factor that influences this process, which is the estimation of competitive advantages of the Russian regions. This means the necessity of the improvement of the current standards of statistical reporting, practicing a new assessment system. These above-mentioned aspects are stated in this article.

Key words: regions competitiveness, evaluation indicators, competitive advantages, financial, industrial, primary, creative potential of the region, investment activity, innovations.

В последние годы многие территории стали конкурировать между собой за привлечение различного вида ресурсов, в том числе инвестиций, что привело к осознанию необходимости использования маркетинга для формирования рыночной привлекательности территории, ее конкурентоспособности. В связи с этим любое территориальное образование нуждается в разработке и уточнении индикаторов оценки конкурентоспособности регионов, продвижении их на глобальный рынок территорий. Актуальность проблемы разработки интегрированных индикаторов оценки маркетингового позиционирования регионов на основе действующей статистической отчетности связана, прежде всего, с активизацией процессов глобализации, которые выражаются в свободном перемещении материальных и нематериальных ресурсов (финансовых, человеческих, интеллектуальных и т. п.), с целью поиска наиболее выгодных сфер их применения. В связи с этим многие регионы стали конкурировать между собой за при-

влечение ресурсов, в том числе инвестиций, что привело к осознанию необходимости использования философии и технологий маркетинга для формирования рыночной привлекательности территории.

К базовым факторам конкурентного индикатирования регионов классически относят: сырьевые и трудовые ресурсы и их квалификацию, научный, управленческий потенциал, производственную базу; к обеспечивающим - предпринимательский климат, качество управленческого потенциала, стоимость рабочей силы, инфраструктуру и др. Наиболее интересные результаты в данном направлении исследовательского поиска получены в работах Е.В. Заровой, Н.В. Проскуриной, Е.И. Тихомировой, Н.А. Савельевой, А.З. Селезнева, И.М. Бортник, Г.И. Сенче-ня, Н.Н. Михеева, А.А. Здунова, П.А. Кадочникова, А.В. Сорокина и др.

Для реализации своей целевой ориентации маркетинг конкретных регионов вырабатывает комплексы мер, обеспечивающих: формирование

и улучшение имиджа региона, его престижа, деловой и социальной конкурентоспособности через интегрированную систему показателей; расширение участия региона в реализации международных, федеральных, региональных программ. Здесь на первое место предпочтительности выходят объемы и доля участия - привлечение на территорию государственных и иных внешних по отношению к территории заказов, индексы инвестиционной привлекательности, стимулирование приобретения и использования собственных ресурсов региона за его пределами к его выгоде и в его интересах и др. Глобализация фактически сформировала рынок регионов, на котором каждая территориальная единица старается предложить наиболее привлекательные виды продуктов, условий для проживания, отдыха или ведения бизнеса и инвестиций, кооперации усилий компаний в инновационном секторе развития, а потребители (население, инвесторы, туристы) выбирают ту территорию, которая соответствует их потребностям. Здесь уместно выделить индексы развития человеческого капитала, индикаторы комфортности проживания, индексы социальной обеспеченности и др. В связи с этим любое территориальное образование (регион) нуждается в конкурентной оценке и позиционировании продуктов, услуг, направлений развития инфраструктуры, разработке маркетинговой концепции развития и продвижения, используя интегрированные индикаторы оценки маркетингового позиционирования регионов России [3].

Введем понятийное доуточнение конкурентного позиционирования территории. Конкурентное позиционирование территории - это выбор позиции на национальном и международном рынке исходя из оценки конкурентной среды, собственных и чужих преимуществ и недостатков и ее корректирование в зависимости от влияния факторов окружающей среды.

Первая группа факторов относится к мировой практике, которая показывает, что прикладной аспект исследования конкурентоспособности экономических субъектов лежит в плоскости реализации бенчмаркетинга. Суть бенчмаркетинга состоит в реализации эффективного измерительно-аналитического процесса, в ходе которого производится сравнение деятельности экономического субъекта (территории) с предлагаемыми конкурентами.

Другая группа факторов методологии оценки и индикатирования регионов связана непосредствен-

но с неоклассическим позиционированием региона, направленным на реализацию конкурентного потенциала данного региона. При этом конкурентный потенциал является многоплановым и формируется как многообразные характеристики возможности участия региона в конкурентных отношениях как между регионами, так и в общегосударственных конкурентных отношениях, взаимодействуя с другими странами мира.

Следует заметить, что эффективное развитие теории маркетинга территории сегодня моделируется в следующих основных направлениях:

- брэндинг территории-производителя (Place of Origin Branding), достаточно разработанное направление в маркетинге территорий. Эффективная стратегия для создания брэнда и образов территории1;

- национальный брэндинг (Nation Branding), еще одна активно развивающаяся тенденция в маркетинге территорий, особенно распространенная среди маркетинговых консультантов, работающих в качестве советников национальных правительств, которые, в свою очередь, осознают преимущества брэндинга своей страны;

- брэндинг туристических дестинаций (Destination Branding) - самое теоретически развитое и наиболее часто употребляемое на практике направление брэндинга территорий, в котором главную роль играет исследование роли брэндинга в туристическом маркетинге2;

- брэндинг сектора культуры и развлечений (Culture/Entertainment Branding) - стремительно развивающееся направление брэндинга территорий, которое включает исследование эффектов брэндинга в области культуры и развлечений в физической, экономической, а иногда социальной среде городов. Культурный брэндинг широко применяется в городах всего мира, своим развитием он обязан растущей важности в современной экономике индустрии культуры, досуга и развлечений как для туристов и прочих посетителей территории, так и для местных жителей3;

- целостный брэндинг территорий (Integrated Place Branding) - также весьма разработанная тенденция, которая касается дискуссии о возможности использования брэндинга в качестве подхода для интеграции, консультирования и концентрации в маркетинг территорий4.

Филипп Котлер [7] отмечает основные методы маркетинга для привлечения целевых потребителей развития территорий, которые представлены в табл. 1.

1 На уровне городской и региональной политики есть примеры, когда творческие индустрии или креативная экономика рассматривается как приоритет. Например, в Красноярске, Сургуте и еще ряде городов.

2 Санкт-Петербург, Золотое кольцо России, Байкал, Камчатка и др. Россия, несомненно, обладает мощнейшими туристическими ресурсами, но в настоящее время на ее долю приходится всего 1 % мирового туристического продукта.

3

Пермь - город, где культурное обновление стало неким драйвером экономического и социального развития региона. Создан «Пермский центр развития дизайна». Центр занимается программами преобразования городской среды, привлечением дизайнеров, а также реализацией всего внешнего представления Пермского края. Пермь объявила себя культурной столицей России, причем понятие «культурная столица» рассматривается городом не как самоцель, а как стратегия. Создается культура мирового уровня, которая становится основой, и затем все остальное нужно дотягивать до ее уровня.

4 Проект Сочи. Зимние Олимпийские игры 2014 г.

Таблица 1

Методы маркетинга и развития территорий

№ п/п Методы маркетинга территорий Методы развития территорий

1 Имиджевый маркетинг Развитие социальной сферы

2 Маркетинг достопримечательностей Улучшение городской среды

3 Инфраструктурный маркетинг Экономическое развитие

4 Маркетинг людей Стратегическое рыночное планирование

Архитектурой нерешенного в вопросах маркетинга территорий является определение и отбор статистических методов оценки рыночной привлекательности маркетинга территорий. После изучения методического материала оценок мы отобрали методику многомерного сравнительного анализа статистической информации. Остановимся на этом более подробно. В качестве объектов применения методики отобраны три региона: Республика Мордовия, Саратовская и Нижегородская области.

В своей работе мы использовали интегральные показатели, применяя следующую архитектуру анализа: произведено экономическое обоснование выбора и формирования системы единичных показателей конкурентоспособности для количественной оценки; отработано ранжирование единичных показателей конкурентоспособности по степени важности; проведен сбор информации, характеризующей социально-экономическое положение региона, необходимой для оценки его конкурентоспособности. Помимо этого, сделан расчет численных значений единичных показателей конкурентоспособности и выбраны количественные значения единичных показателей из группы исследуемых регионов. В заключение приведен расчет интегрального показателя для каждого региона.

Информационная справка об исследуемых объектах:

• Мордовия - республика в составе Российской Федерации, находится в центре европейской части России. Образована 10 января 1930 года. Хотя республика не имеет непосредственного выхода к Волге, она исторически и экономически тяготе-

Характеристика потенциалов кредитног

ет к ней, поэтому включена в состав Приволжского федерального округа. Столица - город Саранск. По итогам 2011 года признан самым благоустроенным городом России среди городов I категории. В 2012 году Саранск занял второе место в рейтинге Всемирного банка «Ведение бизнеса в России». В 2018 году в Саранске пройдут матчи чемпионата мира по футболу.

• Саратовская область - субъект Российской Федерации, входит в состав ПФО. Административный центр - город Саратов. На юге граничит с Волгоградской областью, на западе - с Воронежской и Тамбовской областями, на севере - с Пензенской, Самарской, Ульяновской и Оренбургской областями, на востоке проходит государственная граница России с Казахстаном. Общая протяженность границ составляет свыше 3 500 км. Образована 5 декабря 1936 года путем преобразования Саратовского края.

• Нижегородская область - субъект Российской Федерации в центре европейской части России. Входит в состав Приволжского федерального округа. Административный центр - Нижний Новгород. Один из крупнейших регионов Центральной России. Площадь - 76 900 км2, протяженность с юго-запада на северо-восток - более 400 км. Население -3 289 841 (2013). Плотность населения: 42,93 чел/км2 (2013), удельный вес городского населения: 79,14 % (2013). Граничит: на северо-западе с Костромской областью, на северо-востоке - с Кировской, на востоке - с республиками Марий Эл и Чувашия, на юге - с Республикой Мордовия, на юго-западе - с Рязанской областью, на западе - с Владимирской и Ивановской областями.

Таблица 2

и инвестиционного рейтингов регионов5

Регион Кредитный рейтинг Инвестиционный рейтинг

Республика Мордовия В1 3В2

Саратовская область Ва3 3В1

Нижегородская область Ва2 2В

Ознакомление с исследуемыми объектами позво- регионов на основе многомерного сравнительного ляет нам перейти к оценке конкурентоспособности анализа [6] (табл. 3).

5 Характеристика потенциалов кредитного и инвестиционного рейтингов: 3В2 - незначительный потенциал, умеренный риск; 3В1 - пониженный потенциал, умеренный риск; 2В - средний потенциал, умеренный риск.

Характеристика показателей регионов по данным 2012 года представлена в табл. 3.

Таблица 3

Характеристика показателей регионов по данным 2012 года [9]

2012 год

Показатели Республика Мордовия Саратовская область Нижегородская область

Среднедушевой денежный доход населения, руб. 12 900,00 13 721,90 27 071,70

Рентабельность валовой продукции региона, % 3,02 5,45 8,17

Удельный вес прибыльных организаций, % 71,20 63,50 71,50

Удельный вес инвестиций в основной капитал в ВРП, % 40,00 23,78 31,60

Расходы консолидированного бюджета на душу населения, тыс. руб. 47,90 25,27 38,60

Удельный вес иновационно-активных организаций в общем числе организаций, % 33,50 25,00 16,50

Отгруженная инновационная продукция от общего объема отгруженной продукции, % 20,00 14,20 16,80

Экспорт, млн. $ 211,00 3 894,80 6 008,60

Удельный вес транспортных услуг и связи в ВРП, % 8,30 12,10 11,00

Удельный вес образования в ВРП, % 3,70 3,90 2,40

Удельный вес малых предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий, % 50,84 59,86 47,70

На рис. 1 представлен график доли каждого показателя в интегральной оценке.6 В целом при достаточно стабильной архитектуре каждого региона заметна преобладающая доля инновационно-активных предприятий в Республике Мордовия

при резком снижении в ней доли экспорта. Нижегородская область сохраняет практические свои позиции на доли экспортной продукции, выдерживая в целом баланс сложившихся пропорций за исследуемый период.

Основной

Основной

Основной

Основной

Основной

Основной

1- -1- -1- -1- -1- -г

Основной Основной

11. Малые предприятия 10. Образование 9. Транспортные услуги и связь 8. Экспорт

7. Инновационная продукция

6. Иновационно-активные организации

5. Расходы консолидированного

бюджета на душу населения 4. Инвестиции в основной капитал

3. Убыточные организации

2. Рентабельность валовой

продукции региона 1. Среднедушевой денежный доход населения

Рис. 1. Доля каждого показателя в интегральном показателе

6 Интегральный показатель был рассчитан как сумма отношений показателей региона к среднероссийским значениям, умноженная на весовой коэффициент значимости этого показателя в общей оценке.

По результатам анализа отметим, что в целом территориальных различий в рамках существующих за исследуемый период уровень конкурентоспособ- концепций конкурентного позиционирования дает ности методом параметрической оценки межрегио- векторы различий сразу по региону. Лидерство сре-

нальных различий улучшили все субъекты анализа. ди этих регионов в целом подтверждает Республика Сопоставление непараметрических оценок меж- Мордовия (см. рис. 2).

Основной Основной

Основной

Мордовия

Саратовская область

Нижегородская область

Основной

Рис. 2. Сопоставление непараметрических оценок межтерриториальных различий в рамках существующих концепций конкурентного позиционирования

Значение интегрального показателя для каждо- АВС, которая позволяет определить наиболее значи-го региона, полученное после расчетов, за три года мые статьи ВРП для региона. На рис. 3, 4 изображе-отображено в табл. 4. ны матрицы двух субъектов - Республики Мордовии

Для уточнения конкурентного позиционирова- и Нижегородской области с уточнением размеров ния данных территорий мы использовали матрицу сегмента рынка.

Таблица 4

Значение интегрального показателя

2010 2011 2012

Республика Мордовия 1,0240 1,0392 1,0748

Саратовская область 0,9663 0,9523 1,0011

Нижегородская область 0,9182 0,9798 1,0849

* 1 *2

Основной

Основной

Гостиницы и рестораны *1

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг *2

Образование

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Операции с недвижимым имуществом и аренда

Государственное управление и обеспечение военной безопасности и социальное страхование

Транспорт и связь

Оптовая и розничная торговля

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Строительство

Обрабатывающие производства

Рис. 3. Матрица АВС для Республики Мордовия

Осно

Основной

А

Основной

Основной

Гостиницы и рестораны *1

Образование

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Государственное управление и обеспечение военной безопасности и социальное страхование

Строительство

Операции с недвижимым имуществом и аренда

Транспорт и связь

Оптовая и розничная торговля

Обрабатывающие производства

Рис. 4. Матрица АВС для Нижегородской области

Итак, видно, что для обоих регионов значимой статьей ВРП продолжает оставаться классическая схема региональной экономики, обрабатывающие производства составляют от 23 (Республика Мордовия) до 30 % (Нижегородская область) общего объема ВРП. Умеренно развитыми для Мордовии являются оптовая и розничная торговля, сельское и лесное хозяйство, строительство, а для Нижегородской области - операции с недвижимым имуществом и аренда, транспорт и связь, оптовая и розничная торговля. В зоне риска для Мордовии находятся такие значимые статьи ВРП, как социальная сфера, транспорт и связь, ТЭК, операции с недвижимостью, государственное управление и оборона. Неразвитых статей ВРП в Нижегородской области меньше по сравнению с Мордовией: это гостиничный бизнес, социальная сфера, сельское и лесное хозяйство, ТЭК, государственное управление и оборона, строительство.

При формировании инновационного потенциала региона важнейшими элементами являются комплекс проблем, связанных с модернизацией его архитектуры, и изменение потенциалов его развития [2].

Понятие модернизации архитектуры региона может быть рассмотрено с различных ракурсов.

Первое, значимое, - это, прежде всего, население, которое моделирует заказ на оптимизацию жизни в регионе, наращивание компетенции инновационно-аналитического, креативного сегмента. Прежде всего это образовательный уровень, культура, исторические корни и традиции региона, туристические и миграционные потоки.

Второе. Само понятие «управление потенциалами региона» весьма широкое. Мы рассматриваем данное понятие не только как потенциал развития, но больше как определяющее условие инновационного развития региона, включая управление кадровым потенциалом, управление потенциалом научно-исследовательской и образовательной инфраструктуры, управление потенциалом инновационных сфер деятельности региона. Например, спрос на инновационные экспертно-аналитические образовательные программы вузов, развивающие потенциал региона, и т. д. На сегодня доля расходов на образование в представленных регионах колеблется от 2,4 % в Нижегородской области до 3,9 % в Саратовской области. Это очень маленький процент, даже, честно говоря, тревожный. Данный размер сегмента ставит под сомнение продуктивный инновационный вектор развития регионов. Конъюнктура рынка труда с точки зрения инновационной бизнес-аналитики и консалтинга представляет собой разновременной (краткосрочный и долгосрочный) фактор спроса на образовательные программы, обеспечивающие максимальное раскрытие их потенциалов. Возникают большие разрывы между базовым ростом показателей валового дохода продукции региона и расходов на образование, здравоохранение, социальные услуги. Следует признать, что балансы приоритетов региона сегодня в действующей статистической информации «зашиты» под старую, консервативную модель развития.

Третье. Современные процессы в экономике обязывают по-новому взглянуть на управление архи-

тектурами статистической отчетности уже с позиций развития потенциала региона. Сегодня экономика все больше основывается на знаниях, на потенциале развития, а не на расширяющемся потреблении природных ресурсов. Лидерами становятся компании и регионы, предлагающие высокотехнологические продукты на основе эксклюзивных разработок, управление архитектурами бизнеса. Превалирует стремление расширить рынок интеллектуальной собственности за счет управления потенциалами, изобретениями и открытиями и их последующая реализация на конкурентном рынке капитала. С позиций этих идей в представленных регионах присутствует пример более консервативного и мало управляемого маркетинга. Возникновение больших разрывов между тенденциями инновационного развития и статистической базой и регистрирования этих процессов яркое тому подтверждение.

Однако мы должны понимать, что пришла новая эра, когда экономика региона управляется потребителем, человеком, проживающим в данном регионе. Удельный вес иновационно-активных организаций в общем числе организаций составляет в Республике Мордовия 33,50 %. Это наиболее высокий показатель из числа исследуемых объектов. В то же время объем отгруженной инновационной продукции от общего объема отгруженной продукции в Республике Мордовия 20 %, а экспорт у нее всего 211 млн. дол., то есть в 10-20 раз меньше, чем у конкурентов. Эти и другие подобные разрывы не диагностируют реальные потенциалы маркетинга регионов и делае-ют управление региона «слепым».7

В маркетинге территорий России рождается новый вектор требований от валовой рентабельности региона к бионанокогнетивным технологиям, развитию технопарков и исследовательских центров. Следует понимать, что при реализации инновационной инфраструктуры региона необходимы методология и технология оценок, учитывающие условия быстрой изменчивости внешней среды при развитии сложного социально-экономического объекта и позволяющие прогнозировать наступление проблемной ситуации и принятие мер по снижению степени риска и неопределенности. В основе технологий поддержки развития инновационной инфраструктуры должны лежать методы когнитивной (познавательно-целевой) структуризации знаний о регионе, а также моделирования

архитектуры управления ими, с последующим переходом на управление потенциалами региона.

Архитектура нерешенного в системе оценок конкурентного позиционирования регионов связана, главным образом, с вхождением в философию поведения мирового рынка, который требует индикатиро-вания и перестройки практически всех инструментов оценки, как с позиций сопоставимости, конкурентных преимуществ или недостатков и, наоборот, усиления аспектов маркетинговой привлекательности региона. К этим факторам можно отнести: согласование и защиту интересов региона внутри страны и за рубежом; страновое и межстрановое позиционирование; усиление конкурентных позиций региона путем креативной и инновационной составляющих территории; создание условий, благоприятствующих развитию в регионе малого и среднего бизнеса, а также стабилизации деятельности предпринимательских, коммерческих структур и инвесторов и др.8

Сегодня следует признать, что производство, как ведущий сектор экономики, уступает место сначала сектору услуг, затем сектору информационных технологий, а впоследствии - креативному сектору. Это обстоятельство обусловливает необходимость структурной перестройки региональных экономик для сохранения и развития конкурентоспособности, а следовательно, и системы оценок.

Информация к размышлению. В среднем креативный сектор развитых экономик составляет от 2 до 6 % ВВП. И хотя креативные индустрии динамичнее растут в развитых странах, в некоторых развивающихся странах (особенно в их отдельных городах) креативный сектор начинает играть все более важную роль. Так, выпуск креативной продукции в Шанхае ежегодно растет на 10-16 %. А креативные отрасли Буэнос-Айреса обеспечивают 7,4 % ВВП и 8,2 % занятых (105 тыс. человек). Буэнос-Айрес позиционируется на глобальном рынке территорий как город дизайна.

Креативный сектор России включает 13 млн. представителей креативного класса (второе место в мире после США), а в мировом индексе креативности (комбинация показателей технологий, таланта и креативности) Россия занимает 25-е место. Пока в России креативность не является приоритетной задачей, ее практически сложно замерить через существующие показатели статистической отчетности [4].

7 Так, в настоящее время инновационная активность стран Европейского Союза измеряется на основе 29 показателей, а для оценки инновационного развития регионов используется 16 индикаторов (см. И.М. Бортник и др. Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России // Инновации. - № 9. - 2012).

8 Там же (Regional Innovation Scoreboard, RIS) и в США (Portfolioinnovation index, PII).

В соответствии с Международным инновационным индексом (GII) Россия в 2011 г. находилась на 56-м месте среди 125 рассматриваемых стран. По значению индекса Европейского инновационного обследования (EIS) Россия отстает от среднего уровня по ЕС-27 примерно в три раза. По Международному индексу конкурентоспособности (GCI) Россия в 2010-2011 гг. находилась на 63-м месте (рейтинг составлен из 139 стран), а по отдельному компоненту данного индекса - факторам инноваций - на 80-м месте, пропуская вперед страны БИК (Бразилию, Индию и Китай). При ранжировании стран по Международному индексу инновативности (III) Россия в 2009 г. находилась на 49-м месте из 110 анализируемых стран.

Вывод. Использование методики многомерного сравнительного анализа статистической информации позволяет строить прогнозы, на которые можно будет ориентироваться при построении стратегий развития. Многомерный сравнительный анализ способствует выделению сильных и слабых сторон в конкурентном позиционировании региона и определению оптимальных инструментов воздействия на экономику. Для инвестора он позволит индикатировать сферы экономики, куда целесообразнее и эффективнее делать капиталовложения. Однако не менее важным является уточнение системы показателей для оценки инновационных векторов развития в границах международных индексов инновативности.

Приведенная версия модели оценки конкурентного позиционирования региона разрабатывалась для ситуационного центра Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова и обеспечивает поиск модельной систематизации данных в разрезе регионов РФ (раздел маркетинг территорий).

Список литературы:

1. Бортник И.М., Сенченя Г.И., Михеева Н.Н. и др. Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России // Инновационная экономика. Инновации. - 2012. - № 9 (167). - (Regional Innovation Scoreboard, RIS) и в США (Portfolio innovation index, PII).

2. Гришин В.И. Оперативный мониторинг социально-экономического развития России и субъектов РФ: структурно-логические схемы и информационное обеспечение / В.И. Гришин, А.В. Шишкин, Е.В. За-рова. - М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2012. - 100 с.

3. Данько Т.П. Интегрированные индикаторы оценки маркетингового позиционирования регионов России в оперативном мониторинге развития субъектов РФ в книге «Оперативный мониторинг в структуре региональных центров социально-экономического развития» / Отв. ред. Е.В. Зарова. - М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2013. - 152 с.

4. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М.: Классика-XXI. - 2007.

5. Тихомирова Е.И. Статистическая оценка конкурентоспособности регионов Российской Федерации: методологическое и информационное обеспечение: монография [Текст] / Е.И. Тихомирова. - Самара: Изд-во Самар. гос. эконом. ун-та, 2009. - 396 с.

6. Чайникова Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона: монография / Л.Н. Чайникова. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008.

7. Avraham E., Ketter E. Media Strategies for Marketing Places in Crisis. Improving the Image of Cities, Countries and Tourist Destinations, Oxford: Butterworth-Heinemann, 2008.

8. Expertise could fuel ICT sector growth // Oxford Ana-lytica Daily Brief Service, 2010.

9. Регионы России. Информ. стат. сб. Т. 2 / Госкомиздат. - М., 2010, 2011, 2012 гг.

List of literature:

1. Bortnik I.M., Senchenya G.I., Mikheeva N.N. and other. System of evaluation and monitoring of innovation development of regions of Russia // Innovation economy Innovation. - 2012. - № 9 (167). - (Regional Innovation Score board RIS) and the USA (Portfolio innovation index, PII).

2. Grishin V.I. Operational monitoring of socio-economic development of Russia and regions of Russia: structural and logical schemes and information support / V.I. Grishin. -M.: FSEI HPE «REU them. Plekhanov», 2012. - 100 р.

3. Danko T.P. Integrated indicators, marketing positioning of regions in the operational monitoring of development of subjects of the Russian Federation in the book of Operational monitoring in the structure of regional centres of socio-economic development / E.V. Zarova. - M.: FSEI HPE «REU them. G.V. Plekhanov», 2013. - 152 p.

4. Florida's R. Creative class: people who are changing the future). - M.: Klassika-XXI, 2007.

5. Tikhomirova E.I. Statistical estimation of competitiveness of Russian regions: methodological and information support: monograph [Text] / E.I. Tikhomirova. - Samara: Publishing house Camargos economo-t, 2009. - 396 p.

6. Chainikov L.N. Methodological and practical aspects of evaluation of the competitiveness of the region: monograph / L.N. Chainikov. - M.: publishing house of the compromise. state technology. University, 2008.

7. Avraham E., Ketter E. Media Strategies for Marketing Places in Crisis. Improving the Image of Cities, Countries and Tourist Destinations, Oxford: Butterworth-Heinemann, 2008.

8. Expertise could fuel ICT sector growth//Oxford Ana-lytica Daily Brief Service, 2010.

9. Regions of russia. Informstat. Vol.2 / Goskomizdat. -M., 2010 , 2011, 2012.