МОШЕННИЧЕСТВА И ВОЗМОЖНЫЕ КРИТЕРИИ ИХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ

Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. № 4 (99). С. 176—188. Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. no.4 (99). P. 176—188.

12.00.12. Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Научная статья УДК 343.72:343.98

DOI: 10.24412/2312-3184-2021-4-176-188

МОШЕННИЧЕСТВА И ВОЗМОЖНЫЕ КРИТЕРИИ ИХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ

Владислав Юрьевич Белицкий

Барнаульский юридический институт МВД России, Барнаул, Россия, vlad_belitskiy@mail.ru

Введение: анализ статистических данных свидетельствует как о неуклонном росте мошенничеств, их доли в общей структуре преступности, так и о стремительном снижении процента раскрываемости преступлений рассматриваемого вида. С криминалистической точки зрения, появляются новые виды и методы действий мошенников, к чему, к сожалению, оказываются неготовыми сотрудники правоохранительных органов. Отсутствуют и научно разработанные методики раскрытия и расследования мошенничеств отдельных видов.

Автором статьи высказана идея о необходимости разработки полноструктурной базовой криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств, модельные элементы которой могут в дальнейшем выступать основой для разработки частных методик расследования мошенничеств конкретных видов. При этом для разработки подобной базовой концепции необходимо провести классификацию мошенничеств, критериям которой и посвящена настоящая статья.

Материалы и методы: методологической основой исследования послужил метод материалистической диалектики как общий метод научного познания носящий универсальный характер. Также были использованы частно-научные методы исследования: синтеза, анализа, сравнения, обобщения и описания.

Результаты исследования: автором выделены основные схемы совершения хищений чужого имущества или права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в каждой из которых определены основные криминалистически значимые критерии классификации мошенничеств.

Выводы и заключения: на страницах статьи предложены возможные криминалистически значимые свойства и признаки мошенничеств, которые могут быть использованы, как изолированно, так и в совокупности при формировании частных криминалистических методик расследования мошенничеств отдельных видов, а равно послужат основой для создания эффективной полноструктурной криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств в целом.

© Белицкий В. Ю., 2021

Ключевые слова: мошенничества, виды мошенничеств, криминалистическая классификация мошенничеств, методика расследования, криминалистическая характеристика преступления.

Для цитирования: Белицкий В. Ю. Мошенничества и возможные критерии их криминалистической классификации. // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2021. — № 4 (99). — С. 176—188. DOI: 10.24412/2312-3184-2021-4-176-188

12.00.12. Criminalistics; forensic expertise; operatively-search activity Original article

FRAUDS AND POSSIBLE CRITERIA FOR THEIR FORENSIC CLASSIFICATION Vladislav Yu. Belitskiy

Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Barnaul, Russia, vlad_belitskiy@mail.ru

Introduction: the analysis of statistical data indicates both a steady increase in fraud, their share in the overall structure of crime, and a rapid decrease in the percentage of solved crimes of the type in question. From a forensic point of view, new types and methods of fraudsters are emerging, for which, unfortunately, law enforcement officers are not ready. There are also no scientifically developed methods of disclosing and investigating certain types of fraud.

The author of the article expressed the idea of the need to develop a full-structured basic forensic methodology for pre-trial proceedings and trial fraud, the model elements of which can further serve as the basis for the development of private methods for investigating specific types of fraud. At the same time, in order to develop such a basic concept, it is necessary to carry out the classification of fraud, the criteria of which this article is devoted to.

Materials and Methods: The methodological basis of the research was the method of materialistic dialectics, as a general method of scientific cognition of a universal nature. Also, private scientific research methods were used: synthesis, analysis, comparison, generalization and description.

The results of the study: the author has identified the main schemes for committing theft of someone else's property or the right to someone else's property by deception or abuse of trust, each of which defines the main forensically significant criteria for the classification of fraud.

Findings and Conclusions: on the pages of the article, possible forensic properties and signs of fraud are proposed, which can be used, both separately and in aggregate, in the formation of private forensic methods for investigating certain types of fraud, as well as serve as the basis for creating an effective full-structured forensic method of pre-trial proceedings and fraud litigation in general.

Keywords: fraud, types of fraud, forensic classification of fraud, investigation technique, forensic characteristics of a crime.

For citation: Belitskiy V. Yu. Frauds and possible criteria for their forensic classification // Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021, no. 4 (99) pp. 176— 188 (in Russ.).

DOI: 10.24412/2312-3184-2021-4-176-188

Статистические данные о количестве зарегистрированных мошенничеств, их соотношении с другими преступлениями свидетельствуют как о неуклонном росте хищений чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, так и об увеличении их доли в общей структуре преступности. Если в 2000 году было зарегистрировано 82 тыс. 667 преступлений рассматриваемого вида, а их доля составляла 2,8 %, в 2010 году зафиксировано уже 160 тыс. 81 мошенничеств, составивших 6,08 % в общей структуре преступности, то в 2020 году количество зарегистрированных мошенничеств возросло до 335 тыс. 631 преступлений, а их доля — до 16,4 % [1]. Ситуацию усугубляет и то, что приведенные статистические данные не в полной мере отражают количество совершенных мошенничеств по причине высокой степени их латентности, на что обращено внимание в научной литературе [2, с. 35—38; 3, с. 3, с. 43—47].

С сожалением приходится констатировать, что раскрываемость мошенничеств ежегодно снижается. Если в 2010 году она составляла 58,91 %, в 2015 году — уже 29,75 %, то в 2020 году — только 20,1 %. При этом неуклонное сокращение процента раскрываемости мошенничеств наблюдается на протяжении последних 12 лет. Справедливости ради отметим, что в 2018 году наблюдалось некоторое улучшение, по сравнению с 2017 годом: 26,7 %, вместо 25,21 %, однако в 2019 году раскрываемость вновь снизилась до 25,03 % [1].

Таким образом, за последние 10 лет раскрываемость мошенничеств сократилась вдвое, а если анализировать последние 15 лет, то почти втрое: с 56,92 % в 2006 году, до 20,1 % в 2020 году.

На страницах своих статей [см., напр.: 4, с. 132—133; 5, с. 63—68; и др.] автор обращал внимание на причины складывающегося положения, носящие как объективный, так и субъективный характер.

В целом, соглашаясь О. П. Грибуновым, по вопросу о необходимости разработки узкоспециализированных методик расследования [6; с. 146—156] применительно к мошенничествам современного периода, отметим, что создание подобных методик порой оказывается запоздалым. Преступники идут на несколько шагов впереди сотрудников правоохранительных органов, постоянно совершенствуя элементы преступной деятельности, что и обусловливает приведенный выше как низкий процент раскрываемости преступлений данного вида, так и стремительный рост их количества.

Глубокий анализ механизмов преступной деятельности мошенников позволяет увидеть некие общие черты, детерминирующие возможность формирования криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств [5, с. 63—68; 7, с. 3—5]. Думается, что модельные элементы разрабатываемой базовой полноструктурной криминалистической методики будут полезны для формирования узкоспециализированных методик расследования мошенничеств.

В то же время формированию криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств должна предшествовать работа по классификации преступлений рассматриваемого вида, возможным критериям которой и будет посвящена настоящая статья.

Анализ научной литературы позволяет отметить, что различные варианты криминалистической классификации мошенничеств были предложены И. О. Антоновым, Г. В. Бембеевой, С. Ю. Журавлевым и другими авторами. Кроме этого исследователи,

как в рамках разрабатываемой ими методики расследования отдельных видов анализируемых хищений, так и в рамках самостоятельных научных трудов, предлагали классификацию способов мошенничеств конкретных видов, а равно мошенничеств в определенных сферах: предпринимательской деятельности [см., напр.: 8, с. 3—16]; в кредитно-финансовой сфере [см., напр.: 9, с. 89—99]; оборота недвижимости [см., напр.: 10, с. 124—129]; оборота жилища [11; 12; 13 и др.]; страхования [см., напр.: 14; 15 и др.]; банковской сфере [16; 17 и др.]; банковского кредитования, потребительского кредитования; налогообложения [18; 19] и пр. Также были выделены виды мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — сеть Интернет), мобильных средств связи, компьютерной техники или других информационно-телекоммуникационных технологий, на долю которых в 2020 году пришлось около 70 % всех хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием [20, с. 6].

Ещё раз подчеркнем, что разработка криминалистической классификации мошенничеств необходима для выделения общих, характерных для всех преступлений рассматриваемого вида, криминалистически значимых свойств и признаков, наличие которых послужит основой для создания эффективной полноструктурной методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств в целом, а равно может быть использована для разработки частных методик расследования мошенничеств отдельных видов.

Безусловно, правы будут те ученые и практики, которые отметят, что классификация мошенничеств, по причине их многообразия, широты сфер реализации является сложной задачей, однако предпримем попытку её выполнения.

С учетом норм Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), устанавливающих уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ), а равно — за мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ), подчеркнем, что в рамках проводимого исследования будут проанализированы те виды хищений чужого имущества или права на чужое имущество, которые совершены с использованием электронных средств и обмана (злоупотребления доверием) человека: уполномоченного сотрудника банка, кассира, сотрудника торговой или иной организации и пр.

Считаем, что обман или злоупотреблением доверием выступают обязательным элементом мошенничества, наличие которого позволяет отграничить его от хищений иных видов. Именно посредством обмана или злоупотребления доверием реализуется процесс воздействия виновного на сознание другого человека «с целью заведомого искажения истины, т. е. правильного отражения действительности в сознании этого человека» [21], либо умолчании об истине.

Переходя к криминалистической классификации мошенничеств, отметим, что для обеспечения создания эффективных методик расследования, критериями такой классификации должно выступать сочетание возможных оснований: уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических, криминологических [22, с. 134].

Как верно отмечал В. К. Гавло, их сочетание и учет позволяют «более точно выявить общие и специфические закономерности механизмов совершения преступлений и ситуаций расследования и познать тенденции формирования и функционирования методики расследования отдельных видов и групп преступлений» [22, с. 134—135].

Полагаем возможным выделить две основные схемы совершения хищений чужого имущества или права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием:

I. «Человек — человек».

II. «Человек — специальное техническое устройство (мобильные средства связи, компьютерная техника, другие информационно-телекоммуникационных технологии) и (или) глобальная сеть Интернет — человек».

Полагаем значимым для криминалистической классификации мошеннического завладения имуществом или правом на имущество также схему, предложенную на страницах диссертационного исследования И. О. Антоновым [23]: «субъект коммуникации — сообщение — субъект получения сообщения».

В каждой из данных схем можно выделить следующие основные критерии для разрабатываемой криминалистической классификации:

1. Субъект совершения мошенничества:

1.1. В зависимости от количества лиц, совершивших преступление рассматриваемого вида: преступление совершено одним лицом или несколькими лицами (группой лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой) [24].

1.2. В зависимости от обладания специальными знаниями, а равно опытом деятельности у лица, совершившего мошенничество, наличие которого необходимо для совершения конкретного мошенничества (вида, схемы, способа и пр.). Например, для мошенничества в сфере предпринимательской деятельности субъектом преступления выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность или участвующее в предпринимательской деятельности; мошенничество по принципу «финансовой пирамиды» с использованием схем бизнес-клубов, организаций социальных новаций и т. п., нередко совершают лица, ранее участвующие в аналогичных организациях в иных субъектах Российской Федерации, в том числе ранее судимые за совершение мошенничеств.

1.3. По наличию гражданства Российской Федерации: гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства.

1.4. С учетом использования служебного или должностного положения при совершении преступления: мошенничество совершено с использованием служебного (должностного) положения [25; 26; 27] или без использования.

1.5. Совершение мошеннических действий от имени физического лица (так называемое простое мошенничество) или от имени юридического лица, а равно индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица:

1.5.1. Мошенничество совершено физическим лицом.

1.5.2. Мошенничество совершено индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

1.5.3. Мошенничество совершено с использованием юридического лица:

а) по наличию государственной регистрации:

б) от имени официально зарегистрированного юридического лица;

в) от имени официально незарегистрированного юридического лица [28];

г) в зависимости от того, подлинные или подложные документы были использованы при регистрации, юридические лица, от имени которых было совершено мошенничество, могут быть подразделены на юридические лица, при регистрации которых использованы:

— подлинные документы;

— подложные документы;

— как подлинные, так и подложные документы;

д) в зависимости от того, на документы каких лиц зарегистрировано юридическое лицо, от имени которого совершено мошенничество, юридические лица, от имени которых совершено мошенничество, могут быть подразделены на зарегистрированные на реальных лиц; на подставных лиц; на вымышленных лиц;

е) в зависимости от того, осуществляет ли юридическое лицо, от имени которого осуществлено мошенничество, реальную финансово-экономическую деятельность, можно выделить юридические лица:

— осуществляющие реальную финансово-экономическую деятельность по производству товаров, выполнению работ и осуществлению услуг;

— не осуществляющие реальной финансово-экономической деятельности.

2. Обстановка преступления:

2.1. В зависимости от времени совершения преступления [29, с. 93—97]: кратковременные, длящиеся или продолжаемые преступления, состоящие из ряда продолжаемых преступлений, включающих тождественные действия, охваченные единой целью: например, мошенничество на рынке Forex.

2.2. В зависимости от места совершения преступления: мошенничество совершено в материальном пространстве или в виртуальном (в сети Интернет).

При этом местом мошенничества может быть как материальное пространство, доступное любому и каждому, в том числе объекты транспортной инфраструктуры [30; 31], общественные места [32] и пр., так и особые, специфичные места, например: совершение мошенничеств заключенными, находящимися в местах отбывания наказания уголовно-исполнительной системы [33].

2.3. С учетом широты территориальной деятельности мошенников: совершение мошенничества в одном населенном пункте — мошенничество, носящее региональный характер; межрегиональное мошенничество; международный характер деятельности мошенников.

2.4. Мошенничества, совершенные с использованием существующей обстановки или с созданием дополнительных условий, необходимых для совершения мошенничества конкретного вида [34; 35, с. 109—113].

2.5. В зависимости от сферы совершения мошенничества: в сфере оборота недвижимого имущества; в жилищной сфере (строительство, вторичный рынок, купля-продажа, наём и пр.); в сфере денежного обращения, кредита (потребительского, автокредитования и пр.); в банковской сфере; в сфере здравоохранения; страхования; купли-продажи товаров народного потребления, транспортных средств; в сфере получения выплат; компьютерной информации и ^-сфере и т. д.

3. Способ преступления:

3.1. С учетом уголовно-правового критерия, выделяют два основных способа мошенничества: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

Нередко суды не разграничивают обман и злоупотребление доверием и указывают в приговоре на то, что завладение имуществом осуществлено путем обмана и злоупотребления доверием. Например, в приговоре по уголовному делу № 1-3/2013 суд отразил, что, наряду с обманом, достижению преступной корыстной цели способствовало и доверие, которое длительное время существовало со стороны потерпевших, злоупотребляя которым, подсудимая рассчитывала на то, что факты хищений не вскроются [см., напр.: 36].

Безусловно, в определенных случаях указанные два способа могут иметь место в совокупности (например, виновный вводит в заблуждение ранее знакомое лицо). В этом случае органы предварительного расследования абсолютно правильно описывают как обман, так и злоупотребление доверием в качестве способа совершения преступления [37, с. 35—38].

Однако, если по материалам уголовного дела особых доверительных отношений между виновным и потерпевшим нет (например, они впервые встречаются либо между ними неприязненные отношения), то необходимо устанавливать только один способ — обман.

3.2. В зависимости от механизма реализации способа совершения мошенничества: вербальные средства; невербальные средства; использование мобильных устройств, специальных средств передачи информации; ^-технологий, сети Интернет и пр., а равно сочетание различных источников и способов передачи информации, её доведения до сведения адресата [38].

3.3. С учетом содержания мошеннического обмана: доведение до потерпевшего исключительно ложной информации, сознательное искажение истинных сведений (активный обман); умолчание об истинных сведений (пассивный обман); сочетание ложных и истинных сведений.

3.4. В зависимости от содержания элементов способа мошенничества: полноструктурный, т. е. охватывающий объединенным умыслом виновного действия по подготовке, совершению и сокрытию мошенничества и не полноструктурный, т. е. включающий только один или два элемента способа преступления: совершение; подготовку и совершение или совершение и сокрытие мошенничества.

3.5. В зависимости от сложности использования криминальной технологии: простое мошенничество, среднетехнологичное или высокотехнологичное.

3.6. С учетом использования специальных средств совершения мошенничества либо без их использования видами мошенничества могут выступать:

а) мошенничество со специальными средствами: совершенное с использованием:

— объектов материального мира, для фальсификации предмета преступления, сокрытия личности виновного либо создания необходимого мошеннику образа, требуемого для совершения преступления: использование формы сотрудников правоохранительных органов, наград и пр.; предметов двойного назначения, позволяющих совершать виновному действия, незаметных или неожиданных для потерпевшего и пр.;

— документов (официальных документов, предоставляющих право или освобождающих от обязанности; банковских, бухгалтерских, финансовых, учетных и пр.) [см., напр.: 39 и др.];

— банковских или платежных карт;

— электронных платежных систем;

— информационно-телекоммуникационных технологий (мобильных устройств, смартфонов, сети Интернет, возможностей -телефонии, динамических №-адресов, специального программного обеспечения и пр.);

б) простое мошенничество без использования специальных средств.

4. Личность потерпевшего и её учет при подготовке, совершении и сокрытии мошенничества [40, с. 103—109]:

4.1. Мошенничество совершено в отношении физических лиц:

4.1.1. Отдельных (случайных) людей, без учета их возрастных, тендерных, социальных и иных характеристик.

4.1.2. Мошенничество, совершенное с учетом возрастных, тендерных, социальных и иных характеристик граждан: например, мошенничество в отношении несовершеннолетних; в отношении социально незащищенных слоев населения; в отношении отдельных категорий граждан, с учетом конкретных, личностных потребностей и др.

4.2. Мошенничество, совершенное в отношении предпринимателей [см., напр.: 41].

4.3. Мошенничество, совершенное в отношении юридических лиц [см., напр.:

42, 43].

5. Особенности взаимодействия потерпевшего и преступника:

5.1. По длительности и содержанию связи потерпевшего и преступника: потерпевший имеет длительное знакомство с преступником, доверяет ему, имеются личные и деловые связи и, наоборот, потерпевший не знал мошенника, знакомство носило крат-

u __и т-ч _

ковременныи или одномоментный характер. В частности, при продаже товаров на дому.

5.2. По способу коммуникации потерпевшего и виновного:

— личное, непосредственное общение потерпевшего и мошенника (непосредственный контакт);

— использование для коммуникации средств массовой информации;

— использование для коммуникации телефонной связи;

— использование для коммуникации потовой, телеграфной, факсимильной

связи;

— использование для коммуникации возможностей сети Интернет;

— сочетание различных способов коммуникации.

6. Характер предмета посягательства.

Предметом мошенничества являются:

— денежные средства в валюте Российской Федерации и (или) в иностранной валюте наличные, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях;

— электронные денежные средства в валюте Российской Федерации и (или) в иностранной валюте;

— ценные бумаги: векселя, акции, облигации, используемые в качестве средств платежа;

— имущество потерпевшего, как движимое, так и недвижимое;

— право на имущество потерпевшего (имущественные права).

Завершая рассмотрение вопроса о возможных критериях классификации мошенничеств, подчеркнем, что на страницах статьи предпринята попытка выделения всех возможных криминалистически значимых свойств и признаков мошенничеств, которые могут быть использованы, как изолировано, так и в совокупности при формировании частных криминалистических методик предварительного расследования мошенничеств конкретных видов, а равно выступят основой для создания эффективной полноструктурной криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств в целом.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Статические данные ГИАЦ МВД России. Состояние преступности [Электронный ресурс]. — URL: https://xn—b1aew.xn—plai/reports/item/16053092/ (дата обращения: 25.03.2021).

2. Харитонов А. Н. Квалификация мошенничества в сфере компьютерной информации / А. Н. Харитонов, Е. В. Никульченкова // Российская юстиция. — 2019. — № 11. — С. 35—38.

3. Хисамова З. И. Об уголовной ответственности за хищения, совершенные с использованием 1Т-технологий: анализ изменений законодательства и правоприменительной практики // Российский следователь. — 2018. — № 9. — С. 43—47.

4. Белицкий В. Ю. Предупреждение совершения мошенничеств участковым уполномоченным полиции // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. — 2017. — № 2 (33). — С. 132—133.

5. Белицкий В. Ю. Концепция криминалистической методики досудебного производства и судебного разбирательства мошенничеств: цели и задачи // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2020. — № 1 (39). — С. 63—68.

6. Грибунов О. П. К вопросу о необходимости разработки узкоспециализированных методик расследования // Вестник Восточно-сибирского института МВД России. — 2021. — № 1 (96). — С. 146—156.

7. Белицкий В. Ю. О необходимости разработки базовой методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства мошенничеств // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы 13-й междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч.— Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. — Ч. 1. — С. 3—5.

8. Волчецкая Т. С. Особенности, содержание криминалистической характеристики и классификация мошенничества в сфере предпринимательской деятельности / Т. С. Волчецкая, Е. В. Осипова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2020. — № 4. — С. 3—16.

9. Гаджиев Н. Г. Судебно-экономическая экспертиза мошенничества в кредитно-финансовой сфере Н. Г. Гаджиев, О. В. Киселева, С. А. Коноваленко, О. В. Скрипкина // Вестник Астраханского государственного технического университета. — Серия: Экономика. — 2020. — № 2. — С. 89—99.

10. Крепышев А. М. Способы совершения мошенничества в сфере недвижимости // Право и государство: теория и практика. — 2019. — № 10 (178). — С. 124—129.

11. Шаров А. В. Методика расследования мошенничества в сфере оборота жилища: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2003. — 265 с.

12. Кабанова Ж. Ю. Теоретические основы и практика предварительного расследования и судебного следствия по делам о мошенничестве, совершаемом на вторичном рынке жилья: дис. ... канд. юрид. наук. — Москва, 2009. — 254 с.

13. Розин А. Н. Расследование мошенничества в сфере жилищного строительства: дис ... канд. юрид. наук. — М., 2009. — 194 с.

14. Потапова Н. Н. Выявление и расследование мошенничества, совершаемого в сфере страхового бизнеса: дис. ... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006. — 199 с.

15. Быкова Н. В. Выявление и раскрытие мошенничества в сфере страхования: дис ... канд. юрид. наук. — М., 2009. — 205 с.

16. Звезда И. И. К вопросу о классификации способов мошенничества в банковской сфере // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2015. — № 3—2. — С. 97—105.

17. Осадин Н. Н. Финансовый рынок и особенности расследования мошенничества / Н. Н. Осадин, А. М. Дьячков. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. — 62 с.

18. Петросян Е. Н. Организационно-методические вопросы первоначального этапа расследования налоговых мошенничеств: дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2015. — 210 с.

19. Белохребтов В. С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: дис. ... канд. юрид. наук. — Иркутск, 2015. — 215 с.

20. Состояние преступности в России за январь — июнь 2020 года. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Главное управление правовой статистики и информационных технологий. — 2020. — 62 с.

21. Петров С. А. Проблемы квалификации хищений безналичных денег // Законность. —

2020. — № 7. — С. 42—45.

22. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. — 333 с.

23. Щербаченко А. К. Группа, совершающая мошенничество, как элемент базовой криминалистической характеристики // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. —

2021. — № 1 (96). — С. 214—221.

24. Слепнев А. Е. Расследование мошеннических посягательств, совершенных группой лиц: дис. ... канд. юрид. наук. — Уфа, 2001. — 244 с.

25. Шумигай И. Н. Методика расследования мошенничества, совершённого военнослужащими с использованием служебного положения: дис ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2011. — 211 с.

26. Карепанов Г. Н. Особенности расследования мошенничеств, совершаемых работниками банков в сфере кредитования: дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2018. — 235 с.

27. Парковская М. И. Особенности расследования преступлений экономической направленности, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в садоводческих некоммерческих товариществах: дис. ... канд. юрид. наук. — Уфа, 2019. — 252 с.

28. Кушниренко С. П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 1996. — 252 с

29. Белицкий В. Ю. Время преступления и его взаимосвязь с другими элементами криминалистической характеристики мошенничеств, совершенных по принципу «финансовых пирамид» // Юристъ-Правоведъ. — 2008. — № 1 (26). — С. 93—97.

30. Набоких И. А. Криминалистическая модель экономических преступлений, совершаемых на железнодорожном транспорте в условиях реформирования: дис. ... канд. юрид. наук. — Ижевск, 2004. — 138 с.

31. Лановой А. Ф. Первоначальный этап расследования мошенничества, совершаемого на объектах железнодорожного транспорта: дис ... канд. юрид. наук. — М., 2008. — 245 с.

32. Шмелев Д. Б. Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах: дис ... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2008. — 194 с.

33. Нуждин А. А. Расследование мошенничества, совершенного осужденными в учреждениях УИС с использованием средств сотовых систем подвижной связи: дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2013. — 232 с.

34. Булгакова Е. В. Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий: дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003. — 228 с.

35. Белицкий В. Ю. Обстановка преступления как элемент криминалистической характеристики мошенничеств, совершенных по принципу «финансовых пирамид» // Алтайский юридический вестник. — 2019. — № 3 (27). — С. 109—113.

36. Дело № 1-3/2013. Приговор от 09.01.2013 // Архив Алтайского районного суда Алтайского края.

37. Минская В. С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — № 10. — С. 35—38.

38. Бердникова О. П. Особенности первоначального и последующего этапов расследования мошенничества в сфере компьютерной информации: учеб. пособ. — Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2019. — 55 с.

39. Кеворкова Ж. А., Экспертное исследование мошеннических действий в системе бухгалтерского учета: моногр. / Ж. А. Кеворкова, А. А. Коршунова. — Калуга: Эйдос, 2019. — 204 с.

40. Белицкий В. Ю. Личностные особенности лиц, потерпевших от мошенничества // Алтайский юридический вестник. — 2018. — № 1 (21). — С. 103—109.

41. Казинская С. Н. Методика расследования мошенничества в сфере потребительского рынка в отношении предпринимателей: дис ... канд. юрид. наук. — М., 2011. — 247 с.

42. Лебедева А. А. Расследование мошенничества, совершаемого с целью незаконного захвата в собственность имущества юридического лица: дис ... канд. юрид. наук. — М, 2010. — 198 с.

43. Трубкина О. В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере страхования, совершенного в отношении материальных интересов страховых компаний: дис. ... канд. юрид. наук. — Иркутск, 2015. — 226 с.

REFERENCES

1. Static data of the GIATs Ministry of Internal Affairs of Russia. The state of crime. URL: https: //xn—b1aew.xn—p1ai/reports/item/16053092/ (Available at: 03/25/2021).

2. Kharitonov A.N., Nikulchenkova E.V. Qualification of fraud in the field of computer information // Russian Justice. 2019, no. 11, pp. 35-38.

3. Khisamova Z.I. On criminal liability for embezzlement committed with the use of IT-technologies: analysis of changes in legislation and law enforcement practice // Russian investigator. 2018,no. 9, pp. 43-47.

4. Belitsky V.Yu. Prevention of the commission of fraud by the district police officer // Bulletin of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017,no. 2 (33), pp. 132-133.

5. Belitsky V.Yu. The concept of forensic methods of pre-trial proceedings and trial of fraud: goals and objectives // Vestnik of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020, no. 1 (39), pp. 63-68.

6. Gribunov OP On the issue of the need to develop highly specialized investigation techniques // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. — 2021, no. 1 (96), pp. 146-156.

7. Belitsky V.Yu. On the need to develop a basic methodology for the disclosure, investigation and trial of fraud // Actual problems of combating crime and other offenses: materials of the thirteenth international scientific and practical conference: in 3 hours — Barnaul: Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, Part 1, pp. 3-5.

8. Volchetskaya T.S., Osipova E.V. Features, content of forensic characteristics and classification of fraud in the field of entrepreneurial activity // Vestnik of the Tula State University. Economic and legal sciences. 2020,no. 4, pp. 3-16.

9. Gadzhiev N.G., Kiseleva O.V., Konovalenko S.A., Skripkina O.V. Forensic economic examination of fraud in the credit and financial sphere // Bulletin of the Astrakhan State Technical University. — Series: Economics. 2020, no. 2, pp. 89-99.

10. Krepyshev A.M. Ways of committing fraud in real estate // Law and state: theory and practice. 2019, no. 10 (178), pp. 124-129.

11. Sharov A.V. Methods for investigating fraud in the sphere of housing turnover: dis. ... Cand. jurid. sciences. Moscow, 2003, 265p.

12. Kabanova Zh.Yu. Theoretical foundations and practice of preliminary investigation and judicial investigation in cases of fraud committed in the secondary housing market: dis. ... Ph.D in Law. — Moscow, 2009, 254 p.

13. Rozin A.N. Investigation of fraud in the field of housing construction: dis. ... cand. jurid. sciences. — Moscow, 2009, 194 p.

14. Potapova N.N. Detection and investigation of fraud in the insurance business: dis ... Ph.D in Law. — N. Novgorod, 2006, 199 p.

15. Bykova N.V. Detection and disclosure of fraud in the field of insurance: dis. ... Ph.D in Law. — Moscow, 2009, 205 p.

16. Star I.I. On the question of the classification of fraud methods in the banking sector // Izvestia of the Tula State University. Economic and legal sciences. 2015, no. 3-2, pp. 97-105.

17. Osadin N.N., Dyachkov A.M. Financial market and features of fraud investigation. — Volgograd: All-Union Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2000, 62 p.

18. Petrosyan E.N. Organizational and methodological issues of the initial stage of the investigation of tax fraud: dis. ... Ph.D in Law. — Krasnodar, 2015, 210 p.

19. Belokhrebtoov V.S. Features of identification, disclosure and the initial stage of investigation of attempted fraud in the reimbursement of value added tax: dis. ... Cand. jurid. sciences. — Irkutsk, 2015, 215 p.

20. The state of crime in Russia in January-June 2020. General Prosecutor's Office of the Russian Federation. Main Directorate of Legal Statistics and Information Technologies. 2020, 62 p.

21. Petrov S.A. Problems of qualification of non-cash money theft // Legality. 2020, no. 7, pp. 42-45.

22. Gavlo V.K. Theoretical problems and practice of applying the methods of investigation of certain types of crimes. — Tomsk: Publishing house of Vol. University, 1985, 333 p.

23. Shcherbachenko A.K. A group committing fraud as an element of the basic forensic characteristics // Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021, no. 1 (96), pp. 214-221.

24. Slepnev A.E. Investigation of fraudulent encroachments committed by a group of persons: d dis. ... Ph.D in Law.. Ufa, 2001, 244 p.

25. Shumigay I.N. Methods for investigating fraud committed by servicemen using their official position: dis. ... Ph.D in Law. Volgograd, 2011, 211 p.

26. Karepanov G.N. Features of the investigation of frauds committed by bank employees in the field of lending: dis. ... Ph.D in Law. Yekaterinburg, 2018, 235 p.

27. Parkovskaya M.I. Features of the investigation of economic crimes committed by persons performing managerial functions in horticultural non-profit partnerships: dis. ... Ph.D in Law. Ufa, 2019, 252 p.

28. Kushnirenko S.P. Forensic characteristics and typical programs for the investigation of theft of someone else's property by fraud with the use of pseudo-enterprises: abstract of Ph.D. dis. ... Ph.D in Law. SPb., 1996, 252 p.

29. Belitsky V.Yu. Time of the crime and its relationship with other elements of the forensic characteristics of frauds committed according to the principle of "financial pyramids" // Yurist-Pravoved. 2008, no. 1 (26). pp . 93-97.

30. Nabokikh I.A. Forensic model of economic crimes committed on railway transport in the context of reform: dis. ... Ph.D in Law. Izhevsk, 2004, 138 p.

31. Lanovoy A.F. The initial stage of the investigation of fraud committed at railway transport facilities: dis. ... Ph.D in Law. — Moscow, 200, 245 p.

32. Shmelev D.B. Forensic bases for the investigation of fraud committed against citizens in public places: dis. ... Ph.D in Law. — Nizhny Novgorod, 2008, 194 p.

33. Nuzhdin A.A. Investigation of fraud committed by convicts in penal institutions using mobile cellular systems: dis. ... Ph.D in Law. Ryazan, 2013, 232 p.

34. Bulgakova E.V. Features of investigation and prevention of extortion and fraud committed by falsifying the circumstances of road traffic accidents: dis. ... Ph.D in Law. — Volgograd, 2003, 228 p.

35. Belitsky V.Yu. The situation of the crime as an element of the forensic characteristics of frauds committed according to the principle of "financial pyramids" // Altai legal bulletin. — 2019, no. 3 (27), pp. 109-113.

36. Case No. 1-3 / 2013. The verdict of 01/09/2013 // Archive of the Altai District Court of the Altai Territory.

37. Minskaia V.S. Modern legislative regulation of criminal liability for fraud and qualification issues // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2013, no. 10, pp. 35-38.

38. Berdnikova O.P. Features of the initial and subsequent stages of investigation of fraud in the field of computer information: a tutorial. — Yekaterinburg: Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2019, 55 p.

39. Kevorkova Zh.A., Korshunova A.A. Expert study of fraudulent activities in the accounting system: monograph. — Kaluga: Eidos, 2019, 204 p.

40. Belitsky V.Yu. Personal characteristics of persons who have suffered from fraud // Altai legal Vestnik. 2018, no. 1 (21), pp. 103-109.

41. Kazinskaya S.N. Methods for investigating fraud in the consumer market in relation to entrepreneurs: dis. ... Ph.D in Law. Moscow, 2011, 247 p.

42. Lebedeva A.A. Investigation of fraud committed with the aim of illegal seizure of the property of a legal entity: dis ... cand. jurid. sciences. Moscow, 2010, 198 p.

43. Trubkina O.V. Features of the initial stage of investigation of insurance fraud committed against the material interests of insurance companies: dis. ... Cand. jurid. sciences. Irkutsk, 2015. 226 p.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Белицкий Владислав Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного процесса. Барнаульский юридический институт МВД России, 656038, г. Барнаул, ул. Чкалова, 49. ORCID: 0000-0002-5658-4733

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Belitskiy Vladislav Yurevich, Candidate of Legal Sciences, associate professor, deputy Head of the Department of Criminal Procedure. Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 49, Chkalov st., Barnaul, Russia, 656038. ORCID: 0000-0002-5658-4733

Статья поступила в редакцию 23.06.2021; одобрена после рецензирования 01.07.2021; принята к публикации 02.12.2021.

The article was submitted 23.06.2021; approved after reviewing 01.07.2021; accepted for publication 02.12.2021.