На что надеются Чубайс и Кудрин

Глава Роснано Анатолий Чубайс представил свою новую книгу "Развилки новейшей истории России" и предрек в следующие 5-7 лет в стране масштабные политические изменения

В Овальном зале Библиотеки иностранной литературы, где проходила презентация книги, всем, пожелавшим послушать Чубайса, мест не хватило, и люди толпились в коридоре. Книгу Чубайс написал в соавторстве со своим другом Егором Гайдаром, и место для презентации "Развилок..." выбрали не случайно. Здесь же книгу "Власть и собственность" Гайдар представлял буквально за пару месяцев до своей смерти. "Развилки новейшей истории России" — его последняя работа.

Новая книга — это краткий анализ ключевых моментов российской истории в ХХ веке, когда страна выбирала между двумя взаимоисключающими путями развития. Подробно авторы российских реформ рассматривают последние 25 лет нашей истории, начиная с перестройки. Книга помогает понять, что ждет Россию в ближайшем будущем. Именно это сейчас волнует всех. Последняя глава книги так и называется — "Развилки нашего времени". Анатолий Чубайс честно признался, что о вызовах, которые стоят перед нынешней властью, писал Егор Гайдар: "Сейчас, в 2011 году, я с изумлением наблюдаю, как многое из того, о чем он написал в книге еще в начале 2009-го, проявляется на наших глазах в нашей стране, в Европе, в США. Это лишний раз доказывает, что история учит. Учит, по крайней мере, тех, кому она небезразлична. Именно для них мы и написали эту книгу".

Гайдар выделил три исторические развилки, которые сейчас стоят перед Россией.

"Первая сводится к выбору: можем ли мы решить для себя, что худшее позади, и отказаться от консервативной бюджетной и денежной политики, сконцентрировать усилия на развитии реального сектора? Или мы должны сохранять прежнюю денежную и кредитную политику и избранные осенью 2008 года экономико-политические приоритеты? Наше мнение, что отказ от консервативной бюджетной и денежной политики был бы для России безответственным и опасным.

Вторая развилка: сможем ли мы построить инновационную экономику и встать в ряд конкурентоспособных высокоразвитых государств или Россия постепенно окажется в группе слаборазвитых стран? По сути, эта развилка стоит сегодня перед нашей страной в резко очерченной форме: инновации или деградация?

Третья развилка, стоящая сейчас перед российскими властями, имеет экономическую основу, но решение о выборе пути носит политический характер. Для тех, кто руководит страной, бюджетные доходы которой зависят от сырьевых рынков, это новая и трудная развилка: или ужесточение политического контроля, репрессий против несогласных, контроль за малотиражными СМИ, или постепенная демократизация режима, восстановление системы сдержек и противовесов во власти, свобода прессы, реальный федерализм. Первый путь в этой развилке ведет к новой революции. Двух революций, которые наша страна пережила в ХХ веке, на наш взгляд, ей хватит".

Бывший министр финансов Алексей Кудрин попросил скептиков не спешить с выводами о том, что нынешнее российское руководство выбор пути уже сделало: "Мы говорим о новой развилке. Некоторые эксперты утверждают, что моя отставка частично дала на это ответ. Но мне кажется, это не совсем так. Есть команда, есть Игнатьев (председатель Центробанка.— "О"), есть выработанные принципы, которые уже закреплены в законодательстве. Но от политики очень многое зависит. Приоткрою маленький секрет. Когда я уходил, я представил премьеру несколько кандидатур на пост министра финансов. Он выбрал Силуанова, и я этому очень рад, потому что он профессиональный человек, способный держать бремя, поэтому у нас еще есть серьезный шанс не пройти эту развилку неудачно для России в части развития финансовой системы".

Предыдущую книгу Гайдара "Власть и собственность" Кудрин передал лично в руки Дмитрию Медведеву: "Теперь я, наверное, уже не смогу передать новую книгу". Кудрин признался "Огоньку", что, несмотря на отставку, работы меньше не стало. Он тоже считает, что вопрос выбора пути для страны критически важен: "Мы сейчас действительно находимся на новой развилке. Ставим ли мы на первое место макроэкономическую и валютную стабильность, позволяющую решить многие другие проблемы, в том числе модернизационные и инновационные проблемы? Мы готовы дать предприятиям экономическую свободу? Но пока мы увеличиваем риски с точки зрения макроэкономики. Они увеличиваются и потому, что растут риски новой рецессии мирового кризиса. Рецессия может быть длительная, но в любом случае происходит существенное снижение возможностей — это и рост безработицы, низкие инвестиции, невозможность решить многие социальные проблемы. Это все вызовы, и не все политические системы выдерживают такие экономические проблемы. Перед нами эти вызовы тоже стоят".

Алексей Кудрин рассказал и о новом вызове для России, с которым она столкнется в ближайшие два месяца. Речь идет о вступлении России во Всемирную торговую организацию. На прошлой неделе были сняты последние принципиальные барьеры. 18 лет длился переговорный процесс, остались только незначительные технические трудности, но в стране все еще раздаются голоса, что вступление в ВТО ничего хорошо России не даст. Кудрин считает такую точку зрения абсолютно неправильной.

— Во Всемирную торговую организацию мы должны войти, чтобы, наконец, включиться во все правила мировой торговли. Нас пугают тем, что мы откроем внутренний рынок и от этого пострадаем. Но мы абсолютно точно понимаем коридоры тех тарифных ограничений, которые выстраиваются надолго вперед. Назову только одну цифру. Общая средняя тарифная защита, средняя эффективная ставка ввозных пошлин Евросоюза — 3-4 процента, это защита от внешнего мира. Примерно такая же ставка в США. У нас сейчас около 11 процентов. В результате переходного периода, первые 7-10 лет, мы будем иметь защиту в 7 процентов, то есть в два раза больше, чем все будут иметь в качестве защиты от нас. Мы приняли на себя обязательства, которые покажут всему миру, что будь то экспорт или импорт, но у нас четкие правила, которые не будут зависеть от решений каких-то чиновников или политиков. И инвестиций будет больше, потому что производить в России для потребления лишь здесь — это недальновидная политика. Надо производить в России для захвата новых рынков, тогда и нужно идти в ВТО. Это новые фундаментальные возможности.

На первый взгляд может показаться, что книга "Развилки новейшей истории России" об экономике. Поэтому ее и написали два экономиста, которые провели масштабные экономические реформы. Но в России выбор экономического вектора развития страны почти всегда зависит от политической воли лидеров. Об этом говорил Анатолий Чубайс.

— Какая развилка истории стала поворотной в новейшей истории России, когда стало понятно, что пути назад уже нет?

— 22 июня 1996 года, ночью, комментируя события в России, я экспромтом сказал про гвоздь в гроб коммунизма. Летом 1996 года исторический процесс в России стал необратимым. С этого момента возврат коммунистов невозможен.

На этих выборах мы все уже представили, но если даже попытаться представить, что на следующих выборах или через выборы Зюганов или Зюганов N 2, или мой "старый друг" Вольфович станет президентом (а в России всякие фокусы возможны и зарекаться не надо), то и тогда совершенно ясно, что назад уехать не удастся. Может быть, вперед не туда пойдем, но назад уже не повернем, в этом смысле необратимость в стране создана.

Если говорить об ошибках реформаторов, команды Гайдара, то кратко я бы описал это так. Перед нами стояло две задачи. Первая — это переход от плановой экономики к рынку. Вторая — переход от советского авторитаризма к демократии. Первую задачу мы решили, вторую — нет.

Можно, конечно, на кого-то кивать, но если трезво говорить, то мне кажется, что причина в том, что 10 лет до 1991 года мы посвятили напряженной ежедневной абсолютно профессиональной и жестко построенной работе, цель которой была — как преобразовать советскую экономику в человеческую. Поскольку эта задача была для нас самой главной, то второй проект, вторая задача, "Демократический проект России", не был подготовлен. Но мы и не могли его подготовить, потому что это задача не для 30-летних людей из Москвы и Ленинграда. Эта задача требует другого качества человеческого материала. Размерчика нашего не хватало на эту задача, и слава богу, что у нас был Борис Николаевич.

Команда, которая могла преобразовать советскую экономику, была. А назовите мне команду общепризнанных и авторитетных, которых будут ненавидеть до конца жизни, способных решить вторую задачу — построение демократии в России? Да, были отдельные личности, но команды профессионалов не было. Сахаров умер, других не было. Мы на эту задачу замахивались, не имея для этого личностного потенциала в достаточной степени.

— Нужны ли, на ваш взгляд, сейчас либеральные реформы и в какой мере?

— Развилка в нашей книге задана, естественно, в простом виде: либо ужесточение политического режима по всем направлениям — от ограничений свободы прессы до прямых репрессий, либо либерализация режима. Формат книги не позволял нам прописывать 25 подсценариев, поэтому сформулировали так. Но если говорить не о развилке, а о сути действия, то здесь есть как минимум два слоя.

Первый. Является ли движение назад, движение к политическому авторитаризму, для нашей страны смертельным? Да! Я абсолютно в этом убежден.

Второй. Означает ли это, что нужно буквально с завтрашнего утра ввести в стране свободные выборы? Мы забыли уже, что такое по-настоящему свободные выборы. У нас последние 10 лет таковых не случалось. Но следует ли их ввести с завтрашнего дня, заранее понимая все последствия этого решения?

Движение в эту сторону содержит в себе такого масштаба риски, которые, в общем, сопоставимы с тем, что мы прошли в 90-е годы. Очень взвешенно действовать, очень осторожно, последовательно — иных шансов может не оказаться.

Я убежден в том, что сейчас в стране, если так всерьез, происходят тектонические подвижки. В России рождается, вернее, родился, а мы и не заметили, средний класс. Произошло то, о чем 20 лет назад все говорили, обвиняли нас в том, что средний класс все не появляется. И вот, наконец, средний класс родился.

Изменилась ментальность у десятков миллионов человек. Для огромного количества людей, например, вопрос защиты их собственности не с помощью коррупции, а при помощи закона стал основой их существования. И это не московское начальство. Выяснилось, что с момента рождения этот средний и малый бизнес выбрал главный вектор своего развития — держаться поближе к начальству. "Что у вас там есть, "Единая Россия"? Хорошо! А что там было до этого, "Наш дом Россия"? Тоже хорошо. Вы только скажите, как партия начальства называется, точно проголосуем и поддержим",— вот так рассуждали многие. Это базовый вектор того этапа зарождавшегося в России среднего класса.

Сегодняшний базовый вектор российского среднего класса незаметно, но радикально изменился. Вообще другой! На переломе нулевых и десятых в невидимой толще среднего класса произошли тектонические изменения. И он заявит свой запрос, ох как заявит.

Вроде бы уже определились с президентом и премьером, и кажется, что в следующие 15 лет все будет ясно и понятно. Нет, ребята. Вот теперь-то следующие 5-7 лет будут в России годами масштабных политических изменений. Точнее, это будет время запросов на масштабные политические изменения, запросов не со стороны "недобитых" демократов и "антинародной интеллигенции", а со стороны среднего класса. Совсем другая история! Такая мощь за ними стоит, что не отмахнешься.