СИСТЕМА РАЗДЕЛЬНОГО СБОРА ТВЕРДЫХ КОММУНАЛЬНЫХ ОТХОДОВ ЖИТЕЛЯМИ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ

БЕЗОПАСНОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВА И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

УДК 502+504+69.004 DOI: 10.22227/1997-0935.2021.7.838-858

Система раздельного сбора твердых коммунальных отходов жителями многоквартирных домов

О.Н. Дьячкова

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ); г. Санкт-Петербург, Россия

АННОТАЦИЯ

Введение. Проблема управления твердыми коммунальными отходами (ТКО), рассматриваемая с позиции устойчивого развития, актуальна и в мире, и в России. С одной стороны, она обусловлена гигантскими территориями, занятыми санкционированными и несанкционированными захоронениями отходов, которые загрязняют окружающую среду. С другой — связана с истощением природных ресурсов и возможностью использовать скрытые резервы отходов, годных для утилизации. Накопление смешанных отходов и вызванная этим необходимость увеличения технологических перерабатывающих мощностей неэффективны, а также сопровождаются выбросами в природу загрязняющих веществ. Перспективным считается раздельный сбор. Прогнозируется, что с началом действия региональных операторов система обращения с отходами в России выйдет на новый уровень, обеспечивающий охрану окружающей среды и качество жизни населения. Однако межотраслевая проблема раздельного сбора гораздо шире возможностей региональных операторов. Она связана с особенностями градоустройства и городского хозяйства населенных пунктов субъектов РФ; развитием направлений промышленности страны, использующих вторсырье.

Материалы и методы. Применили системный анализ научной литературы, статистических данных, нормативных документов, моделирование процессов.

Результаты. Рассматривается организационно-технологическая модель структуры раздельного сбора ТКО жителями многоквартирных домов (МКД) в цепи «природа — хозяйственная деятельность — природа». Накопление опасных °° и крупногабаритных отходов выделяется в отдельные подсистемы в системе обращения жителей МКД с отходами.

Выводы. Во избежание накопления значительных объемов смешанных ТКО жителями МКД в контейнерах, расположенных на придомовых площадках и мусоросборных камерах, предлагается трансформация в системе обраще-£ ¡л ния с отходами, образуемыми населением. Внедрение экологических инноваций требуется на всех этапах жизнен-

О ё

О -£=

о Р CD

CD ^

S

CM

ного цикла продукции.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: устойчивое развитие, экологическая безопасность, охрана окружающей среды, градостро-

Е «

и ив

. г

5 О) ительная деятельность, городское хозяйство, система обращения с отходами, твердые коммунальные отходы, раз-

¡2 Ц дельный сбор отходов, морфологический состав отходов, вторичное сырье, многоквартирный дом

н!

. ^ ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Дьячкова О.Н. Система раздельного сбора твердых коммунальных отходов жителями

ф многоквартирных домов // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. Вып. 7. С. 838-858. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.7.838-858

Separate collection of solid household waste by residents < of multi-family homes

(Л "

со E

E о ¿г О

o Olga N. D'yachkova

Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU); Saint Petersburg, Russian Federation

— S ABSTRACT

LO °

S <o Introduction. The problem of solid household waste management, analyzed in the context of sustainable development,

i ^ is relevant both in Russia and worldwide. On the one hand, it deals with vast legitimate and illegitimate landfills, polluting

cd ° the environment. On the other hand, it deals with the depletion of natural resources and the potential usability of latent rev- ^ serves of recyclable waste. It is inefficient to accumulate mixed waste and build recycling capacities, since they are accom-Z £ panied by atmospheric pollutions. Separate collection of waste has a great potential. According to the estimates, Russia's in ° waste management system will move to a new level when local waste management companies come into operation. This T ^ new level will ensure environmental protection and higher standards of living. However, the intersectoral problem of separate

3 waste collection cannot be solved by local waste management operators. This problem deals with urban development pat-

i_ W terns and urban economies of the RF subjects, as well as the Russian industries, that use recyclable materials.

5 (9

= g Materials and methods. The co-authors have applied the system analysis of the research literature, statistical data and

¡5 Ji regulatory documents, as well as process modeling.

¡E £ Results. The co-authors have analyzed the engineering model of separate waste collection, implemented by residents

jj jj of multi-family homes within the framework of the "nature - economic activities - nature" pattern. The accumulation of

U > hazardous and oversized waste is organized as the separate subsystems of the waste management system implemented by the residents of a multi-family home.

asa

© О.Н. Дьячкова, 2021

Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial

отходов жителями многоквартирных домов

Conclusions. The co-authors propose to modify the system of household waste management to prevent the over-accumulation of substantial amounts of mixed household waste in waste containers near residential houses and in waste collection rooms. The introduction of ecologically friendly innovations is needed at each stage of the life cycle of any product.

KEYWORDS: sustainable development, environmental safety, environmental protection, urban planning activities, urban economy, waste management system, household waste, separate waste collection, morphological waste composition, secondary raw materials, multi-family home

FOR CITATION: D'yachkova O.N. Separate collection of solid household waste by residents of multi-family homes. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2021; 16(7):838-858. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.7.838-858 (rus.).

ВВЕДЕНИЕ

Загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления представляет собой комплекс проблем, требующих системного подхода [1—4]. Процесс управления отходами хозяйственной и иной деятельности в современном мире направлен на утилизацию большей их части и сведение к минимуму неперерабатываемых объемов, депонируемых на полигонах [5, 6].

Отходы производства и потребления — вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые подлежат удалению1.

В России за период 2010-2017 гг. количество ежегодно образующихся отходов увеличилось на 66,5 %2. Образовано отходов производства и потребления в: 2010 г. — 3735 млн т, 2011 г. — 4303 млн т, 2012 г. — 5008 млн т, 2013 г. — 5153 млн т, 2014 г. — 5268 млн т, 2015 — 5060 млн т, 2016 г. — 5441 млн т, 2017 г. — 6221 млн т, 2018 г. — 7266 млн т, 2019 г. — 7750,9 млн т2 3.

Твердые коммунальные отходы (ТКО) — отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами1.

В России объем вывоза ТКО с территории городских поселений в 2017 г. составил 274,4 млн м3 или 0,88 % от общего количества образованных отходов2. 10 % от общего объема ТКО вывезено на мусороперерабатывающие заводы2. Объем вы-

воза ТКО в 2019 г. достиг 304,4 млн м3. Около 16 % от общего объема вывезенных ТКО было доставлено на мусороперерабатывающие заводы3.

В России основным способом обращения с ТКО является захоронение2. В 2017 г. объем вывезенных ТКО на объекты захоронения составил 239 млн м3 (50,9 тыс. т) или 87 % от общего количества вывоза ТКО2. На обезвреживание, в том числе на мусоросжигательные предприятия, в 2017 г. вывезено 6,0 млн м3 (0,9 млн т) или 2,2 % от общего объема вывоза ТКО2.

Сбор ТКО в городах осуществляется преимущественно смешанным способом, т.е. отходы без предварительной сортировки собираются в контей-неры3. Применение смешанной системы сбора ТКО снижает объемы выбора вторичных ресурсов и увеличивает нагрузку на полигоны3.

В рамках национального проекта «Экология» в целях создания эффективной системы обращения с отходами производства и потребления реализуется федеральный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами». В 2019 и 2020 гг. основные показатели федерального проекта в Российской Федерации составили4:

• доля ТКО, направленных на утилизацию, в общем объеме образованных ТКО в 2019 г. — 4,4 %, в 2020 г. — 4 %;

• доля ТКО, направленных на обработку, в общем объеме образованных ТКО в 2019 г. — 29,7 %, в 2020 г. — 38,1 %.

Поиску решений проблемы обращения с ТКО посвящены исследования ученых во многих странах, в том числе в России. Изучаются вопросы технической [7-9], технологической [10-12], организационной [13-16], управленческой [17-19], экономической [20-23], экологической [24-28], социальной [29-33] направленности. На основе парадигмы биосферо-совместимости5, 6 ведутся исследования экологиче-

1 Об отходах производства и потребления : Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ

2 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2017 году». М. : Минприроды России; НПП «Кадастр», 2018. 888 с.

3 Государственный доклад «О состоянии и об охране окру-

жающей среды Российской Федерации в 2019 году». М. :

Минприроды России; МГУ им. М.В. Ломоносова, 2020.

1000 с.

4 Сайт ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/

5 Ильичев В.А. и др. Принципы преобразования города в био-сферосовместимый и развивающий человека / Научная монография / В.А. Ильичев, С.Г. Емельянов, В.И. Колчунов, В.А. Гордон, Н.В. Бакаева. М. : Изд-во АСВ, 2015. 184 с.

6 Ильичев В.А. и др. Инновационные технологии в строительстве городов. Биосферная совместимость и человеческий потенциал: учебное пособие / В.А. Ильичев, С.Г. Емельянов, В.И. Колчунов, Н.В. Бакаева. М. : Изд-во АСВ, 2019. 208 с.

< П

8 8 IH

kK

G Г

0 со § СО

1 2

y 1

J со

u-

^ I

n ° o

=¡ ( oi

о §

§ 2

n 0 2 6 r 6 t (

2 )

ii

. В

T

s У с о <D *

О О 10 10

сч N о о

N N

¡г ш

U 3

> (Л

с и

и «в <ö ф

¡1

ф ф

о ё

о

о о

со <

cd S:

8 «

™ §

ОТ "

от Е

Е О

^ с

ю о

8 «

о Е

ЕВ °

СП ^

т- ^

от от

S

iE 35

О (О №

ской безопасности городских систем [34, 35]. Исходя из концепции природоподобных технологий среды жизнедеятельности и биопозитивных инновационных продуктов совершенствуется нормативно-техническая документация7 [3, 36-40].

Обращение с ТКО должно отвечать критерию безопасного равновесия в природно-технологиче-ском балансе на заданном временном интервале на всех участках системы в цепи «природа — хозяйственная деятельность — природа» [41-46]. Проблемы подсистем системы обращения с ТКО, включая накопление [47, 48], сбор и транспортирование [49-52], обработку и обезвреживание [53, 54], хранение [55], утилизацию [56-62], захоронение [63-70], рассматриваются в многочисленных публикациях. Научным сообществом накоплен значительный опыт комплексных подходов [71-75], реализуемый в разных странах [76-84] с учетом природно-климатических [85], территориально-градостроительных [86-89], исторических [90-92], социально-экономических [92-97] условий. Однако вопрос комплексной организации раздельного сбора ТКО жителями многоквартирных домов (МКД) для многих регионов мира, в том числе России, остается открытым и требующим решения [98-104].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Использованы системный анализ научной литературы, статистических данных, нормативных документов, включая материалы, посвященные реформе обращения с отходами, представленные на порталах Минприроды России, Минстроя России, администрации Санкт-Петербурга; моделирование процессов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Симбиоз градостроительной деятельности и городского хозяйства является основой устойчивого развития городской территории (рис. 1). Устойчивое развитие города и элементов ее планировочной структуры (квартал, микрорайон, район и т.д.) включает эффективное обращение с ТКО, которое обеспечивает безопасность и качество жизнедеятельности населения при накоплении отходов, а также способствует снижению нагрузки на окружающую среду [3, 37]. В процессе градостроительной деятельности закладываются земельные участки под объекты размещения отходов, а также предусматриваются площадки для накопления ТКО в жилых кварталах [90]. Жилищно-коммунальное хозяйство, отвечая за санитарно-эпидемиологическое благополучие урбанизированной территории, обеспечивает своевременный

сбор и транспортирование отходов МКД к объектам утилизации и размещения [42, 71, 88].

Федеральным проектом «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» к концу 2024 г. предусмотрено повышение индекса качества городской среды на 30 %, соответственно сокращение количества городов с неблагоприятной средой в два раза8.

Для определения индекса качества городской среды используются 36 индикаторов, характеризующих шесть типов пространств города9:

• жилье;

• общественно-деловая инфраструктура;

• социально-досуговая инфраструктура;

• озеленение территорий;

• уличная инфраструктура;

• общегородское пространство,

которые оцениваются по шести факторам, формирующим среду обитания:

• безопасность;

• комфортность;

• экологичность;

• идентичность и разнообразие;

• современность среды;

• эффективность управления органов власти.

Качество экологии в индексе оценивается косвенно индикаторами10:

• доля ТКО, направленных на обработку и утилизацию, в общем объеме образованных и вывезенных ТКО;

• загруженность дорог;

• доля озелененных территорий общего пользования в общей площади зеленых насаждений;

• уровень озеленения;

• состояние зеленых насаждений;

• доля населения, имеющего доступ к озелененным территориям общего пользования, в общей численности населения;

• доля площади города, убираемая механизированным способом, в общей площади города.

Параметр, характеризующий систему обращения с отходами, в матрице индикаторов оценивает тип пространства «жилье и прилегающие пространства» по категории «экологичность и здо-ровье»10.

Изначально индикатор учитывал количество вывезенных ТКО на душу населения, источником данных являлся Росстат, расчет производился по формуле Т Ш, где Т. — количество вывезенных

7 Технический комитет по стандартизации «зеленые» технологии среды жизнедеятельности и «зеленая» инновационная продукция» (ТК 366). URL: https://mgsu.ru/science/ technical-committee-366/

8 Сайт Минстроя России. URL: https://minstroyrf.gov.ru/

9 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.03.2019 № 510-р «Об утверждении Методики формирования индекса качества городской среды».

10 Руководство по определению первоочередных направлений развития городской среды с помощью индекса качества городской среды. URL: https://minstroyrf.gov.ru/ upload/iblock/133/rukovodstvo_index_compressed.pdf

Территориальное планирование Land use planning

Градостроительное

зонирование

Urban zoning

Планировка

территории

Site planning

Архитектурно-

строительное

проектирование

Architectural and

structural design

Строительство

Construction

Капитальный ремонт

Major repair

Реконструкция

Reconstruction

Снос объектов

капитального

строительства

Demolition of capital

structures

Эксплуатация зданий и сооружений Maintenance of buildings and structures

Комплексное развитие территорий Integrated development of territories Благоустройство территории Improvement of a territory

Безопасность и благоприятные условия жизнедеятельности человека Safety and favorable living conditions

Ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду

Limited negative impact of economic and other activities on the environment Обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов Protection and rational use of natural resources

Городская среда Urban environment

Безопасность Safety

Комфортность

Comfort

Экологичность

Environmental friendliness

Идентичность и разнообразие

Identity and diversity

^временность Alignment with the demand of the day

Эффективность управления Management efficiency

Исполнение инвестиционных программ в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водо-отведения, электроснабжения, а также в области обращения с ТКО и организаций коммунального комплекса Implementation of investment programmes in the field of heat, water and power supply, as well as waste management and utilities

Собираемость платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги Collectability of utility payments Качество очистки сточных вод Waste water treatment quality

Обеспеченность населения качественной и условно доброкачественной питьевой водой Potable and pathogen-free potable water supply rate Потери коммунального ресурса при транспортировке по сетям Utility losses during transportation

Многоквартирные дома, находящиеся на контроле качества проведенного капитального ремонта

Quality control of major repair works in multi-family homes

Удовлетворенность населения качеством оказания жилищно-коммунальных услуг The rate of satisfaction with the quality of utility services Утилизация TKO Household waste recycling

Нарушения снабжения коммунальным ресурсом Violations in the course of supply of utility resources Расходы, приходящиеся на оплату жилищно-коммунальных услуг Utility payments

< П

8 8 iH

k к

G) S

С

o n

I D

y 1

J со

u-I

n

DD S o

=¡ (

oi n

Рис. 1. Принципиальная схема обеспечения устойчивого развития городской территории Fig. 1. The basic pattern of sustainable urban development

со со

ТКО; N — численность населения. Индикатор, характеризующий эффективность работы коммунальных служб и наличие скоплений мусора в жилых районах, использовался для оценки экологической ситуации в жилых районах города, генерирующих основной массив ТКО. Считалось, что увеличение объема вывоза мусора на душу населения ведет к повышению качества среды в жилых районах и стимулирует улучшение экологической обстановки9.

В дальнейшем при расчете индекса качества городской среды используемый индикатор, характеризующий уровень снижения негативного воздействия на окружающую среду, претерпел изменения. В новой редакции с помощью индикатора оценивается доля ТКО, направленных на обработ-

0)

ку, в общем объеме образованных и вывезенных ТКО, по формуле: (Т/Тп) • 100, где Т — масса ТКО, отправленных на обработку; Тп — масса образованных и вывезенных ТКО. Индикатор характеризует уровень снижения негативного воздействия на окружающую среду, увеличение этого параметра стимулирует улучшение экологической обстановки за счет увеличения объема ТКО, направляемых на обработку9.

Для определения уровня качества предоставления населению жилищно-коммунальных услуг в регионах, а также в целях контроля текущего состояния отрасли и оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти с позиции качества и доступности жилищно-коммунального хозяйства рассчитывается индекс качества жилищ-

i\j

СО

о

DD 6 Г 66 С g

h О

С n

DD )

Í!

я о

о n

т

s S

s у с о DD

M M

о о 10 10

сч N о о

N N

¡г ш

и 3 > (Л

с «

и «в «О ф

¡1

Ф <и

о ё

о

о о со < со

8 « ™ §

ОТ "

от Е

Е о

£ о

^ с

ю о

£ « о Е

СП ^ т- ^

от от

гЗ

но-коммунальных услуг субъекта Российской Федерации:

п

ИндекСжку ),

1

где ИндексЖКУ — индекс качества жилищно-коммунальных услуг субъекта; Кп — показатель, входящий в расчет индекса; Вп — весовой коэффициент показателя; п — порядковый номер показателя11.

Индекс представляет собой сумму взвешенных показателей, в состав которых входит показатель уровня утилизированных ТКО (К ). Показатель характеризуется долей утилизированных ТКО в общем объеме ТКО и рассчитывается по формуле: ТКО оля = = (ТКО /ТКО ) • 100, где ТКО — доля

4 утилизированные всего7 7 доля

утилизированных ТКО; ТКО — масса ути-

утилизированные

лизированных ТКО; ТКО — общая масса ТКО,

всего

образованных в отчетном периоде на территории субъекта по данным Федеральной службы государственной статистики. При доле утилизации ТКО на 10 % и более К = 1; при доле утилизации ТКО от 9 до 10 % К = 0,9; соответственно от 8 до 9 % — К15 = 0,8; от 7 до 8 % — К15 = 0,7; от 6 до 7 % — К15 = = (5,5; от 5 до 6 % — К15 = 0,3; от 3 до 5 % — К15 = 0,1; при доле утилизации ТКО менее чем на 3 % К = 0. Коэффициент значимости показателя (В15) принимается равным 1,511.

Таким образом, обе рассмотренные методики стимулируют руководство субъектов РФ на переход инфраструктуры коммунального хозяйства жилого фонда к раздельному сбору отходов. Хотя велика вероятность, что плановое значение индикатора в регионах достигается за счет увеличения технологических перерабатывающих мощностей предприятий, обрабатывающих ТКО, образованные населением [89].

Обработка отходов — предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку1.

Утилизация отходов — использование отходов для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению, их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки, извлечение полезных компонентов для их повторного применения, а также использование ТКО в качестве возобновляемого источника энергии после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки1.

Система безопасного обращения с отходами, создаваемая на уровне субъектов РФ, включает:

• разработку и утверждение территориальных схем обращения с отходами;

• разработку дорожных карт по переходу на новую систему обращения с отходами;

• заключение соглашений с региональными операторами по обращению с ТКО.

В состав региональной территориальной схемы обращения с отходами входят1 :

• данные о нахождении источников образования отходов;

• информация о количестве образующихся отходов;

• сведения об установленных целевых показателях по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов;

• данные о нахождении мест накопления отходов;

• информация о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов;

• сведения о месте нахождения объектов размещения отходов;

• баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе ТКО;

• схема потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов;

• данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе ТКО;

• оценка объема соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе ТКО;

• прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с ТКО;

• сведения о зонах деятельности регионального оператора;

• электронная модель территориальной схемы обращения с отходами.

По городам РФ за период 2010-2020 гг. наблюдается различная динамика показателей объемов вывоза ТКО, включая вывоз на объекты, используемые для обработки отходов, что обусловлено существенными региональными особенностями3.

В Санкт-Петербурге к 2024 г. запланированы достижения показателей регионального проекта «Формирование комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами»12:

• доля направленных на утилизацию отходов, выделенных в результате раздельного накопления и обработки ТКО, в общей массе образованных ТКО — 11,1 %;

11 Об утверждении Методики определения индекса качества жилищно-коммунальных услуг субъекта Российской Федерации : Приказ Минстроя России от 18.12.2017 № 1679-пр.

12 Сайт Администрации Санкт-Петербурга. URL: https:// www.gov.spb.ru/

Табл. 1. Динамика обращения с отходами в Санкт-Петербурге4 Table 1. Waste management in St. Petersburg4

Параметр Parameter Период, год Time period, year

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Объем образованных отходов производства и потребления, т/год Production and consumption waste, tons/year 4265 197,0118 8 039 879,0861 8290 517,2237 7662 807,341 10 748 723,593

Объем ТКО, вывезенных с территории города, тыс. м3/год Waste removed from the city, m3/year 7061,3 7928,9 8276 7553,1 9781,6 8794,5 6881,6 8125,7 8945,1 8800,2 10679,7 12 722,6 9984,4 11896,69

Объем ТКО, вывезенных на мусороперерабатываю-щие заводы, тыс. м3/год Waste taken to waste processing plants, m3/year 7061,4 7262,7 8254,6 7533,1 1582,4 1409,7 1011,2 1040 2055,5 231,1 1063,1 1365,9 1197,6 2069,96

Количество обезвреженных отходов производства и потребления, т/год Neutralized production waste, tons/year 387 510,7062 461 758,3373 455 859,6981 376 854,035 362 485,563

Доля использованных и обезвреженных отходов в общем объеме образовавшихся отходов в процессе производства и потребления, % Share of neutralized waste, % 28,8983 31,1507 45,5397 58,5418 42,5401

Доля утилизированных ТКО в общем объеме ТКО, % Share of recycled waste, % 18,222

oo oo

VZOZ lL anssi '91 эшп|од • ejnpejiqojvpue uojpnjjsuoQ uo |eujnop Л|щио|/\|. nSOI/U 4!ulsaA VZOZ 'L MoAuisa -9k woi. (эицио) 0099"t70££ NSSI Öuud) SC60-/66I. NSSI • ЛЭЛЛ1 минхоэд

сч N о о

N N

¡г ш

и 3 > (Л

с «

и «в «О ф

¡1

<и ф

о ё

о

о о со < со

8 « ™ §

ОТ "

от Е

Е о

£ о

^ с ю о

8« о Е

СП ^ т- ^

от от

«г?

• доля ТКО, направленных на обработку, в общей массе образованных ТКО — 37,6 %;

• доля направленных на захоронение ТКО, в том числе прошедших обработку, в общей массе образованных ТКО — 88,9 %.

Динамика показателей Санкт-Петербурга, характеризующих обращение с ТКО, в общем объеме отходов производства и потребления показана в табл. 1.

На территории Санкт-Петербурга образуется 9 648 032,261 т/год отходов, из них: в результате хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением ТКО) — 7 972 976,752 т/год; ТКО — 1 675 055,509 т/год, в том числе ТКО в результате хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — 287 886,521 т/год, объектов Минобороны РФ — 16 379,774 т/год, в результате жизнедеятельности населения — 1 370 789,213 т/год (7 119 133,80 м3/год)12. В жилых помещениях МКД образуется 1 133 438,10 т/год (5 886 461,19 м3/год) ТКО и 232 005,36 т/год (1 204 909,71 м3/год) крупногабаритных отходов12. В период 2019-2020 гг. соотношение численности населения и объемов ТКО составляло 5384 тыс. чел. / 2 056 646 т/год12. По прогнозным данным, предполагается тенденция увеличения населения города и рост ТКО, соответственно, на 2025 г. — 5918 тыс. чел. / 2260676 т/год, на 2030 г. — 6079 тыс. чел. / 2322281 т/год, на 2040 г. — 6547 тыс. чел. / 2 500 836 т/год, учитывая норматив накопления ТКО в месяц на одного проживающего — 31,808 кг (0,171 м3), в год — 381,696 кг (2,055 м3)12 [14, 101].

Сохранение для настоящего и будущих поколений благоприятного состояния природных компонентов городской среды — одна из актуальных проблем устойчивого развития урбанизированной территории Санкт-Петербурга [25]. Основными депонирующими загрязняющие вещества природными средами являются наземные и водные экосистемы [25]. Качество городских почвы, воды и воздуха по тем или иным параметрам не всегда соответствует действующим нормативам, что может представлять опасность для населения [29]. Рациональная организация обращения с ТКО МКД может внести существенный вклад в устойчивое развитие территории города [25, 26, 29, 88].

Санкт-Петербург вправе использовать мораторий на деятельность регионального оператора до 1 января 2022 года. Планируется, что на территории города региональным оператором выступит Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (СПб ГУП «Завод МПБО-2)12, 13.

В Ленинграде на Волхонском шоссе в 1970 г. построен первый в стране опытный завод по механизированной переработке бытовых отходов с запроектированной мощностью 400 тыс. м3/год и увеличенной до 900 тыс. м3/год к 1973 г. Промышленная установка термической переработки (пиролиза) производительностью 30 тыс. т/год введена в эксплуатацию в 1982 г. С 2007 г. опытный завод МПБО становится филиалом завода МПБО-2, который начал работать в поселке Янино еще в 1994 г. при первоначальной мощности 600 тыс. м3/год, а после модернизаций технологии биокомпостирования отходов в 2000 г. — 750 тыс. м3/год, с 2006 г. — 900 тыс. м3/год. К 2009 г. производительность выросла до 1070 тыс. м3/год13 [24, 63].

В соответствии с Инвестиционной программой СПб ГУП «Завод МПБО-2» на период 2019-2023 гг. планируется модернизация технологического оборудования, в рамках которой предусматривается увеличение мощности предприятия, в том числе за счет строительства сортировочных комплексов, а также модернизации комплекса аэробного компостирования ТКО. Модернизация позволит извлекать в полном объеме органическую фракцию из состава поступающих на переработку ТКО и готовить на ее основе компост высокого качества, а также увеличить глубину и повысить качество обработки ТКО с целью извлечения максимального количества полезных фракций, предназначенных для последующей утилизации и переработки. Планируется, что принимаемые меры коренным образом изменят для Санкт-Петербурга баланс между переработкой ТКО и их прямым полигонным захоронением в сторону глубокой переработки12, 13 [11].

В системе обращения с отходами жителей МКД различают обращение с ТКО, опасными и крупногабаритными отходами.

С 2010 г. в Санкт-Петербурге действует система сбора опасных отходов, образуемых населением. В 2019 г. Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга обеспечено функционирование системы сбора опасных отходов, образованных населением, в составе семи экомобилей, для которых предусмотрено 8880 стоянок в 111 муниципальных образованиях, то есть по два адреса в каждом, и 407 экобоксов. Данные о местах установки экобоксов, осуществления стоянок экомобилей размещены на официальном сайте Комитета и в сети интернет12 [54].

Складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для их складирования14 [20, 78].

3 Сайт СПб ГУП «Завод МПБО-2». https://mpbo2.ru/

14 Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 : Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Картон Cardboard

Бумага Paper

Упаковка «Тетра Пак» Tetra Рак package

Стекло Glass

ПЭT-бутылка

Твердый пластик типов «2», «4» Hard plastic types "2", "4"

Твердый пластик типа «5» Hard plastic types "5"

Металл Metal

Пищевые отходы Food waste

Смешанные отходы Mixed waste

Органические отходы Organic waste

Бумага и картон Paper and cardboard

Цветные металлы Non-ferrous metals

Черные металлы Ferrous metals

Стекло Glass

ПЭT

Пластик высокого давления High pressure plastic

Полиэтиленовые пленки Polyethylene films

Другие пластики Other plastics

Текстиль, кожа, резина Textiles, leather, rubber

Дерево Wood

ПВХ

Инертные материалы Inert materials

Прочие материалы Other materials

Контейнер Container

Площадка для накопления отходов

Waste storage site

Мусоровоз Garbage truck

Предприятие для утилизации Recycling facility

Рис. 2. Элементы системы раздельного сбора ТКО МКД Fig. 2. Elements of the separate waste collection system implemented by the residents of a multi-family home

< П

8 8 i H

kK

G Г

M 2

o n

l D y 1

J CD

u-

^ I n

DD S o

=s (

oi n

В морфологическом составе ТКО Санкт-Петербурга преобладают пищевые отходы — 27,4 %, бумага и картон составляют 21,5 %, пластмассы — 11,9 %, стекло — 8,9 %. Полезные компоненты, которые являются потенциальным вторичным сырьем, и смешанные ТКО разделены примерно поровну. Для прогнозируемого количества ТКО в 2040 г. соотношение составит 1250 тыс. т для вторичных ресурсов и 1250 тыс. т для смешанных отходов12 [52, 66].

Пищевые отходы — это биоразлагаемые органические материалы. В мире существует достаточно практик обращения с пищевыми отходами [96]. При установке измельчителя в кухонную раковину отходы направляются в канализацию. Для раздельного сбора требуется установить специальный контейнер на придомовой площадке, тогда необходимо предусмотреть пакетирование отходов жильцами на уровне квартиры. Утилизация пищевых отходов направлена на производство биотоплива, компоста.

Макулатуру бумажную и картонную, применяемую в качестве вторичного сырья для переработки на бумагу и картон, разделяют на три группы — высокого, среднего и низкого качества. Макулатура каждой группы в зависимости от состава, источников поступления, цвета и способности к роспуску имеет марки.

Пластик — это органический материал, в основе которого синтетические или природные высокомолекулярные соединения. Используемые пластики чаще всего представляют собой комбинацию из полимеров различных типов, кроме того, имеют различную степень загрязненности, что затрудняет и, соответственно, удорожает их переработку. Основными методами утилизации пластика являются физический, химический и термический [61].

Вторсырьем для новой стеклянной упаковки может стать использованная. Обязательным условием для утилизации стеклобоя является правиль-

u

n 2

n g

D 66

A CD

Г œ t ( on

CD )

Í!

я о

о n

т

s S

s у с о DD

M M

о о 10 10

сч N о о

N N

¡г ш

и 3 > (Л

с «

и «в «О ф

¡1

Ф <и

о ё

о

о о со < со

8 « ™ §

ОТ "

от Е

Е о

£ о

^ с

ю о

£ « о Е

СП ^ т- ^

от от

гЗ

ное накопление, когда стеклянную тару различают по цвету [57].

Научные исследования использования новой продукции, изготовленной из отходов стройинду-стии, а также имеющийся опыт повторного применения материалов строительного производства позволяют прогнозировать востребованность заводов по утилизации различных строительных отходов для приема, в том числе строительного мусора, образующегося в процессе ремонта квартир в МКД (условно относимого к ТКО), и сокращение появления стихийных свалок [8, 10, 18, 58, 59, 91].

Выделим основные элементы системы раздельного сбора ТКО МКД и рассмотрим требуемые системой раздельного сбора трансформации традиционной системы. На схеме (рис. 2) показаны примерные перечни отходов по морфологическому составу и по раскладке в контейнеры, а также список основных технических элементов, обеспечивающих процесс раздельного сбора [44, 94].

Если утилизирующие отходы предприятия диктуют организацию складирования ТКО, разделенных по видам и группам отходов, группам однородных отходов, при раскладке контейнеров на площадках накопления в жилом квартале, то, следовательно, необходимо развивать производства не только по переработке селективно собранных населением отходов, но и области применения этой продукции. Выстраивается цепочка «контейнеризированные отходы — утилизирующее предприятие — область применения продукции», бесперебойную работу которой обеспечивает потребный объем отходов, а также мощности предприятий по утилизации и изготовлению новой продукции. Требуется прогнозировать обеспеченность соответствующим видом отходов работы технологической линии по утилизации и спрос на выпуск продукции.

При отсутствии или недостаточных объемах таких производств анализ морфологического состава имеет значение при распределении отходов для захоронения на той или иной карте полигона [17].

Определяют схему размещения мест накопления ТКО и осуществляют ведение их реестра органы местного самоуправления. Реестр мест накопления ТКО включает данные: о нахождении площадок и их технических характеристиках, собственниках площадок, об источниках образования складируемых отходов1.

В Санкт-Петербурге накопление ТКО, которые образуются в результате жизнедеятельности населения, проживающего в МКД, осуществляется15:

15 Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга : Распоряжение Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 30.11.2018 № 410-р.

• при наличии систем мусоропроводов: в контейнерах, установленных в мусороприемных камерах, и в контейнерах и бункерах, установленных на контейнерных площадках;

• при отсутствии систем мусоропроводов: в контейнерах и бункерах, установленных на контейнерных площадках, или в контейнерах, установленных на площадках накопления отходов.

Площадка накопления отходов — место, определенное под установку контейнеров и бункеров для складирования ТКО в исторически сложившейся застройке, где отсутствует техническая возможность оборудовать контейнерную площадку15.

Мусороприемная камера — помещение, составная часть комплекса инженерного оборудования, предназначенного для вертикального транспортирования и накопления ТКО в контейнерах15.

Трансформация системы обращения с ТКО МКД повлечет в существующих районах необходимость реконструкции эксплуатируемых мест накопления отходов, потребует предусматривать на этапе планирования новых районов проектирования контейнерных площадок с учетом внедрения наилучших доступных технологий (НДТ) системы обращения с отходами производства и потребления.

«Умная» площадка накопления отходов:

• имеет прочное, моющееся покрытие с отверстием для стока в ливневую канализацию;

• оборудуется универсальным бункером под контейнеры;

• бункер изготавливается из моющегося, ударопрочного, бактерицидного материала с теплоизоляционным внутренним слоем;

• бункер оснащается автоматизированной системой домкратов для выдвижения контейнеров;

• предусматривается мобильная или стационарная мойка площадки и конструкций несъемного бункера;

• площадка оборудуется камерами системы видеонаблюдения.

«Умный» контейнер:

• материал контейнера, изготовленный из вторсырья, годится для утилизации, обеспечивает минимальную массу контейнера при максимальной прочности конструкции;

• контейнер оснащается программой, которая принимает отходы по установленным видам и группам отходов или группам однородных отходов;

• крышка контейнера открывается электронным ключом;

• контейнер оснащается электронными весами;

• контейнер имеет GPS-навигатор, который позволяет определить его текущее местоположение и степень наполняемости;

отходов жителями многоквартирных домов

• контейнер оборудуется приспособлениями для вертикального и горизонтального перемещения.

Трансформация системы обращения с отходами — это не только внедрение цифровых технологий, но и трансформация системы путем пересмотра стратегии, целей, моделей, операций, продуктов и пр. Трансформация обращения с отходами производства и потребления, включающая систему раздельного сбора ТКО МКД, в цепи «природа — хозяйственная деятельность — природа» должна основываться на системном подходе с использованием возможностей искусственного интеллекта, работы с большими данными, новых техник, материалов и технологий [105, 106].

Организационно-технологическая модель структуры обращения с ТКО МКД с раздельным сбором (рис. 3) может иметь вид:

^ткомВД= тко1 + ТК02+ ТКО,+ ТКО, + ТКО,+ + ТК06 + ТК07 + ТК08, где ТК01 — этап накопления ТКО. Собственники ТКО осуществляют разделение отходов по видам и складирование сортированных отходов в контейнерах для соответствующих видов ТКО. {Л,}, {Я,}, {С,}, {£>,}, {/и,} — ТКО, разделенные по видам и группам отходов, группам однородных отходов, для накопления в соответствующих контейнерах, размещенных на площадке накопления; {.!+ ...+Л?| — смешанные ТКО, накапливаются в соответствующем контейнере. Раздельное накопление сортированных ТКО считается организованным в случае утверждения органом государ-

Производство 1.Накопление и потребление 1. Accumulation

товаров Production and

consumption of

2.Сбор 3.Транспортирование 2.Collection 3.Transportation

ственной власти субъекта РФ порядка раздельного накопления отходов и фактического выполнения потребителями их разделения по установленным нормативным правовым актам субъекта РФ, видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов.

ТК02 — этап сбора ТКО. Раздельное накопление ТКО обеспечивается региональным оператором путем установки специальных контейнеров с цветовой индикацией, имеющих маркировку с содержанием информации о компонентах ТКО, подлежащих накоплению в соответствующем контейнере, на площадках накопления. {Л2}, {5,}, {С2}, {Д}, {1п2\. {. !-+...+1п2\ — ТКО на этапе погрузки в специализированные транспортные средства. Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с отходами с собственниками ТКО и несет ответственность за обращение с ТКО с момента их погрузки в мусоровоз в местах сбора и накопления.

ТКО, — этап транспортирования ТКО. Для сбора и транспортирования сепарированных населением ТКО применяются специальные машины. {А3}, {5,}. {С,}. {£,}. {/;?,}, {,4+...+/«,} - ТКО на этапе транспортирования к местам хранения, утилизации или захоронения.

ТК04 — этап обработки отходов. Предварительная подготовка отходов {.44}, {54}, {С4}, {Ц,}. {/я! |. {Л+...+1пА} к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

4.0бработка 5 .Обезвреживание 4.Processing 5. Neutralization

ÍA-0 (В-0

!С=)

¡D=)

(In.) (A+...+In>

{In--) (A+.. ,+In>

6.Хранение 7. Утилизация 8.Захоронение

6.Temporary accommodation

7.Recycling 8.Waste disposal

(G

(D

(Ins) (A+...+In)i

(In,) (A+...+In>

(A+..

11 js

< П

ËÏ

о % W 2

о œ =¡ со

o cd

g S

I

3 °

sl8

о сл

О? O -¡

Е w

§ м ш g

CD > CT)

ÎQ

CD CD

Распределение объемов инвестиций по этапам в существующей системе обращения с ТКО МКД

Distribution of investment volumes in the existing waste management system

Распределение объемов инвестиций по этапам в системе обращения с ТКО МКД с раздельным сбором

Distribution of investment volumes in the waste management system with separate collection

Рис. 3. Модель системы раздельного сбора ТКО МКД в глобальной системе хозяйственной и иной деятельности Fig. 3. Separate waste collection system for residents of multi-family dwelling in the global system economic activity

N N О О N N

¡г ш

и 3 > (Л

с «

и «в «о щ

¡1

Ф <и

о ё

о

о о

со <

СО ^

8«

™ §

ОТ " ОТ Е

Е о

£ ° ^ с

ю о

£ « о Е

СП ^ т- ^

от от

«г?

ТКО5 — этап обезвреживания отходов. Уменьшение массы отходов {Л5}, {В5}, {С5}, {^5}, {1п5}, {Л5+...+/п5}, изменение их состава, физических и химических свойств в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

ТКО6 — этап хранения ТКО. Складирование отходов {Л6}, {В6}, {С6}, {£6}, {/п6}, {Л6+...+/п6} в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Для того или иного вида отходов этот этап может отсутствовать.

ТКО7 — этап утилизации ТКО {Л7}, { В7}, {С7}, {-07}, {/п7}, {Л7+.+1п7} в вариантах рециклинга, регенерации, рекуперации, в виде вторичных энергетических ресурсов.

ТКО8 — этап захоронения ТКО. Изоляция не подлежащих дальнейшей утилизации отходов

{ЛЬ {B8}, {^Ь {K}, Л+.+П}.

Распределение основных объемов инвестиций в существующей системе обращения с ТКО МКД приходится на этапы : 4. Обработка, 5. Обезвреживание, 7. Утилизация, 8. Захоронение. При переходе в процессе трансформации к новой системе раздельного сбора ТКО МКД прогнозируется перераспределение объемов инвестиций на этапы - 1. Накопление, 2. Сбор, 3. Транспортирование, так как потребуется технические переоснащение площадок накопления отходов, специализированных транспортных средств и пр. (рис. 3). Также на рис. 3 показана необходимость увеличения инвестиций в жизненном цикле продукции для дополнительных научных исследований, маркировки, вторичного применения и др. экологических инноваций [32, 102, 106].

Многоуровневая архитектура управления инфраструктурой «умных» городов на основе интернета вещей может быть использована при решении проблемы управления отходами [107-109]. В сфере обращения с отходами технологии искусственного интеллекта, больших данных могут быть использованы для определения вероятностей в системе обращения с ТКО МКД в цепи «природа — хозяйственная деятельность — природа» [106, 110, 111].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

Система раздельного сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) жителями многоквартирных домов (МКД) является составной частью системы обращения с отходами производства и потребления населенного пункта в глобальной системе хозяйственной и иной деятельности человечества. Показатели утилизации отходов производства и потребления на территории России и, в частности, Санкт-Петербурга, а также объемы отходов, образуемые населением, свидетельствуют о не-

обходимости трансформации системы обращения с отходами жителей МКД.

Трансформация системы предполагает внедрение инноваций на всех этапах жизненного цикла: при разработке, изготовлении продуктовой упаковки и товаров разового потребления; при проектировании, изготовлении и эксплуатации мусорных контейнеров; при проектировании, реконструкции/ строительстве и эксплуатации площадок накопления; при проектировании, сборке/модернизации и эксплуатации специализированных транспортных средств; в организационно-технологической цепи обращения с отходами; на предприятиях утилизации отходов и полигонах. Трансформация системы должна быть ориентирована на применение «зеленых» технологий на этапах жизненного цикла элементов цепи «природа - хозяйственная деятельность - природа».

Возможности регионального оператора могут быть увеличены за счет привлечения предприятий, занимающихся утилизацией вторсырья, на субподрядной основе.

Результаты анализа морфологического состава ТКО населенного пункта могут быть использованы при проектировании мест накопления отходов в жилых кварталах для расчета количества контейнеров раздельного сбора. Важную роль имеет предоставление потребителям информации «зеленой» стандартизации и маркировки. До начала строительства или реконструкции мест накопления отходов в жилых кварталах и во время их эксплуатации населению требуется предоставлять повсеместный доступ к информации о правилах раздельного сбора ТКО на площадках накопления, включая размещение информации на портале правительства города и сайтах муниципальных образований, на сайте регионального оператора; в СМИ; в виде раздачи и рассылки листовок, на продуктовых этикетках, на стендах в местах накопления, на мусорных контейнерах.

Эффективность работы системы раздельного сбора ТКО жителями МКД, диапазон влияния на окружающую среду в той или иной степени зависит от эффективности участков подсистем обращения с отходами - «накопление - сбор -транспортирование - обработка - обезвреживание - хранение - утилизация - захоронение». Значимость системы управления, координирующей процесс на городском уровне, трудно переоценить.

Внедрение экономических инструментов стимулирования, а также политики экологических инноваций может способствовать переходу страны, региона, населенного пункта к модели замкнутого цикла обращения с отходами. «Умным» городам нужна «умная» система обращения с отходами.

отходов жителями многоквартирных домов

ЛИТЕРАТУРА

1. Вайсман Я.И., Пугин К.Г. Ретроспективный анализ и перспективы развития систем управления обращением с отходами производства // Вестник МГСУ. 2015. № 2. С. 70-84.

2. Венцюлис Л.С., Пименов А.Н., Быстро-ва Н.Ю. Основные научно-исследовательские работы лаборатории систем обращения с отходами НИЦЭБ РАН за последние 20 лет // Региональная экология. 2018. № 4 (54). С. 28-37. DOI: 10.30694/1026-5600-2018-4-28-37

3. Теличенко В.И., Щербина Е.В. Социально-природно-техногенная система устойчивой среды жизнедеятельности // Промышленное и гражданское строительство. 2019. № 6. С. 5-12. DOI: 10.33622/0869-7019.2019.06.5-12

4. Castigliego Joshua R., Pollack Adam, Cleveland Cutler J., Walsh Michael J. Evaluating emissions reductions from zero waste strategies under dynamic conditions: A case study from Boston // Waste Management. 2021. Vol. 126. Pp. 170-179. DOI: 10.1016/j.was-man.2021.02.026

5. Чертес К.Л., Шестаков Н.И. Современные биопозитивные технологии переработки отходов коммунально-строительного сектора // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 8. С. 1135-1146. DOI: 10.22227/19970935.2020.8.1135-1146

6. Шалболова У.Ж., Силка Д.Н., Кенжегалие-ва З.Ж., Егембердиева С.М. Сравнительный анализ развития жилищно-коммунального хозяйства России и Казахстана // Вестник МГСУ. 2018. Т. 13. № 7 (118). С. 836-846. DOI: 10.22227/1997-0935.2018.7.836-846

7. Абросимов А.В., Никольский Д.Б., Шешуко-ва Л.В. Использование космических снимков и геоинформационных технологий для мониторинга мест складирования отходов // Экология урбанизированных территорий. 2014. № 1. С. 38-43.

8. Ткач С.А., Теличенко В.И. Решение экологических задач в процессе утилизации техногенных отходов при производстве газобетона // Экология урбанизированных территорий. 2016. № 2. С. 39-44.

9. Шигаев В.Ю., Шелепов Д.А., Хохлов А.Е., Меренов И.А. Исследование электрокинетических и электрохимических явлений в фосфогипсе при решении геоэкологических задач // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2021. № 2. С. 75-85. DOI: 10.31857/S0869780921020090

10. Мымрин В.А., Толмачева Н.А., Зелинская Е.В., Курина А.В., Гаращенко А.А. Исследование экологически безопасных строительных материалов на основе отходов // Вестник МГСУ. 2018. Т. 13. № 9 (120). С. 1143-1153. DOI: 10.22227/19970935.2018.9.1143-1153

11. Юганова Т.И. Методология экологической оценки жизненного цикла твердых коммунальных отходов. Основные положения и примеры примене-

ния // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2020. № 5. С. 3-23.

12. Silva C.L., Weins N., Potinkara M. Formalizing the informal? A perspective on informal waste management in the BRICS through the lens of institutional economics // Waste Management. 2019. Vol. 99. Pp. 79-89. DOI: 10.1016/j.wasman.2019.08.02

13. Музалевский А.А., Федоров М.П., Сергеев В.В. Риск-анализ модели полигонов твердых бытовых отходов вокруг Санкт-Петербурга // Экология урбанизированных территорий. 2019. № 3. С. 22-27.

14. Никанорова А.А., Пименов А.Н. Прогнозирование объемов ТКО в Ленинградской области // Региональная экология. 2017. № 3 (49). С. 45-48.

15. Юганова Т.И. Выбор участков для размещения объектов обращения с отходами на основе методов многокритериального принятия решений // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2019. № 4. С. 79-93. DOI: 10.31857/ S0869-78092019479-93

16. Tonjes D J., Aphale O., ClarkL., Thyberg K.L.

Conversion from dual stream to single stream recycling < и

results in nuanced effects on revenues and waste stream s с

n т

amounts and composition // Resources, Conservation and 3. и Recycling. 2018. Vol. 138. Pp. 151-159. DOI: 10.1016/j. С к resconrec.2018.07.020 G Г

(Л С

17. Осипов В.И. Управление твердыми комму- с у нальными отходами как федеральный экологический M I проект // Геоэкология. Инженерная геология, гидро- t S геология, геокриология. 2019. № 3. С. 3-11. DOI: y 1

10.31857/S0869-7809201933-11. О 9

u —

18. Пугин К.Г., Вайсман Я.И. Управление риска- a 9

ми негативных воздействий на объекты окружающей ° 5

среды строительных материалов из отходов произ- C Г

водства // Вестник МГСУ. 2015. № 6. С. 73-87. § t

t I

19. Khandelwal H., Thalla A.R., Kumar S., Ku- u S

mar R. Life cycle assessment of municipal solid o I

waste management options for India // Bioresource a 0

Technology. 2019. Vol. 288. P. 121515. DOI: 10.1016/j. | 6

biortech.2019.121515 r 0

° 0

20. Венцюлис Л.С., СкорикЮ.И. Использование t (

c о

древесины и твердых коммунальных отходов в каче- U i

стве топлива в энергетике: экологический и эконо- I )

мический выигрыш // Региональная экология. 2012. ^ •

№ 1-2 (33). С. 44-47. | О

21. Лыков И.Н., Логинов А.А., Оболенская Е.В. 3 1 Геоэкологическая и экономическая оценка системы ^ g обращения с твердыми коммунальными отходами  ы в Калужской области // Экология урбанизированных $ у территорий. 2017. № 3. С. 87-91. g g

22. MwanzaB.G., Mbohwa C., Telukdarie A. Levers gg influencing sustainable waste recovery at households g g level: a review // Procedia Manufacturing. 2018. Vol. 21. 11 Pp. 615-622. DOI: 10.1016/j.promfg.2018.02.163

23. Wadehra S., Mishra A. Encouraging urban households to segregate the waste they generate: insights from a field experiment in Delhi, India // Resources, Conservation and Recycling. 2018. Vol. 134. Pp. 239247. DOI: 10.1016/j.resconrec.2018.03.013

24. Венцюлис Л.С., Воронов Н.В., Быстро-ва Н.Ю., Родионов В.З. Эколого-экономическая эффективность систем обращения с твердыми коммунальными отходами в регионах водосборного бассейна Финского залива // Региональная экология. 2017. № 1 (47). С. 16-21.

25. Дьячкова О.Н. Влияние загрязнения почвы на экологическую безопасность городской среды Санкт-Петербурга // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2020. № 1. С. 67-71. DOI: 10.31857/S0869780920010044

26. Дьячкова О.Н. Система контролирующих параметров рационального использования водных ресурсов // Яковлевские чтения: сб. докл. XVI Между-нар. научно-техн. конф., посвящ. памяти академика РАН С.В. Яковлева. 2021. С. 75-83.

27. Музалевский А.А., Федоров М.П., Сергеев В.В. Оценка экологических рисков в природно-тех-нических системах, образованных полигонами твер-

?ч дых бытовых отходов // Экология урбанизированных

3 3 территорий. 2020. № 1. С. 28-34.

N N 28. Слюсарь Н.Н. Использование результатов

о § оценки экологического риска для разработки про-е jn грамм вывода из эксплуатации старых свалок // Вест-¿§ ^ ник МГСУ. 2016. № 8. С. 88-99. <о ф 29. Дьячкова О.Н. Влияние состояния природ-

^ £ ных компонентов городской среды на здоровье насе-о -Ц ления // Актуальные проблемы строительной отрасли . «* и образования: сб. докл. Первой Национальной конф. f ¡U 2020. С. 449-554.

g 30. Carattini S., Baranzini A., Lalive R. Is taxing

^ — waste a waste of time? Evidence from a Supreme Court § ь Decision // Ecological Economics. 2018. Vol. 148. Pp.

CO ^

4 "g 131-151. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2018.02.001

8 £ 31. Chu Zh, Wang W., Zhou A., Huang W.-Ch.

z Charging for municipal solid waste disposal in Beijing //

$ J Waste Management. 2019. Vol. 94. Pp. 85-94. DOI:

10.1016/j.wasman.2019.05.051

cl ° 32. Edwards J., Burna S., Crossin E., Othman M.

с

lo о Life cycle costing of municipal food waste management

0 E systems: the effect of environmental externalities and & о transfer costs using local government case studies //

O)

T- Resources, Conservation and Recycling. 2018. Vol. 138.

от i Pp. 118-129. DOI: 10.1016/j.resconrec.2018.06.018

(Л о

33. Ma J., Hipel K.W., Hanson M.L., Cai X., Liu Y. Sj ^ An analysis of influencing factors on municipal solid l- J waste source-separated collection behavior in Guilin,  EE China by Using the Theory of Planned Behavior //

1 s£ Sustainable Cities and Society. 2018. Vol. 37. Pp. 336-¡3 | 343. DOI: 10.1016/j.scs.2017.11.037

(2;, 34. Ильичев В.А., Емельянов С.Г., Колчунов В.И.,

Бакаева Н.В., Кобелева С.А. Моделирование и ана-

лиз закономерностей динамики изменения состояния биосферосовместимых урбанизированных территорий // Жилищное строительство. 2015. № 3. С. 3-9.

35. Ilyichev V., Emelyanov S., Kolchunov V., Bakaeva N. About the dynamic model formation of the urban livelihood system compatible with the biosphere // Applied Mechanics and Materials. 2015. Vol. 725-726. Pp. 1224-1230.

36. Сухинина Е.А. Строительство зданий из вторичного сырья с учетом требований экологических стандартов // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. № 2. С. 186-201. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.2.186-201

37. Суздалева А.Л. Современный характер урбанизации и необходимость комплексного решения проблем экологической безопасности, безопасности жизнедеятельности и охраны труда // Экология урбанизированных территорий. 2014. № 2. С. 12-16.

38. Теличенко В.И., Слесарев М.Ю. Проблема и решение системы оценки экологической безопасности строительства в мегаполисе // Экология урбанизированных территорий. 2013. № 1. С. 13-17.

39. Теличенко В.И., Слесарев М.Ю. «Зеленая» стандартизация будущего — фактор экологической безопасности среды жизнедеятельности // Промышленное и гражданское строительство. 2018. № 8. С. 90-97.

40. Ye Q, Anwar M.A., Zhou R., Asmi F., Ahmad I. China's green future and household solid waste: Challenges and prospects // Waste Management. 2020. Vol. 105. Pp. 328-338. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.02.025

41. Волкодаева М.В., Федина Ж.Т. Проблема твердых бытовых отходов. Краткая история проблемы // Экология урбанизированных территорий. 2014. № 1. С. 34-37.

42. Звягинцева А.В., Швецова А.А. Кластерный анализ регионов России по показателям жилищно-коммунального хозяйства // Жилищное строительство. 2018. № 8. С. 40-43.

43. Сергиенко Л.И., Морозова Н.В. Биологическая рекультивация земель на полигонах захоронения твердых бытовых отходов // Экология урбанизированных территорий. 2014. № 1. С. 49-53.

44. Abdel-Shafy H.I., Mansour M.S.M. Solid waste issue: sources, composition, disposal, recycling, and valorization // Egyptian Journal of Petroleum. 2018. Vol. 27. Issue 4. Pp. 1275-1290. DOI: 10.1016/j. ejpe.2018.07.003

45. Lamboglia R., Fiorentino R., Mancini D., Garzella S. From a garbage crisis to sustainability strategies: the case study of Naples' waste collection firm // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 186. Pp. 726-735. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.03.151

46. Mwanza B.G., Mbohwa C., Telukdarie A. The influence of waste collection systems on resource recovery: a review // Procedia Manufacturing. 2018. Vol. 21. Pp. 846-853. DOI: 10.1016/j.promfg.2018.02.192

47. Rossit D.G., Toutouh J., Nesmachnow S. Exact and heuristic approaches for multi-objective garbage accumulation points location in real scenarios // Waste Management. 2020. Vol. 105. Pp. 467-481. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.02.016

48. Torres-Pereda P., Parra-Tapia E., Rodrí-guezM.A., Félix-Arellano E., Riojas-RodríguezH. Impact of an intervention for reducing waste through educational strategy: A Mexican case study, what works, and why? // Waste Management. 2020. Vol. 114. Pp. 183-195. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.06.027

49. Calabro Paolo S., Komilis D. A standardized inspection methodology to evaluate municipal solid waste collection performance // Waste Management. 2019. Vol. 246. Pp. 184-191. DOI: 10.1016/j.jenv-man.20i9.05.142

50. Liu L., Liao W. Optimization and profit distribution in a two-echelon collaborative waste collection routing problem from economic and environmental perspective // Waste Management. 2021. Vol. 120. Pp. 400-414. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.09.045.

51. Tong Y.D., Huynh T.D.X., Khong T.D. Understanding the role of informal sector for sustainable development of municipal solid waste management system: A case study in Vietnam // Waste Management. 2021. Vol. 124. Pp. 118-127. DOI: 10.1016/j.was-man.202i.0i.033

52. Vu H.L., Bolingbroke D., Ng K.T.W., Fallah B. Assessment of waste characteristics and their impact on GIS vehicle collection route optimization using ANN waste forecasts // Waste Management. 2019. Vol. 88. Pp. 118-130. DOI: 10.1016/j.wasman.2019.03.037

53. Венцюлис Л.С. Экономическая и экологическая эффективность различных способов обезвреживания и утилизации отходов // Региональная экология. 2015. № 7 (42). C. 88-92.

54. Пичугин Е.А. Методы, способы и технологии обезвреживания и утилизации опасных стойких органических загрязнителей // Экология урбанизированных территорий. 2016. № 3. C. 40-46.

55. Peri G., Ferrante P., La Gennusa M., Pi-anello C., Rizzo G. Greening MSW management systems by saving footprint: the contribution of the waste transportation // Journal of Environmental Management. 2018. Vol. 219. Pp. 74-83. DOI: 10.1016/j. jenvman.20i8.04.098

56. Донченко В.К., Хильченко Г.В. ^временные тенденции формирования рынков вторичных ресурсов // Региональная экология. 2018. № 4 (54). C. 8897. DOI: 10.30694/1026-5600-2018- 4-88-97

57. Никанорова А.А., Лебедев Д.А., Ника-норов П.А., Пименов А.Н., Венцюлис Л.С. Перспективы извлечения вторичных материальных ресурсов из TКO в Ленинградской области // Региональная экология. 2019. № 2 (56). C. 72-85. DOI: 10.30694/10265600-2019-2-72-85

58. Олейник П.П., Олейник С.П. Основные проблемы переработки строительных отходов // Жилищное строительство. 2005. № 5. С. 24-26.

59. Пахратдинов А.А., Ткач Е.В., Орешкин Д.В. Экологическое и геоэкологическое обоснование утилизации бетонного лома в качестве щебня при производстве железобетонных изделий // Экология урбанизированных территорий. 2016. № 3. С. 84-88.

60. Цховребов Э.С. Формирование региональных стратегий управления обращением с вторичными ресурсами // Вестник МГСУ. 2019. Т. 14. № 4. С. 450-463. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.4.450-463

61. Escario J-J., Rodriguez-Sanchez C., Casa-loa L.V. The influence of environmental attitudes and perceived effectiveness on recycling, reducing, and reusing packaging materials in Spain // Waste Management. 2020. Vol. 113. Pp. 251-260. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.05.043.

62. TongX., NikolicI., Dijkhuizen B., van den Hoven M., MinderhoudM., Wackerlin N. et al. Behaviour change in post-consumer recycling: applying agent-based modelling in social experiment // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 187. Pp. 1006-1013. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.03.261

63. Венцюлис Л.С. Эколого-экономические ущербы от размещения твердых коммунальных отходов в районах Ленинградской области, примыкающих к Финскому заливу // Региональная экология. 2015. № 2 (37). С. 27-32.

64. Галицкая И.В., Путилина В.С., Юганова Т.И. Аммонийный азот в фильтрате полигонов ТКО: образование, трансформация, долгосрочность загрязнения // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2021. № 1. С. 3-13. DOI: 10.31857/S0869780921010021

65. ГалицкаяИ.В., ПутилинаВ.С., Юганова Т.И. Продолжительность выщелачивания металлов из свалочного тела при захоронении твердых коммунальных отходов // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2020. № 6. С. 3-23. DOI: 10.31857/S086978092006003X

66. Загорская Ю.М., Завизион Ю.В. Оценка степени разложения твердых коммунальных отходов разного срока захоронения по данным состава // Экология урбанизированных территорий. 2016. № 2. С. 49-54.

67. Зеленцов Д.В., Тупицына О.В., Чертес К.Л. Конструктивно-строительное оформление системы и сооружений подачи и распределения воздуха в обращении с отходами // Вестник МГСУ. 2019. Т. 14. № 1. С. 118-125. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.1.118-125

68. Козлякова И.В., Кожевникова И.А., Еремина О.Н., Анисимова Н.Г. Методологические принципы оценки геологической среды для размещения объектов обращения с ТКО // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2021. № 1. С. 48-58. DOI: 10.31857/S0869780921010045

< П

ин

G Г

M 2

0 œ g

1 i y1

J CD

u-I

g

I s

o i

=¡ (

g

u w

g 2

g о

I 6

A CD

> 6

t (

i )

«с

о n

T

s S

S У

с о <D *

ЫЫ

M M

О о 10 10

69. Лыков И.Н., Зякун А.М., Оболенская Е.В., Голофтеева А.С. Утилизация отходов на полигоне ТКО в г. Калуге и интенсивность образования биогаза // Экология урбанизированных территорий. 2016. № 4. С. 44-49.

70. Лыков И.Н., Логинов А.А., Дадаянц А.К. Особенности использования минерального биофильтра на полигоне твердых коммунальных отходов компостированием // Экология урбанизированных территорий. 2019. № 4. С. 51-56.

71. Никанорова А.А., Пименов А.Н., Венцю-лис Л.С. Направления совершенствования систем обращения с отходами в населенных пунктах Ленинградской области // Региональная экология. 2017. № 4 (50). С. 77-82.

72. Цховребов Э.С. Ресурсосбережение: основные этапы становления, теории и методы, тенденции и перспективы развития в промышленности и строительной индустрии России // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 1. С. 112-158. DOI: 10.22227/19970935.2020.1.112-158

73. Цховребов Э.С., Величко Е.Г. Теоретические положения формирования методологии создания единой комплексной системы обращения строительных

гч 5 отходов // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. № 1 (100).

3 3 С. 83-93. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.1.83-93

N N 74. Pandey R.U., Surjan A., Kapshe M. Exploring

о § linkages between sustainable consumption and prevailing с jn green practices in reuse and recycling of household щ yj waste: Case of Bhopal city in India // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 173. Pp. 49-59. DOI: 10.1016/j. £ jclepro.2017.03.227

75. Xiao S., Dong H., Geng Y., Brander M. An . »* overview of China's recyclable waste recycling and ^ <u recommendations for integrated solutions // Resources, "E Conservation and Recycling. 2018. Vol. 134. Pp. 112120. DOI: 10.1016/j.resconrec.2018.02.032 § ^ 76. Банчева А.И. Об опыте Японии в управле-

4 "g нии отходами // Экология урбанизированных терри-

торий. 2016. № 2. С. 61-69. z -.g 77. Венцюлис Л.С., Быстрова Н.Ю. Экологи-

от Е ческая эффективность систем обращения с твер-^ g дыми коммунальными отходами в Швеции // Реги-£ ° ональная экология. 2019. № 2 (56). С. 86-92. DOI: ю ° 10.30694/1026-5600-2019-2-86-92 о Е 78. Венцюлис Л.С., Пименов А.Н., Никаноро-

EJ о ва А.А. Экономическая эффективность системы об-

со

ращения с твердыми коммунальными отходами

от с в Германии // Региональная экология. 2019. № 3 (57). (П о

С. 115-122. DOI: 10.30694/1026-5600-2019-3-115-122 Sj -j 79. Высокинская Р.В., Криночкина О.К. Обраще-

i- ние с твердыми коммунальными отходами в разви- > тых и развивающихся странах // Геоэкология. Инже-| — нерная геология, гидрогеология, геокриология. 2020. ¡3 | № 1. С. 93-96. DOI: 10.31857/S0869780920010214 щ ¡¡> 80. Заиканова И.Н. Правовой подход к решению

проблем управления и геоэкологической безопасно-

сти хранения коммунальных отходов в странах ЕС // Геоэкология. Инженерная геология, гидрогеология, геокриология. 2021. № 1. С. 59-68. DOI: 10.31857/ S0869780921010094

81. Ali M., Geng Y., Robins D., Cooper D., Roberts W., Vogtländer J. Improvement of waste management practices in a fast expanding sub-megacity in Pakistan, on the basis of qualitative and quantitative indicators // Waste Management. 2019. Vol. 85. Pp. 253-263. DOI: 10.1016/j.wasman.2018.12.030

82. Andersson C., Stage J. Direct and indirect effects of waste management policies on household waste behaviour: the case of Sweden // Waste Management. 2018. Vol. 76. Pp. 19-27. DOI: 10.1016/j.was-man.2018.03.038

83. Azevedo B.D., Scavarda L.F., Caiado R.G.G., Fuss M. Improving urban household solid waste management in developing countries based on the German experience // Waste Management. 2021. Vol. 120. Pp. 772-783.

84. Duygan M., Stauffacher M., Meylan G. Discourse coalitions in Swiss waste management: gridlock or winds of change? // Waste Management. 2018. Vol. 72. Pp. 25-44. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.11.006

85. Скорик Ю.И., Венцюлис Л.С., Быстрова Н.Ю. Проблемы размещения твердых коммунальных отходов в Ленинградской области // Региональная экология. 2013. № 1-2 (34). С. 138-142.

86. Ершова СА., Шишелова С.А., Орловская Т.Н. Экономические и правовые аспекты оценки эффективности градостроительных преобразований территории // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 9. С. 1308-1320. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.9.1308-1320

87. Кострикин П.Н. Модель синхронизации комплексного развития многофункциональной городской среды // Вестник МГСУ. 2018. Т. 13. № 3 (114). С. 339-348.

88. Любарская М.А., Чекалин В.С., Бачурин-ская И.А. Учет влияния экологического следа в системе управления инфраструктурой городского хозяйства // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 10. С. 14611472. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.10.1461-1472

89. Финогенов А.И. Проблемы архитектурно-планировочной организации городских объектов производственно-коммунального назначения // Вестник МГСУ. 2015. № 8. С. 30-40.

90. Пугачев Е.А., Пышненко Е.В. Экологические проблемы урбанизированных территорий // Экология урбанизированных территорий. 2016. № 1. С. 29-34.

91. Рябов Ю.В. Прогнозирование мест возникновения несанкционированных свалок в целях мониторинга нарушенных земель // Региональная экология. 2012. № 1-2 (33). С. 63-80.

92. Савоськина Р.Р., Бахонина Е.И. Проблема свалок бытовых отходов в республике Башкортостан // Экология урбанизированных территорий. 2014. № 4. С. 71-74.

93. Пименов А.Н., Рябов Ю.В. Социально-экономические критерии оценки систем обращения с отходами в трансграничных субрегионах водосборного бассейна Финского залива // Региональная экология.

2017. № 4 (50). С. 101-107.

94. Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Арабова Е.А., Ладыгина О.В. Совершенствование системы статистического учета показателей твердых коммунальных отходов // Экология урбанизированных территорий. 2016. № 1. С. 43-49.

95. Okonta F.N., Mohlalifi M. Assessment of factors affecting source recycling among metropolitan Johannesburg residents // Waste Management. 2020. Vol. 105. Pp. 445-449. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.02.006

96. Ek C., Miliute-Plepiene J. Behavioral spillovers from food-waste collection in Swedish municipalities // Journal of Environmental Economics and Management.

2018. Vol. 89. Pp. 168-186. DOI: 10.1016/j.jeem.2018. 01.004

97. Gilli M., Nicolli F., Farinelli P. Behavioural attitudes towards waste prevention and recycling // Ecological Economics. 2018. Vol. 154. Pp. 294-305. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2018.08.009

98. Алексашина В.В., Карташова К.К. Проблемы твердых бытовых отходов (ТБО) в мегаполисе (на примере Москвы) // Экология урбанизированных территорий. 2014. № 4. С. 59-67.

99. Вахитов Ю.Ф., Шамсутдинова Л.Р., Зверева Т.И., Акбалина З.Ф., Белан Л.Н. Изучение изменения морфологического состава твердых бытовых отходов в мегаполисе г. Уфа // Экология урбанизированных территорий. 2014. № 1. С. 44-48.

100. Венцюлис Л.С., Пименов А.Н., Никаноро-ва А.А. Направления совершенствования систем обращения с твердыми коммунальными отходами в Санкт-Петербурге // Региональная экология. 2018. № 2 (52). С. 95-102. DOI: 10.30694/10265600-2018-2-95-102

101. Кулибаба В.В., Мурашко И.И., Торопо-ва Н.М. Мониторинг оборота муниципальных твердых бытовых отходов Ленинградской области // Региональная экология. 2012. № 1-2 (33). С. 85-91.

102. Gardiner R., Hajek P. Municipal waste generation, R&D intensity, and economic growth nexus — A case of EU regions // Waste Management.

Поступила в редакцию 17 мая 2021 г. Принята в доработанном виде 12 июня 2021 г. Одобрена для публикации 21 июня 2021 г.

Об авторе: Ольга Николаевна Дьячкова — кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры технологии строительного производства; Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ); 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 4; SPIN-код: 7630-8646; dyachkova_on@mail.ru.

2020. Vol. 114. Pp. 124-135. DOI: 10.1016/j. wasman.2020.06.038

103. MengX., Wen Z., Qian Y. Multi-agent based simulation for household solid waste recycling behavior // Resources, Conservation and Recycling. 2016. Vol. 128. Pp. 535-545. DOI: 10.1016/j.resconrec.2016.09.033

104. Ng S.L. An assessment of multi-family dwelling recycling in Hong Kong: A managerial perspective // Waste Management. 2019. Vol. 89. Pp. 294-302. DOI: 10.1016/j.wasman.2019.04.014

105. Marques P., Manfroi D., Deitos E., Cegoni J., Castilhos R., Rochol J. et al. An IoT-based smart cities infrastructure architecture applied to a waste management scenario // Ad Hoc Networks. 2019. Vol. 87. Pp. 200208. DOI: 10.1016/j.adhoc.2018.12.009

106. Sarc R., Curtis A., Kandlbauer L., Khodi-er K., Lorber K.E., Pomberger R. Digitalisation and intelligent robotics in value chain of circular economy oriented waste management — A review // Waste Management. 2019. Vol. 45. Pp. 476-492. DOI: 10.1016/j. wasman.2019.06.035.

107. Cubillos M., Wulff Jesper N., Wohlk S. A multilevel Bayesian framework for predicting municipal waste generation rates // Waste Management. 2021. Vol. 127. Pp. 90-100. DOI: 10.1016/j.wasman.2021.04.011

108. Esmaeilian B., Wang B., Lewis K., Duarte F., Ratti C., Behdad S. The future of waste management in smart and sustainable cities: A review and concept paper // Waste Management. 2018. Vol. 81. Pp. 177-195. DOI: 10.1016/j.wasman.2018.09.047

109. Gaeta G.L., Ghinoi S., Silvestri F., Tas-sinari M. Innovation in the solid waste management industry: Integrating neoclassical and complexity theory perspectives // Waste Management. 2021. Vol. 120. Pp. 50-58. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.11.009

110. Abdallah M., Talib M.A., Feroz S., Na-sir Q., Abdalla H., Mahfood B. Artificial intelligence applications in solid waste management: A systematic research review // Waste Management. 2020. Vol. 109. Pp. 231-246. DOI: 10.1016/j.wasman. 2020.04.057

111. Xu A., Chang H., Xu Y., Li R., Li X., Zhao Y. Applying artificial neural networks (ANNs) to solve solid waste-related issues: A critical review // Waste Management. 2021. Vol. 124. Pp. 385-402. DOI: 10.1016/j.wasman.2021.02.029

< П

i H

kK

G Г

S 2

0 С/з § С/3

1 s

y 1

J со

u-

^ I

n °

s 3 o

=¡ ( oi

о §

E w § 2

n g

s 66

A CD

Г 6 t ( an

Ф )

[Ï

о» в

T

s У с о <D X , ,

M 2 О О 10 10

REFERENCES

1. Vaysman Ya.I., Pugin K.G. Retrospective Analysis and Development Prospects for the Industrial Waste Management Control Systems. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015; 2:70-84. (rus.).

2. Ventsyulis L.S., Pimenov A.N., Bystrova N.Yu. The main research works of the laboratory of waste management systems, St. Petersburg Scientific Research Center for Ecological Safety RAS, over the last 20 years. Regional'naya ekologiya. 2018; 4(54):28-37. DOI: 10.30694/1026-5600-2018-4-28-37 (rus.).

3. Telichenko V.I., Shcherbina E.V. Social-na-tural-technogenic system of sustainable environment of vital activity. Industrial and Civil Engineering. 2019; 6:5-12. DOI: 10.33622/0869-7019.2019.06.5-12 (rus.).

4. Castigliego Joshua R., Pollack Adam, Cleveland Cutler J., Walsh Michael J. Evaluating emissions reductions from zero waste strategies under dynamic conditions: A case study from Boston. Waste Management. 2021; 126:170-179. DOI: 10.1016/j.was-man.2021.02.026

5. Chertes K.L., Shestakov N.I. Modern bioposi-

g g tive technologies of waste processing in the utilities and

n n construction industries. Vestnik MGSU [Monthly Journal

I-" on Construction and Architecture]. 2020; 15(8):1135-

o 3 1146. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.8.1135-1146 > in

C M (rus.).

U <o 6. Shalbolova U.Zh., Silka D.N., Kenzhegaliye-

<o q va Z.Zh., Egemberdiyeva S.M. Comparative analysis

2 E of the development of housing and communal services

o -¡J of Russia and Kazakhstan. Vestnik MGSU [Procee-

• ^ dings of the Moscow State University of Civil Enginee-

| 2 ring]. 2018; 13:7(118):836-846. DOI: 10.22227/1997-

^ "I 0935.2018.7.836-846 (rus.).

O <u v '

o 3= 7. Abrosimov A.V., Nikolskiy D.B., Sheshu-

§ i? kova L.V. Satellite images and gis technologies for

CD

4 "g monitoring waste storage places. Ecology of Urbanized 8 £ Areas. 2014; 1:38-43. (rus.).

z § 8. Tkach S.A., Telichenko V.I. Environmental

co "

w ^ problems of recycling of technogenic waste in the pro-^ § duction of aerated concrete. Ecology of Urbanized Ar-'EL ^ eas. 2016; 2:39-44. (rus.).

£ ° 9. Shigaev V.YU., Shelepov D.A., Khokhlov A.E.,

0 E Merenov I.A. Investigation of electrokinetic and elec-fe o trochemical phenomena in phosphogypsum in solving

geoecological problems. Geoekologiya. Inzheneraya ot c Geologiya, Gidrogeologiya, Geokriologiya. 2021; 2:757 1 85. DOI: 10.31857/S0869780921020090 (rus.).

Sj ¿ 10. Vsevolod A. Mymrin, Natalia A. Tolmacheva,

L- Í5 Elena V. Zelinskaia, Anastasia V. Kurina, Aleksandr A.

5 (9

x S Garashchenko. Research of the environmentally safe

1 si waste-based building materials. Vestnik MGSU [Pro-¡3 -g ceedings of Moscow State University of Civil Engi-£ £ neering]. 2018; 13:9:1143-1153. DOI: 10.22227/19970935.2018.9.1143-1153 (rus.).

11. Yuganova T.I. Methodology of assessing the environmental life cycleof municipal solid waste. Conceptual issues and examples of application. Geoekologiya. Inzheneraya Geologiya, Gidrogeologiya, Geokriologiya. 2020; 5:3-23. DOI: 10.31857/ S0869780920050094 (rus.).

12. Silva C.L., Weins N., Potinkara M. Formalizing the informal? A perspective on informal waste management in the BRICS through the lens of institutional economics. Waste Management. 2019; 99:79-89. DOI: 10.1016/j.wasman.2019.08.02

13. Muzalevsky A.A., Fedorov M.P., Ser-geev V.V. Risk analysis of polygon model of solid waste in the vicinity of St. Petersburg. Ecology of Urbanized Areas. 2019; 3:22-27. (rus.).

14. Nikanorova A.A., Pimenov A.N. Forecasting the msw volumes in Leningrad Oblast. Regional Ecology. 2017; 3(49):45-48. (rus.).

15. Yuganova T.I. Selection of sites for allocation of waste disposal objects based on the multicriteria decision-making methods. Geoekologiya. Inzheneraya Geologiya, Gidrogeologiya, Geokriologiya. 2019; 4:7993. DOI: 10.31857/S0869-78092019479-93 (rus.).

16. Tonjes D.J., Aphale O., Clark L., Thyberg K.L. Conversion from dual stream to single stream recycling results in nuanced effects on revenues and waste stream amounts and composition. Resources, Conservation and Recycling. 2018; 138:151-159. DOI: 10.1016/j.rescon-rec.2018.07.020.

17. Osipov V.I. Management of solid municipal waste as the federal ecological project. Geoekologiya. Inzheneraya Geologiya, Gidrogeologiya, Geokriologiya. 2019; 3:3-11. DOI: 10.31857/S0869-7809201933-11 (rus.).

18. Pugin K.G., Vaysman Ya.I. Risk Management of the Negative Impacts of Building Materials Produced of Production Wastes on the Environmental Medium. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015; 6:73-87. (rus.).

19. Khandelwal H., Thalla A.R., Kumar S., Kumar R. Life cycle assessment of municipal solid waste management options for India. Bioresource Technology. 2019; 288:121515. DOI: 10.1016/j.biortech.2019.121515

20. Ventsyulis L.S., Skorik Yu.I. Using wood and municipal solid waste as a fuel in the energy sector: an environmental and economic benefit. Regional Ecology. 2012; 1-2(33):44-47. (rus.).

21. Lykov I.N., Loginov A.A., Obolenskaya E.V. Geoecological and economic assessment of solid municipal waste management in the Kaluga Region. Ecology of Urbanized Areas. 2017; 3:87-91. (rus.).

22. Mwanza B.G., Mbohwa C., Telukdarie A. Levers influencing sustainable waste recovery at households level: a review. Procedia Manufacturing. 2018; 21:615-622. DOI: 10.1016/j.promfg.2018.02.163

23. Wadehra S., Mishra A. Encouraging urban households to segregate the waste they generate: insights from a field experiment in Delhi, India. Resources, Conservation and Recycling. 2018; 134:239-247. DOI: 10.1016/j.resconrec.2018.03.013

24. Ventsyulis L.S., Voronov N.V., Bystro-va N.Yu., Rodionov V.Z. Ecological-economic efficiency of municipal solid waste treatment systems in Gulf of Finland catchment area regions. Regional Ecology. 2017; 1(47):16-21. (rus.).

25. D'yachkova O.N. Influence of soil contamination on ecological safety of St. Petersburg urban environment. Geoekologiya. Inzhenernaya Geologiya, Gidrogeologiya, Geokriologiya. 2020; 1:67-71. DOI: 10.31857/S0869780920010044 (rus.).

26. D'yachkova O.N. System of control parameters for the rational use of water resources. Yakov-lev's Readings: a collection of reports of the XVI International Scientific and Technical Conference dedicated to the memory of Academician S.V. Yakovleva. 2021; 75-83. (rus.).

27. Muzalevsky A.A., Fedorov M.P., Ser-geev V.V. Risk assessment in natural-technical systems formed by solid waste landfills. Ecology of Urbanized Areas. 2020; 1:28-34. (rus.).

28. Slyusar' N.N. The Use of Environmental Risk Assessment for the Development of Retirement Programs for Old Dumps. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016; 8:88-99 (rus.).

29. D'yachkova O.N. Influence of the state of natural components of the urban environment on public health. Actual problems of the construction industry and education: a collection of reports from the First National Conference. 2020; 449-554. (rus.).

30. Carattini S., Baranzini A., Lalive R. Is taxing waste a waste of time? Evidence from a Supreme Court Decision. Ecological Economics. 2018; 148:131-151. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2018.02.001

31. Chu Zh., Wang W., Zhou A., Huang W.-Ch. Charging for municipal solid waste disposal in Beijing. Waste Management. 2019; 94:85-94. DOI: 10.1016/j. wasman.2019.05.051

32. Edwards J., Burna S., Crossin E., Othman M. Life cycle costing of municipal food waste management systems: the effect of environmental externalities and transfer costs using local government case studies. Resources, Conservation and Recycling. 2018; 138:118129. DOI: 10.1016/j.resconrec.2018.06.018

33. Ma J., Hipel K.W., Hanson M.L., Cai X., Liu Y. An analysis of influencing factors on municipal solid waste source-separated collection behavior in Guilin, China by Using the Theory of Planned Behavior. Sustainable Cities and Society. 2018; 37:336-343. DOI: 10.1016/j.scs.2017.11.037

34. Ilyichev V.A., Emelyanov S.G., Kolchu-nov V.I., Bakayeva N.V., Kobeleva S.A. Modeling and

analyzing of the regularities the dynamics state changeof biosphere compatible urban areas. Housing Construction. 2015; 3:3-9 (rus.).

35. Ilyichev V., Emelyanov S., Kolchunov V., Bakaeva N. About the dynamic model formation of the urban livelihood system compatible with the biosphere. Applied Mechanics and Materials. 2015; 725-726:1224-1230.

36. Sukhinina E.A. Using secondary raw materials in construction of buildings with account taken of environmental standards. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2021; 16(2):186-201. DOI: 10.22227/ 1997-0935.2021.2.186-201 (rus.).

37. Suzdaleva A.L. Modern pattern of urbanization and need for a complex solution to the environmental security problems, life safety and labor protection. Ecology of Urbanized Areas. 2014; 2:12-16. (rus.).

38. Telichenko V.I., Slesarev M.Yu. System of assessment of ecological safety of construction processes in the megalopolis: problem and solution. Ecology of Urbanized Areas. 2013; 1:13-17. (rus.).

39. Telichenko V.I., Slesarev M.Yu. "Green" Standardization of the future is the factor of environmental safety of the environment of lifetime. Industrial and Civil Engineering. 2018; 8:90-97. (rus.).

40. Ye Q., Anwar M.A., Zhou R., Asmi F., Ahmad I. China's green future and household solid waste: Challenges and prospects. Waste Management. 2020; 105:328-338. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.02.025

41. Volkodaeva M.V., Fedina Y.T. Problem of municipal solid waste. Short history of the problem. Ecology of Urbanized Areas. 2014; 1:34-37. (rus.).

42. Zviagintseva A.V., Shvetsova A.A. Cluster analysis of Russian Regions according to indicators of housingand communal services. Housing Construction. 2018; 8:40-43. (rus.).

43. Sergienko L.I., Morozova N.V. The biological recultivation of lands on polygons of rubbish. Ecology of Urbanized Areas. 2014; 1:49-53. (rus.).

44. Abdel-Shafy H.I., Mansour M.S.M. Solid waste issue: sources, composition, disposal, recycling, and valorization. Egyptian Journal of Petroleum. 2018; 27(4):1275-1290. DOI: 10.1016/j.ejpe.2018.07.003

45. Lamboglia R., Florentino R., Mancini D., Garzella S. From a garbage crisis to sustainability strategies: the case study of Naples' waste collection firm. Journal of Cleaner Production. 2018; 186:726-735. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.03.151

46. Mwanza B.G., Mbohwa C., Telukdarie A. The influence of waste collection systems on resource recovery: a review. Procedia Manufacturing. 2018; 21:846-853. DOI: 10.1016/j.promfg.2018.02.192

47. Rossit D.G., Toutouh J., Nesmachnow S. Exact and heuristic approaches for multi-objective garbage accumulation points location in real scenarios. Waste Management. 2020; 105:467-481. DOI: 10.1016/j.was-man.2020.02.016

< П

ÍH

kK

G Г

S 2

0 со

§ CO

1 D

y 1

J to

u-

^ I

n °

D> 3 o

zs (

о §

E w

§ 2

n 0

D 6

A CD

Г 6

t (

PT §

CD )

Í!

Ф .

. В

T

s 3

s У с о Ф я , ,

О О 10 10

tv N o o

N N

¡É o

U 3 > in C M

to <0

<0 ^

i!

<D <u

o í¿

o

o o co <

CD S:

8 « Si §

CO [J

co E

E o

CL ° c

LO O

8« o E

CD ^

T- ^

CO CO

> 1 ü w

^ ï

o in

48. Torres-Pereda P., Parra-Tapia E., Rodríguez M.A., Félix-Arellano E., Riojas-Rodríguez H. Impact of an intervention for reducing waste through educational strategy: A Mexican case study, what works, and why? Waste Management. 2020; 114:183-195. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.06.027

49. Calabró Paolo S., Komilis D. A standardized inspection methodology to evaluate municipal solid waste collection performance. Waste Management. 2019; 246:184-191. DOI: 10.1016/j.jenv-man.2019.05.142

50. Liu L., Liao W. Optimization and profit distribution in a two-echelon collaborative waste collection routing problem from economic and environmental perspective. Waste Management. 2021; 120:400-414. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.09.045

51. Tong Y.D., Huynh T.D.X., Khong T.D. Understanding the role of informal sector for sustainable development of municipal solid waste management system: A case study in Vietnam. Waste Management. 2021; 124:118-127. DOI: 10.1016/j.was-man.2021.01.033

52. Vu H.L, Bolingbroke D., Ng K.T.W., Fal-lah B. Assessment of waste characteristics and their impact on GIS vehicle collection route optimization using ANN waste forecasts. Waste Management. 2019; 88:118-130. DOI: 10.1016/j.wasman.2019.03.037

53. Ventsyulis L.S. Economic and environmental efficiency of various methods of neutralization and disposal of waste. Regional Ecology. 2015; 7(42):88-92. (rus.).

54. Pichugin E.A. Methods, techniques and technologies of neutralization and disposal of hazardous persistent organic pollutants. Ecology of Urbanized Areas. 2016; 3:40-46. (rus.).

55. Peri G., Ferrante P., La Gennusa M., Pianel-lo C., Rizzo G. Greening MSW management systems by saving footprint: the contribution of the waste transportation. Journal of Environmental Management. 2018; 219:74-83. DOI: 10.1016/j.jenvman.2018.04.098

56. Donchenko V.K., Khil'chenko G.V. Modern trends in the formation of markets for secondary resources. Regional Ecology. 2018; 4(54):88-97. DOI: 10.30694/1026-5600-2018-4-88-97 (rus.).

57. Nikanorova A.A., Lebedev D.A., Nikano-rov P.A., Pimenov A.N., Ventsyulis L.S. Prospects for extracting secondary material resources from the msw in the Leningrad Region. Regional Ecology. 2019; 2(56):72-85. DOI: 10.30694/1026-5600-2019-2-72-85 (rus.).

58. Oleinik P.P., Oleinik S.P. The main problems of processing construction waste. Housing Construction. 2005; 5:24-26. (rus.).

59. Pakhratdinov A.A., Tkach E.V., Oresh-kin D.V. Environmental and geo-environmental rationale for recycling concrete scrap as crushed stone in the production of concrete products. Ecology of Urbanized Areas. 2016; 3:84-88. (rus.).

60. Tshovrebov E.S. Formation of regional management strategies of secondary resource handling. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2019; 14(4):450-463. DOI: 10.22227/1997- 0935.2019.4.450-463 (rus.).

61. Escario J-J., Rodriguez-Sanchez C., Casa-lóa L.V. The influence of environmental attitudes and perceived effectiveness on recycling, reducing, and reusing packaging materials in Spain. Waste Management. 2020; 113:251-260. DOI: 10.1016/j.was-man.2020.05.043

62. Tong X., Nikolic I., Dijkhuizen B., van den Hoven M., Minderhoud M., Wâckerlin N. et al. Behaviour change in post-consumer recycling: applying agent-based modelling in social experiment. Journal of Cleaner Production. 2018; 187:1006-1013. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.03.261

63. Ventsyulis L.S. Environmental-economic damages from solid municipal waste disposal in Leningrad Oblast districts adjacent to the Gulf of Finland. Regional Ecology. 2015; 2(37):27-32. (rus.).

64. Galitskaya I.V., Putilina V.S., Yuganova T.I. Ammonium nitrogen in the leachate of MSW landfills: formation, transformation, and long-term pollution. Geoekologiya. Inzheneraya Geologiya, Gidroge-ologiya, Geokriologiya. 2021; 1:3-13. DOI: 10.31857/ S0869780921010021 (rus.).

65. Galitskaya I.V., Putilina V.S., Yuganova T.I. Duration of leaching metals from the landfill body at municipal solid waste disposal sites. Geoekologiya. Inzheneraya Geologiya, Gidrogeologiya, Geokriologiya. 2020; 6:3-23. DOI: 10.31857/S086978092006003X (rus.).

66. Zagorskaya Yu.M., Zavizion Yu.V. Assessment decomposition degree of municipal solid waste with different disposal period according to the composition. Ecology of Urbanized Areas. 2016; 2:49-54. (rus.).

67. Zelentsov D.V., Tupitsyna O.V., Chertes K.L. Structural and construction design of the system and structures of the supply and distribution of air in the treatment of waste. VestnikMGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2019; 14:1:118125. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.1.118-125 (rus.).

68. Kozliakova I.V., Kozhevnikova I.A., Eremi-na O.N., Anisimova N.G. Methodological principles of assessing geoenvironment for allocation of municipal solid waste management facilities. Geoekologiya. Inzheneraya Geologiya, Gidrogeologiya, Geokriologi-ya. 2021; 1:48-58. DOI: 10.31857/S0869780921010045 (rus.).

69. Likov I.N., Zjakun A.M., Obolenskaja E.V., Golofteeva A.S. Disposal of waste at the landfill of municipal solid wastes in Kaluga and the intensity of biogas formation. Ecology of Urbanized Areas. 2016; 4:4449. (rus.).

70. Lykov I.N., Loginov A.A., Dadayants A.K. Features of using a mineral biofilter at a solid municipal

waste landfill. Ecology of Urbanized Areas. 2019; 4:5156. (rus.).

71. Nikanorova A.A., Pimenov A.N., Vent-syulis L.S. Directions of perfection of waste management systems in Leningrad Region settlements. Regional Ecology. 2017; 4(50):77-82. (rus.).

72. Tshovrebov E.S. Resource-saving: main formation stages, theories and methods, tendencies and prospects of development in industry and construction of Russia. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(1):112-158. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.1.112-158 (rus.).

73. Tskhovrebov E.S., Velichko E.G. Theoretical Provisions of Formation of Methodology for Creation of Complex System of Construction Waste Treatment. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2017; 12(1):(100):83-93. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.1.83-93 (rus.).

74. Pandey R.U., Surjan A., Kapshe M. Exploring linkages between sustainable consumption and prevailing green practices in reuse and recycling of household waste: Case of Bhopal city in India. Journal of Cleaner Production. 2018; 173:49-59. DOI: 10.1016/j. jclepro.2017.03.227

75. Xiao S., Dong H., Geng Y., Brander M. An overview of China's recyclable waste recycling and recommendations for integrated solutions. Resources, Conservation and Recycling. 2018; 134:112-120. DOI: 10.1016/j.resconrec.2018.02.032

76. Bancheva A.I. On Japan's experience in waste management. Ecology of Urbanized Areas. 2016; 2:6169. (rus.).

77. Ventsyulis L.S., Bystrova N.Yu. Environmental efficiency of solid municipal waste management systems in Sweden. Regional Ecology. 2019; 2(56):86-92. DOI: 10.30694/1026-5600-2019-2-86-92 (rus.).

78. Ventsyulis L.S., Pimenov A.N., Nikanorova A.A. Economic efficiency of the municipal solid waste management system in Germany. Regional Ecology. 2019; 3(57):115-122. DOI: 10.30694/1026-5600-20193-115-122 (rus.).

79. Vysokinskaya R.V., Krinochkina O.K. MSW management in developed and developing countries. Geoekologiya. Inzheneraya Geologiya, Gidrogeologi-ya, Geokriologiya. 2020; 1:93-96. DOI: 10.31857/ S0869780920010214 (rus.).

80. Zaikanova I.N. Legal approach to management and ensuring safe disposal of municipal waste in EU countries. Geoekologiya. Inzheneraya Geologiya, Gidrogeologiya, Geokriologiya. 2021; 1:59-68. DOI: 10.31857/S0869780921010094 (rus.).

81. Ali M., Geng Y., Robins D., Cooper D., Roberts W., Vogtländer J. Improvement of waste management practices in a fast expanding sub-megacity in Pakistan, on the basis of qualitative and quantitative indicators. Waste Management. 2019; 85:253-263. DOI: 10.1016/j.wasman.2018.12.030

82. Andersson C., Stage J. Direct and indirect effects of waste management policies on household waste behaviour: the case of Sweden. Waste Management. 2018; 76:19-27. DOI: 10.1016/j.wasman.2018.03.038

83. Azevedo B.D., Scavarda L.F., Caia-do R.G.G., Fuss M. Improving urban household solid waste management in developing countries based on the German experience. Waste Management. 2021; 120:772-783.

84. Duygan M., Stauffacher M., Meylan G. Discourse coalitions in Swiss waste management: gridlock or winds of change? Waste Management. 2018; 72:2544. DOI: 10.1016/j.wasman.2017.11.006

85. Skorik Yu.I., Ventsyulis L.S., Bystrova N.Yu. Problems of solid municipal waste disposal in the Leningrad region. Regional Ecology. 2013; 1-2(34):138-142. (rus.).

86. Ershova S.A., Shishelova S.A., Orlovskaya T.N. Efficiency assessment of urban planning transformations: economic and legal aspects. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(9):1308-1320. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.9.1308-1320 (rus.).

87. Kostrikin P.N. Model of synchronization of integrated development of multifunctional urban environment. Vestnik MGSU [Proceedings of the Moscow State University of Civil Engineering]. 2018; 13:3(114):339-348. (rus.).

88. Liubarskaia M.A., Chekalin V.S., Bachurinskaya I.A. Environmental footprint and its influence in the context of urban economy management. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(10):1461-1472. DOI: 10.22227/19970935.2020.10.1461-1472 (rus.).

89. Finogenov A.I. Architectural-Planning Organization Problems of Municipal Objects for Industrial-Communal Purposes. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015; 8:30-40. (rus.).

90. Pugachev E.A., Pyishnenko E.V. Ecological issues of urban areas. Ecology of Urbanized Areas. 2016; 1:29-34. (rus.).

91. Riabov Y.V. Forecasting the places of occurrence of unauthorized dumps in order to monitor disturbed lands. Regional Ecology. 2012; 1-2(33):63-80. (rus.).

92. Savoskina R.R., Bakhonina E.I. The problem of municipal landfills in the Republic of Bashkortostan. Ecology of Urbanized Areas. 2014; 4:71-74. (rus.).

93. Pimenov A.N., Riabov Y.V. Socio-economic assessment criteria for the waste management systems in the cross-border sub-regions of the Gulf of Finland catchment area. Regional Ecology. 2017; 4(50):101-107. (rus.).

94. Fomenko G.A., Fomenko M.A., Arabova E.A., Ladyigina O.V. The improvement of statistical accounting system for solid municipal waste indicators. Ecology of Urbanized Areas. 2016; 1:43-49. (rus.).

< П

ITH

G Г S

o n

I D

y 1

J со I

n

D S o

=! (

oi n

E со

n 2

n g

D 6

A CD

Г 6 t ( an

DD )

Í!

о n

т

s S

s у с о (D *

, ,

M M

О о 10 10

tv N o o

N N

¡É o

U 3

> in C jn

to <0

<0 ^

i!

<D <u

o ë

o

o o

co <

cd S:

8 «

Sí §

co [j

co E

E o ¿r o

LO O

S*

o E

CD ^

T- ^

95. Okonta F.N., Mohlalifi M. Assessment of factors affecting source recycling among metropolitan Johannesburg residents. Waste Management. 2020; 105:445-449. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.02.006

96. Ek C., Miliute-Plepiene J. Behavioral spillovers from food-waste collection in Swedish municipalities. Journal of Environmental Economics andManagement. 2018; 89:168-186. DOI: 10.1016/j. jeem.2018.01.004

97. Gilli M., Nicolli F., Farinelli P. Behavioural attitudes towards waste prevention and recycling. Ecological Economics. 2018; 154:294-305. DOI: 10.1016/j. ecolecon.2018.08.009

98. Aleksashina V.V., Kartasheva K.K. Solid waste problems in a megalopolis (exemplified by Moscow). Ecology of Urbanized Areas. 2014; 4:59-67. (rus.).

99. Vakhitov Yu.F., Shamsutdinova L.R., Zve-reva T.I., Akbalina Z.F., Belan L.N. The study of changes in the composition of the household waste in the megalopolis of UFA. Ecology of Urbanized Areas. 2014; 1:44-48. (rus.).

100. Ventsyulis L.S., Pimenov A.N., Nikanoro-va A.A. Directions for improving the management systems for solid municipal waste in St. Petersburg. Regional Ecology. 2018; 2(52):95-102. DOI: 10.30694/10265600-2018-2-95-102 (rus.).

101. Kulibaba V.V., Murashko I.I., Toropo-va N.M. Monitoring of the turnover of municipal solid waste in the Leningrad Region. Regional Ecology. 2012; 1-2:33:85-91. (rus.).

102. Gardiner R., Hajek P. Municipal waste generation, R&D intensity, and economic growth nexus — A case of EU regions. Waste Management. 2020; 114:124-135. DOI: 10.1016/j.was-man.2020.06.038

103. Meng X., Wen Z., Qian Y. Multi-agent based simulation for household solid waste recycling behavior. Resources, Conservation and Recycling. 2016; 128:535545. DOI: 10.1016/j.resconrec.2016.09.033

Received May 17, 2021.

Adopted in revised form on June 12, 2021.

Approved for publication on June 21, 2021.

Bionotes: Olga N. D'yachkova — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Construction Technology; Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU); 4 2nd Krasnoarmeyskaya st., Saint Petersburg, 190005, Russian Federation; SPIN-code: 7630-8646; dyachkova_on@mail.ru.

104. Ng S.L. An assessment of multi-family dwelling recycling in Hong Kong: A managerial perspective. Waste Management. 2019; 89:294-302. DOI: 10.1016/j.wasman.2019.04.014

105. Marques P., Manfroi D., Deitos E., Cegoni J., Castilhos R., Rochol J. et al. An IoT-based smart cities infrastructure architecture applied to a waste management scenario. Ad Hoc Networks. 2019; 87:200-208. DOI: 10.1016/j.adhoc.2018.12.009

106. Sarc R., Curtis A., Kandlbauer L., Khodi-er K., Lorber K.E., Pomberger R. Digitalisation and intelligent robotics in value chain of circular economy oriented waste management — A review. Waste Management. 2019; 45:476-492. DOI: 10.1016/j.was-man.2019.06.035

107. Cubillos M., Wulff Jesper N., Wohlk S. A multilevel Bayesian framework for predicting municipal waste generation rates. Waste Management. 2021; 127:90-100. DOI: 10.1016/j.wasman.2021.04.011

108. Esmaeilian B., Wang B., Lewis K., Duarte F., Ratti C., Behdad S. The future of waste management in smart and sustainable cities: A review and concept paper. Waste Management. 2018; 81:177-195. DOI: 10.1016/j.wasman.2018.09.047

109. Gaeta G.L., Ghinoi S., Silvestri F., Tassi-nari M. Innovation in the solid waste management industry: Integrating neoclassical and complexity theory perspectives. Waste Management. 2021; 120:50-58. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.11.009

110. Abdallah M., Talib M.A., Feroz S., Nasir Q., Abdalla H., Mahfood B. Artificial intelligence applications in solid waste management: A systematic research review. Waste Management. 2020; 109:231-246. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.04.057

111. Xu A., Chang H., Xu Y., Li R., Li X., Zhao Y. Applying artificial neural networks (ANNs) to solve solid waste-related issues: A critical review. Waste Management. 2021; 124:385-402. DOI: 10.1016/j.was-man.2021.02.029

co co

^ i I ï

o in