К вопросу об определении защиты и охраны гражданских прав

УДК 347 ББК 67

DOI 10.24411/2073-3313-2018-10017

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ЗАЩИТЫ И ОХРАНЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Теоретико-доктринальное исследование

Денис Наилевич ЛАТЫПОВ, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук E-mail: dennich@mail.ru

Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Аннотация. Статья посвящена общим вопросам правового регулирования защиты гражданских прав. Предметом исследования является определение правовой природы защиты гражданских прав, соотношения категорий охраны и защиты гражданских прав. Сделан обзор соответствующих мнений цивилистов по указанной тематике. Произведен анализ общих условий защиты гражданских прав на основе исследования и обобщения судебной арбитражной практики. Выделены наиболее часто встречающиеся вопросы при разрешении подобных дел. По итогам анализа сделан вывод о необходимости закрепления отдельных правовых норм, призванных установить единообразный подход к правовому регулированию защиты.

Ключевые слова: защита гражданских прав, охрана гражданских прав, условия защиты гражданских прав, способы защиты гражданских прав.

Annotation. The article is devoted to general issues of legal regulation of civil rights protection. The subject of the study is the definition of the legal nature of the protection of civil rights, the correlation of categories of safeguarding and protection of civil rights. The review of corresponding opinions of civilists on the specified subjects is given. The analysis of general conditions for the protection of civil rights on the basis of research and generalization of judicial arbitration practice is made. A generalization of the most frequently encountered questions is given in resolving such questions. Based on the results of the analysis, a conclusion was drawn on the need to consolidate certain legal norms designed to establish a uniform approach to the legal regulation of protection.-

Keywords: civil rights protection, safeguarding of civil rights, conditions for the protection of civil rights, ways to protect civil rights.

Гражданский кодекс Российской Федерации не закрепляет легальных определений понятий ни защиты, ни охраны гражданских прав. Между тем само существование субъективного гражданского права обусловливается наличием данных правовых категорий, поскольку субъективное право представляет собой предусмотренную законом и

обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов.

Из этого определения следует, что обязательным условием существования субъективного права является возможность защитить нарушенное или оспоренное право при помощи государства — суда или административных орга-

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018

нов (ст. 11 Гражданского кодекса РФ). При отсутствии государственной защиты право не может существовать, а при утрате возможности защитить нарушенное право оно, по существу, прекращается.

Например, если собственник утратил возможность истребовать имущество из чужого владения, прекращается ключевое правомочие собственника — право владения имуществом, что влечет прекращение и иных предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий (права по распоряжению и пользованию имуществом), а, следовательно, и права собственности в целом. Утраченное право собственности не подлежит защите ни в судебном порядке (путем удовлетворения иска о признании права), ни в административном порядке (путем государственной регистрации).

Примечательно, что указанная позиция подтверждается судебной практикой1.

Следует, однако, отметить, что понятие защиты гражданских прав нередко рассматривается в сопоставлении с понятием их охраны, что, по мнению большинства авторов, способствует наиболее глубокому анализу существа защиты, разграничению смежных правовых категорий.

Некоторые цивилисты выделяют ряд концепций, по-разному определяющих защиту и охрану субъективных прав и интересов.

Представители первой концепции, к числу которых можно отнести А.П. Сергеева, рассматривают в качестве правовых мер охраны все меры, при помощи которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов2. При этом охрана в узком смысле слова именуется защитой и включает лишь меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании.

Аналогичного мнения придерживается и О.С. Иоффе, отмечая, что охрана интересов личности — категория более объемная, чем одна только сфера борьбы с гражданскими правонарушениями, и что практически, а также в научном отношении гораздо более значимы те гражданско-правовые нормы, которые обеспечивают охрану интересов личности в процессе их вполне нормальной реализации3.

Таким образом, О.С. Иоффе и А.П. Сергеев придают понятию охраны самое широкое зна-

чение, включая в него как меры, применяемые до нарушения права, направленные на нормальную реализацию субъектом своих интересов, так и меры, направленные на устранение «аномальных» правовых явлений. При этом О.С. Иоффе не определяет понятия защиты, употребляя его в качестве синонима охраны.

Представители другой концепции (в частности, Л.С. Явич, А.Ф. Черданцев и др.) в отличие от авторов, приведенных выше, рассматривают охрану субъективных гражданских прав достаточно узко. Она определяется как деятельность государственных органов, применяющих санкции к правонарушителям4. При этом охрана гражданских прав становится возможной лишь после нарушения правовой нормы.

Думается, что данная позиция не вполне удачна, поскольку в этом случае охрана не охватывает «предупредительные» функции. Фактически указанные авторы отождествляют два понятия, урезая признаки понятия охраны до категории защиты.

Сторонники третьей теории четко разграничивают понятия охраны и защиты гражданских прав. Между тем их взгляды на рассматриваемые явления не всегда полностью совпадают.

Так, А.И. Базилевич соглашается с точкой зрения австрийского цивилиста Е. Месснера (Е. Ме8-8пег)5, согласно которой под охраной прав и законных интересов следует понимать только такую деятельность государственных и общественных органов, которая содержит мероприятия предупредительного характера. В тех случаях, когда нарушение права уже произошло, в действие вступает защита.

Таким образом, с понятием охраны А.И. Ба-зилевич связывает мероприятия, направленные на предупреждение нарушения прав, а целью защиты определяет восстановление прав: нарушенных или тех, которым угрожает нарушение6. При этом защита гражданских прав и законных интересов определяется им как реализация юридических санкций гражданско-правовых норм компетентным органом либо непосредственно управомоченным или обязанным лицом в правоотношении в целях осуществления субъективных прав и законных интересов в случае, когда последние оспариваются кем-либо или нарушены.

Аналогичной позиции придерживается В.А. Тар-хов, отмечающий, что охрана каждого права существует постоянно и имеет целью обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения, а к защите прав появляется необходимость при-

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018

бегнуть лишь при нарушении или угрозе их нарушения7.

Представляет интерес также позиция А.П. Вершинина, который, не останавливаясь на понятии охраны, определяет защиту прав как «юридическую деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения»8.

Анализируя изложенные взгляды, следует отметить, что защита гражданских прав связывается названными авторами прежде всего с совершенным правонарушением. При этом охрана в основном определяется в качестве мер предупредительного характера, применяемых до свершившегося факта нарушения права. В принципе, аналогичное понятие защиты закрепляется и законодателем, который употребляет термин «защита» исключительно по поводу нарушения или оспаривания гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Между тем ряд авторов полагают, что обращение за защитой возможно не только в связи с нарушением либо оспариванием прав. По их мнению, к этому выводу можно прийти при исследовании такого установленного законом способа защиты гражданских прав, как признание права (ст. 12 ГК РФ)9.

Однако представляется, что указанное мнение несколько не соответствует сложившейся судебной практике, а, следовательно, и действительности.

В частности, если рассматривать такой способ защиты, как «признание права», обязательным условием для вывода о возможности предъявления иска о признании, например права собственности, думается, будет являться наличие спора о праве10. Указанная позиция обусловлена тем, что защите в силу ст. 4 АПК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. А факт нарушения права подтверждается наличием спора, когда право собственности оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом11. В противном случае теряется весь смысл защиты вещного права.

Думается, аналогичный вывод следует и из анализа материального закона. Так, из п. 1 ст. 1 ГК РФ следует, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Подобная же позиция подтверждается судебной практикой12. Далее необходимо отметить, что истоками мно-

гочисленных споров правоведов о соотношении понятий защиты и охраны, безусловно, будут являться лексические различия данных двух категорий.

В соответствии со словарем русского языка С.И. Ожегова охранять означает оберегать, стеречь13, защищать — охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности14.

На основании данных определений можно прийти к выводу, что понятие охраны включает защиту как ее частный случай, когда необходимо применение активных мер, направленных против чьих-либо посягательств.

Говоря об особенностях «защиты гражданских прав», следует отметить, что данное понятие содержит и «материально-правовой, и процессуально-правовой смысл, так как специальной терминологии для разграничения защиты в области материальных и процессуальных прав не имеется»15.

Под защитой гражданских прав можно понимать как систему мер материально-правового порядка, применяемую в целях устранения препятствий на пути осуществления права, так и деятельность по применению этих мер, осуществляемую компетентными органами в определенной процессуальной форме.

Акцент на процессуальном аспекте «защиты гражданских прав» отмечают и ряд ученых, рассматривающих указанную категорию как процессуальную правоохранительную деятельность, осуществляемую исключительно уполномоченными государственными органами в рамках охранительных правоотношений.

В частности, Н.Т. Арапов рассматривает защиту гражданских прав в качестве установленной законом процессуальной деятельности суда или иного юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению споров о праве и иных правовых вопросов16.

А.И. Базилевич считает, что защита субъективного гражданского права представляет собой констатацию прав соответствующих субъектов или принятие мер материально-правового воздействия в отношении обязанной стороны, осуществляемое в определенной процессуальной форме, когда заинтересованные лица наделяются комплексом процессуальных прав, посредством которых обеспечивается защита субъективных прав и охраняемых законом интересов17.

Отдельного внимания заслуживает мнение цивилистов относительно квалификации такой составляющей, как мера защиты гражданских

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018

прав. В теории гражданского права не сложилось единого определения самого понятия «мера защиты».

Например, В.П. Грибанов рассматривает меру защиты как оперативную одностороннюю принудительную деятельность самого управомо-ченного лица, нуждающегося в защите, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам18.

По мнению Н.А. Чечина, мера защиты субъективных гражданских прав проявляется в принудительном способе осуществления субъективного права, применяемого в установленном порядке компетентными органами в целях восстановления нарушенного или оспоренного права19.

Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы.

Под защитой гражданских прав следует понимать применение предусмотренных законом мер юридического и фактического воздействия компетентными органами либо управомоченны-ми лицами в целях восстановления нарушенных либо оспариваемых прав.

Охрана гражданских прав представляет собой как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных или оспоренных прав.

1 Постановление ФАС СКО от 11.07.2006 г. № Ф08-3140/ 2006 // СПС «Консультант Плюс»

2 Сергеев А.П. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М.: Проспект, 2002. С. 335.

3 Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б.Б. Черепахина. М.: Юрид. лит., 1969. С. 3—4.

4 См.: ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. С. 219;

Черданцев А.Ф. Основы теории государства и права. 2-е изд. / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1971. С. 339.

5 Messner E. Formpflicht und Konsumentenschutz. Muenster, 1990. Р. 27.

6 Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 34.

7 Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 8.

8 Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во СПбУ, 1997. С. 17.

9 Остапюк Н. В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2006. № 4, 5.

10 Постановление ФАС УО от 12.04.2006 г. по делу № Ф09-2538/06-С3 // СПС «Консультант Плюс»

11 Постановление ФАС СЗО по делу № А56-35988/03 // СПС «Консультант Плюс»

12 См., напр.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2014 г. по делу № А61-3820/2013; Постановление ФАС УО от 09.10.2014 г. № Ф09-6674/ 2014;

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2014 г. № Ф05-12881/2013 по делу № А41-44323/12 // СПС «Консультант Плюс»

13 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. С. 418.

14 Там же. С. 196.

15 Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 5—6.

16 Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 65.

17 Базилевич А.И. Указ. соч. С. 36—37.

18 Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 24.

19 Чечина Н.А. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. С. 17.

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018