Типологический анализ факторов дестабилизации социальной структуры

Плотников Владимир Валериевич

кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России

Типологический анализ факторов дестабилизации социальной структуры

В статье рассматривается положение о том, что для обеспечения социальной стабильности необходимо, с одной стороны, своевременное реагирование на основные внутренние угрозы (развитие социальных противоречий, дисфункция социальных институтов, развитие преступности и очагов экстремизма), с другой - развитие эффективных защитных механизмов, направленных на локализацию последствий негативных процессов, еще не прошедших стадию регулирования (на внутреннем уровне), и деструктивных факторов, обладающих внешним по отношению к социальной системе статусом. Производится социологическое обоснование обозначенного тезиса.

Ключевые слова: типология, управление, социальная структура, общество, государство, регулирование, социальные процессы.

V.V. Plotnikov, Master of Philosophy, Assistant Professor of the Chair of Philosophy and Sociology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: inkognito13@inbox.ru

Typological analysis of factors of destabilization of social structure

The basic idea of the study is the provision that to ensure social stability is necessary, on the one hand, a timely response to major internal threats (development of social contradictions, dysfunction of social institutions, the development of crime and hotbeds of extremism), on the other - the development of effective protection mechanisms aimed at localization of consequences of negative processes have not yet passed the stage of regulating (internally) and destructive factors which have external to the system of social status. The article made a sociological study indicated thesis.

Key words: typology, management, social structure, society, state, regulation, social processes.

Стабильность социальной структуры и ее эффективность представляют собой ключевую задачу государства, на уровне которого реализуются основные функции организации общественной структуры. В самом деле, системные нарушения в государстве ведут к комплексному структурному кризису. Так, например, дисфункция определенной сферы общества ведет не только к нарушению регуляции общественных процессов, но и к актуализации социальных проблем, решение которых требует задействования государственных ресурсов. Проведем анализ системных изменений в функционировании государства в условиях возникновения дисфункции одного или нескольких социальных институтов.

В случае нарушений в функционировании религиозной сферы общество утрачивает единое мировоззрение, процессы социализации становятся менее эффективными, положительная общественная мотивация снижается, а уровень конфликтности социума возрастает. Институт государства становится менее действенным рычагом воздействия на общество,

а институты права, образования и семьи испытывают большую нагрузку. Трансформация мировоззрения членов общества приводит к изменениям в развитии социальных запросов. Дисфункция религиозного института приводит к интенсификации развития вариаций мировоззрения общества, при этом эффективность социального взаимодействия снижается, а интенсивность и разнообразие запросов социума повышаются. Но функция института религии может не только снизить свою эффективность, здесь также возможно возникновение несогласованности функционирования религии с прочими социальными институтами. Примером может служить конфликт религии со сферой экономики, этика которой часто не может существовать в согласии с установками большинства религий. Подобные конфликты для государства становятся серьезной проблемой, т.к. для их разрешения необходимо реформирование одной из конфликтных сторон.

Нарушения в функционировании семейного института приводят к уменьшению общественно активного населения (из-за таких факторов,

212

как наркомания, алкоголизм и пр.), понижению уровня трудовых ресурсов, снижению рождаемости (что может привести к демографической проблеме), ухудшению условий социализации и социального контроля. При этом наблюдаются ухудшения в функционировании экономического института, нарушается преемственность религиозных ценностей, институты образования, права, государственные социальные службы начинают испытывать на себе большую нагрузку. За счет спада эффективности активности населения снижается общий уровень достатка, возникают социальные конфликты. Нарушения в семейной сфере косвенно также приводят к снижению уровня материальных ресурсов государства [1].

Дисфункция в сфере образования приводит к снижению уровня профессионализма, недостатку квалифицированных работников, что на системном уровне ухудшает эффективность сферы экономики.

В этой связи функции политической власти по вектору направленности можно подразделить на конструктивные, направленные на повышение эффективности социальных процессов, и защитные, направленные на сохранение структуры общества и противодействие негативным внешним и внутренним тенденциям. Очевидно, что эти две функции власти тесно взаимосвязаны: от оптимальности и эффективности структуры общества зависит его устойчивость к негативным воздействиям, и в то же время от способности государства реагировать на возникновение деструктивных тенденций напрямую зависит степень эффективности процессов, протекающих в обществе. В этом отношении актуализируется вопрос о том, какие основные факторы определяют стабильность общественной структуры, а также каковы основные механизмы выхода социальной системы из состояния внутреннего баланса. Данная проблема имеет многоуровневый характер. Социальные нарушения могут иметь индивидуальный характер и быть связанными с психологическими, личностными, природными факторами. Вместе с тем, имеют место и системные по своему происхождению нарушения, имеющие разрушительные и крайне опасные последствия для локальной социальной системы (государства). Так, в современной социологии экстремизма становится нормой рассматривать явления социальной деструк-тивности в качестве проявления системных противоречий, лежащих в основании. Наиболее авторитетными исследователями в этой

области являются Ю.А. Зубок [2, с. 37-46], В.И. Чупров [2], Е.О. Кубякин [3, с. 100-104; 4; 5], Д.С. Райдугин [6, с. 84-87; 7, с. 54-63], Е.В. Сальников [8], А.В. Сериков [9] и др. К числу оснований можно отнести последовательное нарушение эффективности социальных институтов, развитие локальных противоречий национального, религиозного, материального толка, повышение уровня преступности и т.д.

Следует отметить, что некоторые проблемы носят комплексный характер, представляя собой сочетание локальных факторов и сбоев в работе социальных структур (например, негативные природные условия в сочетании с неправильным проектированием зданий при градостроительстве). Отдельного внимания заслуживают факторы дестабилизации социальной структуры, имеющие внешний для нее характер. Так, если речь идет о внешнем воздействии с целью дестабилизации ситуации в обществе, имеет место целенаправленное расшатывание государственных устоев и создание, а также актуализация внутренних конфликтов.

Помимо рассмотренных выше природных условий, речь идет о неблагоприятных процессах в мировой социальной среде, что затрагивает сферу культуры, геополитическую и экономическую ситуацию. На этом уровне обнаруживается важная теоретико-методологическая проблема: государство обладает различными ресурсами по противодействию негативным тенденциям в зависимости от того, какова природа их источника. По этой причине для адекватной организации стабилизационной политики необходимо построение теоретической модели, на уровне которой будут отражены основные типы социальной деструктивности, источники ее возникновения и методы, посредством которых возможно снизить негативные последствия социальных нарушений. В этом отношении существует несколько классификаций факторов дестабилизации социальной структуры, которые позволяют детализировать рассматриваемую проблему.

Во-первых, деструктивные процессы в обществе характеризуются таким специфическим показателем, как масштаб организации. Так, например, неприятие социальной структуры отдельным членом общества (что может быть вызвано широчайшим спектром оснований - от нарушений процесса социализации до уровня материального благосостояния или негативных личных отношений с государственными служащими) представляет собой индиви-

213

дуальный уровень существования деструктивных процессов в обществе. Подобная ситуация может являться результатом случайного факта неблагоприятного протекания социальных процессов либо представлять собой частный случай социальной девиации. Возникновение единичных фактов развития социальной де-структивности по большей части гасится защитными функциями общественной структуры и не требует каких-либо специальных мер со стороны представителей государственной власти. Вместе с тем, деструктивные тенденции могут проявляться на групповом уровне , что представляет собой уже значительно более серьезную проблему. Так, например, может иметь место развитие радикальных взглядов в среде молодежи с образованием групп, направленность деятельности которых носит деструктивный характер.

Возникновение обособленных, деструктивных по своей направленности социальных групп свидетельствует о выходе негативных тенденций на уровень самоорганизации, в результате чего нарушение социального баланса приобретает статус системной проблемы. Связано это с тем, что само по себе возникновение коллектива деструктивно настроенных единомышленников свидетельствует о наличии определенной общей для представителей данной группы проблемы, что уже не может быть отнесено исключительно к индивидуальным социальным отклонениям. Кроме того, образование деструктивной социальной группы означает возникновение очага организованной, целенаправленной деятельности по разрушению определенного элемента социальной структуры, что представляет собой угрозу для общества как системы [10]. Проблема оснований возникновения группы деструктивно настроенных членов общества непосредственно связана с тематикой проявления системных нарушений в структуре общества. В этом отношении интерес представляет рассмотрение основных сфер социальной жизни на предмет внутренней оптимальности и адекватности. Среди них такие сферы, как образование, религия, право, экономика и сфера семейных отношений. Нарушения в какой-либо из перечисленных сфер могут, не проявляясь напрямую, вызывать различные типы социальных отклонений, ошибочно трактуемых в качестве «частных» случаев социальной девиации.

Социальные нарушения такого масштаба крайне опасны широтой своего распространения, поскольку могут затрагивать напрямую

или косвенно целые прослойки общества, в существенной мере ухудшая условия их существования и повышая число социальных конфликтов. Кроме того, нарушения в какой-либо одной социальной сфере оказывают негативное воздействие на остальные социальные институты, в результате чего снижается общий уровень защитных функций социальной системы. Все рассмотренные уровни развития деструктивных тенденций относятся к сфере внутренних проблем общества. Вместе с тем, существуют деструктивные факторы, существование которых выходит за рамки социальной системы.

К числу внешних деструктивных тенденций следует отнести глобальные процессы,развертывающиеся на уровне мировой социальной среды. Процесс глобальной трансформации характеризуется повышением интегративных тенденций в мировом обществе, ростом числа социальных связей и отношений, выходящих далеко за рамки конкретного государства. В результате имеет место тенденция роста взаимосвязи и, следовательно, взаимозависимости локальных социальных систем. При этом негативное воздействие на конкретное общество могут иметь не только кризисные тенденции (например, экономический кризис в отдельном государстве или локальный военный конфликт), но также и развитие социальных форм, отличных от принятых в конкретном обществе, с последующим их проникновением в структуру отношений локальной государственной системы. Помимо ситуации на уровне мировой социальной среды, к числу внешних для локального общества деструктивных факторов следует отнести неблагоприятные природные условия, эпидемиологическую ситуацию, плохую экологическую обстановку и т.д.

Масштаб негативных тенденций и их тип определяют степень интенсивности проблемы и доступные способы ее локализации. Вместе с тем, далеко не все факторы, определяющие стабильность социальной структуры, могут выступить в качестве объекта государственной регуляции. В этом отношении можно выделить два основных типа деструктивных факторов: подпадающие под сферу государственного регулирования и выходящие за его рамки. В первом случае речь идет о возможности и необходимости вмешательства со стороны государства в протекание социального процесса, во втором - об ограниченности ресурсов политической власти по урегулированию проблемы.

214

В данном случае возможно не столько разрешение проблемы, сколько противодействие ее последствиям на внутреннем уровне организации общественных процессов. Для формирования адекватной стабилизационной деятельности необходимо не только своевременное обнаружение негативной тенденции, но и эффективное определение ее статуса, что позволяет формировать эффективный набор мер по регулированию социальной ситуации. В этом отношении деструктивные тенденции в обществе можно подразделить на два типа: проблемы, основание которых пролегает в сфере государственного регулирования, что делает возможным их эффективное разрешение, и проблемы, на которые государство не может воздействовать напрямую. Среди рассмотренных выше типов деструктивных тенденций возникновение частных случаев социальной деструктивности, развитие негативных тенденций на уровне формирования радикальных (или просто отрицательно настроенных по отношению к власти или отдельным элементам социальной структуры) социальных групп, а также дисфункция и рассогласование основных социальных институтов входят в сферу прямого регулирования политической власти. На начальном этапе реализации антикризисных мер значительно легче элиминировать ряд проблем еще до их возникновения, тогда как на уровне феноменального проявления процесс воздействия осложнен как минимум запаздыванием реакции. В связи с этим в современной социологии вопрос предотвращения социальной деструктивности актуален на институциональном уровне (в первую очередь, речь идет об институте образования), а также на уровне адекватной молодежной политики [11, с. 76-77;

1. Parsons T., Smelser N. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. Taylor & Francis e-Library, Rutledge, 2005.

2. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социологические исследования. 2008. № 5.

3. Кубякин Е.О., Сафронов А.Н. Информационный экстремизм в среде молодежи как деструктивный феномен современного российского общества // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2013. № 4(22).

4. Кубякин Е. О. Молодежный экстремизм в сети Интернет как социальная проблема // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. № 4.

12, с. 127-130]. Так, посредством аксиологических оснований и социально сберегающих мер становится возможным предотвращение социальных противоречий широкого спектра.

Соответственно, здесь реализуется возможность разрешения внутренних проблем посредством изменения структуры общества и управления основными процессами, протекающими в нем. Напротив, для внешних по отношению к локальному обществу деструктивных факторов (таких как изменение мировой социальной среды или масштабные стихийные бедствия) характерна значительная степень независимости от государственной политики (в особенности это касается природных условий). По этой причине противодействие данным тенденциям носит опосредованный характер и зачастую связано с разрешением негативных тенденций по мере их актуализации.

В этой связи для обеспечения социальной стабильности необходимо, с одной стороны, своевременное реагирование на основные внутренние угрозы (развитие социальных противоречий, дисфункция социальных институтов, развитие преступности и очагов экстремизма), с другой - развитие эффективных защитных механизмов, направленных на локализацию последствий негативных процессов, еще не прошедших стадию регулирования (на внутреннем уровне), и деструктивных факторов, обладающих внешним по отношению к социальной системе статусом. При этом речь идет о своевременном и эффективном развитии как социальных служб, направленных на локализацию и устранение частных угроз социальной стабильности (органы правопорядка, МЧС, сфера здравоохранения), так и общих защитных качеств социальной системы.

1. Parsons T., Smelser N. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. Taylor & Francis e-Library, Rutledge, 2005.

2. Zubok Yu.A., Chuprov V.I. Youth extremism. The essence and features of display //Sociological studies. 2008. № 5.

3. Kubyakin E.O., Safronov A.N. Informational extremism in the youth environment as destructive phenomenon of the modern Russian society // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2013. № 4(22).

4. Kubyakin E.O. Youth extremism on the Internet as a social problem //Historical and socio-educational thought. 2011. № 4.

215

5. Кубякин Е. О. Особенности профилактики молодежного экстремизма в современной России // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 1.

6. Райдугин Д.С. Проблема полипарадиг-мальности современной социологии молодежи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 1.

7. Райдугин Д. С. Становление естественной и рефлексивной установок социального познания // Человек. Общество. Инклюзия. 2012. № 3(11).

8. Сальников Е.В. Социально-философский анализ экстремизма. Орел, 2012.

9. Сериков А. В. Молодежный экстремизм в современной России: динамика и отражение в общественном мнении студентов: дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2005.

10. Кубякин Е.О. Основания социологического обоснования феномена экстремизма. Экстремпарантность. Краснодар, 2014.

11. Кубякин Е.О. Готовность молодежи к свершению экстремистских поступков по идейным соображениям // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2010. № 3.

12. Кубякин Е.О. Экстремальность как сущностное свойство сознания и поведения молодежи // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2010. № 1.

5. Kubyakin E.O. Features of prevention of youth extremism in modern Russia // Society-politics, economics, law. 2011. № 1.

6. Raydugin D.S. The multiparadigmatic character problem of modern sociology of youth // Humanitarian, social and economic, and social sciences. 2013. № 1.

7. Raydugin D.S. Formation of natural and reflexive systems of social cognition // Person. Society. Inclusion. 2012. № 3(11).

8. Salnikov E.V. Socially-philosophical analysis of extremism. Orel, 2012.

9. Serikov A.V. Youth extremism in modern Russia: the dynamics and the reflection in public opinion of students: diss. ... Master of Sociology. Rostov-on-Don, 2005.

10. Kubyakin E.O. Bases of the sociological study of the phenomenon of extremism. Extremparantivity. Krasnodar, 2014.

11. Kubyakin E.O. The willingness of young people to the accomplishment of extremist actions for ideological reasons // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2010. № 3.

12. Kubyakin E.O. Extremeness as the essential property of consciousness and behaviour of young people // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2010. № 1.

216