Теоретические основы и принципы стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности

ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2013. № 1. С. 61-68.

УДК 330.341.1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

THEORETICAL FOUNDATIONS AND VALUATION PRINCIPLES OF INTELLECTUAL PROPERTY

М.М. Криворотов, Н.В. Мухаровский M.M. Krivorotov, N.V. Muharovsky

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Рассматриваются теоретические основы оценки объектов интеллектуальной собственности с позиции трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Определены основные теоретические предпосылки формирования цен на рынке интеллектуальной собственности в зависимости от сферы применения, а также представлен анализ основных принципов стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности.

This article considers theoretical foundation of valuation of intellectual property from a position of labor theory of value and the theory of marginal utility. Authors were identified the main theoretical premises of pricing on the market of intellectual property, depending on the application, and also was presented analysis of the basic principles of valuation of intellectual property.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, стоимостная оценка, теория предельной полезности, трудовая теория стоимости.

Key words: intellectual property, valuation, marginal utility theory, labor theory of value.

Формирование экономики, основанной на знаниях и инновациях, стало мировой тенденцией начала XXI в. В связи с этим особое значение приобретает коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности (РИД), что неизбежно предопределяет возрастающее значение оценки объектов интеллектуальной собственности (ОИС).

Проблема интеллектуальной собственности (ИС) и ее оценки становится особенно актуальной в связи со стратегическим курсом на модернизацию и инновационное развитие российской экономики.

Другой аспект актуальности выбранной темы исследования заключается в том, что интеллектуальная собственность является сравнительно новым и гораздо менее изученным объектом оценки (по сравнению с недвижимостью или бизнесом), а рынок оценки интеллектуальной собственности находится на начальной стадии формирования. До настоящего времени не достигнуто согласия по поводу единого способа (алгоритма) оценки объектов интеллектуаль-

ной собственности. Это делает данную проблему предметом дискуссий.

Таким образом, в современных условиях решение проблемы оценки интеллектуальной собственности организаций становится важным условием для решения практических задач модернизации и инновационного развития российской экономики.

Задачи стоимостной оценки ИС решаются в рамках нескольких направлений. В научной литературе рассматривается проблема содержания интеллектуального капитала хозяйствующих субъектов, поднимаются вопросы, связанные с правами на объекты интеллектуальной собственности и методикой оценки, а также различные проблемы управления интеллектуальной собственностью.

Большое внимание в российской экономической и правовой литературе уделяется содержанию категории «интеллектуальная собственность», классификации ОИС и прав на них. Данный вопрос рассматривается в работах Г.Г. Азгальдова, С.В. Валдайцева, Ю.А. Вар-

© М.М. Криворотов, Н.В. Мухаровский, 2013

фоломеевой, Н.В. Дозорцева, Р.И. Капелюш-никова, А.Н. Козырева, О.В. Новосельцева, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова и др. В иностранной литературе данный вопрос освещали Д. Андриссен, П. Боер, Р. Рэйли, Р. Тиссен, Б. Хичнер, Р. Швайс и другие.

Проблемам оценки интеллектуальной собственности уделено особое внимание в работах таких отечественных авторов, как С.В. Вал-дайцев, Н.Н. Карпова, А.Н. Козырев, Б.Б. Леонтьев, В.Л. Макаров, О.В. Новосельцев, и таких зарубежных авторов, как П. Боер, С. Гордон, П. Рассел, Р. Рэйли, Р. Тиссен, Б. Хичнер, Р. Швайс.

Особое направление в экономической литературе составляют работы А.Н. Козырева, А.Л. Сергеева, А.Е. Шаститко, Г. Беккера, Э. Брукинга, У. Буковича, Р. Уильямса, Л. Эд-винсона, в которых авторы рассматривают связь оценки интеллектуальной собственности с интеллектуальным капиталом.

Однако, несмотря на существующий значительный мировой и отечественный опыт оценки и разработки данных вопросов в теоретической литературе, в настоящее время отсутствует системный подход к проблеме оценки интеллектуальной собственности. Не выявлены четкие границы применимости различных методик к оценке интеллектуальной собственности, нет единого алгоритма для определения стоимости ОИС, отсутствует единое понимание проблемы оценки неидентифицируемых объектов интеллектуальной собственности (гудвилла).

Прежде всего в целях данного исследования необходимо определить категорию «стоимость».

В современной экономической литературе понятие «стоимость» употребляется в нескольких значениях. Стоимость - денежная величина затрат на производство и реализацию данного товара (англ. wst, нем. Kosten - расходы, издержки, затраты, стоимость). Стоимость употребляется и как понятие, синонимичное понятию «цена» (англ. value, нем. Wert -цена, стоимость, номинал). Стоимость понимается и как категория, отражающая синтез затрат и результатов производства. Наконец, стоимость рассматривается и как понятие, не имеющее особой субстанции, например, затрат факторов производства.

Исторически можно выделить две концепции определения стоимости (ценности): трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Сторонники трудовой теории стоимости утверждают, что товар не будет обладать стоимостью без воплощенного в нем труда.

Приверженцы теории предельной полезности, напротив, аргументируют приоритетность своей теории воплощенной в товаре полезностью, которую и оценивает потребитель.

Характеризуя трудовую теорию стоимости в целом, отметим ее научную ценность: «трудовая теория стоимости на протяжении столетий позволяла раскрывать содержание рыночной экономики, обнаруживать источник ее развития, способы повышения эффективности, механизмы функционирования различных звеньев экономики, а также поведение различных агентов производства и происхождение всех видов доходов» [9, с. 28].

Развиваясь от А. Смита и Д. Рикардо, трудовая теория стоимости претерпела ряд изменений, но ее основополагающий постулат, согласно которому стоимость товаров - это воплощенный в товаре общественный труд, остался неизменным.

А. Смит пояснял, что не на золото и серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех, кто владеет и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в свое распоряжение.

Рассматривая применимость данной концепции к стоимости ИС, необходимо заметить, что ИС представляет собой результат особого, интеллектуального труда, ценность которого в силу своей специфики определить зачастую представляется невозможным, а сам результат при этом не может в необходимой степени выражать складывающиеся на рынке отношения.

В первую очередь это связано с тем, что интеллект каждого индивидуума качественно неоднороден и определить усредненное значение для общества в целом невозможно. Более того, как замечает Е.В Манаенкова, «сам интеллект можно рассматривать как результат интеллектуально-творческого труда» [6, с. 20].

Следствием вышесказанного стал вывод о слабой применимости трудовой теории стоимости к оценке стоимости ОИС в силу невозможности определения основополагающего момента, а именно заложенного в нем труда. Так, например, Д.И. Кокурин отмечает, что «наиболее адекватным теоретическим основанием ценообразования на информационные продукты, имеющие статус общественной новизны, является теория предельной полезности, согласно которой равновесная цена достигается в точке пересечения кривых убывающей предельной полезности и кривой возрастающих предельных издержек» [4, с. 82].

Однако мы вынуждены не согласиться с данным мнением, поскольку выражая стоимость ОИС через изменение прибавочной стоимости товара, в процессе создания которого ОИС выступает в качестве фактора производства, мы тем самым можем выразить стоимость ОИС как стоимость труда, высвобождаемого за счет внедрения инновации.

Следует также отметить, что в практике стоимостной оценки трудовая теория стоимости реализуется в рамках затратного подхода, в основе которого лежит предположение, что рациональный потенциальный собственник не будет платить за оцениваемый объект сумму большую, чем затраты на создание аналогичного или идентичного объекта.

Рассматривая противоположную концепцию стоимости (теорию предельной полезности), необходимо отметить, что представители австрийской школы объясняли стоимость с позиции экономической психологии покупателя, определяющего его ценность.

Согласно трактовке К. Менгера, «ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния» [7]. Таким образом, можно утверждать, что ценность носит субъективный характер и потому не может существовать вне сознания человека.

Следующий основополагающий момент теории предельной полезности, который необходимо выделить, это понятие редкости благ. Е. Бем-Баверк в работе «Основы теории ценности хозяйственных благ» подчеркивал, что «ценность приобретают материальные блага тогда, когда имеющийся налицо запас материальных благ этого рода оказывается настолько незначительным, что для удовлетворения соответствующих потребностей его или не хватает вовсе, или же хватает только в обрез...» [1]. Инновационные объекты, являясь результатом интеллектуальной деятельности человека и существуя неотъемлемо от автора, безусловно, обладают свойством редкости, так же как и свойством полезности, основанном на возможности получения дополнительного дохода за счет внедрения ОИС.

Обладание данными свойствами позволяет ОИС участвовать в процессе обмена благами, в основе которого, согласно К. Менгеру, лежат три необходимых условия:

• в распоряжении одного хозяйствующего субъекта должны находиться конкретные количества благ, имеющие для него меньшую ценность, чем другие конкретные количества благ,

которыми распоряжается другой хозяйствующий субъект, тогда как у последнего в оценке их должно быть обратное отношение;

• оба хозяйствующих субъекта должны дойти до познания этого отношения;

• они должны обладать возможностью фактически осуществить этот обмен благ [7].

Границами обмена благами будут выступать равенства ценностей обмениваемых благ. Эти равенства достигаются, согласно теории полезности, вследствие уменьшения полезности при последующем потреблении одного и того же блага.

Однако, как было сказано ранее, ОИС обладают рядом специфических свойств, что может повлиять на применимость к ним закона убывающей предельной полезности, это выражается в том, что единожды приобретенный ОИС теряет всякую ценность для повторного его приобретения.

С другой стороны, любой интеллектуальный продукт можно представить в виде единого целого или некоторого набора объектов интеллектуальной собственности. В этом случае приобретение дополнительного объекта ИС из набора будет соответствовать для лицензиата принципу уменьшающейся полезности от всего набора. Стоимость набора будет соответствовать предельной полезности последней из приобретаемых лицензией.

Таким образом, можно утверждать, что предельная полезность для ОИС, представленного в виде конкретного продукта, равна его ценности, а для набора однотипных ОИС она соответственно принимает минимальное значение полезности последнего из приобретаемых.

Следует отметить, что так же, как и теории трудовой стоимости, теории предельной полезности соответствует один из подходов профессиональной стоимостной оценки, в частности рассмотренные положения отражаются в практике применения доходного подхода.

Далее, рассматривая вопрос о теоретических основах стоимостной оценки ОИС, следует отметить, что оценочную деятельность в зависимости от сферы применения принято подразделять на три блока:

• свободная купля-продажа патентов и лицензий;

• оценка при корпоративных трансакциях;

• оценка при принятии решений в спорах о правах [3, с. 4].

Данное деление основывается на трех основных теоремах экономики права, составляющих ее «идейный костяк» и получивших названия теорем Р. Коуза, А. Смита, и Р. Познера.

Обобщая смысл данных теорем, можно сказать, что они утверждают наличие рациональности в поведении отдельного индивида, коалиции индивидов и судебных органов в соответствующих сферах.

Первоначальная идея Р. Коуза, изложенная в статье «Проблема социальных издержек», заключалась в том, что «в отсутствие трансакционных издержек не имеет значения правовая система: люди всегда могут договориться, не неся никаких издержек, о приобретении, подразделении и комбинировании прав так, чтобы в результате увеличилась ценность производства. В таком мире институты, образующие экономическую систему, никому и ни для чего не нужны» [8, с. 95].

Эта идея, сформулированная Стиглицем и впоследствии получившая название «Теорема Коуза», звучит так: «При нулевых трансакционных издержках переговоры между сторонами приведут к таким соглашениям, при которых общее благосостояние максимизируется независимо от первоначального распределения прав» [3, с. 47].

Впоследствии данная теорема претерпела ряд изменений и сегодня имеет следующий вид: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода» [2, с. 12].

Интересным моментом, возникающим при корпоративных трансакциях, является точка зрения на обоснование цены патентной лицензии, согласно которой патент обеспечивает патентообладателю монополию на некотором рынке. Продажа лицензии означает отказ от монополии, стоимость которой определяется размером компенсации, о которой писал Д. Стиг-лер в книге «Теория цены» [10, с. 47]. Здесь имеется в виду утверждение Д. Стиглера о конкурентном поведении монополистов при нулевых издержках трансакций, основанное на предположении о возможности компенсировать монополисту разницу его предполагаемой выручки при монополистическом и конкурентном поведении.

В реальном мире достижение нулевых трансакционных издержек невозможно. Однако и в этом случае у людей сохраняется значительная свобода, в рамках которой они могут договариваться. В наибольшей степени такая свобода реализуется при корпоративных трансакциях, когда круг договаривающихся сторон

ограничен, а их интересы во многом совпадают. Планируя корпоративные трансакции, их участники должны исходить из идеального решения, которое было бы реализуемо в мире с нулевыми трансакционными издержками, а потом приближаться к нему, учитывая ограничения, накладываемые правовой системой и т. п.

Теоремой А. Смита принято называть утверждение о том, что «разделение труда ограничено размерами рынка» [3, с. 10].

В соответствии с теоремой А. Смита добровольный обмен приносит выгоду обеим сторонам. Данная теорема устанавливает связь рынка, разделения труда и эффективности производства. Развитие рыночных отношений и обеспечение выгод в процессе обмена достигаются рациональностью предпринимательской деятельности, которая возникает в результате специализации, основанной на разделении труда. За счет этого происходит увеличение объемов производства и увеличение масштабов обмена. При этом возникает противоречивый процесс. С одной стороны, в целом издержки снижаются за счет специализации, с другой - за счет расширения территориальных границ рыночных отношений трансакционные издержки возрастают. В результате выгоды от разделения труда в силу роста трансакционных издержек могут быть сведены к нулю. Отсюда следует, что границы рыночных отношений, в рамках которых выгоды от разделения труда сравниваются с трансакционными издержками, выступают в качестве границ между субъектами рыночных отношений. Другими словами, с одной стороны, рыночные обмены совершаются только тогда, когда благодаря разделению труда и специализации производства они выгодны обеим сторонам с учетом трансакционных издержек. С другой стороны, специализация уместна лишь в тех случаях, когда рынок достаточно велик. «Инвестиции в специализированные производственные технологии, вполне окупающиеся в условиях большого рынка, могут не окупаться в условиях рынка малого» [2, с. 49], что в полной мере соответствует принципам рационального поведения сторон при свободной купле-продаже патентов и лицензий.

По аналогии с образом невидимой руки, если рассматривать рынок как институт для снижения трансакционных издержек при обменах, то факт совершения каждой сделки надо понимать как свидетельство эффективности данного института.

Отсюда вытекает практическое значение: законодательство должно всемерно поощрять обмен, устраняя искусственные барьеры любо-

го рода и обеспечивая юридическую защиту добровольно заключаемых контрактов.

Теорема Познера не имеет какой-либо общепризнанной канонической формулировки, «как и остальные две теоремы экономики права, она представляет собой скорее способ рассуждения или систему взглядов, основанных на анализе реальной судебной практики и формулируемых в краткой или развернутой форме. В основе любой из этих формулировок виден принцип целесообразности, прослеживаемый в судебных решениях и законодательных актах» [3, с. 50].

Сам Р. Познер сформулировал свою теорему в виде ясной и простой максимы: «юридические правила должны подражать рынку» [2, с. 52], или, говоря иначе, способствовать установлению такого распределения прав собственности, которого достигал бы рынок при отсутствии трансакционных издержек, и к которому экономические агенты приходили бы сами, если бы в этом им не препятствовали положительные издержки трансакции.

Практическая значимость теоремы Р. Познера для решения проблем, обозначенных в данном исследовании, в первую очередь связана со спецификацией прав на результаты НИОКР и включением их в гражданский оборот. Актуальность этой проблемы, как отмечает А.Н. Козырев, «для современной России трудно переоценить, так как в силу различных причин не полностью специфицированы права практически на все результаты НИОКР, полученные до 1991 г., а также на значительную часть результатов, полученных после» [3, с. 51]. При этом очень немногие экономисты, государственные чиновники и руководители крупных научных центров понимают, что большое количество проблем коммерциализации технологий порождено именно неполной спецификацией прав на них.

Вышеназванные теоретические положения обусловливают как сам процесс определения стоимости (оценки), так и принципы ценообразования на рынке ИС:

• принцип полезности - рыночную стоимость имеют объекты оценки, способные удовлетворять конкретные потребности при их использовании в течение определенного периода времени;

• принцип спроса и предложения - рыночная стоимость объекта оценки зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей;

• принцип замещения - рыночная стоимость объекта оценки не может превышать наиболее вероятные затраты на приобретение объекта эквивалентной полезности;

• принцип ожидания - рыночная стоимость объекта оценки зависит от ожидаемой величины, продолжительности и вероятности получения доходов (выгод), которые могут быть получены за определенный период времени при наиболее эффективном его использовании;

• принцип изменения - рыночная стоимость объекта оценки изменяется во времени и определяется на конкретную дату;

• принцип внешнего влияния - рыночная стоимость объекта оценки зависит от внешних факторов, определяющих условия их использования;

• принцип наиболее эффективного использования - рыночная стоимость интеллектуальной собственности определяется исходя из наиболее вероятного использования интеллектуальной собственности, являющегося реализуемым, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым, в результате которого расчетная величина стоимости интеллектуальной собственности будет максимальной [5].

Кроме названных выше к основным принципам оценки ИС также следует отнести:

• Принцип экономического разделения, который заключается в том, что имущественные права на собственность следует разделять и соединять таким образом, чтобы стоимость собственности при этом увеличивалась. Этот принцип существеннен для интеллектуальной собственности, так как при оценке ОИС важны прежде всего права в силу нематериально-сти объектов и законодательством предусмотрена передача части прав или полная уступка прав.

• Принцип предельной продуктивности (или принцип вклада). Вклад - это сумма, на которую изменяется стоимость ОИС, или чистая прибыль, полученная от него вследствие наличия или отсутствия какого-либо улучшения или дополнения к используемым факторам производства. Причем величина вклада, как правило, не соответствует пропорциональному изменению стоимости. В результате инвестирования должен быть получен определенный доход, остающийся после покрытия издержек.

Данные принципы можно классифицировать по трем основным группам:

1. Принципы, основанные на представлении собственника нематериальных активов (текущего или потенциального).

2. Принципы, обусловленные ситуацией на рынке.

3. Принципы, связанные с эксплуатацией самой собственности (рис. 1).

Следует сказать, что в основе данных принципов лежат закономерности поведения экономических агентов, которые в общем виде могут быть описаны тремя правилами экономического прагматизма Бем-Баверка:

1) благо, получаемое субъектом в обмене, должно обладать для него большей полезностью, чем благо отдаваемое, то есть обмен должен приносить выгоду субъекту;

2) субъект стремится получить в обмене наибольшую из возможных полезностей, то есть совершить сделку с максимальной выгодой для себя;

3) субъект предпочтет совершить сделку с меньшей для себя выгодой, чем вообще отказаться от обмена и потерять, таким образом, даже небольшое приращение полезности.

Рис. 1. Классификация принципов оценки ОИС

В свою очередь, данные закономерности • факторы предложения;

формируют факторы, непосредственно участ- • факторы, обусловленные спецификой

вующие в процессе рыночного ценообразова- ОИС;

ния на рынке ИС (рис. 2): • факторы институциональной среды.

• факторы спроса;

Рис. 2. Схема ценообразования на рынке ОИС

Спрос на рынке интеллектуальной собст- ботках, обеспечивающих рост производствен-

венности представляет собой потребность по- но-экономических показателей. Величина спро-

купателей в новых научно-технических разра- са определяется максимальным количеством

товара (ОИС), который может приобрести определенный покупатель по определенной цене в определенный период времени.

С точки зрения покупателя, его индивидуальный спрос определяется теми преимуществами, которые ему сулит использование определенного ОИС. Выгоды от приобретения права на использование ОИС варьируются в зависимости от вида ОИС. Цена покупателя в данном случае будет обусловлена той прибылью, которую он планирует получить в результате использования ОИС. Именно в этой дополнительной прибыли, ожидаемой покупателем, и заключается ценность приобретаемого ОИС для покупателя, или так называемая субъективная полезность товара (ОИС). Таким образом, основным фактором, формирующим стоимость ОИС со стороны спроса, является потенциальный доход, который может быть получен от использования приобретаемого товара - объекта ИС.

Вторым главным ценообразующим фактором является предложение. Предложение на рынке интеллектуальной собственности представляет собой желание и возможность конкретного продавца ОИС продать свой товар. Величина предложения ОИС, соответственно, определяется максимальным объемом (стоимостью) ОИС, приготовленных для продажи в определенное время в определенных рыночных условиях. Основным фактором со стороны предложения выступают затраты (издержки) продавца, включая прибыль разработчика (инвестора) на разработку ОИС. В оценке продавцом ценности своего товара также присутствует фактор ожидания и, соответственно, риска.

Кроме вышеперечисленных факторов спроса и предложения существует ряд факторов, обусловленных действием рыночной среды и законодательной инфраструктуры. С точки зрения оценки в данном случае речь идет о существовании принципа зависимости цены ОИС от внешней среды, связанного с зависимостью спроса и предложения на рынке интеллектуальной собственности от рыночной и политической конъюнктуры.

К факторам внешней среды в первую очередь можно отнести налоговую политику государства, имеющую значительные возможности как в стимулировании создания новых научно-технических достижений и активизации их коммерциализации, так и в снижении активности в данной области, нормы налогового законодательства, регулирование внешнеэкономической деятельности, нормы бухгалтерского учета и т. д.

Среди факторов, обусловленных спецификой ОИС, заметное место занимают условия конкретных лицензионных договоров: объем передаваемых прав (полная, исключительная, неисключительная лицензия), объем предаваемой документации (конструкторская, технологическая и т. д.), сроки действия лицензии, сроки освоения предмета лицензии; условия о взаимообмене усовершенствованиями предмета лицензии; ответственность сторон за нарушение конфиденциальности: издержки по возможным судебным искам третьих лиц за нарушение патентных прав и т. д.

Особенности ценообразования интеллектуальной собственности определяются также формами ее коммерциализации, т. е. конкретными операциями по передаче ОИС от субъекта субъекту: купля-продажа лицензий, внесение в уставный капитал, предоставление в качестве залога и т. д. В зависимости от того, каким образом предполагается реализовывать права на ОИС, цена ОИС может в значительной степени варьироваться.

Факторы ценообразования интеллектуальной собственности, кроме прочих условий, определяются также видом ОИС, обладающим рядом специфических черт, выделяющих его из числа прочих ОИС. Ввиду этого на рынке интеллектуальной собственности в зависимости от вида ОИС выделяют отдельные сегменты: рынок товарных знаков, рынок авторских прав, рынок программ ЭВМ и т. д.

Таким образом, различные сочетания факторов спроса, предложения, рыночной конъюнктуры и законодательной инфраструктуры, а также специфика ОИС как товара обусловливают особый характер ценообразования на рынке интеллектуальной собственности. Ценообразование на рынке ОИС как процесс формирования цены на соответствующий товар предполагает учет всех вышеназванных факторов в ходе соизмерения издержек и выгод.

Из вышеизложенного можно сделать ряд выводов:

• выражая стоимость ОИС через изменение прибавочной стоимости товара, в процессе создания которой ОИС выступает в качестве фактора производства, мы тем самым можем выразить стоимость ОИС как стоимость труда, высвобождаемого за счет внедрения инновации;

• предельная полезность для ОИС, представленного в виде конкретного продукта, равна его ценности, а для набора однотипных ОИС она соответственно принимает минимальное значение полезности последнего из приобретаемых;

• ИС как информационно-интеллектуальный продукт, выступая в роли специфического товара и обладая свойствами полезности, охраноспособности, отчуждаемости, редкости, так же, как и любой товар, обращающийся на рынке, имеет стоимость, однако специфический характер ОИС, а также его нематериальная природа и институциональная среда и формы капитализации в немалой степени оказывают влияние на ценообразование на рынке ИС, в силу этого рынок ИС зачастую нуждается в особых посредниках, способных определить рыночную цену ОИС как ориентира, необходимого для эффективного управления РИД;

• стоимостную оценку прав ИС в зависимости от сферы применения принято подразделять на три блока:

- свободная купля-продажа патентов и лицензий,

- оценка при корпоративных трансакциях,

- оценка при принятии решений в спорах о правах.

Данное деление основывается на трех основных теоремах экономики права, получивших названия теорем Р. Коуза, А. Смита, и Р. Познера, утверждающих наличие рациональности в поведении отдельного индивида, коалиции индивидов и судебных органов в соответствующих сферах.

В заключение следует отметить, что стоимостная оценка ИС является сегодня одной из сложнейших областей оценочной деятельности в силу необходимости учитывать в процессе оценки множество факторов, способных оказывать как прямое, так и косвенное воздействие на стоимость ОИС, при этом многие из них, такие как факторы институциональной среды, а также специфические особенности ОИС, в большинстве случаев могут быть оценены с весьма высокой долей погрешности, а в отдельных ситуациях и вовсе не могут быть выражены через абсолютную величину.

1. Бухарова М. А. Комментарий к докладу У.В. Зининой «Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет». - URL : http://www.ecsocman.hse.ru/text/16208459 (дата обращения: 10.11.2012).

2. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. - М. : ИМЭМО, 1990. - 90 с.

3. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. - М. : Экспертное бюро-М, 1997.

- 289 с.

4. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. - М. : Экзамен, 2001. - 576 с.

5. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности. Утв. приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.11.2002 № СК-4/21297. -URL : http://www.dpo-group.ru/legislation/m-1. asp (дата обращения: 10.11.2012).

6. Манаенкова Е. В. Формирование интеллектуальной собственности в Российской экономике : дис. ... канд. экон. наук. - Саратов, 1997. - 197 с.

7. Менгер К. Основания политической экономии. URL : http://www.fondint.narod.ru/bibl/ alf/12m/01/menger/01/31.html (дата обращения: 10.11.2012).

8. Природа фирмы / под ред. О. И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера; пер. с англ. М. Я. Ка-ждана; науч. ред. пер. В. Г. Гребенников. - М. : Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ: Дело, 2001. - 360 с.

9. Скулкин М. Р. Теоретическая экономика в свете реального современного мирового экономического развития // Известия УрГЭУ. -1999. - № 2. - С. 28-35.

10. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. - СПб. : Лениздат, 1 996.

- 702 с.