Основные аспекты тарифной политики на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

О.В. Касачева

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Рассмотрены основные проблемы и пути их решения при определении страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также при установлении скидок и надбавок к тарифам. В основе метода определения страхового тарифа предложено использовать интегральный показатель страхователя.

Система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в России действует с января 2000 г. Она введена Федеральным законом от 24.07.98 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Этот закон заменил действовавшие длительное время Правила возмещения вреда, которые вступили в противоречие с рыночными отношениями и основывались на индивидуальном методе компенсации пострадавшим. Подобный метод в значительной степени зависел от финансового состояния предприятия, наличия вины работодателя и потому не обеспечивал гарантированности и полноты защиты интересов пострадавшего и его семьи, особенно в случаях ликвидации, банкротства или снижения платежеспособности предприятия (организации).

Принципиальное отличие нового порядка социальной защиты пострадавших на производстве состоит в том, что он полностью переведен на страховые принципы, основу которых составляет солидарность плательщиков страховых взносов, позволяющая перераспределять средства в необходимых случаях и создавать определенные резервы. Все юридические и физические лица, нанимающие граждан, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности обязаны страховать своих работников.

С принятием закона обеспечивается более высокий уровень защищенности застрахованных, включающий, наряду с компенсацией утраченного заработка, расширенную систему медицинской, социальной и профессиональной реабилитации. Пострадавший на производстве работник не вступает в конфликт со своим работодателем по порядку назначения и размеру страховых выплат, поскольку комплексную социальную защиту застрахованных и членов их семей обеспечивает страховщик в лице Фонда социального страхования Российской Федерации. В связи с этим облегчается и положение работодателя, с которого снимается работа по назначению и выплате страхового обеспечения.

Важным преимуществом нового вида социального страхования является не только гарантированное возмещение утраченного заработка пострадавшим, но и тот факт, что Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрен ряд мер по предупреждению и профилактике страховых случаев, повышению экономической заинтересованности работодателей в улучшении условий и охраны труда.

Финансирование данного вида страхования осуществляется за счет страховых взносов страхователей по дифференцированным страховым тарифам, установленным в зависимости от класса профессионального риска страхователя. В связи с этим важной задачей является создание финансовой устойчивости Фонда социального страхования.

Бюджет обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в целом по России пока является бездефицитным, но анализ имеющихся тенденций (табл. 1) показывает, что без корректировки действующего механизма формирования доходов и расходов у Фонда на этом направлении деятельности могут возникнуть серьезные проблемы.

Решение задачи достаточного пополнения бюджета напрямую связано с совершенствованием тарифной политики по данному виду страхования, которая до сих пор подвергается резкой критике.

Действующие подходы при расчете и установлении страховых тарифов базируются на принципе эквивалентности обязательств страхователя и страховщика, то есть величина страховых взносов должна покрывать объем всех выплат, связанных с возмещением вреда пострадавшим на производстве.

Механизм определения и установления страхователям (предприятиям, учреждениям, организациям) страховых тарифов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируется ст. 21 Федерального закона № 125-ФЗ, в которой обозначено, что страховые тарифы, дифференцированные по группам отраслей экономики в зависимости от класса профессионального риска, устанавливаются ежегодно Федеральным законом. На 2000 г. было утверждено 14 классов профессионального риска с размером тарифа от

0,2% к начисленной оплате труда в пользу работников предприятия у 1-го класса профессионального риска до 10,7% у 14-го класса. С 2001 по 2005 г. согласно соответствующим федеральным законам о страховых тарифах действовало 22 класса профессионального риска с размером тарифа от 0,2 до 8,5%. С 2006 г. количество классов профессионального риска расширено до 32, что связано с введением Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), который содержит 1842 кода видов экономической деятельности, вместо ранее используемого Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), содержащего 755 кодов отраслей (подотраслей) экономики.

Такое расширение позволило более конкретно и точно определять класс профессионального риска, выделять вид экономической деятельности, сблизить размеры страховых тарифов к адекватным затратам страхователей на страховое обеспечение пострадавших на производстве работников, но полностью решить проблему соответствия размера уплачиваемых страховых взносов страхователями и расходов на страховое обеспечение пострадавшим на производстве не удалось.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ понятие «класс профессионального риска» определяется как «уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившихся по видам экономической деятельности страхователей».

Практика доказала неэффективность механизма установления тарифов по данному виду страхования в зависимости от отраслевого принципа деления работодателей по классам профессионального риска. Покажем это на примере страхователей Томской области. По состоянию на 01.01.2005 г. на учете в Томском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по г. Стрежевому состояло 646 страхователей с числом работающих 26707 человек (5% от общего количества работающих в Томской области). За период 2000-2004 гг. на предприятиях города произошло 220 несчастных случаев. В 2004 г. фактически поступило от страхователей «города нефтяников» страховых взносов в сумме 29386,6 тыс. руб., а расходы на выплаты пострадавшим в результате несчастных случаев составили 65039,7 тыс. руб., что превысило в 2,2 раза полученные доходы, то есть 37% от общей суммы расходов по Томскому региональному отделению ФСС РФ. Отсюда следует, что обеспечение пострадавших г. Стрежевого на 50% осуществляется за счет других районов [2. С. 55]. Получателей страховых выплат 595 человек, что составляет 18% от общего количества получателей по региональному отделению. Из общего количества получателей 69% - это работники ОАО «Томскнефть», однако класс профессионального риска у страхователя невысокий - 4, которому соответствует страховой тариф 0,5%.

В основу установления тарифов страхователям необходимо положить соотношение между суммой начисляемых и уплачиваемых страхователем страховых взносов и суммой расходов по страхованию, выплачиваемых пострадавшим на данном предприятии от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

Отраслевой принцип не гарантирует такого соответствия по следующим причинам:

1. Смена страхователями основного вида деятельности в связи с изменением экономических условий приводит к тому, что установленный страхователю страховой тариф, соответствующий подтвержденному виду деятельности, может не соответствовать уровню расходов по травматизму, сложившемуся в предыдущие годы, когда этот страхователь занимался другим видом деятельности.

2. При реорганизации страхователей и создании в результате новых юридических лиц, функционирующих как управленческие компании (имеют минимальный размер страхового тарифа), финансовый «груз»

ответственности за страховые случаи, произошедшие на предприятиях-правопредшественниках, возлагается на указанных вновь созданных страхователей как правопреемников, и, соответственно, расходы на выплаты по страхованию неадекватны размеру и уплачиваемым страховым взносам этой категории страхователей.

3. Имеется большое различие в значениях показателей, характеризующих уровень производственного травматизма, а значит, и расходов по возмещению вреда у конкретного страхователя, и соответствующих средних показателей в отрасли экономики (по видам экономической деятельности). В связи с этим в один класс профессионального риска попадают страхователи с большими различиями как по условиям производства, так и по уровню травматизма.

4. Применение для определения класса профессионального риска Классификатора отраслей экономики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.08.1999 г. № 975. Данный классификатор составлен в соответствии с наименованиями отраслей, приведенными в Общесоюзном классификаторе «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ). Однако Общесоюзный классификатор отраслей, утвержденный 01.01.1976 г., утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января

2003 г., а вместо него Постановлением Госстандарта РФ от 16.11.2001 г. № 454-ст введен Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). Поэтому для отнесения страхователей (которые с 01.01.2003 г. применяют ОКВЭД) к тому или иному классу профессионального риска применяется «переходный ключ» от кодов ОКВЭД к кодам ОКОНХ, который не позволяет достичь полной аналогии между ними, что в свою очередь приводит к неправильному определению класса профессионального риска страхователя. Например, виду экономической деятельности 14.21 «Разработка гравийных и песчаных карьеров» в результате применения переходного ключа могут соответствовать следующие коды по ОКОНХ: 16221, 16231, которые относятся к 12-му классу профессионального риска с тарифом 1,3%, 12120 - 11-й класс, тариф 1,2%; 16511 -13-й класс, тариф 1,4%; 14293 - 14-й класс, тариф 1,5%; 16262 - 21-й класс, тариф 3,1% [3, 4].

5. По-прежнему сохраняется формальный характер подтверждения основного вида деятельности страхователя, основанного на сведениях, формируемых и представляемых самим страхователем, достоверность которых зачастую не может быть проверена. Этим пользуются страхователи для необоснованного занижения страхового тарифа.

В настоящее время отнесение того или иного вида экономической деятельности (ВЭД) к классу профессионального риска производится по величине интегрального показателя, равного отношению суммарных затрат на исполнение обязательств по страхованию к сумме выплат в пользу работающих по данному ВЭД за предшествующий календарный год. Размер страхового тарифа по каждому классу рассчитывается как усредненный для отрасли в целом, а потому является завышенным для предприятий, относительно благополучных с точки зрения травматизма и профессионального вреда, и в то же время заниженным для предприятий с высокой степенью травмоопасности.

Поэтому необходимо перейти к определению величины интегрального показателя для каждого предприятия без отнесения его к какому-либо ВЭД, причем используя показатели его работы не истекшего календарного года, а определенного периода (от года до трех лет), что позволит более точно определять класс профессионального риска.

Нужна большая индивидуализация и дифференциация, чем сейчас, при назначении страховых тарифов. В первую очередь это должно касаться крупных предприятий с численностью свыше 1000 человек. Именно таких предприятий в России всего около 1%, но они обеспечивают почти половину сборов страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний [5. С. 4]. К любым предприятиям, и в первую очередь к наиболее крупным, необходимо применять обоснованные справедливые подходы в плане определения для них размеров страховых тарифов.

Важной задачей формирования системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска, создании механизмов экономического стимулирования деятельности предприятий по улучшению условий и охраны труда, снижению травматизма, а значит, и расходов Фонда, связанных с обеспечением выплат по данному виду страхования. Роль главного инструмента в механизме экономической заинтересованности работодателя в снижении профессионального риска призваны сыграть скидки и надбавки к страховому тарифу. В соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования № 11 от 05.02.2002 г., надбавка или скидка устанавливаются организации только при условии, если три ее показателя «а», «в», «с» одновременно больше или соответственно меньше средних аналогичных показателей вида экономической деятельности, которому соответствует вид деятельности страхователя, где:

а - это отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;

в - количество страховых случаев на тысячу работающих;

с - количество дней нетрудоспособности за предшествующий год на один случай.

В 2003 г. по Томской области надбавки к страховому тарифу были установлены 34 организациям, в

2004 г. - 39, в 2005 г. - 46, 2006 г. - 37. Однако ранее называемому предприятию ОАО «Томскнефть», несмотря на высокий уровень травматизма, с 2002 г. надбавка так и не была установлена к страховому тарифу, ибо ее показатели («а», «в», «с») не превышали одновременно среднеотраслевые.

К сожалению, практика установления скидок и надбавок показывает, что действующий механизм нуждается не столько в совершенствовании, сколько в кардинальном изменении (табл. 2).

В применяемой в настоящее время методике расчета скидок или надбавок к страховому тарифу учитывается сумма обеспечения по страхованию за предшествующий год по всем страховым случаям, произошедшим за весь период осуществления страхователем финансово-хозяйственной деятельности. Это ставит страхователей в неравные условия. Вновь образованные организации не имеют такого количества несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в прошедшем периоде по сравнению с организациями, проработавшими определенный период. Количество несчастных случаев будет увеличиваться пропорционально увеличению срока финансово-хозяйственной деятельности страхователя. Вместе с тем необходимо учитывать и поощрять проводимую страхователем в настоящее время работу по созданию здоровых и безопасных условий труда.

Поэтому предлагается:

- уменьшить период, в течение которого учитываются случаи, по которым рассчитывается сумма выплат обеспечения по страхованию, например, от 3 до 5 лет;

- отойти от Методики установления надбавки только в случае выполнения трех условий. И если один из показателей значительно, например в два раза, превышает среднеотраслевой, то страхователю в обязательном порядке должна быть установлена надбавка;

- учитывать уровень несчастных случаев со смертельным исходом, что сейчас не предусмотрено в нормативно-правовой базе по данному виду страхования. Отсутствие дней нетрудоспособности, как правило, только улучшает показатели страхователя.

Что касается еще одного направления деятельности Фонда по профилактике производственного травматизма, позволяющего страхователям использовать до 20% страховых взносов на финансирование предупредительных мероприятий по охране труда, то оно имеет также и положительные результаты, и недостатки.

Напомним, что перечень предупредительных мероприятий по профилактике производственного травматизма, подлежащих частичному финансированию за счет страховых взносов (табл. 3), ежегодно утверждается Постановлением Министерства здравоохранения и социального развития РФ [6. С. 3].

Наблюдается постепенный рост заинтересованности страхователей в использовании данных финансовых средств. Для многих предприятий получить разрешение на финансирование предупредительных мер в счет уплаты страховых взносов явилось стимулом для погашения просроченной задолженности по обязательным платежам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В 2006 г. изменился порядок расчета планируемой суммы на финансирование предупредительных мер. При расчете предельно допустимого объема финансирования не стали учитываться расходы по возмещению вреда пострадавшим на данном предприятии, произведенные Фондом. Эта мера привела к существенному увеличению страховых взносов, которые страхователь смог направить на финансирование расходов по охране труда. Так, если в 2002 г. право на финансирование предупредительных мер в счет уплаты страховых взно-

Доходы и расходы средств социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний по ГУ - Томское РО ФСС РФ [1]

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Доходы (млн руб.) 68,4 103,4 131,1 150,5 189,4 209,7 215,3

Расходы (млн руб.) 35,9 83,9 135,1 160,3 174,1 203,7 255,7

Т а б л и ц а 2

Динамика количества страхователей Российской Федерации, которым установлены скидки и надбавки к страховому тарифу от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний [1]

2003 г. 2004 г. 2005 г.

Скидка Надбавка Скидка Надбавка Скидка Надбавка

Кол-во организаций 751 5675 850 5469 911 5937

Т а б л и ц а 3

Перечень предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, финансируемых за счет 20% страховых взносов страхователя

Вид расходов Год

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами + + + + + -

Оплата стоимости путевок на профилактическое санаторно-курортное оздоровление работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами + + + + + +

Проведение аттестации рабочих мест по условиям труда - + + + + +

Приобретение приборов контроля за состоянием условий труда - + + - - -

Сертификация работ по охране труда - - + + - -

Оплата расходов на приобретение работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, сертифицированных средств индивидуальной защиты по установленным нормам (СИЗ) + + + +

По результатам аттестации рабочих мест проведение работ по нормализации уровней запыленности и загазованности воздуха на рабочих местах - - - - - +

сов получили 67 страхователей Томской области на сумму 3,2 млн руб., в 2005 г. - 195 страхователей на сумму 12,5 млн руб., то в 2006 г. - 188 предприятий на сумму 15,8 млн руб. Безусловно, эти показатели могли бы быть существенно выше. Однако сложившаяся практика ежегодного принятия на текущий год порядка и условий финансирования предупредительных мер не способствует стабильности в работе страхователя по их внедрению, ограничивает сроки получения разрешения на финансирование.

Необходимо законодательно установить постоянно действующую норму о направлении двадцати процентов страховых взносов страхователя на финансирование предупредительных мер.

Ограничивает количество страхователей, заинтересованных в получении финансирования, и сама процедура его оформления. Общее количество заинтересованных предприятий остается незначительным от общего числа страхователей. Это касается, прежде всего, страхователей с численностью работающих менее

100 человек и имеющих незначительную сумму страхового взноса и невысокий страховой тариф. Мероприятия, включенные в перечень предупредительных мер, слишком дорогостоящие для таких страхователей, а двадцать процентов от суммы перечисленных страховых взносов, как правило, составляют всего лишь от десятков до сотен рублей.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний находится в начале пути своего становления. Отечественный опыт рассматриваемого вида страхования весьма ограничен, механизм его осуществления содержит ряд недоработок и упущений.

Внесение изменений и дополнений в соответствующие законодательные и нормативные правовые акты позволило бы повысить социальную защищенность застрахованных от профессиональных рисков и более эффективно использовать средства Фонда на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ЛИТЕРАТУРА

1. Статистические данные Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

2. Бредихина Г.И. Основные направления социального страхования в России и Германии: страхование от несчастных случаев на производстве

и профессиональных заболеваний // Вестник государственного социального страхования. 2005. № 12. С. 54-55.

3. Дмитриева В.А. О проблеме установления скидок и надбавок к страховым тарифам // Вестник государственного социального страхования.

2001. № 7. С. 76.

4. Чеверева М.И. О правилах отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска // Социальный мир. 2001. № 2.

С. 20-23.

5. Петросьянц Э.В. Социальному страхованию в России противопоказаны революции // Вестник государственного социального страхования.

2002. № 12. С. 4.

6. О порядке и условиях финансирования в 2002 г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональ-

ных заболеваний работников: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 г. № 136 // Российская газета. 2002. 6 марта.

Статья поступила в редакцию журнала 20 декабря 2006 г., принята к печати 27 декабря 2006 г.