Институционализация гражданской журналистики как условие становления гражданского общества

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 151, кн. 5, ч. 1 Гуманитарные науки 2009

ЖУРНАЛИСТИКА

УДК 07:316.3

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ КАК УСЛОВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Е.В. Суслов

Аннотация

В статье рассматриваются уникальные возможности средств массовой информации в условиях трудного становления гражданского общества в России. Предлагается организационно-ценностная модель системы СМИ, являющейся субстанциональным компонентом институционализации гражданской журналистики. Приводится доказательства того, что система способна структурировать общественное сознание с целью содействия самоорганизации общественного мнения в процессе становления гражданского общества.

Ключевые слова: гражданское общество, гражданское сознание, гражданское общественное мнение, институционализация, коммунитаризм, солидаризм, организационно-ценностная модель системы СМИ.

Последовательное движение России по пути интеграции в мировое сообщество сопровождается поиском эффективной модели общественного развития, ведущего к формированию гражданского общества как необходимого основания демократической системы. Выбор оптимального варианта отношений между властью и народом осуществляется в сложных условиях трансформации государственных и общественных институтов и структур. Политическая практика государственного управления, как и социальная активность населения, неадекватны целям становления гражданского общества. При этом механизмы целе-полагания и реализации задач гражданской самоорганизации и самодеятельности несут на себе глубокий отпечаток тоталитарного прошлого, остаются неразвитыми и не имеют адаптационных ресурсов для социальной рефлексии. К ним относятся и средства массовой информации (СМИ) как важнейший институт социализации масс, формирования компетентного общественного мнения, способствующего мобилизации самой общественности вокруг идей гражданского общества.

К сожалению, функционирование российских СМИ имеет дестабилизирующий, дезинтегрирующий характер, их ангажированность властью и крупным бизнесом привела в 90-е годы ХХ века к потере доверия аудитории. Поэтому они

не обеспечивают общественному мнению состояния зрелости, агрегирования и артикуляции интересов социальных групп и общества в целом в становлении гражданских основ общества. Вследствие внешних и внутренних флуктуацион-ных процессов в социально-политической системе бывшего СССР траектория развития современной журналистики как социального института существенно разошлась с траекторией движения российского общества и превратилась в фактор дестабилизации с выраженными аттрактивными свойствами, оказывающими деструктивное воздействие на общественное сознание и массовую психику. Исследования показывают [1], что СМИ не способствуют формированию атрибутивных свойств гражданского общества. Организационно-правовая, социально-политическая и профессиональная коррекция деятельности СМИ в современном обществе является основным содержанием процесса институционализации гражданской журналистики, целеориентированной на создание основ гражданского общества. Поэтому цель настоящей статьи - обоснование необходимости институционализации гражданской журналистики в виде специфической инструментальной модели системы средств массовой информации являющейся одним из определяющих условий становления гражданского общества в России.

Эволюция представлений о гражданском обществе

Существенным для понимания современного концепта «гражданского общества» является положение, выдвинутое В. фон Гумбольдтом, который писал, что «... государственный строй не есть самоцель, он лишь средство для развития человека» [2, с. 188-189]. Гумбольдт полагал, что государственная деятельность должна быть подчинена удовлетворению интересов и потребностей человека. Это положение в рамках данной статьи важно тем, что ориентирует государство на всемерное содействие становлению гражданского общества.

Из множества существующих в литературе точек зрения на соотношение гражданского общества и государства наиболее приемлемой является та, которая не отдает предпочтения государству перед гражданским обществом. В рамках социума сосуществуют и взаимодействуют обе общности. Этой позиции придерживались отечественные мыслители М. Бакунин, С. Франк, И. Ильин, которые проповедовали идею равносуществующих и равновзаимодействующих сущностей (гражданского общества и государства в рамках социума). По С. Франку, «. государственность так же немыслима без своей естественной основы - гражданского общества с его самопроизвольно свивающейся тканью, как последнее немыслимо без оформляющего планомерного единства государственности» [3, с. 141]. Представляется, что реализация идеи равносуществующих и равно-взаимодействующих государства и гражданского общества была бы неэффективной без участия СМИ и общественного мнения - необходимых условий становления гражданского общества.

Идея гражданского общества продолжает активно развиваться в ХХ веке. Из конструкции идеального общественного устройства, основанного на естественном праве и общественном договоре, оно трансформируется в сферу социальной реальности с особыми качествами в результате дальнейшей рационализации общественной жизни. Появляются условия для трансформации дихотомии «гражданское общество - государство» в более сложные конструкции с неод-

нозначным положением гражданского общества. Идея гражданского общества получает свое практическое воплощение в форме гражданской рациональности -системы устойчивых представлений об обществе, которые разделяются большинством его членов. В понимании Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, К. Поппера, гражданское общество есть рационально устроенное общество. Его развитие направляется согласованными и осмысленными действиями людей, стремящихся к гармоническому состоянию как внутри общества, так и во взаимодействии с природой [4, с. 110]. Идея гражданского общества утрачивает свое религиозное содержание, чрезмерную теоретичность, оторванность от социальной практики и становится достоянием обыденного сознания большинства жителей Европы, США, Японии.

Глубокий пласт научных идей организации общества был разработан выдающимися русскими философами - немарксистами ХХ века С. Левицким, Б. Вышеславцевым, Г. Гинсом, которые создали и развили концепцию солида-ризма, способную сыграть существенную роль в формировании в России гражданского общества. В своем главном труде «На путях к государству будущего (от либерализма к солидаризму)» (Харбин, 1930) Георгий Гинс дал обоснование солидаризма как единой стройной системы. Он подчеркивал: солидарность и борьба - спутники человека. Путь развития общественного сознания ведет от инстинктивной солидарности к солидарности сознательной. Солидаризм - идея общественного и государственного строя, основанного на осознанной солидарности. Гинс предложил особый, солидаристский взгляд на гражданское общество и государство, в основе которого - гармонизация общественных и личных, государственных и индивидуальных правоотношений. Гинс назвал солидаризм «руководящей идеей нашего века» [5, с. 69].

Представляется необходимым в условиях современной России отказаться от порочного «асоциального индивидуализма» и взять ориентир на формирование личности, готовой на социальное взаимодействие с другими личностями, способной подчинять свои частные интересы общему благу. Это возможно на базе принципа солидаризма, последователи которого считали, что преобразование нашей страны возможно только на основе практического солидаризма, который совмещает идеи демократии и патриотизма, западничества и славянофильства [5, с. 69]. Именно этот принцип, направленный на согласование интересов отдельных людей, различных социальных групп, национальных образований, политических и общественных сил, на разрешение социальных конфликтов в условиях становления гражданского общества, как никогда востребован в современной России.

В конце ХХ века наметилась тенденция отказа от сугубо рационалистической интерпретации гражданского общества и перехода к рассмотрению его в общецивилизационном контексте. Теоретическое обоснование данного подхода принадлежит таким ученым с мировыми именами, как П. Сорокин, А. Тойнби,

О. Шпенглер, по утверждению которых гражданское общество отличается от других общественных форм более высоким уровнем цивилизованности, то есть степенью свободы человека, возможностью саморазвития и самовыражения, умением жить в мире и согласии с другими людьми.

Анализ эволюции теорий гражданского общества позволяет нам сформулировать собственное представление о нем. Гражданское общество есть исторически сложившаяся оптимальная форма самоорганизации, саморегулирования человеческого общежития с присущими ей развитыми нравственными, правовыми, политическими, экономическими отношениями между индивидами, социальными группами и институтами, взаимодействующая с государством и воздействующая на него в интересах жизнеобеспечения социальной и духовной сфер с целью социализации индивидов и коллективных единств.

Однако наша исследовательская задача предполагает изучение проблематики гражданского общества не в зрелом, утвердившемся его состоянии, но в процессе его становления.

Становление объективно сопровождает процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное. Оно вызывается производящей причиной, но направляется целью, и может содержаться в самом становящемся. В данном исследовании цель (внутреннее целеполагание) содержится в самом процессе становления гражданского общества, разумная обоснованность и целесообразность которого представлена множеством концепций гражданской рациональности (концепции Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, К. Поппера и др.).

Становление, являясь частью бытия, имеет временную характеристику -переходный период, который интересует нас в транзитологическом смысле, когда «динамика общественной системы включает целый спектр колебаний, обусловленных иерархией социально-экономических, политических и иных структурных связей; смена состояний устойчивости и неустойчивости характеризует циклы в эволюции сложных открытых социальных систем» [6, с. 135-136]. Переходный период характеризуется неопределенностью, многовариантностью перспектив развития общества. Представляется, что формирование гражданского общества - это один из возможных и реальных вариантов ценностно-ориентированного развития социума, обусловленный иерархией экономических, политических и иных структурных связей, осуществляемых при участии СМИ.

Концепцией, которая непосредственно связывает успехи в формировании гражданского общества с деятельностью СМИ, является теория «коммунита-ризма», или «гражданской журналистики», которая «провозглашает подчинение редакционной политики целям гражданского общества. чтобы народ, а не журналисты определяли профессиональную повестку дня в журналистике» [7, с. 24]. Концепция коммунитаризма, основанная на идеях служения обществу, была сформулирована в начале 1950-х годов, но достоянием СМИ стала в начале 1990-х годов. Сторонники коммунитаризма продвигают идеи «всеобщей солидарности», которые несут в себе «чувство глубокой ответственности», являющееся «нормативным языком для воспитания морального единства в век изоляции людей друг от друга» [7, с. 253].

Гражданская журналистика как институт содействия самоорганизации общественного мнения

Идея «гражданской журналистики» не могла быть не подхвачена в России. Она буквально носилась в воздухе в первые годы постсоветской истории, пока не стала предметом глубокого осмысления благодаря деятельности Института

гуманитарных коммуникаций (г. Москва). В рамках различных проектов сотрудниками института во главе с И. Дзялошинским совместно с исследователями со всей России была проведена значительная работа по изучению роли прессы в формировании российского гражданского общества. Вывод был неутешительным: по разным причинам потенциально высокие возможности СМИ по формированию в России гражданского общества не реализуются, тогда как это «. прямая задача журналистов. Основная функция СМИ - это содействие формированию гражданского общества и, соответственно, правового государства» [7, с. 24]. Востребованность СМИ гражданским обществом оказалась более чем необходимой, поскольку журналистское сообщество в России перестало осознавать социальный смысл своей профессии, потеряло чувство ответственности за свою деятельность, что привело к нарастанию тенденций отчуждения между журналистикой и аудиторией. Поэтому в условиях перехода от тоталитаризма к гражданскому состоянию общества институционализация гражданской журналистики в виде организационно-ценностной модели системы СМИ представляется оправданной и перспективной.

В настоящей статье под институционализацией мы понимаем «превращение какого-либо политического явления или движения в организованное учреждение, формализованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, иерархией власти различных уровней и другими признаками организации: дисциплиной, правилами поведения» [8, с. 122].

Гражданское общество является одной из модификаций системы социальных отношений, специфика которых связана с обретением людьми гражданских качеств, происходящим в определенной социальной среде с точно выверенным соотношением между индивидуализмом и коллективизмом, обеспечивающем порядок в обществе. Рефлексивная, мыслящая, гражданская журналистика («коммунитаризм») способна помочь человеку обрести гражданские качества. Среди множества направлений деятельности СМИ по развитию гражданского общества особняком (и может быть, в качестве центральной) стоит задача формирования гражданской позиции каждого человека как субъекта социальных отношений [9, с. 78].

Функция СМИ по отношению к общественному мнению в процессе становления гражданского общества состоит не в простой трансляции стимулов, модифицирующих сознание и поведение аудитории, а в снабжении ее эмоционально насыщенным информационным материалом для размышлений и дискуссий по конструированию социального идеала. Реализация такой функции возможна при сформированном общественном сознании, готовом к восприятию гражданских ценностей.

Воздействие СМИ и формируемого ими общественного мнения осуществляется на уровне весьма специфического состояния общественного сознания -«гражданского сознания», которое до сих пор не получило глубокого научного объяснения и определения как понятия, являющегося базовым для социального сознания и ориентиром гражданского поведения личности, но предстает в виде устоявшегося словосочетания в публицистических текстах.

Представляется, что гражданское сознание и гражданское общественное мнение при формировании общественного мнения переходного периода занимают

промежуточное положение в цепочке: СМИ ^ общественное сознание ^ гражданское сознание ^ гражданское общественное мнение ^ гражданское общество.

Как общественное мнение является способом существования общественного сознания, так и формирование общественного мнения есть способ существования массовой коммуникации, которая может придать общественному мнению гражданские качества. Но для этого прессе самой надо обладать данными качествами. Первые сведения о необходимости гражданского качества печати обнаруживаются еще у молодого К. Маркса в его труде «Оправдание мозельского корреспондента» [10, с. 206]. По Марксу, состояние свободы печати составляет необходимое, но недостаточное условие нормального функционирования социума. Условие достаточности - такое качество печати, чтобы она была «с головой гражданина государства и с гражданским сердцем».

Только при этом она участвует в формировании «доминанты в общественном сознании» [11, с. 269]. Таковой и является гражданское сознание («гражданский дух»), которое занимает особое место в структуре общественного сознания.

На основании вывода о том, что «гражданский дух» как одно из состояний сознания пронизывает все общественное сознание [11, с. 269], заключаем, что «доля» гражданского сознания содержится во всех видах общественного сознания: в значительной степени - в условиях зрелого гражданского общества и весьма недостаточно, неравномерно - в условиях становления его. Исходя из утверждения о том, что «не мнение воздействует на сознание, а, наоборот, зрелость общественного сознания делает общественное мнение компетентным и истинным. поэтому пресса в первую очередь воздействует именно на общественное сознание» [12, с. 86], мы вправе заключить: гражданское общественное мнение является производным от гражданского сознания.

В структуре общественного сознания особый интерес представляет классификация по предмету отражения и социальным функциям, в соответствии с которой различают такие виды общественного сознания, как политическое, правовое, нравственное, эстетическое, религиозное, научное и философское. В реальной жизни виды общественного сознания непосредственно связаны с общественными отношениями. К первой группе общественных отношений относятся нравственные, политические и правовые представления и взгляды, которые играют наибольшую роль в обществе переходного периода. Приобретение гражданских качеств невозможно без умения ориентироваться в сложных социально-политических процессах, без опыта выработки взвешенного отношения к действиям субъектов и объектов политики. Поэтому понятие «гражданственность» обнаруживает внутреннюю связь с понятиями «политическая культура», «гражданская культура», «гражданская социализация».

Согласно классификации политических культур, гражданин есть производное от «участника», «подданного» и «прихожанина», а гражданская культура -производное от перечисленных трех типов культур [13, с. 122]. В реальности все виды переплетены, но можно определить доминирующий тип. Так, у россиян господствует подданническая культура, соседствующая с элементами приходской и малыми вкраплениями культуры участия, которую можно охарактеризовать «как внутренне расколотую, горизонтально и вертикально поляризованную»

[14, с. 385], тогда как «настоящие граждане» - это «озабоченная публика», не ограничивающаяся ролью «эксперта», выступающая в качестве «деятелей» и испытывающая «системное чувство страны» [13, с. 134].

Превалирующей чертой гражданской культуры является мера ее зрелости, которая определяется тем, насколько частные интересы сопряжены с публичными, насколько индивиды готовы к актам самоорганизации (гражданским инициативам), вызванным недостатками государственного обустройства и направленным на поиск альтернативы. Гражданская культура - понятие более широкое, чем политическая культура, поскольку охватывает весь спектр интересов различных социальных групп. Ее отличает приоритет интересов личности, гражданских прав над национальными правами и интересами. Уровень гражданской культуры во многом определяет общекультурный уровень развития человека, гражданина. Гражданская культура в целом определяет фундаментальные ценности гражданского сознания и гражданского общества.

Функционирование гражданского сознания сопровождается процессом социализации личности гражданина, поскольку ни одна система не способна достичь необходимого уровня интеграции и стабильности, если она не может выработать у своих членов определенной суммы общепринятых знаний, ценностей и установок, то есть чувства общей политической идентичности с другими гражданами. В реализации этой задачи значительная роль принадлежит СМИ.

Будучи основным средством для структуризации среды, СМИ формируют, то есть придают целостность и зрелость общественному мнению, трансформируя его таким образом в гражданское общественное мнение. Эти характеристики говорят о том, что оно достигло надындивидуального состояния, сформировалось в результате обмена индивидуальными и групповыми мнениями, прошло стадию дискуссии, необходимой для выработки компетентного суждения. Именно такое общественное мнение в гражданском обществе становится аутентичным социальным институтом, который устойчиво и эффективно участвует в осуществлении власти, представляя собой один из признанных узаконенных механизмов процесса принятия решений на всех уровнях жизни общества.

Эта стратегическая задача СМИ по отношению к общественному мнению реализуема, если СМИ как организационно-ценностная система приобретают и сохраняют «целостный характер, несмотря на существование разнообразных, отличающихся друг от друга СМИ, формируя единое информационное пространство для всех членов общества, постоянное информационное взаимодействие в общественной системе» [15, с. 23]. Приобретение СМИ целостного характера во многом связано с обретением ими качеств гражданственности, под которой мы понимаем «способность, с одной стороны, в истинном свете видеть, понимать и отстаивать те интересы, которые свойственны ему [органу СМИ] как представителю “частных” групп (профессиональных, этнических, региональных, конфессиональных и т. д.), в которых протекает его жизнь. С другой - видеть “частные” интересы в свете “общих” - всего общества, всей страны, всего государства, и даже мирового сообщества, находя при этом “поле согласия”» [9, с. 94].

Зная, какими качествами СМИ наделены, можно говорить о их соответствующих функциях, которые позволяют взаимодействовать с общественным

сознанием с целью поддержания информационного порядка в обществе. В зрелом гражданском обществе «огражданствленными» оказываются все виды СМИ: и государственные, и СМИ партий, общественных движений, и СМИ коммерческих структур. «Сущностной основой функционирования журналистики является соблюдение всеми СМИ требования информационного обеспечения демократии через достижение максимальной информированности граждан» [16, с. 147-148]. И тогда, на наш взгляд, снимается вопрос о статусе СМИ как инструмента формирования общественного мнения. Его субъектами становятся «адекватные граждане», само гражданское общество совместно с правовым государством.

Кроме того, информационная сфера гражданского общества остро нуждается в нормативно-правововом регулировании, способствующем процессам саморегулирования и самоорганизации в профессиональной журналистской среде. «По мере развития гражданского общества и правового государства стало обнаруживаться, что в сфере массово-информационной деятельности требуется правовое регулирование деятельности журналистики, а это ведет к формированию концепции ответственной свободы СМИ» [16, с. 136]. Следование требованиям этой концепции, в основе которой - охрана прав и законных интересов личности, определение границы свободы (прав и обязанностей) журналистов, ответственность за ущемление свободы деятельности журналистики, мы считаем категорическим императивом для СМИ гражданского общества.

Информационно-правовые нормы Конституции РФ обеспечивают гарантию прав и свобод человека и гражданина, в том числе прав на свободу мысли, слова и информации. Механизм гармонизации прав и свобод гражданина, общества и государства, так необходимый в гражданском обществе, представлен в Доктрине информационной безопасности РФ. И вместе с тем «правовое регулирование в информационной сфере осуществляется недостаточно эффективно» [17, с. 111].

У журналистов не сложилось понимания главного интереса СМИ в информационном законодательстве - принципиальной мировоззренческой потребности в нем, внутреннего согласия с тем, что законами нельзя пользоваться от случая к случаю, когда это удобно, а необходимо руководствоваться ежечасно как незаменимым рабочим инструментом [18, с. 114]. Отсюда следует, что правовая компетентность журналиста - одно из качественных составляющих его гражданского сознания, профессионального выполнения им гражданского долга.

Однако «сами по себе законы еще не определяют, каким образом будут функционировать СМИ в гражданском обществе. Верховенство права есть результат изначальной приверженности гражданскому обществу, предшествующий законодательному оформлению» [19, с. 13-14]. Представляется, что приверженностью гражданским ценностям в идеале отличаются, прежде всего, журналисты, поскольку именно они выступают как один из главных субъектов деятельности СМИ и во многом от них (не исключая и других факторов) зависит, какого свойства и качества информационный продукт будет предложен массовой аудитории. Иными словами, носителями гражданского сознания, акторами институционализации журналистики в рассмотренной нами модели гражданского общества являются сами журналисты, приобретшие такие «гражданские качества, как идейная убежденность, социальная, гражданская ответственность,

активная жизненная позиция, социальный оптимизм, умение подчинять личные интересы общественным» [20].

В заключение следует отметить, что целесообразность использования инструментальной модели СМИ как части процесса институционализации гражданской журналистики продиктована особенностями трансформации закрытых обществ в открытые, особенностями процессов, имеющих характер оставшихся от тоталитарного режима явлений. СМИ как организационно-ценностная система, обладающая гражданскими качествами, при условии соблюдения баланса интересов государства, гражданского общества и гражданина способны содействовать самоорганизации зрелого общественного мнения в интересах гражданского общества.

Summary

E.V. Suslov. Civil Journalism Institutionalization as a Condition for Civil Society Building.

The article is devoted to the research of unique mass media capacities in civil society building in Russia. It should be stressed that these capacities are sometimes unused due to different reasons and circumstances. The author offers value-organizational mass media model system, which is a substantial component of civil journalism institutionalization. It is stated that the system is capable of structuring public consciousness in order to assist selforganization of public opinion in the civil society establishment process.

Key words: civil society, civil awareness, public opinion, institutionalization, commu-nitarianizm, solidarism, value-organizational model of media system.

Литература

1. Десять лет российских реформ глазами россиян: Аналитический доклад ИКСИ РАН. - М.: ИКСИ РАН, 2002. - 120 c.

2. История политических и правовых учений XVII - XVIII вв. - М.: Наука, 1989. -448 c.

3. Франк С. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992. - 512 c.

4. Резник Ю.М. Гражданское общество как идея // Соц.-гуманит. знания.- 2002. -№ 4. - С. 108-118.

5. Общество на фоне. - М.: ОГИ, 2001. - 152 с.

6. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. - М.: Экономика, 1999. - 251 с.

7. Рац М. Какое общество нам нужно: открытое? информационное? гражданское? // Роль прессы в формировании в России гражданского общества. - М.: Ин-т гума-нит. коммуникаций, 1999. - С. 12-34.

8. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. -М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.

9. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. - М.: Изд. РИП-холдинг, 2001. - 268 с.

10. Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Политиздат, 1964. - Т. 1. - С. 187-217.

11. Уледов А.К. Структура общественного сознания: Теоретико-социологическое исследование. - М.: Мысль, 1968. - 324 с.

12. Ворошилов В.В. Журналистика. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 304 с.

13. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. -1992. - № 4. - С. 122-134.

14. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 с.

15. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. - М.: Пульс, 2002. - 120 с.

16. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М..: Изд. РИП-холдинг, 2000. -308 с.

17. Копылов В. А. Информационное право. - М.: Юристъ, 2002. - 512 с.

18. Шевченко А.В. Информационное законодательство в России: формирование и применение // Массовые информационные процессы в России: Очерки / Отв. ред. А.В. Шевченко. - М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 102-130.

19. Прайс М., Круг П. Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации. - М., 2000. - 68 с.

20. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. - М.: Изд. дом «Восток», 1996. - 302 с.

Поступила в редакцию 24.04.09

Суслов Евгений Валерианович - кандидат политических наук, доцент кафедры философии и политологии Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола. E-mail: esuslov@mail.ru