ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ГОРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

УДК 332.12 ББК 65.04

DOI 10.24412/2412-2025-2022-4-83-91

Селимова Джамиля Джамаловна - аспирант, Дагестанский государственный университет народного хозяйства

Selimova Dzhamilya Dzhamalovna - post-graduate student, Dagestan State University of National Economy

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ГОРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

DIFFERENTIATION IN THE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE MOUNTAINOUS TERRITORIES OF THE REPUBLIC

OF DAGESTAN

В статье реализована группировка горных территорий Республики Дагестан по интегральному показателю и последующая их кластеризация с построением дендрограммы кластерных решений, что позволило выявить высокий разрыв в социально-экономическом развитии муниципалитетов. Приведенная в работе типологизация муниципальных районов региона подтверждает наличие внутрирегиональной дифференциации. Выявлена принадлежность большей части территорий региона к третьему и четвертому кластерам, отличающимися низким и очень низким уровнем социально-экономического развития. Подтверждена слабая связь с географическими и вертикально-высотными факторами в развитии горных территорий. Представлена идея эффективного регулирования пространственного развития региона в ключе одновременного использовании бюджетных и налоговых инструментов.

Ключевые слова: горные территории, дифференциация, социально-экономическое развитие, интегральный показатель, кластер.

The article implements the grouping of the mountainous territories of the Republic of Dagestan according to the integral indicator and their subsequent clustering with the construction of a dendrogram of cluster solutions, which made it possible to identify a high gap in the socio-economic development of municipalities. The typology of municipal districts of the region presented in the work confirms the presence of intra-regional differentiation. It was revealed that most of the territories of the region belong to the third and fourth clusters, which are distinguished by a low and very low level of socioeconomic development. A weak connection with geographic and vertical-altitude factors in the development of mountain territories has been confirmed. The idea of effective regulation of the spatial development of the region in the key of the simultaneous use of budgetary and tax instruments is presented.

Keywords: mountainous territories, differentiation, socio-economic development, integral index, cluster.

Российская Федерация обладает отлаженным механизмом активизации развития муниципальных образований, обладающим различным инструментарием, в котором также используется широкий ассортимент методик реализации государственной и региональной социально-экономической политики - в этом видится основная причина низких темпов социально-экономического неравенства, что само по себе является серьёзной угрозой устойчивому развитию территорий [2, с.3].

На сегодняшний день в РД реализуется государственная программа «Социально-экономическое развитие горных территорий РД», нацеленная на кардинальное улучшение инвестиционного климата на основе использования фактора межрегиональной и транснациональной мобильности капитала, формирование и государственную поддержку инвестиционно-активных институтов (банки, инвестиционные фонды, лизинговые компании, крупные корпорации, в том числе и транснациональные), согласование и реализацию общефедеральных, региональных, корпоративных и иных инвестиционных приоритетов, направление инвестиций в «точки роста» экономики горной зоны [4]. Уделяется большое внимание развитию горной зоны региона как зоне, обладающей значительными земельными ресурсами и высоким потенциалом рекреационных ресурсов. Здесь можно параллельно развивать сельскохозяйственное производство для туристско-рекреационного бизнеса. Целесообразно также отметить и проблему оттока населения с горных территорий республики, основными причинами которой являются безработица и отсутствие комфортной среды и социальных коммуникаций. За последнее десятилетие официальных статистических наблюдений отмечается депопуляция горных регионов, и это при том, что за данный период в горных территориях наблюдается естественное увеличение прироста населения на 12%, а всего по республике он превысил 21%. Следовательно, наиболее важной и безотлагательной задачей республиканских органов исполнительной власти и местного самоуправления было и остается формирование в горных территориях благоприятной среды проживания населения и снижения темпов переселения жителей этих территорий на низменность.

Высокая дифференциация в социально-экономическом развитии муниципальных образований различных экономико-географических зон и низкий потенциал для обеспечения их саморазвития характеризует необходимость более эффективного исследования социально-экономического развития каждой территории в разрезе реализуемой в регионе социально-экономической политики. Горные территории разнородны не только по национальному составу, высотности территорий, прежде всего данные территории разнородны по экономическому содержанию. В результате роста дифференциации ослабевает связность единого хозяйственного комплекса, затрудняется управление территориями, снижаются темпы развития. Следствием этого становится вымирание ещё недавно вполне жизнеспособных поселений, появление проблемных территорий, для выживания которых требуются специальные меры поддержки и выравнивающие механизмы. Одновременно усиливается дис-

баланс в уровне и качестве жизни населения, что и является основной причиной миграции населения горных территорий в более благоприятные равнинные территории. Исходя из этого, сделана попытка кластеризации данных территорий с целью выявления проблем по каждой из них.

Таблица 1

Изменение основных экономических показателей в районах и городских

округах Республики Дагестан за 2017-2021 гг., раз

Район (городской округ) Численность постоянного населения на конец года Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя - всего (кв.м) Доля населения, улучшившая жилищные условия в отчетном году, (%) Стоимость ОФ организаций муниципальной формы собственности, на конец года по полной учетной стоимости (руб.) Физический объём инвестиций в основной капитал

2021 г. к 2017 г. 2021 г. к 2017 г. 2021 г. к 2017 г. 2021 г. к 2017 г. 2021 г. к 2017 г.

Агульский 0,97 1,07 1,80 1,13 0

Акушинский 1,01 0,96 1,22 2,71 23,8

Ахвахский 1,09 0,95 9,2 4,61 0

Ахтынский 0,97 0,83 0,45 2,09 0,19

Ботлихский 1,07 1,09 3,28 2,19 0

Гергебильский 1,07 0,93 1,09 1,49 0

Гумбетовский 1,04 0,98 0,08 222 0

Гунибский 1,06 1,02 0,47 1,27 1,72

Дахадаевский 1,01 1,04 0,28 1,54 0,01

Докузпаринский 0,96 1,43 0,30 1,87 0

Казбековский 1,09 1,08 0,43 1,49 16,62

Кайтагский 1,03 1,04 0,35 1,14 0,88

Кулинский 0,99 1,02 1,41 1,59 0

Курахский 0,95 1,18 0,32 1,54 0

Лакский 0,99 1,07 1,64 1,15 52,97

Левашинский 1,07 1,07 0,03 1,68 0

Рутульский 0,96 0,76 0,51 1,33 0,39

С-Стальский 0,99 1,09 0,44 1,44 0,38

Сергокалинский 0,96 1,04 0,06 2,20 0,26

Табасаранский 1,08 0 0 1,39 5,34

Тляратинский 1,09 0,89 0,92 1,58 0,13

Унцукульский 1,05 1,14 0 1,31 26,3

Хивский 0,96 1,07 0,56 1,77 0

Хунзахский 1,03 1,04 1 1,27 1,96

Цумадинский 1,08 0,98 0,37 0,93 6,48

Цунтинский 1,09 1,20 0,01 1,48 0,12

Чародинский 1,10 0,96 0,13 0,83 0

Шамильский 1,05 1,18 0 1,15 0

Источник: Составлено автором на основании данных Дагестанстата: основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований данные по показателям за 2017-2021 гг. https://dagstat.gks.ru/main_indicators [2]

Согласно данным, представленным в таблице 1, можно отметить наличие различных векторов развития горных территорий республики за исследуемый период: в некоторых районах наблюдалось снижение стоимости основных фондов предприятий, находящихся в муниципальной собственности, и привлекательности инвестирования в основной капитал. При этом общая тенденция сохранялась - данные показатели повышались в большинстве районов региона. Население большинства районов в 2021 г. демонстрировало прирост в размере 7% относительно данных за 2017 г., что явилось одной из основных

причин нарастания разрыва между муниципальными образованиями по основным показателям социально-экономического развития.

Полноценное определение типов территорий, имеющих схожие параметры и близких по своим характеристикам и особенностям социально-экономического развития, необходимо для оценки уровня социально-экономического развития муниципалитетов. Данная методика представляет собой расчёт исходных статистических показателей, агрегированных в виде интегрального показателя уровня социально-экономического развития муниципального образования. Блоками показателей для расчёта интегрального показателя являлись: демографические показатели, благоустройство, уровень жизни и экономика. Далее показатели были стандартизированы - за основу в данном случае были приняты средние значения по каждой территории.

Таблица 2 является отражением результатов расчета интегрального показателя.

Таблица 2

Результаты расчета интегрального показателя

Район (городской округ) Значение 1общ Место по значению интегрального индекса

Гунибский МР 1,416018 1

Унцукулький МР 1,317517 2

Шамильский МР 1,284988 3

Карабудахкентский МР 1,279273 4

Левашинский МР 1,061984 5

Гумбетовский МР 1,044245 6

Табасаранский МР 1,014196 7

Дербентский МР 0,99712 8

Буйнакский МР 0,992255 9

Сергокалинский МР 0,984697 10

Ботлихский МР 0,975959 11

Тляратинский МР 0,963591 12

Казбековский МР 0,955433 13

Лакский МР 0,913004 14

Цумадинский МР 0,855164 15

Ахтынский МР 0,840613 16

Акушинский МР 0,823688 17

Хунзахский МР 0,82185 18

Чародинский МР 0,804286 19

Кайтагский МР 0,775027 20

Агульский МР 0,758961 21

С. Стальский МР 0,732962 22

Рутульский МР 0,730738 23

Докузпаринский МР 0,710899 24

Кулинский МР 0,701218 25

Хивский МР 0,699708 26

Ахвахский МР 0,686619 27

Гергебильский МР 0,643133 28

Дахадаевский МР 0,629969 29

Курахский МР 0,528883 30

Цунтинский МР 0,427834 31

Результаты представленного в настоящем исследовании анализа тенденций дифференциации внутри регионов подтверждают наличие идентичных параметров, тенденций и особенностей развития у отдель-

ных территорий, что позволяет сформировать несколько групп районов, схожих по своим особым приоритетам и обладающих аналогичными инструментами осуществления социально-экономической политики местного и регионального уровня.

Кластерный анализ, помимо определения интегрального показателя, также подходит для определения групп территорий, отличающихся сходными параметрами социально-экономического развития. Иерархический кластерный анализ (ИКА) был использован в настоящем исследовании при группировке горных территорий. Все расчёты выполнялись с использованием прикладного программного продукта анализа данных IBM SPSS Statistics (версия 28.0.0.0). Характеристика кластеров, к которым отнесены горные территории региона исходя из уровня социально-экономического развития, представлена в таблице 3.

Таблица 3

Характеристика кластеров согласно уровню социально-экономического

развития горных территорий

Обозначение группы Характеристика группы Факторы, характеризующие принадлежность к группе

Кластер 1 Высокий уровень социально-экономического развития - экономико-географическая локация благоприятна из-за близости к емкому региональному рынку реализации продукции; - параметры диверсификации хозяйственной структуры оптимальны, имеется ряд перспективных экономических направлений, потенциал которых пока не реализован - производство, строительство, сфера услуг и торговля; - конкурентные преимущества: лучшее развитие производственной, рыночной и социальной инфраструктуры, качественное транспортное сообщение, наличие тесных рыночных отношений с соседними регионами; - сбалансированный рынок труда, наличие квалифицированной рабочей силы; более высокий, чем у соседей, уровень жизни жителей, являющийся следствием позитивной демографической ситуации; - отлаженная обратная связь органов государственной власти всех уровней

Кластер 2 Средний уровень развития - удаленность от столицы; - слабо развитая социальная инфраструктура; изношенная транспортная инфраструктура; - слабая диверсификация хозяйственного комплекса

Кластер 3 Низкий уровень социально-экономического развития - низкое качество жизни граждан; - слабая обеспеченность объектами инфраструктуры (включая социальную, транспортную, производственную); - низкий уровень диверсификация хозяйства (основу экономики составляют отдельные сельскохозяйственные отрасли). В итоге экономическая активность территорий постепенно угасает.

Кластер 4 Очень низкий уровень социально-экономического развития - низкий уровень оплаты труда и высокий уровень безработицы; - низкий уровень инвестиционной активности; - экзогенные геологические процессы, которым подвержены территории;

Обозначение группы Характеристика группы Факторы, характеризующие принадлежность к группе

- ухудшающаяся экологическая ситуация; - очень невыгодное экономико-географическое положение (территории находятся далеко от рынков сбыта производимой продукции и больших транспортных магистралей).

Дендрограмма кластерного решения представлена на рисунке 1. Дендрограмма с использованием метода межгрупповых связей

Совмещение кластера перешкдлированных расстояний

О 5 10 15 ГО 25

26 24

27 22 23 20 21

28

29

15

16

17

18 19

> 5

6 12

13 8 9

10 11 7

14

30

31

3

4

В качестве обозначения районов (городских округов) использовано место районов (городских округов) по значению интегрального индекса согласно таблице 2 Рис. 1. Дендрограмма кластерного решения горных районов РД за 2021 г.

По дендрограмме мы наблюдаем разбивку территорий на 6 кластеров. В связи с тем, что первый и второй кластеры включают в себя территории с высоким уровнем социально-экономического развития (СЭР), а четвертый и пятый кластеры наоборот - территории с низким уровнем СЭР, было принято решение осуществить разбивку территорий на 4 кластера, объединив в одну группу первый и второй кластеры (в кластер 1) и четвертый и пятый кластеры (в кластер 3). Мы попытались также в данном случае проанализировать, как меняется позиция терри-

тории в общем списке территорий с позиций кластерного решения и с позиций значения интегрального индекса - существенные различия наблюдаются во всех кластерах за исключением кластера 4 (см. табл. 4).

Таблица 4

Принадлежность к кластерам горных территорий Республики Дагестан

в 2021 г.

Позиция

Обозначение Уровень развития Муниципальный рай- горной территории по Место по значению

кластера районов он результатам интегрального

региона кластерного решения индекса

Гунибский МР 1 1

Унцукулький МР 2 2

Карабудахкентский МР 3 4

Шамильский МР 4 3

Цунтинский МР 5 31

Кластер 1 Высокий Курахский МР 6 30

Лакский МР 7 14

Табасаранский МР 8 7

Ботлихский МР 9 11

Сергокалинский МР 10 10

Буйнакский МР 11 9

Дербентский МР 12 8

Казбековский МР 13 13

Тляратинский МР 14 12

Кластер 2 Средний Гумбетовский МР 15 6

Левашинский МР 16 5

Чародинский МР 17 19

Хунзахский МР 18 18

Акушинский МР 19 17

Ахтынский МР 20 16

Цумадинский МР 21 15

Кластер 3 Низкий Дахадаевский МР 22 29

Гергебильский МР 23 28

Агульский МР 24 21

Кайтагский МР 25 20

Рутульский МР 26 23

С. Стальский МР 27 22

Кластер 4 Очень низ- Ахвахский МР 28 27

кий Докузпаринский МР 29 24

Хивский МР 30 26

Кулинский МР 31 25

Согласно таблице 4 в кластер 1 включены территории с высоким уровнем социально-экономического развития - всего 12 муниципальных районов. Наиболее развитой территорией в данном списке по результатам кластерного анализа является Гунибский район, а закрывает данный список Дербентский район со значением интегрального показателя 0,99712.

В кластер 2 (группа среднего уровня развития) в 2021 г. включено 6 территорий: Казбековский, Тляратинский, Гумбетовский, Левашин-ский, Чародинский и Хунзахский районы.

Территории, относящиеся к кластеру 3, в 2021 г. характеризуются низким уровнем социально-экономического развития. Их доля в общем

количестве территорий республики составляет 23% (7 муниципальных районов).

К кластеру 4 относятся территории с очень низким уровнем социально-экономического развития (6 горных территорий). В этой группе одним из приоритетных направлений развития экономики является агропромышленный комплекс.

Произведенные расчеты продемонстрировали вхождение в кластеры с низким уровнем развития около половины от общего количества горных территорий региона. Целесообразно отметить, что на сегодняшний день 80% периферийных районов Республики Дагестан обладают низкой инвестиционной привлекательностью при минимальном уровне развития, что препятствует развитию территорий и приводит к росту миграционного оттока населения.

Таким образом, приведенная в работе типологизация горных районов региона подтверждает наличие внутрирегиональной дифференциации и позволяет выделить группы территорий со сходными характеристиками и проблемами. Кроме того, выявлено, что около 50% территорий относится к третьему и четвертому кластерам, отличающимся низким и очень низким уровнем социально-экономического развития.

Развитие территорий региона обусловлено рядом следующих факторов: уровнем развития инфраструктуры (включая социальную и производственную), отраслевой и пространственной структурой хозяйственного комплекса, социально-экономическим потенциалом территории.

По итогам произведённой группировки и кластеризации определяется слабая связь развития горных территорий с вертикально-высотными и географическими параметрами.

Для обеспечения стабильного и динамичного социально-экономического развития региона требуется совместная активная деятельность всех структур государственной власти, надежное взаимодействие государственных и частных бизнес-структур, формирование общей стратегической цели и разделяемых приоритетов, подбор способов и методов реализации стратегии развития региона [1, с.95]. Возможность эффективного регулирования пространственного развития Республики Дагестан реальна в одновременном использовании бюджетных и налоговых инструментов. Целесообразной является и реализация бюджетной политики региона (формирование схемы территориальной планировки, государственных программ, РИП) с учетом необходимости выравнивания обеспеченности не только объектами социальной инфраструктуры (школы, детские сады, ФАПы, больницы, поликлиники, спортивные объекты, объекты культуры и т.д.), но и экономических основ развития территорий за счет использования бюджетных возможностей для стимулирования предпринимательской и инвестиционной активности в горных районах региона.

Список литературы:

1. Абдулманапов, С.Г., Меджидов, З.У. Анализ функционирования территорий с особым экономическим статусом в дотационном регионе (на

материалах Республики Дагестан) // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2019. - № 5. - С. 87-96.

2. Селимова, Д.Д., Абдулманапов, С.Г. Внутрирегиональная дифференциация в социально-экономическом развитии Республики Дагестан// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. -2022. - №1 (69). - URL: https://eeeregion.ru/article/6904.

3. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан: офиц. сайт. - URL: https://dagstat.gks.ru/main_indicator.

4. Хацкевич, И.Э., Гурциева, И.Н., Техов, А.В. Некоторые аспекты управления социально-экономическим развитием горных территорий: электронный ресурс. - URL: http://old.skgmi-gtu.ru/mountain2010/Nap.

УДК 332.1 ББК 65.049

DOI 10.24412/2412-2025-2022-4-91-98

Абидов Магомед Хабибович - доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник НИИ Управления, экономики, политики и социологии, Дагестанский государственный университет народного хозяйства Борисова Людмила Александровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Дагестанский государственный университет народного хозяйства

Исмаилова Фатима Нурудиновна - кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга и коммерции, Дагестанский государственный университет народного хозяйства

Abidov Magomed Khabibovich - Doctor of Economics, Professor, Lead Researcher, Research Institute of Management, Economics, Politics and Sociology, Dagestan State University of National Economy

Borisova Lyudmila Aleksandrovna - PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Management, Dagestan State University of National Economy Ismailova Fatima Nurudinovna - PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Marketing and Commerce, Dagestan State University of National Economy

К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ГОРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ON THE ISSUE OF THE PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE MOUNTAINOUS TERRITORIES OF THE REPUBLIC OF

DAGESTAN

В статье рассмотрены основные проблемы, обозначены специфические особенности, конкурентные и стратегические преимущества Республики Дагестан, а также перспективы развития горных территорий республики

91