Анализ инвестиционной привлекательности образовательных программ высшей школы

рицательное влияние на качество среднего образования. Также отрицательное влияние на результаты ЕГЭ оказывал рост численности государственных служащих. Однако этот показатель становится статистическим незначимым, после включения в регрессию интегрального индекса объема коррупции9.

По мнению автора, большая доля расходов домашних хозяйств, используемая на оплату образовательных услуг, и высокие результаты ЕГЭ отражают ожидания домашних хозяйств в отношении качественного образования как фактора, обуславливающего высокий уровень доходов. Соответственно, полученные выше результаты позволили сделать предположение о том, что резиденты богатых природными ресурсами регионов связывают возможность получения более высокого уровня доходов не с образованием, а с другими факторами (например, с «отношенческим» капиталом). При этом само получение высшего образования рассматривается ими как необходимый элемент социализации, в то время как его качество играет второстепенную роль.

Причинами низкой заинтересованности резидентов богатых природными ресурсами регионов в инвестициях в образование могут являться незначительный спрос на высококвалифицированный труд со стороны несырьевого сектора экономики и, наоборот, растущий спрос на рынке труда со стороны государства. В дальнейшем предполагается осуществить эмпирическую проверку этих гипотез.

Примечания

1 Gylfason Т. Natural Resources, Education, and Economic Development // European Economic Review, Vol. 45, No 4-6, 2001. pp. 847-859; Atkinson G., Hamilton K. Savings, Growth and the Resource Curse Hypothesis// World Development Vol. 31, No. 11, 2003, pp. 1793-1807; Auty R.M. Natural resources, capital accumulation and the resource curse//Ecological economics No.61, 2007, pp. 627-634.

2 Papyrakis E., Gerlagh R. The resource curse hypothesis and its transmission channels// Journal of Comparative Economics, No.32, 2004, pp. 181-193.

3 Gylfason Т. Указ. Соч.

4 Birdsall, N., Pinckney, Т., Sabot, R. Natural resources, human capital and growth /In: Auty, R.M. (Ed.), Resource Abundance and Economic Development. Oxford University Press, Oxford, 2001, pp. 57-75.

5 Auty R.M. Указ. Соч.

6 Birdsall, N. et al. Указ. Соч.

7 Dietz S., Neumayer E. Corruption, the resource curse and genuine saving//Environment and Development Economics, No. 12, 2007, pp. 33-53.

8 Статистика российского образования (http:// stat.edu.ru/).

9 Региональные индексы коррупции (htpp:// www.anti-corr.ru/rating_regiones/index.htm).

Vasilyeva O.G.

HARM IF THE ABUNDANCE OF NATURAL RESOURCES INVESTMENT IN EDUCATION? THE CASE OF THE RUSSIAN REGIONS

The author argues for a point of view, according to which Russia does not threaten the «resource curse.» Keywords: investments in education, abundance of natural resources, the effectiveness of economic management.

УДК 33:37; 378

Роденкова Т.Н., Климова А.А.

АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ

ПРОГРАММ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

В ближайшие два-три года в условиях, когда расходы государственного бюджета и реальные доходы населения России отстают от роста стоимости высшего образования, вопросы финансового обеспечения отечественной высшей школы станут более актуальными. В этой связи исследование целесообразности вложений в высшее профессиональное образование и анализ уровня инвестиционной привлекательности образовательных программ приобретают особое значение для принятия эффективных управленческих решений в целях минимизации финансовых рисков и повышения экономической устойчивости вузов.

Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, эффективность инвестирования, высшая школа, образовательные программы, платежеспособный спрос, стоимость образовательных услуг.

Сущность концепции эффективности инвестиро- щении эмпирических и экспериментально апроби-вания в человеческий капитал заключается в обоб- рованных постулатов о том, что наиболее образо-

© Роденкова Т.Н, Климова А.А., 2014 Г Z . .. , ГГ7Т"И^Я

Экономика образования ♦ № 1, 2014 Щ^В

ванные и творческие люди получают более высокие доходы, чем менее образованные. По мнению сторонников данной концепции, существуют и финансовые, и нефинансовые выгоды от инвестиций в образование. Например, расширение выбора профессий и получение возможности для постоянной занятости можно рассматривать как нефинансовую выгоду, обеспечивающую определенный финансовый результат в виде нормы прибыли для каждого отдельного образованного человека.

Исследование инвестиций в человеческий капитал с позиции оценки эффективности долгосрочных финансовых вложений как частного вклада предполагает сравнение истинных выгод и затрат на образование с учетом их динамики на разных стадиях жизни человека. Это требует определения потоков доходов, ожидаемых от альтернативных решений по поводу получения образования, на основе методов дисконтирования.

На практике для таких расчетов в основном используются два метода: сравнения чистой приведенной стоимости (NPV) для каждого выбора и оценки нормы прибыли (коэффициента окупаемости инвестиций) внутри страны. Чистая приведенная стоимость высшего профессионального образования равна разнице между приведенной будущей доходностью от трудовой деятельности выпускника вуза и приведенными затратами на его образование, включая возможную стоимость предполагаемых доходов от занятости, которая могла бы быть вместо обучения:

60 21 NPV = У Млейте /(1 + г)!'п - £ boosts /(I + r)f'n

Г=22 J »IS

где income - доход;

r - процентная ставка (ссудный процент);

costs - затраты.

При расчете принимается, что студенту 18 лет, срок обучения составляет 4 года и пенсионный возраст начинается в 60 лет.

Данный показатель целесообразно рассчитывать для сопоставления выгод от высшего образования и издержек на его получение по разным уровням образования, разным образовательным программам, в разных странах и др.

В качестве альтернативного подхода рассчитывается норма прибыли от инвестиций внутри страны. При этом используется дисконтная ставка р, при помощи которой сравниваются доходы от образования с затратами, связанными с получением образования, а также с нормой прибыли от альтернативных инвестиций.

60 22 Y^Mncome /(1 + р)'"22 = £ costs /(1 + p)J"18 .=22

Приведенные алгоритмы расчетов верны при

условии эквивалентности отражения доходов работников их вкладам в результаты деятельности, которые определяются величиной средств, инвестируемых в человеческий капитал для повышения производительности труда.

Основная критика теоретических основ такого подхода основана на спорности прямой зависимости повышения производительности труда от уровня образования. Объяснение оппонентами более высокого дохода образованных людей опирается на гипотезу отбора, состоящую в том, что сам по себе тот или иной уровень образования не повышает производительность труда, а служит основным критерием для отбора сотрудников и установления им более высокой квалификационной категории, а также повышенного размера оплаты труда. Другие исследователи утверждают, что прямой зависимости между повышением уровня национального дохода и высоким уровнем образования населения до сих пор не найдено.

Многие исследователи эффективности вложений в человеческий капитал отмечают сложность определения чистого эффекта от образования, поскольку на величину дохода влияют как личностные способности человека, так и психологические факторы. На наш взгляд, до сих пор спорной остается и сама классификация затрат и выгод для более точного определения эффекта от образования.

Особенности образовательной деятельности как социально-экономического процесса определяют сложность формализации стоимости обучения, а значит, и сложность обоснованности выгодности его инвестирования. С этих позиций целесообразно диверсифицировать потенциальные возможности инвесторов, разделив их на государственных и частных, и создать соответствующие стимулирующие механизмы повышения инвестиционной привлекательности образовательных программ вуза для каждого типа инвесторов.

Так, например, в условиях экономии бюджетных средств государственный инвестор заинтересован, с одной стороны, снизить себестоимость образовательных программ, уменьшая государственные гарантии их ресурсного обеспечения, а с другой -обеспечить благоприятный инвестиционный климат в сфере высшего профессионального образования для частного инвестора. Для этого уже созданы законодательно-нормативные условия рыночного функционирования вузов в организационно-правовой форме автономных учреждений с четкими и понятными правами и обязанностями в части привлечения в качестве инвесторов работодателей, заинтересованных в повышения качества человеческого капитала.

Вместе с тем на практике происходит автоматический перенос рыночных отношений в образовательную сферу с целью сокращения государствен-

ных ассигнований в высшую школу, но не за счет создания финансовых преференций работодателям как основным инвесторам образовательных услуг, а за счет покрытия издержек на образование непосредственными потребителями - населением. При этом глубоко не анализируются факторы, определяющие потенциальные возможности населения в качестве инвестора образования. К таким факторам относятся как демографический кризис, объективно уменьшающий уровень спроса на образовательные услуги, так и макроэкономические показатели, влияющие на уровень платежеспособного спроса населения на платные образовательные услуги, а именно: объем ВВП, индекс потребительских цен, валютный курс рубля, уровень безработицы, среднемесячная номинальная заработная плата работоспособного населения страны и др. (табл. 1).

Проведенный еще в начале 2009 г. регрессионный анализ указанных экономических факторов позволил получить значения следующих показателей:

1) динамику реальных доходов населения с учетом изменений уровня инфляции за 2000-2009 гг. (рис. 1);

2) динамику платежеспособного спроса на образовательные услуги за 2000- 2009 гг. (рис. 2);

3) прогнозное значение среднегодовой стоимости обучения в вузах в 2009 г. по сравнению с 2008 г.

(табл. 2 и 3).

Фактические данные Федеральной службы государственной статистики подтвердили, что реальные доходы работоспособного населения России с учетом прогнозируемой инфляции в 2009 г. сократились на 3,7%. Это стало самым существенным фактором снижения платежеспособного спроса на платные образовательные услуги в 2009 г. на 5,3%.

Для оценки средней стоимости обучения в вузах в 2009 г. по сравнению с 2008 г. были проанализированы годовые объемы платных образовательных услуг; изменение доли расходов на основные и дополнительные образовательные программы; прогнозируемый контингент студентов по курсам обучения. Так, в 2008 г. объем платных образовательных услуг на рынке ВПО составлял 281 млрд. рублей, в 2009 г., по предварительным данным Росста-та, объем платных образовательных услуг снизился на 3,9%.

До недавнего времени уровень финансовой поддержки отечественной высшей школы со стороны правительства был в России одним из самых низких по сравнению с данным уровнем стран ОЭСР. Очевидно, что расходы на систему высшего профессионального образования в размере 0,7-0,9% ВВП недостаточны ни для сохранения финансово-экономической устойчивости вузов, ни для повышения инвестиционной привлекательности их образова-

Таблица1

Макроэкономические показатели, влияющие на платежеспособный спрос населения на платные образовательные услуги (за 2000-2009 гг.)*

Год Объем платных услуг в сфере образования за год, млн. руб. Среднемесячная номинальная заработная плата, руб. Средний курс рубля по отношению к доллару на начало года, руб. Безработица, % Инфляция, % Численность населения, млн. чел.

2000 41530 2223,4 28,52 9,79 20,2 145,6

2001 56007 3240,4 28,34 8,88 18,6 146,3

2002 72873 4360,3 30,579 8,50 15,1 145,2

2003 95428 5498,5 31,822 7,80 12 145

2004 122114 6739,5 28,796 7,92 11,7 144,2

2005 152669 8554,9 28,157 6,53 10,9 143,5

2006 192716 10633,9 28,286 6,74 9 142,8

2007 241623 13527,4 26,507 5,64 11,9 142,2

2008 281000 14771 24,507 6,27 13,3 142

2009 266147 12555 32,909 8,1 13,5 141,9

2009 в % к 2008 -5,3 -3,7

* Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики // www.gks.ru/

Рис. 1. Реальные доходы населения с учетом инфляции

Рис. 2. Динамика платежеспособного спроса на образовательные услуги в 1997-2009 гг.

тельных программ.

Эти инвестиции несопоставимы с выделяющимися на нужды высшей школы 1,5% ВВП в США; 2,1% - в Финляндии, а также со средним показателем 1,3% для стран ОЭСР1:

Для оценки доли затрат населения за обучение на первых курсах вузов в 2008 г. была рассчитана доля объема платных образовательных услуг этого года в суммарном объеме указанных услуг за 5 лет с 2004 по 2008 г. Эта доля составляла в 2008 г 32,63%

Таблица2

Объем платных образовательных услуг за период с 2004 по 2009 г.

Год Объем платных образовательных услуг

всего, млн. руб. высшее образование (70% от образовательных услуг), млн. руб.

2004 122114 85480

2005 152669 106868

2006 192716 134901

2007 241623 169136

2008| 281000 196700

2009 266147 186303

Таблица3

Структура платных образовательных услуг за период с 2004 по 2009 г

2008 2009

Курс обучения Доля курса, % Курс обучения Доля курса, %

5 11,09 5 11,46

4 14,42 4 14,29

3 18,46 3 18,30

2 23,40 2 23,58

1 32,63 1 32,37

от общих затрат на высшее образование. Таким образом, расходы на обучение на первом курсе в 2008 г. составляли 64183 млн. рублей.

По данным Рособразования, число первокурсников в 2008 г. составляло 1641 тыс. человек, из них бюджетников - 524535 человек, соответственно вне-бюджетников - 1116465 человек. Исходя из указанных данных средняя стоимость обучения на первом курсе российского вуза в 2008 г. составляла 57488 рублей.

В 2009 г. при условии сохранения платы за обучение на том же уровне для тех, кто уже поступил в вузы, значение расходов на оплату стоимости образования первокурсников составляло 32,37% от всех расходов на оплату высшего образования, т. е. 60306 млн. рублей, в то время как число обучающихся уменьшилось с 1641 тыс. до 1570 тыс. человек. При сохранении количества бюджетных мест число вне-бюджетников на первом курсе в 2009 г. составляло 1045465 человек. На основе этого было рассчитано значение средней стоимости обучения на первом курсе вузов страны, которое составляло 57683 рублей, что на 0,6% выше стоимости в 2008 г.

Таким образом, уменьшение бюджетных мест даже при снижении платежеспособного спроса на платные образовательные услуги вузов позволяет сохранить достаточно стабильную ситуацию на рынке образовательных услуг и в условиях демографического кризиса.

Проведенный анализ стоимости образовательных услуг ведущих экономических вузов Москвы по итогам приемной кампании 2009 г. показал следующее: несмотря на снижение платежеспособного спроса населения на платные образовательные услуги, инвестиционная привлекательность образовательных программ таких вузов, как ГУ-ВШЭ, МГИМО, ГУУ, Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, Финансовая академия при Правительстве РФ, осталась на прежнем уровне, что позволило им сохранить стоимость обучения в 2009 г. на уровне 2008 г. В то же время высокая инвестиционная привлекательность образовательных программ таких вузов, как МГУ им. М. В. Ломоносова, АНХ, РУДН, позволила им в 2009 г. повысить стоимость основных образовательных программ (ООП) в среднем на 10%. И только некоторые региональные вузы снизили стоимость обучения в 2009 г. в среднем на 4%.

Вместе с тем если в течение 2010-2012 гг. число абитуриентов сравняется с количеством бюджетных мест, это приведет к резкому снижению спроса на платные образовательные услуги вузов. В такой ситуации для сохранения своего рейтинга на рынке труда, а также инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности вузы вынуждены будут проводить более активную политику по реструктуризации образовательных программ, технологий обучения и управления образовательной деятель-

ностью с целью снижения себестоимости образовательных программ.

Это подтверждается проведенным в рамках внутреннего гранта анализом динамики спроса на образовательные программы Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова за период с 2007 по 2009 г. В табл. 4 представлены данные о количестве поданных заявлений и количестве зачисленных на первый курс студентов, обучающихся с полным возмещением затрат

Анализ данных приемной кампании академии за 2007-2009 гг. показал, что за указанный период спрос на все направления обучения снизился с 82 до 66%. В итоге платежеспособный спрос на образовательные программы академии в 2009 г. снизился на 16%.

При этом самое значительное снижение произошло по направлению «Менеджмент» (в 2007 г. поступали 89% из подавших заявление, а в 2009 г. -лишь 53,3%). В 2008 г. было отмечено повышение спроса на инженерно-технологические специальности, но в 2009 г. и на них спрос снизился (рис. 3).

Проведенный анализ результатов приемной кампании РЭА им. Г.В. Плеханова в 2009 г. полностью подтверждает общие тенденции рынка образовательных услуг на ближайшую перспективу Учитывая макроэкономическую и демографическую ситуацию в стране, можно сделать выводы, что в ближайшие годы при сохранении количества бюджетных мест в ведущих московских вузах будет снижаться спрос на первое высшее образование за счет демографической «ямы».

По нашим прогнозам в ближайшие 2-3 года наиболее инвестиционно привлекательными для насе-

ления страны останутся второе высшее профессиональное образование, в том числе дистанционное обучение, а также курсы повышения квалификации и профессиональная переподготовка. Однако следует учитывать и проблему 2013-2014 гг., когда из вузов одновременно выйдут два выпуска: специалистов (прием 2008 г.) и «новых» бакалавров2. По мнению аналитиков, последствия «наложения» выпусков будут весьма серьезны как для высшей школы, которая столкнется с повышенным спросом на магистерские программы, так и для частных инвесторов, которые в первую очередь будут ориентироваться на меняющийся рынок труда, неспособный поглотить двойной выпуск специалистов без существенных потрясений.

В связи с этим высшим учебным заведениям в ближайшие годы стоит обратить особое внимание не только на повышение инвестиционной привлекательности магистерских программ, но и на развитие системы дополнительного образования (повышение квалификации, профессиональная переподготовка, МВА и краткосрочные образовательные курсы). К сожалению, на этом сегменте рынка образовательных услуг РЭА им. Г.В. Плеханова пока не вошла в список лидеров ни по спросу на дополнительные образовательные программы, ни по стоимости обучения, однако при этом сохраняет устойчивую динамику инвестиционной привлекательности основных образовательных программ.

Данный вывод подтверждается расчетом чистой приведенной стоимости (ЫРУ) основных образовательных программ академии по состоянию на 1 марта 2010 г. Для расчета ^У по формуле (1) используется действующая с 1 марта 2010 г. ставка рефинан-

Таблица4

Динамика спроса на образовательные программы в РЭА им. Г.В. Плеханова среди студентов, обучающихся на платной основе, за 2007/08, 2008/09, 2009/10 учебные годы

Наименование направления обучения Форма обучения Соотношение числа фактически поступивших к количеству поданных заявлений (реализованный спрос) %

2007 2008 2009

Экономика Очная 79,6 65,7 60,0

Очно-заочная 46,5 32,4 72,0

Всего 77,7 64,1 60,4

Менеджмент Очная 88,7 66,9 53,8

Очно-заочная 100,0 100,0 0,0

Всего 89,1 67,2 53,3

Инженерно- технологические специальности Очная 72,1 83,5 52,7

Очно-заочная 85,0 57,1 69,2

Всего 73,5 82,0 54,8

Прочие ООП Очная 84,2 59,7 68,2

Очно-заочная 89,5 91,6 78,7

Всего 87,8 81,5 74,6

ИТОГО 82,0 71,0 66,4

2007 2008 2009

Рис. 3. Структура спроса на образовательные услуги в 2007-2009 гг.

сирования (8,5%), а также данные рейтингового агентства Рэйтор, по которым академия стабильно занимает 4-е место среди ведущих московских экономических вузов (МГУ, ГУ-ВШЭ, Финансовая академия при Правительстве РФ, ГУУ и др.)3. По данным агентства, рост доходов среди выпускников направлений «Экономика» и «Менеджмент» составляет в среднем 20% начиная с первого года работы. В дальнейшем темп среднего роста заработной платы можно оценить примерно в 10% за год.

При стартовой зарплате в 30000 рублей, на которую может претендовать выпускник академии, в течение работоспособного возраста (с 22 до 60лет) он может заработать (с учетом коэффициента дисконтирования, равного 1,085) 7,7 млн. рублей, в то время как издержки на получение высшего образования за четыре года обучения составят 0,65 млн. рублей. В итоге дисконтированный чистый доход выпускника академии составит 7,05 млн. рублей. Для сравнения, работник без высшего образования может претендовать на начальном этапе на зарплату в 15000 рублей. С учетом того, что он работает в течение четырех лет, когда мог бы учиться, и его заработная плата растет примерно на 10% в год, его чистый дисконтированный доход в течение работоспособного возраста (с 18 до 60 лет) составит 3,8 млн. рублей. Таким образом, превышение доходов выпускника академии над доходами работника без аналогичного высшего образования составит 3,25 млн. рублей, или 54%.

Несмотря на достаточно высокую инвестиционную привлекательность образовательных программ ведущих московских вузов, следует иметь в виду, что отношение к высшему образованию как дорогостоящей услуге, а не как к привилегии или общественному благу все более характерно для той час-

ти населения, которая вынуждена платить за высшее образование немалую часть семейных доходов. И в той мере, в какой платные образовательные услуги будут являться приоритетной статьей расходов в бюджетах домохозяйств, требования к качеству этих услуг будут расти. Следовательно, должны расти и требования к обеспечению соответствия стоимости качеству образовательных программ вузов.

Примечания

1 Российское образование: тенденции и вызовы: сборник статей и аналитических докладов. - М.: Издательство «Дело» АНХ, 2009. - С. 70.

2 См.: Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг. - М.: МАКС Пресс, 2009. -С. 282.

3 www.reitor.ru

Библиографический список

1 Беляков С.А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. - М.: МАКС Пресс, 2009.

2. Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг. / под ред. Т.Л. Клячко. - М.: МАКС Пресс, 2009.

3. Российское образование: тенденции и вызовы: сборник статей и аналитических докладов. - М.: Издательство «Дело» АНХ, 2009.

4. Cookson С. Universities Drive Biotech Advancement // The Financial Times. - 2007. - May 6.

5. www.gks.ru/

6. www.reitor.ru

Rodenkova T.N., Klimova А.А. INVESTMENT ANALYSIS EDUCATIONAL PROGRAMS GRADUATE SCHOOL

In the next two to three years, a time when the state budget expenditures and the real incomes of the population of Russia behind the rising cost of higher education , issues of financial security of the national high school will become more relevant. In this regard, thefeasibility study of investment in higher vocational education and analysis of the level of investment attractiveness of educational programs are particularly importantfor effective management decisions in order to minimize the financial risks and improve economic stability universities.

Keywords: investment attractiveness, investment efficiency, high school, educational programs, effective demand, the cost of educational services.

УДК 33:37; 378

Ищук Т.Л.

РЫЧАГИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА НА ПОДГОТОВКУ КОНКРЕТНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ, ПЛАТНЫХ И БЮДЖЕТНЫХ МЕСТ В ВУЗАХ

Раскрывается содержание нормативно-подушевого финансирования в российских вузах, механизм его внедрения. Освещается зарубежный опыт нормативного финансирования в системе высшего образования, а также подходы отдельных стран к отмене платного образования.

Ключевые слова: система высшего образования, нормативно-подушевое финансирование, цена образовательной услуги.

В настоящее время в 296 вузах, входящих в систему высшего профессионального образования Министерства образования и науки РФ, уровень дифференциации затрат на обучение одного студента превосходит в 5 раз. Большинство вузов оказывают несколько образовательных услуг, а финансирование осуществляется в рамках одной сметы. При этом студентов обучают более чем по 300 специальностям и направлениям подготовки, а распределение стоимости обучения по категориям вузов имеет ярко выраженный максимум, когда бюджетные расходы значительно превышают плату за обучение в большинстве вузов страны. Так, бюджетные расходы в среднем на одного студента составляют 112 тыс. руб., а средняя стоимость обучения - около 50 тыс. руб. Лишь в небольшом количестве вузов плата за обучение выше или сравнима с бюджетными расходами [1].

7 мая 2012 г. Министерство образования и науки РФ утвердило Указ Президента РФ №2 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» [2], согласно которому плата за обучение в вузе не может быть меньше затрат государства на содержание одного студента. Базовый (минимальный) норматив затрат составит 60200 руб., из них 34600 руб. - затраты, непосредственно связанные с оказанием образовательной услуги, и 25600 руб. - на общехозяйственные нужды. Этот тариф установлен для специальностей, не требующих лабораторного оборудования, при соотношении численности преподавателей и студентов 1:10,

для бакалавров очной формы по специальностям: математика, политология, психология, философия, искусство и гуманитарные науки, управление персоналом. Для магистратуры очной формы базовый тариф умножается на коэффициент 1,17, т. е. сумма увеличивается более, чем на 10 тыс. руб. Для специальностей, требующих лабораторного оборудования, коэффициент для бакалавриата и магистратуры увеличивается в 1,06 и 1,23 раза соответственно. Коэффициент увеличивается и при необходимости в особо сложном оборудовании, а также, если на одного преподавателя приходуется менее десяти студентов. Минимальное соотношение численности преподавателей и студентов составляет 1:4. Для творческих специальностей, таких как дизайн, музыкальное искусство эстрады, народная художественная культура, требующих более тесного общения с преподавателем, базовый показатель умножается на 1,86 для бакалавров и на 2,29 для магистров. Если ставку преподавателя будут подкреплять не десять, а только четыре студента, плата вырастет до 112 тыс. руб. в год. При этом следует учитывать, что бедное население в России составляет около 17,7 млн. человек (год назад - 21,1 млн. человек) [3]. Очевидно, что для данной категории граждан, а также для лиц с доходами, незначительно превышающими прожиточный минимум, высшее образование станет роскошью. Кроме того, нормативно-подушевое финансирование неизбежно приведет к сокращению преподавательского состава. Самым высоким коэффициентом удорожания, по поручению

20

© Ищук, Т. Л., 2014