Российская медицинская Наука в зеркале международного и отечественного цитирования

В.И. Стародубов,

академик РАМН, ФГУ Центральный НИИ организации и информатизации здравоохранения (ЦНИИОИЗ), г. Москва Н.Г. Куракова,

д.б.н., главный специалист, ФГУ Центральный НИИ организации и информатизации здравоохранения (ЦНИИОИЗ), г. Москва Л.А. Цветкова,

к.б.н., зав. сектором ВИНИТИ, РАН, г. Москва В.А. Маркусова,

д.п.н., зав. отделением ВИНИТИ, РАН, г. Москва

РОССИЙСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ НАУКА В ЗЕРКАЛЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЦИТИРОВАНИЯ

УДК: 004.658:001.818

Обсуждается новая модель финансирования научных исследований в России, учитывающая библио-метрические показатели научной деятельности НИИ, ВУЗов и научных коллективов. Показаны отличия российского ландшафта медицинских исследований от других стран. Дана оценка доступности русскоязычного сегмента исследований в области медицины глобальному медицинскому сообществу. Приведены международные рейтинги научных и образовательных медицинских организаций России. Даны рекомендации по повышению доступности и цитируемости российских публикаций, посвященных вопросам медицины и здравоохранения.

Ключевые слова: медицинские журналы, библиометрические показатели, публикационная активность, цитируемость

Вначале XXI века во всем мире наметилась очевидная тенденция в переоценке роли и возможностей науки в современном обществе и, как следствие, изменение принципов ее финансирования. Во-первых, поставлены под сомнение прогностические возможности науки. Разразившийся финансовый кризис, который не был предсказан ведущими экономическими школами, полное бессилие мирового метеорологического сообщества в прогнозировании природных катаклизмов, неспособность медицины в разы сократить случаи сердечно-сосудистых, неврологических, онкологических и прочих заболеваний — все это делает небезосновательными упреки в адрес науки по поводу ее неэффективности и ставит под сомнение необходимость увеличения расходов на ее финансирование.

Во-вторых, происходит глобализация науки, обеспечивающая возможность получения доступа к научному знанию в любой географической точке его генерации, привлечения исследовательских групп к проведению заказных исследований в режиме научного аутсорсинга или оффшорных научных исследований. Даже крупные промышленные корпорации сокращают свои научные подразделения и от формата R&D (research and development) переходят к формату C&D (connect and development), то есть предпочитают искать результаты уже проведенных исследований, которые могут быть использованы или трансформированы в заданные корпорациями технические задания.

В.И. Стародубов, Н.Г. Куракова, Л.А. Цветкова, В.А. Маркусова, 2011 г.

В-третьих, происходит смещение приоритетов государства от академической модели организации науки к вузовской, способной не только получать, но и возвращать деньги в бюджет страны. Яркие примеры Массачус-сетского технологического института, создавшего множество малых инновационных предприятий с совокупным бюджетом, превосходящим бюджет Российской Федерации, Стенфордского университета, 200 малых предприятий которого зарабатывают ежегодно по 200 млн. долларов, являют собой доказательства продуктивности вузовской модели. Однако справедливости ради следует отметить, что, вопреки распространенному у нас представлению, основная часть западной науки сосредоточена не в университетах, а в федеральных научных центрах, исследовательских корпорациях и т.д. (например, из 2500 университетов США лишь около 10% проводят научные исследования), а некоторые западные страны, такие как Япония, явно не удовлетворены университетской моделью организации науки и создают структуры, напоминающие РАН.

В 2009 г., когда финансирование гражданского сектора науки достигло 127 миллиардов рублей, Президент поручил Правительству, а оно — Министерству образования и науки разработать методику, позволяющую оценить уровень, качество и потенциал каждой научной организации. Исполняя поручение, Минобрнауки России предложило проект методики оценки эффективности научных организаций, позволяющей «одним метром» измерить все научные организации России и составить единую карту их результативности.

В конце августа 2010 г. был издан Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. № 738н «Об оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных Минздравсоцразвития России, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». Согласно приказу и в

Когда финансирование гражданского сектора науки достигло 127 миллиардов рублей, Президент поручил Правительству составить единую карту их результативности

соотвествии с Правилами оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312 «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 15, ст. 1841), планируется оценка научного потенциала и эффективности исследований научных организаций, подведомственных Минздравсоцразви-тия России, по следующим основным критериям: публикационная активность и активность создания объектов интеллектуальной собственности.

В том же 2010 году было принято и Постановление Правительства № 220 от 9 апреля 2010 г. «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования», согласно которому «в целях усиления государственной поддержки развития науки и инноваций в высшей школе» из бюджета в форме субсидии выделено в 2010 году 3 млрд. руб., в 2011 году — 5 млрд. руб. и в 2012 году — 4 млрд. руб. При этом решение об отнесении ученого к «ведущим» осуществляется по ряду библиометрических показателей, среди которых: количество статей ведущего ученого в научной периодике, индексируемой иностранными и российскими организациями (Web of Science, Scopus, Рос-

«Сегодняшнее состояние госсектора науки не соответствует ожиданиям. На первое место выходит вопрос отдачи»

сиискии индекс цитирования, по направлению исследований; показатели цитируемости 10 лучших публикаций ведущего ученого; совокупный импакт-фактор статей ученого за 2005-2009 годы по состоянию на декабрь 2009 г.; индекс Хирша ведущего ученого (приводится на момент подачи заявки).

Цель, которую преследует вся эта нормо-творческая деятельность, четко сформулировал директор Департамента государственной научно-технической политики Минобрнауки Александр Наумов: «На первое место выходит вопрос отдачи. Сегодняшнее состояние госсектора науки не соответствует ожиданиям. России принадлежит лишь 0,3% мирового рынка высокотехнологичной продукции, а по уровню патентования мы занимаем 24-е место в мировом рейтинге. Очевидно, что нужна система мониторинга научных организаций. Президент поставил задачу: поддержать сильных. А для этого необходим инструмент ранжирования».

Президент поставил задачу: поддержать сильных. А для этого необходим инструмент ранжирования

Таким образом, сегодня мы являемся свидетелями изменения принципов государственного финансирования научных исследований: от равномерного распределения бюджетных средств на НИР и НИОКР государство начало переходить к фокусной, грантовой поддержке наиболее сильных НИИ и научных коллективов. При этом в качестве индикаторов, используемых для категоризации и дифференциации объемов

финансирования, стали использоваться публикационная активность отдельных НИИ и блок показателей коммерциализации результатов исследований.

С большой долей уверенности можно говорить о том, что применению государственными органами России при распределении федерального ресурса таких показателей, как индексы цитирования, предшествовало изучение международного опыта.

Модель финансирования, в основе которой лежит идея, что научное качество, зарегистрированное, главным образом, через публикации, должно быть экономически вознаграждено, широко используется в мире.

Использование библиометрических показателей стало возможным благодаря созданию д-ром Ю. Гарфилдом в 1961 г. Института научной информации США, выпускающего с 1964 г. Указатель цитированной литературы — Science Citation Index (SCI). Мониторинг этих показателей проводится во всех промы-шленно развитых странах мира [1]. Известная поговорка «Публикуйся или погибнешь» из рекомендации трансформируется в алгоритм капитализации ученого. Нобелевский лауреат, академик В.Л. Гинзбург в статье «Сами виноваты? Почему Россия получает мало Нобелевских премий» отмечал, что «необходимое условие успехов в научной работе, а конкретно, в обеспечении международного признания этих успехов, — это своевременная публикация работ и поддержка лучших из них» [2].

Целесообразность использования библиометрических показателей в 2003 г. была подтверждена Статистическим институтом ЮНЕСКО, который ввел в качестве параметров измерения научной деятельности следующие библиометрические данные: количество публикаций, их цитируемость, количество поданных патентов (www.uis.unesco.org) [3].

В формализованном виде эта идея была положена в основу модели финансирования исследований Норвегии, разработанной в течение 2002-2004 гг. Университетом

енеджер №1

здравоохранения S011

г. Осло [4]. Решение о создании программы оценки и финансирования образования, в которой ключевая роль будет принадлежать библиометрическим показателям, приняло и правительство Великобритании [5].

В настоящем исследовании мы попытались выяснить, чем российский ландшафт медицинских исследований отличается от других стран, насколько русскоязычный сегмент исследований в области медицины заметен и доступен глобальному медицинскому сообществу, какие международные рейтинги имеют научные организации России, какие российские периодические издания следует относить к ядерным и, наконец, что нужно предпринять, чтобы российский публикационный поток, посвященный вопросам медицины и здравоохранения, стал более заметным и значимым.

Современные наукометрические инструменты позволяют аргументированно ответить на все эти вопросы. Так, статистические данные по вкладу в мировую науку стран, организаций и ученых содержит разработанная в начале 90-х годов на основе SCI специализированная база данных — Essential Science Indicators (ESI).

Библиометрический профиль конкретной страны с хорошей детализацией по дисциплинам позволяет построить сервис SCImago Journal & Country Rank (ScimagoJR), разработанный испанской исследовательской группой Scimago и являющийся специалирован-ной надстройкой над базой научных публикаций Scopus, которая включает информацию о публикациях в 17 124 научных изданиях, покрывающих все предметное поле науки и техники. В состав базы входят и неанглоязычные журналы, в том числе из России. Все журналы разбиты на 27 широких направлений и 313 узких тематических категорий. Каждый журнал может принадлежать более чем одному направлению и категории. Важное преимущество ScimagoJR состоит в том, что все данные выложены в открытом доступе [6].

Российский ландшафт медицинских исследований

По данным ScimagoJR, в целом в 1996-2008 гг. поток публикаций из РФ был на удивление стабильным и колебался в районе 30 000 статей в год [7]. Из-за этого доля статей России в мире упала с 2,7 до 1,7% [6]. В общем зачете среди стран мы опустились с 8-го на 15-е место по числу публикаций и с 16-го на 24-е место по числу ссылок на публикации.

Что касается медицинских публикаций, ситуация выглядит еще более неутешительной. В общем публикационном потоке работы медицинской тематики составляют лишь 3% и существенно уступают таким дисциплинам, как физика и химия (рис. 1, 2).

В отличие от России, в США доля публикаций медицинской тематики — самая значительная (рис. 3, 4). Похожая ситуация наблюдается во всех развитых странах с некоторыми особенностями. Германия, например, делает ставку не только на медицину, которая, лидирует по числу публикаций, но и на компьютерные технологии.

По данным ESI, отечественные публикации по наукам о жизни также сильно отстают по своему влиянию от ведущих стран мира. Если, по данным на 1993-2002 гг., отечественные публикации занимают 15-е место в мире по цитируемости, то по биологии и биохимии отечественные публикации находятся на 17-м месте, по клинической медицине — на 37-м месте, по фармакологии и токсикологии — на 31-м, по иммунологии — на 33-ем [1].

Доступность русскоязычного сегмента исследований в области медицины глобальному медицинскому сообществу

В России основная проблема публикационной активности научных организаций — низкий уровень цитирования и цитируе-мости. По данным исследования, опубликованного в январе 2010 г. Thomson Reuters [8], на долю России приходится лишь 2,6%

Medicine Chemical 3% Engineering 4%

Agricultural and Biological Sciences 4%

Biochem, MolBiol, Gen., 9%

Рис. 1. Доля отдельных дисциплин в общем публикационном потоке Российской Федерации в 1996-2008 гг.*

* сумма здесь больше, чем общее число публикаций из РФ, так как возможно отнесение публикации к двум и более направлениям [6].

-♦-Физика и астрономия

• Химия

-А-Материаловедение

—-X— Инженерное дело

--Ж— Биохимия, генетика

и молекулярная биология

Науки о земле

Медицина

1996 2000 2002 2003 2005 2006 2007 2008 Год

Рис. 2. Количество публикаций из Российской Федерации по отдельным дисциплинам в 1996-2008 гг.

научных статей, опубликованных в 2004-2008 годы в журналах, индексируемых крупнейшей в мире сетью Web of Science. Это меньше, чем Китай (8,4%) и Индия (2,9%), и всего лишь немногим больше, чем Нидерланды (2,5%). Более того, в России не наблюдается роста числа публикаций с 1981 года, тогда как Индия, Китай и Бразилия переживают бурный рост производства «научной продукции».

На долю России приходится лишь 2,6% научных статей, индексируемых крупнейшей в мире сетью Web of Science, и 12% от всего совокупного публикационного потока научной России обрабатывает система Scopus

енеджер №1

здравоохранения S011

Other 26%

Immunology and Microbiology 3%

Social Sciences 4%

Earth and Planetary chemist Sciences ¿a/

4%

Engineering 6%

Agricultural and Biological Sciences Physics and 7%

Astronomy 6%

=r

Ю

о

Рис. 3. Топ-10 самых публикационно активных дисциплин в США в 1996-2008 гг. [6]

—ф-Физика и астрономия

• Химия

-А-Материаловедение

—-X— Инженерное дело

—Ж— Биохимия, генетика и молекулярная биология

Науки о земле  Медицина

1996 2000 2002 2003 2005 2006 2007 2008 Год

Рис. 4. Количество публикаций из США по отдельным дисциплинам в 1996-2008 гг.

Вторая признанная международная библиометрическая система Scopus сегодня обрабатывает не более 12% от всего совокупного публикационного потока научной России. ТНа 2010 г. в БД Web of Science представлено 150 российских журналов, в базе Scopus — 249, в Medline (PubMed) — 59, в Chemical Abstracts — 56, в MathSciNet — 32 [9].

По нашим данным, российские медицинские периодические издания Web of Science за редким исключением (8 журналов) практически «не видит». Значительно шире российская медицинская периодика представлена в Scopus (44 наименования журналов обрабатываются в настоящее время и в дополнение к ним еще имеются архивные выпуски 20 наименований) (табл. 1).

№ 1 Менеджщ

ЗОН здравоохранения /

Таблица 1

Перечень российских медицинских журналов в БД SCOPUS и БД Web of Science

Название журнала на языке Название Название

№ оригинала (современное название) версии журнала в БД SCOPUS версии журнала в БД Web of Science

1 Авиакосмическая и экологическая медицина Aviakosmicheskaia i ekologicheskaia meditsina = Aerospace and environmental medicine

2 Акушерство и гинекология Akusherstvo i Ginekologiya

3 Ангиология и сосудистая хирургия Angiologiia i sosudistaia khirurgiia = Angiology and vascular surgery

4 Анестезиология и реанимато- Anesteziologiya i Reanimatologiya

логия

5 Биомедицинская химия Biomeditsinskaia khimiia

6 Бюллетень экспериментальной биологии и медицины Byulleten Eksperimentalnoi Biologii i Meditsiny (архивные выпуски) Bulletin Of Experimental Biology and Medicine

7 Вестник оториноларингологии Vestnik Otorinolaringologii

8 Вестник офтальмологии Vestnik Oftalmologii

О Вестник Российской академии Vestnik Rossiiskoi Akademii Meditsin-

7 медицинских наук skikh Nauk

10 Вестник хирургии им. И.И. Гре- Vestnik Khirurgii Imeni I.I.Grekova

кова

11 Военно-медицинский журнал Voenno-meditsinskii zhurnal

12 Вопросы вирусологии Voprosy Virusologii

13 Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры Voprosy kurortologii, fizioterapii, i lechebnoi fizicheskoi kultury

,4 Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко Zhurnal Voprosy Neirokhirurgii Imeni N.N. Burdenko

15 Вопросы онкологии Voprosy Onkologii

16 Гематология и трансфузио-логия Gematologiya i Transfuziologiya (активный) Gematologiya I Transfuziologiya

17 Гигиена и санитария Gigiena i sanitariia

Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова Zhurnal Vysshei Nervnoi Deyatelnosti Imeni I.P. Pavlova (активный) Zhurnal Vysshei Nervnoi Deyatelnosti Imeni I.P.Pavlova

17 Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии Zhurnal Mikrobiologii Epidemiologii i Immunobiologii

20 Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова Zhurnal Nevrologii i Psikhiatrii imeni S.S. Korsakova (активный) Zhurnal Nevrologii i Psikhiatrii Imeni S.S. Korsakova

21 Известия РАН. Серия биологическая Izvestiia Akademii nauk. Seriia biolo-gicheskaia / Rossiiskaia akademiia nauk

22 Кардиология Kardiologiya (активный) Kardiologiya

Таблица 1, окончание

Название журнала на языке оригинала

Название версии журнала в БД SCOPUS

Название версии журнала в БД Web of Science

24

25

26

27

28

29

30

31

32

Клиническая лабораторная диагностика Клиническая медицина Медицина труда и промышленная экология

Медицинская паразитология и паразитарные болезни Молекулярная генетика, микробиология и вирусология

Морфология

Нейрохимия

Онтогенез Паразитология

Патологическая физиология и экспериментальная терапия

Проблемы социальной гигиены и истории медицины

Klinichescheskaya Laboratornaya Diagnostika

Neurochemical Journal

Russian Journal of Developmental Biology

Parazitologiia

Neurochemical Journal

34 Проблемы туберкулеза и болезни легких Problemy tuberkuleza i boleznei leg-kikh

35 Стоматология Stomatologiya

36 Судебно-медицинская экспертиза Sudebno-Meditsinskaya Ekspertisa

37 Терапевтический архив Terapevticheskii Arkhiv (активный) Terapevticheskii Arkhiv

38 Урология Urologiia

39 Успехи геронтологии Advances in gerontology = Uspekhi gerontologii / Rossiiskaia akademiia nauk, Gerontologicheskoe obshche-stvo

40 Успехи физиологических наук Uspekhi Fiziologicheskikh Nauk

41 Физиология человека

42 Физиология человека

43 Хирургия Khirurgiya

44 Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология Eksperimental'naia i klinicheskaia gastroenterologiia = Experimental & clinical gastroenterology

45 Сравнительная цитогенетика Comparative cytogenetics

Международные рейтинги российских медицинских исследовательских и образовательных научных организаций

Закономерным следствием столь скромного присутствия российских публикаций медицинской тематики в международных базах данных являются и крайне низкие рейтинги российских исследовательских и образовательных организаций.

Российская академия медицинских наук занимает 658-е место в международном рейтинге научных организаций, публикующих результаты исследований в области здравоохранения

По данным рейтинга научных организаций здравоохранения, опубликованным в отчете SIR за 2010 год (табл.2), Российская академия медицинских наук занимает 658-е место, в то время как, например, университетский госпиталь Cleveland (США) имеет 358-е место [10].

Наиболее цитируемые медицинские российские периодические издания

Осознавая слабую представленность в международных базах цитирования российских публикаций и необходимость для государства создать механизм для измерения результатов научной деятельности и отдачи вложений в науку, Министерство образования и науки РФ в 2005 году выделило ассигнования для создания национальной информационно-аналитической системы РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). В октябре 2010 года ведомством направлены дополнительные 69 млн. руб. на усовершенствование созданной системы.

Задачи РИНЦ были определены следующим образом:

• Создать систему статистического анализа деятельности российской науки на основе

библиометрических измерений показателей публикационной активности отдельных ученых, научных коллективов, научных журналов, организаций, административных субъектов.

• Разработать эффективную систему навигации в массиве отечественной научной информации через использование всех современных поисковых средств, включая тематический поиск.

• Обеспечить массовый доступ российских пользователей к полным текстам научных публикаций.

• Внедрить систему распределения организационных, финансовых и иных ресурсов для научных и образовательных бюджетных учреждений России.

• Создать базу данных по импакт-факто-рам российских журналов.

Согласно информации сайта РИНЦ, на ноябрь 2010 года в этом указателе содержатся сведения об импакт-факторе за 2009 год 1160 российских журналов (из примерно 1,5 тыс. российских журналов, отнесенных к категории научных), информация о более чем 2 миллионов публикаций российских авторов, а также информация о цитировании этих публикаций из более 2000 российских журналов, обработано и включено в базу данных 13 506 903 статьи.

В таблице 3 приведен список журналов медицинской тематики, входящих сегодня в топ-10 по импакт-фактору РИНЦ. Всего в БД найдено 169 медицинских журналов с ИФ РИНЦ больше 0.

Низкая публикационная активность медицинских научных и образовательных организаций обусловила их невысокие места и в рейтинге российских научно-исследовательских организаций, который рассчитывается по публикациям организации за последние 5 лет (2005-2009). В таблице 4 мы приводим рейтинги некоторых из самых известных и авторитетных медицинских научных центров России.

Необходимо подчеркнуть, что РИНЦ обрабатывает только отечественные научные журналы, а ссылки из зарубежных источников

Таблица 2

Рейтинг организаций, осуществляющих исследования в области здравоохранения, по данным SIR World Report 2010 Health Sciences*

WR Организация Страна  Показатели

O IC(%) Q1(%) NI

1 Harvard University USA 26,561 29,11 80,28 2,92

2 National Institutes of Health USA 20,445 31,71 84,57 2,92

3 Veterans Affairs Medical Centers USA 18,184 12,74 77,45 2,22

4 University of Toronto CAN 17,752 34,27 67,83 1,99

5 Mayo Clinic Minnesota USA 17,095 18,67 75,79 2,31

6 University of California, San Francisco USA 15,956 22,76 78,27 2,53

7 Johns Hopkins University USA 15,857 25,51 78,00 2,44

8 University of Pennsylvania USA 15,189 17,48 73,53 2,22

9 University of Washington USA 14,717 20,21 75,38 2,36

10 University College London GBR 14,664 38,14 74,15 2,23

11 University of Pittsburgh USA 14,296 18,95 75,24 2,20

12 Columbia University USA 13,394 22,21 75,59 2,41

13 University of California, Los Angeles USA 12,870 22,12 76,79 2,36

14 Massachusetts General Hospital USA 12,364 23,39 79,95 2,73

15 University of Michigan, Ann Arbor USA 12,294 18,25 73,82 2,20

16 Universidade de Sao Paulo BRA 12,268 15,78 36,57 0,80

17 Brigham and Women's Hospital USA 11,240 25,68 83,43 3,37

18 University of North Carolina, Chapel Hill USA 10,494 20,62 72,07 2,39

19 Yale University USA 10,310 20,96 74,68 2,14

20 Stanford University USA 10,130 23,41 78,08 2,34

358 University Hospitals of Cleveland USA USA 1,929 13,89 76,05 2,23

379 Gunma University JPN 1,856 7,44 47,20 0,80

380 Russian Academy of Sciences RUS 1,845 32,20 29,49 0,59

381 Cedars-Sinai Medical Center USA 1,839 20,66 79,17 2,55

656 Cukurova University TUR 1,043 7,29 28,19 0,47

657 Centre Hospitalier Universitaire de Rennes FRA 1,041 16,62 41,31 1,87

658 Russian Academy of Medical Sciences RUS 1,040 35,38 36,92 1,55

*B рейтинг вошли 1875 научно-исследовательских учреждений, имеющих не менее 100 публикаций в 2008 году.

Показатели, отражающие основные аспекты научной продуктивности, результативности и интернационализации в мире научно-исследовательских институтов. O::Output (Публикационная активность) Количество публикаций в научных журналах

IC::International Collaboration

Количество публикаций, подготовленных в соавторстве с организациями других стран NI::Normalized Impact

Средний уровень цитируемости организации относительно среднего уровня цитируемости в данной области знаний за тот же период в мире, принятого за 1. Ql::High Quality Publications

Доля статей, опубликованных в самых влиятельных научных журналах мира (журналы первой четверти рейтинга SJR).

Таблица 3

Ранжирование журналов по медицине и здравоохранению по импакт-фактору РИНЦ eLIBRARY.RU

№ Журнал Выпусков Статей Цит. ИФ РИНЦ ВАК

1 Microbiology МАИК «Наука/Интерпериодика» 210 1830 18 978 1,000 +

2 Врач и информационные технологии ООО Издательский дом «Менеджер здравоохранения» 21 349 213 0,644 +

3 Российский журнал гастроэнтерологии, гепатоло-гии, колопроктологии ООО «Гастро» 26 359 2744 0,617 +

4 Вопросы питания ООО Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа» 30 348 1645 0,497 +

5 Биохимия Академиздатцентр «Наука» РАН 130 1785 10 486 0,488 +

6 Нефрология и диализ Российское диализное общество 23 586 801 0,485 +

7 Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина 87 1467 817 0,481 +

8 Вопросы вирусологии Издательство «Медицина» 72 470 1812 0,455 +

9 Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия ООО «Издательский дом «М-Вести» 15 143 817 0,455 +

10 Кардиоваскулярная терапия и профилактика ООО «Силицея-Полиграф» 65 4318 1591 0,450 +

на работы отечественных исследователей в нем практически не отражаются. Поэтому для НИИ и исследователей в области биомедицины, англоязычные публикации которых доступны зарубежному профессиональному сообществу (например, специалистов Российского онкологического центра им. Н.Н. Блохина или Института онкологии им. Н.Н. Петрова), целесообразно использовать статистику информационных систем WOS и (или) SCOPUS.

Авторы статьи не преследуют цели обсудить корректность, информативность и универсальность наукометрических показателей как индикаторов научной продуктивности

Результаты научных исследований должны обладать свойствами самовизуализации

НИИ и отдельных ученых. Нами проанализированы результаты достаточного количества наукометрических исследований, доказывающих уязвимость тех или иных показателей. Однако, очевидно, что получая бюджетные средства на проведение исследований, научные сотрудники должны осознавать необходимость распространения полученного знания и стремиться к опубликованию результатов в научных журналах, входящих в мировые информационные ресурсы. Доведение до мирового научного сообщества результатов отечественных исследований будет способствовать визуализации отечественной науки и своеобразным «отчетом» перед налогоплательщиками за государственное финансирование науки. Иными словами, результаты научных исследований должны обладать свойствами самовизуализации.

Таблица 4

Медицинские научные и образовательные организации в рейтинге РИНЦ российских научно-исследовательских организаций

Номер в рейтинге РИНЦ Название организации Публ. Цитир. Сред. ИФ H-ин-декс Сводный

73 Российский онкологический научный центр им. H.H. Блохина РАМН (Москва) 913 989 0,573 27 73

87 Российский государственный медицинский университет (Москва) 2945 737 0,263 23 87

117 Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова (Москва) 4386 1255 0,202 17 117

164 Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова (Санкт-Петербург) 1241 461 0,212 16 164

188 Казанский государственный медицинский университет (Казань) 1221 171 0,239 13 188

193 Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова (Санкт-Петербург) 1313 284 0,200 8 193

205 Научный центр здоровья детей РАМН (Москва) 962 270 0,296 8 205

222 Российская медицинская академия последипломного образования (Москва) 1132 264 0,168 10 222

237 Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН (Москва) 1186 351 0,190 6 237

254 Московский государственный медико-стоматологический университет (Москва) 1950 434 0,138 8 254

348 Научно-исследовательский институт питания РАМН (Москва) 404 196 0,204 10 348

369 Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН (Москва) 345 228 0,156 8 369

371 Научно-исследовательский институт нормальной физиологии им. П.К. Анохина РАМН (Москва) 178 92 0,609 14 371

390 Эндокринологический научный центр РАМН (Москва) 320 124 0,274 7 390

407 Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова (Санкт-Петербург) 416 52 0,214 5 407

489 Московский научно-исследовательский институт глазных болезней им. Гельмгольца (Москва) 183 56 0,276 9 489

№ 1 Менеджер

3011 здравоохранения /

Таблица 5

Топ-20 по рейтингу SJR международных периодических журналов, освещающих вопросы организации здравоохранения

с

S °0

К S

с S?

Название журнала 0 1 1 .¡с iE о лз 2'Ü

зс 0) и еа

Э1 ^ vis | of F

1 Annual Review of Public Health 0,638 58 29 73

637

6,5 United States

2 Medical care 0,43 92 206 621 2 171 3,36 United States

3 Environmental health perspecti-3 ves 0,42 122 427 1660 6520 5,26 United States

4 American Journal of Preventive Medicine 0,331 85 302 719 2698 3,53 Netherlands

5 American journal of public health 0,315 123 405 1224 4064 3,85 United States

6 Bulletin of the World Health Organization 0,294 71 233 683 1567 3,03 Switzerland

7 Health and Quality of Life Outcomes 0,275 33 116 252 874 3,30 United Kingdom

8 American Journal of Sports 8 Medicine 0,261 89 298 781 3012 4,22 United States

9 Journal of epidemiology and 9 community health 0,246 76 218 710 1 996 3,14 United Kingdom

10 Journal of Medical Internet Res- 10 earch 0,234 29 56 138 466 3,41 Canada

11 Environmental Health: A Global 11 Access Science Source 0,227 19 81 96 284 2,65 United Kingdom

12 Journal of Urban Health 0,217 36 121 351 734 2,59 United States

13 Globalization and Health 0,207 10 12 41 86 3,25 United Kingdom

14 Quality and Safety in Health Care 0,204 52 96 338 985 3,29 United Kingdom

Academic medicine: journal of 15 the Association of American Medical Colleges 0,203 62 267 794 1 757 2,02 United States

16 Health Expectations 0,198 28 42 118 283 2,73 United Kingdom

17 Implementation Science 0,194 12 56 74 209 2,82 United Kingdom

18 BMC public health [electronic resource] 0,192 27 436 817 1935 2,26 United Kingdom

19 Journal of Health Communica- 19 tion 0,181 28 56 206 422 2,27 United Kingdom

European Journal of Public 20 Health 0,176 34 139 440 826 2,07 United Kingdom

Способы повышения доступности и цитируемости российских публикаций медицинской тематики в ведущих международных библиографических и аналитических базах данных

Сегодня с огромной долей уверенности можно говорить о том, что рейтинги российских научных и образовательных организаций будут формироваться по совокупности следующих показателей:

• Показатели публикационного потока НИИ (или ВУЗ) по статистике Web of Science (повторимся, что для большинства медицинских ВУЗов и НИИ этот показатель пока незначительно отличается от нуля).

• Показатели публикационного потока НИИ (или ВУЗа) по статистике Scopus.

• Показатели публикационного потока по статистике РИНЦ.

Что касается Центральной медицинской библиотеки, то эффективность ее работы заслуживает самых невысоких оценок. Так, в электронном каталоге ЦМНБ нам не удалось обнаружить ни одной статьи из журнала «Врач и информационные технологии», имеющего второй импакт-фактор среди всех российских медицинских журналов, ни одной статьи из журнала «Менеджер здравоохранения», хотя оба журнала библиотека получает. Книги нашего издательства указаны в каталоге с искаженным названием («Менеджмент в здравоохранении»). В библиотеке отсутствует электронный каталог диссертаций... На наш запрос о полноте охвата медицинской периодики заместитель директора Центральной медицинской библиотеки по комплектованию фондов ответила, что периодические журналы в ЦМНБ индексируются выборочно, но не смогла пояснить, по какому принципу осуществляется их отбор..

Для изменения ситуации с представленностью российских публикаций в международных и отечественных БД публикационная стратегия ученых и научных коллективов должна сводиться:

• к оперативному опубликованию результатов исследований в отечественных и зарубежных журналах с высоким импакт-фактором;

• к снабжению аннотацией на хорошем английском языке своих русскоязычных публикаций;

• к активному цитированию современных достижений зарубежных коллег;

• к сотрудничеству с зарубежными партнерами и подготовке совместных публикаций в международных журналах с высоким импакт-фактором;

• к использованию стандартов перевода на английский язык названия российского исследовательского или образовательного института, а также собственной фамилии;

• к созданию англоязычного веб-сайта организации.

В таблице 5 показаны Топ-20 международных периодических журналов, освещающих вопросы организации здравоохранения, в которых надо увеличивать присутствие российских авторов.

Что же касается стратегии журналов, то издатели должны учитывать два золотых правила в современном распространении научной информации: первое — содержание научных исследований должно быть доступно on-line, и второе, его должно быть легко найти. В противном случае публикация научных исследований не имеет шансов в конкурентной борьбе за читателя.

Как издатели двух периодических журналов: «Врач и информационные технологии» и «Менеджер здравоохранения» мы используем следующие механизмы повышения цитирования наших авторов:

• предоставляем полнотекстовые версии статей в Российскую универсальную научную электронную библиотеку eLIBRARY.RU для передачи их подписчикам в режиме онлайн;

• планируем вхождение в систему Cross-Ref, что позволяет интегрировать российские журналы в международную систему перекрестных ссылок и тем самым обеспечивает

максимально правильный подсчет цитирования российских журналов;

• сотрудничаем с Google, который стал основным поисковым механизмом для информации on-line. На практике это означает, что

любая статья нашего автора будет легко найдена через Google, если она содержит требуемую информацию и если правильно сформулирован запрос.

1. Маркусова В.А. Информационные ресурсы для мониторинга российской науки //Вест. РАН. - 2005. - Т. 75. - № 7. - С. 607-612.

2. Гинзбург В.Л. Сами виноваты? Почему Россия получает мало Нобелевских премий//Поиск. — 2007. — № 47.

3. Маркусова В.А, Иванов В.В., Варшавский А.^.Библиометрические показатели российской науки и РАН (1997-2007)//Вестник Российской академии наук. — 2009. - №7. - С. 483-491.

4. Касимова Р.Г. Библиометрические базы данных как инструмент научного менеджмента//Науковедение. - 2002. - № 4. - С. 187-194.

5. Visser M, MoedH. Comparing Web of Science and SCOPUS on a paper-by-paper basis//In: Excellence and emergence. A new challenge for combination of quantitative and qualitative approaches. Paper presented at the 10th S&T International Conference. - 2008. - P. 23-25.

6. Стерлигов И. Сильные и слабые направления российской науки. Библиометричес-кий анализ//Блог Ivan_Sterligov. - 19 марта 2010. - http://blogs.strf.ru/blog/20.html.

7. SCImago. (2007). SJR - SCImago Journal & Country Rank. Retrieved December 12, 2010//from http://www.scimagojr.com.

8. Jonathan Adams, Christopher King Global research report. RUSSIA. Research and collaboration in the new geography of scienceJanuary 2010//http://science.thom-sonreuters.com/thanks/grr-russia-ty/.

9. Арефьев П.Г. Представление российской научной периодики в ведущих международных библиографических и аналитических базах данных и РИНЦ//Всероссийская научно-практическая конференция «Научный журнал в России-2010», Москва, 26 апреля 2010 г. http://elibrary.ru/projects/publconf/publ2010/event_conf_10_program.asp.

10. Ranking of Research Institutions SIR World Report 2010 Health Sciences//SCIma-go. (2007). SJR - SCImago Journal & Country Rank. Retrieved December 12, 2010, from http://www.scimagojr.com.

Starodubov V.I, Kurakova N.G., Markusova V.A., Tsvetkova L.A. Russian medical science in the mirror of international and domestic citation (Federal Public Health Institute, Moscow. VINITI, Moscow) Abstract: Bibliometric indicators play an important role in government expenditure on R&D in Russia nowadys. The differences between Russian landscape of medical research from other countries are shown. The availability Russian-speaking segment of medical research for global medical community was assessed. The international ratings of medical research and educational organizations in Russia are given. The recommendation to improve the availability and citedness of Russian publications on matters of medicine and public health are proposed.

Keywords: medical journals, bibliometric indicators, research productivity, citedness.