Влияние биологически активных добавок на качественные показатели мяса бро

DOI: 10.24411/0235-2451-2018-10819 УДК 636.08: 636.5

ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК НА КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ МЯСА БРОЙЛЕРОВ

Е. А. КИШНЯЙКИНА1, старший преподаватель

К. В. ЖУЧАЕВ2, доктор биологических наук, профессор

Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт, ул. Марковцева, 5, Кемерово, 650056, Российская Федерация

2Новосибирский государственный аграрный университет, ул. Добролюбова, 160, Новосибирск, 630039, Российская Федерация

Резюме. Оценивали влияние биологически активных препаратов на качественные показатели мяса цыплят-бройлеров. Для этого на бройлерной птицефабрике с напольным содержанием в 2010 г. сформировали контрольную и четыре опытных группы по 50 голов в каждой. Цыплятам-бройлерам I опытной группы скармливали пробиотик Сиб-МОС плюс в дозе 1,5 кг/т комбикорма, II опытной группы - подкислитель Саноцид в дозе 5 кг/т комбикорма. Птице

III опытной группы выпаивали Зоовестин в дозе 0,2 мл/кг живой массы в сутки. Бройлеры IV опытной группы получали комплекс пробиотиков Зоовестин и Саноцид в указанных дозах. Убойный вьход тушек в контроле составил 66,3 %, в I опытной группе он был на 12,1 % выше, в IV опытной - на 10,2 %. Достоверных различий по содержанию белка и золы в мясе птиц контрольной и опытных групп не выявлено. Количество жира в грудных мышцах цыплят IV опытной группы было меньше, чем в контроле (2,27 %), на 1,6 %. Сумма незаменимыхаминокислотв грудных мышцах бройлеров I и

IV опытных групп превышала величину этого показателя в контроле (22,90мг%) на 0,83 и 0,35% соответственно. Белково-качественный показатель мяса цыплят I и III опытных групп был выше на 9,4 и 9,2 % соответственно, по сравнению с контролем(4,03). По результатам органолептической оценки вареного мяса сумма баллов в контрольной группе составила 20,2, наибольший балл получило мясо птицы I опытной группы - 22,5, при оценке качества бульона были получены аналогичные результаты - соответственно 17,7и 18,7 баллов. Ключевые слова: биологически активные добавки, качество тушек, пищевая и биологическая ценность мяса.

Для цитирования: Кишняйкина Е. А., Жучаев К. В. Влияние биологически активных добавок на качественные показатели мяса бройлеров //Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 8. С. 70-72. DOI: 10.24411/0235-2451-2018-10819.

Увеличение рентабельности птицеводческих предприятий и улучшение мясной продуктивности цыплят-бройлеров возможно благодаря разработке современных технологических приемов выращивания птицы [1]. Применение в кормлении цыплят-бройлеров биологически активных добавок, позволяющих получить экологически безопасную продукцию, - главный элемент современных технологий [2]. К таким добавкам можно отнести пробиотики, подкис-лители, фитобиотики, а также разработанные на их основе комплексные препараты [3, 4, 5]. В основе механизма действия пробиотиков лежит конкурентное исключение потенциально-патогенной микрофлоры из состава кишечного микробиоценоза. Подкислители снижают количество многих патогенных и повреждающих (гнилостных) микроорганизмов путем уменьшения рН кишечника.

Экологическая безопасность биологически активных кормовых добавок обусловлена их натуральным происхождением. Отсутствие побочных эффектов и вреда здоровью конечного потребителя продукции и окружающей среде - отличительная черта современных технологий, использующих такие препараты [6].

В связи с этим цель исследований - определение влияния биологически активных препаратов на качественные показатели мяса цыплят-бройлеров.

Условия, материалы и методы. В опыте использовали пробиотики Зоовестин (ООО «Агро-Веста», г. Новосибирск), Сиб-МОС плюс (ООО «SIBAF» г. Новосибирск) и подкислитель Саноцид («Sano», Германия) [7]. Исследования проводили на птицефабрике мясного направления в Кемеровской области в 2010 г. Для проведения эксперимента по принципу групп-аналогов сформировали контрольную и 4 опытные группы суточных цыплят кросса ISA F15 по 50 голов в каждой.

Содержание цыплят - напольное. Параметры микроклимата, плотность посадки, фронт кормления и поения аналогичны для цыплят-бройлеров контрольной и опытных групп и соответствовали нормативным требованиям для птицы этого кросса. Кормление подопытных бройлеров осуществляли полнорационными комбикормами согласно действующим нормам [8]. Цыплята контрольной группы получали основной рацион, опытных групп - дополнительно различные биологически активные кормовые добавки согласно схеме опыта, в дозах рекомендованных производителями препаратов.

Бройлерам I опытной группы скармливали препарат Сиб-МОС плюс в дозе 1,5 кг/т комбикорма, II опытной -кормовую добавку Саноцид в дозе 5 кг/т комбикорма, III опытной - выпаивали пробиотик Зоовестин в дозе 0,2 мл/кг живой массы в сутки. Бройлеры IV опытной группы получали комплекс пробиотиков Зоовестин и Саноцид в указанных ранее дозах.

Материалом для исследования служили тушки и пробы мяса от 6 голов птиц 42-дневного возраста. Оценку доброкачественности мяса проводили согласно «Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», а также ГОСТ Р 51944-2002 и ГОСТ Р 52702-2006.

Исследования химического состава мяса, а также органолептическую оценку вареного мяса и бульона проводили в Межфакультетской научной лаборатории ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ согласно методике ВНИТИП [9]. В грудной мышце бройлеров определяли содержание влаги (ГОСТ 9793-74), белка (ГОСТ 25011-81), жира (ГОСТ 2304286), золы (методом сухой минерализацией в муфельной печи), основных незаменимых и заменимых аминокислот (методом высокоэффективной жидкостной хромотогра-фии на автоматическом жидкостном аминокислотном анализаторе).

Полученный цифровой материал обрабатывали статистически в программе Microsoft Excel c определением уровня значимости различий по t-критерию Стьюдента при трех уровнях вероятности. Результаты представлены в виде M±m, где M - средняя арифметическая, m - среднее ква-дратическое отклонение. Экономическая эффективность применения добавок будет рассчитана позднее с учетом показателей продуктивности бройлеров.

Результаты и обсуждение. Темпы роста цыплят, получавших биологически активные добавки, соответствовали нормативам выращивания для бройлеров кросса ISA F15 [10], что согласуется с данными других авторов, проводивших исследования на птице других кроссов [11, 12].

В конце опыта средняя живая масса бройлеров I опытной группы была выше, по сравнению с контролем, на 23,4 %

Таблица 1. Убойные качества тушек цыплят-бройлеров

Показатель Группа

контрольная I опытная I II опытная III опытная IV опытная

Предубойная живая масса, г Масса потрошенной тушки, г Убойный выход,% 1813,0+49,1 1202,0+47,8 66,3+19,3 2238,0+37,1*** 1755,0+34,3*** 78,4+16,8*** 2201,0+42,4*** 1543,0+40,4** 70,1+18,7 2065,0+38,4*** 1363,0+36,9* 66,0+19,3 1838+43,1*** 1343,0+40,3 73,1+18,1**

здесь и далее: ***p<0,001; **p<0,01; *p<0,05. (p<0,001), II опытной - на 21,4 % (р<0,01), III опытной - на 13,8 % (p<0,05), IV опытной - на 1,4 % (табл. 1).

Наибольший убойный выход отмечен в I опытной группе (78,4 %), что выше, чем в контроле, на 12,1 % (р<0,001). В IV опытной группе величина этого показателя была больше на 10,2 % (р<0,01), по сравнению с контролем (см. табл. 1). Возможно, это связано с присутствием в составе препарата Сиб-МОС плюс культуры Lactobacillus reuteri, а также диспергированных растительных клеток левзеи сафроло-видной, которые положительно влияют на динамику массы тела, стрессустойчивость и формирование иммунитета [11, 12, 13].

Таблица 2. Содержание аминокислот в грудных мышцах цыплят-бройлеров, мг%

Группа

Внешний вид

Химический состав мяса цыплят-бройлеров обусловливает его питательную ценность [14]. Достоверных различий по химическому составу мяса бройлеров контрольной и опытных групп не выявлено , содержание влаги варьировало от 70,77±3,56 до 73,56±0,37 %; белка - от 23,69±0,54 до 24,60±0,44 %; золы - от 0,920±0,083 до 1,12±0,036 %, энергетическая ценность 100 г продукта составляла 113,9...125,3 ккал, или 477,0.524,5 КДж.

У цыплят I, II, III опытных групп содержание воды в мышечной ткани было несколько ниже, чем в контроле. По количеству жира в грудной мышце бройлеры IV опытной группы уступали контрольным аналогам на 1,6 %. Отмечена тенденция улучшения качественных характеристик мяса цыплят I опытной группы, по сравнению с контролем.

Наиболее ценные компоненты мяса - белки, качество которых определяется их аминокислотным составом [15]. Сумма незаменимых аминокислот в грудных мышцах бройлеров I и IV опытных групп превышала величину этого показателя в контроле на 0,83 и 0,35 % соответственно, во II опытной группе находилась на одном уровне с ним, а в III опытной группе была меньше на 0,17 %. По сумме заменимых аминокислот различия междуконтрольной и опытными группами не превышали 1,0.2,6 % (табл. 2).

Полноценность мышечных белков определяют по белково-качественному показателю (БКП) - отношению триптофана к оксипролину. В грудных мышцах бройлеров

его величина может достигать 5.7 [12]. В нашем исследовании БКП был выше в I и III опытных группах на 9,4 и 9,2 % соответственно, по сравнению с контролем (см. табл. 2). Таким образом, выявлена устойчивая тенденция к повышению биологической ценности мяса при включении в рацион цыплят-бройлеров опытных групп биологически активных добавок.

По результатам органо-лептической оценки наибольшую сумму баллов получило мясо птицы I опытной группы - 22,5, что выше, чем в контроле, на 11,3 %. Общая оценка мяса цыплят II опытной группы была на 8,9 % выше, чем в контроле, III - на 1,5 %, IV опытной группы - на 1,0 % (табл. 3).

При оценке качества бульона наибольший балл был также получен в I опытной группе - 18,7, что на 5,6 % выше, по сравнению с контролем. Во II и III опытных группах величина изучаемого показателя была ниже контроля на 0,6 и 3,4 % соответственно, а в IV опытной группе находилась на одном уровне с ним (табл. 4).

Таблица 3. Органолептическая оценка вареного мяса подопытных цыплят-бройлеров, балл

Группа

Показатель контроль- I опыт- II опыт-ная III опыт- IV опыт-

ная ная ная ная

Незаменимые аминокислоты

Лизин 7,28+0,06 7,44+0,07 7,19+0,03 7,24+0,06 7,26+0,07

Треонин 2,81+0,04 2,76+0,07 2,79+0,03 2,69+0,06 2,85+0,03

Валин 2,77+0,03 2,79+0,02 2,79+0,01 2,75+0,03 2,73+0,02

Метионин 0,95+0,01 0,95+0,03 0,99+0,02 0,95+0,03 0,96+0,02

Изолейцин 1,67+0,05 1,68+0,04 1,65+0,02 1,76+0,05 1,69+0,04

Лейцин 4,43+0,04 4,45+0,04 4,37+0,01 4,46+0,03 4,37+0,03

Фенилаланин 1,82+0,08 1,83+0,09 1,98+0,03 1,86+0,04 1,98+0,05

Триптофан 1,17+0,01 1,19+0,01 1,14+0,01 1,15+0,01 1,14+0,01

Сумма незамени-

мых аминокислот 22,90 23,09 22,90 22,86 22,98

Заменимые аминокислоты

Гистидин 2,95+0,16 2,98+0,13 3,14+0,04 2,79+0,14 3,02+0,08

Аргинин 2,58+0,18 2,64+0,17 2,74+0,14 2,56+0,17 2,75+0,13

Аспаргиновая

кислота 5,89+0,09 5,78+0,16 5,88+0,07 5,60+0,16 6,00+0,07

Серин 2,11+0,04 2,14+0,04 2,17+0,01 2,01+0,04 2,12+0,03

Глутаминовая

кислота 14,31+0,15 14,2+0,23 14,47+0,13 14,0+0,15 14,67+0,11

Пролин 4,16+0,08 4,11+0,07 4,05+0,03 4,19+0,09 4,15+0,06

Глицин 3,08+0,06 3,12+0,04 3,10+0,03 3,02+0,07 2,99+0,04

Аланин 4,59+0,02 4,61+0,01 4,60+0,01 4,58+0,02 4,57+0,01

Цистин 0,53+0,05 0,47+0,08 0,52+0,04 0,38+0,08 0,58+0,03

Тирозин 2,11+0,01 2,08+0,02 2,16+0,01 2,11+0,02 2,15+0,02

Оксипролин 0,29+0,001 0,27+0,001 0,27+0,0002 0,26+0,001 0,28+0,0002

БКП (белково-

качественный по-

казатель) 4,03 4,41 4,22 4,40 4,08

Запах

Вкус

Консистенция.

Сочность

Общая оценка

контрольная 4,30+0,07 3,90+0,06 4,00+0,08 4,00+0,07 4,00+0,07 20,2

1 опытная 4,80+0,10** 4,30+0,07**4,20+0,07 4,70+0,11*** 4,50+0,12** 22,5

2 опытная 4,80+0,10** 4,30+0,07** 4,20+0,09 4,30+0,11* 4,40+0,09** 22,0

3 опытная 4,60+0,13 3,90+0,21 4,10+0,20 3,20+0,09*** 4,70+0,10*** 20,5

4 опытная 4,70+0,12 4,00+0,12***4,10+0,14 4,30+0,19 3,30+0,16** 20,4

Таким образом, применение изучаемых биологически активных добавок оказало положительное влияние на органолептические показатели мяса и бульона в опытных группах.

Выводы. Выявлено положительное влияние про-биотиков Зоовестин и Сиб-МОС плюс, а также подкис- 71

Таблица 4. Органолептическая оценка бульона из мяса подопытных бройлеров биологически ак-

цыплят-бройлеров, балл

Группа Внешний вид Запах Вкус Навари-стость Общая оценка

контрольная 4,30+0,13 4,50+0,13 4,60+0,14 4,30+0,18 17,7

1 опытная 4,50+0,10 4,90+0,08* 4,90+0,09 4,40+0,10 18,7

2 опытная 4,40+0,11 4,40+0,09 4,30+0,11 4,50+0,12 17,6

3 опытная 4,10+0,13 4,00+0,10* 4,10+0,11* 4,90+0,10** 17,1

4 опытная 4,40+0,12 4,80+0,07 4,60+0,08 3,90+0,10 17,7

лителя «Саноцид» на убойные качества тушек цыплят-бройлеров. Наибольшим он был в I опытной группе -78,4 %, что выше, чем в контроле, на 12,1 % (р<0,001).

Достоверных различий по содержанию белка и золы в мясе бройлеров контрольной и опытных групп не выявлено в IV опытной группе концентрация жира в мясе была ниже, чем в контроле, на 1,6 %. Отмечена тенденция улучшения качественных характеристик мяса цыплят I опытной группы.

Выявлена устойчивая тенденция к повышению биологической ценности мяса при включении в рацион цыплят-

тивных кормовых добавок Зоовестин, Сиб-МОС плюс, Саноцид. Сумма незаменимых аминокислот в грудных мышцах бройлеров I и IV опытных групп незначительно превышала величину этого показателя в контроле на 0,83 и 0,35 % соответственно, во II опытной группе находилась на уровне контроля, а в III опытной группе уступала ему на 0,17 %. БКП мяса цыплят I и III опытных групп был выше на 9,4 и 9,2 % соответственно, по сравнению с контролем.

Наибольшая сумма баллов органолептической оценки вареного мяса бройлеров получена в I опытной группе - 22,5, что выше показателя в контроле на 11,3 %. При оценке качества бульона максимальный в опыте балл был также получен в I группе - 18,7 балла, что на 5,6 % выше, по сравнению с контролем.

Литература.

1. Получение продукции птицеводства без антибиотиков с использованием перспективных программ кормления на основе пробиотических препаратов / В. И. Фисинин, И. А. Егоров, Г. Ю. Лаптев и др. // Вопросы питания. 2017. Т. 87. № 6. С. 114-124.

2. Эффективность метаболизма SM-COMPLEX при откорме цыплят-бройлеров / А. В. Мифтахутдинов, А. А. Терман, А. С. Митрохина и др. //Достижение науки и техники АПК. 2014. Т. 28. № 12. С. 54-56.

3. Буяров В. С., Червонова И. В. Использование препарата «Экофильтрум» в технологии производства мяса бройлеров// Вестник АПК Ставрополья. 2015. № 2 (18). С. 125-129.

4. Егоров И. А., Буяров В. С. Развитие новых направлений в области селекции, кормления и технологии бройлерного птицеводства // Вестник ОрелГАУ. 2011. № 6 (33). С. 17-23.

5. Червонова И. В., Абрамкова Н. В. Сравнительная эффективность применения спорообразующих пробиотиков в технологии выращивания цыплят-бройлеров //Аграрный вестник Верхневолжья. 2016. № 3 (15). С. 90-94.

6. Кишняйкина Е. А., Жучаев К. В. Влияние пробиотика Зоовестин на продуктивные и гематологические показатели бройлеров// Вестник НГАУ. 2012. № 1 (22). С. 58-60.

7. Кишняйкина Е. А., Жучаев К. В. Влияние биологически активных добавок на физиологический статус организма и продуктивность цыплят-бройлеров //АПК России. 2017. № 5. Т. 24. С.1267-1274.

8. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / В. И. Фисинин, Ш. А. Имангулов, И. А. Егоров и др. Сергиев-Посад, 2000. 67с.

9. Методические рекомендации по проведению анатомической разделки тушек и органолептической оценки качества мяса и яиц сельскохозяйственной птицы и морфология яиц / В. С. Лукашенко, М. А. Лысенко, Т. А. Столляр и др. Сергиев Посад, 2004. 27 с.

10. Руководство по выращиванию бройлера Hubbard[Электронный ресурс].СПб.: ООО «Балтиза», 2016. 12 с. URL: http://www. isabalt.com/uploads/technical/2016/11/14/rukovodstvo-po-vyrashchivaniyu-broilera-2016.pdf (дата обращения: 19.09.2018).

11. Probiotics in poultry: Modes of action/L. Z. Jin, Y. W. Ho, N. Abdullah, etc. // World's Poult. Sci. J. 1997. Vol. 53. Pp. 351-368.

12. Simon O., Jadamus A., Vahjen W. Probiotic feed additives-effectiveness and expected modes of action // J. Anim. Feed. Sci. 2001. Vol. 10. Pp. 51-67.

13. Фитобиотики в кормлении сельскохозяйственных животных/ О. А. Багно, О. Н. Прохоров, С. А. Шевченко и др.// Сельскохозяйственная биология. 2018. Т. 53. № 4. С. 687-697.

14. Морозова Н. П. Качество и безопасность мяса цыплят-бройлеров при введении в рацион эминола//Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2014. № 4 (114). С. 72-76.

15. Заболотных, М.В. Аминокислотный состав мяса бройлеров при применении кормовой добавки «Микофикс»/М. В. Заболотных, А. А. Диких, И. Г. Серегин// Вестник РУДН. Серия: Агрономия и Животноводство. 2016. № 2. С. 54-57.

16. ГОСТР51944-2002. Мясо птицы. Методы определения органолептических показателей, температуры и массы. Переиздание (январь 2007 г.). М.: ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ», 2007. 8 с.

17. ГОСТ Р 52702-2006. Мясо кур (тушки кур, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия. М. : ФГУП «СТАНДАР-ТИНФОРМ», 2007. 14 с.

EFFECT OF BIOLOGICALLY ACTIVE ADDITIVES ON THE QUALITY OF MEAT OF BROILER CHICKENS

E. A. Kishnyaykina1, K. V. Zhuchaev2

'Kemerovo State Agricultural Institute, ul. Markovtseva, 5, Kemerovo, 650056, Russian Federation Novosibirsk State Agrarian University, ul. Dobrolyubova, 160, Novosibirsk, 630039, Russian Federation

Abstract. The influence of biologically active preparations on the qualitative indices of meat of broiler chickens was determined. For this purpose, a control and four test groups were formed at a broiler poultry farm in 2010, with 50 heads in each group, with floor maintenance. The broiler chickens of the first test group were fed by Sib-MOS Plus probiotic in the dose of 1.5 kg/t of mixed fodder, the second test group obtained Sano-Cid acidifier in the dose of 5 kg/t of mixed fodder. Birds of the third test group obtained Zoovestin in the dose of 0.2 mL/kg of live weight per day. Broilers of the fourth test group received a complex of probiotics: Zoovestin in the dose of 0.2 mL/kg of live weight per day and SanoCid in the dose of 5 kg/t of mixed fodder. The slaughter yield of carcasses of broilers in the control was 66.3%; in the first test group it was higher by12.1%; in the fourth test group it was higher by 10.2%. There were no significant differences in the content of protein and ash in the broiler meat in the control and test groups. In terms of fat content, the pectoral muscle of chickens of the fourth test group was inferior to the control group by 1.6%. In the control the value of this characteristic was 2.27%. The sum of the essential amino acids in the pectoral muscles of the broilers of the first and fourth experimental groups is higher than the value of the control group (22.90 mg%) by 0.83% and 0.35%, respectively. The protein-quality characteristic of the chickens of the first and third test groups was higher by 9.4 and 9.2%, respectively, compared with the control (4.03). Based on the results of the organoleptic evaluation of cooked meat, the score in the control group was 20.2; the poultry of the first test group received the highest score of 22.5, while in the broth quality evaluation, similar results were obtained, respectively, 17.7 and 18.7 points. Keywords: biologically active additives; quality of carcasses; nutritional and biological value of meat.

Author Details: E. A. Kishnyaykina, senior lecturer (e-mail: elena.kishnyaikina87@yandex.ru); K. V. Zhuchaev, D. Sc. (Biol.), prof.

For citation: Kishnyaykina E. A., Zhuchaev K. V. Effect of Biologically Active Additives on the Quality of Meat of Broiler Chickens. Dostizheniya

naukii tekhniki APK. 2018. Vol. 32. No. 8. Pp. 70-72 (in Russ.). DOI: 10.24411/0235-2451-2018-10819.