2008. 01. 051. Антонов А. И. , Борисов В. А. Динамика населения России в XXI В. И приоритеты демографической политики. - М. : Ключ-С, 2006. - 191 с

ПРОБЛЕМЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

2008.01.051. АНТОНОВ А.И., БОРИСОВ В А. ДИНАМИКА НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ В XXI в. И ПРИОРИТЕТЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. - М.: Ключ-С, 2006. - 191 с.

Ученые-демографы анализируют причины и последствия сокращения численности населения в современной России. По их мнению, нынешние демографические проблемы порождены не только трудностями переходного периода, а выражают долгосрочные тенденции.

Процесс депопуляции дает знать о себе уже повсюду в мире. В случае отказа от активной демографической политики к середине ХХ1 в. все промышленно развитые страны окажутся в зоне естественной убыли населения, а население развивающихся стран (РС) станет малодетным. В конце ХХ1 в. впервые в истории начнется сокращение мирового населения в целом.

Предложения об устранении депопуляции в ПРС за счет привлечения иммигрантов из бедных и пока еще не малодетных стран лишь отодвигают вопрос о противодействии этому процессу на 4050 лет. Потенциал иммиграции будет уменьшаться, что обострит борьбу за миграционный ресурс и ухудшит межнациональные отношения. Уже сейчас Европа переполнена иммигрантами, которые доставляют все больше хлопот в плане межнациональных отношений. Экономические выгоды иммиграции теперь уже перестают перевешивать минусы социокультурного и политического свойства. Россия как многонациональная страна с огромной территорией и незначительным по современным меркам и к тому же сокращающимся населением рискует оказаться в очередной раз полигоном, где трагически пересекаются глобальные противоречия современности.

За 1986-2001 гг. уменьшение воспроизводства населения России на 99,99% обусловлено падением рождаемости и лишь на 0,01% - ростом смертности (с. 31). Последняя фактически утратила свою роль, которую она играла на протяжении тысячелетий в качестве важного фактора естественного движения населения. За счет снижения уровня смертности невозможно ни улучшить, ни исправить демографическую ситуацию. Основной причиной убыли населения РФ в целом является сверхнизкая рождаемость, ставшая итогом ее сокращения на протяжении 100 лет. В конце XIX в. в России было 7,06 рождений на одну женщину (из них до 15 лет доживало 3,7 ребенка), а в начале XXI в. - 1,28 ребенка (из которых выживало 1,24). Это значительно ниже границы простого воспроизводства, равной 2,15 ребенка. Уровень рождаемости 2002 г. обеспечивает воспроизводство населения России лишь на 62,4%. При этом вероятно дальнейшее снижение рождаемости, нижний предел которого еще не достигнут.

Ускоренное сокращение расширенной семьи в РФ привело к тому, что малодетная семья (1-2 ребенка) стала преобладающей. Обычно думают, что люди испытывают потребность в трех детях и даже в большем их числе, но трудности не позволяют реализовать полностью эти желания. На самом деле уровень желаний не достигает рубежа простого воспроизводства, и поэтому не стоит удивляться тому, что сейчас многие ограничиваются рождением лишь одного ребенка. И в нынешних условиях большинство семей имеет число детей почти в соответствии с потребностями в них. Мало-детность свойственна богатым странам и материально обеспеченным слоям населения. Дело не столько в условиях, сколько в низких репродуктивных потребностях большинства российского населения. Среднее желаемое число детей (1,91) ниже, чем необходимо для преодоления депопуляции (2,8-3,0). Рост массовой мало-детности кроется не в недостатке благ для содержания нескольких детей и их воспитания, а в особенностях индустриальной цивилизации, при которой дети постепенно теряют свою полезность для родителей. Роль детей в семье, которую они выполняли с XVIII в., переходит к другим социальным институтам. Это глобальная проблема, и она касается в том числе и России.

По мере развития индустриального общества происходит поляризация семейных и внесемейных интересов и способов жизне-

обеспечения, снижается ценность детей для семьи и самой семьи в целом, чему способствуют социальные завоевания (пенсионное обеспечение, развитие сферы услуг и т.д.). Пора признать, что рыночные механизмы - против семьи с несколькими детьми, а значит, неизбежна убыль населения и циклы экономического спада. «Новый порядок» в соответствии с законом стоимости, неумолимо действующий на микроуровне отдельных семей, с течением времени приходит в противостояние со «старыми» социокультурными нормами вступления в брак и многодетности семьи. Стихия рынка оставляет семье и личности лишь одну возможность - сокращать полную реализацию имеющегося уровня потребности в детях и тем самым снижать число детей от поколения к поколению. Рыночное общество, разрушив семейное производство, оказалось бессильным с точки зрения постоянного обеспечения простого воспроизводства населения. Экономика, сосредоточенная на поддержании жизни уже рожденных людей, исключает ориентированность на воспроизводство еще не рожденных, но социально необходимых для продолжения человеческой истории поколений. Сложившаяся в условиях экономического принуждения к малодетности и однодетности система ценностей личности ныне явно сфокусирована на внесе-мейную активность.

Вместе с тем абсолютно невозможно с помощью запретов и репрессий повысить уровень рождаемости, в первую очередь, путем запрета абортов по желанию женщин (пример СССР 19301950 гг., Румынии и Болгарии 1967-1968 гг.). Репрессии в данной сфере подталкивают только к преступлениям против закона и морали. Не следует также вводить налоги на бездетность и малодет-ность или, наоборот, поощрять многодетных матерей орденами и медалями.

Прогнозы численности населения России, сделанные в начале XXI в. отечественными и зарубежными специалистами, являются депопуляционными, т.е. независимо от того, что именно будут предпринимать в демографическом отношении сменяющие друг друга правительства, население нашей страны в первой трети столетия будет сокращаться. Можно лишь увеличить или уменьшить темп этого сокращения, но сама тенденция сохранится в силу инерционности демографических процессов и социальных норм малодетности. Практическая задача состоит в том, чтобы приспо-

собить деятельность в разных сферах общества к последствиям убыли населения. Одновременно стоит задача уменьшения потерь и уменьшения сроков выхода из кризиса.

В работе приводятся варианты демографических прогнозов численности населения России на долгосрочную перспективу. В варианте отказа от активной демографической политики («самотек событий») кажущееся «ничегонеделание» на самом деле через массу взаимосвязанных решений поддерживает малодетность семьи и дальнейшее сокращение рождаемости. По соответствующему прогнозу, численность населения сократится до 94 млн. в 2040 г., до 64 млн. в 2060 г. и до 39 млн. в 2080 г. Показатель для 2080 г. дан условно, так как к этому времени Россия как многонациональное государство вряд ли будет существовать, поскольку тенденция к автономии, «спасению в одиночку» от депопуляции, характерная для так называемых малочисленных народов, «разорвет» Россию на части. Убыль населения ниже 100 млн. человек представит угрозу вымирания многих малых народов России, что усилит тенденцию к их сепаратизму во имя самосохранения. Демографическая катастрофа в России будет, по-видимому, сопровождаться крахом страны. Причем критическая численность населения для распада государства составляет 70-80 млн. человек.

В варианте политики ограничений (запрета на аборты) и штрафов за малодетность и разводы рождаемость в первые пять лет немного увеличится, но потом опять начнет падать. В результате к 2040 г. численность населения страны составит 96,8 млн. человек, к 2060 г. - 67,3 млн., а к 2080 г. - 42,1 млн. человек. Подобная ситуация усилит стремление государства к централизму и объединению по административно-территориальному принципу.

В варианте активной иммиграционной политики, которая начнется с 2008 г., в 2040 г. в России останется 106 млн. человек, в 2060 г. - 83 млн. и в 2080 г. - 61 млн. человек. Причем после 2050 г. большая часть населения страны будет состоять из иммигрантов, их детей и внуков. Реализация данного варианта потребует значительных инвестиций, но, по мнению ряда зарубежных специалистов, экономические преимущества привлечения трудовых ресурсов не компенсируются социокультурными, национальными и политическими издержками. Иммиграция не годится в качестве средства от депопуляции. Во-первых, современные мигранты со-

стоят преимущественно из русского населения бывших союзных республик. Но их масштаб ограничен (15-20 млн. человек) и не решает демографической проблемы. К тому же не все они переедут в Россию. Пока же приток иммигрантов постепенно уменьшается. И если политическая и экономическая ситуация в России не будет улучшаться, то возрастет эмиграция, причем наиболее активной части молодежи трудоспособного и детородного возраста, с хорошим здоровьем и квалификацией. Во-вторых, только ежегодный миграционный прирост 600-800 тыс., а в дальнейшем - 1,2 млн. человек может обеспечить сохранение численности населения России на современном уровне (с. 33), но это будет уже другая страна. При таком количестве мигрантов они не будут ассимилироваться с русским этносом, а наоборот, русские, превратившись в меньшинство, утратят свою этническую идентичность и будут ассимилированы.

В варианте повышения рождаемости и престижа семей с тремя-четырьмя детьми и более, политики поощрения материнства и отцовства, которая будет проводиться с 2010 г., уровень простого воспроизводства достигается к 2070 г., а депопуляцию удастся остановить лишь на рубеже ХХ1-ХХ11 вв. Если одновременно создавать условия для привлечения молодых иммигрантов (т.е. репродуктивного возраста до 35 лет) в пределах 0,4% миграционного прироста, то простого воспроизводства населения можно будет достичь в конце 50-х - начале 60-х годов, что позволит вернуться к численности 145 млн. человек к началу XXII в. (к 2040 г. -100,1 млн., к 2060 г. - 78,8 млн., к 2080 г. - 66,4 млн. человек).

У нашей страны есть лишь одна возможность сохранения национальной и территориальной целостности - активизация демографической политики, направленной на повышение рождаемости и резкое увеличение доли семей с тремя и более детьми посредством системного поощрения семейного образа жизни. Выявленные демографические тенденции позволяют утверждать, что массовость однодетной семьи и матерей-одиночек определяет реабилитацию не только сожительств и разводов, но и отказ от семьи вообще. Самая большая трудность, связанная с осуществлением демографической политики, лежит в сфере ценностных приоритетов. При этом эмпирика почти бесполезна для решения проблемы повышения потребности семей в большем количестве детей. Опыта

преодоления депопуляции в мирное время в условиях роста благосостояния и социального прогресса нигде нет.

Политика, призванная повлиять на репродуктивное поведение в сторону повышения рождаемости, должна включать два направления: 1) регулирование условий жизни с целью содействия семьям в удовлетворении существующих у них потребностей в детях (задачи традиционной социальной политики); 2) регулирование условий жизни с целью повышения потребности в числе детей до уровня, позволяющего нашему обществу избежать демографической катастрофы. Причем в связи с инерционностью демографических процессов она может быть лишь долгосрочной.

Демографическая политика складывается из экономических, правовых, социальных и идеологических мер. Все они должны действовать в комплексе и системно. Совершенствуя и усиливая государственную помощь семьям, нельзя ограничиваться только системами пособий и льгот. Действие традиционных мер по материальной поддержке семей с детьми (увеличение пособий и льгот) имеет кратковременный характер. Необходима такая социальная политика, при которой неуклонно снижается удельный вес семей, нуждающихся в государственной благотворительности, и увеличивается вес способных жить на собственные доходы от наемного труда и коммерческой деятельности. Главное - радикальное увеличение общесемейного дохода за счет повышения зарплаты профессионально занятых родителей. Повышение доходов (зарплат), а также минимальной зарплаты до величины прожиточного минимума (и открытое определение этого прожиточного минимума) позволяет решить сразу несколько проблем, в том числе повышения рождаемости, снижения уровня разводов и укрепления института семьи, здравоохранения, снижения уровня смертности, удлинения продолжительности жизни. Кроме того, повышение уровня доходов будет способствовать повышению чувства достоинства людей, их гражданского самосознания и культуры, а это - путь к становлению гражданского общества.

В дальнейшем станет возможным использовать и другие рычаги рыночной экономики - систему налогообложения и кредитов с преференциями семьям с несколькими детьми. Необходимо создать такую систему «доходов - налогов - кредитов», которая поощряет семейный образ жизни в сравнении с одиночным - холо-

стяцким, безразводную семью по сравнению с многоразводной, средне- и многодетный стиль родительского поведения по сравнению с малодетным. Целесообразно, по крайней мере в государственном секторе, определять размеры заработной платы с учетом количества иждивенцев работника (включая и его супруга любого возраста). Фактически речь идет о семейной зарплате, начисляемой дополнительно в зависимости от числа детей. Прожиточный минимум и средний бюджет должны определяться применительно к семье с обоими родителями и тремя-четырьмя детьми. В основе всех социальных и экономических расчетов должна оказаться полная семья с несколькими детьми, а не отдельный работник.

Нужно также изменить оценки в отношении занятости женщин в «общественном» (наемном, внесемейном) секторе труда и в домашнем хозяйстве. Труд матери, хозяйки дома, не менее важен для общества и государства, чем труд женщины на фабрике или в офисе. Ведь именно в семье происходит воспроизводство рабочей силы и здоровья работника, здоровья и первоначальной социализации детей, становление их личности. Поэтому женщина, вырастившая нескольких детей, должна получать право на трудовую пенсию, в размере которой следует учитывать труд, вложенный в воспитание и образование детей. Необходимо поднять общественный престиж семьи и домашнего хозяйства как важнейшего социального института. Родительский труд должен быть уравнен с профессиональным внесемейным трудом, для чего следует ввести дополнительно семейную зарплату, пропорциональную общесемейному доходу и определяемому в зависимости от числа детей в семье.

Деятельность ряда социальных институтов в настоящее время скрытно способствует ослаблению семьи и упадку рождаемости: проявлением данной тенденции в сфере здравоохранения стала, наряду с закрытием и перепрофилированием роддомов и детских больниц, ликвидация ставок педиатров; в жилищной политике - порядок, согласно которому при планировке квартир исходят из малодетности семей, а потому строят мало квартир, рассчитанных на многодетные семьи, и т.д. Следует устранить имеющиеся неявные санкции, ущемляющие права семьи при рождении, содержании и воспитании детей (например, устранить подушные начисления за коммунальные услуги; учитывать при определении размера минимальной зарплаты индивида его семейное

состояние и т.д.). В системах социального обеспечения и страхования должен быть обеспечен материальный приоритет семьи с детьми над всеми остальными социальными категориями граждан.

Роль семьи в экономике противоречива. Как потребительская ячейка, она всецело во власти рынка, но главная ее репродуктивная функция исключена из рыночных отношений, лишена поддержки в плане мотивов рождения детей. И в экономических теориях рынка нет описания механизма, автоматически учитывающего в цене рабочей силы рост стоимости ее воспроизводства при росте числа детей в семье. Отсюда в разных странах, независимо от установившегося в них уровня зарплаты, наблюдается угасание побуждений к обзаведению детьми. Вот суть экономики с убывающим населением. Но в классических теориях такое явление не рассматривается как кризис самой экономической системы, порождающей депопуляцию. Все экономические стратегии исходят только из перспектив роста населения, которая подспудно учитывается во всех экономических калькуляциях. А демографическая среда не рассматривается экономистами как следствие социального и экономического развития, оставаясь внешним по отношению к экономической системе параметром.

Однако депопуляция делает экономику каждой страны нестабильной и депрессивной. Любое произведенное число благ, соответствующее первоначальной ситуации на рынке, становится чересчур большим. Экономика депопуляции неминуемо становится экономикой упадка, тогда как социальная система, допустившая депопуляцию и не противодействующая ей, обречена на крах задолго до собственно физического умирания. Необходимо создать такой тип общества, в котором воспроизводство населения обеспечивается социальной ориентацией, т.е. линия репродуктивного поведения индивида соответствует демографическим интересам общества. Нужна перефокусировка всего строя жизни на интересы семьи с несколькими детьми, на сохранение фамилистической цивилизации при обеспечении свободного выбора людьми любых форм супружества, сексуальности и родительства.

М.А. Положихина