Особенности и проблематика национальной модели корпоративного управления

ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМАТИКА НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Салин Ю.С., аспирант Московской финансово-промышленной академии

В статье рассматриваются такие особенности корпоративного управления, как «агентская проблема», управление финансами, а также анализируется российская модель корпоративного управления.

Ключевые слова: агентская проблема, менеджерский капитализм, финансы

FEATURES AND RANGE OF PROBLEMS of NATIONAL MODEL OF CORPORATE

MANAGEMENT

Salin Y., The post-graduate student of the Moscow financial and industrial academy

This article is about features of corporate management such as «agency problem», management of the finance, also it is analyzed the russian model of corporate management.

Keywords: agency problem, managerial capitalism, finance

Ни для кого ни секрет, что в настоящее время большая часть предприятий России находится в состоянии кризиса. Около 30 % организаций убыточные, так как общий объем задолженности в несколько раз больше, чем сумма средств, которые находятся на счетах этих самых компаний, что в свою очередь делает инвестиционную политику крайне низкой. Если же воспользоваться данными Института проблем переходного периода, то около 20% всех предприятий вообще не делают капитальных вложений, а все имеющиеся средства тратятся на выплату заработной платы сотрудникам, а также пополнение оборотных средств организации.

Есть мнение целого ряда авторитетных специалистов, занимающихся исследованием поведения российских компаний в экстремальных, кризисных условиях экономической среды. По их мнению основополагающими процессами, происходящими внутри организации являются: 1) фирма характеризует себя как отдельную, самостоятельную систему; 2) постановка новых задач и целей предприятия, а также их сотрудников; 3) позиционирование на рынке; 4) трансформация формы собственности компании; 5) изменения стратегического типа фирмы

Эти процессы лежат в основе внутрифирменной нестабильности, к тому же общая политическая и экономическая ситуация в стране, с учетом ряда социальных проблем способствует этому.

В итоге, все вышесказанное является одной из главных причин проблем современного бизнеса

Что касается потенциала предприятия, то он, в большинстве своем, складывается из ряда показателей, которые характеризуют ресурсы, динамику движения во внешней социально-экономической среде. Организация, являясь частью общей системы экономики, сама является сложной многоуровневой системой, состоящей из ряда самостоятельно функционирующих подсистем. Среди них можно выделить следующие: технологическая, материально-техническая, производственная, кадровая,инвестиционно-финансовая, маркетинга, сбыта и реализации, управления. Именно степень и уровень взаимопонимания, согласованности и синхронности в работе этих подсистем между собой и является результатом работы всей организации. Без этого не получится выстроить взаимовыгодные, гармоничные отношения с внешней средой, особенно с потребителем

Если рассмотреть российскую модель корпоративного управления, то можно выделить ряд наиболее важных особенностей:

- постоянное перераспределение собственности в корпорациях;

- достаточно весомая доля государства в акционерном капитале корпорации, что не может не вызывать проблем с управлением и контролем;

- «своебразная» (выборочная) система правовой защиты, так называемый «политизированный инфорсмент» (при достаточно развитой защите акционеров до настоящего момента, но согласно последним законопроектам, доля административной и уголовной ответственности акционеров возрастет);

- выделение в качестве отдельного субъекта корпоративных взаимоотношений региональных властей, играющих активную роль во взаимоотношениях;

- достаточно слабая и несвойственная роль стандартных механизмов корпоративного управления (банкротства, рынок ценных бумаг, корпоративный контроль);

- своеобразная мотивация болшьшей части инсайдеров

Та форма и структура собственности, которая лишь только формируется в национальных корпорациях, пока не имеет четкого отношения к той или иной классической модели, и какие-то либо выводы делать преждевременно. Это свойственно практически всем странам с переходной экономикой.

Если внимательно присмотреться, то в настоящее время в России есть части всех традиционных моделей, а именно: достаточно распыленная собственность; достаточно стойкая тенденция к концентрации собственности и контроля, хотя при этом нет адекватного финансирования и не ведется мониторинга; создание сложных корпоративных систем разной типовой принадлежности с отсутствием принадлежности к кокого-либо; перекрестное владение. Видно, что модель размыта и в связи с этим есть трудности относительно того, какую экономическую и правовую политику принять.

Российская же модель, так называемого «менеджерского капитализма», таким образом, формируется в рамках двух параллельных тенденций:

- контроль за корпорацией постепенно переходит к менеджерам, то есть основным направлением становится трансформация наемных рабочих управленческого звена в собственников («инсайдерский капитализм» если рассматривать это в российском значении);

- по мере того, как идет консолидация контроля, внешние акционеры самостоятельно пытаются быть менеджерами и в полной мере функционировать в их роли ,либо с помощью доверенных лиц группы акционеров, при этом объединяет их не только контракт, но и целый ряд взаимных интересов, как экономических так и внеэкономических.

Если рассмотреть ряд достаточно крупных национальных корпораций, то можно заметить, что происходит отождествление между менеджером и акционером, который осуществляет контроль. На это повлияли следующие обстоятельства:

В первую очередь объединение функций связано с тем, что при действующей системе внешней среды (где присутствуют «серые», «черные» финансовые схемы, «оптимизация» системы налогообложения, вывод активов, сложные организационные структу-

ры, криминал и прочее), где акционер ведет борьбу за контроль предприятием, он не может позволить себе делегировать полномочия, даже по оперативному управлению компанией, так как рискует потерять контроль над финансовыми потоками и, как следствие, над собственностью.

Также нельзя оставлять без внимания тот факт, что бизнес организован по партнерской системе, где несколько «друзей» по бизнесу, который появился в большинстве своем в ходе приватизации 1992 - 1994 гг. и позднее, число которых составляет от двух до четырех игроков, делят между собой весь бизнес и контроль. Речь идет в первую очередь о ряде крупных частных корпорациях, имеющих явную тенденцию к «закрытию» открытых акционерных обществ.

Т. Долгопятова называет нынешнюю российскую структуру собственности, как объединение в одном лице функций собственника и менеджера. Объединение функций в контексте увеличения доли собственности прежних директоров (инсайдеров). Совмещение функций в свою очередь сокращает соответствующие затраты, возникающие в процессе функционирования «цепочки» агентских отношений. В результате проведения ряда исследований, можно говорит о том, что инсайдерская модель с доминированием собственности менеджеров достаточно эффективна, но в тоже время это добавляет дополнительные трудности с точки зрения объектов защиты.

Рассмотрим теперь вопрос ответственности «агентов», к коим стоит отнести совет директоров и менеджеров. Именно им акционеры дают полномочия по управлению собственностью. Этот вопрос является основным в корпоративном управлении, вопрос «агентской проблемы». Основная причина заключается в развитой системе фондовых рынков, разделением функций управления и собственности. В случае размытости акционерной собственности, прямое и оперативное управление является экономически нецелесообразным. Это в свою очередь дает некие послабления в контроле со стороны собственников бизнеса над менеджерами, в результате чего последние начинают преследовать собственные цели личной выгоды, что может не совпадать с целями акционеров. В связи с этим, собственники доверяют и уполномочивают свое мнение за счет наделения значительными правами своего агента в лице совета директоров. Тем самым наиболее эффективной системой корпоративного управления является та, где совет директоров и менеджмент в качестве своей основной задачи ставят соблюдение интересов акционеров в принятии управленческих решений.

Наиболее распространенный способ решения агентской проблемы заключается в организации ограничений и противовесов. К основным моментам действия такой системы относится:

1. Присутствие в составе совета директоров самостоятельных участников, т.е. лиц, которые не относятся к исполнительным директорам предприятия. И еще лучше, если они представлены в совете директоров большинством.

2. Формирование мотивации менеджеров и совета директоров таким образом, чтобы она соответствовала целям акционеров. Обычно такая мотивация состоит из компенсационных пакетов, которые основаны на опционах акции компании.

3. Обеспечение прозрачности в сфере управления и финансов.

4. Соблюдение всех прав и справедливость по отношению ко всем акционерам, особенно по отношению к миноритариям.

Реализация данных принципов - задача не из легких (это касается даже тех стран, где наблюдаются достаточно стабильные рынки капитала), а множество возникающих разногласий и пересечений интересов требуют решения возникающих разногласий и поиска компромиссов.

Наиболее сложной задачей является решение вопроса прозрачности и открытости информационного характера, но в тоже время не стоит забывать о том, что излишняя открытость приводит к утечке информации, а закрытость способствует тому, что менеджер начинает действовать в личных интересах.

Также еще один вопрос подлежит рассмотрению. Это вопрос о том, как соблюсти равновесие между независимостью и профессионализмом участников совета директоров. Для этого акционеры стараются обеспечить максимальное количество сторонних, независимых директоров, которые воспринимают интересы собственника как приоритетные, с целью получения объективной картины происходящего. Проблема состоит в том, что найти подходящую кандидатуру крайне сложно, так этот человек должен обладать

профессиональными навыками, опытом управления и понимать планы и действия менеджмента. Это проблема от носится и к странам с развитой системой корпоративного управления, не говоря уже о России, где к этому нужно приложить еще больше усилий.

В российской экономике, которая существует под влиянием факторов переходного периода, собственники бизнеса не торопятся отходить от управления компанией. Виной тому служит, к примеру то, что успеху бизнеса в большей мере способствует не эффективное хозяйствование предприятием, а административный ресурс.

Акционеры российских компаний, какими бы путями они собственниками не становились и какие бы посты не занимали одновременно с этим, выполняют управленческую деятельность не эффективно, так как менеджмент перехватывает в сбытовых и снабженческих структурах, оформленных как оффшорные компании, всю потенциальную налоговую и, соответственно чистую прибыль... Таким образом менеджмент забирает себе всю недополученную акционерами предприятия прибыль, сокращаю выплаты в бюджет по налогам и сборам, путем сокращения налогооблагаемой базы.

Корпорация, как одна из форм предпринимательства, имеет ряд особенностей, относительно того, каким образом построена система управления финансовыми потоками. Финансовых сектор взаимодействует с другими и является составной частью менеджмента компании.

Финансовый менеджмент корпорации требует четкой организации. Очень сложно создать общий список этапов управления финансовыми потоками, так как в каждой компании свой подход и видение. Рассмотрим ряд аспектов того, что входит в элементы управления финансами корпорации:

- определение политики и стратегии предприятия;

- бюджетирование, долгосрочное и краткосрочное планирование;

- разработка финансово-экономической модели компании (автоматизированная система учета);

- анализ и аналитика (финансовая);

- управление активами и долгами;

- риск-менеджмент;

- оптимизация, а также налоговое планирование.

Соблюдение выше обозначенного порядка является важно частью в финансовом управлении.

Рассмотрим подробнее политику и стратегию в области финансов, так как нельзя недооценивать их важность, а также в силу того, что до сих пор нет четкого понятия и определения данных терминов.

Ряд научных деятелей в лице Слепова В.А. и Громова Е.И. дают следующие определения терминам «политика», «стратегия» и «тактика» а также степень соподчененности:

Финансовая политика - идеология компании в области финансов, которая служит для осуществления определенной экономической цели.

Финансовая стратегия - применение на практике финансовой политики компании с помощью определенной методологии.

Финансовая тактика - конкретные практические способы той финансовой стратегии, которую определило предприятие.

Финансы - самостоятельный, функционирующий элемент, со своими сотсавляющими, как например финансовая стратегия. Однако, при всем при этом финансовая стратегия - это не отдельная подсистема общей системы управления, а элемент, служащий для достижения экономической и управленческой стратегии. В целом же финансы служат реализации рыночной стратегии. Составляющими финансовой политики служат: политика ценовая, дивидендная, политика в области кредитования и т.д. Есть определения, характеризующие финансовую политику как «консервативная», «нейтральная», «агрессивная».

Рассмотрим современную корпорацию, которую можно представить как структуру с достаточно сложной иерархией, где присутствует разделение труда, зон ответственности между производственными предприятиями и головной, управляющей компанией. В корпорации наблюдается рост экономических показателей, связанный с выбором грамотной политики и использованием современных форм и методов управления (система менеджмента качества).

Руководство компании идет дальше. Планируется внедрение системы контроля в рамках всей корпорации, не смотря на то, что

части, элементы предлагаемой системы уже есть и работают. Руководство решает воспользоваться услугами консалтинговой компании. В сложившейся ситуации есть целый ряд положительных моментов:

- управляющая компания стремится не доводя проблему до крайности, а предвосхищая ее, заранее позаботиться о решении, тем самым упрочив свое будущее уже сегодня;

- приемлемость мнения стороннего эксперта всегда было проявлением профессионализма и объективности, даже не смотря на наличие собственных. Объективность сторонних консультантов, их высокий уровень знания и опыт оправдывают себя и затраты на консалтинг;

- стиль управления данной корпорации можно охарактеризовать как «опережающий». Система контролинга, являющаяся частью управления, и широко распространенная на Западе, в России пока что не находит себя а лишь служит дополнением к такому финансовому инструменту, как бюджетирование. Инвестиции -основа финансовой политики. Академик Е.С. Стоянова в своих научных трудах дает следующее определение: «Основа финансовой политики - это инвестиционная политика предприя-тия».

С этим определение согласны многие, однако до сих пор большинство руководителей финансового сектора управления уделяют все свое время решению текущих проблем, составлению отчетности, сбору и анализу информации, но никак не инвестициям.

Однако именно оценка результатов сделок слияния и поглощения, капиталовложений и общая система управления данным процессом интересуют топ-менеджеров и собственников достаточно крупных корпораций.

Корпоративная структура и иерархия также влияют на распределение финансовых потоков. Если, к примеру, взять небольшую корпорацию с директивным стилем в управлении, то в ней всеми платежами и поступлениями распоряжаются высшие звенья управления и собственники. Где-то это может быть только распоряжение доходом или валовой прибылью, а платежи по выполнению текущих обязательств осуществляют подчиненные компании. Есть вариант, когда управляющие дочерних предприятий самомтоятельно, на правах генерального директора акционерного общества распоряжаются финансовыми потоками организации (исключением являются случаи, связанные с продаже активов и совершением сделок, превышающих определенный уровень). Что касается первых двух рассмотренных случаев, то в них уровень риска и ответственности управляющих чрезвычайно высок. Все технические процессы и операции должны быть прописаны и утверждены. Желание тотального контроля и самоуправления делает систему уязвимой, так как нет делегирования и возможности замены, что может привести к неуправляемости и бесконтрольности, где малейший сбой в финансовом секторе приведет к полной парализации деятельности компании

Рассмотрим пример. Одна из корпораций, имеющая в своем составе целый ряд предприятий и организаций, занимающихся разнородным видом деятельности, решает создать структуру управления, включающую в себя управляющую компанию и финансово-аналитическую службу с финансовым директором всего холдинга. Все управление, касаемо управления финансовых потоков в рамках всего холдинга было в руках управляющей компании. Вся документация по платежам проходила через целый ряд инстанций. Не прошло и месяца, как большинство предприятий холдинга приостановили свою рабочую деятельность, так как все договора и

прочая документация скопились у финансового директора, которые отказывался их подписывать в связи с несоответствием финансово-правовым требованиям. Правильные же требования утверждались без согласования и какой-либо переподготовки менеджмента корпорации. Финансово-аналитическая служба не давала платежные документы в том случае, если отсутствует ее руководитель. По результатам анализов предоставлялись отчеты для генерального директора, однако он не понимал их смысла. В связи с отсутствием понимания изложенного он не мог сформулировать претензии и критерии к отчетам. Через три месяца было принято решение по ликвидации управляющей компании, что, как оказалось, было поспешным решением.

Рынки капитала, открытые для компаний в силу своей велечи-ны, имеют как положительные стороны, так и отрицательные. В настоящее время организации стремятся удовлетворить потребности покупателя за счет увеличения ассортимента и, как следствия, товарного запаса на складах. Это в свою очередь ведет к увеличение определенных статей затрат, как по приобретению так и по содержанию дополнительного товарного остатка. Средства на это с удовольствием предлагают банки в виде кредитов. Однако спросом пользуется лишь часть введенного ассортимента, остальная же остается на складах, а банки требуют своевременных платежей по возврату кредитов таким образом проблема растет как снежный ком. Естественно это не означает, что необходимо сокращать товарные запасы, но пользоваться имеющимися логистическими программами сокращения издержек и оптимизации рабочего процесса просто необходимо, что в России делается крайне редко.

При реализации больших инвестиционных проектов осуществляется эмиссионное финансирование корпорации с предварительно оговоренными условиями. В настоящее время компаниям предоставляется достаточно широкий спектр возможностей в области банковского кредитования. Это могут быть как открытые кредитные линии, которые учитывают действующее положение дел в компании, т.е. объемы и сроки, так и вексельные схемы с целью пополнения оборотных средств, сокращения кассового разрыва, контроля уровня рентабельности а также возможности осуществления оперативного финансирования без регистрации и согласований форм заимствований.

Модернизация основных производственных активов в российской экономике, а также достаточно крупные первоначальные затраты в сравнении с текущими, что касается большинства отраслей, требуют внедрения финансовых схем, способствующих скорейшему возврату инвестиционных вливаний с высокой долей прибыльности. Рассчитывая себестоимость продукта предприятия, занимающегося, например, крупным инвестиционным проектом, принимать к учету лишь текущие капиталовложения, а не первоначальные, то большую часть в выручке за единицу реализованного продукта будет составлять прибыль, из которой с учетом вычета по налогам и сборам необходимо компенсировать инвестору первоначальные затраты с учетом дисконтирования. В действующие схемы амортизации входит только недисконтированная стоимость (а если быть точнее, то ненаращенная, потому что дисконтируются лишь потоки будущих периодов, а наращиваются потоки прошлых) первоначальных инвестиций, т.е. по стоимости приобретения и, что часто бывает достаточно проблематично из-за официального подтверждения, стоимость интеллектуальной собственности, затраченной на реализацию проекта.

Таблица 1. Особенности управления корпоративными финансами

Показатель Тип предприятий в порядке «восхождения к корпорации»

Унитарное коммерческое предприятие ММК (малая многопрофильная корпорация) Крупная корпорация

Доступность рынков капитала Низкая Средняя Высокая

Стиль управления финансами «Непосредственно-чувственный» Переход к Инструментальный

Структура финансовых потоков Относительно простая Относительно сложная Сложная

Эффективность финансового анализа Средняя Средняя Высокая

Последствия ошибок в управлении финансами «Средней тяжести» Тяжелые Катастрофические

В настоящее время можно встретить интересные сообщения, например, то, что та или иная корпорация недосчиталась трети своих активов! И это все при высококвалифицированном, опытном управленческом составе в области финансов, а также современных методах и формах стандарта учета. Причиной тому в большинстве своем служит недооценка нематериальных активов, таких как, например, интеллектуальный капитал и пр. В нынешних прочих равных условиях именно эти составляющие начинают играть основную роль.

Методологический парадокс заключается в том, что иногда издержки прошлого периода, связанные с R&D (НИОКР), не стоит привязывать к затратам инвестиционного характера, однако, есть мнение специалистов, которое гласит, что нужно принимать во внимание все релевантные затраты согласно принципу альтернативности. На деле же разграничение между затратами произвести очень сложно.

В мире есть мнение, что инновационные процессы осуществляет государство в связи с тем, что это требует основательного, фундаментального подхода и огромных затрат, исключение могут составлять только крупные корпорации, формата ТНК. Но на сегодняшний день данное утверждение все больше подвергается критике, так как исследования, связанные, например, с информационными технологиями. могут осуществляться силами небольших креативных компаний.

В Таблице 1 изложены управленческие особенности финансами корпорации. За основу в размещении взята не организационно-правовая форма, а уровень сложности структуры. Под понятием «унитарное предприятие» подразумевается то, что компания едина и не состоит из нескольких юридических лиц, а не то, что это государственное предприятие.

В итоге текущее управление зависит от размеров компании. Большие корпорации отличаются сложной системой денежных и информационных потоков, происходящих как внутри корпорации

так и за ее пределами, а также многоуровневой системой управления, к которой относится и сложная форма образования корпорации, в состав которой входит несколько компаний. Все вышесказанное чаще всего приводит к искажению информации и сути вопроса, когда дело доходит до высшего управленческого звена.

Литература:

1. Гольдштейн Г.Я.. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.

2. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности. - Вопросы экономики. - 2002, №10

3. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. - 2001.- № 5.

4. Каплан Роберт С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Каплан Роберт С. , Нортон Дейвид П. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

5. Платонова Н.О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право». - 1997. - № 1-2.

6. Слепов В.А. О взаимосвязи финансовой политики, стратегии и тактики / Слепов В.А., Громова Е.И. // Финансы. - 2000. - № 8.

7. Финансовый менеджмент / под ред. акад. Стояновой Е. С. -Изд. 3, перераб. и доп.. - М. : Перспектива, 1998.

8. Хорн Дж. К. Ван. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика. 1997.

9. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА. 2000.

10. Ченг Ф. Ли, Дж. И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. - М.: ИНФРА-М, 2000.

11. www.vestnikmckinsey.ru

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА

Кудрявцев К.А., аспирант, Тюменский Государственный Университет

Предлагаемая статья посвящена методическим аспектам оценки конкурентоспособности предприятия с участием иностранного капитала, базирующимся на конечных критериях конкурентоспособности - прибыльности и доле предприятия на рынке, которые в условиях рыночной экономики и определяют жизнеспособность предприятия, перспективы его функционирования и развития.

Ключевые слова: предприятие с участием иностранного капитала, конкуренция, конкурентная борьба, конкурентоспособность, конкурентная позиция, оценка конкурентоспособности, критерии конкурентоспособности, конкурентные преимущества, прибыльность, доля предприятия на рынке.

METHODOLOGICAL ASPECTS OF ASSESSING THE COMPETITIVENESS OF ENTERPRISES WITH FOREIGN CAPITAL PARTICIPATION

Kudryavtsev K., The post-graduate student, Tyumen State University

Offered article is devoted methodical aspects of an estimation of competitiveness of the enterprise with the participation of the foreign capital which is based on final criteria of competitiveness - profitableness and an enterprise dale in the market which in the conditions of market economy and define viability of the enterprise, prospect of its functioning and development.

Keywords: the enterprise with participation of the foreign capital, a competition, competitive struggle, the competitiveness, a competitive position, a competitiveness estimation, criteria of the competitiveness, competitive advantages, profitableness, an enterprise share in the market.

Методическим аспектам оценки конкурентоспособности предприятий на сегодняшний день посвящено множество теоретических исследований; в специальной литературе обсуждается проблема практической оценки конкурентоспособности. Вместе с тем, несмотря на определенные действия ученых и специалистов, предпринятые в данном направлении, универсальная методика оценки конкурентоспособности предприятий с участием иностранного капитала в настоящее время отсутствует.

Необходимо отметить, что классическая оценка позиций на рынке предприятий с участием иностранного капитала не настаивает на углубленном исследовании конкурентов, предлагается их простое ранжирование по широте ассортимента, внешним преимуществам, характеристикам качества, ценам и системам продвижения продукции. Также используются мнения потребителей относительно продукции, что тоже влияет на ранг организации. На наш взгляд, подобное поверхностное исследование неприемлемо: ситуация на большинстве рынков в настоящий момент чрезвычайно нестабильна.

В общем смысле, существует два источника конкурентоспособности предприятий с участием иностранного капитала: интернальная результативность и стратегическая дифференциация. Следовательно, эффективность использования экономических ресурсов предприятием может быть охарактеризована и в конечном счете сведена к оценке данных синтетических показателей.

Оценка оценки конкурентоспособности предприятий с участием иностранного капитала должна осуществляться на основе сопостав-