ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

DOI: 10.24412/2076-1503-2023-9-261-263 NIION: 2018-0076-9/23-706 MOSURED: 77/27-023-2023-9-706

ДЁМИНА Ксения Витальевна,

аспирант СПБУТУиЭ, Санкт-Петербург, e-mail: Ksenia5989@yandex.ru

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Аннотация. Совершение административных правонарушений негативно сказывается на всех сферах общественной жизни. Рост административных правонарушений обуславливает необходимость комплексного совершенствования мер правового регулирования административной ответственности. В работе представлен анализ существующих недостатков в системе применения административной ответственности за административные правонарушения, которые посягают на общественный порядок и безопасность общества, а также за правонарушения, совершенные юридическими лицами. Для выполнения обозначенных задач нами были применены такие методы, как сравнительно-правовой, формально-юридический, а также, логический метод, метод анализа и сравнения. В работе предложены основные направления для совершенствования системы правового регулирования в области административного права, основанные на анализе норм, которые регулируют порядок применения административной ответственности, а также на анализе проблемных вопросов, которые возникают на практике.

Ключевые слова: административная ответственность, общественный порядок, административное правонарушение, направления совершенствования, ответственность юридического лица.

DEMINA Ksenia Vitalievna,

postgraduate student of UMTE, St. Petersburg

MAIN DIRECTIONS OF IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY

Annotation. The commission of administrative offenses has a negative impact on all spheres of public life. The growth of administrative offenses necessitates a comprehensive improvement of measures of legal regulation of administrative responsibility. The paper presents an analysis of the existing shortcomings in the system of application of administrative responsibility for administrative offenses that encroach on public order and the safety of society, as well as for offenses committed by legal entities. To fulfill the tasks indicated, we have applied such methods as comparative legal, formal legal, as well as the logical method, the method of analysis and comparison. The main directions for improving the system of legal regulation of the considered area of law are also proposed, based on the analysis of the norms that regulate the procedure for applying administrative responsibility, as well as problematic issues that arise in practice.

Key words: administrative responsibility, public order, administrative offense, areas of improvement, responsibility of a legal entity.

Введение

Основной функцией института административной ответственности выступает поддержание и обеспечения правопорядка в общественных отношениях, а также поддержание гаранта законности. Эффективная реализация правового регулирования в отношении ответственности за административные правонарушения является основным способом сокращения показателей совершения указанных выше правонарушений. В данной работе мы рассмотрим существующие недостатки в системе правового регулирования вопросов

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2023

применения административной ответственности и проанализируем возможные направления совершенствования данной системы регулирования. В работе мы выявим некоторые недостатки системы правового регулирования и рассмотрим возможные концепции по ее совершенствованию на примере анализа механизма применения административной ответственности за правонарушения, которые посягают на общественный порядок и безопасность общества, а также за правонарушения, совершенные юридическими лицами.

• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Материалы и методы. Для выполнения обозначенных задач, нами были применены такие методы, как сравнительно-правовой, формально-юридический, а также, логический метод, метод анализа и сравнения.

Обсуждение. Рассматривая законодательство в отношении административных правонарушений и применения ответственности за них, в данных вопросах достаточно часто встречается такая категория как «общественный порядок». Но, на сегодняшний день нет легально закрепленного определения для данной категории, что влечет к ошибкам и неправильному применению норм, которые регулируют данные отношения. Возникновение таких ошибок и неоднозначностей наносит ущерб эффективному использованию соответствующих норм права. В качестве примера можно рассмотреть диспозицию ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП), а именно, определение мелкого хулиганства. Согласно данной норме для мелкого хулиганства характерно: нарушение общественного порядка, неуважение к обществу, которое может сопровождаться нецензурной лексикой и приставанием к гражданам в общественных местах либо уничтожение чужого имущества. [2]

Данная формулировка порождает ряд вопрос на практике. Согласно указанным признакам, будет ли являться нецензурная брань как таковая мелким хулиганством, либо это характерная черта, сопровождающая самостоятельное административное правонарушение. Тот же вопрос возникает в отношении уничтожения имущества и приставания к гражданам. Указанные выше правонарушения и меры ответственности за них регулируются положениями главы 20 КоАП. В связи с частным реформированием норм, которые касаются правового регулирования применения административной ответственности, а также норм всего КоАП, на наш взгляд, некоторые санкции не соответствуют общественной опасности совершенного деяния и являются произвольными. Так, санкция, применяемая за нарушение положений ч.1 ст.20.27 КоАП, по своей сути довольно ниже, чем санкция, которая применяется при нарушении ч.4 ст.19.3, что позволяет сделать вывод о том, что первый состав имеет более привилегированный характер, нежели квалифицированный. Как уже говорилось выше, основная функция административной ответственности -обеспечения порядка в обществе. В связи с этим считаем, что немаловажно рассмотреть недостатки правового регулирования в отношении освобождения лица от административной ответственности с целью гарантирования защиты прав и законных интересов граждан. Вопрос об освобождении от административной ответственности

изложен в ст.24.5 КоАП. Для совершенствования правового регулирования данного вопроса следует предусмотреть в качестве основания, освобождающего от наложения на лицо административной ответственности, ситуацию отмены режима чрезвычайного положения.

Достаточно много пробелов также наблюдается в практике взаимодействия государственных органов по вопросам предотвращения административных правонарушений и применения административной ответственности. Во взаимодействии органов местного самоуправления и органов внутренних дел можно выделить следующие проблемы:

1. Отсутствие в законодательстве самого понятия о «взаимодействии органов местного самоуправления и органов внутренних дел»;

2. Отсутствие базы единой нормативно-правовой информации с целью регулирования данной деятельности;

3. Нехватка прозрачности в работе указанных органов;

4. Ограничение форм взаимодействия.

Особое значение имеет совершенствование

деятельности органов внутренних дел, а именно, введение критериев для оценки достижения установленных целей. Для этого необходимо разработать определенную методику оценки для совершаемых действий по противодействию административным правонарушениям. Назначение указанной методики отображается в следующих аспектах:

1. Курс на достижение значимых целей по борьбе с административными правонарушениями;

2. Исследование нереализованных ресурсов по противодействию совершению административных правонарушений;

3. Поиск рациональных способов использования указанных выше ресурсов;

4. Ликвидация сокрытия совершенных правонарушений.

Далее рассмотрим вопросы, касающиеся применения административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан. На практике можно выявить ряд недостатков в отношении существующего правового регулирования по применению административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан.

Рассмотрим ниже проблемный аспект привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя лица, которое выступает арендатором помещения в гражданско-правовых отношениях. Поскольку собственник вправе сдавать помещение с различной периодичностью, в том числе, несколько раз за сутки, частая смена арендатора создает трудности по привлечению виновного лица к ответственности. Если третье

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2023

лицо нарушает права соседей, арендодатель не обязан пресекать данное правонарушение. Таким образом, возникает затруднение по возложению обязанностей на собственника помещения по пресечению указанных выше действий.

В качестве пробела применения административной ответственности за нарушение тишины можно рассмотреть возможность привлечения к данной ответственности. В соответствии с национальным законодательством, административные правонарушения, которые совершаются в ночное время, могут быть пресечены только уполномоченными должностными лицами в рамках региональных и муниципальных служб, которые в ночное время не работают. Также, для составления уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении необходимо наличие соглашения, которое заключается в соответствии с положениями ч.6 ст.28.3 КоАП. Стоит отметить, что не все субъекты Российской Федерации обладают такими соглашениями.

Анализ законодательства показал, что различные нормативно-правовые акты содержат различную формулировку в вопросах обеспечения тишины и покоя. В проекте ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится формулировка «обеспечить соблюдение тишины в ночное время». [1] В то время как в ст.20.11 КоАП закреплена схожая формулировка «Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время», но, содержание статьи предоставляет другую формулировку - «с 22 часов до 7 часов».

Далее мы рассмотрим направления совершенствования применения правового регулирования в отношении административной ответственности юридических лиц. Статья 2.1 КоАП закрепила возможность признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, если юридическое лицо не предприняло необходимые действия для его устранения. Назначение наказания юридическому лицу не отменяет наказание для гражданского лица, которое виновно в совершении правонарушения. [3, с. 72]

На наш взгляд, вполне логично закрепить в нормах КоАП положение о недопустимости привлечения к административной ответственности юридическое лицо и работника данного юридического лица одновременно за одни и те же действия. Следует определить единые требования для КоАП и региональных законов к составу административного правонарушения и к его объективной стороне. Исходя из особого правового статуса органов государственной власти, местного самоуправления, органов управления фондов и иных учреждений, которые работают в рамках бюджетного финансирования, следует исключить применение административной ответственности в отно-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2023

шении данных органов в качестве юридического лица и персонализировать ответственность их должностных лиц.

Выводы. Учитывая все вышесказанное, можно выделить три основных направления совершенствования правового регулирования административной ответственности. Первое направление - терминологическое - его основной задачей является устранение всех пробелов в терминологии для правовых категорий в рамках правового регулирования применения административной ответственности. Следующим направлением по совершенствованию правового регулирования является правовое направление, которое преследует цель реформирования норм. Главная цель данного реформирования - избежать неправильно толкования и применения в ввиду неполного и разрозненного характера существующих норм. И последнее направление - организационное - должно решить проблему недостаточности организации по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. Стоит отметить, что все три направления взаимосвязаны, и для выполнения задач одного из них необходимо совершенствование и двух других.

Список литературы:

[1] Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-Ф3 (ред. от 04.08.2023). URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody =&nd=102090645.

[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.08.2023). URL:http://pravo.gov.ru/proxy/ ips/?docbody=&prevDoc=102435144&backlink=1 &nd=102074277.

[3] Новиков В.А., Терещенко В.А. Некоторые концептуальные вопросы совершенствования административной ответственности юридических лиц // Государственная служба и кадры. 2021. № 5. С.71-75. DOI: 10.24411/2312-0444-2021-5-71-75.

Spisok literatury:

[1] ZHilishchnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.2004 № 188-F3 (red. ot 04.08.2023). URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?-docbody=&nd=102090645.

[2] Kodeks Rossijskoj Federacii ob administra-tivnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 N 195-FZ (red. ot 04.08.2023) (s izm. i dop., vstup. v silu s 15.08.2023). URL:http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?-docbody=&prevDoc=102435144&back-link=1&nd=102074277.

[3] Novikov V.A., Tereshchenko V.A. Nekotorye konceptual'nye voprosy sovershenstvovaniya admin-istrativnoj otvetstvennosti yuridicheskih lic // Gosu-darstvennaya sluzhba i kadry. 2021. № 5. S.71-75. DOI: 10.24411/2312-0444-2021-5-71-75.