Детерминизм категорий «Общественный порядок» и «Общественное место»

Обращая внимание на наличие в КоАП РФ главы 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», ряд составов которой определяет деяние как административное правонарушение лишь в том случае, если оно совершено в общественном месте, приходится констатировать отсутствие юридически закрепленных определений понятий «общественный порядок», «общественная безопасность», «общественное место».

В соответствии со статьей 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Однако понятие «общественное место» не раскрывается ни в самой статье, ни в примечании к ней. В этой связи правоприменитель вынужден обращаться к содержанию других статей, включенных в гл. 20 КоАП РФ.

В статье 20.20 КоАП РФ «Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» содержится несколько вариантов описания категории «общественное место», под которым понимаются:

- детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, организации культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения (ч. 1);

- улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, другие общественные места (а также указанные в ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив (ч. 2);

- улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также другие общественные места (ч. 3).

Довольно странно, что в одних случаях улицы, стадионы, скверы, парки признаются общественными местами (ч. 2 и 3 ст. 20.20 КоАП РФ), а в других - нет (ч. 1 ст. 20.20). Иными словами, исходя из позиции законодателя категория «общественное место» имеет узкое и широкое толкование в зависимости от вида совершенного административного правонарушения?

Не вносит ясности и содержание ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» и ст. 20.22 КоАП РФ «Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах», относящие к понятию общественного места улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, другие общественные места.

Но тогда каким из толкований общественного места должен и будет руководствоваться правоприменитель при квалификации деяния, подпадающего под признаки мелкого хулиганства? Практика показывает, что сотрудники органов внутренних дел, которым в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, предпочитают расширительное толкование термина «общественное место». При этом неясность того, что следует понимать под «другими общественными местами», позволяет сотрудникам органов внутренних дел относить к ним все, что угодно, например, подъезды жилых домов, автостоянки, садоводческие товарищества и пр.

Еще большую неясность вносят нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность сотрудников органов внутренних дел. Так, в ст. 86 приказа МВД России от 18.01.1993 № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции» приведен следующий перечень мест, относящихся к общественным: улицы, площади, парки, транспортные магистрали,

вокзалы, пристани, аэропорты, стадионы и другие присутственные места [1]. При этом значение «присутственного места» опять осталось нераскрытым.

Даже если предположить, что все сотрудники патрульно-постовой службы стремились досконально разобраться в содержании законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих их деятельность, то и в этом случае большинству из них не легко было бы уяснить смысл словосочетания «присутственное место».

Например, в этимологическом словаре Макса Фармера [2] и словаре В.И. Даля [3] термины «присутственный», «присутственное место» отсутствуют. В словаре Т.Ф. Ефремовой «присутственный» означает «предназначенный для исполнения служебных занятий, служебный» [4]. В словаре русских синонимов «присутственный» тождественно понятию «учрежденческий». У С.И. Ожегова находим, что «присутственное место (устар.) - учреждение, канцелярия» [5]. Словарь Д.Н. Ушакова определяет «присутственное место» как правительственное учреждение или помещение, занимаемое им (устар.) [6]. И, наконец, из Большого юридического словаря следует, что «присутствие (присутственное место) - государственное учреждение в дореволюционной России» [7].

Вряд ли из жалости ранее к милиционерам, а теперь к полицейским, но и в действующей редакции Устава патрульно-постовой службы милиции [8] понятие «присутственные места» заменено словосочетанием «другие общественные места». Подобная замена терминов не более чем изменение филологических пристрастий нормотворцев, не вносящая никакой ясности. И определение того, что может охватываться понятием «другие общественные места», фактически отдано на откуп правоприменителю.

К сожалению, неясность содержания понятий «общественное место» и «другие общественные места» не снимают и многочисленные комментарии КоАП РФ. В одних комментариях, в том числе выпущенных в рамках таких авторитетных и популярных серий, как «Профессиональные комментарии», «Кодексы Российской Федерации - приложение к Российской газете», авторы ограничиваются анализом элементов состава административного правонарушения [9, с. 517-518; 10, с. 1104-1106]. В других комментариях к КоАП РФ авторы, обходя вниманием понятие «общественное место», ограничиваются изложением порядка установления факта нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения [11, с. 826-828].

Но и те комментарии, авторы которых предприняли попытку раскрыть содержание понятия «общественное место», не выдерживают критики. Так, М.Ю. Козлов считает, что «общественное место - термин (а не определение), и его понимание следует из его смысла (место, где есть общество). Мелкое хулиганство может совершаться в любой сфере общественной жизни: в быту, на работе; в любом месте, где находятся люди (общественное место): в квартире, на улице, в учреждении, на предприятии, в транспорте и т.д.» [12]. Подобное сверхширокое понимание общественного места, когда таковым могут признаваться квартира, личный автомобиль, дача, т.е. объекты, находящиеся в частной, а точнее индивидуальной собственности, еще более осложнит участь правоприменителя, поскольку один и тот же объект должен будет им одновременно рассматриваться и как индивидуальная собственность, и как общественное место.

По мнению авторов другого комментария к КоАП РФ, «как правило, к мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях, в общественных учреждениях (а частная стоматологическая клиника? - В.Д.), на транспорте, в предприятиях общественного питания и т.п. (т.п.? - В.Д.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых людей» (а в отношении «хорошо» знакомых можно? - В.Д.). Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенных в быту или на производстве. Однако в некоторых случаях подобные действия отражают состав мелкого хулиганства, если в них присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка» [13, с. 628].

Подобное неоднозначное, противоречивое толкование понятия «общественное место» не только не способствует единообразию правоприменительной практики, но и, с одной стороны, может создавать почву для злоупотребления властью сотрудниками правоохранительных органов,

привлекающих к ответственности граждан без должных на то оснований, с другой стороны, напротив, оправдывать бездействие правоохранительных органов, не реагирующих на нарушения общественного порядка и в этой части не защищающих интересы законопослушных граждан, общественных организаций, а в ряде случаев и государственных органов.

Выход из данной ситуации видится нам в реализации ряда взаимосвязанных предложений.

Первое. Требуется выработка научно обоснованных критериев отнесения того или иного места к категории «общественное место».

В научной литературе представлены различные точки зрения, из которых следует, что общественное место - это:

- места общения людей в целях удовлетворения различных жизненных потребностей, связанные с пребыванием в нем людей [14, с. 24];

- «любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц: парк, стадион, сквер - относятся к общественным местам даже и в тот временной период, когда граждане там отсутствуют, важно, что они гипотетически могут там находиться и стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий... в любое время суток» [15, с. 716];

- места общего пользования, а также помещения учреждений, предприятий, обслуживающих население (пляжи, улицы, привокзальные площади, вокзалы, а также помещения и территории зрелищных предприятий - стадионы, ипподромы, кинотеатры и т.д.) [16, с. 131];

- «место публичного общения, взаимодействия (пребывания) людей для достижения жизненных целей и удовлетворения различных жизненных потребностей, которое свободно для доступа неопределенного круга лиц, а также места их фактического нахождения» [17, с. 27].

Опираясь на приведенные определения, выделим наиболее существенные, на наш взгляд, признаки, которым одновременно должна отвечать категория «общественное место»:

- место общего пользования, публичного общения, пребывания людей в целях удовлетворения различных жизненных интересов и потребностей;

- место, доступное для неопределенного круга лиц.

Исходя из такого понимания общественным местом, как это предлагает считать М.Ю. Козлов, не могут выступать квартира, дачный участок, личный автомобиль.

Принципиальным является и вопрос доступности места. Некоторые из них, такие как улицы, скверы, имеют открытый доступ; другие, в частности кинотеатры, стадионы, залы вылета пассажиров в аэропорту, ограниченно доступны только для лиц, имеющих билет либо соответствующий специальный пропуск; третьи, например игровые площадки детских садов, несмотря на наличие ограждений и запрет нахождения на них посторонних лиц, относительно доступны для проникновения на их территорию.

Наряду с этим в зависимости от обстоятельств одно и то же место может выступать общественным местом либо не являться таковым вне зависимости от его доступности. В этой связи практическое значение для формирования единообразных подходов к квалификации административных правонарушений, совершаемых в общественных местах, имеет следующая классификация:

- общественные места постоянного пользования (площади, скверы, улицы, дворы и т.п.);

- общественные места временного пользования (магазины, стадионы, театры, вокзалы, аэропорты, транспортные средства общего пользования, подъезд, лестничная площадка и т.п.);

- места, становящиеся общественными эпизодически (загородная поляна в период проведения рок-фестиваля либо фольклорных праздников, горный склон или лесной массив во время проводимых там спортивных мероприятий и т.п.).

Практическое значение применения данной классификации очевидно. Так, автобус либо вагон поезда становится общественным местом временного пользования только на время нахождения автобуса либо поезда на линии, т.е. во время перевозки в них пассажиров, и перестает быть таковым при нахождении автобуса в автобусном парке, а пассажирских железнодорожных вагонов - в депо.

Оценивая работы, в которых раскрывается понятие «общественное место», необходимо отметить, что большинство исследований было проведено в советский период, и в условиях доминирования

общенародной собственности, они не затрагивали вопросы форм собственности объектов, выступающих в качестве таковых. Современные исследователи, несмотря на многообразие форм собственности в Российской Федерации, также не акцентируют внимания на вопросе о том, должны ли места, признаваемые общественными, находиться в государственной либо муниципальной собственности, или они могут быть и частными либо принадлежащими общественным объединениям. Вопрос этот далеко не праздный, поскольку сегодня магазины, кинотеатры, стадионы, бассейны и прочие объекты, выступающие местами общего пользования, публичного общения, пребывания людей, находятся в различных формах собственности. На наш взгляд, ответ очевиден: форма собственности не влияет на отнесение места к категории общественных при наличии обязательных характеризующих его признаков.

Не претендуя на неоспоримость своих суждений, мы предлагаем следующую конструкцию категории «общественное место». Под общественным местом следует понимать место общего пользования, публичного общения, пребывания людей вне зависимости от формы его собственности (государственная, муниципальная, частная, общественных объединений) в целях удовлетворения различных жизненных интересов и потребностей, постоянно, временно или эпизодически доступное для нахождения неопределенного круга лиц.

Второе. Требуется законодательное закрепление как самого определения понятия «общественное место», так и перечня мест, отвечающих присущим для него признакам.

Третье. Необходимо разъяснение пленума Верховного суда Российской Федерации, касающееся признаков, характеризующих категорию «общественное место».

Литература

1. Приказ МВД России от 18.01.1993 № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции» // http://mvd.h12.ru/public.files/law/doc00278.shtml

2. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т.: Пер. с нем. //

http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer.htm.

3. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка // http: //slovardalia.net/.

4. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка http://www.zipsites.ru/books/ slovar_pdf_ efremova/.

5. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // http://www.ozhegov.org/.

6. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка // http://www.slovopedia.com /3/207/825090.html.

7. Большой юридический словарь // http://law-enc.net/.

8. Устав патрульно-постовой службы милиции (утв. приказом министра внутренних дел РФ от 18 января 1993 г. № 17 // http://faq.ford77. ru/other/ustav_pps.htm.

9. Кодекс РФ об административных правонарушениях / Предисловие министра юстиции РФ В.В. Устинова. Постатейный научно-практический комментарий А.П. Шергина. М., 2007.

10. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М., 2010.

11. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. 7-е изд., доп. и перераб. / Авт. коммент. и сост. В.С. Чижевский. М., 2006.

12. Комментарий к ст. 20.1 КоАП РФ / В ред. М.Ю. Козлова. М., 2002 //

http://otvet.mail.ru/question/5773143/.

13. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.

14. Административная деятельность ОВД. Общая часть: Учебник / Под ред. А.П. Коренева. М., 2003.

15. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. М., 2002.

16. Административная ответственность граждан / Под ред. Д.Н. Бахраха. Пермь, 1974.

17. Границкий Р.Б. Административно-правовые средства предупреждения правонарушений в общественных местах (по материалам ОВД Дальневосточного региона): Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2012.