Роль мифов в развитии культуры

УДК 008

Е. А. Тетерина

кандидат исторических наук, доцент кафедра коммуникационного менеджмента Пензенский государственный университет, г. Пенза, Россия

А. Ю. Питерова

кандидат исторических наук, доцент кафедра коммуникационного менеджмента Пензенский государственный университет, г. Пенза, Россия

РОЛЬ МИФОВ В РАЗВИТИИ КУЛЬТУРЫ

Аннотация. Статья посвящена роли в становлении и развитии мировой культуры мифологии и мифологического сознания, которые представляют собой попытку обобщенного взгляда на мир. Рассмотрены основные формы мифологии (тотемическая, хтоническая, традиционная) и культуры. Показана тесная взаимосвязь мифического и магического сознания. Приведен анализ проявлений синкретизма мифа и первобытной культуры, таких как осознание единства человека и природы, осознание единства человека со своим родом, целостность культуры. В освоении и познании действительности отмечена роль воображения, на котором основана логика мифологического сознания. Одной из самых важных функций мифа в культуре выделено конструирование осмысленного образа мира и нахождение человеком своего места в нем. Показано, что благодаря мифу образуется такая картина мира, в которой все элементы мироздания упорядочены, структурированы и соотнесены с человеком.

Ключевые слова: миф, мифология, мифологическое сознание, первобытная культура, синкретизм, магия, магические обряды.

E. A. Teterina

Candidate of historical sciences, associate professor Communication Managementdepartment Penza State University, Penza, Russia A. Yu. Piterova

Candidate of historical sciences, associate professor Communication Management department Penza State University, Penza, Russia

THE ROLE OF MYTHS IN THE DEVELOPMENT OF CULTURE

Abstract. Mythology and mythological consciousness as a phenomenon rooted in the primitive society. They are an at-

tempt to generalized view of the world. A clear, firm mythological structure of the world is a kind of base on which emerges and develops human nature.

The article considers the role of mythology in the formation and development of the world culture. The article describes the main forms of mythology (totem, chthonic, traditional) and culture. It provides an analysis of the manifestations of syncretism myth and primitive culture, such as the awareness of the unity of man and nature, the awareness of the unity of man with their kinds, the integrity of the culture. Moreover the article shows close relationship between the mythical and magical consciousness.

Key words: myth, mythology, mythological consciousness, the primitive culture, syncretism, magic, magic rites.

Потребность в мифах всегда существовала в человечестве: именно здесь оно находило стройное описание и объяснение всей полноты бытия и своего собственного существования. Четкая, незыблемая мифологическая структура мира - своего рода основа, на которой возникает и развивается человеческая природа. И наоборот, деструктуризация картины мира приводит к катастрофическим результатам - саморазрушению личности.

Исследователи мифа видят в нем не только способ мышления, равнозначный научному или даже более совершенный, но и историческую перспективу. Вячеслав Иванов, например, говорил: «Я...,быть может, как никто из моих современников, живу в мифе - вот в чем моя сила, вот в чем я человек нового начинающегося периода. Ибо, если по Конту, мир в своем развитии проходит через фазы: мифологическую, теологическую и научную, то ныне наступают сроки новой мифологической эпохи» [1, с. 61-62]. Такое же представление о мифе сложилось и у М.М. Пришвина: «Я почувствовал еще, - говорил он, - что делаю самое удивительное и нужное дело...миф...» [4]. В этих высказываниях явно прослеживается диалектическая идея развития сознания как возвращения к истокам (отрицания отрицания): человек должен вспомнить почти забытое прошлое, которое может внезапно обернуться целью развития и смыслом жизни.

Мифология (от греч. mythos - рассказ, сказание, logos -слово) и мифологическое сознание как явление уходят корнями в первобытное общество и представляют собой попытку обобщенного взгляда на мир. Наиболее общий смысл термина «мифология» - специфическое миросозерцание, возникшее в первобытном обществе, содержащее в себе зачатки науки и веры, искусства и философии [12, с. 194]. Мифология является одной из

самых ранних форм культуры, включающей в себя мифы, сказки, которые отражали духовно-психологическую жизнь людей первобытного общества.

Первой формой мифологии можно назвать тотемическую мифологию, отражающую веру людей в родственные связи с миром животных, растений, с явлениями природы, которые образовывали единый тотем. Позже, с переходом людей к земледелию, возникла хтоническая мифология (от слова «хтон» - земля), когда люди верили в существование могущественных существ с человеческо-звериным обликом (например, древнегреческие мифы о Минотавре - человекобыке, связанном с подземным миром). Позже хтонические звероподобные существа вытесняются Небесными богами с человеческим обликом (греческие мифы об Олимпийских богах) [5, с. 24].

Таким образом, наиболее часто под мифологией понимается совокупность мифов, которые созданы одним или несколькими народами.

В сознании большинства людей при слове «миф» возникают ассоциации о легендах и историях, дошедших до нас из глубокой древности. В связи с этим может показаться, что мифы, являясь наследием прошлого, теряют свою актуальность в настоящее время. Однако вопреки обыденным представлениям, мифы являются важнейшим звеном современной культуры, поскольку каждая эпоха порождает свои собственные мифы. Несомненно, первобытные мифы сильно отличаются от современной мифологии, но в то же время они обладают рядом схожих черт, поэтому понимание современного мифа невозможно без анализа мифов традиционных.

Неотъемлемой составляющей первобытной культуры является мифологическое сознание. По мнению Ю. М. Лотмана и Б. А. Успенского, мифологическое сознание - это сознание, которое порождает «мифологические описания» [7, с. 283]. К основным чертам мифологического сознания относятся следующие: коммуникативность, целостность, символичность, иррациональность, аксиологичность, подражательность, некритичность. Формирование мифологического сознания происходит на этапе, когда родовая община занимается охотой и собирательством. При переходе к земледелию, оседлому образу жизни мифология усложняется, начинается ее разложение и переосмысление, формируется религия 9, с. 67].

Процесс возникновения мифов начался на ранних этапах человеческой истории и явился первой формой освоения действительности, способом существования первобытной культуры

[11, с. 183]. Важнейшая черта первобытной культуры (и, соответственно, мифа) - это синкретизм, т.е. целостность, нерасчлененность культуры.

Проявление первобытного синкретизма можно наблюдать в трех аспектах. Во-первых, это осознание единства человека и природы, всего мира. Первобытный человек не противопоставлял себя миру, а считал себя его частью. Таким образом, одушевляя, очеловечивая природу, ощущая свое родство с ней, первобытные люди пытались выжить в суровом мире, полном неизведанных событий и явлений.

Функционирование мифа в практическом значении переросло в магию, где использовались символические средства для воздействия на реальные предметы и явления. Магия также основана на принципе единства мира, на представлениях о неразделимой связи всех предметов и явлений мира друг с другом. Следовательно, специфической чертой мифологического мышления, которая отличает его от мышления цивилизованного человека, является комплексность [2, с. 23]. Для способа мышления первобытного человека характерно использование не каких-либо абстрактных понятий, а наиболее общих представлений, которые в то же время не подчинялись законам логики. Французский антрополог Л. Леви-Брюль такие представления первобытных людей, закрепленные в общественном сознании, назвал законом сопричастия [6, с. 301]. Смысл его состоит в том, что любой объект мог быть не только самим собой, но и символом какого-то другого объекта. Как правило, такая связь возникала по принципу аналогии, т.е. сходству предметов по каким-либо признакам. Также она могла устанавливаться по принципу «после этого - значит, вследствие этого». Именно поэтому изображения человека и животного, а также частей их тел всегда считались связанными с оригиналами. Кроме того, различные группы связей могут содержать в себе один и тот же объект [3, с. 106].

Вера в мифы и магию не требовала логического обоснования. Вследствие этого, стреляя из лука в нарисованное на скале животное, первобытные люди надеялись на успех в реальной охоте. Глубокая вера в силу магии также способствовала эффективности проводимых обрядов и ритуалов. Если магия не давала ожидаемого результата, то объяснение искали в неправильном совершении обряда, во вмешательстве враждебных сил или в нарушении каких-либо табу. Магические действия пронизывали всю жизнь первобытного человека, так появились виды магии

(погодная, охотничья, военная, лечебная, вредоносная, любовная), многие из которых существуют и в настоящее время.

Миф существует не в общих понятиях, а в конкретно-чувственных образах и символах, что приводит к тождественности материального и духовного мира. Специфическим для синкретичного мифологического мировоззрения являлось нераздельное сосуществование в нем таких аспектов бытия, как субъективное и объективное, идеальное и материальное, естественное и сверхъестественное, живое и неживое, сущность и явление, причина и следствие, часть и целое, прошлое, настоящее и будущее и т.д. [10].

В мифологии мир воспринимается в парных противоположностях: горячее - холодное, жизнь - смерть, мужское - женское, добро - зло, свой - чужой, человек - космос и т.д. Подобные противопоставления помогали воспринимать и объяснять окружающий мир, являлись одновременно и знанием о мире, и набором способностей и умений, которые каждый человек должен был воплощать в своей повседневной жизни. В мифах содержались представления о возникновении и развитии мира, о появлении человека, животных, растений, космоса, планет, объяснялись природные явления. Все это рисовало в воображении определенную картину мира и давало чувство уверенности в завтрашнем дне. Эмоциональная насыщенность мифов, их достоверность и образность непосредственно затрагивали чувства первобытного человека, который, будучи вовлеченным в происходящие события, одновременно являлся и их творцом, и результатом.

Вторым аспектом проявления синкретизма первобытной культуры и мифа является осознание единства человека со своим родом, невыделенность человека из общества, приоритет коллективных интересов над интересами отдельного человека [11, с. 185]. Так, выживание рода было, несомненно, важнее жизни отдельного индивида. Данное условие подкреплялось многочисленными запретами, которые находили свое обоснование в мифах и являлись средствами регуляции человеческой жизни. Первые законы воспринимались как продолжение священного космического порядка. Социальные правила и табу были освящены именами богов и духов и определяли жизнь человеческих общностей не только на эмоциональном, сознательном, но и на бессознательном уровне. Любое нарушение воспринималось не только родом, но и самим нарушителем как угроза священной гармонии мира, существованию мироздания.

В неизбежном и строгом наказании за неподчинение общим правилам и нарушение запретов проявлялась регулятивная функция мифов. Ее действие сочетало в себе, с одной стороны, обеспечение сохранности, целостности всего рода, поскольку единство в то время являлось синонимом выживания. С другой стороны, не существовало понятия «Я», было лишь понятие «Мы» [8, с. 47]. Так, на протяжении всей своей жизни человек не воспринимал себя отдельно от коллектива, он являлся заложником существующих правил, норм, традиций, обрядов, корнями уходящих к далеким предкам и связанных с законами природы.

Третьим аспектом синкретизма первобытной культуры является ее нерасчлененность на сферы. Помимо мифологии, в первобытной культуре в чистом виде не проявлялась ни одна из форм культуры (мораль, искусство, религия, право, наука, идеология, философия). Несмотря на то что все они в том или ином виде присутствовали в мифах, отделяться от мифологии они стали позже. Этому способствовало не увеличение объема знаний об окружающем мире, а получение человеком большей свободы для мыслеизъявления, его избавление от глобальной власти традиций. Мифология отходит на второй план, ее влияние на человеческую жизнь уменьшается, а ее функции распределяются между религией, искусством и философией.

Развитие цивилизации, сопровождающееся прогрессом во многих сферах человеческой жизни, диктует свои требования окружающему миру и человеку в нем. Чувственное восприятие и осмысление действительности уступает место рациональному подходу. Однако нельзя сказать, что в современной культуре отсутствуют элементы мифологии. Ее отголоски можно увидеть в гаданиях, суевериях, вере в магию, колдовство и других проявлениях древнего восприятия и объяснения мира. Таким образом, неуязвимость мифов, их устойчивость в условиях глобальных изменений, в том числе и технологических, лишь подтверждают тот факт, что они (мифы), не поддаваясь рациональному объяснению, при этом напрямую связаны с культурой, являясь, бесспорно, ее неотъемлемой частью.

Что касается исследований в области современного мифотворчества, то, несмотря на их большое количество, проблема определения статуса мифа, его роли и функции в культуре представляется малоизученной. Достаточно хорошо, на наш взгляд, исследована природа мифа и специфика мифологического сознания, однако и здесь нет единой точки зрения, что подтверждают многочисленные концепции и теории. Так, различные стороны функционирования мифологического сознания

рассмотрены в лингвистической (М. Мюллер), ритуально-социологической (Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Б. Малиновский), психоаналитической (З. Фрейд, К.-Г. Юнг), символической (Э. Кас-сирер), структуралистской (К. Леви-Строс), трансцендентальной (К. Хюбнер) концепциях.

В заключение следует отметить важную роль в освоении и познании действительности вплоть до настоящего времени деятельности воображения, на котором основана логика мифологического сознания. Одна из самых важных функций мифа в культуре - конструирование осмысленного образа мира и нахождение человеком своего места в нем. Можно утверждать, что миф является основой нашего восприятия действительности, посредством воображения как мышления в образах он творит картину мира человека определенной культурно-исторической эпохи. Благодаря мифу образуется такая картина мира, в которой все элементы мироздания упорядочены, структурированы и соотнесены с человеком.

Библиографический список

1. Альтман, М.С. Разговоры с Вячеславом Ивановым / М.С. Альтман. - СПб. : Инапресс, 1995. - 202 с.

2. Воеводина, Л. Н. Мифология и культура: Учебное пособие / Л. Н. Воеводина. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. - 356 с.

3. Выготский, Л. С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок / Л. С. Выготский, А. Р. Лурия. - М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 224 с.

4. Иваненков, С.П. Экзистенциальная антропология М. Пришвина / С.П. Иваненков // Теоретический журнал Credo new. -2006. - № 4.

5. Культурологические концепции: методические разработки / сост. О.Л. Протасова. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. - 32 с.

6. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль // Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. -М: Изд-во МГУ, 1980. - С. 130-140.

7. Лотман, Ю. М. Миф - имя - культура / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Труды по знаковым системам. Т. 6. - Тарту, «Ученые записки Тартуского университета», вып 308. - 1973. - 282 с.

8. Найдыш, В. М. Мифология: Учебное пособие / В. М. Най-дыш. - М.: Кнорус, 2010. - 432 с.

9. Пивоев, В. М. Миф в системе культуры: Учеб. пособие к спецкурсу / В. М. Пивоев. - Петрозаводск, Петрозаводская госконсерватория, 1991. - 216 с.

10. Савельева, И.С. Миф и его роль в мировоззрении и культуре / И.С. Савельева // Теоретический журнал Credo new/ 2009. -№ 11.- С. 45-56.

11. Садохин, А. П. Культурология. Теория культуры: Учеб. пособие для вузов // А. П. Садохин, Т. Г. Грушевицкая. - М.: Юнити-Дана, 2004. - 365 с.

12. Столяренко, Л. Д. Культурология: Учебное пособие / Л. Д. Столяренко, С. И. Самыгин, Л. Г. Сущенко. - М.: ИКЦ «МарТ», 2006. -352 с.

Referenses

1. Al'tma M.S. Razgovory s Viacheslavom Ivanovym [Conversation-swith Vyacheslav Ivanov]. Saint Petersburg, Inapress Publ., 1995, 202 p.

2. Voevodina L. N. Mifologiia i kul'tura: Uchebnoe posobie [Mythology and culture: Tutorial]. Moscow, Institut obshchegumanitarnykh issle-dovanii Publ., 2001, 356 p.

3. Vygotskii L. S. Etiudy po istorii povedeniia: Obez'iana. Primitiv. Rebenok [Studies on the history of conduct: Monkey. Primitive. Child]. Moscow, Pedagogika-Press Publ., 1993, 224 p.

4. Ivanenkov S.P. Ekzistentsial'naia antropologiia M. Prishvina [M. Prishvin's existential anthropology] Teoreticheskii zhurnal Credo new. -Theoretical journal Credo new, 2006, no. 4. Available at: http://credonew.ru/content/view/583/58/

5. Protasova O.L. Kul'turologicheskie kontseptsii: metodicheskie raz-rabotki [Cultural concept]. Tambov, TGTU Publ., 2009, 32 p.

6. Levi-Briul' L. Pervobytnoe myshlenie [Primitive thought] Psikho-logiia myshleniia. Pod red. Iu.B. Gippenreiter [Thinking psychology. Under the editorship of Yu.B. Gippenreyter] Moscow, MGU Publ., 1980. - S. 130-140.

7. Lotman Iu. M. Mif - imia - kul'tura [Myth - name - culture] Trudy po znakovym sistemam. T. 6. [Works on sign systems]. Tartu, «Uche-nye zapiski Tartuskogo universiteta» Publ, Vol. 308, 1973, 282 p.

8. Naidysh V. M. Mifologiia: Uchebnoe posobie [Mythology: Tutorial]. Moscow, Knorus Publ., 2010, 432 p.

9. Pivoev, V. M. Mif v sisteme kul'tury: Ucheb. posobie k spetskursu [Myth in the system of culture: Tutorial]. Petrozavodsk, Petrozavodskaia gos-konservatoriia, 1991, 216 p.

10. Savel'eva, I.S. Mif i ego rol' v mirovozzrenii i kul'ture [Myth and its role in the ideology and culture] Teoreticheskii zhurnal Credo new. -Theoretical journal Credo new, 2009, no. 11, pp. 45-56.

11. Sadokhin, A. P. Kul'turologiia. Teoriia kul'tury: Ucheb. posobie dlia vuzov [Culturology. Culture theory: a Training manual]. Moscow, Iu-niti-Dana Publ., 2004, 365 p.

12. Stoliarenko, L. D. Kul'turologiia: Uchebnoe posobie [Culturology: Tutorial]. Moscow, MarT Publ., 2006, 352 p.

Информация об авторах

Тетерина Евгения Александровна - кандидат исторических наук, доцент, кафедра коммуникационного менеджмента, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Россия, e-mail: evgenia_t@bk.ru.

Питерова Анна Юрьевна - кандидат исторических наук, доцент, кафедра коммуникационного менеджмента, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Россия, e-mail: yuganovs@mail.ru.

Authors

Teterina Evgenia Alexandrovna - Candidate of historical sciences, associate professor, Communication Management department, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, Russia, e-mail: evgenia_t@bk. ru.

Piterova Anna Yur'evna - Candidate of historical sciences, associate professor, Communication Management department, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, Russia, e-mail: yuganovs@mail.ru.