Этнология как компонент социальной философии

ФИЛОСОФИЯ

УДК 159.922.4:316.422.42

И.С. ВЕРСТИН

ЭТНОЛОГИЯ КАК КОМПОНЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Ключевые слова: этнология, прелогический, мышление, закон партиципации, первобытный.

Статья касается дискуссии о прелогическом мышлении, понятии, выдвинутом Л. Леви-Брюлем после 1910 г. Эта дискуссия велась в 1920-1930-е гг. Особенности примитивного мышления вызвали большой интерес у русских и иностранных исследователей. Рассматриваются этнологические исследования первобытного общества, входящие в автономную исследовательскую область - социальную философию, анализирующую общество, историю и человека как субъекта деятельности и социокультурных взаимодействий.

I.S. VERSTIN

ETHNOLOGY AS THE COMPONENT OF SOCIAL PHILOSOPHY

Key words: ethnology, prelogical, thinking, law of participation, primitive.

The paper touches upon the discussion on the prelogical mind, developed by L. Levy-Bruhl after 1910. This discussion took place at period 1920-1930. Particularities of primitive mind aroused big interest by Russian and foreign researchers. The ethnological researches of a primitive society are considered, entering into independent research area - the social philosophy analyzing a society, history and the person as subject of social and cultural activity and interactions.

Существование культурно отличительных (этнических) групп и идентичностей обозначается в науке категорией «этничность» или «этнос» в тех случаях, когда речь идёт об этнических общностях различного историкоэволюционного типа (племя, народность, нация) [8]. Этнические группы (или этносы) определяются, прежде всего, по тем характеристикам, которые сами члены группы считают для себя значимыми (или эта значимость навязана извне) и которые лежат в основе их самосознания. Таким образом, этничность -это форма социальной организации культурных различий. Исходя из этого, под этнической общностью понимается группа людей, члены которой имеют одно или несколько общих названий и общие элементы культуры, могут ассоциировать себя с особой географической территорией, а также демонстрировать чувство групповой солидарности, обладают мифом (версией) об общем происхождении и тем самым обладают как бы общей исторической памятью: «Это те воспоминания, которые человек разделяет со своими современниками» [1]. Таким образом, этническая общность есть общность на основе культурной самоидентификации по отношению к другим этносам, с которыми она находится в фундаментальных связях: «...в культуре всех народов имеются этноспецифические, присущие только им элементы культуры» [2]. Современные подходы признают субъективную природу этничности, оформленной через культурно-языковые характеристики, устанавливаемые через географическое расселение и историю той или иной группы [3].

Вопрос о наиболее общих принципах типологизации исторически конкретных форм общественной организации обсуждает социальная философия, оставляя конкретный анализ общественной структуры на долю социологии [6]. Поэтому этнологическая концепция французского философа, социолога и этнографа Люсьена Леви-Брюля [9] совершенно естественным образом стала предметом нашего рассмотрения. Леви-Брюль в целях изучения различий между мыслительными функциями в зависимости от социальных условий

жизни индивидов обратился к исследованию опыта первобытных народов. В своих работах 10-30-х гг. XX в. о первобытном мышлении, построенных на этнографическом материале народов Африки, Австралии и Океании, он поставил задачу показать специфику первобытного мышления, его качественное отличие от мышления научного. Итогом его исследований явились работы «Мыслительные функции в низших обществах», «Первобытное мышление», «Первобытная душа» и др. Основная идея этих работ состоит в том, что мышление первобытного человека отлично от мышления цивилизованного человека. Такое мышление Леви-Брюль называет «мистическим», или «прелогиче-ским». Основное свойство этого мышления Леви-Брюль выразил в, казалось бы, нелепом для здравого смысла «законе партиципации», гласящем, что «всё участвует во всём», т.е. один и тот же предмет может соучаствовать в различных комплексах, входить как составная часть в совершено различные связи. Поэтому «примитив» видит себя одновременно человеком и животным. Он не выделяет себя в качестве особого субъекта, рассматривая окружающие его существа и самого себя как вместилище безличностных и диффузных сил. Такой человек, по мнению Леви-Брюля, не мыслит себя вне группы, участвует во всём том, что его окружает, и не отделяет себя от внешних проявлений природных сил и явлений. «Прелогическое» мышление объясняет мир на основе мифов.

Задачей Леви-Брюля являлось изучение наиболее общих законов, которым подчинены коллективные представления в низших обществах. Термин «коллективные представления» Леви-Брюль заимствовал у Дюркгейма, к взглядам которого во многих отношениях он примыкал. С именем «патриарха» французских социологов Э. Дюркгейма связана институционализация социологии во Франции. Разрабатывая теоретико-методологические основы социологии, Дюркгейм следовал традициям контовского позитивизма - руководствовался образцами естественных наук, утверждал принципы эмпирической обоснованности, точности и доказательности выводов. Условием превращения социологии в самостоятельную науку Дюркгейм считал наличие особого предмета и соответствующего метода [7]. Особой реальностью, изучением которой не занималась до сих пор ни одна из наук, является социальная реальность или совокупность социальных фактов, обладающих самостоятельными характеристиками. Объективное, независимое от индивидов существование и способность оказывать на людей принудительное давление - главные признаки социальных фактов, считал он: «Эти образы мыслей, действий и чувствований обладают тем замечательным свойством, что существуют вне индивидуальных сознаний. Эти типы поведения или мысли не только находятся вне индивидуума, но и обладают ещё принудительной силой, вследствие которой он вынуждается к ним независимо от своего описания» [4. С. 8]. Отсюда проистекает их способность регулировать индивидуальное и групповое поведение. Взгляды Дюркгейма развивались на базе теоретико-методологической концепции, получившей название социологизма. В методологическом плане социологизм предполагал принцип «объяснять социальное социальным» и отвергал всякий редукционизм.

В статье «Категория коллективного сознания и её роль в концепции Эмиля Дюркгейма» отечественный исследователь его творчества Э.М. Коржева пишет, что центральной проблемой социологической концепции Дюркгейма является выяснение природы социального факта, сил социального сцепления, соединяющих индивидов в группу, или проблема социального консенсуса (термин введён Контом) [5. С. 91]. Признак коллективности является сущностной характеристикой социального факта в понимании Дюркгейма, но он нуждается в дальнейшем раскрытии: о каких именно связях, цементирующих группу, идёт речь? - задаётся вопросом Коржева. На этот вопрос Дюркгейм отвечает исчерпывающе ясно, подчёркивая «крайнюю нематериальность» со-

циальных фактов: «Сплачиваясь друг с другом, взаимно дополняя и проникая друг в друга, индивидуальные души дают начало новому существу, если угодно психическому, но представляющему психическую индивидуальность иного рода» [4. С. 90]. Вот в каком смысле и по каким причинам можно и должно говорить о коллективном сознании как об отличном от индивидуальных сознаний. Рассматривая феномен коллективного сознания по Дюркгейму, нельзя не заметить, что сам термин «коллективные представления» собирательный, категория почти не расчленена, не дифференцирована. За неразработонность проблемы структуры коллективного сознания упрекали Дюркгейма современные социологи Стетцель, Дюверже, Бакли. Напротив, Гурвич, в целом критически относясь к Дюркгейму, считал его основателем «социологии в глубину» [5. С. 97].

Дюркгейм строил дихотомию обществ с механической (в архаическом обществе) и органической (в развитом обществе) солидарностью как двумя звеньями единой эволюционной цепи. Леви-Брюль же резко выделял архаический тип коллективных представлений как «прелогических», игнорирующих противоречия и пропитанных магическими и мистическими «партиципациями». Эти коллективные мистические представления противопоставлялись им и «нормальной» логике, господствующей в цивилизованном обществе, и естественному здравому смыслу индивидуального мышления в «примитивных» коллективах. Леви-Брюль признает своеобразие мифологической логики как коллективных первобытных представлений. Во многом в понимании своеобразия мифологической логики за Леви-Брюлем следует Кассирер. Как писал Э. Дюркгейм, «общество нуждается не только в достаточном моральном конформизме; необходим минимум логического конформизма, иначе оно не сможет существовать».

Таким образом, очевидно, что этнологические исследования первобытного общества входят в автономную исследовательскую область философии, которой, как известно, является социальная философия, анализирующая общество, историю и человека как субъекта деятельности и социокультурных взаимодействий.

Литература

1. Ассман Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / пер. с нем. М.М. Сокольской. М.: Языки славянских культур, 2004. С. 111-138.

2. Бортникова Т.Г. Этническая культура и социокультурная деятельность: проблемы взаимодействия и развития. М.: МГУКИ, 2004. 273 с.

3. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М.: Наука, 1981. 320 с.

4. Дюркгейм Э. Методъ соцюлопи: пер. с фр. Юевъ-Харьковъ: Южно-русское книгоиздательство Ф.А. 1огансона, 1899. С. 8.

5. Коржева Э.М. Категория коллективного сознания и её роль в концепции Эмиля Дюркгейма // Вестник Московского университета. Сер. Философия. 1968. № 4. С. 91.

6. Момджян К.Х. Социальная философия // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. Т. III. С. 609-611.

7. Осипова Е.В. Дюркгейм // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2000. Т. I. С. 720-721.

8. Тишков В.А. Этничность // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. Т. IV. С. 482-484.

9. Фёдорова М.М. Леви-Брюль // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. Т. II. С. 377-378.

ВЕРСТИН ИГОРЬ СЕМЁНОВИЧ - кандидат философских наук, доцент кафедры общегуманитарных дисциплин, Международная академия бизнеса и управления, Россия, Москва (iqor-verstin@yandex.ru).

VERSTIN IGOR SEMENOVICH - candidate of philosophical sciences, assistant professor, International Academy of Business and Management, Russia, Moscow.