Признаки субъективных юридических прав и юридических обязанностей

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2 (47). С. 36-40.

УДК 340.111.52

ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРАВ И ЮРИДИЧЕСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

THE SIGNS OF LEGAL RIGHTS AND LEGAL DUTIES Т. А. СОЛОДОВНИЧЕНКО

Рассматриваются признаки субъективных юридических прав и обязанностей, сформулированные на основании их сопоставления друг с другом и с субъективными правами и обязанностями неюридического характера.

Ключевые слова: существенные признаки; субъективное право; обязанность; субъективное юридическое право; юридическая обязанность.

The article reveals legal rights and legal duties signs comparing them with other, non-legal rights and duties and between themselves.

Key words: essential signs; right; duty; legal right; legal duty.

Признаки любого явления как его отличительные особенности позволяют распознать это явление среди иных схожих или тесно связанных с ним феноменов, помогают обосновать и сформулировать его определение. Без вычленения признаков невозможно полноценно охарактеризовать исследуемый объект. Вместе с тем признакам субъективных юридических прав и обязанностей обычно не уделяется должного внимания, а если и предпринимаются попытки их выделения, то осуществляются они бессистемно, без указания оснований выделения, и, как следствие, полученные результаты оказываются недостаточно обоснованными [1].

Все признаки по уровню важности подразделяются на существенные, отражающие важнейшие, необходимые, устойчивые внутренние свойства явления, без которых оно в принципе существовать не может, и несущественные, второстепенные, которые показывают внешние его свойства, наличие которых для него не обязательно [2]. Мы остановимся только на существенных признаках субъективных юридических прав и обязанно -стей, поскольку именно они демонстрируют их главные черты. По степени сходства или различия между исследуемым явлением и

иными схожими с ним феноменами можно выделить общие и специфические признаки. С чем можно сравнить субъективные юридические права и обязанности для вычленения их признаков?

Вполне очевидно, что объектом такого сравнения прежде всего выступают неюридические субъективные права и обязанности. В силу общей родовой принадлежности юридические и неюридические субъективные права и обязанности (например, моральные, религиозные, эстетические и т. п.) имеют некоторые общие черты. Во-первых, все они реализуются в общественных отношениях, т. е. предполагают взаимодействие между субъектами (обладателями прав и обязанностей). Во-вторых, и те, и другие предусматриваются соответствующими социальными нормами, призванными обеспечивать упорядоченность общественных отношений в разных сферах человеческой деятельности.

В то же время правовая природа субъективных юридических прав и обязанностей позволяет сформулировать ряд их специфических признаков:

1. Субъективные юридические права и обязанности всегда имеют приоритет в осуществлении перед иными видами субъективных

© Солодовниченко Т. А., 2016 36

прав и обязанностей. Их реализация обеспечивается и гарантируется государством путем создания необходимых для этого условий, а также государственной защитой, возможностью наступления неблагоприятных юридических последствий. Иные субъективные права и обязанности обеспечиваются общественным мнением, нравственным осуждением, их обязательность ограничивается рамками той общности людей, которая их признаёт.

2. Субъективные юридические права и обязанности определены, сформулированы более четко, конкретно и, как правило, закреплены в специальных письменных источниках. Неюридические субъективные права и обязанности зачастую вообще не имеют общепризнанных формальных источников или письменной формы их фиксации, объективи-руясь в социальных нормах-обычаях.

3. Субъективные юридические права и обязанности реализуются в масштабах всего государства (отдельной его части) и его экстерриториальной юрисдикции. Иные субъективные права и обязанности осуществляются лишь в пределах признающей их группы лиц. Поэтому в государстве существует единая система юридических субъективных прав и обязанностей и множество подобных систем неюридического характера.

Поскольку субъективные юридические права и обязанности - хотя и тесно связанные, взаимодействующие друг с другом явления, но, вместе с тем, самостоятельные, не тождественные друг другу феномены, постольку целесообразно и их соотнесение между собой. В качестве их общих существенных признаков можно выделить следующие:

1. Они являются регуляторами человеческого поведения, образцами, моделями, в соответствии с которыми субъекты права избирают свое поведение, выступают средствами правового регулирования, способствующими упорядочению правовых отношений. Субъективные юридические права и обязанности могут направлять поведение субъектов, побуждать их действовать определенным образом. Опираясь на них как на ориентир, субъекты избирают соответствующий вариант своего поведения, сопоставляя поведение, которое они могут совершить физически, с юридическим должным или возможным [3].

2. Они всегда индивидуализированы, «привязаны» к конкретным, строго определенным субъектам и могут быть реализованы только в правоотношениях. В отличие от юридических норм и принципов, общее действие которых осуществляется в неперсони-фицированных абстрактных связях, возникающих одновременно между всеми потенциальными участниками правовых отношений, субъективные юридические права и обязанности всегда персонифицированы и воплощаются в индивидуальных правовых связях - правоотношениях.

Существует и иная позиция, заключающаяся в том, что реализация субъективных прав и обязанностей возможна не только в юридических отношениях, но и помимо них [4]. Вместе с тем субъективные юридические права и обязанности, как правило, реализуются не всеми лицами одновременно, а только теми субъектами, которые решили ими воспользоваться после возникновения необходимых индивидуализирующих юридических фактов (составов). Кроме того, самостоятельное их осуществление невозможно без обеспечительной, гарантирующей деятельности государства, которое всегда выступает одной из сторон охранительных правоотношений, когда для реализации субъективных юридических прав и обязанностей содействие иных субъектов не требуется. Поэтому при их осуществлении всегда образуются индивидуализированные связи-правоотношения.

3. Они гарантируются государством, которое создает необходимые условия для их реализации и защиты.

4. Их типичные модели, как правило, закреплены в юридических нормах и принципах.

Два последних общих признака, как отмечалось, позволяют отграничить субъективные юридические права и обязанности от аналогичных феноменов неюридического характера.

Различие субъективных юридических прав и юридических обязанностей между собой выражается в следующих специфических признаках:

1. Реализация субъективных прав зависит только от воли и желания управомочен-ного лица, которое никто не может правомерно заставить, принудить к их реализации.

Субъективные юридические права предполагают инициативность, самостоятельность их обладателей, способствуют проявлению их активности и предприимчивости. Способом их реализации является использование лицом принадлежащих ему юридических возможностей.

От реализации юридических обязанностей нельзя произвольно отказаться. В случае когда субъект не осуществляет возложенные на него обязанности либо осуществляет их ненадлежащим образом, для него могут наступить неблагоприятные юридические последствия. Реализация юридических обязанностей возможна в двух формах: путем соблюдения или исполнения возложенного на лицо юридически должного поведения. В первом случае субъект должен воздерживаться от совершения известных действий, реализуя запреты, а во втором - действовать определенным образом, реализуя активные обязанности.

2. Каждому субъективному юридическому праву корреспондирует определенная юридическая обязанность, обеспечивающая его реализацию. Вместе с тем существует мнение, что иногда субъективному юридическому праву одного лица может корреспондировать субъективное юридическое право другого лица. К такому взаимодействию относят случаи, когда правовая норма, разрешая совершение определенных действий одному субъекту, предусматривает возможность выбора варианта поведения для другого [5]. В качестве примера сторонниками этой позиции указывается ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации [6], согласно которой работнику по его письменному заявлению по семейным обстоятельствам, другим уважительным причинам может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Однако на самом деле в данном случае субъективному праву работника на подачу заявления о предоставлении отпуска будет соответствовать юридическая обязанность работодателя принять его, рассмотреть и вынести по нему одно из двух решений (удовлетворить заявление или отказать). Далее субъективному праву работодателя на самостоятельное приятие решения (предоставить отпуск или отказать) в его предоставлении будет корреспондировать юридическая обя-

занность работника подчиниться этому решению. В качестве ещё одного подобного примера приводят различные поощрения работников [7]. Поощрения являются бонусом за добросовестное, качественное исполнение работником своих обязанностей. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Данная юридическая норма не относит поощрения ни к субъективным юридическим правам, ни к юридическим обязанностям работодателя, причем такое их закрепление является типичным для законодательства Российской Федерации [8]. Если рассматривать поощрение как субъективное юридическое право работодателя (руководителя), то это может приводить к тому, что при прочих равных условиях одни лица будут поощрены, а другие - нет, либо к тому, что поощрения существенно будут расходиться в своей ценности. Поэтому для обеспечения принципа равенства и дополнительного стимулирования работников (служащих) необходим открытый перечень обстоятельств, при наступлении которых работодатель будет обязан поощрить подчиненного, мотивировано обосновать причины отказа в поощрении или аргументировать поощрение за не предусмотренный в перечне случай. Таким образом, данные примеры не подтверждают существование правоотношений, в которых субъективному юридическому праву одного лица корреспондирует субъективное право другого лица. Ему всегда соответствует юридическая обязанность. Иначе, как верно заметил С. С. Алексеев, субъективные юридические права, не обеспеченные обязанностями, превращаются в «юридический нуль» [9].

В то же время юридической обязанности может корреспондировать не только субъективное юридическое право, но и другая юридическая обязанность. Последний вариант корреляции юридических обязанностей характерен для публичных правоотношений. Как правило, он возникает в двух типичных случаях.

Во-первых, в правоотношениях, в которых, с одной стороны, лицо, не наделенное

властными полномочиями, исполняет возложенные на него публично-правовые обязанности, а с другой стороны, взаимодействующий с ним орган (должностное лицо) публичной власти тоже реализует юридические обязанности. Так, согласно ч. 1 ст. 103 Уго -ловно-исполнительного кодекса Российской Федерации [10] осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а администрация исправительных учреждений, в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду.

Во-вторых, в правоотношениях между вышестоящими и подчиненными публично-правовыми субъектами, исполняющими каждый свои юридические обязанности. Например, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [11] руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан при получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить её производство конкретному эксперту или комиссии экспертов, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. А согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 этого же федерального закона эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу. Следовательно, юридической обязанности руководителя экспертного учреждения корреспондирует обязанность эксперта.

Выделение признаков субъективных юридических прав и юридических обязанностей на основании их сопоставления друг с другом позволило бы избежать возникновения ошибочных представлений о возможности их слияния [12]. Так, существует мнение, что иногда субъективное право предоставляется для того, чтобы позволить гражданину (организации или должностному лицу) иметь дополнительную возможность выполнить обязанность, поскольку сам субъект заинтересован в её исполнении [13]. Тем не менее даже если желаемое поведение совпадает с должным, это не означает, что субъективное право сливается с обязанностью. Как верно заметил Р. Е. Гукасян, субъективное отноше-

ние лица к своему действию для его правовой квалификации значения не имеет. Субъект может добровольно, с большим желанием исполнять возложенную на него обязанность, из чего, однако, не следует, что он при этом реализует не обязанность, а субъективное право. Одновременно нельзя считать обязанностью принадлежащее гражданину субъективное право лишь на том основании, что сам он не принимает мер к его осуществлению [14]. Специфические признаки данных явлений свидетельствуют о том, что они противоположны по их содержанию и возможным последствиям не реализации. Поэтому их слияние в «нерасчлененное единое целое» не возможно.

Взяв за основу рассмотренные существенные признаки субъективных юридических прав и обязанностей, можно сформулировать следующие их определения.

Субъективное юридическое право - это предоставленная конкретному, персонифицированному субъекту, гарантированная го -сударством мера возможного поведения, обеспеченная корреспондирующей юридической обязанностью.

Субъективная юридическая обязанность -возложенная на конкретного, персонифицированного субъекта мера должного поведения, обеспечиваемая возможностью наступления неблагоприятных юридических последствий.

1. Например, Е. М. Хохлова перечисляет признаки субъективных юридических прав и обязанностей лишь на основании анализа различных точек зрения исследователей на данные явления. См.: ХохловаЕ. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2008. - С. 65, 8687.

2. См.: Иванов Р. Л. Признаки государства // Вестн. Ом. ун-та. Серия «Право». - 2015. -№ 3. - С. 7.

3. См.: МатузовН. И. Активная жизненная позиция и право // Советское государство и право. - 1984. - № 3. - С. 21.

4. См., например: Явич Л. С. Общая теория права. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1976. - С. 206 ; Реше-тов Ю. С. Реализация права и правоотношения // Правоведение. - 1976. - № 6. - С. 2429 ; Селиванова О. Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность : дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001. - С. 103 ;

Абдулаев М. И. Теория государства и права : учебник для высших учебных заведений. - М. : Финансовый контроль, 2004. - С. 256-257 ; Гревцов Ю. И., Хохлов Е. Б. О юридико-догматических химерах в современном российском правоведении // Правоведение. -2006. - № 5. - С. 22.

5. См.: Скобелкин В. Н. и др. Трудовое процедурно-процессуальное право : учеб. пособие / под ред. В. Н. Скобелкина. - Воронеж : Изд-во Воронежского государственного ун-та, 2002. - С. 112-113.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. - 2001. - № 256. - 31 дек.

7. См.: Скобелкин В. Н. и др. Указ. соч. - С. 113.

8. См., например: О государственной гражданской службе Российской Федерации : Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. -Ст. 55 // Парламентская газета. - 2004. -№ 140-141 ; О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1. - Ст. 41.6 // Российская газета. - 1992. - № 39 ; О Следственном комитете Российской Федерации : Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ. - Ст. 27 // Российская газета. - 2010. - № 296.

9. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. -М. : Юрид. лит., 1982. - Т. 2. - С. 86.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

11. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ // Парламентская газета. - 2001. - № 100.

12. См., например: Еллинек Г. Общее учение о государстве: Право современного государства. - Т. 1. - СПб. : Изд. Юридического Книжного Магазина Н. К. Мартынова, 1908. -С. 310 ; Елистратов А. И. Понятие о публичном субъективном праве. Теория субъективных публичных прав А. А. Рождественского. - М., 1913. - С. 6 ; Тихомиров Ю. А. Публичное право : учебник. - М. : БЕК, 1995. -С. 142 ; Быков О. П. Философско-правовые основы единства прав и обязанностей личности // Российский юридический журнал. -2009. - № 6. - С. 214 ; Грачев Т. С. Права и обязанности: модели единства // Вектор науки ТГУ - 2009. - № 5. - С. 32 ; Тарусина Н. Н. К проблеме единства прав и обязанностей (на примере семейных правоотношений) // Вестн. Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - № 3. - С. 28-32.

13. См.: Вавилин Е. В. Проблемы осуществления субъективных гражданских прав в современной России // Государство и право. - 2008. -№ 2. - С. 37-38.

14. См.: Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу. - М. : Проспект, 2009. -С. 412.