Методология оценки уровня цен на отдельные виды плодоовощной продукции

прикладные вопросы науки и образования: Сб. науч. тр. по мат. междунар. науч.-практ. конф. / СПбГАУ. - 2015. - С. 45-47.

2. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. N 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» (с изменениями и дополнениями) URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 07.10.2015г.).

3. Нечаев В.И., Алтухов А.И., Медведев А.М., и др. Развитие инновационной деятельности в растениеводстве / Под ред. В.И. Нечаева. - М.: КолосС, 2010. - 271 с.

4. Кравченко Н.П. Обоснование приоритетных инноваций в растениеводстве оценка их эффективности (теория, методология, практика): Автореф. доктора экон. наук. - Майкоп,2011.

УДК 338.57

Доктор экон. наук О.П. ЧЕКМАРЕВ

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЦЕН НА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ПЛОДООВОЩНОЙ ПРОДУКЦИИ

Цены, динамика цен, методология оценки уровня цен, индекс цен, плодоовощная продукция

Оценка динамики и уровней цен на отдельные товары и услуги и их группы является важной составляющей множества как микро, так и макроэкономических исследований. В прикладных целях понимание динамики цен на отдельные виды товаров и услуг позволяет судить о конкурентоспособности организаций, состоянии рынка, принимать инвестиционные решения, выбирать альтернативные варианты хозяйственной деятельности. В области макроэкономического анализа изменения уровня цен позволяют измерять инфляцию, прогнозировать развитие макроэкономических явлений (циклов деловой активности, валового внутреннего продукта, уровня безработицы и пр.), а вслед за этим и разрабатывать механизмы государственного регулирования экономики.

В основу методологии изучения ценовой динамики положены индексные методы оценки. Оценка изменения цен на отдельные виды товаров и услуг принято оценивать в виде индивидуальных индексов, где в числителе используются цены текущего периода, а в знаменателе - цены базисного. Для оценки инфляционных явлений в экономике принято использовать два вида индексов: индекс Ласпейреса, основанный на фиксировании весов цен, входящих в выборку в базисном периоде, и индекс Пааше, в котором фиксация весов происходит в текущем периоде [1, 2]. В макроэкономике индекс Паше обычно используется для определения дефлятора ВВП и сопоставления его уровня за разные периоды времени, а индекс Ласпейреса - для оценки индекса цен и в виде индекса потребительских цен (ИПЦ) -для определения уровня инфляции в стране.

Официальная методология расчета индекса потребительских цен закреплена соответствующим приказом Росстата [3].

По сути, предлагаемая методика сосотоит из следующих этапов:

1. Расчет индивидуальных индексов цен на конкретные товары-представители в рамках конкретной торговой точки (базовой организации).

2. Расчет индивидуальных индексов цен на однородные товары по городу через определение простой средней геометрической.

3. Расчет агрегатных индексов цен на отдельные товары по субъекту РФ. То есть проводится усреднение индивидуальных индексов цен посредством определения средней арифметической взвешенной из всех индивидуальных индексов цен по отдельному товару, в которой весами являются численности населения соответствующих базовых городов (городов, включенных в выборку для определения ИПЦ).

4. Расчет ИПЦ по субъекту РФ. Весами в индексе являются доли расходов домашних хозяйств на отдельные группы товаров и услуг. Далее при необходимости определяется агрегированный индекс ИПЦ по России в целом путем взвешивания регионального индекса цен по соответствующей доле численности населения.

Не рассматривая все детали расчета индекса на каждом этапе, на наш взгляд, следует более подробно остановиться на первичных уровнях агрегирования, когда мы собираем информацию и определяем индивидуальные индексы цен на уровне отдельных торговых точек и их совокупности по городу (району).

По рекомендациям Росстата [3] на первом этапе принципиальным условием сбора ценовой информации является то, что «в расчет включается информация о ценах, зарегистрированных в двух смежных периодах в одной и той же организации торговли (сферы услуг) на один и тот же товар (услугу) с конкретными потребительскими свойствами, что позволяет исключить влияние структурных и ассортиментных сдвигов».

На втором этапе «при расчете индивидуальных индексов цен должно соблюдаться условие одинакового количества сопоставимых ценовых котировок на товар (услугу) -представитель в городе в течение отчетного года. При несоблюдении этого правила будет нарушен принцип сопоставимости количества ценовых котировок» [3 ].

Попробуем проанализировать проблемы использования подобного подхода к определению индивидуальных индексов цен на плодоовощную продукцию.

Реализация плодоовощной продукции на потребительских рынках обладает следующими важными особенностями:

1. Ярко выраженная сезонность цен. Никакие другие продукты питания не имеют столь ярко выраженной динамики объемов поступления товаров на рынок и уровня ценовых котировок, как плодоовощная продукция. Причин тому несколько, но главные из них -сжатый период массового сбора продукции и ограниченность сроков и/или относительная дороговизна хранения (свежие ягоды, персики, слива, виноград, огурцы, томаты и пр.). В результате возникают две проблемы. Во-первых, очень быстрые изменения индексов цен в короткие промежутки времени. Здесь возникает явление сильного разброса коэффициентов вариации цен, измеренных в различных торговых точках в периоды переходов от низких сезонов к высоким и обратно. Ведь при значительных колебаниях оптовых цен не все торговые организации способны адекватно улавливать фактические изменения средних рыночных цен и могут либо проводить закупки по завышенной относительно реального рынка стоимости, или продавать продукцию по высоким ценам исходя из необходимости реализации запасов, закупленных по более высокой цене, чем имеющаяся на рынке. Во-вторых - выпадение некоторых товаров из учета в периоды межсезонья, что осложняет исполнение принципа непрерывности наблюдения за ценами.

2. Быстро меняющаяся структура закупаемых и реализуемых товаров одинакового наименования, но отличающихся друг от друга отдельными потребительскими свойствами. Например, смена импортного товара отечественным в соответствующие периоды времени или смена поставок мытых овощей на немытые, появление на рынке свежего картофеля или капусты нового урожая сразу вносит изменения в структуру покупок домашних хозяйств. Все это затрудняет выбор устойчивых товаров-представителей и их относительных весов, что является необходимым условием сопоставимости индексов.

3. Слабая устойчивость предпочтений потребителей в отношении тех или иных потребительских свойств плодоовощной продукции. Если в магазине отсутствует товар с жестко заданными потребительскими свойствами, потребитель достаточно легко меняет свои предпочтения в отношении товара заменителя. За исключением крайних случаев (продажа замороженной или другой явно некачественной продукции) выбор потребителя, скорее, отталкивается от ценовых факторов, особенно при сложившейся ситуации с динамикой реальных доходов населения [5]. Факторы упаковки, страны происхождения, мытости и пр.

относительно легко нивелируются при простом сопоставлении покупателем внешнего вида товара с ценой. Хотя, конечно, здесь не исключается и вебленовские эффекты демонстративного потребления и патриотические чувства, но они пока слабо проявляются в массовом спросе на подобную продукцию.

4. Первые три проблемы в совокупности с обилием поставщиков свежей плодоовощной продукции, особенно в высокий сезон, вызывает сложности с корректным описанием реализуемого в базовых точках товара. Если при торговле, например, рисом или молоком мы можем выбрать в торговых точках вполне конкретный товар-представитель, четко идентифицировать его, описать набор потребительских свойств и в течение длительного периода времени наблюдать за динамикой его цен, то на плодоовощном сегменте это редко реализуемо по следующим причинам:

А. Часто продаваемая плодоовощная продукция не связывается в торговых точках с конкретным поставщиком в отличие, например, от молока Пискаревского молочного завода. Даже если продукция поставляется одним оптовиком, то она из периода к периоду меняет свои потребительские качества (эффекты хранения, смены сельхозпроизводителя-поставщика и пр.). Для России эти проблемы еще более актуальны, так как отечественная плодоовощная продукция слабо унифицирована исходя из достаточно слабого развития горизонтальных форм интеграции в сельскохозяйственном производстве (кооперативы, союзы и ассоциации).

Б. От периода к периоду достаточно быстро меняется набор потребительских свойств реализуемых товаров, оказывающих влияние на потребительский выбор. Например, по отношению к картофелю можно выделить следующие парные варианты его отличительных свойств: мелкий - крупный; больной - здоровый; красный - белый; упакованный - навалом; отечественный - импортный; мытый - не мытый и пр.

Рассчитывать на то, что в одной торговой точке будет постоянно присутствовать товар с заданным наборов всех свойств, практически невозможно. Мало того, согласно указаниям по заполнению форм статистического наблюдения «в бланке регистрации заполняется, как правило, не менее 5 цен на товары (услуги) с конкретными потребительскими свойствами, представляющими отдельную позицию набора товаров (услуг)-представителей» [4]. Таким образом, в условиях постоянно меняющегося ассортимента конкретного товара с числом комбинаций потребительских свойств, как правило превышающем 32-64 единицы, требуется стабильно собирать не менее 5 ценовых котировок сопоставимого товара в каждой торговой точке.

По факту при следовании указанной методике сбора ценовой информации не удается избежать нарушения принципов сопоставимости (частая нехватка ценовой информации по товару с конкретными потребительскими свойствами из-за его отсутствия) и представительности товара. По сути, для каждого периода продаж идеальный товар -представитель, с точки зрения всех требований к нему исключая постоянство, должен быть своим в связи со значительными структурными сдвигами продаж в рамках одного товара (товарной группы), отличающегося(-ейся) отдельными потребительскими свойствами.

Требования по одинаковому количеству ценовых котировок для соблюдения принципа сопоставимости количества ценовых котировок на практике приводит к тому, что в анализ включаются наиболее простые категории конкретного товара с простейшим набором потребительских свойств. Например, картофель или морковь немытые навалом. Ограничение количества обираемых ценовых котировок не позволяет говорить о хорошей степени представляемости товаром соответствующей товарной группы. Ведь ценовая динамика на товар с более сложным набором ценовых свойств может отличаться от динамики цен на «простой» товар.

Защитные механизмы нивелирования указанных негативных эффектов при измерении индексов цен на отдельные товары, указанные в методиках Росстата [3], обладают слабой разработанностью и высокой степенью субъективизма. Например, при расчете средних цен

на картофель старого и нового урожая методика рекомендует следующее: «при определении удельного веса реализации различных видов картофеля в общем объеме продажи данного продукта в городе применяются экспертные оценки». Никаких регламентов подобной оценки не дается, полагаясь, видимо, на профессионализм лиц, проводящих сбор информации. То же относится к п. 4.5.3. методики [3] «Методы формирования отсутствующих цен в случае замены товаров (услуг) и объектов наблюдения». Методы перечислены, но случаи выбора методов отдаются на откуп экспертам. Кроме того, по причинам, оговоренным выше, в данной категории товаров подобных «недостатков» информации и следовательно случаев необходимости использования этих методов будет гораздо больше, чем при наблюдении за другими товарами. Так как любой из методов несовершенен и обладает определенными статистическими погрешностями, то ясно, что при частом их использовании сопоставимость ценовой информации ослабевает.

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, это момент усреднения индивидуальных индексов цен. В изложенной методике он происходит на втором этапе, когда все индексы цен, рассчитанные исходя из индивидуальных ценовых котировок, по всему городу усредняются, независимо от типа торговых точек, где они были найдены. Вес отдельных форматов магазинов методика Росстата предлагает учитывать только в виде количества ценовых котировок (чем больше доля данного формата в розничном товарообороте, тем больше ценовых котировок должно быть собрано в нем) [3]. При таком подходе уже на втором этапе агрегирования индексов теряется возможность отслеживать динамику уровня цен в магазинах различных форматов.

Ниже предлагается методика сбора ценовой информации на плодоовощную продукцию, которая поможет отчасти решить описанные выше проблемы за счет более высокого уровня алгоритмизации выбора ценовых котировок, но одновременно снижения требований по количеству ценовых котировок в рамках отдельной базовой организации и соблюдению принципа полной сопоставимости товаров-представителей.

Отправными аксиомами данной методики являются следующие:

1. Потребители склонны покупать плодоовощную продукцию в ближайших от дома торговых точках.

2. При отсутствии товара с предпочитаемыми потребительскими свойствами потребитель ищет товар-заменитель в той же или ближайшей соседней торговой точке, но не откладывает покупку до появления предпочитаемого им товара.

3. При прочих равных условиях потребитель приобретает более дешевый товар.

4. Товар с допустимым качеством и набором потребительских свойств по более низкой цене пользуется большим спросом широких масс населения, чем товар с более высокой ценой, пусть даже с лучшим набором потребительских свойств.

Алгоритм действий по оценке динамики цен на плодоовощную продукцию с учетом этих условий состоит в следующем:

1. Так же как и в методике Росстата [3] выбираются базовые организации для сбора ценовой информации, которые фиксируются в количестве и форматах. Например, для города Санкт-Петербурга они должны быть выбраны порайонно (с представленностью районов различного назначения: центральные, промышленные, спальные и пр.). В каждом районе должны выбираться базовые организации всех форматов розничной торговли (сетевые магазины, магазины у дома, павильоны, ларьки, например). Учет структуры объемов розничной торговли в различных форматах проводится путем определения средней арифметической взвешенной цены в рамках района или города с использованием в качестве весов удельных объемов того или иного формата в общем объеме розничного товарооборота.

2. Описывается структура возможных потребительских свойств каждого товара-представителя (например, по вышеприведенному образцу по картофелю). Таким образом, товар-представитель превращается в комбинацию возможных товаров-представителей,

отличающихся различными потребительскими свойствами. (Например: лук репчатый, желтый, навалом; лук репчатый, красный, в сетках и пр.).

3. Сбор ценовой информации проводится по следующим правилам:

A) Для обеспечения сбора ценовой информации по товарам массового спроса и устранения крайних значений ценовых котировок не собирается ценовая информация по низкокачественному товару и товару, выходящему за верхнюю границу ценового коридора (при отсутствии резких ценовых скачков 50% от средней цены, полученной за предыдущий период наблюдения).

Б) Не принимаются в расчет специальные цены (скидки), носящие краткосрочный характер (менее недели) или предназначенные для отдельных социальных групп населения.

B) Среди всего ассортимента товара выбираются товары представители, по которым составляются ценовые котировки. Они должны удовлетворять следующим двум свойствам. Во-первых, в товары-представители должны войти товары, имеющиеся в продаже на момент сбора информации, которые включают в себя все варианты потребительских свойств товаров (например, свекла мытая и не мытая, отечественная и импортная, упакованная и неупакованная). При этом каждое свойство должно встречаться в комбинациях свойств конкретного товара-представителя хотя бы один раз. Во-вторых, при равенстве набора основных свойств ценовая котировка берется по тому товару, который имеет меньшую цену.

4. После сбора ценовой информации для каждой базисной организации определяется простая средняя цена по всем ценовым котировкам заданного товара-представителя. После этого вычисляется средняя арифметическая взвешенная цена на товар (вид плодоовощной продукции), где весами являются доли относительно дорогой и дешевой продукции, реализуемой в данной базовой организации. Доли берутся усредненные по городу, исходя из результатов соответствующих опросов (например, 60% относительно дешевой продукции к 40% относительно дорогой). Критерием оценки уровня цен является простая средняя цена по данной базовой организации (цены равные и ниже среднего имеют вес для относительно дешевых товаров, выше среднего - для относительно дорогих).

5. На следующем этапе рассчитывается простая средняя цена (арифметическая или гармоническая) по району в рамках отдельных форматов базовых организаций и далее средняя взвешенная цена по соответствующему виду плодоовощной продукции с учетом доли соответствующих форматов в розничном товарообороте.

6. Находится средний уровень цен на отдельный вид плодоовощной продукции в рамках города (средняя арифметическая взвешенная по численности населения соответствующих районов города).

7. При необходимости, начиная с п.5, можно переходить к расчету соответствующих индивидуальных индексов цен и в дальнейшем использовать их для расчета стоимостей рыночных корзин того или иного вида.

Преимущества и недостатки представленной методики оценки уровня цен на плодоовощную продукцию могут быть сведены к следующему:

1. Так же как в методике Росстата здесь сохраняется относительно низкий уровень требований к входящей информации и затрат на ее получение и обработку.

2. Данная методика позволяет отслеживать ценовую динамику на больший набор потребительских свойств отдельных видов плодоовощной продукции. С одной стороны, это позволяет собрать более точные данные о динамике цен, с которыми сталкиваются реальные потребители с более богатым спектром предпочтений (повышение принципов сопоставимости товара-представителя с соответствующей товарной группой - видом плодоовощной продукции во всем его многообразии). С другой стороны, подобная информация при соответствующей ее обработке может дать богатую почву для размышлений при проведении маркетинговых исследований.

3. Отслеживается только та ценовая информация, которая есть на рынке, проблемы с корректировкой индексов из-за отсутствия товаров-представителей во многом снимаются.

Ведь если потребитель предпочитает покупать картошку в сетке, а ее нет в продаже, было бы опрометчиво при расчете индекса цен искусственно выводить цену на этот несуществующий товар. Подобные корректировки могут навредить в тех случаях, когда, например, на основе полученных индексов цен мы пытаемся определить характер изменения реального дохода населения.

4. Наличие в методике раздельного учета и агрегирования цен в базовых организациях различных форматов торговых точек позволяет рассматривать разницу в динамике цен на плодоовощную продукцию между отдельными форматами розничной торговли.

5. Вместе с тем в данной методике возникают и некоторые дополнительные проблемы и, прежде всего, - это нарушение принципов сопоставимости количеств ценовых котировок на уровне базовых организаций и сопоставимости товаров-представителей в различные периоды времени. Но, как было описано выше, и методика Росстата в отношении плодоовощной продукции обладает сходными проблемными моментами.

Таким образом, представленная в работе методика оценки уровня цен позволяет более адекватно отражать динамику роста цен на ту плодоовощную продукцию, которая обладает относительно широким набором потребительских свойств, подвижных во времени и не позволяющих сформировать устойчивые цепи наблюдений в рамках фиксированных товаров-представителей.

Литература

1. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 656 с.

2. Статистика/ Под ред. И.И. Елисеевой: Учеб.. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 448 с.

3. Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен // Приказ Росстата от «30» декабря 2014г. № 734

4. Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения // «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами» // Приказ Росстата от 03.08.2011 N 344

5. Росстат (официальный сайт). URL: http://gks.ru (дата обращения 25.10.2015).

УДК 338.246.2 Соискатель А.З. УЛИМБАШЕВ

ПРИНЦИПЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕЛЕВЫХ УСТАНОВОК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ-СОБСТВЕННИКОВ В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ

ЛИЧНЫХ ИЗДЕРЖЕК

Предпринимательство, предприниматель, собственник, типологизация, мотивы, мотивация, сельское хозяйство, личные издержки, государственное регулирование

Необходимость анализа предпринимателей не просто как максимизаторов прибыли, но как личностей, с довольно сложной системой целевых установок (мотивов), формирующихся под влиянием эндогенных (предпринимательский потенциал) и экзогенных факторов (предпринимательский климат) обосновано нами в ранее опубликованных работах[1].