Отдельные аспекты проблемы подготовки официального обращения об установлении места пребывания подлежащего выдаче лица: сравнительный разрез

Л. В. Максимов

ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ ОФИЦИАЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ ПОДЛЕЖАЩЕГО ВЫДАЧЕ ЛИЦА:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ

Статья посвящена рассмотрению отдельных сложных аспектов подготовки официального обращения об установлении места нахождения лица, которое необходимо выдать. Сделаны предпосылки по внесению изменений в действующий УПК Украины. В сравнительном разрезе УПК Украины и Российской Федерации рассмотрены проблемные вопросы выдачи такого лица.

К л ю ч е в ы е с л о в а: следователь, досудебное расследование, следственное (розыскное) действие, выдача лица, экстрадиция, международное сотрудничество, международная правовая помощь.

This article considers some problematic aspects of the preparation of an official request to establish the location of the person who is to be issued. Assumptions are made for changes to the existing Code of Criminal Procedure. In a comparative context of the Criminal Procedure Code of Ukraine and the Russian Federation problematic aspects of issue of such a person.

K e y w o r d s: investigator, pre-trial investigation, the investigation (investigative) the action, the person's extradition, extradition, international cooperation, international legal assistance.

Украинские ученые по-разному интерпретируют понятие «экстрадиция» и все вопросы, относящиеся к ней. Исходя из современного законодательного определения экстрадиции в УПК Украины как выдачи лица государству, компетентными органами которого это лицо разыскивается для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора, следует констатировать, что она как процессуальное действие включает в себя: официальное обращение об установлении места пребывания на территории запрашиваемого государства лица, которое необходимо выдать, и выдачу такого лица; проверку обстоятельств, которые могут препятствовать выдаче, принятие решения по запросу; фактическую передачу такого лица под юрисдикцию запрашивающего государства1. Экстрадиция осуществляется на основании рациональных принципов, которые детально описаны некоторыми исследователями, в частности: двойственности криминальности; обязательности выдачи; самостоятельности договаривающейся стороны в решении вопроса о выдаче лица в случае поступления запросов о выдаче от нескольких государств (коллизии запросов); запрета без согласия запрашиваемой договаривающейся стороны привлечь к уголовной ответственности выданное лицо или наказывать его за совершенное до выдачи преступление, за которое оно не было выдано; запрета без согласия запрашиваемой договаривающейся стороны выдавать лицо третьему государству2.

1 См.: Кримшальний процесуальний кодекс УкраТни [Електронний ресурс]. URL: ЬЩр:/Лакоп. rаdа.gov.uа/сgi-bin/lаws/mаin.сgi?nrеg (вступив в д1ю з 20 листопада 2012 року). Ст. 541.

2 См.: Лобойко Л. М. Кримшально-процесуальне право : курс лекцт : навч. поабник. КиТв, 2005. С. 420-422.

© Максимов Л. В., 2013

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

109

Международно-правовые аспекты уголовного процесса

Если сопоставить с изложенным сходные нормы УПК Российской Федерации, то следует заметить, что в главе 54 УПК РФ под выдачей понимается передача по запросу и при определенных условиях одним государством другому (или международному уголовному суду) находящегося на его территории лица для привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, вынесенного судом запрашивающего государства (или международным уголовным судом)3. Следует заметить, что в украинском уголовном процессуальном законодательстве и законодательстве Российской Федерации, как нам кажется, эти определения по сути сходны за исключением одного момента - законодатель Российской Федерации в УПК не упоминает понятие «экстрадиция». Этому есть объяснение, данное в комментарии к главе 54 УПК РФ. Так, часто в публицистике и нередко в научной литературе и официальных документах в качестве синонима термина «выдача» употребляется иноязычное понятие «экстрадиция», что представляется некорректным с точки зрения соблюдения единства терминологии, поскольку в российском законодательстве, в том числе в Конституции и специальных международных договорах Российской Федерации, используется термин «выдача»4.

Законодатель Российской Федерации разделяет также институт выдачи (в случае выдачи для исполнения приговора) и передачу лица, осужденного к лишению свободы в одном государстве, для отбывания наказания в государство его гражданства или постоянного местожительства, которая регулируется, в частности, главой 55 УПК РФ5.

Сходными являются и положения действующего УПК Украины и Российской Федерации о правовых основаниях направляемого в иностранное государство запроса. Так, ч. 1 ст. 460 УПК РФ устанавливает два правовых основания направляемого Российской Федерацией иностранному государству запроса о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора: международный договор Российской Федерации с этим государством или принцип взаимности, подтверждаемый письменным обязательством Генерального прокурора РФ выдавать в будущем запрашивающему государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации6.

Главным различием анализируемых норм является то обстоятельство, что в украинском законодательстве понятия «экстрадиция» и «выдача» употребляются в качестве равных, но, на наш взгляд, законодательное определение выдачи (экстрадиции) лица как обобщенного процессуального действия нуждается в коррективах. Поэтому считаем целесообразным внести изменения в действующий УПК Украины по законодательному установлению в нем этого базового понятия. Исходя из изложенного, полагаем необходимым закрепить в п. 2 ч. 1 ст. 541 УПК Украины следующее определение выдачи (экстрадиции) лица: выдача (экстрадиция) лиц, совершивших уголовное преступление, является одной из форм международной правовой помощи, которая реализуется в рамках определенного в УПК Украины международного сотрудничества в ходе уголовного производства, заключающаяся в выдаче лица государству, компетентными органами которого это лицо разыскивается для привлечения к уголовной ответственности или испол-

3 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : комментарий [Электронный ресурс]. URL: http://kodeksy-ru.com/upk_rf/151.htm

4 См.: Там же.

5 См.: Там же.

6 См.: Там же.

110

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

Л. В. Максимов

нения приговора и включающая: официальное обращение об установлении места пребывания на территории запрашиваемого государства лица, которое необходимо выдать, и выдачу такого лица; проверку обстоятельств, которые могут препятствовать выдаче; принятие решения по запросу; фактическую передачу такого лица под юрисдикцию запрашивающего государства.

Экстрадиция по УПК Украины включает в себя четыре вида процессуальной деятельности: экстрадицию лица в Украину из другой страны; экстрадицию лица за пределы Украины в другое государство, временную выдачу лица в Украину из другой страны и транзит через территорию других государств, а также временную выдачу лица из Украины другому государству и транзит этого лица через территорию Украины.

Следует также констатировать, что украинский законодатель, очевидно, понимая сложность в применении специфической терминологии при реализации международного сотрудничества в ходе уголовного производства, в ст. 541 УПК Украины разъяснил термины, употребляемые в разделе девятом «Международное сотрудничество в процессе уголовного производства» действующего УПК Украины, в частности в п. 4 и 5 ч. 1 этой нормы акцентировал внимание на том, что под запрашивающей стороной следует понимать государство, компетентный орган которого обращается с запросом, или международное судебное учреждение. В свою очередь, запрашиваемая сторона - государство, в компетентный орган которого направляется запрос7.

Итак, официальное обращение об установлении места пребывания на территории запрашиваемого государства лица, которое необходимо выдать в силу требований ч. 1 ст. 573 действующего УПК Украины, предусматривает подготовку запроса о выдаче (экстрадиции) лица, который направляется при условии, если по закону Украины хотя бы за одно из преступлений, в связи с которыми запрашивается выдача, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на максимальный срок не менее одного года, или лицо осуждено к наказанию в виде лишения свободы и не отбытый срок составляет не менее четырех месяцев8. Если сравнить эти положения с аналогичными в УПК РФ, следует констатировать, что условия, предусмотренные в ч. 2 ст. 460 УПК РФ, являются практически аналогичными, так как для направления запроса о выдаче в целом должна соблюдаться договорная практика России: а) деяние, в связи с которым направляется запрос о выдаче, должно являться уголовно наказуемым в соответствии с законодательством обоих государств; б) за его совершение либо предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание - в случае выдачи для уголовного преследования, либо лицо осуждается на срок не менее шести месяцев - в случае выдачи для исполнения приговора. Однако в международных договорах Российской Федерации могут быть установлены и иные правила. Например, в договоре с Ираком минимальный срок лишения свободы, к которому может быть приговорено лицо, выдача которого запрашивается для уголовного преследования, составляет не менее двух лет9.

Ряд ведущих украинских ученых утверждают, что главным основанием составления запроса о выдаче (экстрадиции) являются указанная выше мера и вид на-

7 См.: Кримшальний процесуальний кодекс Украши [Електронний ресурс]. Ст. 541.

8 См.: Там же.

9 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : комментарий [Электронный ресурс].

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

111

Международно-правовые аспекты уголовного процесса

казания, к которому может быть осуждено лицо10. Мы склонны считать, что приведенные законодательные положения и такая научная позиция подлежат уточнению в связи со следующими аргументами. В ч. 1 ст. 573 действующего УПК Украины, по нашему убеждению, законодателем упущено одно существенное обязательное условие, касающееся реализации так называемых «подготовительных действий» к экстрадиции. В частности, на основе обобщенного собственного опыта работы на различных должностях в следственных подразделениях мы пришли к убедительному выводу о том, что нельзя ходатайствовать перед другим государством об экстрадиции лица, если это лицо не находится в межгосударственном розыске. Это правило как соблюдалось в условиях действия УПК Украины 1960 г., так действует и сегодня, хотя четкое указание на данное обстоятельство в главе 44 УПК Украины отсутствует. В ст. 280 действующего УПК Украины также предусмотрены основания и порядок приостановления предварительного расследования. Так, в ч. 1-5 данной нормы закреплено положение о том, что досудебное расследование может быть остановлено только после сообщения лицу о подозрении в случае, если:

1) подозреваемый заболел тяжелой болезнью, препятствующей его участию в уголовном производстве, при условии подтверждения соответствующим медицинским заключением; 2) подозреваемый скрывается от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности и его местонахождение неизвестно,

3) имеется необходимость выполнения процессуальных действий в рамках международного сотрудничества. К моменту приостановления досудебного расследования следователь обязан выполнить все следственные (розыскные) и другие процессуальные действия, проведение которых необходимо и возможно, а также все действия для установления местонахождения лица, если досудебное расследование необходимо приостановить в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 280. Если в уголовном производстве есть два или несколько подозреваемых, а основания для приостановления относятся не ко всем, прокурор вправе выделить досудебное расследование и приостановить его по отдельным подозреваемым. Досудебное расследование приостанавливается мотивированным постановлением прокурора или следователя по согласованию с прокурором, сведения вносят в Единый реестр досудебных расследований. Копия постановления направляется стороне защиты, потерпевшему, которые имеют право его обжаловать следователю, судье. После приостановления досудебного расследования проведение следственных (розыскных) действий не допускается, кроме тех, которые направлены на установление местонахождения подозреваемого11.

Итак, можно сделать вывод о том, что как в УПК Украины 1960 г., так и в действующем УПК Украины одним из оснований для приостановления предварительного расследования предусмотрен факт, когда подозреваемый скрывается от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности и его местонахождение неизвестно. В отличие от требований УПК Украины 1960 г. в действующем УПК Украины обязательным условием принятия процессуального решения о приостановлении предварительного расследования вместо вынесения постановления о привлечении такого лица в качестве обвиняемого предусмотрено уведомление такому лицу о подозрении. Все другие процессуальные требования являются практически аналогичными в обоих Кодексах, за исключением процессу-

10 См.: Кримшальний процесуальний кодекс Украши : науково-практичний коментар : у 2 т. / 6. М. Блаж1вський, Ю. М. Грошевий, Ю. М. Дьомш та ш. ; за заг. ред. В. Я. Тац1я, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. Харюв, 2012. Т. 2. С. 537.

11 См.: Кримшальний процесуальний кодекс Украши [Електронний ресурс].

112

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

Л. В. Максимов

ального права следователя самостоятельно принимать процессуальное решение о приостановлении досудебного расследования и составлять об этом постановление и обязанности следователя направлять копию постановления о прекращении досудебного расследования определенному кругу субъектов. На сегодняшний день такое решение следователя подлежит согласованию с прокурором.

В ст. 281 УПК Украины закреплено положение о том, что если в ходе досудебного расследования местонахождение подозреваемого неизвестно, то следователь, прокурор объявляют его в розыск. Об объявлении розыска выносится отдельное постановление, если досудебное расследование не останавливается, в постановлении указывается о приостановлении предварительного расследования, если такое решение принимается, сведения вносят в Единый реестр досудебных расследований. Осуществление розыска подозреваемого может быть поручено оперативным подразделениям. Досудебное расследование возобновляется в порядке ст. 282 УПК Украины, в частности, постановлением следователя, прокурора, если основания для его приостановления перестали существовать, например местонахождение подозреваемого установлено, а также в случае необходимости проведения следственных (розыскных) или иных процессуальных действий. Копия постановления о возобновлении досудебного расследования направляется стороне защиты, потерпевшему. Остановленное досудебное расследование также возобновляется в случае отмены следователем, судьей постановления о приостановлении предварительного расследования. Сведения о возобновлении досудебного расследования вносятся следователем, прокурором в Единый реестр досудебных расследований. Согласно ч. 3 ст. 219 УПК Украины, срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного производства до дня его отмены следователем, судьей или до момента вынесения постановления о возобновлении уголовного производства, не включается в сроки, предусмотренные настоящей статьей12.

Проведенный нами анализ положений ст. 280 УПК Украины позволяет констатировать, что законодателем впервые на уровне кодекса предусмотрено и новое основание для принятия процессуального решения о приостановлении предварительного расследования, которое определено в п. 3 ч. 1 этой нормы. Им является имеющаяся необходимость выполнения процессуальных действий в рамках международного сотрудничества. Восстанавливается такое досудебное расследование по завершении проведения процессуальных действий в рамках международного сотрудничества. На наш взгляд, для приостановления досудебного расследования данное обстоятельство может касаться тех случаев совершения международного сотрудничества, когда место нахождения подозреваемого известно и он не находится в межгосударственном розыске.

Итак, исходя из изложенного выше, мы считаем целесообразным внести дополнения в ч. 1 ст. 573 УПК Украины, предусмотрев наряду с другими обязательными процессуальными условиями подготовки запроса о выдаче (экстрадиции) лица документально подтвержденный факт пребывания подозреваемого в межгосударственном розыске.

12 См.: Кримшальний процесуальний кодекс Украши [Електронний ресурс].

Максимов Людмила Васильевна,

преподаватель, соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики Львовского государственного университета внутренних дел, Украина

E-mail: basysta-i@ukr.net

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

113