Методологические проблемы стимулирования инновационной деятельности и повышения эффективности инвестиций

18 (111) - 2009

Инновации и инвестиции

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ

А.В. РОГА ЕВА, кандидат экономических наук, директор

П.А. РОГАЕВ, преподаватель Вологодский филиал Международного университета бизнеса и новых технологий

Выбор стратегии инновационной деятельности должен базироваться на методологии, адекватной реальному состоянию экономики РФ и ее субъектов. Любое явление в экономике должно рассматриваться с учетом среды, которая оказывает на него значительное влияние. Соответственно в статье решалась задача по обоснованию условий для развития инновационной деятельности, заключающаяся в построении паритета экономических условий хозяйствования между отраслями экономики. Предметом исследования данной статьи являются экономические отношения между промышленностью и сельским хозяйством, которые пострадали от проводимых реформ и лишились каких-либо возможностей строить свою экономику по принципам инновационной деятельности.

Ключевые слова: информация, идеология, экономика, инвестиция, стратегия.

В настоящее время все информационное пространство в стране занято идеологией, связанной с утверждением необходимости перехода национальной экономики на инновационные виды деятельности и увеличение инвестиций в производство. Сразу вспоминаются пятилетки «эффективности», «качества» и другие, которые не были реализованы. Еще недавно канул в лету «паритет цен» — по простой причине отсутствия правовых и организационных условий для его практической реализации. Формируются условия, при которых «инновации» и «инновационную деятельность» может постигнуть та же участь.

Выбор стратегии инновационной деятельности должен базироваться на методологии, адекватной реальному состоянию экономики РФ и ее субъектов. За годы реформ эти задачи планомерно и масштабно не решались, и говорить о существовании специально разработанной инновационной стратегии в системе государственного управления экономикой нет оснований (хотя отсутствие стратегии — это тоже стратегия органов управления).

Любое явление в экономике происходит в определенной среде, которая оказывает на него значительное влияние. Их взаимодействие рождает положительную или отрицательную обратную связь. Динамика изменения свойств явления зависит от изменения среды. Более того, изменяя среду, можно добиться желаемого состояния явления.

Система (целое) всегда имеет приоритет по отношению к локальному элементу (части). Ее параметры, системные свойства по отношению к локальному элементу являются средой, которая независимо от попытки усовершенствовать состояние локального элемента неизменно проявит свои системные признаки.

Указанные взаимозависимости ярко проявляются в национальной и региональной экономиках. Определяющим системным признаком является либерализация экономических отношений. Непрерывное повышение цен на продукцию и услуги промышленности привели к системному кризису

РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика

25

отдельных отраслей (сельское хозяйство, строительство, ЖКХ и др.). Эти отрасли промышленности «рыночно» перераспределяют в свою пользу почти весь валовой внутренний продукт (ВВП), создаваемый в указанных отраслях. Печально осознавать, что промышленность обеспечивает свое относительное благополучие не за счет инновационной деятельности (эффект от снижения себестоимости), а за счет увеличения цен на свою продукцию и услуги. Понятие «инновационная деятельность», в среднем, по отношению к промышленности не применяется.

Для стимулирования инновационной деятельности необходимо предварительно создать паритет экономических условий хозяйствования между отраслями экономики — новый системный признак, который запустит процесс модернизации производства, вернет объективность оценок эффективности производства, без которых невозможна инновационная деятельность. Кстати, получение этого нового системного признака является величайшей инновацией!

Развитие и спад экономики с точки зрения экономической метрологии находятся в разных квадрантах (положительном и отрицательном), характеризуемых неодинаковыми темпами, а иногда и направлениями развития экономических процессов. В положительном квадранте происходит увеличение объемов производства при увеличении затрат прошлого труда, уменьшении затрат живого и экономии общих затрат труда.

В отрицательном квадранте происходит спад объемов производства при удельном увеличении затрат живого труда и увеличении прошлых затрат и, естественно, увеличении общих затрат труда.

Индикатором общей эффективности хозяйственной деятельности является экономия общих затрат труда (живого и овеществленного), приведенных к тождественным условиям сравнения в соответствии с требованиями экономической метрологии.

Особенно опасным является то, что интересы собственника реализуются независимо от технико-экономической эффективности инвестиций (использование физически и морально устаревшей техники): его убытки компенсируются за счет снижения заработной платы, рассчитываемой по остаточному принципу. Для исключения этих убытков требуется держать производство на острие научно-технического прогресса, что от собственника требует значительных финансовых затрат и организационных усилий. В этом явлении суть противоречий рыночных отношений: интересы собственника преобладают над интересами работника.

Это явление имеет объективный характер, но способы реализации интересов собственника трудно предугадать, тем более в период накопления капитала процесс носит криминальный характер. В постановке исследовательской задачи, таким образом, появляется ограничение — следует иметь в виду стратегического собственника, т. е. заботящегося о повышении эффективности производства, в том числе и о повышении уровня благосостояния наемных работников.

В связи с этим усложняется постановка задачи, прежде всего в части выбора критерия эффективности (целевой функции). В каждой производственной системе на разных организационных уровнях перемешиваются и перемежаются интересы различных собственников, которые, накладываясь друг на друга, образуют интерференции, становящиеся причиной различных кризисов, в том числе и необратимых.

Чтобы изначально определиться в этой неразберихе, следует выделить группу экономических отношений, которые являются приоритетными и составляют базис всех других экономических отношений. К этим отношениям следует отнести отношения на рынке рабочей силы, отношения покупателя и продавца. Продавец является собственником своей рабочей силы, а покупатель — собственником средств производства.

Необходимо разработать методику измерения частей ВВП, создаваемого живым и овеществленным трудом.

Сложность исследования заключается в том, что работник — собственник своей рабочей силы — может быть одновременно и собственником части основного капитала (акционерного капитала), а затраты живого труда (трудоемкость продукции) определяются производительной силой труда, которая формируется с участием основного капитала и инвестиций.

Эта особенность движения труда обязывает нас при определении доли ВВП, созданного живым трудом, к исключению из учетной величины необходимых затрат рабочего времени экономию живого труда, полученную за счет повышающейся производительной силы труда от использования основного капитала.

При таких подходах представляется возможным определение эффективности живого труда работников и труда, овеществленного в основном капитале и инвестициях, и производительности общественного труда, а также построение распределительного механизма, регулирующего экономические отношения между работниками, собственниками, инвесторами и государством.

Целевая функция может быть представлена уравнением или системой уравнений, помогающих определить условия, при которых эксплуатация работника собственником (работодателем) не будет ему выгодна. Эта постановка задачи сопряжена с большой трудоемкостью и продолжительностью исследований, поскольку в модель должны войти данные социологических опросов, связанные с материальными запросами работников, эффективностью применяемых систем материального стимулирования труда, потенциальными возможностями повышения производительности труда за счет личных и профессиональных качеств работника.

Поскольку эта оригинальная постановка задачи откладывается на следующие периоды организации научных исследований (это нужно для проверки достоверности результатов первого этапа), возвратимся к концепции исследования состояния экономики региона на основе моделирования движения труда живого и овеществленного.

В связи с изложенным ставится задача обоснования условий для развития инновационной деятельности, заключающаяся в построении паритета экономических условий хозяйствования между отраслями экономики.

В качестве предмета исследования нами приняты экономические отношения между промышленностью и сельским хозяйством, наиболее пострадавшим от проводимых реформ и лишившимся каких-либо возможностей строить свою экономику по принципам инновационной деятельности.

Понятийный аппарат. Наиболее распространенными понятиями, связанными с инновациями, являются следующие:

Инновация: 1) введение чего-то нового, модернизация, реформа; 2) внесение средств в новую технологию, новые формы организации и управления, которые охватывают не только отдельные предприятия, но и их совокупность, отрасль [4; 6].

Инновация: 1) вложение средств в экономику, обеспечивающее смену техники и технологии; 2) новая техника, технология, являющаяся результатом достижений научно-технического прогресса. Определяющим фактором инновации является развитие изобретательства, рационализации, появление крупных открытий. Одновременно вводятся понятия «инновационный фонд», финансовые инновации и инновационный банк (хотя законодательство РФ его не выделяет в качестве особой категории банков) [1; 3].

Большая экономическая энциклопедия понятие «инновация» не выделяет, но вводит понятия: «инновационная инфраструктура», «инновационная

программа», «инновационно-кадровый маркетинг», «инновационно-кадровый потенциал предприятия», «инновация продукта» [3; 5].

Характерным для этих понятий является их слияние с понятием «инвестиционная деятельность». Поэтому мы считаем, что сущность инновационной деятельности наиболее правильно отражается в словосочетании «инновационная стратегия».

Инновационная стратегия представляет собой набор правил для принятия решений, которыми должны руководствоваться органы управления в своей деятельности. Задачами инновационной стратегии являются:

1) обнаружение самых ранних признаков технологического старения выпускаемой продукции и альтернативных возможностей обновления производства;

2) обнаружение ранних признаков морального старения техники всех видов, возможностей торможения этого старения и последующей замены поколений техники;

3) определение момента смены фаз цикла спроса на рынке с целью изменения хозяйственной стратегии в новых рыночных условиях. Реализация инновационной стратегии предполагает деятельность по созданию инструмента (модели), который бы позволял, с одной стороны, оценить и сравнить эффективность альтернативных вариантов модернизации производства, а с другой, — осуществлять мониторинг хозяйственного запроса на научно-технический прогресс.

Концепция. Производственный потенциал как экономическая категория должен рассматриваться с точки зрения диалектики части и целого, а организационно-экономический потенциал — с позиций теории лимитирующего эффекта слабого звена, поскольку это звено определяет производительность производственной системы. Инвестиции в сельское хозяйство могут дать гарантированный эффект только при условии обеспечения ритмичности и пропорциональности производства, которая должна характеризоваться с количественной и качественной стороны.

Локальный экономический эффект от инвестиций в отдельный структурный элемент производственной системы может быть не реализован (не полностью реализован), поскольку, как правило, инвестиции носят несистемный характер, из-за чего могут создаваться хозяйственные диспропорции, которые не учитываются при экономическом обосновании инновационного проекта.

Система интересов и их взаимосвязь с оценкой эффективности производства предопределяет их

региональная экономикА: теория и практика

27

приоритеты при выборе критериев эффективности. С точки зрения социальной справедливости абсолютно эффективным случаем организации производства является полная согласованность личных, коллективных, корпоративных и общественных интересов. Приоритеты всегда остаются за личными интересами, а остальные интересы реализуются с участием личности только в том случае, когда реализация этих интересов обеспечивает более полную реализацию личных интересов.

При этом не следует забывать, что личные интересы имеет и собственник, и наемный работник, и эти интересы сталкиваются на рынке рабочей силы. Разрешению этого противостояния на торгах способствует оптимизация требований продавца рабочей силы (стоимость рабочей силы) и желание ее покупателя — собственника получить высокую ренту с вложенного капитала (потребительная стоимость рабочей силы).

Рабочая гипотеза. Главная рабочая гипотеза состоит в том, что если в одном месте существуют сверхдоходы, то в другом обязательно будет разруха, а со временем наступит и общая разруха.

Таким образом, задача по обоснованию инновационной стратегии должна представлять собой комплекс последовательно решаемых задач:

1) оптимизация объемов и сроков инвестиций в сельское хозяйство для создания предпосылок по совершенствованию системы ведения сельского хозяйства по критерию «максимум валового дохода». Это задача-условие, связанная с оптимизацией технико-экономического эффекта. Социально-экономический эффект рассматривается в этой задаче только в связи с определением экономии живого труда при совершенствовании системы машин и нормативно определяется минимально допустимой величиной заработной платы, при которой обеспечивается компенсация увеличения эксплуатационных издержек экономией затрат живого труда (адекватной экономии заработной платы);

2) обоснование экономического механизма, обеспечивающего расширенное воспроизводство рабочей силы, средств производства с учетом сложившихся отношений собственности по критерию минимума небалансов (основная задача). В объект исследования входит и механизм экономических отношений между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью и предприятиями производственной инфраструктуры сельского хозяйства;

3) разработка законодательной базы, обеспечивающей устранение причин возникновения кризисных явлений.

Состояние предмета исследования. В результате исследования состояния сельского хозяйства Вологодской области установлено следующее.

1. Сельское хозяйство области находится в системном кризисе, который без принятия чрезвычайных мер в ближайшие 2—3 года станет необратимым. Признаками этого системного кризиса являются:

• уменьшение физических объемов производства за период 1994-2007 гг. до 64,1 %;

• экстраполяция физических объемов производства показывает, что в конце 2010 г. они уменьшатся до 53,7 % по отношению к уровню 1994 г., поскольку ни в 2008, ни в 2009 г. не закладывались мероприятия по торможению кризиса, т. е. аграрная политика в области не менялась (для справедливости следует добавить, что эта политика разрушения сельского хозяйства не менялась с 1994 г.);

• с 1994 г. финансовый результат в сопоставимых ценах 2007 г. постоянно имеет отрицательное значение на уровне 2,2-3,5 млрд руб. в год, что составляет нарастающим итогом за 1994-2007 гг. убыток в сумме 37,5 млрд руб., а на конец 2009 г. — 43,4 млрд руб.;

• к указанному убытку следует добавить убыток сельскохозяйственных организаций от исключительно низкого по отношению к промышленности уровня заработной платы, несмотря на то, что энергоемкость жизнедеятельности в сельской местности на 26 % выше, чем в городской; этот убыток нарастающим итогом составляет до 2007 г. 73,9 млрд руб., а до конца 2009 г. - 78,8 млрд руб.;

• общий убыток нарастающим итогом до 2007 г. составил в сопоставимых ценах 2007 г. 111,4 млрд руб.; а до конца 2009 г. составит 122,2 млрд руб.;

• общее число сельскохозяйственных организаций за 1994-2007 гг. сократилось более, чем на 200, а численность работников, занятых в сельском хозяйстве, составила 65 % от уровня 1994г.;

• наконец, Правительство Вологодской области неоднократно признавало, сельское хозяйство области находится в кризисной ситуации, но адекватных мер не принимало.

2. Главной причиной кризиса в сельском хозяйстве области является диспаритет экономических условий хозяйствования между сельским хозяйством и промышленностью, продукция и услуги которой в производственных затратах отрасли составляют более 62 % (включая комбикорма промышленного производства).

Средний коэффициент диспаритета экономических условий хозяйствования составляет 1,995,

что соответствует стоимостным потерям сельского хозяйства в среднем до 2007 г. — 11,2 млрд руб. в год (нарастающим итогом — 157,2 млрд руб. в сопоставимых ценах 2007 г.), а до конца 2009 г. эта величина составит 10,8 млрд руб. (нарастающим итогом — 172,3 млрд руб.). Снижение потерь от диспаритета экономических условий хозяйствования, предполагаемых в 2008 и 2009 гг., связано не с положительным изменением ситуации, а с тем, что из сельского хозяйства большего уже не вытянуть из-за снижения объемов производства.

Сельское хозяйство в течение первого полугодия 2009 г. будет существовать за счет результатов 2008 г., в течение которого правительством области не было сделано попыток кардинального изменения условий хозяйствования отрасли. Это означает, что при финансировании сельского хозяйства «на уровне предыдущего года с учетом инфляции» в 2009 г. кроме продолжившегося спада производства ничего ожидать не приходится.

В этой связи особую тревогу вызывает переход на трехлетний период планирования — 2009—2011 гг. Заложенная концепция финансирования сельского хозяйства неминуемо приведет к ускорению необратимого кризиса.

К предпосылкам кризиса следует отнести неудовлетворительную организацию в области экономической работы и финансовой деятельности, которая определяется следующими признаками:

• отсутствием анализа эффективности финансовой деятельности на всех организационных уровнях (отчет о целевом/нецелевом использовании выделенных средств, который ежегодно представляется департаментом финансов, к этому анализу отношения не имеет и лишь создает иллюзию благополучия);

• использование в документах несопоставимых показателей в части действующих и сопоставимых цен полностью исключает возможность реальной оценки состояния экономики области; в предварительных итогах социально-экономического развития за 2008 г. и в прогнозе на 2009—2011 гг. приводятся несопоставимые показатели основных результатов.

Методы и средства решения проблемы. Любая социально-экономическая система самоуправляющаяся. В связи с этим экономический механизм является главным стержнем, определяющим состояние равновесия производственной системы. С другой стороны, этот механизм является объектом, а регламентируемые им экономические отношения — предметом непрерывного исследования субъекта управления народным хозяйством и обществом.

Современная обстановка характерна тем, что требуется немедленное приведение экономического механизма в состояние, необходимое и достаточное для полного торможения кризисных явлений в народном хозяйстве (задача 1).

Экономический механизм торможения и экономический механизм развития имеют различия не только по знаку конечного результата (+, —), но по направленности действия: торможение предполагает жесткие, запрещающие акценты, а развитие — свободу выбора.

В реальной жизни нельзя искусственно сменить знак минус на плюс, нельзя в одночасье изменить падение на подъем. Это сравнимо с попыткой перескочить с одного быстро идущего железнодорожного экспресса на другой, мчащийся навстречу. Наверное, следует остановиться, собрать вещи и перейти в этот другой поезд.

Этому переходу должны соответствовать особые экономические и правовые условия, способные обеспечить зарождение будущей количественной и качественной пропорциональности народного хозяйства; должна быть разработана программа начальной стабилизации народного хозяйства, ее ресурсное и идеологическое обеспечение, опирающееся на идеи возрождения научно-технического прогресса и резкого повышения эффективности организационно-финансовой сферы, упорядочение отношений на рынке рабочей силы с постепенным выходом на эффективную мотивацию активной трудовой и производственной деятельности. Регламентирование указанных процессов представляет собой задачу построения экономического механизма переходного периода (задача 2).

Проектирование и освоение цивилизованного регионального экономического механизма в его различных модификациях, уже функционирующих в передовых странах и даже их сообществах, на современном этапе должно происходить одновременно с формированием Программы развития России, включая идеологию национальной безопасности страны, концепции развития энергетического комплекса, продовольственной индустрии, кооперации с международным капиталом, управления научно-техническим прогрессом, размещения и специализации производства, государственного устройства и другие, формирующие условия реализации общенациональных потребностей и интересов.

Несмотря на изложенное, эта задача (задача 3) на региональном уровне должна решаться в порядке проработки возможных альтернативных вариантов развития народного хозяйства Вологодской области с тем, чтобы после принятия этих вариантов пра-

вительство области и Законодательное Собрание целеустремленно участвовали в разработке государственных целевых программ развития России.

В условиях организационно-экономического беспорядка, когда продовольственная зависимость России угрожает потерей государственности, необходимо разработать и законодательно утвердить нормативы, гарантирующие паритет условий хозяйствования между хозяйствующими субъектами национальной экономики.

Успехи одних «рыночных участников» и нищенство других свидетельствуют о беспомощности государства в управлении экономическими отношениями.

Промышленность, поставляющая свою продукцию и услуги сельскому хозяйству, так же как и перерабатывающая промышленность, покупает в свою очередь продукцию и услуги других отраслей промышленности, которые являются для них производственной инфраструктурой, поэтому тоже несет убытки из-за увеличения цен на продукцию и услуги этой инфраструктуры. Очевидно, эти однородные убытки сельского хозяйства и промышленности должны быть реструктуризированы и компенсированы на федеральном и региональном уровнях.

Концептуальные установки к построению экономического механизма и использованию его для регулирования экономических отношений должны сводиться к следующему.

При выравнивании условий хозяйствования необходимо приводить к сопоставимым условиям уровень заработной платы на сравниваемых объектах (предприятиях сельского хозяйства и промышленности), поскольку заработная плата в промышленности почти в два раза превышает заработную плату в сельском хозяйстве.

Индекс паритета экономических условий хозяйствования показывает величину убытка от роста цен на продукцию и услуги промышленности, используемые в сельском хозяйстве, и дополнительного валового дохода от занижения потребителями сельскохозяйственной продукции отпускных цен сельскохозяйственных производителей. Значение индекса, превышающее 1,0, свидетельствует о необходимости компенсации производственных затрат и неблагоприятных условий реализации сельскохозяйственной продукции, а значение индекса меньше 1,0 показывает уровень необоснованного присвоения промышленным предприятием доли валового дохода сельскохозяйственного производителя.

Определение паритета условий хозяйствования сравниваемых объектов (сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность, предприятия

производственной инфраструктуры сельского хозяйства) проводят в следующем порядке:

1) приводят фактические учетные затраты труда к необходимым;

2) определяют расчетный уровень оплаты труда. При этом возможны варианты: минимальный уровень заработной платы на базе прожиточного минимума с последующей коррекцией по покупательной способности на уровне промышленности (или среднего по области); уровень заработной платы в соответствии с полным использованием рабочего времени (Кт = 1,0); среднеобластной уровень заработной платы; минимально допустимый уровень заработной платы для реализации эффекта от инвестиционной деятельности, уровень заработной платы, обеспечивающий классические пропорции расширенного воспроизводства;

3) приводят производственные затраты (без заработной платы) к необходимым и выявляют производственные потери по субъективным причинам;

4) определяют приведенные производственные затраты (возможно по вариантам расчетов величины заработной платы);

5) обосновывают размер прибыли, обеспечивающий нормативную окупаемость основных производственных фондов (возможно с учетом вариантных расчетов величины заработной платы);

6) определяют приведенные объемы производства продукции и валового дохода в целом по производственной системе;

7) определяют приведенные объемы производства продукции и валового дохода по отдельным элементам производственной системы и по этапам производства;

8) определяют лимитирующий эффект слабого звена с использованием соотношения приведенных объемов производства продукции и необходимых затрат труда по отдельным элементам производственной системы и по этапам производства;

9) определяют эффективность использования основных производственных фондов по отдельным элементам производственной системы и по этапам производства;

10) определяют эффективность инвестиций по производственной системе, по отдельным элементам производственной системы и по этапам производства (хозяйственный запрос на научно-технический прогресс с учетом возможной экономии заработной платы и эффекта от снижения производственных затрат без оплаты труда);

11) проводят вариантные расчеты по устранению лимитирующего эффекта слабого звена в условиях:

• обеспечения пропорциональности производства без инноваций и инвестиций (экстенсивные меры);

• цепной ликвидации лимитирующего эффекта слабых звеньев по отдельным элементам производственной системы и по этапам производства;

• обоснования производственных пропорций на заданную емкость рынка конечной продукции;

• обоснования производственных пропорций без ограничений по объемам реализации продукции (расчет-прогноз для выявления возможностей оптимизации уровня интенсификации и концентрации производства).

Мы понимаем, что на состояние экономики губительное воздействие оказывает отсутствие надежных стратегических и тактических плановых разработок. Как-то случилось, что весьма «обоснованное» разрушение существовавшего ранее громоздкого и неэффективного аппарата народнохозяйственного планирования не сопровождалось построением нового, основанного на хорошем научном обеспечении. Более того, прекратилось организационное проектирование предприятий и их хозяйственных подразделений, хотя эта работа должна вестись не только производителями, но и с известной долей централизации.

Необходимо исходить из тезиса: «Если результат не запланирован, то его получение является чистой случайностью!» или в более жестком варианте: «Плохое планирование — это планирование собственного разорения».

Эти обстоятельства не только указывают на необходимость ведения хозяйства планово, но и на то, что этой организационной работе должна соответствовать планомерная законотворческая деятельность.

В связи с тем, что сельскохозяйственные организации, имеющие специфические особенности производства, не рассматриваются как реальные претенденты на включение в областную инвестиционную программу, хотя отрасль включена в число национальных приоритетных проектов, считаем необходимым внести следующие предложения:

1. Включить в инвестиционную программу производственные объекты, в структуру которых включены сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, в силу их специфики — в форме крупномасштабного социально-экономического эксперимента по созданию интегрированных производственных систем.

2. В части инновационной стратегии возрождения АПК (интегрированных систем) разработать организационные проекты агропромышленных ком-

плексов «поле—прилавок» в каждом районе области, поскольку они имеют огромное значение и могут стать базой для оптимизации соотношения хозяйственного и государственного управления отраслью.

Но для начала следует инициировать один проект, предполагая расширение эксперимента в будущем. Для этого следует выбрать в качестве базового сельскохозяйственный район, который наиболее восприимчив к эффективной реализации достижений научно-технического прогресса, имеет относительно благоприятную демографическую ситуацию.

3. Работу по данному крупномасштабному эксперименту по созданию интегрированных производственных систем следует законодательным путем превратить в главное направление реализации приоритетных национальных проектов в части развития сельского хозяйства Вологодской области.

4. Формой финансовой поддержки экономического эксперимента должно быть субсидирование из областного бюджета.

Целями этого эксперимента являются:

а) создание реальной интегрированной системы (межхозяйственного формирования) на базе механизма экономических отношений взаимовыгодного производства и распределения совместно полученного валового ВВП между сельским хозяйством, предприятиями его производственной инфраструктуры, предприятиями переработки и торговли;

б) обеспечение оптимального варианта системы ведения хозяйства (система земледелия, система животноводства, система машин, система организации труда, финансово-экономическая система, система управления производством и реализацией продукции) для отработки организационно-экономических и правовых норм, необходимых для последующего регулирования АПК;

в) установление хозяйственных пропорций на основе теории лимитирующего эффекта слабого звена и предупреждение диспаритета экономических условий хозяйствования между сельским хозяйством и промышленностью.

При этом необходимо соблюдать следующие условия:

1) обязательный возврат расходов бюджета, связанных с государственной поддержкой инвестиционного проекта;

2) отрицательное отклонение от запланированных результатов осуществления инвестиционного проекта должно повлечь не только отзыв запланированных льгот, но дополнительно пени и штрафы, связанные с убытками от низкой эффективности использования средств государственной поддержки инвестиций в соответствии с установленным на

период освоения инвестиционного проекта отраслевым нормативом эффективности инвестиций;

3) норматив эффективности инвестиций должен иметь ограничения (не ниже чем 0,15) в связи с необходимостью стимулирования высокой гарантированной эффективности проектов и отклонения неэффективных проектов, продвигаемых для реализации непродекларированных интересов;

4) использование в проектах оборудования и машин, бывших в употреблени, недопустимо;

5) средства государственной поддержки инвестиционных проектов способствуют приросту основного капитала предприятия, поэтому в проектах должны быть приведены материалы по распределению прироста этого основного капитала между собственниками: государством, работниками и собственниками предприятия. Если в состав инвесторов включен иностранный собственник, то инвестиционный проект не должен субсидироваться, а иностранный инвестор должен внести в проект не менее 50 % от своей доли участия в проекте. При величине этой доли более 50 % от общей величины инвестиций государственная поддержка проекта исключается. Вложение в проект не менее 20 % от общей стоимости проекта из собственных средств инвесторов обязательно;

6) срок производственной окупаемости инвестиционного проекта должен быть не более половины срока службы активной части производственных фондов, а срок бюджетной окупаемости - не более 5 лет. При расчетах срока производственной окупаемости проекта сумма инвестиций соотносится только с той частью ВВП, которая идет на накопление. Если локальная модернизация производства вызывает необходимость установления ритмичности и пропорциональности на новом уровне производительности, то в расчеты сроков окупаемости следует включить и дополнительные затраты на рынке рабочей силы из-за повышения интенсивности труда на смежных участках производства (исходя из соотношения: увеличение производительности труда за счет повышения его интенсивности в 1,5 раза должно увеличить заработную плату в 2 раза);

7) расчет экономии от снижения себестоимости продукции (услуг) в сопоставимых ценах обязателен. Если этого эффекта нет, то инвестиционный проект безнадежно убыточен. Дисконтирование экономических показателей следует осуществлять не по планово-учетным индексам инфляции, применяемым в бюджетных расчетах, а по фактическим индексам роста цен на продукцию и ресурсы. Для примера, по сельскому хозяйству в 2006 г. заложен индекс инфляции 1,093, а фактически за последние 5

лет индекс цен на ресурсы, поставляемые в сельское хозяйство промышленностью составил 1,35-1,37. Это означает, что бюджетом не защищены убытки отрасли в сумме 1,2 млрд руб.

При оценке рисков следует в каждом случае определять коэффициент восприимчивости предприятия, коллектива к реализации достижений научно-технического прогресса, поскольку достижение 100 % производственного потенциала невозможно ни на одном предприятии, тем более на предприятии, возрождающемся из кризиса.

Для стимулирования инновационной деятельности государство должно ввести систему регулирования распределения создаваемого совместно ВВП: часть прибыли, полученной на производстве за счет снижения себестоимости, в сопоставимых ценах, отнесенных к текущему периоду, налогом не облагается; а часть прибыли, полученной за счет увеличения цены выпускаемой продукции, облагается прогрессирующим налогом. При этом государство строго регулирует нормативный уровень заработной платы работников. Специалисты, обеспечивающие получение дополнительного экономического эффекта от инновационной деятельности, должны получать часть ренты инвестора, а при отсутствии такого эффекта должны быть наказаны снижением заработной платы пропорционально уменьшению соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы рабочих.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Владова Н. Стимулирование эффективности производства (опыт европейских стран СЭВ). // Вопросы экономики. 1984. № 4. С. 112.

2. Воронцов А. П. Актуальные вопросы роста и соотношения производительности и оплаты труда. // Экономика сельского хозяйства. 1984. № 4. С. 28-35.

3. Ивасенко А. Г. Основные понятия фондового рынка (портфельные инвестиции): учеб. пособие. - М.: Вузов. кн.; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 46 с.

4. Кочкин С. А. Проблемы финансирования процесса обновления основных производственных фондов на предприятиях машиностроительного комплекса. // Экономические науки. 2007. №5. С. 41-44.

5. Курепина Н. Л. Эффективность использования основных производственных фондов. // Достижения науки и техники АПК. 2004. № 1. С. 3-5.

6. МокшинИ. А. Квопросуоповышении эффективности инвестиционно-строительной деятельности. // Финансы и кредит. 2007. № 44. С. 67-72.