Как подрядчики ледокола «Арктика» объясняют срыв сроков сдачи

Вину за вынужденный перенос сроков сдачи головного ледокола серии 22220 «Арктика» на 2019 год ключевые подрядчики проекта возлагают друг на друга. В Объединенной судостроительной корпорации (ОСК, исполнитель контракта) одной из ключевых причин называют низкий темп изготовления заводом «Киров-Энергомаш» (КЭМ, входит в ОАО «Кировский завод») паротурбинной установки при полностью выполненных ООО «Балтийский завод — Судостроение» (БЗС, структура ОСК) обязательствах по финансированию работ. По серийным ледоколам 22220 «Сибирь» и «Урал» проблемы с поставками замещаемого оборудования решены, за исключением тех же паротурбинных установок, добавляют в корпорации. Неоднократные проверки по проблемным вопросам строительства «Арктики» проводятся по инициативе ОСК уже давно, и там отмечают, что направляли обращения в правительство и Генпрокуратуру, были возбуждены административные и уголовные дела. ОСК и БЗС приняли необходимые меры, позволившие сжать разрыв сроков до одного года, хотя поставщики спровоцировали двухлетнее отставание, утверждают в корпорации. Сейчас БЗС в суде взыскивает с КЭМа неустойки за срыв сроков (см. “Ъ-СПб” от 12 марта). Административные и кадровые решения могут быть приняты и исполнены уже после выполнения ключевой задачи — достройки «Арктики», считают в ОСК.

На Кировском заводе говорят, что проверки по «Арктике» «не выявляют каких-либо нарушений законодательства со стороны завода», и сетуют на задержку поставки генераторов Крыловским ГНЦ более чем на два года. Первый генератор получен КЭМом в сентябре 2016 года, второй — в конце января этого года. КЭМ также инвестировал 1,4 млрд руб. (в том числе 0,5 млрд руб. из займа Фонда развития промышленности) в строительство стенда испытания турбин мощностью до 75 МВт, говорят на Кировском заводе, напоминая, что изначально испытания предполагалось провести на стенде украинского «Турбоатома», что стало невозможно в текущей внешнеполитической ситуации.

Исполнительный директор Крыловского ГНЦ Михаил Загородников возлагает часть вины в задержке на ОСК, которая затянула на пять месяцев конкурс на поставку оборудования для БЗС, что сократило ГНЦ время на разработку. Он добавляет, что большую роль сыграл разрыв между техническим и рабочим проектированием ледокола: «Техпроект был готов в 2009 году, а рабочее проектирование началось в 2013 году. Нам пришлось перепроектировать все системы, что не входило в наши обязательства по контракту».

Собеседник “Ъ” в судостроительной отрасли считает, что проблемы в строительстве «Арктики» «на 80% объективны». «У БЗС есть сложности с техдокументацией: заказчика устраивают далеко не все технические решения, которые предлагают создатели,— замечает он.— Многие решения отправляются на доработку, что объяснимо: изделие сложное, ледоколы такой мощности строятся у нас впервые. Надо отметить, что заказчик выделил достаточно денег на строительство и в этом плане не обидел завод». Гендиректора БЗС Алексея Кадилова источник “Ъ” считает «грамотным управленцем», но отмечает, что Балтийский завод в свое время потерял «слишком много сильных кадров».