Агрессивность как комплексная характеристика индивидуальности

Психологические аспекты напряженности и конфликтологии

АГРЕССИВНОСТЬ КАК КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

О. М. Шабалин

Многообразие форм человеческой агрессивности, их неоднозначность и сложность приводят к тому, что в настоящее время в психологической науке отсутствует общепринятое определение этого понятия. Подобные условия требуют определения места агрессивности в структуре индивидуальности и рассмотрение влияния этого явления на поведение человека.

Ключевые слова: агрессия, агрессивность, жестокость, враждебность.

В современных исследованиях вводится различие понятий «агрессия» и «агрессивность». Агрессия определяется как форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда живому существу, не желавшему подобного обращения (4), а агрессивность -как склонность личности действовать враждебно и агрессивно (13). «Под агрессивностью понимается свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии... агрессия есть определенное действие, причиняющее ущерб другому объекту» (12, 4). Подобная точка зрения представлена и в исследованиях Д. Коннора (6).

Термины «агрессия» (форма поведения) и «агрессивность» (особенность индивидуальности) различаются. Агрессивность как особенность индивидуальности может концептуализироваться в терминах мотива, состояния, черт личности и свойств темперамента.

Агрессия в качестве формы поведения не может быть понята без анализа мотивов личности. Мотив - это побуждение (в том числе намерение) к деятельности (в том числе к поведению). Учет намерений личности (агрессивность) позволяет устранять смешение агрессии с другими формами поведения, даже если один человек случайно наносит повреждения другому человеку. Учет намерений личности позволяет отграничить агрессию человека от агрессии животных. С другой стороны, если акцент делается на намерении, значит, мы имеем дело с агрессивностью как особенностью именно индивидуальности, а не поведения.

Нужно заметить, что мотив - это понятие, занимающее как бы промежуточное положение между понятиями поведения и личности (индивидуальности). Одни авторы «сдвигают» мотив к полюсу поведения, другие -к полюсу личности (индивидуальности). Нечто подоб-

ное наблюдается и в исследованиях агрессии (поведения) - агрессивности (индивидуальности).

8. РеБИЪасИ (17), известный сторонник включения мотивационных факторов в определение агрессии, «сдвигал» мотив к полюсу поведения. Тем самым агрессивность как особенность индивидуальности сливалась с агрессией как формой поведения. При этом автор различал разные виды агрессии: экспрессивную, враждебную и инструментальную. Он понимал под экспрессивной агрессией непроизвольный взрыв гнева и ярости, считал, что эмоциональный взрыв не имеет определенной цели и поэтому быстро прекращается. Экспрессивная агрессия может сопровождаться или не сопровождаться нападением (агрессия как поведение). Иначе говоря, экспрессивная агрессия есть, по сути, агрессивность как особенность личности, мотив. Более того, нет тождества между экспрессивной агрессивностью и нападением (агрессией) как поведением (17, 281-292).

В одном ряду с понятием экспрессивной агрессии

И ^1 является сред-

ством, инструментом достижения нейтральной цели (например, воспитания путем наказания).

Так, 8. РеБИЪасИ (17) различал индивидуально мотивированную и социально мотивированную инструментальную агрессию. Индивидуально мотивированная инструментальная агрессия может быть своекорыстной и бескорыстной. Социально мотивированная инструментальная агрессия является просоциальной; она осуществляется в морально приемлемых для общества рамках и социально приемлемым образом. Просоциальная агрессия предполагает социальный контроль и служит побочным продуктом достижения общественно значимых целей.

Агрессивность как мотив представляет собой довольно сложное и комплексное образование. X. Хекхау-зен (14) полагал, что мотивация агрессии находится под влиянием намерения, приписываемого нападающему, ожидания достижения цели и возмездия за осуществленную агрессию. К ключевым мотивационным факторам агрессии он также относил удовлетворение резуль-

татами агрессии, самооценку (чувство вины); оценку других людей.

Н. Д. Левитов (7; 8) отмечал, что агрессию следует изучать не только как поведение и/или мотив, но и как психическое состояние. «Психическое состояние - это понятие, в состав которого входят разные виды интегрированного отражения воздействий на субъекта как внутренних, так и внешних стимулов без отчетливого осознания их предметного содержания» (11, 293). Н. Д. Левитов (7) считал, что агрессивное состояние может включать в себя не только прямое нападение, но и угрозу, желание напасть, враждебность. Состояние агрессии может быть внешне ярко выражено, например, в драчливости, грубости, но может быть и скрытым, принимать форму недоброжелательства, озлобленности. Типичное состояние агрессии характеризуется острым, часто аффективным переживанием гнева, импульсивной беспорядочной активностью, злостностью, в ряде случаев желанием на ком-то и даже на чем-то «сорвать зло».

Н. Д. Левитов (8) выделял в агрессивном состоянии познавательный, эмоциональный и волевой компоненты.

Познавательный компонент агрессивного состояния проявляется в ориентировании, требующем понимания ситуации, выделения в ней объектов нападения. Особое внимание необходимо при изучении влияния угрозы на агрессию. «Не всякая угроза вызывает агрессивное состояние, а с другой стороны, отнюдь не всегда агрессивное состояние провоцируется угрозой» (8, 169). Важно правильно понять угрозу, проанализировать и оценить ее. От этого зависят состояние агрессии, ее форма и сила. Переоценка угрозы может приводить к осознанию своего бессилия и даже к отказу от агрессии. Недооценка угрозы, наоборот, может свидетельствовать о переоценке своих сил и вызывать состояние фрустрации, а иногда и приводить к поражению.

Эмоциональный компонент агрессивного состояния выражается прежде всего в гневе. Но не всякий раз гнев переходит в агрессию. Более того, не всегда гнев ее провоцирует. Например, «бессильный» гнев - реакция на фрустрацию - не приводит к агрессивному поведению. «Благородный» гнев - негодование по поводу дурного поступка - также не предполагает агрессию как поведение. Помимо гнева отмечаются другие эмоции и чувства, входящие в состав эмоционального компонента агрессивного состояния: недоброжелательность, злость, мстительность, а иногда и садизм (8).

Л. Берковиц (3) также отводил большую роль психическому состоянию гнева в понимании агрессии. Гнев и агрессия есть не одно и то же: «В случае агрессии мы имеем дело с действием, направленным на достижение определенной цели: причинить ущерб другому лицу. Напротив, гнев вовсе не обязательно имеет какую-то конкретную цель, но означает определенное эмоциональное состояние. Из каких бы составляющих ни складывалось это эмоциональное состояние, оно не направлено на достижение цели и не служит реализацией конкретного намерения в той или иной конкретной ситуации. В связи с этим можно отметить то, что гнев как эмоциональное состояние не "запускает" прямо агрес-

сию, но обычно только сопровождает побуждение нападения на жертву» (3, 43).

К волевому компоненту агрессивного состояния

Н. Д. Левитов (8) относил целеустремленность, решительность, настойчивость, в ряде случаев - инициативность и смелость. Агрессивное состояние часто возникает и развивается в борьбе, а борьба требует волевых качеств. Но «.если с формальной стороны агрессивное состояние является волевым актом, то было бы совсем неверно относить его к проявлениям силы воли. Сила воли (не в формальном, а в подлинном содержательном значении этого термина) определяется общественной ценностью целей, настойчивостью, определяемой такими целями; она проявляется не в агрессии, а в ее содержании или противодействии, т. е. только в такой борьбе, которая имеет общественное и моральное положительное значение» (8, 170).

Л. Б. Шнейдер (15), анализируя современные исследования по проблемам агрессии, также приходит к выводу о том, что об этом феномене нельзя судить лишь по внешнему проявлению. Диагностика агрессии должна включать в себя оценочный компонент (мотивы, переживания). По мнению автора, агрессию следует изучать не только как поведенческий акт, но и как состояние и побуждение.

Агрессивность может выступать не только как мотив и состояние, но и как черта личности и свойство темперамента, в то время как мотивы и состояния носят ситуативный характер, индивидуальные свойства отличают надситуативность и устойчивость. Агрессивность есть относительно стабильная готовность к агрессивным действиям в различных ситуациях (3), а «агрессивное поведение не может быть понято, если объектом исследования не станет агрессивность как личностная черта» (2, 124).

К. К. Платонов считал, что «агрессивность как психическое явление, выражающееся в стремлении к насильственным действиям в межличностных отношениях, может быть свойством личности и даже чертой характера как результат недостаточного воспитания или симптом психического заболевания» (10, 7). Агрессивность развивается в детском и подростковом возрасте. Нарушения эмоциональных взаимоотношений в родительской семье могут привести к формированию агрессивной индивидуальности, так как они «деформируют личность, препятствуют формированию одних ее сторон, подчиняют себе другие... Появляется тревожность как непреходящее свойство личности и отсюда ожидание агрессии и готовность сопротивляться ей, даже нанося упреждающие удары» (1, 181).

В. С. Мерлин (9) рассматривал агрессивность двояко: как особенность личности (агрессивное отношение личности к людям) и как свойство темперамента (экст-рапунитивность при фрустрации). Следовательно, агрессивность проявляется по меньшей мере на двух уровнях интегральной индивидуальности: личности и темперамента. В агрессивности как черте личности проявляется объект (люди) и содержание отношения личности. В агрессивности как свойстве темперамента (экстрапу-нитивности) проявляется психодинамическая сторона

агрессивности. Однако поскольку агрессивность (личность) и экстрапунитивность (темперамент) характеризуются направленностью, некоторое внешнее сходство между ними существует.

Экстрапунитивность есть «предрасположение к нападению или к разрушительным реакциям в ситуации фрустрации» (9, 89). Она проявляется в раздражительности, слабом контроле враждебности, разрядке напряжения, вызванного фрустрацией, но выраженной путем экспрессивных нападательных или разрушительных реакций.

Агрессивность находится в связи с такими чертами, как «жестокость» и «враждебность». Агрессивность тесно связана с жестокостью, но между ними имеются и определенные различия. «Агрессия и жестокость представляют собой проявления насилия, но по сравнению с жестокостью агрессивность - более широкое и в значительной мере нравственно нейтральное понятие, поскольку далеко не всегда агрессивные действия носят агрессивный характер, в то же время любая жестокость агрессивна. Можно сказать, что жестокость - особое качество агрессивности» (1, 6). «Агрессия является неотъемлемой чертой многих видов деятельности... многие агрессивные действия в нравственном плане нейтральны и не только ненаказуемы, но и социально одобряемы. Но агрессия перестает быть таковой, как только достигает иного качества - жестокости» (1, 6-7).

Под жестокостью понимается стремление причинять страдания, мучения людям или животным. Жестокость выражается в действиях, бездействии, словах, а также фантазировании соответствующего содержания. Жестокость может быть преднамеренной или импульсивной, сознательной или неосознанной, официально санкционированной или преступной. Как поведение, жестокость направлена на причинение страданий и мучений ради страданий и мучений. В этом и состоит смысл жестокости. Но если жестокость имеет место, но не направлена на причинение страданий и мучений, она лишается смысла жестокости (2).

Агрессивность тесно связана и с враждебностью. Враждебность есть негативная позиция, установка, отношение личности к окружающим. Враждебность определяется также как негативная установка к другому человеку или группе людей, «которая находит свое выражение в крайне неблагоприятной оценке своего объекта - жертвы. Мы выражаем свою враждебность, когда говорим, что нам не нравится данный человек, особенно, когда мы желаем ему зла. Далее, враждебный индивидуум - это такой человек, который обычно проявляет большую готовность выражать словесно или каким-либо иным образом негативные оценки других людей, демонстрируя, в общем, недружелюбие по отношению к ним» (3, 44).

J. C. Barefoot (16) определял враждебность как антагонистическое отношение к людям. Оно складывается из аффективного, когнитивного и поведенческого компонентов. Аффективный компонент включает такие эмоции, как гнев, раздражение, обида, негодование, отвращение и т. п. Когнитивный компонент включает негативные убеждения в отношении человеческой природы (цинизм) и убеждения в недоброжелательности дру-

гих людей по отношению к субъекту враждебности (враждебные атрибуции, недоверие, подозрительность). Наконец, поведенческий компонент включает такие действия, как агрессию, негативизм, нежелание сотрудничать, избегание общения (5; 16).

Агрессивность как особенность индивидуальности оказывает сильнейшее влияние на поведение человека, определяя при этом и ситуативные, и устойчивые проявления агрессивного поведения.

А. А. Реан (12), ссылаясь на многочисленные исследования, отмечал, что агрессивность не всегда проявляется в агрессивных действиях и не за всяким агрессивным поведением стоит агрессивность как свойство личности. Проявление или не проявление агрессивности как личностного свойства в определенных актах поведения всегда представляет результат сложного взаимодействия трансситуативных и ситуативных факторов.

В случае агрессивных действий неагрессивной личности в основе первопричины этих действий лежит фактор ситуации. В случае же агрессивных действий агрессивной личности во взаимодействии трансситуативных и ситуативных факторов приоритет принадлежит личностным качествам.

Таким образом, агрессивность оказывается комплексным фактором: она обнаруживается как мотив, состояние, черта личности и свойство темперамента и определяет при этом ситуативные и устойчивые формы поведения человека.

ЛИТЕРАТУРА

1. Антонян Ю. М. Преступная жестокость. - М., 1994.

2. Антонян Ю. М., Гульдан В. В. Криминальная патопсихология. - М., 1991.

3. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. - СПб., 2001.

4. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. - СПб., 1997.

5. Ениколопов С. Н. Понятие агрессии в современной психологии // Прикладная психология. - 2001. - № 1.

6. Коннор Д. Агрессия и антисоциальное поведение детей и подростков. - СПб., 2005.

7. ЛевитовН. Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Вопросы психологии. - 1967. - № 6.

8. Левитов Н. Д. Психическое состояние агрессии // Вопросы психологии. - 1972. - № 6.

9. Мерлин В. С. Психология индивидуальности / под ред. Е. А. Климова. - Москва-Воронеж, 1996.

10. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. - М., 1984.

11. Психологический словарь / под общ. ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. - М., 1996.

12. Реан А. А. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал. - 1996. - № 5.

13. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. - М., 2001. - Т. 1.

14.ХекхаузенX. Мотивация и деятельность. - М., 1986. -Т. 1.

15. Шнейдер Л. Б. Девиантное поведение детей и подростков. - М., 2005.

16. Barefoot J. C. Developments in the measurement of hostility. In H. S. Fridman (Ed.). - Hostility, 1992.

17. Feshbach S. Dynamics and morality of violece and aggression: Some psychological considerations // American Psychologist. - 1971. - № 26.