Эколого-видовой анализ паразитов рода Dactylorus у гидробионтов бассейна Р. Терек

Литература

1. Алигаджиев, А.Д. Кровопаразитические простейшие рыбы внутренних водоемов Дагестана: мат-лы 7-й Всерос. конф. / А.Д Алигаджиев. - М., 1989. - С. 3-4.

2. Алигаджиев, А.Д. Некоторые данные о паразитофауне рыб внутренних водоемов Дагестана: мат-лы 5-го Всесоюз. совещ. по болезням и паразитам рыб и водных беспозвоночных / А.Д Алигаджиев. - Л., 1988. - С. 6-8.

3. Бауер, О.Н. Инвазионные заболевания лососевых, их профилактика и терапия / О.Н. Бауер, Л.М. Мир-зоева // Рыбное хозяйство. - М., 1984. - Вып. 2. - 61 с.

4. Боровков, М.Ф. Видовое разнообразие миксоспоридий северных рек / М.Ф. Боровков, В.И. Калашникова // Паразиты и болезни рыб. - Якутск, 1995. - С. 81-84.

5. Васильков, Г.В. Болезни рыб: справ. / Г.В. Васильков, Л.И. Грищенко, В.Г. Енгашев. - М.: Агропромиз-дат, 1989. - 288 с.

6. Гаркави, Б.Л. Миксоболез молоди толстолобиков в прудовых хозяйствах Краснодарского края: мат-лы X конф. Украинского общества паразитологов / Б.Л. Гаркави, М.И. Звержановский, А.А. Лысенко. - Киев: Наукова думка. - 1986. - Ч. 1. - С. 134.

7. Донец, З.С. Миксоспоридии бассейнов рек СССР (фауна, экология и зоогеография): дис. ... д-ра биол. наук / З.С. Донец. - Л., 1981. - 628 с.

8. Ногеров, У.О. Итоги изучения видового состава паразитов рыб бассейна рек юга России / У.О. Ногеров, Г.Н. Доровских // Теоретические и прикладные проблемы гельминтологии: мат-лы Всерос. симпозиума.

- М., 1998. - С. 148-156.

---------♦'---------

УДК 619:616.995.429.1 А.М. Биттиров, М.Х. Казанчев, Э.С. Хачетлов,

Н.М. Мирзоева, М.Б. Биттиров, А.Б. Иттиев, А.В. Атабиев

ЭКОЛОГО-ВИДОВОЙ АНАЛИЗ ПАРАЗИТОВ РОДА DACTYLORUS У ГИДРОБИОНТОВ БАССЕЙНА р. ТЕРЕК

В водоемах Кабардино-Балкарской республики из паразитарных болезней преимущественно встречаются дактилогирозы рыб, вызываемые комплексом паразитов Dactylorus sp., Dactybrus aristichthys, Dactybrus ctenopharyngodon^s, Dactylorus extensus, Dactylorus ттиЫ, Dactylorus hypophtalmichthys, Dactylorus ІатеМиз, Dactylorus поЬіііє, Dactylorus vastulae, Cyrodactylus сургіпі, G. elegans, G. laev^s, G. medius, G. ctenopharingodontis, G. Шае, D^plozoon bychowskyi, ^іріо-zoon paradoxum. Экстенсивность зараженности дактилогирусами рыб достигает 10-21,5% при высокой интенсивности инвазии (ИИ составляет на одну рыбу 18-120 экз.). Авторами на основе исследований установлено, что структура видового состава дактилогирозов напрямую зависит от вида рыб, сезона года, гидрохимических показателей и санитарного состояния водоемов.

Введение. Биоразнообразие дактилогирусов у рыб водоемов Северного Кавказа изучено недостаточно [1-2]. В Кабардино-Балкарской республике (р. Черек) у усача выделено 11 видов рода Dactylorus. Установлено доминирование 5 видов: Dactyloгus а^ісМІ^, Dactylorus ctenopharyngodonis, Dactyloгus extensus, Dactyloгus тіпиШ^ Dactyloгus ІіурорМаІітіісМІ^. Эпизоотия дактилогироза карпа и сазана была выявлена в Алтудском рыбопитомнике в июле среди сеголетков [8-9]. Видовой состав дактилогирусов у прудовых рыб на юге РФ представлен 14-ю видами [6-7]. Фауна рода Dactyloгus у рыб реки Дон состоит из 12 видов [4-5]. В бассейне крупных рек у более 60 видов рыб было выделено 126 видов экто- и эндопаразитов [2; 7]. В прудовых рыбхозах предгорной зоны Кабардино-Балкарии у карпа выявлено 43 вида, сазана

- 39, форели - 27 видов паразитов с доминированием представителей рода Dactyloгus-Dactyloгus cteno-phaгyngodonis, Dactyloгus extensus, Dactyloгus тшШ^ Dactyloгus hypophtalтichthys, Dactyloгus ^те^^, Dactyloгus nobilie, Dactylorus vastulae, Сугс^сіу^ сургіпі, G. elegans, G. laevis, G. тedius [8-9].

Материалы и методы исследований. Исследования рыбы проводили согласно «Правилам ветеринарно-санитарной экспертизы пресноводной рыбы и раков», утвержденных Главным управлением ветеринарии МСХ РФ 12 мая 1999 г. При внешнем осмотре определяли упитанность рыбы, обращали внимание на состояние ее кожных покровов, количество слизи, состояние чешуи, глаз, брюшка, анального отверстия, цвет, консистенцию, состояние и цвет жабр. Вскрытие рыбы проводили полукруглым разрезом и исследовали брюшную полость, отмечая наличие в ней выпота (количество, цвет, запах), состояние внутреннего жира, состояние серозных покровов. Все внутренние органы извлекали из брюшной полости и определяли их размер, характер краев, цвет, консистенцию, запах, наличие кровоизлияний, наличие очагов некроза и т.д. Исследовали состояние скелетной мускулатуры на разрезе, устанавливая рисунок ткани, ее цвет, консистенцию, наличие кровоизлияний, степень гидратации и т.д. Особое влияние уделяли определению запаха. Запах определяли в области жабр, анального отверстия и на разрезе мускулатуры в области спинного плавника. Более точное установление запаха проводили пробой варки. В основу этой работы положены материалы собственных исследований, проводимых нами в магистральных реках и прудовых хозяйствах Кабардино-Балкарии: в Терском карповом рыбопитомнике, Терском лососевом рыбозаводе, Чегемском форелевом рыбозаводе и Нальчикском форелевом хозяйстве. При этом использовался метод полного гельминтологического вскрытия рыб по методу В.А. Догеля (1970). За период работы было исследовано 1450 экземпляров карпа, в том числе 600 - мальков из нерестовых прудов, 300 - сеголеток из выростных прудов, 350 - двухлеток из нагульных и зимовальных прудов, 400 экземпляров - трехлеток и производителей. Кроме того, было исследовано 500 экземпляров терского лосося, в том числе 100 личинок, 100 мальков, 100 годовиков, 100 двухлеток, 100 трехлеток. Распространение дактилогирозов карповых рыб изучалось также по данным вскрытий 900 рыб из различных антропогенных прудов. Обнаруженных при вскрытии дактилогирусов от каждой рыбы подсчитывали и определяли среднюю интенсивность инвазии (ИИ) (экз/шт.), а также рассчиталась экстенсивность инвазии (ЭИ) (%) в разрезе водоемов региона. Рыба, подлежащая ветеринарносанитарной экспертизе, проходила неполное паразитологическое вскрытие по общепринятой методике с акцентированием внимания на кожную ткань, жабры. Исследованию подвергались кожа и плавники.

Кожный покров. При наружном осмотре собирали паразитов, видимых невооруженным глазом. Обращали внимание на возможное ерошение чешуи и наличие язв. При наличии бугорков их вскрывали и делали мазки-отпечатки, которые после окрашивания микроскопировали. Затем снимали скальпелем слизь со всей поверхности тела мелких рыб или с нескольких участков тела у крупных рыб и с плавников и микроско-пировали.

Жаберный аппарат. Отрезали жаберные крышки и исследовали их с внутренней поверхности. Жаберные дужки располагали в часовое стекло и тщательно осматривали невооруженным глазом и под лупой на наличие цист. Затем с жаберных лепестков делали соскоб, который микроскопировали.

Результаты и обсуждение. По данным эколого-эпизоотологического мониторинга (ПГВ), у 12 видов рыб в водоемах Кабардино-Балкарской республики из паразитарных болезней преимущественно встречаются дактилогирозы рыб, вызываемые комплексом паразитов Dactylorus sp., Dactylorus а^юМЬ^, Dactylo-rus ctenopharyngodonis, Dactylorus extensus, Dactylorus тти^, Dactylorus 1лурорМа1|Т1юМ1^, Dactylorus 1ате1-1а^, Dactylorus поЫУе, Dactylorus vastulae, Cyrodactylus сурпт, G. elegans, G. laevis, G. тedius, G. йепор1лаг-ingodontis, G. ^и^е, Diplozoon bychowskyi, Diplozoon paradoxuт. Экстенсивность зараженности дактилогиру-сами рыб достигает 10-21,5% при высокой интенсивности инвазии (ИИ составляет на одну рыбу 18120 экз.). Особенно сильно заражается дактилогирусами молодь рыб - мальки и сеголетки. Нарастание инвазии у мальков и сеголеток начинается и проявляется в июне - июле. Регистрация второго пика вспышки инвазии отмечается в период с 10 июня по 15 ноября, что связано с изменением температурного режима водоемов. Иногда отмечается нарастание ЭИ дактилогирусами ранней весной, особенно у годовиков карповых рыб и форели. Установлено, что во все времена года рыба кондиционная, упитанная, более устойчива к дактилогирусам. По результатам морфологических исследований возбудителей признаки и размеры дак-тилогирусов у ихтиофауны региона соответствуют типичным видовым характеристикам, изложенным в определителе А.В. Успенской (1992). При изучении степени неблагополучия водоемов, берущих начало из магистральных рек Кабардино-Балкарской республики, количество неблагополучных водоемов варьировало в пределах 65-100%. Водоемы, питаемые ледниковыми водами, где температура воды низкая, имеют сравнительно меньше очагов дактилогирозной инвазии рыб. Высокая экстенсивность неблагополучия водоемов в отношении инвазии дактилогирусами отмечается в прудах и озерах разведения карповых рыб, питаемых родниковыми и дождевыми водами. Результаты, полученные при вскрытии карповых рыб из водоемов региона, представлены в табл. 6 и также указывают на разные критерии инвазированности карповых рыб миксоспоридиями, где ЭИ в зависимости от типа водоема колеблется от 5,4 до 15,4%, ИИ от 16,3 до

62,7 экз/шт. Наибольшая степень неблагополучия биотопов дактилогирусами отмечается на равнинных отводах бассейнообразующих рек Терек, Кума, Урух, Шалушка, Арик (81,5-100% неблагополучия). Степень неблагополучия водоемов в отношении инвазии дактилогирусами у рыб находится в прямой зависимости от индекса загрязненности водоемов различными видами токсических веществ: чем больше индекс загрязненности воды, тем выше критерии ЭИ и ИИ инвазии у карповых рыб (табл. 1). При изучении инвазирован-ности карповых рыб инвазией дактилогирусами в рыбоводческих хозяйствах региона установлены разные количественные критерии ЭИ и ИИ.

Так, в прудах Терского рыбзавода ЭИ карпа дактилогирусами составила 10,7% при среднем количестве 69,0 экз/шт.; в Майском рыборепродукторном предприятии аналогичные показатели составили соответственно 7,0% и 53,4 экз/шт.; в Нальчикском форелевом хозяйстве - 9,0% и 74,6 экз/шт.; в Урванском рыбопитомнике - 7,0 % и 57,3 экз./шт.; в Чегемском рыборепродукторном заводе - 8,0 % и 42,8 экз/шт.; в Зольском рыбзаводе 10,0% и 60,5 экз/шт.; в Баксанском рыбопитомнике - 9,3% и 82,4 экз/шт.; в водохранилищах Черекского энергетического каскада - 9,3% и 58,3 экз/шт.; в Алтудском рыбопитомнике - 6,7% и 77,2 экз/шт.; в карповых прудах Федерального селекционно-генетического центра - 5,0 % и 45,9 экз/шт.

По данным вскрытий, экстенсинвазированность рыб семейства карповых была выше в прудовых и озерных водоемах предгорной зоны республики. В предгорной зоне также была наиболее высокая интенсивность инвазированности рыб дактилогирусами. Максимальная интенсивность инвазии отмечена у карповых рыб из прудовых хозяйств Терского, Урванского, Зольского, Черекского, Баксанского и других районов.

Таблица 1

Степень неблагополучия карповых рыб дактилогирусами в искусственных водоемах, берущих начало из магистральных рек

Магистральная река Исслед. водоемов Неблагопо- лучные % неблагополучия Средняя ЭИ, % Средняя ИИ, экз/шт. Индекс загрязненности воды

Терек 32 32 100 14,7 45,7 0,96

Малка 16 10 65,7 5,4 28,3 0,65

Баксан 84 60 77,8 13,5 40,0 0,90

Урвань 34 29 85,3 11,8 57,3 0,86

Чегем 76 50 67,7 7,9 22,6 0,55

Золка 70 45 64,3 14,0 48,4 0,94

Кума 48 48 100 12,7 50,2 0,94

Черек 30 20 66,7 8,5 16,3 0,61

Хазнидон 40 20 50,0 6,3 21,0 0,43

Сукан-су 48 31 64,5 8,8 19,5 0,57

Урух 27 22 81,5 12,9 46,8 0,90

Шалушка 33 33 100 10,2 35,4 0,87

Арик 19 16 84,2 15,4 62,7 0,96

Экстенсивность неблагополучных водоемов в течение года колеблется от 70 до 100%, что является свидетельством стойкого неблагополучия водных экосистем региона в отношении инвазии дактилогируса-ми у карповых рыб (табл. 2-3). При изучении сезонной зараженности карповых рыб инвазией дактилогиру-сов критерии ЭИ и ИИ составили в среднем в январе 2,0%, апреле - 6,0, июле - 10,0, октябре - 14,7%, что указывает на рост количественной зараженности в теплый период года. Существенная разница отмечена также в интенсивности инвазии у рыб в разные сезоны года и особенно в количестве половозрелых и неполовозрелых особей. Максимальное количество обнаружили в октябре - 86,0±21,3 экз/шт., из них 64,8±17,2 экз. имагинальных и 21,2±4,1 экз. преимагинальных особей. В январе, апреле и июне ИИ дактилогирусов составила соответственно 42,8±10,2, 59,2±14,0, 70,4±18,6 экз/шт., что также указывает на динамичный рост данного показателя в промежутке «зима-лето». Причем, в январе все обнаруженные дактилогирусы всех видов были имагинальными (42,8±10,2 экз/шт.). Отличительной особенностью инвазии дактилогирусами у карповых рыб в летний сезон является преобладание количества преимагинальных особей над имаги-нальными. При изучении видового состава дактилогирусов в естественных водоемах установлены колебания видового состава по сезонам года (табл. 2). Так, у карповых рыб в реке Терек выявлено 16 видов

дактилогирусов, зимой - 9, весной - 12, летом и осенью - по 16 видов; р. Баксан всего 11 видов, зимой - 5, весной - 7, летом и осенью - по 11 видов; р. Малка, соответственно 9 (3, 7, 9, 9); р. Черек - 13 (7, 9, 12, 13); р. Чегем - 12 (4, 8, 11, 12); р. Золка - 16 (10, 12, 16, 16); р. Лизгинка - 16 (8, 11, 16, 16); р. Хазнидон

- 10 (4, 6, 10, 10); р. Сукан-су - 12 (7, 10, 12, 12); р. Шалушка - 16 (9, 13, 16, 16); р. Лескен - 16 (11, 14, 16, 16); р. Арик - 16 (13, 16, 16, 16); р. Хэу - 14 видов (9, 11, 16, 16). Наибольшее видовое разнообразие мик-соспоридий карповые рыбы имеют в естественных водоемах, питаемых родниковыми, подземными водами (реки Терек, Золка, Шалушка, Лизгинка, Лескен, Арик), сравнительно меньше в водоемах ледникового происхождения (реки Баксан, Малка, Черек, Чегем).

Таблица 2

Соотношение видового состава дактилогирусов у карпа в естественных водоемах по сезонам года

Наименование реки Исследовано, экз. Выявлено, видов По сезонам года

Зима Весна Лето Осень

Терек 100 16 9 12 16 16

Баксан 100 11 5 7 11 11

Малка 100 9 3 5 9 9

Черек 100 13 7 9 12 13

Чегем 100 12 4 8 11 12

Золка 100 16 10 12 16 16

Лизгинка 100 16 8 11 16 16

Хазнидон 100 10 4 6 10 10

Сукан-су 100 12 7 10 12 12

Шалушка 100 16 9 13 16 16

Лескен 100 16 11 14 16 16

Арик 100 16 13 16 16 16

Хэу 100 14 9 11 16 16

При обобщении материалов паразитологических исследований установлено, что структура видового состава дактилогирусов напрямую зависит от вида рыбы, сезона года, гидрохимических показателей и санитарного состояния водоемов (табл. 2). Нами прослежена динамика сезонной изменчивости видового состава дактилогирусов у промысловых и сорных рыб в ФГУ «Нальчикское форелевое хозяйство». В результате определено у радужной форели 12 видов дактилогирусов по сезонам года: зимой - 4, весной - 9, летом и осенью - по 12 видов; у зеркального карпа соответственно - 16 (7, 10, 16, 16 видов); у сазана - 16 (9, 13, 16, 16 видов); у белого амура - 10 (4, 8, 10, 10 видов); у белого толстолобика - 8 (5, 6, 8, 8 видов); у пестрого толстолобика - 10 (7, 9, 10, 10 видов). У сорных видов рыбы в прудах разведения промысловых рыб аналогичные показатели зараженности разными видами были значительно больше. Видовой состав дактилогирусов у терского усача в ФГУ «Нальчикское форелевое хозяйство» представлен 16-ю видами, при этом зимой, весной, летом и осенью обнаруживаются соответственно 10, 14, 16, 16 видов; у пескаря выявлено соответственно 16 (13, 15, 16, 16 видов); у серебряного карася - 16 (11, 14, 16, 16 видов); у плотвы - 16 (10, 13, 16, 16 видов); у щуки - 14 (8, 11, 14, 14 видов) (табл. 3). Аналогичная тенденция увеличения критерия ЭИ промысловых рыб дактилогирусами в летне-осенний сезон наблюдается в верхнем течении р. Че-рек-Безенгиевский. По данным эколого-эпизоотологического мониторинга, у рыб из года в год в бассейнообразующих реках наблюдается увеличение видового состава дактилогирусов, что в большей степени обусловлено завозом инвазии извне с ихтиофауной карповых рыб из других неблагополучных водоемов страны. На это указывает изучение динамики зараженности сазана дактилогирусами в водоемах бассейна р. Терек в 2002-2006 гг. (табл. 4).

Как видно, в 2002-2006 гг. экстенсинвазированность сазана дактилогирусами возросла от 4,5 до 11%, т.е. в 2,5 раза. При этом, в региональных водах у сазана в 1997 г. было определено всего 9 видов дактилогирусов, число которых возросло к 2006 г. до 16 видов. В бассейнообразующих реках Терек, Малка, Черек и Баксан в 2002-2006 гг. биоразнообразие дактилогирусов у сазана также возросло от 6-9 до 16 видов (табл. 5). Изучение видового разнообразия и степени интенсивности дактилогирусов у промысловых рыб в верхнем течении р. Терек проводили на основании ежемесячного вскрытия рыб 5 видов (500 шт.) для учета

степени зараженности. Работу проводили в 2002-2006 гг. на базе Нальчикского хладокомбината. При вскрытии рыб учитывали интенсивность особей отдельных видов дактилогирусов. Полученные результаты обработали статистически с расчетом средних величин.

Таблица 3

Динамика сезонной изменчивости видового состава дактилогирусов у промысловых и сорных рыб в ФГУ «Нальчикское форелевое хозяйство»

Вид рыбы Исследовано рыбы, экз. Выявлено видов дактилогирусов По сезонам года

Зима Весна Лето Осень

Форель 50 12 4 9 12 12

Карп 50 16 7 10 16 16

Сазан 50 16 9 13 16 16

Белый амур 50 10 4 8 10 10

Белый толстолобик 50 8 5 6 8 8

Пестрый толстолобик 50 10 7 9 10 10

Усач 50 16 10 14 16 16

Пескарь 50 16 13 15 16 16

Карась 50 16 11 14 16 16

Плотва 50 16 10 13 16 16

Щука 50 14 8 11 14 14

Таблица 4

Динамика сезонной восприимчивости промысловых рыб дактилогирусам в верхнем течении р. Черек-Безенгиевский

Вид рыбы Исследовано инва-зированной рыбы, экз. Выявлено инвазированной рыбы по сезонам года, экз.

Зима Весна Лето Осень

Форель 270 14 35 91 130

Зеркальный карп 251 19 28 55 149

Сазан 230 17 30 63 120

Белый амур 239 27 41 67 104

Белый толстолобик 254 20 38 79 117

Пестрый толстолобик 186 9 26 60 94

Таблица 5

Динамика зараженности сазана дактилогирусами в основных водоемах бассейна р. Терек в 2002-2006 гг.

Год Исследовано, экз. Инвази- ровано, экз. ЭИ,% Выявлено видов мик-соспоридий р. Терек р. Малка р. Черек р. Баксан

2002 178 8 4,5 9 7 7 6 9

2003 164 13 7,9 12 12 11 10 12

2004 149 10 6,7 14 14 13 12 14

2005 160 14 8,8 16 16 13 15 16

2006 216 23 10,6 16 16 16 16 16

По данным исследований, взрослая рыба в зависимости от вида была во все сезоны года инвазиро-вана дактилогирусами разных видов (табл. 6).

Видовое разнообразие и степень интенсивности дактилогирусов у промысловых рыб р. Терек

Вид дактилогируса Лосось Терская кумжа Карп Сазан Белый амур

Dactylorus sp - - + + + + -

Dactylorus aristichthys + + + + + + -

Dactylorus ctenopharyngodonis - + + + -

Dactylorus extensus + + + -

Dactylorus minutus + + - - +

Dactylorus hypophtalmichthys - + + + -

Dactylorus lamellatus - + + + + + + +

Dactylorus nobilie - - + + -

Dactylorus vastulae + + + + +

Cyrodactylus cyprini + - + + + + +

G. elegans - - + + -

G. laevis - - - - +

G. medius + + - - +

G. ctenopharingodontis - - + + -

G. truttae - + + + -

Diplozoon bychowskyi - + + + + + + +

Diplozoon paradoxum. + - + + + + +

Примечание: + - слабая интенсивность инвазии

++ - средняя интенсивность инвазии

+++ - высокая интенсивность инвазии

Так, в естественных водоемах, где плотность рыбы минимальная, дактилогирусы вида Dactylorus aristich-thys обнаружены у карпа и сазана при средней интенсивности инвазии (8-15 экз.); вида Dactylorus ctenopharyn-godonis определены у Терского лосося, Терской кумжи (слабая ИИ), карпа и сазана (средняя ИИ); вида Dactylorus extensus выявлены у Терской кумжи, карпа и сазана при слабой ИИ; вида D. minutus только у карпа и сазана (слабая и средняя ИИ); D. hypophtalmichthys выявлены у Терского лосося, Терской кумжи и белого амура (слабая ИИ); D. lamellatus - у Терской кумжи, карпа и сазана (слабая ИИ); D. nobilie - у Терской кумжи, карпа, сазана и белого амура (средняя и слабая ИИ); D. vastulae - у карпа и сазана (слабая ИИ); Cyrodactylus cyprini - у Терского лосося, Терской кумжи, карпа, сазана и белого амура (слабая ИИ); Cyrodactylus cyprini - у Терского лосося и белого амура (слабая ИИ), карпа и сазана (средняя ИИ); G. elegans - у карпа и сазана (слабая ИИ); G. medius - у белого амура (слабая ИИ); G. ctenopharingodontis - у Терского лосося, Терской кумжи и белого амура (слабая ИИ); G. truttae - у карпа и сазана (слабая ИИ); Diplozoon bychowskyi - у Терской кумжи, карпа и сазана (слабая ИИ); Diplozoon paradoxum - у белого амура (слабая ИИ) (табл. 6).

Наибольшая степень неблагополучия биотопов дактилогирусами отмечается на равнинных отводах бассейнообразующих рек Терек, Кума, Урух, Шалушка, Арик (81,5-100% неблагополучия). По данным мониторинга, у рыб из года в год в бассейнообразующих реках наблюдается увеличение видового состава дактилогирусов, что в большей степени обусловлено завозом инвазии извне с ихтиофауной карповых рыб из других неблагополучных водоемов страны.

Литература

1. Астапович, С.Н. Дактилогирозы рыб искусственных водоемов: мат-лы Всерос. конф. / С.Н. Астапович.

- М., 1985. - С. 32-35.

2. Афанасьев, Ю.И. Паразитофауна и меры борьбы с основными гельминтозами рыб в рыбоводных хозяйствах Ростовской области: автореф. дис. ... канд. вет. наук / Ю.И. Афанасьев. - Иваново, 1998. - 21 с.

3. Быховский, Б.Е. Паразитологическое исследование рыб / Б.Е. Быховский. - Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1982. - 109 с.

4. Ванятинский, В.Ф. Болезни рыб / В.Ф. Ванятинский. - М.: Пищевая пром-сть, 1979. - 232 с.

5. Васильков, Г.В. Болезни рыб: справ. / Г.В. Васильков, Л.И. Грищенко, В.Г. Енгашев. - М.: Агропромиз-дат, 1989. - 288 с.

6. Гогебашвили, И.В. Дактилогироз рыб бассейна реки Кура: сб. науч. тр. / И.В. Гогебашвили. - Тбилиси, 1994. - С. 25-29.

7. Донец, З.С. Дактилогирозы бассейнов рек СССР (фауна, экология, эволюция и зоогеография) / З.С. Донец // Экологическая и экспериментальная паразитология. - 1979. - Вып. 2. - С. 166-172.

8. Ногеров, У.О. Паразитофауна рыб, основные болезни и меры борьбы с ними в Кабардино-Балкарской АССР: дис. ... канд. вет. наук / У.О. Ногеров. - Минск, 1987. - 177 с.

9. Ногеров, У.О. Паразитофауна рыб в Кабардино-Балкарской республике / У.О. Ногеров// Вестн. ветеринарии. - 1999. - №5. - С. 72-75.

---------♦-----------

УДК 581.524.3 (212.6) (517) Е.В. Данжалова, С.Н. Бажа

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОСНОВНЫХ ТИПОВ СТЕПНЫХ ЭКОСИСТЕМ ЦЕНТРАЛЬНОЙ МОНГОЛИИ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ВЫПАСА

В статье рассматриваются результаты геоботанических исследований на субмеридиональной трансекте Сухэ-Батор - Улан-Батор - Дзамын-Уд, на которой представлены основные типы степных экосистем Монголии, включающей участки с разным режимом использования (выпас, заповедание). Единовременное обследование этих сообществ показало снижение общей надземной фитомассы в результате перевыпаса во всех подзонах степей. Наблюдалась также смена доминантов на пастбищах в результате увеличения доли участия в сообществах кустарников и полукустарничков и внедрения дигрессивно-активных видов из других сообществ.

Интенсивное антропогенное воздействие на степные экосистемы в процессе хозяйственного освоения привело к их полному уничтожению или значительной трансформации на большей части Евразии. Одной из