Приговор за попустительство вибрации

В среду саяногорский городской суд (Хакасия) вынес приговор по делу об аварии, произошедшей на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 года и унесшей жизни 75 человек. Семеро бывших руководящих сотрудников гидроэлектростанции были признаны виновными в нарушении правил безопасности при ведении работ и приговорены к различным срокам наказания — от условных до шести лет колонии. Один подсудимый был амнистирован. Все они вины не признали, настаивая на том, что причиной катастрофы стали скрытые дефекты в оборудовании станции, допущенные при его производстве.

Слушания по существу дела об аварии на СШГЭС, насчитывающего более 1,2 тыс. томов, начались осенью прошлого года. Перед судом предстали семь бывших топ-менеджеров компании, которым инкриминируется нарушение правил безопасности, повлекшее гибель 75 человек и разрушение энергостанции (ч. 3 ст. 216 УК РФ): директор станции Николай Неволько и его первый заместитель, главный инженер Андрей Митрофанов, заместитель главного инженера по технической части Геннадий Никитенко, заместитель главного инженера по эксплуатации Евгений Шерварли, начальник службы мониторинга оборудования Александр Матвиенко, ведущий инженер по наладке и испытаниям службы мониторинга Владимир Белобородов и ведущий инженер участка Александр Клюкач.

Довести дело до рассмотрения в суде следствию удалось только со второй попытки: первый процесс был прерван в связи с истечением срока давности по уголовному делу (изначально фигурантам инкриминировалось нарушение правил безопасности труда — ст. 143 УК РФ), после чего СКР переквалифицировал обвинение фигурантам на более тяжкое.

Напомним, в результате аварии на СШГЭС, произошедшей 17 августа 2009 года, были разрушены девять из десяти гидроагрегатов станции. Ее жертвами стали 75 человек. Пострадавшими по делу проходили 190 человек. По оценкам «РусГидро», ущерб от аварии составляет более 40 млрд руб. Как утверждало следствие, обвиняемые «по небрежности в течение длительного времени допускали работу гидроагрегата №2 в неудовлетворительном вибрационном состоянии». При этом сотрудники ГЭС бездействовали и не принимали никаких мер по устранению технической неисправности, в том числе и в ходе планового ремонта, проведенного в январе — марте 2009 года. В результате, согласно выводам проведенной по заказу следствия экспертизы, 17 августа 2009 года при увеличении амплитуды вибрации турбинного подшипника до 840 микрон (при максимально разрешенном значении 160 микрон) произошло разрушение крепления крышки турбины, что привело к ее отрыву и разрушению станции. В ходе процесса свидетели показали, что проверявшие работу оборудования станции комиссии неоднократно начиная с 1986 года рекомендовали произвести замену гидроагрегата №2 СШГЭС.

Подсудимые ни на следствии, ни в суде вины за собой не признавали. Согласно версии подсудимых и их защиты, у руководства СШГЭС не было никаких сведений о грозящей катастрофе. Сделанные экспертами выводы о причинах аварии бывший гендиректор электростанции Николай Неволько, в частности, назвал в суде ошибочными. Реальной причиной произошедшего, по его словам, стали скрытые производственные дефекты оборудования. Всю вину в связи с этим защита возлагала на предприятие — производителя гидроагрегата

В прениях прокуратура просила дать подсудимым по шесть лет десять месяцев колонии. В итоге Николая Неволько и бывшего главного инженера Андрея Митрофанова суд приговорил к шести годам колонии общего режима, Евгения Шерварли — к пяти с половиной годам, Геннадия Никитенко — к пяти годам девяти месяцам. Бывшие работники службы мониторинга оборудования ГЭС Александр Матвиенко и Александр Клюкач получили по четыре с половиной года лишения свободы условно, а их коллега Владимир Белобородов был амнистирован.

«Никаких реальных доказательств в деле не было, поэтому обязательно будет подана апелляция, — сказал „Ъ“ после оглашения приговора сын одного из фигурантов дела Сергей Белобородов. — В основном все обвинения строятся на показаниях свидетелей обвинения, являющихся сотрудниками „Силовых машин“, завода — поставщика оборудования, вышедшего из строя».

«По сути, так и не установлена причина аварии, а главным свидетелем обвинения в суде выступал конструктор „Силовых машин“, который был больше всех заинтересован, чтобы переложить ответственность на эксплуатантов турбины, — такой же позиции придерживается и адвокат Андрея Митрофанова Татьяна Нагрузова. — Кроме того, мы считаем, что это преступление средней степени тяжести, по которому можно было вполне применить амнистию или ограничиться колонией-поселением. Тем более моему подзащитному уже более 60 лет, и он нуждается в срочном лечении. Обращаю также внимание, что за оперативные и правильные действия во время аварии он был награжден МЧС». Госпожа Нагрузова добавила, что в десятидневный срок намерена подать жалобу в апелляционную инстанцию, а в дальнейшем «защита готова дойти до ЕСПЧ».