Генезис финансового менеджмента

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 336.012.23

Е.П. Аксенов ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Правильный путь построения финансовой науки состоит в философском анализе экономической теории, разработке эффективных методов решения актуальных социально-экономических задач. Общая теория управления, финансового менеджмента основывается на методологических подходах, онтологических, гносеологических, праксиологических, аксиологических концепциях формирования позитивного рационального научного мировоззрения. Богатый исторический опыт, особенности современного состояния мировой, национальной экономик, рассматриваемые с инновационных позиций достижений научнотехнического прогресса, показывают, что устойчивые темпы экономического роста определяются уровнем развития экономической идеологии, культуры, финансового менеджмента как концептуальных форм проявления национального и интернационального самосознания, возможностями их плодотворной консолидации, результатами эффективного практического использования.

В современных рыночных условиях финансы имеют определяющее значение, занимают привилегированное положение практически во всех сферах экономической деятельности, так как в этих условиях денежная форма (Д-Т-Д') доминирует над товарной формой (Т-Д-Т) функционирования капитала согласно

установленным закономерностям причинноследственных связей факторов и результатов экономической деятельности [1, с.161]. В этой связи профессор Гейдельберского университета К. Захария (1769-1843) вполне обоснованно подчеркивал: « ... без финансовой науки все другие государственные науки были бы мертвой буквой» [2, с.415]. Стохастический характер

результатов, условий финансовой деятельности, значительная изменчивость рыночной

коньюнктуры, с одной стороны, и дефицит финансовых ресурсов, существенные финансовые риски, с другой стороны, делают управление финансами наиболее сложной, ответственной функцией государства, муниципальных образований, хозяйствующих субъектов.

Термин «финансовый менеджмент» произошел от англ. «financial management», что дословно означает управление финансами. Однако на первый взгляд очевидный перевод термина с английского языка до сих пор вызывает «бурю» эмоций

и мнений российских экономистов. До сих пор продолжается дискуссия о взаимосвязи терминов «управление», «менеджмент», «админи-

стрирование». В этой связи Р.А. Попов подчеркивает: «Ряд авторов относит слово «менеджмент» только к функционированию рыночных макро- и микросистем, считая более подходящим к употреблению для государственных, муниципальных, общественных и иных некоммерческих организаций термин «управление» [3, с.9]. Однако в общем смысле слова термин «менеджмент» в переводе с английского языка «management» и термин «администрирование» в переводе с латинского языка «administro», «administrare» на русский язык явно выражают одно и то же общее понятие «управление». При этом термин «администрирование» более предпочтителен для управления персоналом, и носит бюрократический характер.

Следует отметить, что в западной теории менеджмента эта дискуссия уже давно закончилась. Черту подвел П. Друкер, который подчеркнул: «... менеджмент не есть только управление бизнесом - так же, как, к примеру, вся медицина не есть акушерство. Следовательно, управление бизнесом

- одно из разновидностей менеджмента» [4, с.5]. Термин «управление» в русском языке восходит к понятию «править», что означает, как отмечал В.И. Даль [5, с.692]: управлять, распоряжаться, начальствовать, повелевать, давать направление, направлять, руководить. Поэтому разумно остановиться на том, что в экономической терминологии имеют равные права и равнозначное употребление и термин «менеджмент», и термин «управление». При этом употребление термина «менеджмент» подчеркивает лишь его зарубежные корни, истоки, иностранное происхождение. Кроме того, конкретные случаи употребления этого термина должны соответствовать правилам, культуре литературного русского языка, месту и времени использования. Нужно иметь в виду, что в русском языке термин «управление» носит универсальный характер для любого вида деятельности. А в английском языке существуют для этого различные словарные обозначения, например: управлять государством - «rule», руководить - «govern», управлять социально-экономическими процессами, делами - «manage», управлять предприятием, магазином - «run», управлять станком -«operate», управлять автомобилем - «drive» и так

далее [6]. Часто в угоду моде, а иногда недостаток словарного запаса русского языка восполняется иностранной терминологией.

Классический финансовый менеджмент как специальное направление финансовой науки начал развиваться более ста лет тому назад в государствах Западной Европы, Северной Америки с развитой рыночной экономикой. Первоначально были исследованы финансовые вопросы создания новых фирм, компаний, впоследствии управление финансовыми инвестициями, проблемы банкротства, антикризисного управления. В наиболее концентрированном виде концепция финансового менеджмента сформулирована, изложена представителями англо-американской школы. Принципиальные различия основных концептуальных подходов американской, западноевропейских и японской школ, как правило, связаны с неоднозначной трактовкой эффектов финансового левериджа. Наиболее полно раскрыто содержание финансового менеджмента фирм, компаний, корпораций в работах Р.Н. Холта [7], Ю. Бригхема и Л. Гапен-ски [8], Дж.К. Ван Хорна [9]. В результате были сформированы базовые концепции финансового менеджмента, такие как: 1) теория дисконтированных денежных потоков (Discounted Cash Flow, DCF); 2) метод бескризисного эквивалента (Certainly Equivalent Approach, CEA); 3) теория структуры капитала (Structure of Capital, SC); 4) дивидендная политика (Dividend Policy, DP); 5) теория портфельного выбора (Portfolio Selection, PS); 6) модель оценки доходности финансовых активов (Capital Asset Pricing Model, CAPM); 7) теория агентских отношений (Agency Theory, AT); 8) модель ценообразования опционов (Option Pricing Model, OPM); 9) гипотезы эффективности рынков (Efficient Markets Hypothesis, EMH); 10) теория ассиметричной информации (Quality Uncertainly, QU) и другие.

Финансовый менеджмент является относительно молодой наукой. Впервые этот термин, определяющий содержание управления финансами фирм, компаний, корпораций, был введен в научный оборот в США в 1962 г. Т. Коуплендом и Дж. Уэстоном. Это событие ознаменовало начало нового неоклассического этапа в развитии общей теории финансов. Первая концепция финансового менеджмента была сформирована за счет дополнения основных разделов теории финансового анализа терминологией, методологией бухгалтерского учета, финансовой математики. До 60-х годов XX в. финансовый менеджмент развивался на основе общей теории менеджмента. Существовавшая до этого классическая теория финансов, прежде всего, была ориентирована на развитие, совершенствование методологии управления государственными и муниципальными финансами.

В России финансовый менеджмент как эффективный метод управления денежными потоками, финансовыми отношениями начал успешно

развиваться относительно недавно - в девяностых годах XX века. Первое значительное российское научное исследование, специально посвященное финансовому менеджменту, вышло в свет только в 1993 г., которое было осуществлено авторским коллективом под руководством профессора Е.С. Стояновой, который доказал, что изящный «импортный» финансовый менеджмент применим к деятельности российских хозяйствующих субъектов, осуществил первые необходимые шаги по его адаптации к условиям российской действительности. Наиболее известны исследования в области финансового менеджмента отечественных авторов: И.Т. Балабанова, Ю.М. Бахрамова, И.А. Бланка, Т.П. Ващенко, П.В. Воробьева, В.В. Глухова, В.В. Ковалева, Н.В. Колчиной, В.А. Лялина, Ю.С. Масленченкова, Л.Н. Павловой, Г.Б. Поляка,

Н.Ф. Самсонова, Е.И. Шохина. В наиболее структурированном виде российская концепция финансового менеджмента представлена Е.Н. Стани-славчиком [10]. В настоящее время финансовый менеджмент включает практически все главные направления эффективного управления финансами коммерческих организаций, включая банковский и страховой секторы экономики и развивается с учетом внутренне присущей ему специфики, закономерностей.

Однако следует подчеркнуть, что отельные элементы классического финансового менеджмента использовались в России еще в двадцатых, тридцатых годах, а также в восьмидесятых годах прошлого столетия в рамках исследования разделов бухгалтерского учета в процессе финансового анализа основных балансовых пропорций. В этой связи особого внимания заслуживает «Методика расчета и оценки кредитоспособности промышленных предприятий», разработанная Р.Г. Оль-

ховой, М.О. Сахаровой, Н.Э. Соколинской [11, с.82-101]. Разработанная автором на ее основе методика успешно использовалась для обучения студентов экономических специальностей КузПИ в процессе изучения финансов горной промышленности, основ банковского дела. В настоящее время в России термин «финансовый менеджмент» значительно расширил границы практического использования, в том числе органами государственной власти и управления, местного самоуправления. С этой целью в настоящее время Минфином России активно проводится постоянный мониторинг финансового менеджмента органов государственного управления Российской Федерации по специально разработанной методике, результаты которого регулярно публикуются в средствах массовой информации.

Поэтому в процессе исследования основ финансового менеджмента необходимо иметь в виду отличие этого термина в широком и в узком смысле слова, так как до настоящего времени отсутствует четкое разграничение этих понятий, что нередко приводит к очевидным заблуждени-

ям, ненужным дискуссиям. С учетом изложенного ранее можно заключить, что финансовый менеджмент в широком смысле слова представляет науку, связанную с эффективным управлением государственными и муниципальными финансами, финансами хозяйствующих субъектов, международными финансами, то есть всеми составными частями финансов государства. В узком смысле слова финансовый менеджмент рассматривается как наука, содержащая определенные методы управления финансами хозяйствующих субъектов, то есть в России - финансами коммерческих организаций, а за рубежом - финансами фирм, компаний, корпораций.

Кроме того, следует подчеркнуть, что действующим российским законодательством не определены термины: «фирма», «компания», «корпорация», которые часто необоснованно используются в отечественной теории и практике на всех уровнях управления по отношению к российской действительности. А использование термина «предприятие» в нормативном обороте ограничено в связи с аннулированием, с одной стороны, Закона СССР «О предприятиях в СССР» от

04.06.1990 № 1529-1, а, с другой стороны, в связи с утратой силы Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от

25.12.1990 № 445-1. Согласно Гражданскому ко-

дексу РФ [12, с.38] легитимное использование термина «предприятие» допускается в следующих значениях и словосочетаниях: 1) «го-

сударственное унитарное предприятие», 2) «муниципальное унитарное предприятие», 3) «индивидуальное частное предприятие», 4) «казенное предприятие». Во всех других случаях необходимо использовать термин «организация».

Следует отметить, что финансовый менеджмент в широком смысле слова как совокупность практических, теоретических методов управления доходами, расходами, финансовыми результатами, денежными потоками, капиталом, финансовыми отношениями начал разрабатываться с момента возникновения, развития товарно-денежных отношений и появления, становления государства как универсального института формирования, регулирования этих отношений. Органам государственного и местного самоуправления, хозяйствующим субъектам, «экономическому человеку» внутренне присущи отношения управления во взаимоотношениях с внешней средой, в том числе посредством денег, как выражение целенаправленной деятельности, которая составляет основу существования, духовного, физического развития. Поэтому вполне закономерно, что как только субъект товарно-денежных отношений перестает планировать, организовывать, учитывать, контролировать, регулировать экономические условия своего существования, он выпадает из полноценных социально-экономических отношений.

В этой связи генезис любой позитивно значимой науки, в том числе финансовой теории всегда направлен на обеспечение эффективного управления социально-экономическим развитием, связанным, прежде всего, с необходимостью непрерывного повышения уровня организации и результативности функционирования социально-

экономических систем, качества жизни населения, граждан. К сожалению, об этом не все и всегда помнят, иногда при этом смещая акценты или подменяя истинные приоритеты развития ложными ценностями, а решение промежуточных задач, выдавая за достижение конечных целей. Поэтому необходимо абсолютное соблюдение объективных требований всеобщего закона непрерывности совершенствования методологии, процесса управления развитием социально-экономических систем, предполагающим безусловное обеспечение приоритета общечеловеческих ценностей. Согласно этому закону, система, не обладающая свойствами необходимого постоянного самосовершенствования, утратившая энергию непрерывного обновления, обречена на разрушение, распад, умирание. То есть во все времена решение проблем позитивного развития связано с необходимостью поддержания процесса управления на определенном необходимом и достаточном уровне, связанном с непрерывным, постоянным его совершенствованием.

Поэтому появление, становление, развитие финансовой практики и науки всегда было с переменными успехами на определенных исторических этапах подчинено решению сложных проблем повышения эффективности управления социально-экономическими процессами, функциями, операциями, то есть связано с обеспечением оптимальности деятельности субъектов управления в существующих условиях. И, несмотря на то, что на начальных этапах развития товарноденежных отношений не использовался специальный термин «финансовый менеджмент», нельзя делать выводы об отсутствии теории и практики управления финансами в это время и говорить о том, что финансовый менеджмент в широком и узком смысле слова появился только на рубеже Х1Х-ХХ вв. Финансы как метод целенаправленного воздействия субъектов управления на экономическую действительность всегда подчинены решению проблем повышения эффективности управления процессами формирования, распределения, использования денежных средств, ресурсов, капитала. Причем одно без другого в условиях товарно-денежных отношений не существует.

Финансовая наука неотделима от общей экономической теории, закономерностей ее генезиса, периодизации. Развитие финансовой теории как необходимой составной части общей экономической науки осуществляется в направлениях:

1) уточнения терминологического, понятийного аппарата, раскрытия принципов их взаимо-

связи, взаимодействия, совершенствования в рамках существующих научных концепций, теорий;

2) дальнейшего развития финансовой науки на основе творческого обобщения опыта экономической практики, плодотворной разработки новых направлений финансовой теории, исследования объективных законов, закономерностей, принципов, описания новых явлений, процессов, факторов;

3) прогнозирования дальнейшего развития экономической, финансовой теории в форме научных гипотез, футурологических прогнозов, в том числе на базе современных инновационных информационных, компьютерных технологий.

Большой вклад в разработку современных концепций теории стадий общественного развития, отражающих современные глобальные исторические тенденции, мировые экономические, финансовые перспективы, внесли: П. Друкер, У. Ростоу, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, З. Бжезинский, Э. Тоффлер. На современном этапе марксистский анализ с классовых позиций мирового социальноэкономического развития, обосновывающий насильственную революционную смену одного строя другим, не актуален, так как главным критерием социально-экономического прогресса является уровень и качество жизни населения в условиях постепенного перехода к более совершенному обществу. Однако нельзя полностью согласиться с мнением З. Бжезинского, Э. Тоффлера о том, что в постиндустриальном обществе капитал и труд, которые составляли основу индустриального общества, уступают место рациональному знанию, информационным технологиям, революционизирующее действие которых приводит к тому, что классы заменяются социально недифференцированными информационными сообществами. В современных условиях растет, и будет далее увеличиваться значение, роль рационального знания, информационных технологий, однако они никогда не смогут заменить капитал, труд в экономике, так как они только способствуют более эффективному их использованию. В этой связи следует отметить, что ни формационный, ни цивилизационный подходы определения этапов, стадий социально-экономического развития, в том числе финансов, не являются полностью идеальными. Поэтому необходимо в процессе исследования сложных экономических категорий, финансовых отношений, по мнению автора, разумно сочетать разные методологические подходы для осуществления правильной периодизации генезиса финансового менеджмента, основу которой составляют следующие принципы:

а) существенное изменение содержания, структуры, уровня, характера финансового менеджмента осуществляется за относительно продолжительные периоды времени, или этапы.

б) развитие социально-экономической культуры, прежде всего материального производства,

науки, составляет основу жизнедеятельности государства, общества на всех этапах истории человеческой цивилизации;

в) преобразования в технологическом уровне производства, вызываемые научно-техническим прогрессом, определяют роль, значение, характер финансовой деятельности, состав, структуру денежных доходов, расходов, эффективность управления финансовыми результатами;

г) фундаментальные преобразования системы управления финансами, происходящие по мере накопления качественных изменений в средствах, условиях производства, в конечном счете, приводят к существенному росту производительности труда, размеров финансового капитала, эффективности управления финансами;

д) отношения финансового менеджмента являются, с одной стороны, зеркальным отражением состояния материальных условий производства, уровня социально-экономической культуры государства, с другой стороны, активно воздействуют на процесс их непрерывного совершенствования и развития;

е) эффективный финансовый менеджмент возможен только на основе полной системной упорядоченности состава, структуры функций управления;

ж) информационные, компьютерные технологии, современные системы связи и телекоммуникаций, автоматизированное и кибернетизированное производство, космические технологии, возможности использования новых видов энергии определяют главные направления прогрессивного мирового социально-экономического развития, финансового менеджмента.

В настоящее время существует две наиболее общие точки зрения, определяющие периодизацию генезиса финансового менеджмента, которые в концентрированном виде нашли выражение в работах В.В. Ковалева и А.И. Бланка. В.В. Ковалев предлагает рассматривать этапы развития финансового менеджмента с момента формирования, становления финансовой практики, финансовой науки. То есть здесь, по существу, с одной стороны, вполне закономерно отождествляются финансы и финансовый менеджмент на начальных этапах развития, с другой стороны, вполне обоснованно признается факт выделения в дальнейшем классического финансового менеджмента в специальную научную дисциплину, которая, безусловно, имеет свой предмет исследования. А.И. Бланк более узко рассматривает финансовый менеджмент, связывая этапы его развития с периодами формирования традиционного классического «западного» менеджмента. При более детальном исследовании можно заметить, что эти точки зрения не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Близкой к такому подходу является точка зрения наиболее известных авторов финансовой менеджмента Ю. Бригхема и Л. Гапенски, кото-

рые рассматривают методологию финансового менеджмента как закономерное продолжение развития общей теории финансов. Использование изложенного выше подхода, теории циклов, периодичности социально-экономического развития позволило автору выделить следующие этапы становления, формирования финансового менеджмента в составе общей финансовой теории.

Первый этап (до конца X в.) - связан с накоплением эмпирических знаний, необходимых для развития товарно-денежных отношений, формирования предпосылок для зарождения финансовой науки в условиях становления института государства, преобладания сельского хозяйства, производства продовольственных товаров, развития ремесленного производства, низкой нормы накопления и слабой восприимчивости к научнотехническому прогрессу. Впервые появляются и используются деньги как форма всеобщего эквивалента, вексель, арендная плата, рента, налоги, происходит становление национальных денежных систем, развитие денежного оборота, ростовщического капитала, накапливается первый опыт управления доходами, расходами государства. Как отмечает М.В. Романовский [13, с.44], в этот период сделаны первые, единичные попытки теоретического обобщения финансового опыта, например, Ксенофонтом (430-355 гг. до н.э.) в работе «О доходах Афинской республики», Аристотелем (384-322 гг. до н.э.) в работе «Афинское государственное устройство», Кодамом в 948 г. В трактате «О налогах».

Второй этап (Х1-ХУП вв.) - начало формирования общей классической теории финансов, концепции управления финансами государства, который характеризуется созданием предпосылок, условий для существенного повышения эффективности производства, значительного роста национальных экономик на основе позитивных изменений в сельском хозяйстве, бурного развития внутренней и внешней торговли, мореплавания, формирования основ банковской системы, налогообложения. Деньги реализуются и как мера стоимости, и как средство обращения, и как средство платежа, и как средство накопления. Это происходит в условиях великих географических открытий, огромных достижений культуры эпохи Возрождения, перехода от простой ремесленной кооперации к мануфактурному производству, основанному на разделении труда, ручной ремесленной технике, применении машин, использующих энергию воды и ветра. Теоретические обобщения финансово-экономической практики уже не единичны. Француз Ж. Боден в работе «Шесть книг о республике» в 1577 г. дал первое развернутое определение термина «финансы», наиболее приближенное к современному пониманию. В работах Ф. Аквинского, Дж. Ботеро, Ф. Гвиччардини, Д. Карафа, Н. Макиавелли, Ф. Петрарки, Т. Мена, Дж. Локка, Т. Гоббса, У. Петти, Л.фон Зек-

кендорфа, С. Пуфендорфа рассматриваются вопросы управления финансовыми отношениями на уровне государства, обосновываются методы налогообложения, анализируются факторы ценообразования, эквивалентного обмена товарами.

Третий этап (ХУШ-Х1Х вв.) - фундаментальное развитие финансовой науки, управления финансами в условиях перехода от простой капиталистической кооперации, мануфактуры к крупному машинному производству на основе использования энергии пара и электричества в результате промышленной революции. Создается адекватная материально-техническая база за счет внедрения техники в промышленность, сельское хозяйство, в условиях перехода от частной индивидуальной собственности к господству акционерного капитала. Характеризуется значительным ростом инвестиций, капитальных вложений, выпуска продукции на душу населения, опережающим ростом производства по сравнению с темпами роста населения, существенным повышением уровня жизни. Формируется классической школа политической экономии, экономического анализа. Промышленная революция потребовала значительных финансовых ресурсов, которые необходимо, во-

первых, сформировать, во-вторых, определить эффективные направления распределения, в-третьих, плодотворно использовать. Становление основ современной банковской системы. Расцвет финансового капитала дал мощный импульс развитию финансового, фондового рынка, который связал все элементы в единую финансовую систему. В экономической теории продолжают совершенствоваться научные основы финансов, разрабатывается трудовая теория стоимости, исследуются основы национального благосостояния, начинается формирование теории фирмы.

Четвертый этап (до середины ХХ в.) - становление финансового менеджмента как специального направления финансовой науки в условиях значительной концентрации и централизации производства и капитала, развития корпоративного капитализма в международных масштабах, в результате электротехнической революции. Характеризуется, с одной стороны длительным периодом технического прогресса, который приводит к такому росту производства, который опережает темпы роста населения и, в конечном счете, ведет к существенному повышению уровня жизни, а, с другой стороны, приводит к циклическим экономическим кризисам, обострению всех противоречий, к значительным межнациональным конфликтам, социальным потрясениям, катаклизмам, мировым войнам. Оформилась школа научного управления, основополагающие принципы которой применимы к управлению финансами фирм, компаний. Существенный вклад в методологию управления финансами внесли маржиналисты, которые с помощью математического аппарата попытались изложить экономические идеи, при-

дать экономической теории строго доказательную форму. Таким образом, становление финансового менеджмента как самостоятельной научной дисциплины было обусловлено необходимостью в связи с расширением финансовых отношений и возможностью, обусловленной развитием теории в смежных науках. В этих условиях финансовый менеджмент, прежде всего, был ориентирован на определение источников, форм, методов привлечения капитала, формирование научных основ эмиссионной деятельности, создание эффективной системы котировок корпоративных ценных бумаг, долговых обязательств, формирование индикаторов конъюнктуры финансового рынка. Разрабатывались методы, необходимые для преодоления последствий великой депрессии, второй мировой войны, связанные с высокими темпами роста инфляции, банкротством фирм и компаний, низкой инвестиционной активностью, финансовым кризисом. Исследовались вопросы восстановления активности субъектов финансовых отношений, разрабатывались методы, критерии финансового анализа, комплексной оценки финансового состояния фирм, компаний, стандартизации финансовой отчетности. Формировались методы антикризисного управления, оценки рыночной стоимости инвестиционных финансовых инструментов на основе учета финансовых рисков.

Пятый этап (вторая половина ХХ в.) - дальнейшее развитие, закрепление концептуальных основ финансового менеджмента в процессе интеграции национальных экономик в мировые экономические системы, на основе дальнейшего развития экономической теории, теории менеджмента, совершенствования методов управления финансами фирм, компаний в условиях бурного развития электроники, вычислительной техники, атомной энергии, космических исследований. Их активизирующее воздействие приводит к переходу на качественно новый уровень социальноэкономического развития, финансового менеджмента. Новые знания и технологии способствуют более эффективному использованию труда и капитала. Большую актуальность приобретают исследования вопросов качества жизни. Процессы концентрации и централизации капитала приводят к развитию процессов глобализации мировой экономики, возрастанию значения транснациональных банков и корпораций, финансовопромышленных групп, формированию международных финансовых институтов, таких как Международный валютный фонд, Всемирный банк, Лондонский и Парижский клубы, Всемирная торговая организация, Банк международных расчетов и другие. Усиливается роль, значение доллара США как мировой резервной валюты, появляются «электронных деньги», развиваются электронные платежные системы. В условиях кризиса советской социально-экономической системы либеральная экономическая модель рассматривается

как самая эффективная форма общественного устройства для государств и народов с самыми разными культурными и социальными традициями. В этих условиях осуществляется дальнейшее теоретическое обоснование главной цели, значения финансового менеджмента в системе общих теоретических и практических ценностей, оцениваются условия эффективного формирования портфеля финансовых инвестиций, развиваются методы оценки реальной рыночной стоимости различных видов инвестиционных финансовых инструментов, исследуются условия равного доступа к информации для всех участников финансового рынка, обеспечения его прозрачности, формируются методологические основы финансового планирования, бюджетирования, определяются возможности оптимизации различных схем, диверсификации источников финансирования активов фирм, компаний.

Шестой этап (с конца ХХ в. по настоящее время) - развитие финансового менеджмента в условиях значительного повышения уровня обобществления, интернационализации капитала, усиления процессов глобализации, возрастания нестабильности конъюнктуры мировых, национальных финансовых рынков. Научно-

технический прогресс привел к значительному увеличению количества и усложнению номенклатуры промышленной продукции, товаров и их быстрой сменяемости в процессе инновационного совершенствования, увеличению требований к качеству жизни. В геометрической прогрессии увеличилось число организаций, усилились интеграционные процессы. Ускорились темпы научнотехнического прогресса на основе использования инновационных, информационных, компьютерных технологии, современных систем связи и телекоммуникаций, автоматизированного и роботизированного производства, космических технологий, исследований возможностей использования новых видов энергии. В условиях современного глобального финансового кризиса ощущается скепсис, накапливается отрицательный потенциал сомнений о глобализации как воплощении полной свободы рынка, либерализации всех национальных экономических систем, беспрепятственного движения капитала за прибылью в масштабах мировой экономики, гегемонии доллара США. Осуществляется совершенствование методов оценки, формирование эффективной системы управления не диверсифицируемыми финансовыми рисками, конкретизация теоретических положений и методов стратегического менеджмента в процессе разработки методологии финансовой стратегии хозяйствующих субъектов. Получили дальнейшее развитие информационные технологии в управлении инструментами финансового рынка, финансами фирм, компаний, организаций.

Особенность современного этапа генезиса финансового менеджмента состоит в обобщении,

интеграции теоретических выводов различных научных школ, прежде всего, американской, западноевропейской, российской, японской, основных концептуальных подходов управления финансами государства, включая международные финансы. Осуществляется разработка методов финансового обеспечения устойчивого социальноэкономического развития, совершенствование методов анализа конъюнктуры финансового рынка, учета специфики функционирования его отдельных видов, сегментов. Активизировалась разработка новых финансовых инструментов, инновационных технологий в сфере управления финансами. Формируются новые направления финансового менеджмента: инжиниринг, органай-зинг, мониторинг, контроллинг, реинжиниринг. Идет дальнейшая консолидация теоретических выводов, методического аппарата финансового менеджмента, управленческого учета, совершенствуются методы оценки инвестиционной привлекательности активов, производных ценных бумаг.

В то же время в современном генезисе финансового менеджмента наблюдается дальнейшее развитие противоречия между заявленной в его названии формой «менеджмент» и фактическим отсутствием адекватного ей полноценного содержания, которое определяется наличием и использованием необходимого и достаточного состава и структуры системы простых и сложных функций управления финансами. Проведенное автором исследование основных зарубежных и отечественных концепций финансового менеджмента выявило наличие отдельных элементов полнофункционального набора, необходимого для обеспечения эффективного управления. При этом акцент, как правило, делается на отдельные функции управления, например, такие как: планирование и анализ, или анализ и контроль. Поэтому вполне закономерно, член-корреспондент Российской академии наук Е.И. Елисеева [14, с. 5] подчеркивает, что основы финансового управления, изложенные Дж. К. Ван Хорном, по сути, представляют концептуальные основы финансового анализа, которые необходимы менеджерам для принятия обоснованных решений в области инвестиций и управления активами. При этом авторы различных концепций финансового менеджмента в своих исследованиях многократно как заклинание повторяют термин «управление финансами», не раскрывая

при этом ни его содержания, ни структуры. В результате, как правило, такое «управление» не продвигается далее регулирования отдельных финансовых показателей, балансовых пропорций.

Поэтому в работах российских экономистов подчеркивается этот очевидный недостаток, пробел и говорится о том, что управление финансами должно включать определенный набор функций, без которых невозможен, по сути, процесс управления. В этой связи в развитии теории менеджмента формируется мнение о необходимости функционального менеджмента. При этом нельзя отождествлять термин «функциональный» с тем, который обычно используется в типологии организационных структур управления в теории организаций и связывается, например, с функциональной, дивизионной, матричной структурой управления. Кроме того, в экономической литературе существует большой разброс мнений в определении функций управления, как по количественному составу, так и по их содержанию. Отсутствует строгая системная функциональная упорядоченность управления финансами. Существенным недостатком российских концепций финансового менеджмента является недостаточная адаптация к российским условиям, в том числе неоправданное использование иностранной терминологии, такой как: «нетто-результат эксплуатации инвестиций», «экономическая рентабельность», «леверидж» и другие, - которые плохо согласуются с российской экономической практикой, правилами бухгалтерского учета. Часто делается неправильный, формальный перевод финансовых терминов, искажающий экономическое содержание.

Таким образом, как показывает проведенное исследование, для реализации эффективной финансовой политики, стратегии и тактики государства, муниципалитетов, хозяйствующих субъектов, успешного осуществления концепции устойчивого социально-экономического развития необходимо интегральное, комплексное использование в экономике, финансах всех простых и сложных функций управления, а не отдельных их элементов. Для этого автором сформулирована продуктивная концепция, эффективная методология функционального финансового менеджмента, которая успешно используется в управлении финансами различных организаций на территории Кемеровской области.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн. 1. Процесс производства капитала. -М.: Политиздат, 1988. 891 с.

2. Ковалев В. В. Курс финансового менеджмента. - М.: ТК Велби, 2008. 448 с.

3. Попов, Р. А. Антикризисное управление. - М.: Высш. шк., 2004. 429 с.

4. ДрукерП. Ф. Задачи менеджмента в ХХ1 веке / Пер. с англ. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 356 с.

5. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2005. 983 с.

6. Словари: английский язык [электронный ресурс]. Режим доступа: Шр://$1оуап. уаМех. ги

7. Холт Р. Н. Основы финансового менеджмента. - М.: Дело, 2003. 137 с.

8. БригхемЮ. Финансовый менеджмент / Ю. Бригхем, Л. Гапенски / Пер. с англ. - СПб.: Экономическая школа, 1997. 1166 с.

9. Ван Хорн Дж. К. Основы финансового менеджмента / Дж.К. Ван Хорн, Дж.М. Вахович. - М.: «Вильямс», 2007. 1232 с.

10. СтаниславчикЕ. Н. Основы финансового менеджмента. - М.: «Ось-89», 2001. 128 с.

11. Ольхова Р. Г Банк и контроль / Р. Г. Ольхова, М. О. Сахарова, Н. Э. Соколинская. - М.: Финансы и статистика, 1991. 208 с.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство «СПАРТАК», 2008. 424 с.

13. Финансы / Под ред. М.В. Романовского. - М.: Издательство «Проспект», 2001. 520 с.

14. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами / Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 2003. 800 с.

Автор статьи:

Аксенов Евгений Петрович - канд. экон. наук, доц., ст. науч. сотр. отдела аспирантуры, докторантуры КузГТУ Тел.: 89049614548

УДК 330.341

С.А. Жиронкин

К ТЕОРИИ СТРУКТУРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

Возрастание потребности в структурном регулировании российской экономики обусловлено как кризисными процессами последних лет, так и той сдерживающей ролью, которую играют структурные проблемы в продвижении рыночных реформ, в становлении постиндустриального уклада, в повышении уровня жизни. Не случайно Президент РФ Д.А.Медведев связал текущий кризис отечественной экономики с диспропорциями в ее структуре, отметив, что «... кризис поставил нас в такие условия, когда мы должны будем принять решение по изменению структуры экономики. Иначе у нашей экономики нет будущего». По словам Президента, «. в докризисных условиях и высоких ценах на энергоносители российская экономика показывала уверенный рост. Но как только случился кризис, мы обвалились. И обвалились больше, чем многие другие страны. Со времен развала Советского Союза в экономике, по сути, менялись лишь названия компаний, при этом экономика как была, так и осталась ориентированной на экспорт энергоресурсов. Все это время лоббировались лишь интересы крупного бизнеса. Так дальше развиваться нельзя. Это тупик» [1]. Тесную связь между структурными проблемами переходной экономики и успехом рыночных реформ подчеркивает и Я.Корнаи: «Переменам препятствует отраслевая структура, сложившаяся при старой экономической системе и не соответствующая спросу» [2, с. 458].

При анализе содержательной основы структурного регулирования национальной экономики мы будем руководствоваться следующими понятиями:

- структурная перестройка - сознательно осуществляемые государством глубокие и всесто-

ронние изменения структуры национальной экономики, с целью приведения ее в соответствие с выбранным направлением развития всей экономической системы;

- структурные преобразования - изменение структуры экономики под воздействием государства. Целью структурных преобразований является совершенствование структуры без ее коренной ломки: ее эволюционирование от старых укладов к новым; от менее эффективных форм воспроизводства к более эффективным; от отраслевых пропорций, сдерживающих экономический рост в долгосрочной перспективе, к ускоряющим его и т.п. В этом контексте структурное реформирование есть более узкое понятие, отражающие характер государственного воздействия на структуру экономики - через централизованное распределение разного рода ресурсов в приоритетные сектора и отрасли экономики, либо через создание условий развития в них предпринимательства;

- регулирование (от лат. regula — норма, правило): с одной стороны, направление движения, развития объекта с целью упорядочивания, систематизации; с другой стороны - воздействие на объект для достижения желаемых целей;

- регулирование экономики в целом — государственное воздействие (или рыночное саморегулирование) на экономические отношения, субъекты и институты. Конечной целью регулирования выступает придание экономическим процессам организованного, упорядоченного вида, обеспечение соблюдения законов, государственных и общественных интересов;

- структурное регулирование экономики: с одной стороны, воздействие на структуру с целью приведения ее изменений в соответствие с макро-

экономическими ориентирами, с другой - упорядочивание развития производительных сил, экономических отношений, институтов; приведение хозяйственного механизма в соответствие с новыми технологическими укладами;

- структурная политика - охват государством мероприятий по формированию и управлению отраслевой структурой производства, территориальным размещением производительных сил, специальных методов стимулирования межсекторных взаимодействий. Мы полагаем, что полностью отождествлять структурную политику государства и структурное регулирование экономики не вполне корректно. Во-первых, структурная политика чаще всего ассоциируется с отраслевой, инновационно-технологической или секторной структурой, что не охватывает весь сложный комплекс структуры национальной экономики. Во-вторых, структурная политика воспринимается авторами исключительно как прерогатива государства по централизованному распределению ресурсов (в основном финансовых), в которой практически нет места ни рыночному саморегулированию, ни взаимодействию рынка и государства. В-третьих, структурная политика преподносится авторами субъективно, в зависимости от конкретного направления и исполняющих ее органов государственной власти.

Таким образом, структурное регулирование экономики имеет составную цель, в которой связывается воздействие на структуру в соответствии с общеэкономическими императивами развития, многоаспектность, глубина и эволюционность структурных преобразований, приоритетная роль государства в этом процессе.

Структурное регулирование экономики представляет собой, с одной стороны, воздействие на структуру с целью приведения ее изменений в соответствие с макроэкономическими ориентирами. С другой стороны, это есть упорядочивание развития производительных сил, экономических отношений, институтов, приведение хозяйственного механизма в соответствие с новыми технологическими укладами.

Содержание структурного регулирования экономики целесообразно раскрыть через его объект, субъекты и предмет - порядок их взаимодействия.

Субъектами структурного регулирования могут быть государство - управляющая подсистема национальной экономики, а также рынок - вмещающая среда. Особенности и характер их воздействия на структуру экономики образуют предмет структурного регулирования.

Объект структурного регулирования - структура национальной экономики, - обладает определенной двойственностью (как целое и как совокупность частей), поэтому необходимо определить ее иерархию, типологию, выделить меж-структурные связи. С их помощью объект струк-

турного регулирования можно сузить, поскольку, концентрируя воздействие на верхних уровнях структуры; изменение нижних уровней можно только корректировать.

Первый уровень - структура производительных сил и экономических отношений. Последние, в свою очередь, включают в себя организационноэкономические (разделение, специализацию, кооперацию труда и пр.), а также социальноэкономические отношения, главными из которых являются отношения собственности (базисные).

Второй уровень структуры национальной экономики отражает первоначальную детализацию структуры первого уровня и включает, во-первых, воспроизводственную (пропорции между накоплением капитала, потреблением, сбережениями и инвестициями; между производством средств производства и предметов потребления) и факторную (пропорции использования факторов производства и соотношение их эффективности) структуры. Связь между ними и структурой первого уровня заключается в разделении производительных сил по факторам производства. Во-вторых, второй уровень структуры экономики содержит сегментную (пропорции между сферами производства и обращения, между реальным и финансовым секторами, между легальной и теневой экономикой), институциональную (комплекс «правил игры», механизмов принуждения и достижения коллективных целей), а также структуру отношений собственности. Последняя характеризует распределение прав владения, распоряжения и пользования между государством, корпорациями, частно-предпринимательским сектором, а также между предпринимателями-собственниками средств производства и наемными работниками (классовая структура). Связи между этими структурами и структурой первого уровня имеет форму базиса и надстройки, выделения теневой и легальной экономики, а также различных ее секторов.

Третий уровень - более детальный. Он представляет собой, во-первых, ряд структур, связанных со структурами второго уровня разделением труда: территориальная (пропорции межрегиональной дифференциации инвестиций, производства национального продукта, занятости, кластеров конкурентоспособных производств), отраслевая (народнохозяйственные пропорции объемов выпуска, инвестиций, занятости, доходов между отраслями), инновационно-технологическая (пропорции между различными технологическими укладами и соответствующими им способами производства). Во-вторых, третий уровень включает в себя структуры, соединенные со вторым уровнем связями, характеризующими порядок обмена и распределения благ - рыночную (пропорции совокупного спроса и совокупного потребления, структура конкуренции на национальном рынке), а также социальную (пропорции перераспределения доходов, уровня жизни различ-

ных групп населения).

Четвертый уровень представляет собой инфраструктуру как наиболее детальную детализацию структуры национальной экономики (региональную, промышленную, финансовую, инновационную, рыночную, социальную). В инфраструктуру входят группы фирм, обеспечивающих функционирование структур третьего уровня.

Таким образом, представление структуры национальной экономики - объекта структурного регулирования, - в виде многоуровневой иерархии позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, в конечном итоге структура экономики определяется пропорциями и особенностями развития производительных сил - факторов производства, их воспроизводством. Во взаимосвязи с ними находится структура отношений собственности, институтов, других социальноэкономических отношений. Поэтому на втором уровне структуры национальной экономики мы имеем самые глубокие народно-хозяйственные пропорции: между накоплением капитала и потреблением, между сбережениями и инвестициями, между различной эффективностью использования факторов производства, между реальным, финансовым секторами и сферой потребительских услуг, между разными формами собственности, между производством и обращением, между производством средств производства и предметов потребления. Следовательно, структурные изменения на втором уровне затрагивают весь народно-хозяйственный комплекс, поэтому требуют значительного времени, регулирующих усилий и институциональных решений. А любые просчеты в регулирующем воздействии здесь приведут к нежелательным результатам, значимым для всей системы национальной экономики и широко проявляющимся на нижних уровнях ее структуры.

Во-вторых, третий уровень структуры экономики связан с развитием социальноэкономических отношений - разделения труда, распределения и обмена, перераспределения благ. Поэтому структурные изменения здесь более детальны и затрагивают отраслевые, территориальные пропорции, конкурентную структуру рынка, структуру уровня жизни. Воздействие на них дает более быстрый эффект и требует меньше времени для получения результата. Главным условием эффективного регулирования структуры экономики на третьем уровне является комплексность, то есть необходимость параллельного воздействия на территориальную, отраслевую, инновационнотехнологическую, рыночно-конкурентную, социальную структуры. При этом предпринимаемые меры структурного регулирования на третьем уровне должны быть согласованы с регулированием экономических институтов и отношений собственности (второй уровень).

В-третьих, конечная детализация регулирования структуры третьего уровня означает развитие

различных видов инфраструктуры (четвертый уровень структуры национальной экономики). Воздействие на нее означает создание условий для закрепления структурных преобразований третьего уровня, повышение их устойчивости во времени и в рамках структуры третьего уровня.

Важнейшим принципом структурного регулирования национальной экономики является соответствие уровней структуры и уровней субъектов воздействия на нее. Использование данного принципа позволяет сформировать логическую цепь: «уровни структуры экономики - уровни субъектов ее регулирования - уровни воздействия на нее». Реализация данной цепи в формировании теоретических основ структурного регулирования выглядит следующим образом.

Первый уровень структурного регулирования экономики связан с аналитическо-прогностическим воздействием на взаимосвязанное развитие в ней производительных сил и экономических отношений. Субъекты первого уровня («флагманы» структурного регулирования экономики, формирующие ее научные основы) должны включать в себя академические институты в сфере экономики, экономические научные школы университетов, социально-экономические научные лаборатории и пр. В свою очередь, предметная основа первого уровня структурного регулирования должна включать в себя проведение теоретических исследований структурных изменений национальной экономики, анализ проблем ее структурного развития, разработку рекомендаций по их преодолению, формирование прогнозов долгосрочных структурных изменений и их реализации в хозяйственной жизни.

Второй уровень структурного регулирования национальной экономики связан с воздействием на процессы накопления капитала и потребления, на образование сбережений и их инвестирование; с формированием пропорций между реальным и финансовым секторами, между промышленным производством и сферой обращения, между выпуском инвестиционных и потребительских товаров; с регулированием структуры собственности и экономических институтов. Базисный, фундаментальный характер регулирования структуры экономики на ее втором уровне требует сформировать круг субъектов, наделенных максимальными полномочиями в сфере экономики и максимальной ответственностью за предпринимаемые шаги. К таковым мы относим:

1) Президент и правительство - высший исполнительный орган. Предмет их деятельности в сфере структурного регулирования экономики на втором уровне заключается в детализации и структурировании макроэкономических ориентиров развития - нормы накопления капитала и темпов обновления средств производства, нормы сбережения, соотношения внутренних и иностранных инвестиций и пр. Регуляторы, которые должна

использовать высшая исполнительная власть при регулировании второго уровня структуры национальной экономики, должны быть по преимуществу косвенными (за исключением указов Президента): нормы амортизации, макропланирование и прогнозирование, акценты налогообложения факторов производства, общий уровень таможенных пошлин и т. п.

2) Центральный банк - высшая денежная власть. Его роль в регулировании второго уровня структуры национальной экономики заключается в регулировании структуры денежного спроса и предложения и через это - в воздействии на соотношение инвестиционного и потребительского спроса, на уровень финансовых спекуляций и акционерных инвестиций, на привлекательность экономики для иностранного или национального капитала. К регуляторам, применение которых Центральным банком может оказывать влияние на факторную, воспроизводственную и сегментную структуру национальной экономики относятся учетная ставка, валютные курсы, доходность государственных обязательств, объемы банковского рефинансирования.

3) Верховные законодательные (в России -Федеральное собрание) и судебные органы власти (Конституционный, Высший арбитражный суды). Как субъекты структурного регулирования второго уровня, их деятельность связана с прямым регулированием - с законодательным закреплением прав собственности и их движением (в ходе приватизации, национализации), с установлением норм и правил, на основе которых формируется структура формальных институтов. Также законодательные и судебные органы формируют систему механизмов принуждения к исполнению формальных правил, от которой, в конечном итоге, зависят структура трансакционных издержек, соотношение легального и теневого сегментов экономики.

Третий уровень структурного регулирования образован субъектами воздействия на отраслевую, территориальную, инновационно-технологиче-

скую, рыночно-конкурентную, социальную структуры. Также третий уровень структурного регулирования должен включать субъектов рыночной саморегуляции. К субъектам третьего уровня относятся:

1) Отраслевые министерства социальноэкономического блока (в России - Министерства природных ресурсов и экологии, регионального развития, сельского хозяйства, транспорта, социального развития, связи, энергетики, финансов, экономического развития) и входящие в их состав федеральные агентства и службы (антимонопольная, налоговая, по контролю над финансовым рынком и пр.). Их роль заключается в распределении бюджетных ассигнований, государственных гарантий для стимулирования инвестиционной и инновационной активности в различных отраслях

экономики; в согласовании отраслевых приоритетов инновационно-технологического развития; в регулировании конкурентной структуры отраслевых рынков и пропорций между частным, корпоративным и государственным предпринимательством; в воздействии на структуру занятости и распределения доходов.

Регуляторы, используемые данными субъектами структурного регулирования, включают в себя бюджетные ассигнования, регуляторы материальных потоков (госзаказ, лицензии, квоты), налоговые льготы и пр.

2) Региональные органы законодательной и исполнительной власти, участие которых в структурном регулировании третьего уровня подразумевает выравнивание внутри- и межрегиональных пропорций инвестирования, производства и распределения доходов, размещения конкурентоспособных производств. К регуляторам, которыми располагают данные субъекты, относятся региональные законы и нормативные акты, региональный заказ, инвестиции, поддерживающие предпринимательство в приоритетных для структурной перестройки отраслях. Характер применения таких регуляторов региональными субъектами третьего уровня должен иметь вид восполнения пробелов в деятельности федерального законодательного собрания и правительства по изменению структуры экономики, связанных с межрегиональными особенностями экономического развития.

3) Государственные корпорации (в России -Внешэкономбанк, Ростехнологии, Российская корпорация нанотехнологий, Фонд содействия реформированию ЖКХ, Государственная корпорация по атомной энергии, Росавтодор и др.). Их основная роль - стимулирование «прорывных зон» изменения структуры экономики с целью повышения эффективности государственных капиталовложений, применительно к задачам структурной перестройки. Поэтому используемые ими регуляторы должны включать государственные инвестиции, государственное предпринимательство.

4) Отраслевые союзы и ассоциации предпринимателей, которые должны взаимодействовать с субъектом второго уровня структурного регулирования - законодательной властью, - с целью формирования законодательной инициативы структурных преобразований, а также с различными министерствами по поводу согласования регулирующего воздействия с интересами бизнеса. В этом воздействии в определенной мере проявляется рыночная саморегуляция структуры национальной экономики - через взаимное согласование интересов отраслевых субъектов в рамках банковских, промышленных, предпринимательских ассоциаций, приведение их в соответствие с целями структурных преобразований национальной экономики.

156

С. А. Жиронкин

5) Крупные национальные корпорации, подчас олицетворяющие собой целые отрасли (типичным примером могут служить российские компании ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС», ОАО «Базовый элемент», ОАО «Лукойл», а также высокотехнологичные компании «1С», ОАО «Вымпелком» и пр.). Именно они в значительной степени определяют технологическую структуру национальной экономики, состояние основных производственных фондов, структуру национального экспорта. Следовательно, их место в осуществлении структурного регулирования определяется реализацией совместно с отраслевыми министерствами инновационных, инвестиционных проектов, программ территориального развития.

Наконец, четвертый уровень структурного регулирования национальной экономики заключается в развитии поддерживающей инфраструктуры таким образом, чтобы усилить действие регуляторов третьего уровня. Субъектами регулирования здесь являются, во-первых, заинтересованные министерства, фонды поддержки предпринимательства (применительно к развитию рыночной инфраструктуры бизнеса, социальной инфраструк-

туры), государственные агентства, региональные органы власти (в части регулирования региональной и промышленной инфраструктуры).

Регуляторы, которыми располагают эти субъекты, включают в себя предоставление государственной поддержки фирмам инфраструктуры, государственный заказ, налоговые льготы, бюджетные ассигнования. Во-вторых, фирмы инноваци-онной-технологической, финансовой инфраструктуры экономики могут являться субъектами рыночного саморегулирования. Необходимость в этом продиктована важностью развития конкуренции на финансовом рынке, в инновационной сфере.

Таким образом, структурное регулирование не должно ограничиваться воздействием на межотраслевое распределение инвестиций, инноваций и объемов выпуска. Оно представляет собой многоуровневый и многосубъектный комплекс, элементы которого имеют четкую иерархию. Только системное, комплексное регулирование структуры российской экономики способно обеспечить ее поступательное развитие, стабилизировать макроэкономические процессы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Выступление Президента РФ Д.А.Медведева перед лидерами думских фракций «У нынешней российской экономики нет будущего» // Новости, бизнес, финансы. - 10.08.2009. - С.4.

2. Корнаи, Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. Перевод с английского. - М.: НП «Журнал "Вопросы экономики"», 2000. - 672 с.

Автор статьи:

Жиронкин Сергей Александрович

- канд.экон.наук., доц. каф. экономической теории КузГТУ Тел. 8-3842- 39-63-94