ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В СИСТЕМЕ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ: ОПЫТ РЕСПУБЛИКИ КОЛУМБИЯ

Искусственный интеллект в системе рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров: опыт Республики Колумбия

Купчина Екатерина Валентиновна,

старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Российского университета дружбы народов E-mail: belousova_ev@pfur.ru

Масштаб, распространение и скорость изменений, вызванных появлением новых технологий во всем мире в настоящее время являются беспрецедентными. Государственные учреждения в большинстве юрисдикций проводят работу по активному изучению того, как цифровые технологии могут сделать их работу более эффективной, действенной и способной реагировать на изменения, которые принесла в общество четвертая промышленная революция. В свою очередь, системы государственных служб должны оперативно реагировать на конкретные потребности и запросы, возникающие в обществе и предлагать эффективные решения. Подобная ситуация и стремительное развитие цифровых технологий ставит возможности применения искусственного интеллекта в различных государственных секторах на передний край науки. Сектор государственных услуг предполагает принятие новой парадигмы: от цифровой модели к модели гибридного интеллекта, в котором человеческий интеллект сочетается с искусственным интеллектом. Это подразумевает двойной вызов, основанный на переосмыслении существующих стратегий и связанный с переходом государств к модели: информационные шаблоны - искусственный интеллект - человек. Основными задачами, решаемыми в рамках настоящего исследования, являются: определение существующих подходов к интеграции и управлению технологиями искусственного интеллекта в системе рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров государственными судами в Республике Колумбия. Проводится анализ работы существующих в судебной системе страны программ и форм искусственного интеллекта. В результате проведенного исследования, автором сделаны выводы о происходящей в стране цифровой трансформации судебной системе, основанной на технологии искусственного интеллекта. Установлено, что, внедрение технологии искусственного интеллекта способствует оптимизации, развитию и продвижению цифровых технологий в системе гражданского судопроизводства, что способствует повышению эффективности работы судов.

Ключевые слова: цифровизация, искусственный интеллект, машинное обучение, прогнозируемое кодирование.

«Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00276».

Введение

Широкое использование технологий искусственного интеллекта (Artificial Intelligence - AI), особенно в формах, связанных с машинным обучением и прогнозируемым кодированием, стали одними из самых актуальных вопросов перед современными научными сообществами [1; с. 696]. Практически безграничный потенциал применения данной технологии позволяет использовать AI в любой сфере. В современной системе отправления правосудия технологии искусственного интеллекта также нашли свое применение, став одним из наиболее эффективных судебных инструментов. При рассмотрении и разрешении споров гражданско-правового характера судьям и работникам суда приходится иметь дело с большими объемами информации и данных. Искусственный интеллект позволяет обрабатывать и систематизировать информацию, помогает делать выводы, генерировать закономерности и прогнозировать исход судебного разбирательства за меньшее время и, зачастую, более эффективно [2; с. 65]. Существующая практика применения искусственного интеллекта судами в различных юрисдикциях позволяет говорить о том, что данная технология может оказывать влияние как на внутреннюю организацию системы отправления правосудия в целом, так и на ее отдельные части, делая процесс разрешения споров более доступным, прозрачным и гибким.

Однако внедрение и реализация искусственного интеллекта и его передовых технологий, основанных на машинном обучении и прогнозируемом кодировании, могут создавать некоторые риски для судебных систем. В первую очередь к ним относятся неправильное использование этих систем, основанное на незнании основных алгоритмов их действия, а также безответственности и отсутствии необходимой квалификации у лиц, принимающих решения [3]. Эти проблемы касаются не только системы рассмотрения и разрешения споров государственными судами - они являются общими для большинства отраслей, где применяется технология AI.

Тем не менее, существуют отличительные черты функционирования судебных органов, их нормативной и культурной среды, что несомненно накладывает свой отпечаток на особенности применения цифровых судебных инструментов, в том числе искусственного интеллекта. В первую очередь современные технологии помогают информировать, поддерживать и консультировать участников судебного разбирательства, а также могут

5 -о

сз

<

изменить работу судей и обеспечивают самые разные формы правосудия.

До настоящего времени ни в судебной практике, ни в правовой доктрине не существует единого подхода к AI как к инструменту для решения задач, стоящих перед судебными системами в различных юрисдикциях. Однако существует некий консенсус, что наиболее сложные задачи, связанные с анализом и обработкой большого объема данных, а также вопросов, в которых не существует четкого регулирования, могут быть решены с помощью автоматизированных систем [4]. Большинством стран были разработаны национальные цифровые стратегии, направленные на поддержание и развитие цифровых технологий. Колумбия является одной из немногих стран Азиатско-Тихоокеанского региона, включившая конкретную цифровую стратегию для судебной сферы в 2020 году [5]. Существующие инициативы по внедрению технологий искусственного интеллекта в системы рассмотрения и разрешения споров государственными судами в Колумбии преимущественно исходят от судов вышестоящих инстанций, во многом реагируя на вызовы, возникшие в результате пандемии COVID-19.

Основные системы и формы искусственного интеллекта в системе гражданского судопроизводства Республики Колумбия

Возможность использования цифровых технологий судами Колумбии появилась еще в конце прошлого века. В соответствии со статьей № 95 Закона № 270 от 1996 года было установлено, что суды должны прилагать усилия для внедрения новых технологических достижений в службы отправления правосудия. Кроме того, Закон 270 признал юридическую силу документов, оформленных с помощью электронных средств [6]. Это положение было расширено Общим процессуальным кодексом Колумбии (Código General del Proceso - CGP), принятым в 2012 году. В соответствии со статьей 103 CGP «все судебные разбирательства должны предусматривать использование информационных технологий и связи в управлении и обработке судебных процессов, чтобы облегчить и ускорить доступ к правосудию, а также расширить его охват. Судебная система должна иметь механизмы, позволяющие генерировать, архивировать и передавать сообщения данных» [7].

В системе государственных органов Колумбии активно используется несколько систем искусственного интеллекта. Одним из инструментов, оказывающих содействие участникам процесса при разрешении корпоративных споров, является SIARELIS (Sistema con bases de Inteligencia Artificial para la Resolución de Litigios Societarios). Данная система была внедрена в 2018 году Управлением 5= промышленности и торговли Колумбии (Superin— tendencia de Industria y Comercio) [8; с. 52]. В основе S данного проекта лежит опыт Лаборатории кибер-правосудия Университета Монреаля в Канаде. SI-Ü ARELIS оказывает помощь в поиске решений (как

для судьи, так и для сторон), основанных на различных характеристиках аналогичного судебного процесса. В настоящее время система применяется при рассмотрении корпоративных споров по следующим вопросам:

• признание неэффективности требований;

• злоупотребление правом голоса;

• вопросы ответственности директоров компаний;

• проколы корпоративной вуали;

• оспаривание решений акционеров или совета директоров.

SIARELIS осуществляет подбор соответствующей судебной практики, применяемой к конкретной правовой проблеме, тем самым упрощая исследование прецедентов. Также SIARELIS запрашивает определенную информацию о фактах дела и автоматически выдает заключение [9; с. 135]. Кроме того, система при помощи прогнозируемого кодирования позволяет строить прогнозы для участников спора о том, удовлетворит ли судья заявленные требования, а также показывает наиболее актуальные постановления, вынесенные в прошлом по аналогичным делам. Ответ SIARELIS является конкретным и отвечает только на судебную историю, имеющую отношение к данному конкретному делу. Судьи могут использовать ее для обоснования своего окончательного решения.

Еще одним судебным инструментом, основанным на технологии искусственного интеллекта, является Prometea. Эта система была создана в Аргентине на кафедре искусственного интеллекта Университета Буэнос-Айреса. Конституционный суд Колумбии является первым пространством, в котором Prometea активно применяется верховным судом [10].

В частности, Prometea выполняет следующие функции:

• интеллектуальное обнаружение: считывает и определяет группу срочных дел, требующих приоритетного внимания;

• осуществляет умную поддержку - выдает подробные статистические отчеты;

• автоматизацию документов;

• интеграцию с блокчейн;

• расширенную систематизация судебной практики.

Основная функция Prometea заключается в систематизации и отборе дел, поступающих в Конституционный суд, а также на основе критериев, установленных судьей. Prometea может читать, анализировать, обнаруживать и предлагать приоритетные и неотложные случаи. Кроме того, система может читать тысячи судебных решений, вынесенных более чем 4000 судей со всей страны [11 ]. Внедрение данной технологии позволило существенно сократить сроки на подготовку и рассмотрение дел, а также оптимизировать внутренний функционал суда.

Prometea имеет интуитивно понятный и дружественный интерфейс, который позволяет вам «общаться» с системой в чате, в том числе с помощью

функции распознавания естественного языка. Кроме того, система использует методы контролируемого машинного обучения и кластеризации, основанные на ручной и машинной маркировке обучающими наборами данных.

Условно функции Prometea можно разделить несколько групп:

• Smart Assistance. Система искусственного интеллекта включает в себя передачу знаний и процессов для развития алгоритмов работы, существенно ускоряя процессы работы и сокращая процент ошибок. В данном случае дополнительный функционал будет зависеть от выбранной задачи, рассматриваемой организации и прикладного программирования. Эффективность работы системы значительно повышается, если пользователем соблюдается последовательность действий, а также производятся необходимые пробы. Помимо этого, умный помощник Prometea осуществляет поиск и подбор нормативной базы, а также судебных прецедентов по конкретным делам; создает отчеты и строит сравнительные графики; предупреждает пользователя о неправильном вводе данных; отправляет уведомления; обращается к интернет-сайтам, не открывая несколько вкладок.

• Автоматизация. Концепция автоматизации имеет различные нюансы в зависимости от множества переменных. Процессы автоматизации можно также условно разделить на две группы: полная автоматизация - алгоритмы автоматически связывают данные и информацию с документами. Все документы формируется без участия пользователя. Автоматизация с минимальным вмешательством пользователя -пользователь незначительно корректирует созданный системой документ с целью его окончательной обработки или повышения его значимости.

• Интеллектуальное обнаружение и классификация. Это одна из наиболее сложных задач, которая достигается при помощи контролируемых методов машинного обучения. Обнаружение начинается со чтения и анализа большого объема информации, в котором Prometea может идентифицировать документы на основе нескольких комбинаций и критериев, которым она была обучена. С точки зрения программирования, Prometea использует один символ или группу символов для интеллектуального обнаружения. Например, в случае с судебными делами, произведенной сегментацией могут быть либо требования, удовлетворенные одной стороной, либо требования, отклоненные другой. Чем точнее пользователь укажет ключевые слова для осуществления поиска, тем большее количество документов будет охвачено системой.

• Прогнозирование - самая сложная функция, которую осуществляет Prometea. Принцип работы в данном случае заключается в работе од-

ного или нескольких алгоритмов, которые раскрывают множество данных, чтобы установить закономерности, которые, в свою очередь, переводятся в прогнозы. Основу обучения работы алгоритмов составляют шаблоны, выявленные в предыдущих случаях. При вводе данных (например, номера дела) производится идентификация, анализ и сравнение с аналогичными случаями. В отличие от интеллектуального обнаружения, прогнозирование предполагает чтение документа, над которым в данный момент ведется работа, и сравнение его с документами, подготовленными ранее. В случае совпадения фактических обстоятельств в сравниваемых документах Prometea предлагает такое же решение. Prometea отслеживает решения предыдущих судебных инстанций среди более чем 300 000 документов, находящихся в цифровых базах данных, а затем сравнивает их с собственной базой данных. Результатом этого процесса является получение решения по судебному делу менее чем за 20 секунд с точностью прогноза 96% [12]. Контроль за правильностью принятого решения осуществляется человеком.

Решения, принятые искусственным интеллектом, должны быть прозрачными, то есть должно существовать «понятное объяснение» критериев, на которых они основаны. В этом смысле все алгоритмы, которые использует Prometea, прослеживаемы - шаг за шагом можно проследить последовательность действий, которые, в конечном счете, привели к тому или иному результату.

Заключение

Факт создания технологии искусственного интеллекта, безусловно, является продуктом науки, однако процессы интеграции данной технологии, а также идеи по оптимизации процессов, основанных на функционале А1, в различных секторах человеческих отношений являются частью исторического процесса.

Система судопроизводства Республики Колумбия сделала шаг вперед по внедрению современных цифровых судебных инструментов, разработав и используя различные типы А1. Несомненно, что процессы интеграции технологии искусственного интеллекта не будут остановлены на достигнутом результате, а будут продолжать расширяться и совершенствоваться на основе более сложных и продвинутых форм и алгоритмов. Законодательная власть уже рассматривает ряд мер по модернизации институциональной инфраструктуры государства и открыта для принятия передовых технологии в правосудии [13]. Однако внедрение искусственного интеллекта в систему рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров Колумбии - это переходный процесс, который все еще находится на ранней стадии.

Тем не менее, путь, выбранный Колумбией, с точки зрения цифровой трансформации системы отправления правосудия, позволяет позициони-

5 -о

сз

<

CM CM

ровать страну как одну из стран, которые добились

наибольшего прогресса в подготовке к искусственному интеллекту.

Литература

1. Rusakova, E. P., Frolova E.E. Digital disputes in the new legal reality // RUDN Journal of Law. -2022. - Vol. 26. - No 3. - P. 695-704. - DOI 10.22363/2313-2337-2022-26-3-695-704.

2. Купчина, Е.В. Применение технологии искусственного интеллекта в системе гражданского судопроизводства США // Правовая парадигма. - 2021. - Т. 20. - № 4. - С. 63-71. - DOI 10.15688/lc.jvolsu.2021.4.8.

3. CEVASCO L., CORVALÁN J., LE FEVRE E., Artificial Intelligence and Work - Building a New Employment Paradigm., Imodev, Astrea, DPI Cuántico, 2019. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ojs.imodev.org/index.php/RIGO/article/ view/309

4. Castaño D. «La gobernanza de la Inteligencia Artificial en América Latina: entre la regulación estatal, la privacidad y la ética digital» // CETyS and Universidad de San Andrés. 2020. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://guia. ai/wp-content/uploads/2020/07/Casta%C3%B1o-La-gobernanza-de-la-Inteligencia-Artificial-en-America-Latina_compressed.pdf

5. Expediente electronico y dimencionamien-to para la transformacion digital judicial 2020. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.ramajudicial.gov.co/documents/10 228/35666503/INFORME + TRANSFOR-MACI%C3%92N+DIGITAL+RAMA+JUDICIAL.. PDF/53701101 -e30c-466b-841 a-98faf9fce8e9

6. CONGRESO DE LA REPÚBLICA LEY 270 DE 1996. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic2_col_ ley_270_sp.pdf

7. CODIGO GENERAL DEL PROCESO. LEY 1564 DE 2012. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.cvc.gov.co/sites/default/files/Nor-matividad/Nacional/Leyes/Ley-1564-jul-12-2012-Codigo-General-del-Proceso.pdf

8. DANIEL CASTAÑO. ANALYTICAL AND EXPLORATORY FRAMEWORK - REPUBLIC OF COLOMBIA. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cetys.lat/wp-content/uploads/2021/09/ colombia-ENG.pdf

9. Caballero Martínez Jhon (2019). «La convergencia tecnológica al servicio de la lucha anticorrupción» // La Propiedad Inmaterial. Universidad Externado de Colombia. 2019. № 28, pp. 139-165. DOI 10.18601/16571959. No. 28.05

10. Redacción Judicial. Prometea, la nueva tecnología para la selección de tutelas en la Corte Constitucional. El Espectador. 2019. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.elespec-

tador.com/noticias/judicial/prometea-la-nueva-tecnologia-para-seleccion-de-tutelas-en-lacorte-constitucional-articulo-838034

11. Giraldo Gómez J. Prometea: ¿debe rediseñarse el proceso de selección de tutelas en la Corte Constitucional? Ámbito Jurídico. 2019. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.amb-itojuridico.com/noticias/informe/constitucional-y-derechos-humanos/prometea-deberedisenarse-el-proceso-de

12. Rivadaneira J.C. Prometea, inteligencia artificial para la revisión de tutelas en la Corte Constitucional. Ámbito Jurídico. 2019. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.ambitojuridico. com/noticias/informe/constitucional-y-derechos-humanos/ prometea-inteligencia-artificial-para-la

13. Kuziemski Maciej and Gianluca Misuraca. «AI Governance in the Public Sector: Three Tales from the Frontiers of Automated Decision-Making in Democratic Settings» // Telecommunications Policy, Artificial intelligence, economy and society. 2020. № 44

ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE SYSTEM OF CONSIDERATION AND RESOLUTION OF CIVIL DISPUTES: THE EXPERIENCE OF THE REPUBLIC OF COLOMBIA

Kupchina E.V.

Peoples' Friendship University of Russia

The scale, spread, and speed of change brought about by the advent of new technologies around the world is currently unprecedented. Government agencies in most jurisdictions are actively exploring how digital technologies can make their work more efficient, effective, and able to respond to the changes that the fourth industrial revolution has brought to society. In turn, public service systems must respond quickly to the specific needs and demands that arise in society and offer effective solutions. This situation and the rapid development of digital technologies puts the possibilities of applying artificial intelligence in various government sectors to the forefront of science. The public service sector assumes the adoption of a new paradigm: from a digital model to a hybrid intelligence model, in which human intelligence is combined with artificial intelligence. This implies a double challenge based on the rethinking of existing strategies and associated with the transition of states to the model: information templates - artificial intelligence - human.

The main tasks to be solved within the framework of this study are: to determine the existing approaches to the integration and management of artificial intelligence technologies in the system of consideration and resolution of civil disputes by state courts in the Republic of Colombia. The analysis of the work of programs and forms of artificial intelligence existing in the judicial system of the country is carried out. As a result of the study, the author made conclusions about the digital transformation of the judicial system in the country, based on artificial intelligence technology. It has been established that the introduction of artificial intelligence technology contributes to the optimization, development and promotion of digital technologies in the civil justice system, which helps to increase the efficiency of the courts.

Keywords: digitalization, artificial intelligence, machine learning, predictive coding.

References

1. Rusakova, E. P., Frolova E.E. Digital disputes in the new legal reality // RUDN Journal of Law. - 2022. - Vol. 26. - No 3. -

P. 695-704. - DOI 10.22363/2313-2337-2022-26-3-695704.

2. Kupchina, E.V. The use of artificial intelligence technology in the US civil justice system // Legal Paradigm. - 2021. - T. 20. - No. 4. - S. 63-71. - DOI 10.15688/lc.jvolsu.2021.4.8.

3. CEVASCO L., CORVALÁN J., LE FEVRE E., Artificial Intelligence and Work - Building a New Employment Paradigm., Im-odev, Astrea, DPI Cuántico, 2019. [Electronic resource] Access mode: http://ojs.imodev.org/index.php/RIG0/article/view/309

4. Castaño D. "La gobernanza de la Inteligencia Artificial en América Latina: entre la regulación estatal, la privacidad y la ética digital" // CETyS and Universidad de San Andrés. 2020. [Electronic resource] Access mode: https://guia.ai/wp-con-tent/uploads/2020/07/Casta%C3%B1o-La-gobernanza-de-la-Inteligencia-Artificial-en-America-Latina_compressed.pdf

5. Expediente electronico y dimencionamiento para la transformacion digital judicial 2020. [Electronic resource] Access mode: https://www.ramajudicial.gov.co/documents/10228/35666503/ INF0RME+TRANSF0RMACI%C3%92N + DIGITAL+RAMA+ JUDICIAL..PDF/53701101 -e30c-466b-841a-98faf9fce8e9

6. CONGRESO DE LA REPÚBLICA LEY 270 DE 1996. [Electronic resource] Access mode: http://www.oas.org/juridico/spanish/ mesic2_col_ley_270_sp.pdf

7. CODIGO GENERAL DEL PROCESO. LEY 1564 DE 2012. [Electronic resource] Access mode: https://www.cvc.gov.co/sites/de-fault/files/Normatividad/Nacional/Leyes/Ley-1564-jul-12-2012-Codigo-General- del-Proceso.pdf

8. DANIEL CASTAÑO. ANALYTICAL AND EXPLORATORY FRAMEWORK - REPUBLIC OF COLOMBIA. [Electronic resource] Access mode: https://cetys.lat/wp-content/up-loads/2021/09/colombia-ENG.pdf

9. Caballero Martinez Jhon (2019). "La convergencia tecnológica al servicio de la lucha anticorrupción" // La Propiedad Inmaterial. Universidad Externado de Colombia. 2019. No. 28, pp. 139165. DOI 10.18601/16571959. no. May 28

10. Redacción Judicial. Prometea, la nueva tecnologia para la selección de tutelas en la Corte Constitucional. El Espectador. 2019. [Electronic resource] Access mode: https://www.elespec-tador.com/noticias/judicial/prometea-la-nueva-tecnologia-para-seleccion-de-tutelas-en-lacorte-constitucional-articulo-838034

11. Giraldo Gómez J. Prometea: ¿debe rediseñarse el proceso de selección de tutelas en la Corte Constitucional? Ambito Jurídico. 2019. [Electronic resource] Access mode: https://www. ambitojuridico.com/noticias/informe/constitucional-y-derechos-humanos/prometea-deberedisenarse-el-proceso-de

12. Rivadaneira J.C. Prometea, inteligencia artificial para la revisión de tutelas en la Corte Constitucional. Ambito Jurídico. 2019. [Electronic resource] Access mode: https://www.ambitojuridi-co.com/noticias/informe/constitucional-y-derechos-humanos/ prometea-inteligencia-artificial-para-la

13. Kuziemski Maciej and Gianluca Misuraca. "AI Governance in the Public Sector: Three Tales from the Frontiers of Automated Decision-Making in Democratic Settings" // Telecommunications Policy, Artificial intelligence, economy and society. 2020. No. 44