Внедрение института медиации в гражданское судопроизводство Республики Казахстан

Гражданское право и гражданский процесс

ГИЛ

М.И. ДЯЧУК,

старший преподаватель кафедры гражданского права

и гражданского процесса Восточно-Казахстанского государственного университета им. С. Аманжолова, кандидат юридических наук

ВНЕДРЕНИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Совершенствование гражданского судопроизводства является актуальным, так как со дня обретения независимости Республики Казахстан одним из главных приоритетов становления правового государства является развитие судебной системы. Поэтому из года в год в нашем государстве проходит большое количество форумов по реформе судебной системы. Заинтересованность казахстанских властей во внедрении в национально уголовное и гражданское судопроизводство разнообразных примирительных процедур (в том числе медиации) заслуживает всяческой поддержки. Это инициатива, которая была выдвинута на высшем политическом уровне и оформлена в виде одного из поручений, данных Президентом Республики Казахстан на V съезде судей 18 ноября 2009 года. Высокий уровень инициативы с очевидностью демонстрирует наличие в Казахстане политической воли, направленной на имплементацию в национальную правовую систему новейших примирительных процессуальных технологий, которые относительно давно известны на Западе и которых явно не хватает на так называемом постсоветском пространстве. Дальнейшее движение с неизбежностью потребовало технического решения поставленной политической задачи, в результате чего появился подготовленный Верховным Судом РК проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения примирительных процедур (медиации)».

Поэтому не случайно Концепция правовой политики, одобренная Указом Президента, в качестве дальнейшего совершенствования судебной системы, а именно по совершенствованию гражданского процессуального законодательства определила, что в целях максимальной реализации прав участников гражданского судопроизводства, своевременной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод личности, интересов общества и государства, меры по совершенствова-

нию гражданско-процессуального законодательства могли бы быть ориентированы также на закрепление разнообразных путей и способов достижения компромисса между сторонами частноправовых конфликтов (медиация, посредничество и другие) как в судебном, так и во внесудебном порядке, в том числе обязательности обсуждения возможности использования мер примирительных процедур при подготовке дела к судебному разбирательству, а также развитие внесудебных форм защиты гражданских прав [1].

Понятие «медиация» получило свое отражение в Концепции проекта Закона Республики Казахстан «О примирительных процедурах (медиации)», где говорится что «медиация - это основанный на взаимном согласии и доброй воле конфиденциальный переговорный процесс, в ходе которого спорящие стороны при помощи нейтрального лица (медиатора) пытаются выработать приемлемое решение по урегулированию данного спора» [2].

Золотым веком казахского степного правосудия называли время, когда конфликты решались между двумя сторонами в присутствии биев, степных ораторов, владевших словом и наделенных мудростью. Не было тогда судебных исполнителей, понуждения к исполнению. Но слово биев, авторитетнейших людей своего времени, уважалось всеми и выполнялось беспрекословно. По сути, это и было исторической формой медиации, то, что сейчас называют внесудебным или досудебным порядком разрешения конфликтных ситуаций. Две конфликтующие стороны с привлечением третьего лица - медиатора приходят к консенсусу, то есть решению, удовлетворяющему всех. Медиатор при этом человек, обладающий определенным набором знаний и умений в области права, психологии, философии, обладающий красноречием и авторитетом. Он ни в коем случае не является посредником между судьей и спорящими, не представляет ничьи интересы, его положение и социальный статус не предполага-

~54 7 Ns 3 (23) 2011 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан

ют использование силы в какой-либо форме. Авторитет медиатора базируется лишь на качестве предоставляемых им услуг по поиску наилучших путей решения проблем, с которыми к нему обращаются клиенты. Медиатор - не замена и тем более не подмена судье, вершащему традиционное правосудие. Это тот, кто предлагает альтернативный способ решения конфликтов, менее затратный, более психологически комфортный для тех физических и юридических лиц, для которых судебное разбирательство является стрессовой ситуацией со всеми возможными негативными последствиями [3].

Выработанное в зарубежных странах понятие «медиация» - это «процедура примирения конфликтующих сторон, путем их вступления в добровольные переговоры, с привлечением нейтрального лица - медиатора (посредника), с целью достижения взаимопонимания, и составления договора, разрешающего конфликтную ситуацию». То есть две конфликтующие стороны вместо обращения в суд решают прийти к профессиональному посреднику, который, выслушав их, предлагает им оптимальный путь решения проблемы. На наш взгляд, данное понятие не совсем четко определяет основные назначения института медиации, которые уже существует за рубежом, а именно нельзя забывать, что оно применяется не только во внесудебном порядке, а также и в судебном порядке, что доказано на опыте Германии, где медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. Эта система альтернативного разрешения споров сегодня активно развивается и находит все больше сторонников во многих цивилизованных странах и государствах, стремящихся создать современную правовую инфраструктуру.

Перед казахстанскими ученными встает вопрос, будет ли эффективным данный институт в Казахстане также, как и в других государствах, а именно в США, Великобритании, Германии, Белоруссии и т.д. Это вызвано тем, что данный институт в Казахстане еще очень малоразвит, поэтому они считают, что к вопросу внедрения этого института в нашей стране надо подходить очень осторожно. Например, по словам председателя Верховного Суда Республики Казахстан М. Алимбекова, в медиации есть и вторая, так называемая теневая сторона, о которой мы иногда умалчиваем. То есть он подчеркнул, что «не секрет, что на практике имеют место факты, ког-

да отдельные представители криминальных структур под этой маркой могут приписать себе роль медиатора, хотя на самом деле медиацией там и не пахнет, а наблюдаются признаки криминального характера. Условия в Европе - совсем другие, у нас же при внедрении этого института надо учитывать реальное состояние нашего общества», - сказал он. Он также подчеркнул, что в нашей стране на сегодня очень много людей, придерживающихся старых стереотипов и предпочитающих прежние подходы в этих вопросах. «Мы не можем не учитывать их мнения. Наше государство ведет постепенную целенаправленную политику, шаг за шагом убеждая население в необходимости введения этого института», - подчеркнул глава высшего судебного органа. Поэтому к вопросу внедрения медиации, по его мнению, мы должны подойти очень осторожно [3].

По существующему мнению многих казахстанских ученых-юристов в казахстанском законодательстве уже содержатся нормы, предусматривающие прекращение судопроизводства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, и поэтому как бы отождествляет понятия «мировое соглашение» и «медиация».

Но на самом, же деле это два разных понятия. Да связь между ними, безусловно, есть, но все-таки это разные понятия. Казахстанский ученый М.К. Сулейменов утверждает, что мировое соглашение это не медиация, и не примирительная процедура. Это результат самых различных процедур, т.е. примирительная процедура есть процесс, который при благополучном раскладе (урегулировании спора) завершается мировой сделкой [4].

Как мы знаем, мировое соглашение может быть заключено в результате переговоров. Значит, мы имеем такой вид альтернативного способа разрешения споров как переговоры (negotiation). Мировое соглашение может быть результатом примирительных процедур, которые в соответствии с ГПК РК обязан будет провести суд. Тогда мы имеем такой вид альтернативного способа разрешения споров как примирение. Судья или сами стороны могут привлечь для достижения мирового соглашения медиатора. Тогда будет такой вид альтернативного способа разрешения споров как посредничество (mediation).

М.К. Сулейменов считает, что при подготовке законодательных предложений необходимо, во-первых, отделить примирительные процедуры от мирового соглашения, которое может быть результатом не только примирительных процедур, но и переговоров, и медиации. Во-вторых, необходи-

Гражданское право и гражданский процесс

run

мо различать примирение и медиацию, которые тесно связаны, но все же различны.

На сегодняшний день можно перечислить огромное количество проблем, существующих в гражданском судопроизводстве по внедрению института медиации. Это дело почти полностью зависит от того, готовы ли казахстанские власти приложить для реализации столь непростой задачи необходимые финансовые, организационные и интеллектуальные усилия, обеспечить кадровое, материально-техническое, правовое и организационно-методическое обеспечение медиаторов. Подготовить семинары, дополнительные меры по подготовке профессиональных медиаторов, осуществляющих деятельность по гражданским делам, также создать возможности по повышению их квалификаций с помощью обмена опыта или стажировки в зарубежных странах, чтобы сформировать у них правозащитное мышление.

В последние годы медиация приобретает в Казахстане определенное распространение.

В Республике Казахстан создан ряд центров медиации. По данным Конфедерации неправительственных организации Казахстан (КНОК), в республике действует «Центр развития переговорного процесса и мирных стратегий в разрешении конфликтов». В Астане, Алматы, Караганде, Шымкенте имеются медиаторы, получившие свидетельства о присвоении квалификации медиатора. Их обучали, в частности, специалисты по медиации из Санкт-Петербурга. Открыты центры медиации в Алматы, Астане, Атырау, Актобе.

Таким образом, для полной ликвидации проблем внедрения института медиации в гражданском судопроизводстве нужно выработать такие рычаги управления, которые будут способствовать созданию и развитию в Республике Казахстан эффективного института медиации, и авторитетных медиаторов, а также механизмы гражданского судопроизводства, которые получат высокий уровень доверия у граждан.

Использованная литература

1. Указ Президента Республики Казахстан от 24.08.2009 N 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года».

2. Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О примирительных процедурах (медиации)».

3. Дорогая Г. Словом заключая мир // «Юридическая газета», 26.10.09 г.

4. Статья Сулейменова М.К. Медиация в Казахстане: современное состояние и перспективы развития // Ежемесячный журнал «Юрист». 2009. №12, 12-19 стр.

Осы мацалада К^азацстан Республикасында медиация институтыныц, белсендг медиатрлардыц жэне де азаматтар арасында жогары денгейдегг сенгмге ие болатын азаматтыц сон онд1рш механизмыныц тшмд1 цалыптасып дамуына эсер ететт азаматтыц сот внд1ршне медиация институтын енг1зу мэселелерг царастырылады.

В статье рассматриваются вопросы внедрения института медиации в гражданское судопроизводство, которые будут способствовать созданию и развитию в Республике Казахстан эффективного института медиации и авторитетных медиаторов, а также механизмы гражданского судопроизводства, которые получат высокий уровень доверия у граждан.

Abstract in the article the issues of implementation of the Institute of mediation in civil proceedings, which will promote the establishment and development in the Republic of Kazakhstan Institute of effective mediation and authoritative mediators, as well as the mechanisms of civil proceedings, which will receive a high level of trust among citizens.