Опыт духовной натурфилософии: моё видение мира

Ю.А. Беляев

ФИЛОСОФСКАЯ

ПУБЛИЦИСТИКА

Ю.А. Беляев

ОПЫТ ДУХОВНОЙ НАТУРФИЛОСОФИИ: МОЁ ВИДЕНИЕ МИРА

Аннотация. В статье, относящейся к жанру философской публицистики, автор ставит множество непростых вопросов. Причем, вопросы эти не имеют простых и однозначных ответов, поскольку, как утверждает автор, мы знаем всё, кроме самого главного, кроме сути вещей, кроме самой природы мироздания. Фундаментальная наука, и в особенности космология переживает сейчас не легкие дни. С одной стороны, рождаются и множатся новые гипотезы и теории, подчас весьма оригинальные. С другой стороны, одна гипотеза, не успев обрасти аргументами и фактами, сменяется другой, иногда даже более противоречивой. Фактически мы сейчас наблюдаем броуновское движение в самой науке и самой науки, где нелегко разобраться не только внешнему наблюдателю, но самим задействованным ученым. В своём исследовании автор обращается к многочисленным и широко известным фактам, не имеющим, однако, своего научного разрешения. Самым непознанным объектом во вселенной является сам человек. С ним всё неясно: его создание или возникновение, его физиология и его духовные составляющие. Мы не можем проникнуть даже в тайну сновидений и объяснить вроде бы такой простой на первый взгляд аспект человеческой жизни. С точки зрения автора, секуляризованная наука, отрицающая вместе с религией и эзотерику, оказывается бессильной для разрешения многих загадок и артефактов, к которым человек постоянно возвращается вот уже на протяжении многих столетий. Ключевые слова: мироздание, наука, гипотеза, познание, непознаваемое, Земля, человек, религия, эзотерика, Божественное откровение.

Yu. A. Belyaev

EXPERIENCE OF SPIRITUAL NATURAL PHILOSOPHY: MY VISION OF THE WORLD

Summary. In the article relating to genre ofphilosophical publicism the author raises many difficult questions that concern many thinking people. Moreover, these questions do not have simple and unambiguous answers, because, as the author claims, we know everything except the most important, except for the essence of things, except the very nature of the universe. Fundamental science, and in particular cosmology is now experiencing difficult days. On the one hand, new hypotheses and theories are born and multiplied, sometimes very original. On the other hand, one hypothesis that does not have time to receive arguments and facts is replaced by another, sometimes even more contradictory. In fact, we are now observing the Brownian movement in science itself and by science itself, where it is not easy to understand not only the external observer, but also the scientist himself. The author in his research refers to numerous and widely known facts, which, however, do not have their own scientific solution. The most unknown object in the universe is the man himself. With him, everything is unclear: his creation or appearance, his physiology and his spiritual components. We cannot even penetrate the mystery of dreams and explain the seemingly simple at first sight aspect of human life. From the author s point of view, secular science, which rejects religion esotericism, is powerless to solve many mysteries and artifacts, to which man constantly returns for many centuries.

Keywords: the universe, science, hypothesis, cognition, unknowable, Earth, man, religion, esotericism, divine revelation.

90

DOM 0.24411/2541 -7673-2018-10418

При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА

Время, которого нет

Мироздание и есть сознание, и, как говорил античный философ-стоик Зенон Китийский, «мир есть разум», а что превалирует: объективность или субъективность, и есть главная загадка бытия. Если основоположник солипсизма епископ Беркли прав, и всё видимое — лишь представляемое, тогда и говорить не о чем. Тогда все империи и религии — всего лишь пышные хоругви твоего сознания, а испытываемая физическая боль всего лишь дефект твоего глупого сознания. Я все же склонен считать, что уважаемый епископ переусердствовал. Если принять солипсизм за данность, то в жизни страдали бы только люди с искажённым сознанием. А все бы «нормальные» жили бы как в Эдеме, просто задыхаясь от избытка счастья и исполнения всех желаний. Поэтому и близкие Беркли современные учёные, предположившие, что окружающий нас мир не что иное, как голограмма, также чужды мне, хотя их концепция и кажется более солидной, чем солипсизм, но она такая же бездоказательная. Если же нет доказательств, то о чём же спорить?

Но и логическое развенчание берклианства мало помогает в понимании того, с чем имеет дело наше сознание. Можно, конечно, признать, что всё сущее есть видимое и осознанное. Здесь, конечно, легко усмотреть некоторую перекличку и с учением Платона, согласно которому чувственный и осязаемый мир является только отражением, только призраком мира идей. А сами идеи суть умозрительные и вечные протоявления и протообразы материальной конкретики, существующие сами по себе и как бы параллельно видимому миру. Хорошо, а дальше что? Что делать человеку, и не только ему, но и всему человечеству с миллионом загадок под общим названием «Мироздание»? И, если предположить, что Бытие есть сон Творца, то всё равно для нас он реален и объективен, и в этих изумляющих мысленных комбинациях Высшего Разума надо хоть немножко разобраться и нам, обладателям, положенного человеку, малого разума.

И, хотя мы, с одной стороны, знаем, что ничего не знаем о мироздании (как не вспомнить Сократа с его бессмертным «Я знаю, что ничего не знаю»), но с другой стороны, мы знаем так много, что наши знания об окружающем мире не вместятся в мно-готомники ни Британники, ни Большой советской энциклопедии. А парадокс в том, что мы знаем всё, кроме самого главного, кроме сути вещей, кроме самой природы мироздания.

Три главных загадки Бытия безответно мучают нас. Кто мы? Где мы? Почему мы? Они остаются неразгаданными уже целые тысячелетия. Наука бессильна, и лишь в религии просматриваются только контуры вселенских ответов. Кто мы? Где мы? Зачем мы?

А вообще можно ли разобраться в тайнах мироздания и ответить хотя бы на один фундаментальный вопрос бытия, если до сих пор нам абсолютно не понятно такое вроде бы совсем простое и обыденное понятие или явление как «время»? Мы ведь все живём со временем, при времени и во времени. Ну что это такое на самом деле, не знает никто. Это ведь не песок, высыпаемый из песочных часов, и не перемещение стрелок на башенных или наручных часах. Очень симптоматично высказался по этому поводу великий Августин Блаженный: «Я прекрасно знаю, что такое время, пока не думаю об этом».

Некоторые учёные предлагают считать время четвёртым измерением, но для трёхмерного сознания землян это кажется не только непонятным, но даже и диковатым. Но есть и более продвинутые исследователи, доказывающие, что ученые могут находиться и вне сферы разума. Так, например, исследователи из Калифорнийского и Массачусетского университетов заявили об открытии вселенных, где время движется назад. Конечно, непонятно, что и как они исследуют, но есть от чего сойти с ума. А ведь, если честно, то не хотелось бы...

Насколько сложна сама материя времени, если таковая, конечно, существует, может свидетельствовать и показательное высказывание основоположника теософии Елены Блаватской о том, что «камень есть кристаллизованное время».

Среди современных физиков можно найти и сторонников упрощённого подхода к проблеме времени. Я бы назвал их физиками-примитиви-стами. Они стали утверждать, что времени как такового просто нет, и что не существует и самого понятия времени. Время, считают они, просто придумали сами люди, для своего удобства. Здесь почему-то вспоминаются бывшие в русской культуре поэты-ничевоки. Хотя, с другой стороны, и в этом философском примитиве можно найти рациональное зерно. Вполне понятно, что если у времени нет никаких физических характеристик, то как его тогда определять? Естественно, что время — это только функция или фикция мозга. Звучит, конечно, красиво, но как это доказывается на практике? Как и при решении любого другого фундаментального вопроса здесь отсутствует доказательная база. И на практике, в реальности, мы видим идущих

DOI: 10.24411 /2541-7673-2018-10418

При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

91

Философская школа № 4. 2018

рядом друг с другом юношу и старца. И у них ведь совершенно различный объём прожитого времени. Так что опять вопросы без ответов...

Будучи чистым гуманитарием, я могу, конечно, судить только о философских и духовных аспектов естествознания. Поэту в отличие от учёного легче. Ему не обязательно себя сдерживать. Он может в полной эйфории воскликнуть: времени нет! Конечно, нет! Есть только старение материалов, старение плоти! А душа не стареет! Душа — вне времени! Душа — вечная странница в мире непостижимого и в тоже время прекрасного!

Но учёные, эти верные рыцари Разума, продолжают сражаться с Драконами Неведомого. Отсюда постоянное рождение новых теорий и концепций, от весьма оригинальных до откровенно безумных. Так, многое из непостижимого, им кажется, можно объяснить, исходя из трактовки времени как триединства прошлого, настоящего и будущего. Объяснить-то можно, вот только понять невозможно. Линейность времени никем не доказана, поэтому физическая жизнь мира — тотальная головоломка, в которой получается, что всё возможно: завтра может случиться раньше, чем вчера, а может оказаться и два завтра. Но мозг человека, созданный для восприятия трёхмерного пространства, не может выйти за его пределы и прыгнуть выше головы, на этот раз, в прямом и переносном смысле.

Так же непостижимо для нашего разума и признание кольцевого характера времени, когда время перемещается по кругу, и понятия будущего, настоящего и прошлого становятся относительными. И мне кажется, что в разнице между временем и пространством и заключается основная загадка нашего мироздания.

Ещё один важный допуск: информация о событии может опережать само событие. Отсюда следует, что мы живём не просто во вселенной. А в информационной вселенной, такой инфовселенной, где всё несёт в себе информацию и где её носители — инфотоны — первичнее атомов. В таком понимании мироздания можно усмотреть определённое сходство и с Хрониками Акаши. Этот теософский и эзотерический термин используется для обозначения безграничного информационного поля, в котором содержатся все действия, слова, мысли, чувства и желания, относящиеся к прошлому, настоящему и будущему. Только этим можно, очевидно, объяснить феномен ясновидения. Самый знаменитый медиум в мире Эдгар Кейси, говоря о своём пророческом даре, как раз ссылался на Хроники Акаши.

В триаде интеллектуального познания мира: вера, эзотерика, наука, — вера занимает верхний

этаж, эзотерика — средний этаж, а наука — только нижний, несмотря на все её впечатляющие технологические изобретения — от колеса и пороха до атомной бомбы и компьютера.

Посещение других миров силой мысли — вот идеал развития человечества. Если Наука не служит Вере, то она легко превращается в секулярную ересь и становится удобным инструментом анти-божественных спекуляций. Наука может служить или Богу или Диаволу. Третьего не дано. Tercium non datur.

Самое смешное, что современную науку в широком смысле этого слова погубил именно Век Просвещения. Ведь в Средние века и в эпоху Возрождения учёные были более сбалансированы и более синтетичны, и более открыты всем ветрам. Химик занимался также алхимией, астроном не чурался астрологии, философы интересовались теологией и оккультизмом. Затем в Новое Время технический прогресс, сопровождаемый бюрократизацией общества, и рост атеизма засушили древо научного познания и разметали ареал учёного. И каждый из них стал трудиться подобно грызуну в его норке по отдельной, конкретной проблеме, а то и проблемке, фрагментируя для себя науку и догматично застывая на этом фрагменте. Не будет преувеличением сказать, что сращивание науки с государством погубило саму науку. Ибо государственная наука не может быть чистой наукой. Иерархизация, догматизация и шаблонизация в науке не оставляет места для истинного проникновения в тайны мироздания. Прорывы в незнаемое, конечно, случались, но лишь как исключения из общего правила. Это видно даже по именам. Кто пришёл на смену Леонардо, Парацельсу, Копернику, Галилею, Ньютону, Фарадею, Менделееву? Сейчас и назвать некого. Последними из великих «могикан» были Тесла, Эйнштейн и, быть может, Нильс Бор (конечно кто-то может добавить также Ферми с Кюри да наших Сахарова и Алферова). Да и по ним уже есть вопросы. Тесла связан с какой-то мистической загадкой. А умопомрачительная теория относительности постоянно наживает себе новых критиков и постепенно теряет свой ореол, хотя надзиратели за наукой, неизвестно кем назначенные, то ли пришельцами, то ли одним из таинственных орденов древности, строго следят за посягательствами на авторитет Эйнштейна. И, тем не менее, вопросы и здесь множатся. Так что и теория относительности постепенно становится для экспертов относительной истиной... Действительно, почему, как она гласит, пространство должно искривляться, а время замедляться? Всё упирается в то

92

DOI: 10.24411/2541 -7673-2018-10418

При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА

же самую основную проблему современной фундаментальной науки — в почти полное отсутствие доказательств. Фактически сейчас наука предлагает себя в качестве веры, но зачем это нужно, когда Вера уже давно существует в разнообразных одеяниях множества религий. Но все религии, как дороги, ведущие к Богу. Одни только — короче, а другие — длиннее.

Пора признать, пусть и с некоторой грустью, что значение и конфигурация истинных пропорций как во вселенной, так и во взаимоотношениях между макрокосмом и микрокосмом не просто причудливы, но почти полностью скрыты от пытливого ума не только математического гения, но даже и просветлённого пророка. Правила Игры известны только Создателю!

Путь познания, конечно, бесконечен, но только конечное знание может не превысить начального. Не исключено, что этот тернистый и причудливый путь познания может иметь форму круга. Познавательный процесс затрудняет и ещё одно человеческое несовершенство: неадекватность передачи мысли словом. Образно это можно выразить так: у человека слово — это нерадивый раб мысли. Но что делать! Приходится действовать в рамках предложенных обстоятельств.

Конечно, логически возникает сакраментальный вопрос. Если весь мир представляет собой великое непознанное и непознаваемое, то зачем тогда обманывать доверчивое человечество?

Из этого совсем не следует, что науку надо полностью отменить за ненадобностью. Она эффективна в прикладных секторах. Всё же накапливается, пусть и крайне медленно, багаж и самого фундаментального знания. Просто из отвлечённой науки не надо устраивать всемирный спектакль, в котором человечеству отведена роль легковерного зрителя. Но ситуация на самом деле гораздо тревожнее, и повязка с глаз человечества не может быть снята. Ибо открытие Тайны Мироздания окажется факелом на складе боеприпасов. Мир взорвётся! Но современных идальго от науки не беспокоит ни опасность их труда, ни его бесполезность. Они одержимы олимпийским девизом «Citius! Altius! Fortius!» («Быстрее! Выше! Сильнее!») Многократно распотрошенный атом являет, конечно, прелюбопытнейшую картину, особенно сейчас, когда молекулы уже никого не интересуют. Сегодня на авансцену научного поиска вышли нейтроны, протоны, кварки, лептоны, бозоны, фотоны, нейтрино, мезоны, фермионы и, другие, чьё имя легион. Появилась гипотеза кротового строения мироздания, когда через подобные

«норы» можно молниеносно перемещаться между не только планетами, но и целыми звёздными мирами. Нельзя пройти и мимо теории параллельных миров Хью Эверетта, который предположил, что квантовые эффекты порождают множество альтернативных вселенных, события в которых отличаются друг от друга. Но на самом деле современные физики-фантасты недалеко ушли от своих древнейших предшественников. Ведь ещё в Древнем Китае некоторые мудрецы считали, что любой атом представляет собой целую вселенную, в которой каждый атом — тоже вселенная и так далее. Щадя психическое здоровье читателей, выскажу сомнения в отношении экстравагантных теорий, как древних китайцев, так и Эверетта. Кстати, когда он познакомил со своим «открытием» Нильса Бора, то великий физик просто высмеял своего младшего коллегу. Я в отличие от Бора не столь категоричен. Я допускаю существование параллельных миров, допускаю, что сейчас, пока я сижу за письменным столом в своей комнате, у меня над головой проносятся параллельные миры и другие измерения. Всё это может быть, но может, конечно, и не быть... Опять мы вступаем в зону гаданий, хотя, конечно, есть один сильный аргумент в пользу такого удивительного строения вселенной. Это мгновенное исчезновение НЛО на глазах наблюдателя. Сам однажды это видел, так что сужу об этом не только на основании чужих свидетельств. А всё ещё многочисленным скептикам в отношении НЛО приведу в качестве аргумента сообщения о пришельцах на Земле совсем не маргинала, а министра обороны Канады Поля Хеллье. Проговаривались о контактах с НЛО и даже некоторые главы государств...

Но вернёмся к фундаментальной теории. Не далеко ушли от Эверетта его некоторые коллеги, предложившие модель мирового пространства, имеющего десять измерений, а у некоторых их оказалось даже двенадцать. Но всё это существует только в теоретических расчётах. Показать же в пространстве никто ничего не может. К тому же не выяснены ни параметры предполагаемых граней мироздания, ни их природа. Абсолютно не выяснено ни тождество параллельного мира иным измерениям, ни их различие. Поэтому строить концепции неведомого, не ведая, что это такое, не представляя их физических характеристик, выглядит (пока) явной тщетой тщет.

Также не впечатляет и очень модная ныне теория супер-струн, представляющая собой сочетание идей квантовой физики и теории относительности. И все её положения, основанные на гипотезе о возникновении всех элементарных частиц и их

DOI: 10.24411 /2541-7673-2018-10418

При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

93

Философская школа № 4. 2018

фундаментальных взаимодействий в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопиче-ских квантовых струн и предполагающие именно двенадцатимерную действительность, только предстоит доказать. Для этого, в частности, и построен пугающий землян Большой Андронный коллайдер. Ну, что ж, докажите и покажите! Тогда и обсудим всё! Только таким может быть резюме на все тщетные усилия современной фундаментальной науки!

И, конечно, верните в научный обиход изгнанный из науки эфир. Тот самый эфир, который рассматривался как вещество или поле, заполняющее все просторы вселенной, всё межпланетное пространство, проводящее электромагнитные волны и гравитационные колебания. В древнеиндийской философии эфир входил в число пяти первоэлементов, вместе с огнём, воздухом, землёй и водой. Теория эфира, который также упоминался ещё в трудах Платона и Аристотеля, была разработана затем Декартом (XVII век) и Максвеллом (XIX век) и уже в двадцатом веке заменена на теорию физического вакуума, что было сделано для удобства теоретиков квантовой физики. Очень сомнительное решение! Думаю, небезынтересно будет напомнить и о том, что об эфире, который лежит в основе сотворения мира, говорилось уже и в древних ведических текстах. Правда, ведические традиции также исключены из современного научного обихода, что ещё больше сужает кругозор сегодняшнего исследователя.

Получается, что мы создали мир, в котором всё знаем и ничего не понимаем. Невольно приходят на ум слова великого Ломоносова: «Не здраво рассудителен математик, если он хочет Божескую волю вымерять циркулем». И поскольку теперь, подытоживая открытия древних и наших современников, мы уверены в том, что материя делится бесконечно, то в утешение наших ученых и неученых напрашивается серьёзный вывод. Мы по праву можем вывести УНИВЕРСАЛЬНУЮ ФОРМУЛУ ПОЗНАНИЯ — МАТЕРИЯ НЕИСЧЕРПАЕМА И МАТЕРИЯ НЕПОЗНАВАЕМА.

Человечество в зале ожидания

Завершая рассмотрение современного состояния науки, приходится признать, что фундаментальная наука и в особенности квантовая физика, чрезмерно увлекшись бесконечным делением атома, упускает из вида то, что мне кажется несомненным: Энергия Вселенной есть Слово Божие. Только, исходя из такого постулата, можно продвинуться хоть на йоту на пути познания непознанного.

Пожалуй, эти несколько пессимистические рассуждения можно счесть итогом, и на этом попрощаться с терпеливым читателем, но это, к сожалению невозможно, так как остались нерассмотренными ещё четыре важнейших сферы человеческого знания — дальний космос, ближний космос, сама планета Земля и Его Величество Человек.

Фундаментальная наука, и в особенности наука о Дальнем Космосе переживает сейчас, конечно, не легкие дни. С одной стороны, рождаются и множатся новые гипотезы и теории, подчас весьма оригинальные. С другой стороны, одна гипотеза, не успев обрасти аргументами и фактами, сменяется другой, иногда даже более противоречивой. Фактически мы сейчас наблюдаем броуновское движение в самой науке и самой науки, где нелегко разобраться не только внешнему наблюдателю, но самим задействованным ученым.

Важно понять, что все эти поразительные открытия: чёрные дыры, белые гиганты, красные карлики, тёмная энергия, антимиры, — на самом деле имеют гипотетический характер. Это также относится и к поражающим воображение концепциям кротовых дыр, через которые якобы легко перемещаться в другие галактики. Ведь для превращения всех этих гипотез в научные открытия необходим научный инструментарий, который у современных ученых на данном этапе просто отсутствует. Ведь как отсюда с Земли можно определить размеры далёких космических светил, взвесить их, выяснить их плотность и установить расстояния до них в сотни световых лет, имея под рукой всего лишь радиотелескоп? Ведь, чтобы измерить длину верёвки, надо держать в руках оба конца. В последнее время часто сообщается о новых открытиях с ссылками на знаменитый телескоп «Хаббл», автоматическую обсерваторию на орбите вокруг Земли. Но ведь на самом деле его разрежающая способность превышает телескопы на Земле не больше, чем в десять раз. Но разве такой разницы достаточно для проникновения в глубины дальнего космоса? Вопрос опять риторический...

Конечно, нельзя не согласиться с тем, что современная астрономическая наука далеко ушла от составителей в IV веке до Р.Х. первого звёздного каталога. Но сколько бы новых звёзд не добавляли к прежнему числу, полноты звёздного каталога достичь невозможно. Можно посчитать исчерпывающей формулой соответствующее изречение средневекового философа Николая Кузанского: «Вселенная есть сфера, центр которой всюду, а окружность нигде». Что можно добавить к этому? Оказывается,

94

DOI: 10.24411/2541 -7673-2018-10418

При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА

ещё как можно. Но при этом естественно возникает вопрос, откуда берутся такие невероятные фундаментальные знания, если даже ближайшую к нам Луну не смогли обследовать толком.

Но бедная Селена смотрится просто Золушкой на фоне таких «грандиозных» открытий, как белые и коричневые карлики, как нейтронные звёзды и чёрные дыры! На астрономическом сайте в интернете, можно встретить такие самоутверждаю-щие строки: «В настоящее время мы достаточно хорошо представляем химический состав и внутреннее строение звёзд, а также процессы, идущие в их недрах и атмосферах. Мы знаем, как рождаются, эволюционируют и умирают звёзды, причём нам известны различные варианты этих событий в зависимости от изначальной массы звезды».

Помните, у Маяковского «Если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно!». Но на самом деле, кто поверит в этот «паспортный стол» звёзд? Но ведь он кому-то нужен, кто-то дал добро на его «учреждение». А современные учёные идут ещё дальше и в эйфории объявляют то о разбегании звёзд, то о схлопывании вселенной. Как же хочется им, современным «Платонам и быстрым разумом Невтонам», поселиться на одном этаже с самим Демиургом! Но как ни горько признавать, даже самым мудрым и самым пытливым из нас суждено ютиться лишь в подвале мироздания. Ибо человек есть всего лишь творение Божие, и в замыслы Создателя его никто не посвятит!

Необходимо обратить внимание нашего читателя ещё на одно обстоятельство. Особенно любят некоторые современные ученые «проектировать» будущие и описывать прошлые космические катастрофы, доказательств которым нет и не может быть, потому что научного инструментария для исследования космического прошлого просто нет как факта. С Атлантидой не удаётся никак разобраться. И это в пределах всего лишь 10-12 тысяч лет тому назад. И что тогда говорить о миллионах (!) лет? Но сторонникам космического развития вселенной через масштабные катастрофы важно показать хаотичность и неуправляемость космических процессов. Потому что, если есть хаос, то нет Бога. И в их сознании отчётливо прослеживается не произносимая, но угадываемая мысль: Бог — это гармония, а Хаос — это Диавол...

Так что извечная борьба Добра и Зла не может миновать даже, казалось, такой отвлечённой области человеческого знания, как фундаментальная наука.

Вы можете спросить — разве космических катастроф не бывает вообще и человек вместе со

своей планетой существует под прочным небесным зонтиком? Конечно, бывают, но скорее, как исключение из правил, подтверждающее незыблемость вселенского устройства. Мы знаем и о кометах, и о метеоритах. Помним о гигантском взрыве на Тунгуске. Верим, что и лун могло быть больше, чем одна. А миф о Фаэтоне как раз и свидетельствует об одной из космических катастроф. И здесь уместен вопрос от скептика: «Так что же, выходит, что Вселенная всё же создана не для человека и в Божественной защите существуют прорехи? Вопрос, действительно, трудный. Ответить можно двояко. Для не верящих в креационистскую сущность мироздания, в отличие от остальных, упоминание о Гневе Божьем может показаться наивным и тривиальным. Для них — вторая версия, по которой теория космокатастрофики относится пока к области непознанного, к сожалению, как и многое другое.

И если кому-то из читателей недостаточно приведённых доказательств, приведу ещё одно, когда даже в победной реляции можно найти контраргумент. Великий Хаббл сфотографировал в созвездии Девы в одном миллиарде световых лет от нас (а может, и в миллионе? Как умудряются так точно посчитать!) «странную» чёрную дыру. «Учёные отмечают, что если полученные данные верны, то чёрная дыра в центре галактика RXJ 1140/1+0307 нарушает законы физики». Всё приехали! Бедная чёрная дыра, невежественная в законах современной физики! Или бедная сама галактика? Или бедные сами физики? А может быть, бедные мы, забывшие, что космос принадлежит Богу, а человеку — только созерцание его. И у меня вообще складывается такое впечатление, что наша космогоническая наука оборвалась на Галилее или Кеплере. Вселенная — это только оболочка сознания, в котором Божественный центр и человеческая периферия.

Но не стоит троллить современных ученых, уподобляясь нашим предшественникам, любившими посмеяться над средневековыми схоластами, устраивавшими диспуты о том, сколько чертей может поместиться на конце иглы. Тем более, что научная среда неоднородна, и в ней находится немало трезвомыслящих умов. Вот что пишет, к примеру, в своей работе «Бог и астрономы» астрофизик Р. Джастроу: «В настоящий момент представляется, что наука никогда не сумеет поднять завесу, скрывающую тайну Творения. Для учёного, жившего верой в разум, всё заканчивается, как дурной сон». И подобное признание возвращает нас в далёкие времена Отцов Церкви, к изречению Василия

DOI: 10.24411 /2541-7673-2018-10418 При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

95

Философская школа № 4. 2018

Великого: «Простота веры да будет крепче доказательств от ума».

Пока писалось это эссе, появились новые данные от исследователей из Королевского астрономического общества: «В недрах Млечного Пути открыта гигантская пустота». Каков заголовок! Какая научная смелость! Только никакой пустоты там, на небе, нет! И можно даже не ссылаться на Аристотеля с его бессмертным «Природа не терпит пустоты», и так ясно, что материя в любой форме — энергетической, волновой или в виде инфо-тонов заполняет соседнее пространство. Вспомним библейское: «Дух дышит, где хочет». Неужели кто-то может подумать, что у Всевышнего не хватит материи, чтобы сшить космический кафтан на всю вселенную. Небесная механика и есть доказательство, самое очевидное и убедительное. Планеты не сталкиваются и не разбегаются. Солнце светит и греет, и даже Луна служит ночным фонарём. Что ещё нужно для комфорта человечества? Если бы не было Бога, не было бы и земного притяжения, и человек, сильно подпрыгнув, улетал бы навсегда в далёкий космос. И можно привести ещё множество аргументов и доводов подобного рода.

Мы создали мир, в котором мы всё знаем и ничего не понимаем. Как можно строить концепции неведомого, не ведая, что это такое, не представляя даже приблизительно его природу? И как можно измерить то, у чего нет никаких границ, нет ни начала, ни конца. Невольно снова вспоминается великий Ломоносов и его строки, к которым нечего добавить:

Открылась бездна звёзд полна;

Звёздам числа нет, бездне дна.

Так что же делать? — снова вопрошает нетерпеливый читатель. — Не изучать? Не исследовать? Не анализировать? Сидеть сиднем подобно былинному Илье Муромцу и ждать, что подвиг открытия придёт сам по себе, посыпется сверху, как «манна небесная»? Неужели всё так плохо? Плохо, не плохо, но никто никого не призывает сидеть сложа руки и лелеять свой обскурантизм. Напротив, «ищете и обрящете!» Только девиз таков: вперёд через прошлое! Учите и учитесь! Вглядывайтесь в плоть мироздания. Расчленяя её и осмысливая и воплощая в удивительные картины истинного Божественного мироздания. Но всё это делать, опираясь на другие принципы. Исследовать окружающее нас неведомое можно только троичным методом, пропуская окружающий нас мир не только через разум, но и через сердце, и через

душу. Только на стыке сознания и подсознания можно увидеть пусть хоть и краешек настоящего Мироздания. Но и эти крохи уже будут вселенским подвигом...

Миражи и миракли науки

На примере домашней для нас Солнечной системы можно ещё раз убедиться, как далёк от нас Дальний Космос и как извилист путь познания. И вот ещё один пример, который для научного сообщества прошёл почти незамеченным. Один из американских «Вояджеров», направленных для исследования дальнего космоса, дошёл до невидимой границы Солнечной системы и как будто наткнулся на преграду, не полетев дальше. Но самое примечательное в том, что, оперируя понятием «Солнечным система», мы на самом деле не знаем, что она из себя представляет и где её границы, если они, конечно, есть... И, действительно, буквально рядом, почти что под рукой — столько лакун и столько неизведанного!

Начнём с Луны. Даже с ней ничего не ясно, кроме того, что единственным землянином, побывавшей на ней, был Сирано де Бержерак, но, не считая, конечно, барона Мюнхгаузена. Вся эта лунная история с «Аполлонами» уже воспринимается многими исследователями как величайшая мистификация современности. Не говоря уже о многочисленных казусах с фотоматериалами (чего стоит только развевающийся звёздно-полосатый флаг там, где ветра не может быть!), можно привести ещё один «железобетонный» аргумент — у американцев не было тогда достаточно мощных двигателей, впрочем, думаю, как и сейчас. Поэтому спустя годы они вынуждены для полётов на МКС пользоваться советскими аппаратами. Существует и признание вдовы Стэнли Кубрика о том, что это он ставил голливудскую постановку полётов «Аполлонов»... О разоблачении «лунной аферы» написаны уже солидные монографии, как в России, так и в самой Америке. В Китае не так давно также закрыли эту тему, объявив, что в соответствии с исследованиями китайских учёных грунт на Луне коричневого цвета, а не серого, как утверждали американские астронавты.

Вернёмся же к Луне. Беспилотные космические аппараты из разных стран её, конечно, исследовали, но вопросов меньше не стало. Так ещё в 1970 году один английский астроном-любитель Дж. Леонард подсчитал, что «полная Луна светит в четыреста сорок раз слабее Солнца и примерно столько же загадок она задает ученым». Здесь

96

DOI: 10.24411/2541 -7673-2018-10418

При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА

и знаменитые лунные кратеры, и постоянные необъяснимые световые явления, и множество других аномалий. Даже вызываемые луной приливы и отливы и то вызывают удивление. А её влияние на человеческую психику? И всё же может быть, основной из загадок является её происхождение. До сих пор ведутся научные споры о том, когда и как возникла Луна. Ну, про сроки, конечно, спорить бессмысленно, потому что жонглировать миллионами лет без сомнения приятно и, наверное, захватывает дух, как при прыжках на «тарзанке». Только к выявлению научной истины подобная гигантохро-номания имеет касательное отношение. А вот выяснить, как возникла Луна, ближайшее к Земле небесное тело, уже гораздо интереснее.

Приоритет имеет теория происхождения Луны от столкновения Земли с некоей планетой, размером примерно с Марс и называемой Тейя. Вырванный кусок Земли и образовал потом Луну, а на месте удара возник Тихий Океан. По другой гипотезе Земля и Луна образовались одновременно и из космического протооблака. Есть версия и о «захвате» Луны гравитационным полем Земли. Но неординарная гипотеза возникла в последние годы — об искусственном происхождении Луны. Некоторые даже утверждают, что это — гигантский космический корабль, с которого ведут наблюдение за Землёй и землянами. В пользу этого экстравагантной версии говорит и предположение о полой внутренности Луны и о её почти титановой поверхности. Постоянно появляются сообщения от многочисленных «наблюдателей» о наличии на Луне искусственных и разного рода артефактов. И якобы даже Армстронг видел чужие космические корабли на поверхности Луны, если, конечно, он действительно там прилунился, что у многих, как мы знаем, вызывает глубокие сомнения. Новые исследования только добавляют сумятицу в умы экспертов.

Так же трудно анализировать ситуацию с Марсом, ближайшей к Земле планетой. Полвека назад, в Советском Союзе были популярны лекции «Есть ли жизнь на Марсе». Постепенно эта тема приобрела характер своеобразного юмористического мема. И что же изменилось в этом вопросе? Да, ничего не изменилось. Всё так же ищущие и страждущие вопрошают «Есть ли жизнь на Марсе?» Много вопросов вызывает и природа обеих «марсианских лун» — спутников Фобоса и Деймоса. По-прежнему таинственен и сам Марс, хотя на его поверхности сумели разглядеть много всякой всячины — от гигантского сфинкса и пирамид — до скелета марсианина. Одних только пирамид насчитали до сорока штук, причём самая

большая превышает пирамиду Хеопса в десять раз. Скептики, конечно, всё это опровергают, считая всё принимаемое за сооружения естественными образованиями марсианской почвы.

Разобраться в секретах Марса мешает ещё и специфика современного информационного общества, кредо которого «достоверность информации не гарантируется» и в котором фейки не отличимы от полуправды, а полуправда от реальной информации. Отклоняясь от темы, отметим главный порок современного информационного общества — человек вынужден потреблять на 90 % ненужную ему информацию. И это уже ввергает человечество в состоянии информационной булимии, болезни не из лёгких. Но, вернувшись в более близкий нам космос, приведём ещё один пример такой информационной сумятицы. Уфологи с Тайваня обнаружили на неясных снимках Цереры, ближайшей к Солнцу карликовой планеты, сделанных НАСА, трёхкилометровую башню. Ещё поразительнее сообщение группы уфологов о том, как гигантский космический корабль, величиной чуть ли ни с саму Землю, заправлялся энергией, пристав к самому Солнцу (!). Ну, вот только у кого кредит доверия? Как это ни прискорбно, но всякого рода нелепостей, как мы видим, хватает и у одних, и у других. Можно воскликнуть вслед за Принцем Датским: «Вот в чём вопрос...» И поэтому уфология, столь важная и актуальная дисциплина всё больше превращается в занятия фриков, впрочем, конечно, как и многие экстраваганции излишне продвинутых современных астрофизиков и радиоастрономов.

А чему удивляться?! Если даже мировая политика и мировая экономика, если не принимать во внимание тайный и холодный расчет, стали делом фриков. Но хуже всего то, что под угрозой оказалась и сама цивилизация в целом. О «глобальном помутнении умов» предостерегал ещё на рубеже веков наш выдающийся современник, писатель и философ, академик Академии Российской словесности Александр Зиновьев.

Если вернутся к космическим делам, то НАСА ещё больше всё запутывает, не предоставляя в распоряжение научной общественности львиную долю снимков с Марса, выполненных американскими космическими аппаратами. Всё это только раздражает добросовестных исследователей и вызывает дополнительные слухи и домыслы, не проясняя научной картины нашего близкого космоса. Удивительно, что наука, предназначенная раскрывать тайны окружающего нас мира, становится сама тайной. Ибо засекречиваются и космические

DOI: 10.24411/2541-7673-2018-10418

При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

97

Философская школа № 4. 2018

исследования, и опередившие время технические изобретения, и контакты с НЛО, и прочие неординарные открытия. Так что вся человеческая надстройка над мирозданием в виде государств, обществ и корпораций пронизана тайнами и секретами. И уже совсем привычно и даже банально звучат такие мемы, как «тайны Ватикана», «тайны Капитолия», « тайны Кремля», «тайны Британской короны», «тайны Бильдебергского клуба» и т.п. А теперь закон умолчания распространяется и на науку в целом. Так что прогрессу приходится теперь ковылять на костылях.

Другая наша планетарная и похожая на Землю соседка — Венера также почти не исследована, хотя и к ней накопилось немало вопросов. Ведь Венера — единственная в Солнечной системе планета, которая вращается в противоположную сторону. Солнце там восходит на западе, а не на востоке. Удивляет и то, что венерины сутки больше венерина года, так как Венера вращается вокруг Солнца быстрее чем вокруг своей оси. И хотя последние исследования показывают, что планета представляет собой раскалённый шар с температурой в 500 градусов по Цельсию, споры о возможности органической жизни на ней продолжаются ... Что же говорить о дальних просторах Солнечной системы, на которых расположились Юпитер, Уран, Плутон и Нептун? Сказать совсем нечего. Юпитер, например, в сравнении с загадочным Марсом, находится от Земли в двенадцать раз дальше. А расстояние до Нептуна вообще гигантское — раз в 80 больше, чем расстояние от Земли до Марса.

Нельзя не упомянуть ещё о двух загадках нашей Солнечной системы — о планетах Глория и Нибиру. Первую принято считать чуть ли не двойником Земли, а вторую космическим бичом для землян. Первым предположение о нахождении за Солнцем небесного тела, схожего с нашей планетой и как бы уравнивающего её в космической оси, выстраивающей всю Солнечную систему, высказал один из учеников Пифагора, древний грек Филолей.

В XVII и в XVIII веках несколько известных астрономов сообщали о своих наблюдениях за неизвестным космическим телом, замеченным в районе Венеры. Затем загадочное планетное образование перестало быть видимым и споры о планете Глория возникли в научном сообществе лишь во второй половине ХХ-го века. Видным сторонником идеи о существовании за Солнцем повторяющей Землю планеты Глории был русский астрофизик, профессор Бутусов. Интересно, что энтузиасты

этой концепции даже определяли размеры этой невидимой человечеству планеты, считая, что она в два с половиной раза больше Земли, и даже указывали среднегодовую температуру на ней. Ещё дальше пошли некоторые эзотерики, утверждающие, что Глория из-за своего сходства с Землёй также обитаема и на ней живут более просвещённые и совершённые alter ego землян. И противники, и сторонники концепции существования Глории исходят из особенностей хода планет, из определённых сбоев в орбитальном движении. Но все они игнорируют непреложный постулат. На самом деле небесная механика не подчиняется законам земной механики, и все расчёты учёных-землян могут оказываться ничем не подтверждёнными гипотезами.

Всё это относится и к легендарной планете Нибиру, которая впервые упоминается в акадо-шу-мерской мифологии как небесное тело, связанное с главным богом вавилонян Мардуком. Нибиру также считают то ли десятой, то ли двенадцатой планетой Солнечной системы. В двадцатом веке гипотезу о Нибиру активно поддерживал знаменитый популяризатор теории палеоконтактов Захарий Ситчин, полагавший, что именно с Нибиру пришли к шумерам давшие им цивилизацию Ануннаки. Утверждают также и то, что эта бродячая планета, на самом деле не принадлежащая Солнечной системе, раз в 3600 лет врывается в пространстве между Марсом и Юпитером, грозя Земле и землянам катастрофическими последствиями. Но все эти гипотезы спорны...

А вы говорите сотни световых лет, а вы говорите Млечный Путь и тому подобное. У человечества под носом ничего не видно, и совершенно неизвестно, изменится ли когда-либо наше космическое неведение. Даже широко манифестируемые экспедиции близкого будущего на Марс представляются прожектёрством лукавого эстеблишмента, заинтересованного лишь в побочных выгодах от всего делаемого. И один из контр-аргументов заключается в том, что до сих пор не доказана способность человека преодолеть смертельную радиацию уже среднего космоса. Ибо знаменитая лунная афера, естественно, не может служить доказательством, потому что за пределами земных орбит человек, как это уже кажется очевидным, ещё не побывал.

И вообще иногда в голову приходит мысль, может быть, и достаточно ретроградная, но не лишённая определённой логики. Не является ли вся Солнечная система, так удобно устроенная для человечества, специальным креоционистским проектом, то-есть, «обителью, созданной для человечества». В последние годы о «рукотворности»

98

DOI: 10.24411/2541 -7673-2018-10418

При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА

Солнечной системы заговорили многие учёные. Они исходили в основном из её уникального строения, из её непохожести на любую другую планетную систему. А что говорить про функциональное удобство Солнечной системы для землян! Здесь и определённые функции Луны, и Юпитер, служащий своеобразным щитом против многочисленных астероидов. Но ведь, действительно, и в прошлом нередко высказывались мнения о том, что мы существуем внутри гигантского шара, где звёздное небо всего лишь воображаемая реалия, своеобразная голографическая картинка.

Такая концепция была популярна, например, среди мистиков Третьего Рейха, но и не только у них. Здесь мы уже переходим к проблемам таинственности и непознанности самой нашей планеты.

Земля обетованная

Наша Земля, которая кажется нам такой привычной и близкой, на самом деле, как это ни удивительно, также таинственна и не исследована, как любая другая планета Солнечной системы. Естественно, мы абсолютно ничего не знаем о её происхождении. Знать о происходящем миллионы или даже сотни тысяч лет тому назад и не имея при этом соответствующего научного инструментария или помощи Божественного откровения, просто невозможно. Это может понять, думаю, даже среднеуспевающий школьник.

Мы ничего не знаем о тайнах океанов. Не можем разгадать загадки Бермудского треугольника. Наши акванавты не могут пройтись по дну ни одной океанской впадины. А вы твердите о «лунных прогулках». А сколько разговоров ведётся о существовании океанической цивилизации?! Эти бесчисленные НЛО, вылетающие из морских глубин и т.п. Но не будем вдаваться в мелочи. Не станем здесь касаться и концепции «плоской земли» в силу её очевидной маргинальности, хотя, конечно, может показаться странным то, что реки текут во всех направлениях, включая, и вверх, против подъёма земной кривизны. И всё же многочисленные аргументы современных «плоскоземельцев» разрушаются главным контр-аргументом — возможностью совершения кругосветного путешествия.

Рассмотрим более принципиальные вопросы. И здесь в первую очередь привлекает теория «полой земли», которая имеет на самом деле древнее происхождение. Так что не только высшие бонзы германского национал-социализма верили в неё, считая, что Земля имеет вогнутую поверхность, а человек живёт внутри самого земного шара.

Отцом этой поразительной для современного человека концепции является ни кто иной, как сам Платон, этот удивительный пионер во множестве сфер человеческого знания.

Что-то похожее можно найти и у Анаксагора, другого замечательного мыслителя древности. Правда, у того эта теория другой Земли осложнялась приверженностью к концепции плоской, а не шарообразной Земли. Позже активными адептами теории «полой Земли» выступили знаменитый английский астроном Эдмунд Галей и известный российско-швейцарский математик Леонид Эйлер, академик Петербургской Академии Наук (.). Англичанин предложил такое строение Земли: внешняя оболочка, две внутренние концентрические оболочки и центральное ядро размером примерно с планету Меркурий. Оболочки были разделены атмосферами и имели свои магнитные полюса. Эйлер же верил в существование внутри полой Земли земного Солнца, диаметром в 600 миль (около 1000 км) По времени это были XVII и XVIII вв. А уже в следующем, XIX веке сторонников гипотезы о полой Земле становится всё больше и больше. Придал шарм этой концепции, конечно, и Жюль Верн — своим нашумевшим романом «Путешествие к центру Земли». Спустя несколько десятилетий этот сюжет был прекрасно разработан в замечательном романе русского академика Обручева «Плутония». А в двадцатом столетии тема полой Земли неожиданно приобрела повышенную актуальность и даже стала до некоторой степени модной.

Ещё более усложнил эту концепцию американский алхимик и мистик Сайрус Тид, согласно представлениям которого Земля являла собой не монолитный шар, а вогнутую сферу, на внутренней поверхности и живёт человечество. Таких же экстравагантных взглядов, как уже говорилось выше, придерживались высокопоставленные мистики Третьего Рейха. Но особенно иронизировать не приходится, если вспомнить какого развития техники, всего лишь за 12 лет, достигло это оккультно-человеконенавистническое государство. И Америка, и Британия, и Советская России отстали в конструкторской и инжерной мысли на целую эпоху. Правда, мы уже показывали, что прямой связи между развитием техники и развитием фундаментальной науки не существуют. Причём некоторые эксперты отмечают всё же эзотерические составляющие германского научно-технического чуда.

В этой связи нельзя хотя бы кратко не упомянуть об обросшей слухами и легендами арктической экспедиции адмирала Ричарда Бёрда, который

DOI: 10.24411 /2541-7673-2018-10418

При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

99

Философская школа № 4. 2018

в 1947 году в поисках секретной базы выживших нацистов (так называемой «Новой Швабии») якобы попал во льдах Антарктиды в оазис уже на внутренней поверхности Земли и после столкновения с летающими тарелками, управляемыми не то германским нацистами, не то даже инопланетянами, вынужден был ретироваться. Информация об экспедиции была засекречена американским правительством, а опубликованный спустя десятилетие дневник знаменитого полярника был объявлен фальшивкой. Всё это очень напоминает «лунную аферу», только вывернутую наизнанку.

Но сейчас сторонники концепции полой Земли находятся, конечно, в явном меньшинстве. Но ведь мы уже показали в настоящем эссе, что и адептам официальной науки во многих вопросах верить не приходится. По рассматриваемой концепции твёрдых доказательств нет ни у одной из сторон. Лично, я не отношусь к сторонникам «полой Земли», но если они вдруг окажутся правы, я особенно не удивлюсь. Ведь главным инструментом доказательств является бур. Так вот российский бур оказался самим глубоким в мире, но пробурил он (на Кольском полуострове) всего лишь немногим больше, чем на 12 км. И уже на тринадцатом километре возникли некоторые геологические загадки. Ну, а что же глубже? Ведь до центра Земли шесть тысяч километров (!). Чувствуете разницу? Так что снять все вопросы и развеять сомнения никак не удаётся. Тем более, что загадки только множатся, а не убывают. Нельзя не упомянуть в этой связи и таосский гул. Так теперь называются идущие из-под земли протяжные низкочастотные шумы неизвестного происхождения, которые слышат уже многие годы в городке Таос (штат Нью-Мехико, США). Подобная аномалия природы Земли была зафиксирована и в ряде других мест на земном шаре...

Сторонники концепции «полой Земли» могут апеллировать и к всемирной мифологии. Ибо во всех древних религиях наземному миру соответствовал подземный мир, правда, воспринимаемый на мистико-трансцендентальном уровне. Это и царство Аида/Гадеса у древних греков, и схожий подземный мир Аменти у древних египтян. Подобным образом мир делился на видимые и невидимые части и у шумеров, и у майя, и в религиозных преданиях дальневосточных народов. Нельзя сбрасывать со счетов и свидетельства, пусть и не признаваемые официальной наукой, о легендарной подземной стране Агарти, расположенной в глубинах Азии. В Европе они, с ссылкой на индийские и монгольские источники, появились только полтора века тому назад. Правда,

странно, что это название не встречается у виднейшей исследовательницы и основательницы теософии Е. Блаватской. Многие исследователи ассоциируют Агарти с другой легендарно-мистической страной в горах Тибета Шамбалой и даже иногда и отождествляют их. Отличительной чертой Агарти якобы являются многочисленные туннели, проходящие под всеми континентами и даже океанами. Сходство с Шамбалой было в обитании расы сверхлюдей. Причём, по утверждениям некоторых изотериков, Агарти населяют существа 5-го и даже 7-го измерений. Как и в случае с дальним космосом и сотнями световых лет доказательства этим утверждениям и гипотезам пока не представлены. Так что и на Земле, и внутри самой планеты исследовать есть что. Тайн хватит ещё на много-много лет ...

Но нельзя здесь не упомянуть ещё об одной тайне Земли, касающейся самой её сути. Исходя, очевидно, из учения Вернадского о ноосфере, некоторые современные учёные (Игорь Яницкий, Джеймс Лавлок, Фатей Шипулин и др.) пошли ещё дальше и предложили считать Землю живым суперорганизмом, в том числе, и со способностью к восприятию окружающего мира Таким образом, выстраивается ответственная за все и геокатастрофы, и техногенные катастрофы дихотомия единства Земли и человека. Концепция «живой Земли» наиболее наглядно проявилась в древнекитайской геомантической системе фен-шуй. И у древних греков Землю представляло и олицетворяло такое значительное божество, как богиня Гея. Вспомним и древнеславянскую мифологию в которой важное место занимала Мать Сыра-Земля.

В истории этого вопроса не обойтись без упоминания и Конан-Дойла с его фантастической повестью «Когда Земля вскрикнула», где Земля представлена как живой организм. Аналогичные мысли приходили в голову ещё раньше и знаменитым Кеплеру и Сведенборгу, но официальная наука в целом пока находится на другой стороне.

Навстречу ангелам

Конечно, самым непознанным объектом во вселенной является сам человек. С ним всё неясно: его создание или возникновение, его физиология и его духовные составляющие. Мы не можем проникнуть даже в тайну сновидений и объяснить вроде бы такой простой на первый взгляд аспект человеческой жизни.

В отношении изучения фундаментальных вопросов человеческой загадки наука за последние

100

DOI: 10.24411/2541 -7673-2018-10418

При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА

два тысячелетия почти не сдвинулась с места. Опять неприятие религии и эзотерики привело её в патовое положение. Писать о человеке можно бесконечно, поэтому остановимся кратко лишь на узловых вопросах.

Тема человека не может быть раскрыта даже в сотнях монографий, поэтому добавим только штрихи к его портрету. Не будем рассматривать всю сакральную парадигму мироздания с участием человека, ибо его зримый и незримый диалог со Всевышним и миром Ангельским требует гораздо более глубокого исследования, невозможного без практики Откровения. Оставим также в стороне связанные с человеком проблемы демонологии и весь ареал потустороннего мира. Спросим лишь о том, что человек из себя представляет в этом удивительном духовно-материальном симбиозе? Идеалисты считают, что человек состоит из тела и души, скорее всего, бессмертной. Для материалистов человек всё же биологическая структура, наделённая сознанием. Интересно, что апостол Павел в своих посланиях различает в человеке дух, душу и плоть, выделяя именно дух человека как носителя образа и подобия Божьего. Эзотерики и парапсихологи приписывают человеку ещё три тонких тела — эфирное, астральное и ментальное. Все, кто имел дело с экстрасенсами, не сомневаются в существовании биополя у человека. Но официальной медицине до этого нет никакого дела. А адепты оккультизма даже расширяют спектр тонких тел человека, добавляя к ним ещё казуальное тело, буддкхическое тело и атмическое тело. Но официальная наука, которую следует изображать подобно богине правосудия Фемиде с повязкой на глазах, относит к альтернативной медицине и учение о чакрах — семи нервно-энергетических центров в человеческом теле, через которые походит жизненная энергия (прана) и которые активно используются в лечебной биоэнергетике. И я думаю, что даже те, кто скептически относится к оккультной сфере знаний, понимают, что человек как создание гораздо сложнее его представления в школьном учебнике. Одни только взаимоотношения человека с его кармой, которая, по мнению многих, чаще всего определяет его судьбу, являются материалом для бесчисленных исследований. Большой интерес вызывают и такие загадочные и связанные с человеком явления, как левитация, телекинез, телепортация, и, конечно, ясновидение. Но, чтобы не перегружать настоящий трактат, оставим эти инте-ресности узким специалистам, а сами остановимся только на самом главном — духовной сути человеческого существования.

Многие ли знают о существовании паразитирующих на человеке сущностей? Навряд ли? Я сам, будучи по всем параметрам достаточно эрудированной личностью, ещё десять лет тому назад не знал об их существовании. И так что же из себя представляют эти таинственные «сущности»? Но точного ответа, конечно, никто вам не даст и паспорта «сущности» никто не предъявит. Как и в случае с дальним космосом, здесь мы имеем дело только с домыслами и предположениями. Но сильно сомневаться в их существовании достаточно ретроградно, если не глупо. И не признание официальной наукой сложно регистрируемых явлений приводит к незнанию даже большинством населения таких фундаментальных понятий тонкого мира, как, например, «эгрегоры» — энерго-информационные поля, образуемые, как индивидуумами, так и человеческими сообществами в целом. И между эгрегором отдельного человека и эгрего-ром всей Земли существуют множество астральных связей. Из того, что известно, «сущности» можно охарактеризовать как энергетические образования, невидимые обычному глазу и способные проникать в ауру человека и даже внутрь его тела. Я бы назвал их духовно-энергетическими ожогами души и тела человека. Некоторые из них, как полагают, приходят к нам из других измерений, наполненных большим негативом, чем в нашей Солнечной системе. Другие, как например, лярвы, возникают в форме энерго-информационных образований в результате внутренних отрицательных желаний человека, а потом начинают засорять ауру человека и паразитировать на нём. Словом, не желай зла, и не столкнёшься с ним. Во всяком случае, минимизируешь возможность такой встречи.

Все эти сущности, подселенцы, лярвы, мафло-ки и т.п., грубо говоря, загоняют человека в добродетель, но, к сожалению, человек этому сильно сопротивляется. Все эти опасные для человека энергоформы, возникающие на его биополе, губят не только душевное, но и физическое здоровье. И возникают они вследствие, как сильных страхов, так и низких желаний и страстей, такие, как алчность, зависть, ненависть, жестокость, похоть, гордыня, среболюбие и т.п.

Так что из-под душа человек может выйти не только с нечистой душой, но и с телом более грязным, чем до этого. Главное, о чём он думал и чего он желал во время купания ... Поэтому помните о своей карме и очищайте свои душу и тело благими помыслами и добрыми деяниями. В Господнем Саду всегда отличат благоухающий цветок от сорняка. ..

DOI: 10.24411 /2541-7673-2018-10418

При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна

101

Философская школа № 4. 2018

Картины и сцены из тонкого мира не видимы для нашего зрения, и это, как ни удивительно, благо для нас. Ибо из рассказов немногочисленных посвящённых возникает такая страшная картина фигуративной турболентности окружающего нас астрального мира, что гоголевский Вий может показаться детской сказочкой и человеческая психика может просто не выдержать этих запредельных впечатлений. Всё же человеческий мозг запрограммирован больше на идиллическое восприятие мира, и воспринять изнанку мироздания нормальному человеку будет просто не под силу.

В юности я очень любил высказывание Софокла: «В мире много сил великих, но сильнее человека нет в природе ничего». Сейчас же я понимаю: человек всего лишь капля в океане вселенского духа, человек — всего лишь песчинка в пустыне бескрайних просторов, человек — всего лишь былинка, трепещущая на ветру меняющихся времён. Человек — всего лишь атом во вселенной, но зато он самый главный атом, без которого вся Вселенная пуста и мертва. Сохраним же это единение микрокосмоса и макрокосмоса! Без этого Божественный замысел становится совсем непостижимым.

И все же главным пороком современной науки можно считать ее неприятие аксиомы, согласно которой выйти за пределы человеческого разума можно только с помощью Божественного Откровения. Исследуя всё, что вокруг человека, забывает, что самым важнейшим ресурсом мироздания является сам человек как мыслящее и осмысленное существо, как вселенная в микроминиатюре.

Если человек будет постоянно совершенствоваться и делать это будет быстрее, чем развивается во многом ущербная технологическая цивилизация, то он имеет шансы приблизиться к ангельскому подобию человеческой личности. Ибо и Ангел, и Человек суть оба Творения Божии, только разных уровней. И пророки, и святые, и праведники с подвижниками показывают путь сближения человека с Ангелом. Творя Добро вокруг себя и повсеместно, мы затрагиваем в наших душах Божественные струны, и этот Гимн Сущему и возвещает зов Ангельских далей, возвещает начало сокровенного пути.

Человек должен раскрыть в себе Ангела! В этом вселенском подвиге его Божественное предназначение. ..

Человек как проекция Божественной воли является средоточием всего сущего во вселенной. А само мироздание представляет собой объективную вселенную, помноженную на миллиарды субъективных индивидуальных вселенных.

И в тоже же самое время вселенная представляет собой знание, выраженное в разнообразных информационных флюидах, могущих принимать энергетическую, волновую и материальную форму. Но сутью всего сущего является распространение знания и информации через самую первичную частицу Инфотон, которую, быть может, невозможно обнаружить физическими методами исследования и которую возможно посчитать частицей Бога. И когда в Евангелии от Иоанна читаем: «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит», возникает невольно вопрос, не является ли формой существования Духа эта инфотонная среда, более первичная, чем даже эфир. И, если это так, то можно придти к выводу: Вселенная духовна, ибо сотворена из Духа как ипостаси Бога. Ведь в Библии есть соответствующая формула, утверждающая вселенную Духа, вселенную Слова. Ибо она является ни чем иным, как гигантским информационным полем, содержащим все сведения о прошлом, настоящем и будущем. (И последнее труднее всего осмыслить.) И состоит эта бесконечная и беспредельная информационная матрица из микрочастиц, которые мельче атомов и электронов и которые несут смысл информации. Это и есть первичные кирпичики мироздания. Их можно было бы назвать ин-фотонами, и от них вести всю летопись мироздания. И как это соответствует библейскому «Словом Господним небеса сотворены, а Духом уст Его вся сила их» (Пс. 32). В начале было Слово — великий животворящий Божественный Логос. Слово Божие есть Его Дыхание, а Дыхание Его есть суть и плоть мироздания. И в Евангелии от Иоанна сказано: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

102

DOI: 10.24411/2541 -7673-2018-10418 При цитировании этой статьи ссылка на doi обязательна