Установление структуры изомерных продуктов алкилирования аренов с использованием аддитивных схем оценки газохроматографических индексов удерживания

А. И. Уколов, И. Г. Зенкевич

УСТАНОВЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ ИЗОМЕРНЫХ ПРОДУКТОВ АЛКИЛИРОВАНИЯ АРЕНОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АДДИТИВНЫХ СХЕМ ОЦЕНКИ ГАЗОХРОМАТОГРАФИЧЕСКИХ ИНДЕКСОВ УДЕРЖИВАНИЯ

Введение. Типичные химико-аналитические задачи можно принципиально разделить на два типа.

Тип 1 — это идентификация уже известных веществ, для которых известны их физико-химические константы и спектральные данные (температуры кипения, ЯМР-спектры, масс-спектры, газохроматографические индексы удерживания (ИУ) и др.). Для решения задач этого типа основным условием является наличие максимально подробных баз данных. Примером подобной базы является база NIST/EPA/NIH [2, 3], которая включает масс-спектры и ИУ на стандартных неполярных и полярных фазах. Решение задачи идентификации сводится к сравнению экспериментально измеренных характеристик неизвестных веществ с характеристиками, зарегистрированными в базах данных. При этом для получения воспроизводимых результатов хроматографических экспериментов требуется перевод абсолютных величин (времени удерживания) в инвариантные (индексы удерживания). При всех преимуществах такого подхода очевидным недостатком, является то, что, например, газохроматографическими ИУ охарактеризована лишь незначительная часть всех органических соединений.

Тип 2 — это установление структур ранее неизвестных соединений. Решение задач подобного рода не может быть выполнено путём сравнения с известными данными и требует привлечения более общих корреляций структура-свойство, выявленных на основании данных для других соединений родственной структуры, либо перехода от уровня индивидуальных соединений на различные уровни групповой идентификации (отнесение к классу, гомологическому ряду, группе изомеров).

В англоязычной литературе не принято дифференцировать понятия «идентификация» и «установление структуры», объединяемые единым термином “identification” [1]. Однако первый из них в большей степени соответствует отождествлению исследуемых соединений с охарактеризованными ранее объектами по формальному совпадению различных аналитических параметров. В их число входят, в частности, «классические» физико-химические константы: температуры кипения и плавления, относительные плотности, показатели преломления и др.

Предположения о структурах веществ в органической химии традиционно базируются на анализе совокупностей данных различных спектральных экспериментов. Но регистрация спектров чрезвычайно затруднительна для веществ, выделение которых в индивидуальном виде невозможно, а такие задачи встречаются довольно часто. В таких случаях используют данные хромато-масс-спектрометрии, которая позволяет получать масс-спектры веществ без их выделения. В некоторых случаях масс-спектры оказываются малоинформативными, и единственным способом установить структуру молекул аналитов является использование хроматографических данных.

В качестве примера упомянем два соединения, зарегистрированные в базе данных NIST: 1,3,5-триметил- (ИУ 953) и 1,2,4-триметилбензол (ИУ 977). Их масс-спектры

© А. И. Уколов, И. Г. Зенкевич, 2011

незначительно отличаются только соотношением интенсивностей сигналов ионов, так что провести однозначную идентификацию таких изомеров, обращаясь только к масс-спектральной информации, невозможно. Использование же индексов удерживания в данном случае позволяет однозначно различить эти два соединения.

Однако важнейшим критерием информативности современных методов идентификации органических соединений следует считать высокую эффективность интерпретации результатов для объектов, сведения о которых отсутствуют в базах справочных данных. Одним из методов решения подобных задач является предварительный расчёт газохроматографических индексов удерживания таких соединений.

В данной работе в качестве объектов выбраны реакционные смеси алкилирования бензола и алкиларенов 1-алканолами С4-С7 в присутствии хлорида алюминия. Подобные смеси содержат достаточное количество соединений, для того чтобы сделать задачу их выделения слишком трудоёмкой, а различия в масс-спектрах изомерных ал-киларенов могут быть весьма незначительными. Целью данной работы является доказательство возможности установления структуры алкиларенов путём расчёта их газохроматографических ИУ, в том числе для ещё не охарактеризованных соединений, содержащих в структуре молекул разветвлённые алкильные заместители.

Экспериментальная часть. В двугорлую круглодонную колбу на 100 мл, снабжённую обратным холодильником и капельной воронкой, помещали 5 ммоль (0,4-0,75 г) бензола или алкилбензола, добавляли 5 ммоль (0,66 г) безводного хлорида алюминия. К полученной смеси по каплям прибавляли 2,5 ммоль (0,18-0,3 г) соответствующего спирта. Затем смесь нагревали на кипящей водяной бане в течение 2 ч. Отбирали пробу реакционной смеси, которую промывали десятикратным объёмом воды, и анализировали. В табл. 1 приведён перечень используемых реакционных смесей.

Таблица 1

Реакционные смеси продуктов алкилирования

№ смеси Субстрат Масса, г Алкилирующий агент Масса, г

I Бензол 0,4 1-гексанол 0,25

II Бензол 0,4 1-гептанол 0,3

III м-бутилбензол 0,7 1-бутанол 0,18

IV Изопентилбензол 0,75 1-бутанол 0,18

V Изопентилбензол 0,75 1-гексанол 0,25

VI Изопентилбензол 0,75 1-гептанол 0,3

При алкилировании ароматических соединений по методу Фриделя-Крафтса образуется значительное количество продуктов, которые могут являться изомерами или гомологами. Продуктами реакции могут быть моно- и диалкилбензолы (в случае алкильных радикалов с достаточно большим числом углеродных атомов полиалкилиро-вание затруднительно).

Газохроматографический анализ смесей продуктов алкилирования для идентификации изомерных алкиларенов проводили на хроматографе «Цвет-100» с пламенноионизационным детектором и кварцевой WCOT колонкой 25 м х 0,32 мм с фазой DB-1 (толщина плёнки 0,25 мкм). Газ-носитель азот, объёмная скорость 1,0 мл/мин, деление потока при дозировании проб 1 : 30, объём проб 0,5-1 мкл. Температура испарителя 250 °С. Анализ проводили в режиме программирования температуры от 100 до 200 °С со скоростью 4 град/мин. В качестве реперных соединений при определении ИУ использовали смеси н-алканов С8-С20. Для измерения параметров удерживания использовали пакет программ МиШС^от (ЗАО «Амперсенд», Москва, версия 15).

Линейно-логарифмические индексы удерживания вычисляли с использованием простейших программ QBasic и Microsoft Excel (пакет ПО Microsoft Office 2003).

В табл. 2 приведены ИУ компонентов реакционных смесей; все экспериментальные значения ИУ имеют стандартные отклонения 1-2 ед. инд.

Таблица 2

Индексы удерживания компонентов реакционных смесей

№ смеси Индексы

I [645]*, 935, 1048, 1076, 1088, 1164**, 1172, 1185, [1245]**

II 1042, 1075, 1080, 1132, 1146, 1149, 1164, 1208, 1254, 1265, 1282, 1336, [1345]***, 1360, 1367

III 975, 990, [1030]****, 1340, 1352, 1375

IV [1032]****, 1264, 1385, 1398, Ц05, Ц17, 1424, 1434, 1443, 1451, 1457, 1461, 1464

V [1069]*****, 1156, 1182, 1275, 1512, 1519, 1528, 1539, 1549, 1559, 1574, 1578, 1587, 1596, 1605, 1615

VI [1072]*****, 1221, 1280, 1510, 1625, 1635, 1655, 1659, 1661, 1665, 1670, 1676, 1681, 1693, 1700, 17Ц

Примечания. ИУ опознанных компонентов реакционных смесей указаны курсивом. В квадратных скобках — ИУ субстратов.

* ИУ бензола;

** ИУ к-гексилбензола (отсутствует в реакционной смеси);

*** ИУ к-гептилбензола;

**** ИУ к-бутилбензола;

***** ИУ 1,2-диметилпропилбензола.

В работе использованы следующие обозначения: ИУэксп. — значение ИУ, определённое экспериментально или известное из литературных источников, ИУвычисл. — вычисленное с помощью аддитивных методов, ИУкомп. — ИУ компонента анализируемой смеси, наиболее точно совпадающий с рассчитанным значением для предполагаемой структуры соединения. Значения рассчитанных, литературных и экспериментальных индексов удерживания для краткости приводятся без указания погрешностей. Кроме того, вместо усреднённых справочных значений ИУ можно использовать даже их единственные значения, если они определены в условиях, максимально близких к условиям эксперимента.

Результаты и их обсуждение. Расчёт ИУ при наличии изначальных гипотез о структурах молекул аналитов является методом, позволяющим с высокой степенью достоверности подтверждать ожидаемые структуры продуктов реакций. Преимуществами такого подхода являются:

1) расчёт ИУ является единственным методом, позволяющим подтвердить структуру соединений, которые невозможно различить по их масс-спектрам;

2) применение этого метода возможно непосредственно при анализе реакционных смесей без выделения компонентов для идентификации;

3) применение возможно для ещё не охарактеризованных соединений.

Расчёт ИУ может выполняться несколькими способами.

1. На основе физико-химических характеристик конкретных соединений. Ключевой проблемой такого расчёта является описание зависимостей ИУ от некоторых наборов констант с помощью математических уравнений, параметры которых выбирают эмпирическим путём [4]. Явным недостатком подобного подхода является то, что выбранная форма уравнения зачастую не имеет никакого обоснования. Известны примеры обратного расчёта, то есть вычисления физико-химических параметров соединений с использованием индексов удерживания [5].

2. На основе индексов других соединений этих же рядов. В этом случае используют корреляционные зависимости индексов удерживания со структурами соединений. Процесс выбора уравнений, описывающих такие зависимости, достаточно сложен и уникален для каждого ряда соединений, что является недостатком данного метода. Примеры такого подхода к оценке ИУ полихлорированных дибензо-п-диоксинов, дибензофуранов и дибензотиофенов описаны в [6-9].

3. С использованием аддитивных схем. Принцип аддитивности индексов удерживания упомянут ещё в исторически первой публикации по индексам удерживания [10] и в общем виде может быть описан уравнением следующего вида:

N

RI = RI0 +Y; ARIi ,

i=1

где RIo — индекс удерживания «базового» соединения, которое берётся за основу при дальнейших преобразованиях структуры; ARIi — инкремент газохроматографического индекса удерживания, соответствующий каждому из таких преобразований структуры. По тому, как выбирают RIo и рассчитывают ARIi, аддитивные схемы можно подразделить на следующие типы.

за. Инкрементные схемы. Инкремент ARIi численно равен разности между ИУ структур R-X и R-Y, т. е. соответствует изменению ИУ при преобразовании структуры R-X в R-Y. Тогда:

RI = RIr-x + ARIrx^ry •

Если трансформация приводит к более сложной структуре, то такую схему расчёта можно назвать прямой. Если же использование инкрементов приводит к упрощению структуры, тогда схема называется обращённой [11]. Инкременты однотипных преобразований, например при замене фенильной группы на метильную для разных соединений, усредняют и в результате получают справочные значения. Недостатком такой схемы является то, что использование инкрементов может недостаточно точно учитывать структурные особенности конкретных соединений.

зб. Схема, разработанная в NIST [12]. Отличается от предыдущей тем, что в ней отсутствует RIo, а искомый индекс рассчитывается путём сложения атомных и групповых инкрементов; уравнение приобретает вид

N

RI = ^2 ARIi + f,

i=l

где f — слагаемое, равное среднему отклонению расчётных ИУ от экспериментальных значений для соединений данного ряда (используется в качестве дополнительной поправки).

зв. Модифицированная, или «безынкрементная», аддитивная схема. Принципиально отличается тем, что ARIi, по сути, рассчитывают каждый раз при расчёте ИУ, что позволяет максимально точно учесть структурные особенности соединения.

Вычисление ИУ с использованием модифицированной аддитивной схемы выглядит следующим образом (рис. 1): из базы данных выбираем охарактеризованные индексами удерживания структуры, максимально полно отражающие структуры искомого соединения. Из этих структур составляем «суперпозицию», из которой затем вычитаем дублирующие друг друга фрагменты. На схеме видно, что изобутан подлежит вычитанию. С ИУ при этом производим соответствующие арифметические действия.

Ч_ У

Рис. 1. Суперпозиция двух структур и вычитание из неё «лишних» фрагментов

В данном случае разность между ИУ трет-бутилхлорида и изобутана является по сути инкрементом замены третичного атома водорода на атом О, но справочными данными в данном случае являются не усреднённые инкременты, а непосредственно ИУ соединений, структура которых наиболее полно соответствует структуре искомого соединения. Максимальная точность оценок ИУ может быть достигнута только тогда, когда в выбранных структурах предшественников отражены все особенности структуры целевых соединений, влияющие на их газохроматографические параметры удерживания.

Такая аддитивная схема была использована для установления структур 839 конге-неров полихлорированных гидроксибифенилов [13] и 211 структурных изомеров нонил-фенолов [14].

Закономерное увеличение числа изомеров при переходе от простейших к высшим гомологам любых рядов при существенном уменьшении доли соединений, охарактеризованных разными аналитическими параметрами и физико-химическими константами, делает особенно актуальным использование модифицированной аддитивной схемы, поскольку она оптимальна для расчёта ИУ соединений любых рядов при наличии данных для простейших гомологов.

В выбранном нами в качестве объекта исследования классе алкиларенов доля охарактеризованных соединений стремительно падает с увеличением числа углеродных атомов, что иллюстрирует табл. 3 [15].

Таблица 3

Соотношение числа охарактеризованных и неохарактеризованных структурных изомеров моноалкилбензолов Сю—Сіе

Число Число охарактеризованных изомеров Отношение N2/141, % Отношение т/т, %

Формула структурных изомеров N1 масс-спектрами, N2 индексами удерживания N3

С10Н14 4 4 4 100 100

СцНіе 8 8 8 100 100

р Ю К оо 17 13 5 76 29

С13Н20 39 6 5 15 13

С14Н22 89 5 4 6 4

СіБн24 211 7 4 3 2

СібНгв 507 6 5 1 1

На рис. 2 и 3 показаны схемы расчёта ИУ 2-метилбутилбензола, выполняемые двумя различными способами.

Способ 1. Для оценки ИУ алкилбензолов используют только ИУ соединений этого же класса.

Способ 2. Используют ИУ алканов и алкиларенов.

Табл. 4 содержит результаты расчёта ИУ семи из восьми изомерных пентилбензолов по аддитивной схеме двумя способами.

ИУ = 1102

эксп.

ИУ = 1093

вычисл.

ИУ = 992

эксп.

ИУ = 1041

эксп.

ИУ = 940

эксп.

Рис. 2. Пример вычисления ИУ изоалкиларенов с использованием ИУ только алкилбензолов

ИУ = 1102

эксп.

ИУ = 1105

вычисл.

ИУ = 992

эксп.

ИУ = 578

эксп.

ИУ = 465

эксп.

Рис. 3. Пример вычисления ИУ изоалкиларенов с использованием ИУ алкилбензолов и алканов

+

Таблица 4

Проверка возможностей аддитивной оценки индексов удерживания семи

изомерных пентилбензолов

Изомер ИУэксп. ИУвычисл.

1-Метилбутилбензол 1086 1103 1096

1,2-Диметилпропилбензол 1069 1085 1047

1 Д-Диметилпропилбензол 1083 1067 1059

1-Этилпропилбензол 1071 1108 1078

2-Метилбутилбензол 1102 1105 1093

З-Метилбутилбензол 1107 1103 1093

2,2-Диметилпропилбензол 1048 1064 1044

Среднее отклонение от экспериментального значения 13 10

Как видно из приведённых данных, среднее отклонение результатов не превышает 15 единиц индекса. В данной работе мы использовали способ 2 — более удобный и простой, так как ИУ охарактеризовано большее количество изоалканов, чем изоал-киларенов.

Установление структуры моноалкилбензолов (компоненты смесей I и II).

Расчёт ИУ гексилбензолов производили следующим образом: выбирали близкую структуру пентилбензола (ИУ всех изомеров известны), «складывали» с алканом, структура которого идентична структуре алкильного заместителя в алкиларене, с той разницей, что в положении бензольного кольца находится метильная группа. Таким образом, учитываются специфические взаимодействия между разными фрагментами молекул. Затем из полученной суперпозиции вычитали «лишние» фрагменты (изоалканы).

Полученные оценки индексов удерживания гексилбензолов приведены на рис. 4.

Оценку индексов удерживания гептилбензолов проводили аналогично оценке ИУ гексилбензолов с той лишь разницей, что в некоторых случаях использовали расчётные

ИУ

ЗІ

ИУ

1162 = 1164

ИУ

1071

ИУ

ИУ

Рис. 4- Оценка ИУ для установления структуры основных продуктов алкилирования бензола 1-гексанолом

значения ИУ гексилбензолов. Оценки индексов удерживания гептилбензолов приведены на рис. 5.

Установление структуры диалкилбензолов. Аддитивные оценки ИУ изомерных диалкилбензолов на основании данных для соответствующих моноалкилпроиз-водных (в предположении преимущественного образования п-изомеров) основаны на трансформации структур, приведённой на рис. 6.

Проверку возможности использования аддитивной схемы при установлении структуры неизвестных диалкилбензолов нам представляется необходимым показать на примере расчёта ИУ некоторых известных соединений. Результаты расчётов приведены в табл. 5; все значения ИУ взяты из статьи [16].

Таблица 5

Оценки погрешностей расчета ИУ диалкилбензолов

1,4-диалкиларен 1-е слагаемое (ИУ) 2-е слагаемое (ИУ) Вычитаемое (ИУ) ИУ О ВЫЧИСЛ. ИУэксп.

1,4-диметил- Толуол (748) Толуол (748) Бензол (642) 854 853

1-метил-4-этил- Этилбензол (843) Толуол (748) Бензол (642) 949 953

1,4-диэтил Этилбензол (843) Этилбензол (843) Бензол (642) 1044 1039

І-метил-4- трет-бутил трет-бутил-бензол (976) Толуол (748) Бензол (642) 1082 1076

Среднее этклонение 4

ИУ

к(

ИУв

1208 = 1211

ИУ = 1162

эксп.

ИУ = 728

эксп.

ИУ = 669

эксп.

ИУ

к(

ИУв

1265 = 1262

ИУ = 1162

эксп.

ИУ = 769

эксп.

ИУ = 669

эксп.

ИУк

к

ИУ

1254 = 1255

ИУ = 1162

эксп.

ИУ = 762

эксп.

ИУ = 669

эксп.

ИУ = 1282

комп.

ИУ = 1285

вычисл.

ИУ = 1185

эксп.

ИУ = 761

эксп.

ИУ = 661

эксп.

Рис. 5. Оценка ИУ для установления структуры основных продуктов алкилирования бензола 1-гептанолом

И

Я'

И

Я'

Рис. 6. Вычисление ИУ диалкилбензолов

Как видно из приведённых данных, среднее отклонение экспериментальных значений ИУ от вычисленных составляет всего 4,5 ед. инд. В соответствии с такой схемой, используя значения ИУ четырёх п-бутилбензолов, можно оценить ИУ 10 п-дибутил-бензолов и т. д. На рис. 7 приведены оценки ИУ дибутилбензолов (компонентов реакционной смеси III).

Оценка индексов удерживания п-бутилпентилбензолов приведена в табл. 6.

+

ИУ

1352

ИУ

В]

ИУ

= 1333 1340

ИУ

1375

Рис. 7. Оценка ИУ для установления структуры основных продуктов алкилирования бензола 1-гептанолом

Таблица 6

Оценки ИУ для установления структуры продуктов алкилирования 1,2-диметилпропилбензола 1-бутанолом

И’У 1 1 • комп. К1 11-

1385 1,2-диметилпропил- трет-бутил-

1398 1,2-диметилпропил- втор-бутил-

1405 1 Д-диметилпропил- трет-бутил-

1417 1 Д-диметилпропил- втор-бутил-

И1 и И2 — заместители в п-диалкилбензоле.

Если число изомерных п-дибутилбензолов равно 10, п-бутилпентилбензолов — 32, то п-гексилпентилбензолов уже 136. Вычисление индексов удерживания всех 136 изомеров - вполне выполнимая задача, но довольно трудоёмкая. Эту задачу можно упростить с учётом некоторых предположений о составе реакционной смеси. Список возможных продуктов реакции можно ограничить, если принять во внимание следующее:

1) условия реакции алкилирования не позволяют вводить в бензольное кольцо первичные заместители;

2) алкильные заместители в исходном субстрате могут изомеризоваться в условиях реакции, но уменьшение числа разветвлений углеродного скелета в них в результате изомеризации карбениевых ионов маловероятно.

Этим условиям из 136 возможных изомерных п-гексилпентилбензолов удовлетворяет только 18.

Дизайн модифицированной аддитивной схемы предполагает вычисление индекса удерживания на основании предполагаемых структур искомых соединений, а затем сравнение полученных значений с экспериментальными. Такой вариант схемы можно назвать прямым. Для упрощения задачи идентификации компонентов реакционной смеси можно использовать обращённую схему (рис. 8), которая уже была использована в контексте идентификации диалкилбензолов в работе [13].

Алгоритм обращённой аддитивной схемы в случае установления структуры диалкилбензолов состоит в следующем. Требуется идентифицировать два заместителя в молекуле. Из экспериментального значения ИУ неизвестного компонента реакционной смеси вычитаем ИУ моноалкилбензола, который содержит алкильный заместитель, предположительно содержащийся в искомой структуре, и к полученному значению прибавляем ИУ бензола на стандартной неполярной полидиметилсилоксановой фазе (657 ед. инд.). В результате получаем значение ИУ моноалкилбензола, который содержит второй заместитель в искомой структуре.

В табл. 7 приведены результаты расчётов для п-гексилпентилбензолов с использованием обращённой схемы вычислений (определённые заместители И,1 и И2).

я

Я'

Рис. 8. Обращённая (относительно рис. 7) схема интерпретации ИУ п-диалкилбензолов

Таблица 7

Оценки ИУ для установления структуры продуктов алкилирования

1,2-диметилпропилбензола 1-гексанолом с использованием обращённой схемы вычислений

И’У 1 1 • комп. К1 Р!2

1559 1,2-диметилпропил- 1,3-диметилбутил-

1574 1,2-диметилпропил- 1-этилбутил-

1578 1,2-диметилпропил- 1 Д-диметилбутил-

1587 1,2-диметилпропил- 2-метил-1-этил-пропил-

1596 1,2-диметилпропил- 1-метилпентил-

1605 1 Д-диметилпропил- 2-метил-1-этил-пропил-

1615 1 Д-диметилпропил- 1-метилпентил-

Аналогичные вычисления провели и для п-гептилпентилбензолов. Результаты идентификации приведены в табл. 8.

Таблица 8

Оценки ИУ для установления структуры основных продуктов алкилирования 1,2-диметилпропилбензола 1-гептанолом с использованием обращенной схемы вычислений

И’У 1’і. О комп. К1 Р!2

1625 1,2-диметилпропил- 3-метил-1-этилбутил-

1635 1 Д-диметилпропил- 3-метил-1-этилбутил-

1655 1,2-диметилпропил- 1-(1-метилэтил)бутил

1659 1,2-диметилпропил- 1,4-диметилпентил-

1661 1,2-диметилпропил- 1,1-диметилпентил-

1665 1,2-диметилпропил- 1-пропилбутил

1670 1 Д-диметилпропил- 1-(1-метилэтил)бутил

1676 1,2-диметилпропил- 1-этилпентил-

1681 1 Д-диметилпропил- 1,4-диметилпентил-

1693 1 Д-диметилпропил- 1-этилпентил-

1700 1,2-диметилпропил- 1-метилгексил-

1714 1 Д-диметилпропил- 1-метилгексил-

Рассмотренный в данной работе подход с использованием аддитивных схем позволяет с достаточной степенью достоверности устанавливать структуру алкилбензолов, содержащих заместители изо-структуры, когда интерпретация масс-спектральной информации не приводит к однозначным ответам.

Литература

1. Зенкевич И. Г. Особенности установления структуры органических соединений современными хромато-спектральными методами идентификации // 100 лет хроматографии: Сб. статей. М., 2003. С. 311-336.

2. Babushok V. I., Linstrom P. J., Reed J. J. et al. Development Of a Database of Gas Chromatographic Retention Properties of Organic Compounds // J. Chromatogr. (A). 2007. Vol. 1157. P. 414-441.

3. Zenkevich I. G., Babushok V. I., Linstrom P. J. et al. Application of Histograms in Evaluation of Large Collections of Gas Chromatographic Retention Indices // J. Chromatogr. (A). 2009. Vol. 1216. P. 6651-6673.

4. Buydens L., Massart D. L., Geerlings P. Prediction of Gas Chromatographic Retention Indexes with Topological, Physicochemical, and Quantum Chemical Parameters // Anal. Chem. 1983. Vol. 55. P. 738-744.

5. Weiner P. H., Parcher J. F. Prediction of Some Physical Properties of Organic Molecules by Factor Analysis of Gas Chromatographic Retention Indices // Anal. Chem. 1973. Vol. 45. N 2. P. 302-307.

6. Katrizky A. R., Maran U., Lobanov V. S., Karelson M. Structurally Diverse Quantitative Structure-Property Relationship Correlations of Technologically Relevant Physical Properties // J. Chem. Inf. Comput. Sci. 2000. Vol. 40. P. 1-18.

7. Liang X., Wang W., Wu W. Prediction of the Retentions of Polybrominated Dibenzo-p-di-oxins (PBDDs) by Using the Retentions of Polychlorinated Dibenzo-p-dioxins (PCDDs) // Chemo-sphere. 2000. Vol. 41. P. 917-921.

8. Liang X., Wang W., Wu W. A New Method of Predicting of Gas Chromatographic Retention Indices for Polychlorinated dibenzofurans (PCDFs) // Chemosphere. 2000. Vol. 41. P. 1889-1895.

9. Liang X., Wang W., Wu W. Quantitative Relationship Between Chromatographic Retentions and Molecular Structures of Polychlorinated Dibezo-p-dioxins (PCDDs) // Chemosphere. 2000. Vol. 41. P. 923-929.

10. Kovats E. Gaschromatographische Charakterisierung organischer Verbindungen // Helv. Chim. Acta. 1958. Vol. 41. P. 1915-1932.

11. Зенкевич И. Г. Кодирование особенностей структуры органических соединений для оценки хроматографических индексов удерживания с использованием аддитивных схем // Журн. структ. химии. 2009. Т. 50. № 5. С. 931-945.

12. Stein S. E., Babushok V. I., Brown R. L., Linstrom P. J. Estimation of Kovats Retention Indices Using Group Contributions // J. Chem. Inf. Model. 2007. T. 47. C. 975-980.

13. Zenkevich I. G., Moeder M., Koeller G., Schrader S. Using New Structurally Related Additive Schemes in the Precalculation of Gas Chromatographic Retention Indices of Polychlorinated Hydroxybiphenyls on HP-5 Stationary Phase // J. Chromatogr. (A). 2004. Vol. 1025. P. 227-236.

14. Zenkevich I. G., Makarov A. A., Shrader S., Moeder M. A New Version of an Additive Scheme for the Prediction of Gas Chromatographic Retention Indices of the 211 Structural Isomers of 4-Nonylphenol // J. Chromatogr. (A). 2009. Vol. 1216. P. 4097-4106.

15. Зенкевич И. Г., Уколов А. И., Кушакова А. С., Густылева Л. К. Возможности идентификации изомерных алкиларенов с использованием аддитивных схем оценки газохроматографических индексов удерживания // Журн. аналит. химии. 2010.

16. Hayes P. C., Pitzer E. W. Characterizing Petroleum- and Shale-Derived Jet Fuel Distillates via Temperature Programmed Kovats Indices // J. Chromatogr. 1982. Vol. 253. P. 179-198.

Статья поступила в редакцию 14 мая 2010 г.