2008. 01. 042. Кононова Т. М. Культура, творчество, интеллект личности: теоретические дискуссии в поиске истины. - Тюмень: вектор Бук, 2005. - 272 с. - библиогр. : С. 252-269

2008.01.042. КОНОНОВА Т.М. КУЛЬТУРА, ТВОРЧЕСТВО, ИНТЕЛЛЕКТ ЛИЧНОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ В ПОИСКЕ ИСТИНЫ. - Тюмень: Вектор Бук, 2005. - 272 с. - Библи-огр.: С. 252-269.

Монография состоит из трех глав. Глава первая включает рассмотрение междисциплинарного дискурса концепта «личность». В частности, рассматривается структура личностных качеств и их динамика. Поскольку личность является предметом изучения многих наук, автор считает целесообразным проводить исследование в междисциплинарном контексте. Например, в философии чаще анализируются такие факторы, как права, обязанности, ответственность и свобода, что определяет ее поведение и деятельность. Ученые-психологи сосредоточены на изучении духовного мира личности. Социология же рассматривает личность как продукт общественных отношений, как социальную систему, имеющую сложную структуру. «Социологический анализ выделяет в личности именно социально-типическое как целостность необходимых функций, качеств, знаний, ценностных ориентаций и социальных установок» (с. 10). Иными словами, социология исследует не только процессы включения личности в социальные институты, но и факты ее сознательного воздействия на их функционирование и развитие. Социология изучает человека не просто в его социальном качестве, т.е. как личность, но в совокупности его институциональных связей с обществом. Касаясь понятия «личность», автор дает ему свою трактовку, которая сводится к тому, что «личность -это прежде всего предельно высшее состояние единичного представителя человеческого рода» (с. 11). Быть личностью - значит быть субъектом исторического процесса, субъектом и творцом социокультурного пространства, жизни. Что касается понятия индивидуальности, индивидуальность человека - это «целостное, но одновременно и дифференцированное качество, имеющее биологические, психофизиологические и социальные признаки» (с. 13). Индивидуальность проявляется в природных задатках и психических свойствах человека - в особенностях памяти, воображения, темперамента, характера, во всем многообразии человеческого облика. Понятие «личность» в отличие от понятия «индивид» - сис-

темно-структурное. Ссылаясь на концепцию И.С. Кона, автор отмечает, что в социологии «личность определяется как системное качество человека, обусловленное его включенностью в систему социальных отношений и институтов, а также способностью одновременно выступать объектом и субъектом деятельности... Личность есть системное качество, приобретаемое индивидом в процессе совместной деятельности и общения» (с. 18). Таким образом, личность есть результат синтеза всех объективных отношений и деятельности, а также внутренних психологических качеств характера человека. Для формирования индивидуального в личности наиболее важными факторами являются высокий уровень материального и духовного развития общества, социальное равенство и демократизация общественной жизни. «Говоря о присущей личности степени индивидуальности, необходимо подчеркнуть выявление развития социальной инициативности, самобытности, а также личностного творчества, или креативности» (с. 19). В главе первой рассматривается множество концепций авторов, исследующих данную проблематику. В частности, автор цитирует работы Л.П. Буевой, В.Е. Семенова, Я. Щепаньского, Н. Левитова, Л. Хьелла и Д. Зиглера, К. Роджерса, Э. Эриксона, А. Маслоу, Д. Долларда, А. Адлера, К.Г. Юнга, З. Фрейда и др.

С точки зрения комплексного анализа личность характеризуется единством фундаментальной и социальной структур. «Фундаментальная структура личности включает функционально связанные компоненты, необходимые и достаточные для осуществления полноценной деятельности. Социальная структура личности характеризует как "внешнюю", так и "внутреннюю" соотнесенность человека с социумом» (с. 31). Авторская позиция основывается на признании системы ценностей и ценностных ориентаций личности в качестве одной из основных, определяющих большинство остальных структурных ее свойств, диспозиций. Анализируя ряд аксиологических концепций современных российских ученых, автор останавливается на концепции социальной значимости человека как основной личностной ценности. Эта концепция позволяет выявить основные ценности общества. «Социальная значимость -способность оказывать воздействие на ход событий в обществе -является главным стимулом деятельности людей как социальных существ» (с. 38). Обладание модусами значимости заметно увели-

чивает способность человека влиять на ход событий в обществе. Деятельность по достижению социальной значимости - основной источник энергии эволюции общества, «поскольку в результате достижения конкретными людьми отдельных модусов меняется вся система деятельностного взаимодействия - основа социальной структуры» (с. 39). Общество контролирует доступ к модусам значимости с помощью двух принципиально различных способов социального признания. Первый - личная экспертиза (решение суда, оглашение завещания, присуждение ученой степени, выборы должностного лица и т.п.). Второй способ - безличный (рыночный).

Переходя к анализу понятия деятельности, автор останавливается на таких ее разновидностях, как преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационная, коммуникативная. Но особую роль в человеческом обществе играет творческая деятельность, поскольку «творчество - единственный вид человеческой деятельности, не имеющий аналога в жизнедеятельности животных, у человека существует потребность в творчестве» (с. 50-51).

Во втором разделе главы первой анализируется проблема социализации личности и ее трактовка в работах отечественных и зарубежных авторов. Автор ссылается на концепции Т. Парсонса, Н. Смелзера, Ч.Х. Кули, Ш. де Лова, Ж. Пиаже, Л. Колберга, О.Г. Брима, Э. Эриксона, Дж.Г. Мида, В.И. Вернадского, Г.М. Андреевой, В.В. Москаленко, Б.Г. Ананьева, Х.Ф. Сабирова и др. Автор рассматривает социализацию как единство усвоения и преобразования исторически накопленного опыта. Если рассматривать социализацию в плане усвоения опыта, то личность в данном аспекте выступает в качестве объекта социализации, если же брать социализацию как процесс преобразования личностью этого опыта, то здесь личность является субъектом социализации. Из характеристик понятия «социализация» автор также выделяет стихийную и направленную.

На этапе получения образования процесс социализации тесно связан с процессом формирования интеллекта личности и творчеством. Творчество в этот период проявляется во множестве образовательных аспектов. Основной потребностью человека является его стремление к самореализации, тенденция к постоянному движению, росту. Ссылаясь на А. Маслоу, автор пишет, что «потребность личности в самореализации относится к высшему уровню в иерар-

хии потребностей» (с. 65). Творчество личности и представляет собой результат ее самореализации.

В главе второй рассматриваются социально-исторические детерминанты формирования личности. Автор описывает социологические методы исследования личности, подчеркивая их отличие от антропологических. Если антропологический подход направлен на определение доструктурных, диффузных и латентных форм жизни личности, то социологический - на изучение структурных, институционально оформленных жизненных явлений. Представляя историю социологического подхода в исследованиях личности, автор рассматривает такие направления как структурный функционализм, интеракционизм, теорию социальной стратификации, статусно-ролевую концепцию личности, деятельностный и деятельно-ценностный подходы и др. Авторское видение данного вопроса заключается в принятии в качестве основы своей концепции синтеза отечественной ценностно-деятельностной и западных концепций: интеракционистской, статусно-ролевой, институциональной.

Чтобы проследить процесс становления личности в различных цивилизациях, необходимо представить дефиниции понятия «цивилизация», дифференцировать данный термин и такие понятия, как «культура», «формация» и «социум». «Цивилизация - категория, используемая антропологами в противопоставлении понятию примитивной или народной культуры. Как классификационная категория цивилизация включает культурные типы, которым присуща органическая гетерогенность и соответствующая ей сложная социальная структура. Цивилизованные общества имеют характерную социальную стратификацию и структуру, культуре цивилиза-ционного типа присуща соответствующая диверсификация. С эволюционной точки зрения достижение цивилизации означает определенную ступень в развитии общества и культуры. По своей сущности цивилизация противостоит дикости и варварству - тем уровням формирования общества, которые предшествовали цивилизации в ходе развития человечества» (с. 74-75). Цивилизации развиваются и расцветают культурно и политически, при этом наблюдается развитие творческого потенциала и реализация идей справедливости, свободы, мудрости, общественного и индивидуального благополучия. «Когда исчерпаны все творческие силы цивилизации, наступает период, когда некоторые общества приходят

в упадок и становятся нетворческими или же распадаются на раздираемые неразрешимыми противоречиями и внутренними конфликтами стороны» (с. 76). В многочисленных трактовках термин «цивилизация» совпадает по содержанию с понятием «общество», что вызывает необходимость вводить дополнительные термины для обозначения разных типов общества.

Глава вторая содержит также исследование проблемы становления личности и эволюции общества с точки зрения институционального и статусно-ролевого подходов на различных исторических этапах в разных цивилизациях: на заре цивилизаций, в эпоху Средневековья, Возрождения, Нового времени, постмодерна. В частности, в эпоху Возрождения в Европе произошли изменения социокультурного порядка, которые привели к смене типа цивилизации. Выдвижение человека в центр мироздания, возникновение антропоцентричной картины мира характерно именно для данной эпохи. «Человек осознал себя творцом, мастером, сравнимым с Небесным творцом; он способен не только создавать искусственный мир вокруг себя, но и творить, совершенствовать самого себя, приближаясь к Богу» (с. 104). Гуманизм в его новоевропейском понимании является отличительной чертой культуры Возрождения. «Если в античную эпоху гуманизм трактовался как качество воспитанного и образованного человека, возвышающее его над необразованным, а в средневековье как качества греховной, порочной природы человека, ставившие его много ниже ангелов и Бога, то в эпоху Возрождения человеческая природа стала оцениваться оптимистично: человек наделен божественным разумом, способен действовать автономно, без опеки церкви; грехи и пороки стали восприниматься позитивно, как неизбежное следствие жизненного экспериментирования» (с. 104-105). В целом принцип созерцательности жизни сменился в эпоху Возрождения идеалом активной жизни.

Индустриальная цивилизация характеризуется формированием рыночных отношений, равенством в сфере политики, появлением правового государства, прогресса в различных сферах, проявлением толерантности, отстаиванием прав человека, утверждением универсальных ценностей. Идет серьезная перестройка социальных отношений. Именно Новое время дало примеры невиданных ранее политических и социальных конфликтов, получивших название

революции. В XVII в. возникли новые представления о человеке и обществе. В частности, социальность была признана в качестве сущности человека в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы. В Западной Европе и Америке широко распространились идеи Просветительства, согласно которым способность человеческого разума познавать и преобразовывать мир считалась бесконечной, а также предполагалась возможность осуществления в мире идеальной модели общественного устройства на основах разума. В эпоху Просвещения меняются представления о взаимоотношениях между Востоком и Западом. «Европа провозглашает превосходство собственной культуры, создаются первые учения о расах» (с. 119). Достижения Промышленной революции укрепляли на Западе убеждение в его превосходстве и породили романтическую идею необходимости вестернизировать остальной мир.

После окончания Первой мировой войны в странах Европы начались процессы расширения демократии и утверждения конституционного правового строя. Во второй половине ХХ в. произошла полная инверсия исторических значений консерватизма и либерализма. В частности, многие принципиальные положения классического либерализма - требование свободы рынка и ограничение государственного вмешательства в экономику - рассматриваются сегодня как консервативные, а идея сильной централизованной регулирующей власти государства, выдвигавшаяся ранее консерваторами традиционалистского типа, ныне стала компонентом либерального сознания. Автор считает необходимым учитывать кризис идеологий конца ХХ в. при описании поиска новых систем социально-политического объяснения мира. «В этих поисках заметную роль играли мотивы полного отвержения индустриального общества как антигуманного. Жизнь индивида и общества подчинена интересам экономики и капитала. Потребление развивается не в связи с потребностями человека, а в связи с потребностями расширения капитала. Таким образом, нынешнее состояние мира - это отчуждение человека от его родовой сущности и вообще глобальное отчуждение от гуманистических основ. Отчуждение мира от гуманизма ставит планету на грань самоуничтожения в термоядерной войне или экологической катастрофе» (с. 126-127).

В новом веке важнейшей задачей общества является воспитание новой личности, в основе которой лежат идеи творческого

отношения к бытию, гражданственности, гуманизма, взаимного согласия, открытости миру, осознания своей неразрывной связи с окружающей средой, глубокого понимания универсальности духовных, нравственных и эстетических ценностей, воспитание толерантности и ответственности по отношению к иным культурам.

Глава третья посвящена рассмотрению личности XXI в. в качестве объекта социального воздействия. Автор исследует такие аспекты данной темы: культура и личность; политика и личность; развитие интеллектуальных и творческих личностных качеств в процессе образования; творческая самореализация личности в социокультурном пространстве регионального нефтегазового комплекса. Большое внимание в главе третьей уделено исследованию термина «культура» во множестве его трактовок. Отмечается, что понятие «культура» можно отделить от понятия «общество», но между этими терминами существует чрезвычайно тесная связь. «Культура» имеет отношение к образу жизни членов данного общества - их привычкам и обычаям, а также к материальным благам, которые они производят. «Общество» подразумевает систему взаимоотношений, связывающую индивидов, принадлежащих к общей культуре. «Ни одна культура не может существовать без общества, но также и ни одно общество не может существовать без культуры» (с. 152-153). Без культуры мы не были бы людьми в том полном смысле, который обычно вкладывается в данный термин.

В социологии исследуются такие элементы культуры: язык, ценности, нормы. Нормы и идеалы как факторы объективной духовности органически влияют на процесс самосозидания субъективной человеческой духовности, что осуществляется в виде культурного воздействия. Культура органически соединяет поколения, реализуя преемственность прошлого, настоящего и будущего. «В общении с другими, в социальных конфликтах и коллизиях, через освоение прав и обязанностей рождается общественный человек - личность. И только в самоборении, в состоянии диалога с самим собой, в муках поиска своего "я" рождается духовный человек» (с. 165). Последующая эпоха человечества может стать эпохой культуры и эпохой самоопределения человеком своего бытия в мире в качестве индивидуальности. «Помимо нравственных ценностей, способных сплотить человечество в будущем, следует добавить и ценности мировой культуры. Проводником к такому

объединению и сплочению является Личность человека, которая, находясь в современной стадии своего развития, содержит в себе силы, свойства и качества, способные преодолеть преграды, находящиеся в ней самой» (там же).

И.И. Ремезова