Задачи социального инвестирования в условиях инновационной трансформации социальных услуг

Раздел IV. МЕНЕДЖМЕНТ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

Ч.Р. Абаев

ЗАДАЧИ СОЦИАЛЬНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ

Ключевые слова: инвестиции, инновации, социальная сфера, государственно-частное партнерство.

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина от 28 июня 2012 г. «О бюджетной политике в 2013-2015 годах» отмечено, что одной из целей, которых требуется придерживаться при формировании и реализации бюджетной политики на 2013 год и среднесрочную перспективу, является следующее: «Необходимо повысить качество предоставляемых населению государственных и муниципальных услуг. Прежде всего это относится к столь значимым для общества сферам, как образование, здравоохранение и культура. От успешности действий в этих сферах непосредственно зависят условия жизни населения. Эффективность осуществления бюджетных расходов в этих сферах справедливо принимается в расчет и при оценке качества инвестиционного климата, поскольку эти расходы рассматриваются как инвестиции в человеческий капитал. Нельзя идти по пути механического наращивания бюджетных расходов в этих сферах. Несмотря на увеличение бюджетных расходов в последние годы, достигнутые результаты не удовлетворяют граждан. Причина состоит в медленном реформировании отраслей социальной сферы и в неэффективной системе материального и морального стимулирования работников» [1].

В этих условиях особое значение приобретает необходимость инновационной трансформации услуг для решения одной из главных задач развития Российской Федерации в долгосрочном и среднесрочном периодах - развития человеческого потенциала страны, обеспечения социального развития и инвестиций в человеческий капитал. В целях анализа социального инвестирования (показателей инвестиций в отрасли социальной сферы) и определения его задач в условиях трансформации социальных услуг были рассмотрены основные показатели, характеризующие результаты инвестиционной деятельности в Российской Федерации, в том числе социального комплекса Российской Федерации.

В январе-сентябре 2012 года в экономику России вложено 7 524,6 млрд руб. инвестиций в основной капитал. По сравнению с соответствующим периодом предыдущего года объем инвестиций увеличился на 10,3 %. В 2011 году были осуществлены инвести-

© Абаев Ч.Р., 2013

ции в основной капитал в размере 10 776,8 млрд руб. По сравнению с 2010 годом объем инвестиций увеличился на 8,3 % [6; 7]. Величина доли инвестиций социального комплекса в общей сумме инвестиций в основной капитал (см. рис. 1) составила в 2011 году 9,3 %, в том числе:

- государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование - 1,7 %;

- образование - 2,2 %;

- здравоохранение и предоставление социальных услуг - 2,3 %;

- предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг -3,1 %; из них деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта -2,3 %.

1

0,5 О

2000 20» 200* 20» 2010 2011 2012|9м«с.)

-»- 10< уд» р< г ♦« н но« уп рмден н« н об« пгчснмг к» ни ой 6» юоас м<х ти; <оцтльно* с1И»омин* ••» обрлэомние

мрлтсоирангии* и предоситниесоцигльных услуг м прсдосшление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

Рис. 1. Структура и динамика доли инвестиций социального комплекса в общей сумме инвестиций в основной капитал в 2011 году [4]

Рассмотрение и анализ показателей, приведенных на рис. 1, позволяют отметить, что в указанный период тренды динамики доли отраслей социального комплекса свидетельствуют о том, что в отрасли «Государственное управление» наблюдается устойчивое сохранение единого уровня доли инвестиций в общем объеме инвестиций, восходящий тренд - в образовании, нисходящий - в здравоохранении и предоставлении прочих услуг. Причем в здравоохранении тренд характеризуется особенно устойчивым и резким спадом доли инвестиций в их общем объеме по экономике.

В то же время Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрен рост доли инвестиций социального комплекса в общей сумме инвестиций, которая должна будет составить 9,7 %,

в 2020 году - 10,7 %. Увеличение доли инвестиций социального комплекса к 2020 году должно произойти за счет снижения доли инвестиций отраслей энергетического (с 7,3 % в 2010 году до 3,4 % в 2020 году) и добывающего (с 13,2 % до 11,2 %) секторов, а также транспортного комплекса (с 17,2 % до 16,1 %).

На рис. 2 приведена динамика общего объема инвестиций в основной капитал и инвестиций отраслей социального комплекса в процентах к предыдущему периоду и в процентах к уровню 2007 года соответственно. Из приведенных данных на рис. 2 видно, что провал объема инвестиций произошел в 2009 году: наибольший - в образовании (79,4 % к уровню 2008 года), наименьший - в государственном управлении (93,0 %) при снижении общего объема инвестиций до 84,3 % к уровню 2008 года.

1»

70 60

2005 2008 2009 2010 2011 2012

-*-в<«0

-»- 1о<удлр(1мнно*упР'*Л*нн* нов*<п»ч*ни» (о*ннойе* мак мости; <офилшо* приомми»

~ |ДрМ001рМ«нн< и Пр)А«1ММНН»СОЦ|иЛЫ1и1 у(/1у|

— пр*д<хт.)»л*ии*П|>очи« коммунальны*, соцндеьнъл и п*р<ои.1льмых у<луг

Рис. 2. Динамика инвестиций отраслей социальной сферы и общего объема инвестиций в 20082012 гг. [4, 5, 6]

К уровню 2007 года положительные темпы роста в 2009 году составили в государственном управлении 101,0 % и предоставлении прочих услуг 103,8 %. Отрицательные темпы роста составили по общему объему инвестиций 92,6 %, в здравоохранении - 90,6 %, в образовании - 81,4 % к уровню 2007 года. В 2010 году спад инвестиций продолжился только в государственном управлении (95,1 % к уровню 2009 года), при этом ниже уровня 2007 года объем инвестиций в сопоставимых ценах составил в образовании 94,6 %, в государственном управлении 96,0 % и общий объем инвестиций 98,2 %. В 2011 году объем инвестиций всех отраслей социального комплекса в сопоставимых ценах превысил уровень 2007 года.

Если рассматривать динамику инвестиций в сопоставлении к валовому внутреннему продукту (ВВП), то отметить можно следующее. Наибольшее значение отношения

к ВВП среди рассматриваемых отраслей имеет предоставление прочих услуг (от 0,55 % в 2010 году до 0,62 % в 2000 году), наименьшее значение - государственное управление (от 0,24 % в 2000 году до 0,35 % в 2009 году). В образовании эти показатели составляют от 0,21 % в 2000 году до 0,44 % в 2011 году, в здравоохранении - от 0,41 % в 2000 году до 0,51 % в 2008 году.

При сопоставлении инвестиции в основной капитал по отраслям социального комплекса Российской Федерации с формами собственности по данным за 2011 год (см. табл.) можно выявить следующее. В государственном управлении инвестиции в основной капитал осуществлены исключительно организациями российской формы собственности (100 %), в образовании - 99,6 %, в здравоохранении - 98,5 % и в предоставлении прочих услуг - 98,4 %, что свидетельствует об особенностях осуществления инвестиций в отраслях социального комплекса Российской Федерации. В составе российской формы собственности частная форма собственности составляет достаточно незначительную долю: от 3,1 % в государственном управлении до 16,3 % - в предоставлении прочих ус-

Таблица

Инвестиции в основной капитал социального комплекса Российской Федерации в разрезе форм собственности в 2011 году [7]

Форма собственности Гос. управление и обеспечение военной безопасности; соц. страхование Образование Здравоохранение и предоставление соц. услуг Предоставление пр. коммунальных, социальных и персональных услуг

Российская 100 99,6 98,5 98,4

государственная 78,1 63,7 71,6 63,2

муниципальная 18,6 30,3 21,1 17,7

частная 3,1 5,3 4,2 16,3

смешанная

российская 0 0,2 1,2 0,9

Иностранная 0 0,2 0,3 0,5

Совместная российская и иностранная 0 0,2 1,2 1,1

Основным источником финансирования инвестиций в основной капитал в 2011 году и в 2012 году (по итогам 9 месяцев) в экономике Российской Федерации являлись привлеченные средства, доля которых в общей сумме источников за указанный период снизилась на 5 %. Так, в 2012 году (январь-сентябрь) они составили 52,3 % от их общего объема. За счет собственных средств осуществлялось 47,7 % инвестиций. Из общего объема привлеченных средств в январе-сентябре 2012 года доля бюджетов всех уровней составила 14,2 % против 16,2 % в январе-сентябре 2011 года. В 2011 году основным ис-

точником финансирования инвестиций также являлись привлеченные средства, которые составили 57,3% от общего объема инвестиций, из них на долю бюджетных средств приходилось 18,8 % против 19,5 % в 2010 году.

На рис. 3 приведены данные о структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал социального комплекса Российской Федерации в 2011 году в разрезе его отраслей.

собственные средства

60 »

образование

- здравоохранение и пр* доехал« ни« социальны х услуг

предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

Рис. 3. Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал социального комплекса Российской Федерации в 2011 году [6]

Как видно из данных, приведенных на рис. 3, основным источником финансирования инвестиций социального комплекса Российской Федерации в 2011 году являлись средства федерального бюджета (35,4 %) и бюджетов субъектов Российской Федерации (35,6 %). Если рассматривать источники финансирования в разрезе отраслей социального комплекса, то можно заметить, что средства федерального бюджета основным источником являются в сферах государственного управления (59,2 %) и в образования (41,3 %), средства бюджетов субъектов Российской Федерации преимущественным источником инвестиций являются для здравоохранения (45,1 %). В предоставлении прочих услуг источниками инвестиций пропорционально являются средства федерального бюджета (27,8 %), бюджетов субъектов Российской Федерации (26,6 %) и прочие привлеченные средства (25,4 %), а также собственные средства организаций (20,2 %), в том числе амортизация (3,0 %).

Проведенный анализ инвестиций в социальный комплекс Российской Федерации в 2008-2012 гг. позволяет выявить следующие особенности социального инвестирования:

1. Инвестирование объектов и проектов отраслей социальной сферы осуществляется преимущественно за счет средств бюджетов различных уровней;

2. Объекты социального инвестирования находятся в государственной или муниципальной собственности;

3. В видовой структуре инвестиций в основной капитал отраслей социальной сферы основную долю занимают такие направления воспроизводства, как строительство и реконструкция зданий и сооружений;

4. Ежегодно отмечается невыполнение Федеральной адресной инвестиционной программы из-за недостаточности средств для реализации проектов социального инвестирования.

Необходимо отметить, что для решения проблем инвестирования проектов социальной сферы в регионах Российской Федерации формируется институт государственно-частного партнерства (ГЧП). Одной из самых популярных отраслей разработки и реализации ГЧП-проектов в федеральных округах Российской Федерации является здравоохранение. На территории отдельных регионов складываются благоприятные тенденции для формирования медицинских кластеров (Республика Татарстан, Чеченская Республика, Калужская, Брянская, Свердловская области, Санкт-Петербург и др.). Проекты в области культуры в регионах Российской Федерации обусловлены их историческим значением. Наличие богатой истории, знаменательных дат и событий - все это объясняет возросший интерес инвесторов к вложениям в подобную инвестиционно непривлекательную отрасль [2].

В сфере образования государственно-частное партнерство занимает место, с одной стороны, между государственными закупками и полной приватизацией, с другой -между приватизацией и арендой. Предполагается, что частный сектор берет на себя роль поставщика инфраструктурных активов и услуг, которые традиционно предоставлялись и/или финансировались исключительно государством на условиях разделения рисков, обязательств, компетенций и прибылей [5]. Формы и объемы государственно-частного партнерства в сфере образования могут варьироваться в зависимости от того, какие стороны и в какой мере участвуют в этом партнерстве.

На самом деле восприятие самой идеи реализации схем государственно-частного партнерства не везде однозначно. Есть мнение, что повсеместное внедрение этих схем вызвано своего рода модой на ГЧП, прикрываемой риторикой о неспособности государства полностью удовлетворить формирующиеся и перманентно изменяющиеся социальные запросы, что это скрытая форма государственного долга [5]. В то же время как раз схемы государственно-частного партнерства имеют позитивные результаты.

В заключение необходимо отметить, что проведенный анализ позволяет выделить следующие задачи социального инвестирования в условиях трансформации социальных услуг:

I. Необходимо вывести на новый уровень:

1. Обеспечение отраслей социальной сферы необходимой инфраструктурой, а также современным оборудованием, техникой и инвентарем, для оказания качественных услуг в отраслях социальной сферы, соответствующих передовым мировым стандартам;

2. Обеспечение отраслей социальной сферы высокообразованным и квалифицированным персоналом, способным качественно и эффективно выполнять свои функции в условиях модернизации социального комплекса;

3. Обеспечение сохранности научного, историко-культурного наследия, развитие отечественного производства, обеспечивающего отрасли социального комплекса необходимыми материалами и инструментами, включая производство лекарственных препаратов и медицинской техники.

II. Надо дополнительно применять:

1. Использование механизмов и принципов государственно-частного предпринимательства для совершенствования инфраструктуры в целях повышения качества оказания услуг в сфере здравоохранения, образования и культуры;

2. Мониторинг, учет и контроль за целевым использованием средств, соблюдением сметных норм и нормативов, сроков строительства, реконструкции и модернизации объектов в процессе инвестирования отраслей социального комплекса России.

Библиографический список

1. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 28.06.2012 «О бюджетной политике в 2013-2015 годах» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://news.kremlin.ru

2. Гриб В.В. Анализ института государственно-частного партнерства в области культуры // Культура: управление, экономика, право. - 2011. - № 4. - с. 9-11.

3. Инвестиции в России 2011 // Российский статистический ежегодник. - М.: ИИЦ «Статистика России». - 2011. - с. 86-91.

4. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции // Российский статистический ежегодник. - М.: ИИЦ «Статистика России». - 2012. - с. 22-23.

5. Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство в сфере образования: некоторые размышления // Юрист ВУЗа. - Вюнь 2012. - № 6.

6. Социально-экономическое положение России // Российский статистический ежегодник. -М.: ИИЦ «Статистика России». - Январь, 2012. - с. 168-170.

7. Социально-экономическое положение России // Российский статистический ежегодник. -М.: ИИЦ «Статистика России». - Январь-октябрь 2012. - с. 174-176.

Н.Р. Груздева

СОЦИАЛЬНЫЙ АУДИТ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Ключевые слова: социальный аудит, социальный капитал, эффективное использование и управление человеческими ресурсами организации, лечебно-профилактические учреждения, нефинансовые отчеты.

Сила любой организации, входящей в систему лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) сферы здравоохранения Российской Федерации, независимо от направления ее деятельности и специфики заключена в профессиональных ресурсах. Это характеризуется, в первую очередь, качеством труда персонала, а во-вторых, экономической эффективностью его использования. Такое направление, как управление персоналом, появилось в связи с увеличением внимания, уделяемого человеческому потенциалу как основному ресурсу организации, а грамотное использование этого капитала невозможно без инструмента, способного оценить его эффективность.

Социальный капитал - это ресурс, играющий особое значение для экономического развития социальной сети. Отечественные и западные ученые различают социальный капитал организации и индивида. При этом социальный капитал работника является

© Груздева Н.Р., 2013