Проблемы психологии в контексте субъектно-развивающего подхода

ПСИХОЛОГИЯ

Н. Т. Селезнева, Л.Н. Дроздова

ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ СУБЪЕКТНО-РАЗВИВАЮЩЕГО ПОДХОДА

Субъект, развитие, самоосуществление духовно-нравственное, самосознание, ценностно-временной континуум, психологическая культура, удовлетворенность, виртуализация, саморегуляция.

На фоне возрастающего влияния психологической науки на жизнь людей возникло и распространилось представление о том, что рациональная самореализация личности требует действий субъекта. Потенциальная сила отдельных решений, принимаемых субъектами, непосредственно связанными с научно-техническим прогрессом, растет вместе с ускорением хода истории, с одной стороны, и усложнением, синхронизацией картины межзональных отношений участков коры больших полушарий головного мозга - с другой. Это обстоятельство ставит личность в состояние выбора: быть субъектом или чувствовать внутреннюю дисгармонию. К началу XXI в. общественное сознание достигло понимания того, что наука и технический прогресс, обеспечивая материальное благосостояние, не являются абсолютным благом для личности и общества.

Вопрос о месте и значении научного познания, культуры в целом в контексте проблемы выживания и развития субъектности, а также и её адаптации в жизни человечества стал не просто дискуссионным - он связан с областью функционирования эмоционально-волевых стереотипов и способностей сознания, психологической культуры личности. В этих условиях психология способна разрабатывать эффективные способы самоосуществления личности. В силу статуса науки одновременно о природе человека, человеческом познании, видах и формах человеческой деятельности и жизнедеятельности она оказалась единственной наукой, прямо и непосредственно имеющей внутри своего предметного поля интеграцию проблем психологической культуры, самоактуализации личности, развития и жизнедеятельности субъекта.

Обращаясь к анализу человека как личности, субъекту, оказывающему социальное влияние на явления, она не просто вскрывает причины и необходимость исследуемого явления, его развития, но и оценивает с точки зрения «желательности», «идеала», «совести» и «справедливости». В контексте субъектно-развивающего подхода данное обращение позволяет выделить субъект как личность, способную к саморазвитию и созданию целостной сферы его, обеспечивающей, роль сферы выполняет ценностно-временной континуум.

Ценностно-временной континуум есть система представлений социальной действительности, убеждений, ценностно-смысловых отношений, обеспечивающая границы и целостность внешнего, внутреннего и времени в сознании личности. Выделенная целостность обеспечивает условия развития, создает возможности прогнозировать траекторию жизнен-

ного пути, формировать стремление личности совершенствовать себя. Ценностно-временной континуум как личностная сфера взаимодействия сущего и должного сближает их по мере восхождения личности к более высоким уровням ценностного бытия - субъекту, обеспечивающему уникальность жизненного смысла и индивидуальность его осуществления в выборе стратегии жизни личности. Функционал субъекта, основные общефилософские идеи относительно его психосоциальной природы сознания подтверждены и конкретизированы в психологических исследованиях под руководством С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского. Остается проблематичным ряд автономных областей эмпирического исследования Я в целях изучения сущности и возможностей субъекта. В психологии существует тенденция изучения самосознания как ядра личности (Л.И. Божович, И.С. Кон, А.Б. Орлов, С.Р. Пантелеев, Н.И. Сарджвеладзе, В.В. Столин), основной характеристикой которого признается целостность и непрерывность Я во времени. Объектом самосознания служит не действительность, а собственная личность (В.С. Мерлин, 1990), субъект (Селезнева, 1997; Огнев, 1999; Знаков, 2005).

С.Л. Рубинштейном (1989) подчеркивалось генетическое единство Я и личности: «Если нельзя свести личность к ее самосознанию, к “я”, - говорил он, - то нельзя и оторвать одно от другого». Им отмечается, что Я само формируется в личности, следовательно, и есть личность: Я - это личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отраженная в самосознании. Я может сливаться с личностью, растворяться в личности. Этот процесс А.Б. Орлов описывает как процесс персонализации личности, при котором личность доминирует над Я, управляет им. Мы выделяем закономерности развития субъекта в процессе персонализации при формирующей роли Я. Данные исследования позволяют представить процесс персонализации цикличным, а субъекта - способным обеспечивать оптимальную динамику развития личности.

В этом случае концепция «полимодального Я» Л.Я. Дорфмана, которая относится к метатеориям структуры самосознания, позволяет выделить на основе ментальных репрезентаций персонализованную (Я-личности) и персонифицированную (лица Я) и субъективную реальность, в которую проектируются и в которой отображаются (с разной степенью адекватности и полноты объективные взаимодействия индивидуальности) полюс Я-субъектив-но-ориентированного и полюс Я-объектно-ориентированного в личности.

Данная система самосознания своевременно активизирует дифференцированность, интегрированность оценочно-моделирующих Я-представлений, которые соотносятся с внешними и внутренними условиями реализации и обеспечивают способы осуществления жизненных позиций личности. При этом ценностно-временной континуум представляет такую индивидуальную композицию элементов, которая одновременно обеспечивает и эксперти-рует своевременность и эффективность проявления личности в позициях, которые она осуществляет в труде, в жизни, в данной ситуации. Эта композиция в субъектно-развивающем подходе обеспечивает стратегический выбор, который осуществляет субъект, и отвечает критериям удобства, легкости-трудности, оптимальности самореализации личности, сочетает определенные уровни самосознания, самосовершенствования и позиционной организации, выдвигая ведущим сознательно-произвольный и автоматически-неосознанный механизм саморегуляции.

Общий потенциал саморегуляции складывается из содержательно-смысловой устойчивости личности, её возможностей. Вышесказанное позволяет, анализируя регулятивный функционал субъекта, выделить его произвольный характер поддержания устойчивости, целостности Я-концепции во времени эффективного позиционирования личности и своевременной регуляции, а главное, выбора стратегии жизнедеятельности и духовно-нравственного самосовершенствования.

В психологии позиционирование изучается как способ самовыражения личности, основанный на совокупности её отношений, ценностей, идеалов. Эффективность позициониро-

вания личности в мире обусловлена стратегией. Стратегия, как утверждает К.А. Абульхано-ва, имеет три основных признака: смысловое пространство взаимодействия личности с миром, модель внешних и внутренних условий взаимодействия и цель взаимодействия. Стратегия есть некий универсальный закон, способ существования, развития и самосовершенствования личности. Именно этот способ развития личности определяется, выбирается, регулируется и культивируется субъектом. Основным критерием результативности стратегии является удовлетворенность личности её выбором. Удовлетворенность обеспечивается своевременностью и уровнем разрешения нравственных конфликтов между реальностью и замыслом при осуществлении личностью своего смысла. Достаточно ли одного главного критерия субъектности? Ответом на данный вопрос являются критерии субъектности, выделенные В.В. Знаковым. Нельзя отрицать их значимости, однако, скорее всего, они являются критериями самореализации личности, не достигшие уровня субъекта. Если самореализация личности динамична к оптимальности, то действия субъекта имеют место, т. к. предполагается выбор направления, оптимального в самореализации личности. Первый критерий субъектности у В.В. Знакова - формирование способности к осознанию своего поступка -можно представить как процесс подготовки личности к соразмерности должного и сущего в ценностной целостности. Второй - развитость навыков самопознания, самопонимания и рефлексии, - на наш взгляд, обусловливает прежде всего уровень самосознания личности. Самосознание - ключ к превращению личности, находящейся в ценностно-временном континууме, в субъекта, но это еще не субъект. Таким образом, хотя данные критерии не отражают субъектности, но они очень ярко высвечивают её личностную основу (способности и навыки). Третьей важной проблемой психологии в контексте субъектно-развивающего подхода следует назвать проблему отношений высшего уровня, в частности, соотношения смыслов, идеалов, самоотношений и ценностей как результата деятельности субъекта, ведущей к развитию личности. В современном мире личности необходимо быть субъектом, который выберет оптимальное соотношение и способ самореализации в множественности цивилизаций, основанных на различных системах ценностных ориентаций. Недостаточный уровень субъектности выявляет отсутствие у личности психологической готовности адекватно понимать других и взаимодействовать в ситуации множественных и неопределенных ценностных ориентиров. Но психологическая наука, как становится очевидным, весьма разнородна в отношении ценностных ориентаций, как терминальных, так и инструментальных. Анализ концепций разных психологических школ показал существенное различие в представлениях о содержании, уровнях ранжирования, существовании психосоциальной природе ценностей. Различаются также представления о сущности и идеале человеческой личности в различных психологических теориях. В процессе интеграции мировой науки обнаруживается проблема дивергенции ценностей в психологической практике. Разработка психологией актуальных вопросов дивергенции ценностных ориентаций в современной культуре становится источником субъективных переживаний в области профессионального самосознания, развития субъекта деятельности и взаимодействия, которые, на наш взгляд, связаны с проблемой соотношений «поля значений» и «поля смыслов» не только в процессе трудовой деятельности, но и в процессе того, что сейчас называют виртуализацией современной цивилизации.

Рассмотрение соотношения смысла и значения в контексте субъектно-развивающего подхода в качестве определяющего регулятора трудовой деятельности, межличностного взаимодействия ведет к постановке вопроса о внутренней структуре соотношения в процессе регуляции. В конкретных случаях регулирования социального взаимодействия, его отдельных отношений, самоотношений, поведения партнеров выделенное соотношение смысла и значения различно. Можно предположить, что полное совпадение смысла и значения, выражающееся в организации субъект-субъектных отношений в соответствии с социокультурными нормами, характеризует вполне определенный тип сознательного целеполагания совмес-

тной деятельности на ориентировочном уровне. Именно это соотношение смысла и значения является своеобразным критерием перестройки позиций личности в социальном взаимодействии и перехода с субъект-объектных отношений на субъект-субъектные, партнерские, которые характеризуются проявлением диалектического единства между субъек-тностью и социальностью личности. Другие варианты соотношения смысла и значения могут быть интерпретированы как спектр позиций, в которых руководитель сознательно проявляет субъектность в поиске оптимальности возможных состояний и сознания.

Позиция в социально-педагогическом взаимодействии, представленная в качестве взглядов, установок, диспозиций, мотивов, смыслов, стратегий личности относительно условий совместной деятельности и собственной профессиональной деятельности в организации субъект-субъектных отношений, реализуемых и отстаиваемых ею, передает сущностную характеристику понятия личности как субъекта деятельности. При этом значения выступают в качестве инварианта суждений партнера, цели и задачи, образа-модели, стратегии и тактики, опосредуя при этом координационные и субординационные связи субъектности и социальности в позициях партнера-субъекта при осознании самоидентификации их. Смысл может быть представлен как отношение притязаний субъекта к ожиданиям партнеров, как структурный элемент, регулирующий деятельность, поведение, состояние, сознание в неповторимой, индивидуально-личностной форме проявления интерпретации контекста актуальной ситуации социального взаимодействия и актуальной ответственности личности. При этом активность личности как субъекта-партнера, проявляющаяся в реальном общении, поведении, деятельности, опосредуется моделируемым и коммуникативно-когнитивным, семантическим аспектами в ценностно-временном континууме, обладающими разной степенью структурированности-аморфности, фиксируемости-регулируемости в зависимости от установочности и проблемности сознания руководителя.

Характер модели определяет диапазон возможностей субъекта-партнера регулировать реальное общение, способность согласовывать свою активность с активностью других, оформлять её, настаивать на ней, т. е. придавать ей субъектность в социально-приемлемых формах в условиях предписаний и ограничений.

Переход смысла в значение через систему субъект-субъектных отношений социального взаимодействия может рассматриваться как механизм развития совместной деятельности, закрепления социально одобренных форм её регуляции. Если смысл совпадает со значением, то регуляция деятельности и её содержание соответствуют социально-одобренным способам взаимодействия. При несовпадении смысла и значения ведущая роль в регуляции совместной деятельности принадлежит смыслу, который вкладывает личность в свою жизнь, профессиональную деятельность субъекта-партнера. Он определяет продуктивный уровень саморегуляции, в котором наиболее ярко раскрываются творческие способности личности, личностные качества, подготовленность к интеграции и регуляции взаимоотношений, форма ответственности и самоконтроля. Критерием перехода на оптимальный уровень психологической культуры является соответствие смысла личности значению его внутреннего диалога, усиливающего или ослабляющего творческий потенциал активного поиска оптимальной стратегии решения поставленных задач. Оптимальный уровень психологической культуры характеризуется соответствием смыслов и значений партнеров взаимодействия, приближением полярных мнений, мыслей, идей к оптимальному уровню - свидетельство процесса произвольной саморегуляции межличностных отношений и поведения в условиях совместной деятельности. Таким образом, критерием перехода психологической культуры личности на более высокий уровень развития является соотношение смысла и значения. Данное наше утверждение не является бесспорным.

Индивидуальные смыслы, замкнутые на реальность, прямым и непосредственным образом имеют очевидную зону пересечения, в реальности же - коллективное потребление плодов коллективной деятельности. Общие для всех значения также коренятся в этой зоне пе-

ресечения смыслов, обеспечивая связь с реальностью и адекватность смыслам человеческой культуры, языка - единство и неразрывность общественного и индивидуального сознания.

Сегодня виртуализация стала фактом. И фактом стал порожденный ею «комплекс» общественного сознания - чувство утраты реальности жизни, утраты контроля над реальностью. Фанатизм виртуальности жизни общества бизнеса и власти рушат традиционные представления о человеческой общности и общении, размывая их границы и тем самым увеличивая неопределенность, построенные на представлениях об общей реальности, которая отражается в сознании, в контексте которой происходит общение, формируется общность и осуществляется взаимопонимание людей, взаимодействующих в общем для них пространстве и времени единого материального мира. Для современного человека то, что все мы чувствуем, как действуем и мыслим в едином и общем мире, уже не является очевидным. Взаимодействие между людьми, опосредованное виртуальной реальностью, при отсутствии очевидной опоры на объективную реальность совместного бытия и коррекций образа мира на основе постоянно включенного механизма обратной связи уже не обеспечивает переживания полноты и адекватности взаимного понимания в процессе взаимодействия, переживания цельности личности партнера по общению и, как следствие, собственной личности. Границы личности в виртуальном мире неочевидны, а структура утрачивает определенность и тендирует к своего рода «мерцанию формы», что порождает безграничное чувство свободы, вседозволенности, нивелирует ответственность за принятое решение. Таким образом, возникает комплекс проблем личности и субъекта общения у современного человека.

Комплекс острых и на сегодняшний день неразрешенных проблем психологической культуры, порожденных виртуализацией современного общества, также оказывается частью предметного поля психологии, в частности сохранения и развития субъектности, ложится бременем на её «методологическое поле».

Список перечисленных проблем не претендует на полноту. Но уже названные позволяют ясно видеть, что комплекс важнейших противоречий, порожденных объективным ускорением хода человеческой истории, прямо относится к предметному и методологическому полю психологической науки. Проблема соотношения наследственного и приобретенного, пределов целостности и изменяемости человеческой психики, потенциальных возможностей и закономерностей развития субъектности, определяющих его факторов объективно стала главной проблемой и важнейшим стимулом развития психологической науки. И на современном этапе развития общества значимость психологии в системе наук лишь возрастает. Возможно, психологии в XXI в. удастся дать ответ на наиболее острые, поставленные временем вопросы о человеке, его субъектности и индивидуальности во всей полноте и противоречивом единстве сторон и форм бытия. Ни одна другая наука не может сделать этого в силу недостаточности своего предметного поля.

Библиографический список

1. Абульханова, К.А. Личностные особенности и детерминанты социальных представлений / К.А. Абульханова; под ред. В.А. Барабанщикова // Идея системности в современной психологии. - М.: Изд-во Института психологии РАН, 2005. - С. 299-314.

2. Знаков, В.В. Самопонимание субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема / В.В. Знаков // Психологический журнал. - 2005. - № 1. - С. 18-28.

3. Рубинштейн, С.Л. Основы психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2002. - 712 с.

4. Селезнева, Н.Т. Психологическая культура руководителя: методология, теория, исследование / Н.Т. Селезнева, Л.Н. Дроздова, Т.Ю. Тодышева. - Красноярск, 2008. - 232 с.