Сроковое стечение обстоятельств

Вчера вечером Ленинский райсуд Екатеринбурга отказал в удовлетворении иска бывшему шеф-редактору и совладелице информагентства Ura.ru Аксане Пановой к ООО «Ура.ру» о взыскании около $700 тыс. В эту сумму входит зарплата за два месяца работы, компенсация за отпуск и годовая премия. Основанием для отказа стало то, что госпожа Панова пропустила срок исковой давности. Ее защита намерена обжаловать решение.

Вчера началось основное рассмотрение гражданского иска к ООО «Ура.ру» от шеф-редактора и совладелицы информационного агентства Ura.ru (сейчас возглавляет интернет-газету Znak.com) Аксаны Пановой. Как следует из материалов дела, госпожа Панова взыскивает в общей сумме около $700 тыс. Основанием для этого послужило то, что она так и не получила зарплату за октябрь-ноябрь 2012 года (с поста директора компании она уволилась по собственному желанию 30 ноября прошлого года). Также в сумму, по словам представителя истца Анастасии Удеревской, входит компенсация за 28 дней отпуска ($45,6 тыс.) и годовая премия в размере $574 тыс. «Именно эта сумма была оговорена в ее договоре, и она была равна сумме годовой зарплаты. Всего покупатель доли агентства австрийская компания BF TEN Holding GmbH (в декабре 2011 года выкупила 51% долей ООО „Ура.ру”. — „Ъ”) должна была заплатить $10 млн», — пояснила она.

Ответчики были категорически не согласны с позицией истца и настаивали на том, что рассматривается трудовой спор, по которому работодатель полностью выполнил все условия перед Аксаной Пановой. «В договоре четко прописано, что премия выплачивается ровно через 12 месяцев. Но они не прошли — Аксана Панова ушла со своего поста 30 ноября, а не 12 декабря, когда истекал годовой контракт», — пояснил суду представитель ООО «Ура.ру» Дмитрий Лебедев. Кроме этого, он представил суду расчеты, из которых следует, что Панова получила за 2012 год больше положенной суммы на $13 тыс. (общая сумма составила $513 тыс.).

В качестве свидетелей в суде выступали бывший главный бухгалтер ООО «Ура.ру» Наталья Попова и действующий главный бухгалтер Ольга Мурашенко. Госпожа Попова доказывала, что никакой переплаты в начислении зарплаты не было. «Официальная зарплата за 2012 год поступала на банковскую карточку, а в кассе выдавались деньги в счет долгов за 2011 год», — отметила госпожа Попова. Тогда судья начала выяснять, каким образом проводился по бухгалтерским документам долг компании перед директором. Но на этот вопрос свидетель не смог точно ответить. Госпожа Мурашенко в свою очередь пояснила суду, что компания сейчас имеет лишь 15% от общей документации и не может ее восстановить.

В результате, судья Наталья Шабалдина огласила резулятивную часть решения, полностью отказав Аксане Панове в исковых требованиях. «Текст решения будет позже. Однако могу сказать, что основным мотивом для отказа будет пропуск сроков обжалования (иск был подан спустя почти полгода после увольнения, тогда как сроки исковой давности по данному делу три месяца. — „Ъ”)», — пояснили сторонам в суде. Это решение представители Аксаны Пановой пообещали обжаловать.

Параллельно в Ленинском райсуде Екатеринбурга рассматривается уголовное дело в отношении госпожи Пановой, которой инкриминируется вымогательство (ст.163 УК РФ), мошенничество (ст.159 УК РФ) и злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ). По версии следователей ГУ МВД по Свердловской области, она в конце 2011 — начале 2012 года похитила около 12 млн рублей со счетов ООО «Ура.ру». Кроме этого, ей предъявлены обвинения и в вымогательстве 1 млн рублей у директора ЗАО «Бона», бывшего сотрудника свердловского правительства Евгения Кремко, и 3,6 млн рублей у гендиректора областного телеканала ОТВ Антона Стуликова. По мнению следствия, госпожа Панова угрожала некими негативными публикациями, если потерпевшие не будут ей платить. Подсудимая настаивает, что дело сфабриковано.