Инновационное развитие химии и технологий полимерных и композиционных материалов на основе модели соконкуренции

ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

УДК 338

А. И. Шинкевич, А. А. Лубнина

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ХИМИИ И ТЕХНОЛОГИЙ ПОЛИМЕРНЫХ

И КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ

НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ СОКОНКУРЕНЦИИ

Ключевые слова: прямая, технологическая, рыночная, косвенная соконкуренция; конкуренция; сотрудничество; инновации; добавленная стоимость; факторы производства, химия и технология полимерных и композиционных материалов.

В статье рассмотрены теоретические основы классификации моделей соконкуренции. Показано применение различных стратегий соконкуренции для инновационно-активных предприятий, работающих в области химии и технологии полимерных и композиционных материалов Республики Татарстан.

Kеywords: direct, technological, market, and indirect ^^petition; competition; cooperation; innovations; added value; factors of production; chemistry and technology of polymer and

composite materials.

Theoretical bases of classification of co-opetition models are described in the article. The application of various co-opetition strategies is demonstrated for innovative-active enterprises operating in the field of chemical industry and polymer and composite materials technology of the Republic of Tatarstan.

Экономическое развитие в среднетехнологичных отраслях экономики, к которым относятся химия и технология полимерных и композиционных материалов, основанное на укрупнении производства, усилении рыночной власти и реализации эффекта масштаба, имеет ограничения в виде ослабления стимулов инноваций, обусловленные, в частности, нарушением действия рыночных механизмов вследствие снижения остроты конкуренции из-за усиления тенденций монополизации рынка. Несмотря на то, что на федеральном уровне моделью отраслевого инновационного развития избраны госкорпорации, активно используются инструменты совместного финансирования мегапроектов, предпринимаются попытки формирования поясов малых инновационных предприятий при вузах, их эффективность пока не является доказанной. Масштаб результатов их деятельности представляется недостаточным для развития секторов малого и среднего инновационного бизнеса, сопоставимых по размерам с крупными предприятиями. Особенно это характерно для химии и технологии полимерных и композиционных материалов. Следовательно, отечественная теория и практика управления отраслевым инновационным развитием испытывает сложности: с одной стороны, в связи с ограничением инновационного развития крупных предприятий, с другой - в силу недостаточности ресурсов малого бизнеса для масштабного развития сектора НИОКР и передачи его результатов в

промышленность.

Поэтому интерес представляют такие организационные формы конкуренции, которые, усиливая экономический потенциал предприятия на рынке, позволяют избежать отрицательных проявлений рыночной власти крупного предприятия. Таким явлением, как полагаем, может стать «соконкуренция» - актуальный резерв инновационного развития на отраслевом и региональном уровнях.

Исследование категории «конкуренция» показало, что организации, добивающиеся конкурентных преимуществ посредством инноваций, имеют лучшие условия производства и реализации продукции, что позволяет им занять лучшие позиции на рынке [1]. Однако организация, которая хочет добиться долгосрочного успеха, не должна ограничиваться лишь конкуренцией, а идея сотрудничества приобретает новую форму. Так авторы А. Бранденбургер и Б. Нейлбафф используют новый термин «co-opetition» (приблизительно: со-конкуренция), который означает одновременные отношения сотрудничества и конкуренции отраслевых предприятий на различных фазах производства и для отдельных бизнес процессов [2]. Развивая их идеи с учетом теории добавленной стоимости в цепях поставок, под соконкуренцией предлагаем понимать реализацию инновационных проектов на основе возникновения у конкурентов стимулов к совместному производству (заказу на производство) инновационного продукта на разных фазах жизненного цикла инновационного продукта. Признаком соконкуренции является возникновение на отраслевом уровне ситуации, при которой конкуренты готовы временно отказаться от соперничества для извлечения экономических преимуществ сотрудничества в сфере инновационных разработок. При этом некоторые предприятия целенаправленно объединяют свои усилия для производства инноваций, другие независимо друг от друга генерируют спрос на инновации, развивая соответствующий рыночный сектор. Данный подход обогащает теоретическую базу управленческих технологий стимулирования инновационной активности экономических систем.

В соответствии с вышесказанным и с помощью совместного применения знаний о фазах инновационного процесса, жизненного цикла отраслей, теории добавленной стоимости в цепях поставок позволяет выделить следующие виды соконкуренции:

- прямая соконкуренция - отношения между предприятиями, которые целенаправленно объединяют свои экономические (финансовые, кадровые, технологические, организационные и др.) ресурсы с целью повышения эффективности деятельности на основе коллективной разработки и внедрения инноваций. Ожидаемый результат совместно реализуемого проекта - процессная, продуктовая инновация;

- косвенная соконкуренция имеет место, когда предприятия независимо друг от друга генерируют спрос на определенные инновации, тем самым способствуя развитию соответствующего сектора экономики, производящего данную инновацию. Результатом совместного проекта является развитие инновационной инфраструктуры отрасли, обеспечивающей инновационно-активные предприятия необходимыми для развития ресурсами.

Суть моделей заключается в создании в рамках отрасли стимулов к инновационному развитию посредством функционирования инфраструктуры высокотехнологического сектора, организованной в виде различных центров разработок инноваций (например, промышленных округов, технополисов). Речь фактически идет о создании на отраслевом уровне института, в рамках которого сохраняется конкуренция между производителями инновационных технологий и продукции в сфере рыночного освоения результатов [3]. Экономическим стимулом к инновационному развитию, в

данном случае, является компенсация в рамках создаваемого института части трансакционных издержек, связанных с инновационным процессом (механизмы государственной компенсации или кооперация на доконкурентной стадии), что повышает относительную стоимость трансакций для монополий. В результате отраслеобразующим предприятиям выгоднее осуществлять научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) посредством размещения заказа в данном отраслевом секторе (аутсорсинг), внутри которого активно осуществляется конкуренция между малыми инновационными предприятиями.

Детализируя предлагаемый подход, раскроем экономическое содержание моделей и охарактеризуем их организационные схемы.

С целью повышения эффективности деятельности предприятия и снижения затрат некоторые конкурирующие предприятия отрасли совместно вкладывают инвестиции в разработку инноваций (рис. 1). Речь идет о так называемой модели «прямой» соконкуренции. Организационной формой и базой разработки инноваций в этой модели могут быть отраслевые научно-исследовательские институты (НИИ), научно-технические центры (НТЦ), высшие учебные заведения (вузы) (в рамках научно-исследовательских работ), конструкторские бюро (КБ) и т.д. Результатом соконкуренции является инновационный продукт (технология производства, организационные, маркетинговые инновации, усовершенствование потребительских свойств продукта), которым пользуются в рамках отраслевой конкурентной борьбы предприятия, софинансировавшие его разработку и ставшие его собственниками.

Рис. 1 - Модель «прямой» соконкуренции

В настоящее время «прямая» соконкуренция между предприятиями на территории Российской Федерации мало распространена. Между тем субъекты рынков экономически развитых стран все чаще используют данную модель сотрудничества. В свою очередь, мы предлагаем выделять два подвида «прямой» соконкуренции, опираясь в этом вопросе на принадлежность к той или иной фазе создания добавленной стоимости в отраслевой цепи поставок: технологическую соконкуренцию и рыночную соконкуренцию.

В случае технологической (процессной) соконкуренции ее объектом является

сотрудничество предприятий на фазе разработки технологий для цепи поставок и последующая конкуренция на фазе рыночного освоения инноваций (рис. 2). Эффективность данной модели инновационного развития состоит в том, что разработанный инновационный продукт создается в начале цепочки поставок, проходит через все ее звенья, тем самым увеличивая положительный эффект на каждом этапе. То есть инновации носят больший мультиплицирующий эффект для региональной экономической системы в сравнении с рыночной соконкуренцией.

Рис. 2 - Модель «технологической» соконкуренции

Вторая разновидность модели прямой соконкуренции - рыночная (продуктовая) соконкуренция - имеет место в том случае, когда организации сотрудничают на последних фазах цепи поставки - на стадии реализации продукта (рис. 3). Результатом данной модели соконкуренции могут стать маркетинговая и организационная инновации.

Рис. 3 - Модель «рыночной» соконкуренции

Обращаясь к характеристике второй модели соконкуренции, отметим, что косвенная (инфраструктурная) соконкуренция суть совокупность запросов на производство инновационного продукта от конкурирующих предприятий (рис. 4).

Предприятия независимо друг от друга осуществляют запрос на разработку инноваций, развивая соответствующий рыночный сектор на определенной территории. Двигателем данной модели является развитие нового вида деятельности в регионе, в котором, например, в соответствии с адресными инвестиционными программами, реализуются крупные отраслевые проекты, требующие новых компетенций работников, предоставления услуг и т.п.

Рис. 4 - Модель «косвенной» соконкуренции

Итак, предложенный набор моделей соконкуренции позволяет говорить об универсальности разработанной управленческой технологии для любого варианта состояния отраслевой конъюнктуры.

Обратимся к соконкуренции в конкретной области - химии и технологии полимерных и композиционных материалов, имеющей больший мультиплицирующий эффект для цепи поставок. Проведенный нами анализ эффективности инновационно-активных предприятий за 2000-2008гг. охватил 30 предприятий, репрезентативно представляющих химическую промышленность, из них 33% предприятий относятся к крупным, 33% к средним, 33% к малым предприятиям.

За предкризисные годы предприятия химических производств Республики Татарстан демонстрируют весьма динамичный рост, о чем также свидетельствуют показатели эффективности деятельности исследуемых нами предприятий. Наличие в Республике Татарстан обширных запасов нефти и газа, а также добывающих и перерабатывающих мощностей, создает высокий потенциал ресурсного обеспечения химии в будущем, однако без скоординированного расширения сырьевых секторов, обеспечить дальнейший рост химических мощностей будет невозможно. Очевидным преимуществом в таких условиях обладают те предприятия отрасли, которые входят в состав вертикально-интегрированных групп, имеющих в своем составе сырьевые мощности. Такая консолидация позволяет компаниям не только улучшить обеспеченность сырьем, но и быть более защищенными от скачков внутренних и мировых цен на энергоносители. Рассматривая вопросы интеграции в отрасли, отметим, что к настоящему времени практически каждый ликвидный химический актив входит в состав крупного промышленного холдинга. Среди наиболее заметных сделок за последние годы можно выделить объединение компанией ОАО «ТАИФ» активов ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Нижнекамскнефтехим» и Нижнекамского нефтеперерабатывающего завода (ОАО «ТАИФ-НК»). Эти процессы консолидации отразили важную тенденцию - построение вертикально интегрированных цепочек внутри группы: от производства углеводородного сырья до выхода на конечные рынки химической продукции.

Исходным моментом анализа является выбор критерия эффективности деятельности, который бы нивелировал различия в размере предприятий. В Послании

Президента Республики Татарстан Государственному Совету Республики Татарстан на 2007 год критерием эффективности экономического роста в республике определен показатель добавленной стоимости. Наращивание добавленной стоимости - одно из основных условий эффективной экономической политики республики, формирования динамичной, сбалансированной, конкурентной экономики. Величина добавленной стоимости, полученная предприятием, должна быть достаточна для выполнения обязательств предприятия перед государством и работниками предприятия. Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным провести анализ эффективности деятельности предприятия на основе добавленной стоимости.

Следующим исходным моментом анализа является тот факт, что соконкуренцию следует рассматривать по основным проблемным сферам использования факторов производства. В соответствии с теорией факторов производства предлагаем рассмотреть следующие виды соконкуренции в сферах повышения эффективности использования факторов производств: соконкуренция в сфере повышения эффективности использования трудовых ресурсов; соконкуренция в сфере повышения эффективности использования технологии; соконкуренция в сфере повышения эффективности рыночной деятельности.

Для предложения совершенствования конкурентной среды разобьем все индикаторы эффективности деятельности предприятия на 3 группы, характеризующие эффективность использования факторов производства: индикаторы эффективности использования трудовых ресурсов (прибыль предприятия на одного работающего, производительность труда, среднемесячная заработная плата одного работающего, доля затрат на оплату труда в ДС, соотношение выработки ДС и заработной платы), индикаторы эффективности использования технологии (эффективность затрат, рентабельность предприятия), индикаторы эффективности использования рыночной деятельности (доля отгруженной инновационной продукции в выпуске продукции, товаров и услуг; эффективность производства).

В таблице 1 в разбивке по группам предприятий приводятся данные об эффективности использования факторов производства предприятиями химической промышленности. Анализ предприятий химических производств за 2000-2008 гг. показал, что, безусловно, химическое производство является динамично развивающимся видом деятельности, но развивается в условиях нарастающего физического и морального старения основных производственных фондов. Следствием длительной эксплуатации оборудования является не только его физический износ, что таит в себе угрозу техногенных катастроф, ибо химические заводы несут в себе большую химическую, пожарную и экологическую опасность, и спасает пока лишь высокая культура производства и высококвалифицированный персонал, но и моральное устаревание, что сказывается на конкурентоспособности продукции отрасли, как на внешнем, так и на внутреннем рынках. В результате на внутреннем рынке появляется импортная продукция, ранее проходившая по разряду экспортной, например: анилиновые красители, репелленты, моторные масла, субстанции (сырье для производства лекарственных средств) и др.

Было бы логичным предположить, что при столь сильном износе основных фондов, предприятия отрасли прилагают значительные усилия для их обновления. О чем свидетельствует проведенный нами анализ деятельности предприятий. Кроме того, анализ предприятий химических производств показал, что наиболее эффективное использование основных фондов наблюдалось на средних предприятиях. На малых и крупных предприятиях эффективность использования основных фондов несколько ниже. Стратегией для данных предприятий, на наш взгляд, должна стать политика, направленная

Таблица 1 - Эффективность деятельности предприятий химических производств в 2000, 2008 гг.

Наименова ние группы индикаторов Наименование индикатора 2000 2008

малые средние крупные малые средние крупные

1. Индикаторы эффективности использования трудовых ресурсов Прибыль предприятия на 1 работающего, тыс. рублей 106,5 39,9 112,3 22,8 90,3 294,3

в % к максимальному значению 94,8 35,5 100,0 7,7 30,7 100,0

ДС к среднегодовой численности (производительность труда), тыс. рублей 232,5 466,6 232,8 400,3 615,3 564,8

в % к максимальному значению 49,8 100,0 49,9 65,1 100,0 108,9

Среднемесячная заработная плата одного работающего, рублей 3695,8 3504,0 2977,6 12356,7 12736,1 14518, 3

в % к максимальному значению 100,0 94,8 80,6 85,1 87,7 100,0

Доля затрат на оплату труда в ДС, % 30,0 27,9 21,3 69,3 56,5 49,4

в % к максимальному значению 100,0 93,0 71,0 100,0 81,5 71,3

Соотношение выработки ДС и заработной платы 0,04 0,07 0,07 0,03 0,03 0,05

в % к максимальному значению 57,1 100,0 100,0 60,0 60,0 100,0

2. Индикаторы эффективности использования технологии Производство ДС на 1 рубль затрат (эффективность затрат) 0,5 0,4 0,5 0,5 0,4 0,4

в % к максимальному значению 100,0 80,0 100,0 100,0 80,0 80,0

Доля прибыли в ДС (рентабельность предприятия), % 42,7 43,4 37,7 12,3 17,0 45,7

в % к максимальному значению 98,4 100,0 86,9 26,9 37,2 100,0

3. Индикаторы эффективности рыночной деятельности Доля отгруженной инновационной продукции в выпуске продукции, товаров и услуг, % 41,0 23,3 41,4 8,6 29,1 21,6

в % к максимальному значению 99,0 56,3 100,0 29,6 100,0 74,2

Производство ДС с единицы выпуска продукции (эффективность производства), % 37,9 31,8 37,9 31,2 37,6 34,0

в % к максимальному значению 100,0 83,9 100,0 83,0 100,0 90,4

на научно-техническое совершенствование производственных процессов, разветвление, по мере возможности, сырьевой базы производства, развитие в рамках отрасли

малотоннажных производств нефтехимической продукции (полимерного продолжения), а также стимулирующие воздействия на потребителей вырабатываемых в процессе производства продуктов (пластмассы, каучуки и т.д.).

Вместе с тем, следует иметь в виду, что для данных предприятий существует угроза снижения инновационной активности в силу удорожания сырьевых и энергетических ресурсов. Поэтому необходимо сделать значительный упор в работе предприятий на управление затратами, включающее уже упоминавшееся развитие сырьевой базы, а также повышение эффективности использования сырья и энергии. Если по второму направлению снижения издержек в нефтехимическом комплексе реализуется государственная программа энергосбережения, то по первому направлению необходимо усиление государственного регулирования процесса, включающее вопросы нормирования, конкурсного отбора поставщиков (данная функция передана представителям государственных органов в акционерных обществах), повышения производительности труда работников предприятий [5,6].

Развитие отрасли в данном направлении должно пойти по пути становления институциональных структур, основным мотивом существования которых является снижение трансакционных издержек инновационного процесса для отдельно взятых предприятий. Особенно это актуально для незначительных по размерам фирм.

В целом на предприятиях химических производств наблюдаются достаточно высокие значения индикаторов эффективности использования трудовых ресурсов. Что обуславливается внедрением на предприятиях химических производств высоких технологий, компьютеризацией, т.е. повышением технологической оснащенности. Кроме того, сравнительно высокая заработная плата на данных предприятиях стимулирует и мотивирует работников к более эффективному исполнению своих обязанностей.

Определив проблемные сферы деятельности предприятий химических производств и предложив основные направления к повышению эффективности их деятельности подведем краткий итог с выделением секторов предприятий, для которых целесообразнее использование соконкуренции.

Наиболее высокие значения индикаторов эффективности использования трудовых ресурсов в 2008 году наблюдались на крупных предприятиях химических производств, о чем свидетельствуют максимальные значения показателей, таких как прибыль предприятия на одного работающего (294,3 тыс. рублей), среднемесячной заработной платы (14518,3 рублей на одного работающего), высокие показатели производительности труда (564,8 тыс. рублей) и пр. В данном случае объектами соконкуренции целесообразнее выбрать малые и средние предприятия отрасли, поскольку эффективность использования трудовых ресурсов данными предприятиями относительно низкая.

В 2008 году максимально высокий удельный вес инновационной продукции в выпуске продукции, товаров и услуг средних предприятий химических производств (29,1%), а так же высокие показатели эффективности производства (37,6%) позволяют сделать вывод о том, что предприятия данного сектора наиболее эффективны в рыночной деятельности. Рыночная деятельность крупных и малых предприятий отрасли менее эффективна. Один из методов ее повышения является соконкуренция малых и крупных предприятий отрасли (табл. 2).

Эффективность использования технологий наиболее высока на крупных предприятиях, т.к. рентабельность данных предприятий составила 45,7%, а эффективность затрат 0,4. Значения данных индикаторов ниже на малых и средних предприятиях отрасли, что говорит о не полном использовании оборотного капитала. Для повышения

эффективности его использования предлагаем соконкурировать в данном направлении малым и средним предприятиям химических производств.

Таблица 2 - Сектора предприятий химических производств, склонных к соконкуренции

Наименование группы индикаторов 200S

Малые Средние Крупные

1. Индикаторы эффективности использования трудовых ресурсов 2. Индикаторы эффективности использования технологии 3. Индикаторы эффективности рыночной деятельности Соконкуренция Соконкуренция Соконкуренция Соконкуренция Соконкуренция Максимальная эффективность Максимальная эффективность Максимальная эффективность Соконкуренция

На малых и средних предприятиях имеет место и недостаточный уровень развития инженерно-технического персонала в силу его работы на изношенном оборудовании с использованием устаревших технологий, а также незначительных финансовых вложений в повышение квалификации кадров. Для повышения эффективности использования трудовых ресурсов, малыми и средними предприятиями химической промышленности целесообразно применение модели «косвенной» соконкуренции, что позволит реализовать эффективную кадровую политику в химическом комплексе Республики Татарстан, направленной на повышение интеллектуального потенциала компаний комплекса, адекватного целям инновационного развития. Малым и средним предприятиям химических производств целесообразно принимать участие в создании корпоративных университетов, а так же организовывать обучение персонала на базе профильных вузов, с использованием технологий проектно - деятельностного обучения для оперативного использования в работе новых знаний умений.

В свою очередь для сбалансированного инновационного развития комплекса необходимо также стимулирование моделей технологической и косвенной соконкуренции малых и крупных предприятий отрасли в сфере обновления основных фондов и номенклатуры продукции химического и нефтехимического комплекса на основе внедрения передовых наукоемких ресурсо- и природосберегающих технологий, конкурентоспособных на мировом и внутреннем рынках.

При «технологической» соконкуренции крупным предприятиям целесообразно вовлекать малые предприятия для генерации и эффективного освоения научно-технических нововведений (инноваций). Существующая ситуация свидетельствует о том, что необходимо разветвление процессов сотрудничества малого и крупного бизнеса в химическом комплексе, с целью наращивания инновационно-интеллектуального потенциала малых предприятий, повышение его роли и значимости в развитии химического комплекса и малого предпринимательства Республики Татарстан в целом. Кроме того, необходимо углубление переработки сырья химии и нефтехимии за счет развития малых производств, ускорения развития сектора производств новых полимерных материалов и изделий на их основе.

Реализация в рамках института малого инновационного предпринимательства

концепции «косвенной» соконкуренции позволит уравнять его позиции с позицией отраслеобразующих предприятий, т.е. мы говорим о дуополии в сфере разработки и внедрения технологических инноваций. С одной стороны, инициатором разработок выступает крупное, а в ряде случаев отраслеобразующее предприятие региона, с другой -институт, объединяющий мелких производителей инновационной продукции. Вместе с тем, реализация данной модели институциональных преобразований потребует развития отраслевой предпринимательской активности, что является серьезным институциональным ограничением, а также выстраивание правил игры в рамках отрасли, препятствующих монополизации создаваемого института со стороны крупного предприятия.

Крупным и малым предприятиям в рамках «косвенной» соконкуренции целесообразно сотрудничать для [4] экологизации развития химической промышленности; перехода предприятий комплекса на ресурсосберегающий путь развития; реализации потенциала химического комплекса Республики Татарстан в области расширения выпуска прогрессивных ресурсосберегающих материалов, инициирующих процессы ресурсосбережения в других отраслях экономики; развития всесторонней кооперации компаний химического комплекса с организациями других отраслей экономики региона, прежде всего ВПК и машиностроения, строительной индустрии, сельского хозяйства и пищевой промышленности и др.; реализации совместных крупных инвестиционных и инновационных проектов; совершенствования системы управления комплексом, повышение степени централизованной координации его развития; продолжения структурно-институциональных изменений, направленных на формирование оптимальных структурных пропорций в комплексе с учетом проводимых преобразований.

Малым и средним предприятиям химической промышленности модель «рыночной» соконкуренции позволит увеличить масштабы рыночной деятельности. Резервом развития данных предприятий является, с одной стороны, работа с поставщиками ресурсов, использование так называемой втягивающей логистики как применительно к поставщикам ресурсов, так и потребителям производимой продукции. Значительный резерв увеличения ДС для данных производств состоит в оптимизации сбытовой функции, направленной на развитие собственной сбытовой сети (что потребует довольно значительных капитальных вложений). Кроме того, целесообразными для данных предприятий, на наш взгляд, являются продуктовые инновации, реализуемые в рамках маркетинговой стратегии.

Вместе с тем изолированная (локальная) реализация моделей соконкуренции по отдельности может привести к временным успехам, но не решит проблему инновационного развития в целом, поэтому целесообразно комплексное внедрение предложенных моделей. Апробация теоретических предложений по обоснованию модели соконкуренции, систематизации ее стратегий к практике функционирования машиностроительного комплекса и других видов экономической деятельности, свидетельствуют о том, что они обоснованны, достоверны и имеют практическую значимость, позволяют прояснить институционально-экономические механизмы инновационного развития выделенных в диссертации видов экономической деятельности.

Литература

1. Теоретико-методологические и прикладные аспекты функционирования инновационных институционально-логистических систем в промышленности/Под ред. А.И.Шинкевича. - Казань: КГТУ, 2009. - С.204-254.

2. Шинкевич А.И., Лубнина А.А. Специфика отраслевого потенциала соконкуренции инновационно-активных предприятий Республики Татарстан // Вестник Казанского

технологического университета. №5. - Казань: Изд-во Казан. Гос. технол. Ун-та, 2009. -С.101-108.

3. Лубнина А.А. Инновационное развитие машиностроительного комплекса на основе модели соконкуренции // Экономический вестник Республики Татарстан. - Казань, 2009. - №3. - С.104-109.

4. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 апреля 2004 г. № 162 «О программе развития нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан на 2004-2008 гг.»// Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти.-№46.-08.12.2004 г., ст. 0868.

5. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ// Российская газета. 2006. №162. 27 июля.

6. Закон Республики Татарстан «Об утверждении программы энергоресурсоэффективность в Республике Татарстан на 2006 - 2010 годы» от 23.03.2006 г. № 24-зрт// Республика Татарстан. 2006. №67-68. 4 апреля.

© А. И. Шинкевич - д-р экон. наук, проф., зав. каф. логистики и управления КГТУ, ashinkevich@mail.ru; А. А. Лубнина - вед. советник отдела развития региональных и муниципальных информационных ресурсов Комитета Республики Татарстан по социально-экономическому мониторингу, Alsu1982@yandex.ru.