Средства блокированного обогащения

Пытаясь вернуть замороженные на Кипре деньги, российские компании начали судиться с кипрскими банками в России. Впрочем, по оценкам юристов, у истца по первому такому делу шансы добиться успеха невысоки: доводы об "ошибочном" переводе средств на Кипр, да и основания для рассмотрения иска в России выглядят пока не слишком убедительно.

В пятницу арбитражный суд Москвы приступил к рассмотрению иска ООО "Альгеба" (Новосибирск) к Bank of Cyprus. Иск был подан в разгар кризиса на Кипре и замораживания счетов клиентов кипрских банков — 21 марта. Как выяснилось в ходе предварительного судебного заседания, "Альгеба" требует от Bank of Cyprus возврата 380 млн руб., якобы полученных банком в результате неосновательного обогащения. Эту сумму "Альгеба" перевела в оплату займа, полученного от кипрской компании "Колофон Инвестментс Лимитед" (присоединилась к делу в качестве третьего лица), на ее счет в Bank of Cyprus, однако теперь требует вернуть деньги, ссылаясь на то, что платеж был ошибочным.

Представители кипрской компании "Колофон" настаивают, что к моменту платежа уже продали права требования по займу "Альгебе" третьему лицу и не стали получать средства от российской компании, так как не имели для этого юридических оснований.

"Мы, будучи уведомлены истцом о том, что было сделано платежное поручение о перечислении денег на наш счет, немедленно обратились в Bank of Cyprus с требованием не принимать их в наш адрес, поскольку это не было сделано корректно. Истец, упустив из внимания цессию, которая была осуществлена по данным договорам, направил по старому адресу старому кредитору данные денежные средства",— заявил представитель "Колофона", добавив, что компания убедилась в том, что у нее нет ни данных денежных средств на счету, ни возможности ими распоряжаться. Bank of Cyprus настаивает, что никаких дополнительных поручений от "Колофон Инвестментс Лимитед" не получал и перечислил деньги на ее расчетный счет.

Очевидно, что проблема возникла при попытке воспользоваться полученными денежными средствами, считают эксперты. Так, в ходе заседания представитель "Колофон Инвестментс Лимитед" неоднократно указывал, что деньги на счет были перечислены, однако получатель "незамедлительно потребовал от банка не зачислять средства, а вернуть их отправителю, так как они были перечислены в результате ошибки". Представитель Bank of Cyprus указывает, что дата отправки писем свидетельствует о том, что они направлялись уже после подачи иска в суд.

"Действия истца очень похожи на попытку путем злоупотребления правом найти путь вывода замороженных средств из Bank of Cyprus",— считает партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. По его словам, основания сделать вывод об отсутствии денег у получателя возникли в связи с тем, что банк, вероятно, в марте не смог обеспечить использование данных средств. "Спор выглядит искусственно,— соглашается партнер Goltsblat BLP Рустам Курмаев.— Истец и третье лицо, ссылаясь на некую "ошибочность" перевода, пытаются разыграть схему по взысканию денег с Кипра". Однако предмет спора находится между получателем средств и банком, а не "Альгебой" и банком, продолжает господин Дубов. "Если истец действительно не знал о состоявшейся уступке права требования, то надлежащим образом исполнил обязательство по договору займа, и для иска просто нет оснований",— рассуждает он. А если знал, то не исполнил обязательств перед новым кредитором, а неосновательное обогащение получила компания "Колофон", заключает господин Дубов. "Если чьи-то права и нарушены в данной ситуации, то это права нового кредитора, поэтому логично было бы, если бы он предъявлял иск к "Колофон Инвестментс Лимитед", мотивируя его неосновательным обогащением",— соглашается господин Курмаев. Впрочем, документов, подтверждающих наличие договоров займа и цессии, ни истец, ни третье лицо в пятницу не предъявили.

Суд отложил предварительное рассмотрение дела до 22 мая. Впрочем, не исключено, что на этом рассмотрение дела прекратится, по крайней мере в России. Истец считает, что спор должен рассматриваться здесь, так как рублевый корсчет Bank of Cyprus открыт в Юникредит-банке и в России есть представительство Bank of Cyprus. Кипрский банк ходатайствовал о прекращении производства по делу в России, указав на то, что предмет спора никак не связан с российским представительством Bank of Cyprus. "Довод ответчика обоснован и логичен, иск однозначно должен был предъявляться на Кипре, а уже решение о возврате средств, если и будет вынесено, будет исполняться на Кипре либо в России путем списания с корсчета Bank of Cyprus в Юникредит-банке",— считает Игорь Дубов. "Это вопрос формирования судебной практики, и не исключено, что суд отложил рассмотрение дела, так как четкой позиции, можно ли рассматривать подобные иски в России и как это отразится на российском бизнесе, еще не выработано",— добавляет Рустам Курмаев.