Внешнеэкономическая деятельность предприятий малого и среднего бизнеса Российской федерации: региональные аспекты

ПРОБЛЕМЫ И СУЖДЕНИЯ

ВАК 08.00.14

о.В. Фадеева

главный специалист-эксперт Департамента имущественных отношений Минэкономразвития России

внешнеэкономическая деятельность предприятий малого и среднего бизнеса российской федерации:

региональные аспекты

По мере ослабления системы централизованного управления и планирования в сфере внешнеэкономической деятельности, ещё в рамках СССР многие российские регионы начали переориентировать свои внешнеэкономические связи на зарубежные страны. Эта тенденция продолжилась после распада СССР и начала рыночных реформ. Отказ от государственной монополии во внешней торговле и либерализация внешнеэкономических связей привели к увеличению торгового оборота со странами дальнего зарубежья и, соответственно, к его сокращению со странами бывшего социалистического содружества и странами СНГ. Объёмы экспорта и импорта увеличивались в абсолютном выражении, особенно относительно резко падающих объёмов производства. Достаточно напомнить, что только в 2008 г. России удалость достичь производственных показателей 1991 г. При этом импорт интенсивно вытеснял с внутреннего рынка отечественных товаропроизводителей - этому способствовали снижение таможенных тарифов и отмена большинства нетарифных ограничений на импорт. В свою очередь экспорт приобрёл, в основном, сырьевую направленность. Эти тенденции получили долгосрочный характер и сохраняются до настоящего времени. Таким образом, несмотря на рост абсолютных показателей внешней торговли России, её товарная и географическая структура в начале XXI века по-прежнему не соответствует целям и задачам экономической политики, призванной решить проблему перехода экономики России к инновационной модели развития.

Диверсификация экспорта и переход к инновационной модели развития являются основными

стратегическими задачами модернизации экономики России, что неоднократно подчёркивали в своих выступлениях руководители страны. Стимулирование внешнеэкономической деятельности (ВЭД) предприятий малого и среднего бизнеса (МСП) на всех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном должно способствовать достижению данной цели. Необходимо отметить, что малому и среднему бизнесу в России в последние годы уделялось значительное внимание со стороны государственных структур власти. Был принят Федеральный закон № 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Во втором разделе - «Этапы инновационного развития» Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) указано на необходимость содействия развитию малого и среднего бизнеса. Как отметил заместитель Министра экономического развития РФ Слепнев А. 30 октября 2009 г. на расширенном заседании Совета по внешнеэкономической деятельности при Минэкономразвития России в Нижнем Новгороде - приоритетными программами государства по развитию внешнеэкономической деятельности являются региональные программы, в том числе по поддержке экспортно-ориентированных малых и средних предприятий [1].

Деятельность МСП должна способствовать решению одной из основных проблем отечественной экономики - товарной и географической диверсификации экспорта и импорта, поскольку

Таблица

Количество микро- и малых предприятий в некоторых регионах России в 2009 г.

Регион Количество микро- и МП В % от общего количества в России

Москва 217,5 16,3

Московская обл. 53,7 4,0

Санкт-Петербург 126,8 9,5

ЦФО 410,1 30,7

Россия 1135,0 100

Источник: Сравнительный анализ деятельности малых предприятий г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, Центрального федерального округа и России в целом. http://giac.ru/content/document_r.

доля топлива, сырья и полуфабрикатов в последние годы составляет более 90% экспорта Российской Федерации в страны дальнего зарубежья, и она не имеет тенденции к снижению. Импорт, в свою очередь, в настоящее время является основным сдерживающим фактором развития отечественного производства, поскольку ориентирован на насыщение потребительского рынка (примерно 40% от общего импорта России, что в несколько раз выше, чем в развитых странах).

В России для решения данной проблемы крайне необходимо активизировать деятельность МСП, так как они в начале XXI века обеспечивали только 13-17% ВВП, что в 3-4 раза ниже, чем в развитых странах. Среднемировой показатель экспорта малых предприятий составляет 15-20%, в России же МСП направляют на экспорт менее 5% своей продукции [2]. Именно поэтому в начале 2009 г. Президент РФ Медведев Д.А. в интервью компании Би-Би-Си отметил: «для России важнейшая задача на будущее -двигаться по пути диверсификации экономики, поддерживать внутренний спрос, развивать малые и средние предприятия, потому как они в меньшей степени зависимы от мировой конъюнктуры» [3].

Решение данной задачи затруднено тем обстоятельством, что условия для создания и функционирования МСП, в том числе и в экспортно-ориентированных производствах, существенно различаются в регионах России. Наибольшее количество малых предприятий находится в Центральном Федеральном округе (ЦФО), как указано в таблице.

Данное положение является следствием того, что в настоящее время в наиболее благоприятном экономическом положении находятся регионы -экспортёры продукции с невысокой степенью добавленной стоимости, пользующейся устойчивым внешним спросом (нефти, газа, металлов, алмазов), а также крупные торгово-посреднические центры (Москва, мегаполисы и портовые города). В трудное положение попали регионы, в которых местные производства испытывают жёсткую конкуренцию со стороны импорта или сильно зависят

от дорогого импортного сырья (например, «текстильные» районы), а также многие градообразующие предприятия оборонно-промышленного комплекса и высокотехнологичных отраслей.

Таким образом, участие отдельных регионов России во внешнеэкономической деятельности крайне неравномерно. По данным Госкомстата РФ на долю первых пяти регионов (Иркутская обл., Ханты-Мансийский АО, Самарская и Челябинская обл., Красноярский край) приходилось в начале XXI века до 30% всего экспорта, 11 регионов давали свыше 50%, другую половину - остальные субъекты федерации. Позиции восточных регионов России на мировом рынке и в настоящее время определяются, в основном, экспортом сырья и энергоносителей. Доля Сибири в экспорте природного газа составляет почти 100%, нефти и алюминия - более 80%, меди - свыше 70%. Велика доля в экспортных поставках страны угля, никеля, продукции нефтеперерабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, азотных удобрений, нефтепродуктов. Однако экстенсивные факторы наращивания экспорта углеводородного сырья практически исчерпаны, что не может не отразиться на стоимостном объёме сибирского экспорта, что, в свою очередь, создаёт благоприятную основу для активизации МСП.

Вместе с тем, активизации внешнеэкономической деятельности МСП препятствует значительная региональная асимметрия не только в экономической, но и в социальной сфере, которая постоянно увеличивается. Так, по уровню бедности населения в 2008 г. различие составляло от 3,1 до 55,6% бедных, то есть более чем в 18 раз. Официальный уровень бедности, рассчитанный по доходам, показывает разброс от 7 до 87% - различие почти в 12 раз. По состоянию на 1 января 2009 г. общая численность безработных в процентах к экономически активному населению в субъектах РФ колебалась от 0,9% в Москве, до 55% в Ингушетии. Наблюдается также и постоянное увеличение разрыва валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между субъектами РФ. Выделяются только два субъекта Российской Фе-

ВЕСТНИК ФА ♦ 4'2010

дерации с наиболее высоким ВРП на душу населения: Москва и Тюменская область. Минимальное и максимальное значения ВРП на душу населения в субъектах Российской Федерации различались в 2004 г. в 73 раза, в 2006 г. - в 117 раз, в 2008 г. -в 272 раза [4]. В этих условиях именно МСП способны обеспечить занятость широких слоёв населения и, тем самым, социально-экономическую стабильность в регионах.

Кроме отмеченных обстоятельств, препятствуют активизации ВЭД МСП условия вступления России в ВТО, выдвигаемые развитыми странами, которые, на наш взгляд, не в полной мере учитывают региональные особенности российской экономики, её географическую специфику, что в будущем может негативно отразиться на ВЭД МСП. Особенно это относится к отдельным видам наукоёмкой продукции, в частности, к автомобилям. В восточных регионах страны, покупающих исключительно японские или корейские машины, повышенный импортный тариф только удорожает покупки и ограничивает покупательский спрос на другие товары, но никак не защищает отечественных производителей. Вместе с тем, попытки ограничить ввоз подержанных иномарок из Японии в Россию поставили под вопрос перспективы внешнеэкономической деятельности МСП в данной сфере. В июне 2009 г. после заседания Правительственной комиссии по техническому регулированию первый вице-премьер Игорь Шувалов сообщил: «Могу сказать совершенно определённо, что административных ограничений мы не планируем. Запреты на эксплуатацию средств с правым рулём в РФ введены не будут». После чего добавил: «В целом мы понимаем, что в странах с правым рулём, таких как Япония, Австралия и Великобритания, нет ограничения административного характера на ввоз и эксплуатацию автомобилей с левым рулём, мы будем придерживаться аналогичных требований» [5]. Таким образом, Правительство России в настоящее время стремится обойтись без административных запретов, а переориентировать деятельность МСП в этом регионе на отечественный автопром, что во многом зависит, по мнению автора, от региональных властей. Между тем, как указано в отчёте общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» за 2008 г. - «региональные программы поддержки предпринимательства, как свидетельствуют предприниматели, работают не так хорошо как задумывалось» [6].

Необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что экономика России является более открытой, чем экономики многих развитых стран, поэтому руководство страны и российский бизнес, в том числе и МСП, должны проводить более активную

внешнеэкономическую политику. Этому в настоящее время препятствует отсутствие членства России в ВТО, поскольку, как указывалось выше, условия вступления России в данную организацию не учитывают в полной мере её экономические интересы. Президент Д.А. Медведев на саммите России и ЕС в Ростове-на-Дону (31 мая - 1 июня 2010 г.) так определил позицию России в данном вопросе: «Мне кажется, что всем, в том числе, и американским партнерам пора бы определиться, что членство России в ВТО - это не морковка, которую нам все время предлагают в качестве такого приза за хорошее поведение. А это просто необходимость для того, чтобы Россия была полноценным, интегральным участником в международных экономических процессах. Я не буду называть ряд стран, которые вступили в ВТО, и которые по степени вовлеченности в международную экономическую жизнь и современности правил отстоят от России на десятилетия» [7].

Таким образом, внешнеэкономические интересы России не могут быть актуализированы в полной мере без учёта её региональных особенностей, в том числе геополитической и геоэкономической специфики. С этой точки зрения в России различают две группы регионов: периферийные (пограничные) и внутренние. Определённая часть первой группы регионов благодаря своему географическому положению обладает некоторыми конкурентными преимуществами во внешнеэкономической деятельности. В первую очередь это относится к приграничным территориям, соседствующим с развитыми или динамично развивающимися странами (на Северо-Западе - с Норвегией и Финляндией; на Дальнем Востоке - с Китаем, Японией, США) и имеющим морские выходы на мировые рынки (Санкт-Петербург, Новороссийск, юг Дальнего Востока). Однако выгодное положение по отношению к внешним рынкам, по нашему мнению, не должно сопровождаться свёртыванием связей с внутренними регионами. Такое развитие ситуации создало бы угрозы сохранению единства экономического пространства России. К сожалению, ситуация здесь сложилась достаточно неблагоприятная. Дальний Восток, некоторые северные регионы России в экономическом отношении в большей степени привязаны к своим соседям, чем к федерации в целом, что отражается на перспективах внешнеэкономической деятельности МСП. Способствуют созданию данной ситуации и пробелы в существующей нормативно-правовой базе. Совершенствование законодательства, особенно по таким направлениям, как экологическое право, разграничение прав собственности и т.д. является весьма насущной проблемой. Измене-

ния нормативной базы необходимо провести и на региональном уровне. Работа в данном направлении особенно важна для МСП, поскольку общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России» полагает, что административные барьеры являются одними из основных препятствий в России на пути роста малого и среднего бизнеса [8].

Особое положение в Российской Федерации, существенно влияющее на характер внешнеэкономической деятельности, в том числе МСП, занимают приграничные регионы. Понятие «приграничный регион» подразумевает, что входящая в него территория испытывает существенное влияние соседнего государства. Учитывая ослабление внутриэкономических связей в Российской Федерации, многие соседние государства стремятся создать субрегиональные объединения с участием российских регионов. По инициативе Норвегии, Швеции, Финляндии, России и ЕС образован Ба-ренц-Евроарктический регион. От России в него входят Республика Карелия, Мурманская и Архангельская области, Ненецкий автономный округ. Принята Программа Баренц-региона, стимулирующая региональное сотрудничество по выбранным приоритетным направлениям: экологические проблемы, забота об интересах и потребностях коренных народов, многосторонние инфраструктурные проекты, информационный сервис. Несколько лет функционирует Совет государств Балтийского моря, который рассматривает вопросы регионального экономического сотрудничества. Соглашения о приграничном сотрудничестве заключены также с другими соседними государствами: Финляндией, Польшей, Монголией, Китаем.

Осложняет положение приграничных российских регионов то обстоятельство, что границы России во многих направлениях являются абсолютно

открытыми, что способствует развитию нелегальной торговли и теневой экономики в целом, соответственно, ограничивая возможности ВЭД МСП. В приграничных регионах существует необходимость изменения направлений транспортных и инженерных коммуникаций, переориентации местной экономики на внутренний рынок и рынки ближнего и дальнего зарубежья, изменения режима природопользования, размещения переселенцев.

Значительным препятствием для развития эффективных внешнеэкономических связей являются и высокие транспортные тарифы при недостаточно развитой транспортной инфраструктуре, вследствие чего Россия не может использовать своё преимущество транзитной страны. Поэтому важнейшей задачей для центра и заинтересованных регионов является создание современных международных транспортных путей (железнодорожных, водных), дающих прямые выходы в страны Северной и Центральной Европы, Ближнего Востока, АТР, что, безусловно, положительно отразится на ВЭД МСП.

В качестве вывода следует подчеркнуть, что региональная специфика внешнеэкономической деятельности МСП России существенно зависит от целей и задач, определяемых руководством страны, от общей экономической политики и стратегии государства. Важнейшей задачей государства в этой связи является уменьшение асимметричности развития российских регионов, укрепление единого экономического пространства, развитие взаимовыгодных экономических связей со странами дальнего и ближнего зарубежья. Эти меры должны способствовать повышению эффективности внешнеэкономической деятельности МСП в рамках принятой государственной стратегии перехода экономики России на инновационный путь развития.

ЛИТЕРАТУРА

1. Среди приоритетов государства в сфере ВЭД - поддержка экспортно-ориентированных МСП. 03.11.2009 г. http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree.

2. Ермошин А.М. «Экспортный потенциал малого и среднего бизнеса России и меры государственной поддержки». www.aisme.ru/doc/080705_Article_1.pdf.

3. Задача на будущее - развивать малые и средние предприятия (30.03.2009 г.) http://allmedia.ru/newsitem. asp?id=846036.

4. Игнатов В.Г. «Асимметрия социально-экономического развития регионов РФ и основные направления ее ослабления» // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2009. Т. 7. № 2. - С. 132-133.

5. «Правый руль одерживает победу на правительством». http://1nsk.ru/news/russia/23514.html.

6. «Опора России. Малое и среднее предпринимательство в развитии промышленности и технологий». Отчет по результатам исследования. - М., 2008. - С. 114.

7. г. Ростов-на-Дону саммит Россия - ЕС, на котором обсуждался безвизовый режим и другие вопросы. http:// www.1tv.ru/news/polit/155613.

8. Сравнительный анализ деятельности малых предприятий г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, Центрального федерального округа и России в целом. http://giac.ru/content/document_r.