Таможня не держит иномарку

Арбитражные суды стали отказывать в конфискации автомобилей, приобретенных за рубежом и ввозимых в Россию без специального разрешения владельцев товарных знаков. Нашумевшая московская история с изъятием на таможне Porsche Cayenne S получила продолжение в Петербурге с BMW X5.

В распоряжении "Ъ" оказалось решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о конфискации автомобиля BMW X5 2007 года выпуска, изготовленного компанией BMW в США. Средняя цена такого автомобиля в Москве составляет $80-100 тыс. Ввезти автомобиль в Россию пыталось в августе ООО "Грегорис Карс, отдел продаж". Но немецкая компания Bayerische Motoren Werke AG, владелец товарного знака BMW, заявила Центральной акцизной таможне, что данный импортер не уполномочен ввозить автомобили BMW в Россию. Таможня возбудила дело по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях ("Незаконное использование товарного знака") и 19 августа изъяла автомобиль у ООО "Грегорис Карс". Но арбитражный суд 28 ноября отказался удовлетворить требование о конфискации автомобиля. Суд решил, что ввозимый автомобиль не является контрафактным, сославшись на ст. 1515 Гражданского кодекса. Кроме того, по мнению суда, автомобиль не успел пересечь таможню, а значит, даже не был ввезен в Россию.

Слушания по этому делу проходили в суде 27 ноября. А незадолго до этого появилась последняя редакция проекта совместного постановления пленумов Верховного суда РФ и ВАС, посвященного ч. 4 Гражданского кодекса об исключительных правах (см. "Ъ" от 25 ноября). Проект предусматривает, что ввоз в Россию товаров, маркированных товарными знаками, требует специального разрешения владельцев прав на эти знаки, если товар ввозится с коммерческой целью. А ввозить из-за рубежа фирменные вещи для собственных нужд физические лица и компании вправе без разрешения. Обсуждение проекта в президиуме ВАС назначено на 15 января.

Ввозимый BMW компания "Грегорис Карс" декларировала на таможне как автомобиль "для внутреннего потребления". Суд в решении не стал определять цель ввоза, но, по словам представителя ООО "Грегорис Карс" в суде Андрея Фетисова, в ходе заседания этот вопрос обсуждался. "Представители компании "Городисский и партнеры" (защищали интересы Bayerische Motoren Werke AG.— "Ъ") не делали различия между ввозом для собственных и коммерческих нужд. Они исходили из того, что ввоз автомобиля юридическим лицо заведомо считается ввозом в коммерческих целях. А мы ссылались на то, что автомобиль ввозится для собственных нужд",— рассказал "Ъ" господин Фетисов.

Советник юридической фирмы "Городисский и партнеры" Владимир Мещеряков констатирует, что сейчас нет нормативных положений, позволяющих четко разграничивать вещи, ввозимые для собственных нужд, и товары для коммерческого использования: "Такие критерии должны быть установлены в нормативных актах, чтобы ограничить субъективизм работников таможни". Адвокат Константин Скловский согласен, что судам будет очень сложно выявлять цель ввоза товаров и находить для этого формальные критерии. "Поэтому практика может пойти путем поиска иных аргументов для отказа в конфискации",— предполагает юрист.

До недавнего времени суды соглашались конфисковывать оригинальные товары, ввозимые неофициальными импортерами. Это было отражено, в частности, в информационном письме президиума ВАС, принятом 13 декабря 2007 года. Но недавно позиция ВАС стала меняться. ВАС переработал первоначальную редакцию проекта совместного постановления пленумов Верховного суда РФ и ВАС, по которому нарушением считался любой несанкционированный ввоз в Россию фирменных товаров независимо от цели использования (см. "Ъ" от 19 сентября). А 31 октября коллегия судей ВАС передала в президиум для пересмотра дело о конфискации автомобиля Porsche Cayenne S, ввезти который в Россию пытался параллельный импортер. Арбитражные суды в Москве весной вынесли решение о конфискации этого автомобиля, но, по мнению судей ВАС, конфисковывать можно только контрафактные товары (см. "Ъ" от 12 ноября). Президиум ВАС рассмотрит это дело в начале 2009 года.

Юристы уверены, что суды в регионах внимательно наблюдают за изменениями позиции ВАС. "Суд первой инстанции не может не учитывать, что в ВАС уже нет уверенности в необходимости конфискации оригинальных товаров, ввозимых без специального разрешения правообладателя",— говорит Константин Скловский.