Выборная кампания народных депутатов РСФСР 1990 г. И ее последствия для страны

УДК 94(470):324

ВЫБОРНАЯ КАМПАНИЯ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РСФСР 1990 г. И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СТРАНЫ

© В.Н. Казьмин

В статье показана борьба различных политических сил на выборах в 1990 г. Приводятся данные по стране и по Западной Сибири. Указаны причины обострения противоречий между центральной властью и регионами после выборов.

Ключевые слова: выборы; программы; власть; борьба; оппозиция.

Выборы народных депутатов РСФСР получили определенное освещение в исторической литературе. Однако в своих исследованиях авторы рассматривали сам процесс, программы кандидатов в депутаты, итоги выборов непосредственно в том или ином регионе России.

Научная новизна данной статьи состоит в том, чтобы, используя новые документы и материалы, рассмотреть не только реальную борьбу за депутатские мандаты в регионах (прежде всего в Западной Сибири), но и последствия избирательной кампании в изменении расстановки политических сил как в стране в целом, так и в регионах.

По существу избирательная кампания 1990 г. явилась тем событием, за которым стоял выбор стратегического развития России. Это понимали и сторонники социализма, и антикоммунистическая оппозиция. Результат этих выборов и определил характер последующих отношений союзной, российской и региональных властей на длительный период времени.

Избирательная кампания 1990 г. в России проходила в новых политических условиях, которые были связаны с изменениями в законодательстве. Отменялись окружные

предвыборные собрания, выборы от общественных организаций, разрешалось регистрировать любое количество кандидатов по одному избирательному округу.

К выборам тщательно готовились и региональные организации КПСС, и оформившаяся оппозиция. Партийные организации регионов разработали и публиковали свои предвыборные платформы. В политических тезисах Московского городского комитета КПСС говорилось: «Мы подошли к историческому рубежу. Вопрос стоит так: пойдем

мы дальше вперед на основе обретенного опыта либо будем отброшены назад» [1].

МГК КПСС четко обозначил свои позиции по ключевым вопросам развития РСФСР. В платформе отмечалось, что коммунисты Москвы будут выступать:

- за местные Советы, которые будут обладать реальными политическими и экономическими правами;

- за укрепление государственного суверенитета РСФСР в обновленном Союзе равноправных республик;

- за конструктивный политический диалог, взаимодействие с общественными организациями и самодеятельными объединениями, действующими в рамках Конституции СССР и советских законов;

- за реализацию на деле принципов социальной справедливости [2].

В платформе Ленинградской партийной организации, наряду с общей оценкой политической ситуации в стране, содержались и предложения по улучшению социально-экономического положения города. Среди них:

- об утверждении концепции перевода ленинградского региона на самоуправление и самофинансирование;

- о предоставлении ленинградскому региону в части решения экономических и социальных проблем полномочий союзной республики;

- о пересмотре и отмене ряда ранее принятых постановлений по размещению и строительству в Ленинграде и области объектов производственного назначения;

- о реконструкции исторического центра Ленинграда [3].

Насущные проблемы отражали и платформы партийных организаций других регионов, включая и Западную Сибирь [4].

Причем многое заимствовалось из требований, выдвигаемых оппозицией. Например, Межрегиональной депутатской группой (МДГ) и рабочими комитетами Кузбасса (полновластие Советов, экономическая самостоятельность и др.). Казалось, что компромисс между ними возможен, но реальная политическая жизнь только усилит их противостояние.

Ход избирательной кампании в РСФСР по выборам народных депутатов в республиканские и местные Советы был рассмотрен Российским бюро ЦК КПСС 15 января 1990 г. В принятом постановлении отмечалось, что в большинстве регионов наблюдается высокая активность избирателей, острая предвыборная борьба на альтернативной основе.

В среднем на один мандат кандидатами в народные депутаты РСФСР выдвинуто 8 претендентов, автономных республик - до 3 претендентов. Кандидатами в депутаты местных Советов выдвинуто более 1200 тыс. человек, или в полтора раза больше, чем имеется мандатов.

Большинство кандидатов ранее не работали в Советах последнего созыва. Среди выдвинутых кандидатов сократилось количество рабочих, женщин, молодежи. Российское бюро ЦК КПСС потребовало, чтобы коммунисты приняли непосредственное участие в организации избирательной кампании на местах [5].

Острая конкурентная борьба предполагалась и в избирательных округах Западной Сибири. На один депутатский мандат претендовало в Алтайском крае - 5 человек; Кемеровской области - 7 человек; Омской области - 8 человек; Новосибирской области -

9 человек; Томской области - 12 человек [6].

В качестве основной формы предвыборной кампании оппозиция с начала 1990 г. избрала проведение митингов и шествий. В стране проходит более 2 тыс. митингов, манифестаций, демонстраций и шествий с общим количеством свыше 7 млн человек.

Митинги, сначала в Москве, а с 25 февраля 1990 г. по всей стране, проходили под лозунгами «Долой КПСС!», «В отставку Политбюро!». Это были организованные и скоординированные из центра оппозиции мероприятия с целью свержения власти и создания ситуации неуправляемости в стране.

В противовес оппозиции региональные организации КПСС организовывали свои шествия и митинги в защиту власти. Но они не носили столь массового характера - всего 90 митингов с количеством около 170 тыс. человек. В средствах массовой информации появляется выражение - «Февральская революция» [7].

Западная Сибирь, в лице разнообразных политических сил, противостоящих партийным организациям КПСС, также приняла участие в этой общесоюзной акции. Фактически митинги прошли во всех крупных городах. На них преобладали радикальные призывы голосовать за представителей оппозиции [8].

Организуя митинги, оппозиция опиралась, прежде всего, на молодежь. Она пыталась оказать психологическое давление не только на власть, но и на потенциальных избирателей, простых граждан. Однако реализовать эту задачу в полной мере ей не удалось.

Радикализм и нетерпимость стали для значительной части простых советских граждан, уставших от потрясений, не привлекающим, а отталкивающим фактором. Обывателю, а это абсолютно большая часть населения, была необходима определенность и стабильность. Действия оппозиции этому не способствовали.

Партийные организации КПСС избирательную кампанию вели традиционно, создавая информационно-пропагандистские группы. Основу их составляли руководители предприятий и ИТР, пропагандисты системы политического просвещения.

Ошибкой было принятие партийными организациями многочисленных предвыборных платформ. В Кемеровской области с партийными платформами выступили не только областная и городские партийные организации, но и парткомы многих предприятий. Всего получилось 56 партийных платформ, которые не имели особого общественного резонанса [9].

По-прежнему, как и в кампании 1989 г., ключевую роль играла личность самого кандидата в народные депутаты РСФСР, его умение создать о себе положительное мнение, в т. ч. и как защитника интересов простых граждан. О том, что главное - это личные и деловые качества кандидатов, говори-

ли и результаты социологических опросов (61 % жителей Кемеровской области) [10].

В этой связи интересен опыт борьбы кандидата в народные депутаты РСФСР А.Г. Тулеева, который извлек уроки из предыдущего поражения в избирательной кампании 1989 г. по выборам народных депутатов СССР.

В избирательной кампании 1990 г. он одержал убедительную победу (за него проголосовали 400 из 560 тыс. избирателей). Успех ему обеспечили не только личные качества лидера, но и создание новой команды, прагматизм программы, работа со средствами массовой информации, поиск союзников среди рабочих комитетов, руководители которых не были идейно едины [11].

В итоге выборов в народные депутаты РСФСР большинство (87 %) получат представители КПСС, но это будет мнимое превосходство. Прав омский историк С. Новиков, когда отметит, что в марте 1990 г. избиратель в России и Западной Сибири предпочтет коммунистов с особой позицией, отметая представителей радикальных движений [12].

Тем не менее удельный вес народных депутатов РФ от Западной Сибири, представлявших оппозицию, составлял около 25 %. От Кузбасса было избрано 20 народных депутатов РСФСР. В том числе от оппозиционной платформы «Союза трудящихся Кузбасса» -

10 человек [13].

Прошли в народные депутаты РСФСР и некоторые лидеры оппозиции других регионов Западной Сибири. В Новосибирской области это были А.П. Мананников, А.Н. Манохин; в Алтайском крае - А.Т. Копылов; Омской области - С.Н. Бабурин, С.А. Носо-вец и др. [14].

После выборной кампании 1990 г. политическая борьба в стране переносится в представительные органы РСФСР. Съезд народных депутатов РСФСР состоял из идеологически аморфных блоков, что создавало сложную ситуацию в решении проблем власти.

Это проявилось в мае 1990 г. при выборах Председателя Верховного Совета РСФСР. Кандидаты от оппозиции (Б.Н. Ельцин) и от коммунистов (сначала И.Полозков, а потом А.В.Власов) практически получили равное количество голосов. В результате сложных компромиссов Председателем был избран Б.Н. Ельцин.

В своей речи он заявил, что будет формировать руководящие органы и правительство на основе консультации с депутатскими группами. Но это были слова для успокоения депутатов-коммунистов.

В своей книге «Записки Президента» он вспоминает, как впервые вошел в кабинет Председателя Верховного Совета РСФСР: «Я в своей жизни уже успел повидать много кабинетов. И все-таки этот мягкий, современный лоск, весь этот блеск и комфорт меня как-то приятно кольнули. Ну и что дальше? ... Ведь мы не просто кабинет, целую Россию отхватили. И сам испугался этой крамольной мысли» [15].

Ключевой момент в деятельности народных депутатов РСФСР - принятие «Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» 12 июня 1990 г. Она была принята абсолютным большинством. Против проголосовали только 13 депутатов. Понимание, что тем самым наносится удар по союзному государству, к некоторым из них придет слишком поздно.

М.С. Горбачев, избранный в марте 1990 г. Президентом СССР, лишался прежней возможности влиять на основу СССР - Российскую Федерацию. Президентская власть, к которой М.С. Горбачев стремился, делая одну уступку за другой (отмена ст. 6 Конституции СССР и др.), становилась иллюзорной не только в силу личных амбиций Б.Н. Ельцина, но и в силу отсутствия поддержки в самой КПСС, лидером которой он уже реально не являлся.

Следует согласиться с мнением историков, которые считают, что Декларация о суверенитете первого съезда народных депутатов РСФСР открыла легальную возможность борьбы с союзным центром, переподчинение российским властям всей системы управления на территории страны, параду подобных суверенитетов в других союзных республиках [16].

Ленинградский историк И. Фроянов так оценивает решение народных депутатов РСФСР о суверенитете: «. на подобный шаг можно было решиться в состоянии общего умопомрачения и крайней эмоциональности» [17].

Провозглашение суверенитета было иллюзией победы, которая во многом объяснялась реальной обстановкой: утратой автори-

тета М.С.Горбачевым и съездом народных депутатов СССР; пропагандой и давлением оппозиции; расколом и разбродом среди коммунистов; недовольством части населения РФ, которое считало, что именно они кормят остальные республики и др.

Иллюзии всегда присутствуют в разрушительно-революционные времена. Пройдет семнадцать лет после этих событий, и 60 % граждан современной России будут сожалеть о распаде сСсР [18].

В современной России уровень жизни будут сравнивать с кризисным 1990 г. Директор экономики РАН, член-корреспондент Р. Гринберг, оценивая реформы, отметит: «По размеру ВВП на душу населения современная Россия в 3-4 раза отстает от развитых стран мира. Мы так и не достигли уровня ВВП 1990 года, в то время как страны Запада прибавили за это время минимум 20%» [19].

В 1990 г. на политической сцене России возникает уникальная ситуация - оппозиция становится властью, но по отношению к союзным органам продолжает играть прежнюю роль оппонента, добиваясь перераспределения властных полномочий в свою пользу.

Но и внутри народных депутатов РСФСР начинают оформляться политические силы недовольные курсом Б. Н. Ельцина по смене социально-политической системы. Это относилось к представителям КП РСФСР и депу-татам-государственникам (например, депутату С. Бабурину из Омской области).

Страна все в большей степени раскалывалась на враждующие, нетерпимые друг к другу группировки. Радикальные демократические движения призывают к захвату власти у центра, к гражданскому неповиновению, забастовкам, уничтожению КПСС как политической силы [20].

Начинаются призывы о необходимости установления сильной власти, диктатуры. Причем о диктатуре заговорили и коммунисты и демократы. М.С. Горбачев в декабре 1990 г. на съезде народных депутатов СССР получает право на расширение (в т. ч. чрезвычайных) полномочий.

Б.Н. Ельцин в феврале - марте 1991 г. потребовал отставки Президента СССР, призвал к «войне» с руководством страны. В ней решающая роль отводилась шахтерскому движению страны, особенно Кузбассу. В начале марта 1991 г. начинается политическая

забастовка шахтеров в поддержку требований Б. Ельцина [21].

Особые надежды конфликтующие стороны, М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин, возлагали на референдумы 17 марта 1991 г. о необходимости сохранения СССР и введении поста Президента РСФСР.

Пленум ЦК КПСС, состоявшийся 31 января 1991 г., призвал всех коммунистов и граждан высказаться за сохранение обновленного СССР. Партийные организации России провели активную агитационную кампанию в поддержку обновленного СССР. В Западной Сибири также произошла координация действий партийных организаций в поддержке референдума сохранения СССР [22].

Вся пропагандистская кампания демократической оппозиции строилась на критике союзного руководства и призывах сказать «нет» союзному руководству и «да» - учреждению поста Президента РСФСР.

Особой активностью в Западной Сибири в пропаганде этих взглядов отличалась «Наша газета», орган издания рабочих комитетов Кузбасса, выходившая большими тиражами и распространявшая по всем регионам. В ней была открыта рубрика «Референдум: голосуем «против» Горбачева и КПСС - и «за» Ельцина и демократию» [23].

Результаты референдума подтвердили равновесие сил в отношениях союзной и российской власти. Большинство граждан, принявших участие, высказались за сохранение СССР (по РСФСР - свыше 71 %). В Западной Сибири обновление СССР поддержало от 80 % в Алтайском крае, до 64 % - в Томской области граждан, принявших участие в референдуме.

Получила поддержку большинства граждан и идея учреждения поста Президента РСФСР. В среднем по России за нее проголосовало около 70 %. В Западной Сибири эта цифры колебались от 77 % в Тюменской области до 67 % в Омской области [6, с. 280281].

Результаты референдумов означали, что в РФ центр политической борьбы смещается со съездов народных депутатов и Верховного Совета в избирательную кампанию по выборам Президента.

Учреждение поста Президента РФ означало начало слома советской системы государственного устройства и возможность, в

случае прихода к власти Б. Н. Ельцина, радикальных антикоммунистических преобразований.

Таким образом, из избирательной кампании 1990 г. следует сделать следующие выводы.

Во-первых, она показала неустойчивое равновесие сил. Доминирование коммунистов на съезде народных депутатов являлось «пирровой победой» в силу идейных разногласий в их собственной среде.

Во-вторых, избрание Б.Н. Ельцина на пост председателя Верховного Совета РСФСР создавало предпосылки для расширения влияния оппозиции в реализации своих программных установок.

В-третьих, аморфное состояние власти в Союзе и РФ не могло существовать длительное время, обе стороны готовились к решающей схватке, чтобы решить вопрос «кто-кого».

В-четвертых, в этих условиях борьбы за власть решающее внимание уделялось привлечению на свою сторону регионов, особенно Кузбасса, где возникла такая мощная сила как рабочее (шахтерское) движение.

Реальный расклад политических сил в стране говорил о том, что страна вступает в новый цикл социальных катаклизмов.

1. Московская правда. 1989. 21 дек.

2. Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 81-82.

3. Ленинградская правда. 1989. 29 нояб.

4. ГАКО (Гос. арх. Кемеровской области). Ф. 75. Оп. 66. Д. 22. Л. 41-48.

5. Известия ЦК КПСС. 1990. № 2. С. 20.

6. Величко С.А. Общественно-политическая жизнь Сибири. Омск, 2004. С. 183.

7. Власть и оппозиция. М., 1997. С. 316.

8. Алтайская правда. 1990. 27 февр.

9. ГАКО. Ф. 75. Оп. 69. Д. 59. Л. 77.

10. ГАКО. Ф. 75. Оп. 66. Д. 36. Л. 62-63.

11. Не последние пять лет из жизни несогласного политика. Кемерово, 1994. С. 25.

12. Новиков С.В. Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1996 гг.: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Омск, 2000. С. 25.

13. Подчитано: рабочее движение Кузбасса: документы и материалы. Кемерово, 1993.

С. 265-266.

14. ГАНО (Гос. арх. Новосибирской области). Ф. 4. Оп. 111. Д. 337. Л. 10-11.

15. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М., 1998. С. 33.

16. Александров Ю. СССР: логика истории. М., 1997. С. 163.

17. Фроянов И. Погружение в бездну. М., 2002. С. 253.

18. Комсомольская правда. 2007. 25 янв.

19. Аргументы и факты. 2007. № 4. 24-30 янв.

20. Наша газета. 1991. 15 марта.

21. ГАКО. Ф. 75. Оп. 72. Д. 90. Л. 12-14.

22. Кузбасс. 1991. 8 марта.

23. Наша газета. 1991. 15 марта.

Поступила в редакцию 12.01.2009 г.

Kazmin V.N. Election campaign of People’s Deputies of RSFSR of 1990 year and its consequences for the country. Struggle of different political forces at the elections in 1990 year is shown in the article. The facts across the country and Western Siberia are cited. Reasons of escalation of contradictions between the central power and regions after the elections are pointed.

Key words: elections; programs; power; struggle; opposition.