ОЦЕНКА УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ДОСТУПНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УДК 338.439.6

doi:10.52210/2224669X_2021_3_63

ОЦЕНКА УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ДОСТУПНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.А. Кайгородцев

Аннотация. В статье рассматривается актуальная проблема оценки уровня физической доступности продуктов питания для населения РФ. Выявлено несоответствие пищевого рациона физиологическим нормативам по калорийности. При этом пищевой рацион является сбалансированным по содержанию белков, жиров и углеводов. Энергетическая ценность пищевого рациона и состав входящих в него пищевых веществ зависят от состава и уровня доходов семьи. Среднедушевое потребление продуктов питания не соответствует нормативам по овощам и бахчевым, фруктам и ягодам, мясу и мясопродуктам, молоку и молочным продуктам. Несмотря на тенденцию к снижению доли импорта в составе товарных ресурсов розничной торговли продовольствием, уровень продовольственной безопасности России по данному критерию оценивается как «недостаточный». Продовольственная независимость России обеспечена по зерну, мясу и картофелю, не обеспечена - по молоку, овощам и бахчевым, фруктам и ягодам. Главным фактором обеспечения физической доступности продовольствия для населения страны является развитие сельского хозяйства на инновационной основе.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, физическая доступность продовольствия, самообеспеченность продовольствием, продовольственная независимость.

ASSESSMENT OF THE LEVEL OF PHYSICAL AVAILABILITY OF FOOD IN THE RUSSIAN FEDERATION

A.A. Kaigorodtsev

Abstract. The article deals with the actual problem of assessing the level of physical availability of food for the population of the Russian Federation. The discrepancy between the food ration and the physiological standards for caloric content was revealed. At the same time, the food diet is balanced in terms of the content of proteins, fats and carbohydrates. The energy value of the food ration and the composition of the food substances included in it depend on the composition and level of family income. The average per capita consumption of food does not meet the standards for vegetables and melons, fruits and berries, meat and meat products, milk and dairy products. Despite the downward trend in the share of imports in the composition of the commodity resources of the food retail trade, the level of food security in Russia is assessed as "insufficient" according to this criterion. Russia's food independence is guaranteed for grain,

meat and potatoes, but it is not guaranteed for milk, vegetables and melons, fruits and berries. The main factor in ensuring the physical availability of food for the population of the country is the development of agriculture on an innovative basis.

Keywords: food security, physical availability of food, self-sufficiency in food, food independence.

Россия занимает 24 место из 113 стран мира в Глобальном индексе продовольственной безопасности 2020 г., в том числе по критериям «доступность продуктов питания для населения» - 20 место, «качество и безопасность» - 30 место, «наличие продуктов питания» - 34 место, «разнообразие природных ресурсов и их устойчивость» - 27 место [14].

Согласно данному рейтингу, Россия имеет определенные проблемы с обеспечением физической доступности для населения качественных продуктов питания. Это свидетельствует об актуальности темы настоящей статьи.

Целью исследования являются анализ и оценка физической доступности продовольствия в РФ и разработка рекомендаций по ее обеспечению.

Теоретико-методологической основой исследования являются нормативно-правовые акты и произведения ученых-экономистов по вопросам продовольственной безопасности. В процессе исследования были использованы системный подход, методы логического и экономико-статистического анализа. Информационной основой исследования являются данные Росстата, а также статистическая информация, приведенная в научных публикациях и иных источниках.

Национальная продовольственная безопасность считается обеспеченной при физической и экономической доступности качественных продуктов питания для всего населения страны.

Под физической доступностью продовольствия следует понимать наличие на всей территории страны продуктов питания в каждый момент времени и в необходимом ассортименте.

Экономическая доступность продовольствия означает, что приобретение продуктов питания надлежащего рациона не должно препятствовать удовлетворению других жизненно важных потребностей людей [3].

Качество продуктов питания означает не только их соответствие стандартам, но и обеспечение предусмотренных нормативами энергетической ценности и элементной структуры пищевого рациона.

Оценка энергетической ценности продовольствия в России. В климатических условиях России физиологически обоснованная норма питания составляет 3000-3200 ккал в сутки [4].

По данным Росстата [13], в 2019 г. среднедушевая калорийность питания в России составила 2644 ккал в сутки, в том числе в городской местности - 2593 ккал, в сельской местности - 2792 ккал. Таким образом, энергетическая ценность суточного пищевого рациона в России составляет 75-83 % от норматива, в том числе в городской местности - 81-86 %, в сельской местности -87-93 %.

При этом среднесуточное потребление белков в расчете на одного человека составило 80,5 г, жиров - 108,8 г, углеводов - 332,7 г.

Сбалансированность рациона питания, потребляемого населением, определяется по международным стандартам Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), в соответствии с которыми доля белков не должна быть ниже или выше 10-15 %, доля жиров должна быть в пределах 15-30 %, доля углеводов - 55-75 %.

В России доля белков в пищевом рационе составляет в среднем 15 %, жиров - 21 %, углеводов - 64 %. Таким образом, структура питания в РФ соответствует нормативам ВОЗ.

Энергетическая ценность пищевого рациона и состав входящих в него пищевых веществ зависят от ряда факторов. Так, в семьях, состоящих из четырех человек, энергетическая ценность потребляемых в течение суток продуктов питания составляет 2186 ккал, что в 1,8 раза меньше, чем в семьях, состоящих из одного человека (3945 ккал).

Энергетическая ценность потребляемого за сутки количества продовольствия в семьях, не имеющих детей в возрасте до 16 лет, равна 3061 ккал. Это на 38 % больше, чем в семьях, имеющих детей младше 16 лет (2218 ккал). При этом по мере увеличения количества детей в семье происходит уменьшение калорийности рациона питания.

Наиболее высокую калорийность имеет пищевой рацион в домашних хозяйствах, состоящих только из неработающих пенсионеров (3604 ккал). Это на 48,8 % больше, чем в молодых семьях (2421,5 ккал), на 52,1 % больше, чем в неполных семьях (2370 ккал), и на 68,9 % больше, чем в многодетных семьях (2134 ккал).

Анализ зависимости среднедушевой калорийности питания от уровня располагаемых ресурсов показал, что наиболее высокую

среднедушевую калорийность суточного рациона (3004 ккал) имеют домашние хозяйства, входящие в девятую децильную группу. Энергетическая ценность суточного рациона в восьмой группе составляет 2897 ккал, в десятой - 2872 ккал, в пятой-седьмой группах - 2726-2746 ккал. Дифференциация калорийности питания в группах 1-4 более значительная, чем в ранее рассмотренных децильных группах: энергетическая ценность суточного рациона питания в семьях, входящих в первую группу, составляет 2064 ккал, во вторую - 2298 ккал, в третью - 2448 ккал, в пятую - 2596,5 ккал. Таким образом, в домашних хозяйствах, входящих в девятую дециль-ную группу населения, калорийность суточного рациона питания на 45,5 % превышает аналогичный показатель в первой децильной группе.

Если принять общую энергетическую ценность суточного рациона домашнего питания за 100 %, то доля хлеба и хлебопродуктов составляет в нем 35,4 %, мяса и мясных продуктов - 18,2 %, сахара и кондитерских изделий - 11,9 %, молока и молочных продуктов - 11,8 %, масел растительных и других жиров - 9,2 %, картофеля, овощей и бахчевых - 6,3 %, фруктов и ягод - 3,7 %, яиц - 1,8 %, рыбы и рыбопродуктов - 1,7 %.

Среднедушевое потребление продуктов питания в России.

Из таблицы 1, в которой приведены данные о среднедушевом потреблении пищевых продуктов в России, видно, что в 2010 г. фактический объем потребления пяти из девяти видов продуктов питания (хлебопродуктов, картофеля, рыбы и рыбопродуктов, яиц и сахара) был выше нормативного уровня, а четырех видов продуктов (овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты) - ниже нормативного уровня.

В 2015-2019 гг. произошло ухудшение структуры питания. В этом периоде количество видов продуктов питания, фактический объем потребления которых был ниже нормативного уровня, увеличилось, а число важнейших пищевых продуктов, объем потребление которых превышает установленные нормативы, - уменьшилось. Произошло сокращение среднедушевого потребления картофеля, рыбы и рыбопродуктов, но при этом увеличилось потребление мяса и мясопродуктов, среднедушевой объем потребления которых в 2019 г. на 24 % превысил действующий норматив.

Таблица 1

Потребление продуктов питания в расчете на душу населения РФ, кг в год

Наименование Норма потребления Годы 2019 г., в "о к норме

2010 2015 2016 2017 2018 2019

Хлебопродукты 96 120 118 117 117 116 116 120,8

Картофель 90 95 91 90 90 89 89 98,9

Овощи и бахчевые 140 98 102 102 104 107 108 11Л

Фрукты и ягоды 100 57 60 60 59 61 62 62,0

Мясо и мясопродукты 73 69 73 74 75 75 76 104,1

Молоко и молочные продукты 325 245 233 231 230 229 234 72,0

Рыба и рыбопродукты 22 25,3* 22,3 22,3 22,9 20,2 21,1 95,9

Яйца, шт. 260 270 273 277 282 284 285 109,6

Сахар 24 39 39 39 39 39 39 162,5

Источник: [9; 12]. Примечание: информация по рыбе и рыбопродуктам за 2011 г.

Доля импорта в составе ресурсов отдельных видов продовольствия в РФ, %

Таблица 2

Виды продукции 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.

Мясо и птица, включая субпродукты 19,6 13,4 11,0 10,5 7,5 12 5,8

Говядина 59,1 50,3 43.5 44.6 37.9 35,3 32.7

Свинина 17.0 12.3 9.6 9.9 2.1 3.0 0.2

Мясо птицы 9.8 5.7 4.9 4.5 4.1 4.3 4.4

Изделия колбасные 2.4 1.2 1.5 1.6 1.6 1.0 1.2

Масла животные 35.7 25.8 24.8 27.0 18.0 25.7 29.7

Сыры 40,6 23,0 29,6 27,1 27,8 29,6 30,7

Мука 1,0 0,6 2,1 1,5 0,9 1,0 0,5

Крупа 0,6 0,3 0,2 0,2 0,4 0,2 0,4

Растительные масла 14.0 17.5 17.2 14.8 17.5 16.7 16.0

Сухие молоко и сливки 45,2 56,4 59,8 54,2 33,7 38,0 34,5

Источник: [5]. Примечание: данные за январь-сентябрь.

Наибольшее отклонение от нормативного уровня зафиксировано по фруктам и ягодам (-38,0 %), молоку и молочным продуктам (-28,0 %), овощам и бахчевым (-22,9 %).

В 2019 г., по данным Росстата [6], объем потребления растительного масла на 16,7 % превысил действующую норму (12 кг) и составил 14 кг.

Рекомендации Министерства здравоохранения РФ по рациональным нормам потребления пищевых продуктов предусматривают дифференциацию продуктов питания внутри товарных групп. Это дает возможность проведения более детального анализа структуры питания.

Так, в 2019 г. объем среднедушевого потребления говядины и телятины, равный 9,6 кг в год [7], был в 2,1 раза меньше нормативного уровня (20 кг), баранины и козлятины (1,3 кг) - в 2,3 раза меньше установленной нормы (3 кг), свинины (15,7 кг) - на 12,8 % меньше нормы (18 кг), мяса птицы (26,8 кг) - на 13,5 % ниже нормативного уровня (31 кг).

Объем потребления молока, кисломолочных продуктов и йогурта составил 63 кг или 58,3 % от установленной нормы

- 92,9 % от действующей нормы (7 кг), сметаны и сливок (6,3 кг) -в 2,1 раза больше нормы (3 кг), масла животного (3,9 кг) - в 1,95 раза больше нормативного уровня (2 кг).

Доля импорта в составе продовольственных ресурсов.

Уровень национальной продовольственной безопасности можно классифицировать по следующим трем уровням:

- оптимальный - самообеспеченность продовольствием в пределах 80-85 %, доля импорта в общем объеме ресурсов внутреннего рынка - 15-20 %, экспорт - 15-20 %;

- недостаточный - самообеспеченность продовольствием в пределах 60-80 %;

- критический, ниже которого возникает зависимость страны от импорта, - самообеспеченность продовольствием - менее 60 % [8, с. 10].

По данным Росстата [5], за 2014-2020 гг. доля импорта в составе товарных ресурсов розничной торговли продовольствием по РФ уменьшилась с 34 до 28 %. Несмотря на это, согласно данному

показателю, уровень продовольственной безопасности России по-прежнему оценивается как «недостаточный».

Из таблицы 2 (с. 67) видно, что в России наметилась устойчивая тенденция к сокращению удельного веса импорта мяса и птицы в составе их товарных ресурсов. За 2014-2020 гг. она уменьшилась в 3,4 раза и составила 5,8 %. В результате уровень самообеспеченности РФ мясом и мясопродуктами за семь лет увеличился с 80,4 до 94,2 % и в настоящее время является оптимальным.

В разрезе товарных групп произошли следующие изменения: доля импорта свинины уменьшилась в 85 раз и составила 0,2 %; мяса птицы - 2,2 раза до 4,4 %; колбасных изделий - в 2 раза до 1,2 %; говядины - в 1,8 раза до 32,7 %. При этом самообеспеченность (62,8 %) говядиной является недостаточной.

За тот же период удельный вес импорта сыров уменьшился в 1,3 раза и составил 30,7 %; масел животных - в 1,2 раза до 29,7 %; сухого молока и сливок - в 1,2 раза до 34,5 %; муки - в 2 раза до 0,5 %; круп - в 1,5 раза до 0,4 %. Несмотря на сокращение доли импорта сыров, масел животных и сухого молока, уровень самообеспеченности этими видами продовольствия по-прежнему является недостаточным для обеспечения продовольственной безопасности государства.

Исключение составляют растительные масла, удельный вес импорта в ресурсах которых, хотя и увеличился с 14 до 16 %, но по-прежнему соответствует оптимальному уровню продовольственной безопасности.

Таблица 3

Самообеспеченность основными продуктами питания по РФ, %

Наименование 2015 г. 2016 г 2017 г. 2018 г. 2019 г

Мясо 88,7 90,6 93,5 95,7 97,4

Молоко 79,9 80,7 82,3 83,9 83,9

Яйца 96,7 97,1 97,9 97,7 97,1

Картофель 102,1 93,2 91,1 95,3 95,1

Овощи и бахчевые 86,8 87,4 87,6 87,2 87,7

Фрукты и ягоды 32,5 36,5 33,1 38,8 40,2

Источник: [6].

Из таблицы 3 видно, что за 2015-2019 гг. уровень самообеспеченности России мясом увеличился с 88,7 до 97,4 %, молоком - с 79,9

до 83,9 %, яйцами - с 96,7 до 97,6 %, овощами и бахчевыми - с 86,8 до 87,7 %. Таким образом, в 2019 г. самообеспеченность этими видами продуктов питания была оптимальной.

Несмотря на то, что самообеспеченность картофелем уменьшилась со 102,1 до 95,1 %, она соответствует оптимальному уровню продовольственной безопасности. В то же время в 2019 г. самообеспеченность фруктами и ягодами находилась на критическом уровне продовольственной безопасности.

В Доктрине продовольственной безопасности РФ [1] установлены следующие пороговые уровни самообеспеченности продовольствием, соответствующие продовольственной независимости государства: зерно - не менее 95 %; мясо и мясопродукты - 95 %; молоко и молокопродукты - 90 %; картофель - 95 %; овощи и бахчевые - 90 %; фрукты и ягоды - 60 %.

Согласно [2], в 2019 г. уровень продовольственной независимости РФ по зерну составил 157,6 %,

Согласно данным Росстата (таблица 3) и [2], продовольственная независимость России обеспечена по зерну, мясу и картофелю, не обеспечена - по молоку, овощам и бахчевым, фруктам и ягодам.

Развитие сельского хозяйства как основа обеспечения доступности продовольствия. В 2020 г., по данным Росстата [12], объем сельскохозяйственного производства в РФ (в фактически действующих ценах) увеличился по сравнению с 2010 г. в 2,5 раза и составил 6110,8 млрд руб., в том числе производство продукции растениеводства увеличилось в 3 раза до 3276,9 млрд руб., производство продукции животноводства увеличилось в 2,1 раза и составило 2833,9 млрд руб. Доля продукции растениеводства составляет 53,6 % от общего объема сельскохозяйственного производства, продукции животноводства - 46,4 %.

За рассматриваемый период объем продукции животноводства ни разу не был меньше предыдущего года, общий объем производства сельскохозяйственной продукции был меньше предыдущего года лишь в 2017 г., продукции растениеводства - в 2012 и 2017 гг. Это свидетельствует о достаточно устойчивом росте объемов сельскохозяйственной продукции (в стоимостном выражении).

Производство основных видов продукции растениеводства (в натуральных измерителях) не имеет четко выраженной динамики.

Так, наибольший валовой сбор картофеля в России был достигнут в 2015 г., овощей - в 2019 г., плодов и ягод - в 2020 г.

За 2010-2020 гг. валовой сбор картофеля увеличился на 6 %, овощей - на 26 %, плодов и ягод - на 76,4 %. В 2010-2015 гг. прирост производства картофеля составил 37,3 %, овощей - 19,8 %, плодов и ягод - 29 %, в то время как в 2015-2020 гг. объем производства картофеля сократился на 22,8 %, валовой сбор овощей увеличился на 5,1 %, а производство плодов и ягод - выросло на 36,8 %.

В условиях пандемии произошло уменьшение объемов производства отдельных видов продукции растениеводства. В 2020 г. валовой сбор картофеля в России сократился по сравнению с 2019 г. на 11,2 %, овощей - на 1,7 %. При этом валовой сбор плодов и ягод увеличился на 4,6 %.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в производстве картофеля существуют серьезные проблемы с обеспечением его физической доступности для населения страны.

Рост объемов производства продукции растениеводства возможен, в первую очередь, на основе повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Так, средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур во всех категориях хозяйств в 2020 г. увеличилась по сравнению с 2010 г. на 56,3 % и составила 28,6 ц/га, а максимальная урожайность за весь постсоветский период (29,2 га) была достигнута в 2017 г. Урожайность сахарной свеклы повысилась на 53,5 % и составила 370 ц/га, а максимального уровня (480 ц/га) она достигла в 2019 г. По другим видам сельскохозяйственных культур были достигнуты следующие результаты: масличные культуры - 53,5 %, 15,2 ц/га и 2019 г. (16,3 ц/га); картофель - 66,6 %, 166 ц/ га и 2019 г. (178 ц/га); овощи открытого грунта - 36,9 %, 245 ц/га и 2019 г. (251 ц/га) соответственно [12].

В РФ объем производства скота и птицы на убой (в натуральных измерителях) имеет тенденцию к устойчивому росту. Так, за 2010-2019 гг. он увеличился на 43,7 %, а за 2010-2015 гг. и 2015-2019 гг. на 27,0 и 13,2 % соответственно. При этом ни в одном из годов рассматриваемого периода не было снижения объемов производства по сравнению с предыдущим годом.

Объем производства свиней за 2010-2019 гг. увеличился на 62,5 %, а за 2010-2015 гг. и 2015-2019 гг. на 27,6 и 27,4 % соот-

ветственно. Объем производства птицы за 2010-2020 гг. увеличился на 73 %, а за 2010-2015 гг. и 2015-2020 гг. соответственно на 55,7 и 11,1 %. Сокращение объема производства этих видов продукции животноводства по сравнению с предыдущим годом также не было зафиксировано.

В то же время объем производства крупного рогатого скота (КРС) не имеет четко выраженной динамики: за 2010-2019 гг. он увеличился всего на 0,2 %, при этом за 2010-2015 гг. и 2015-2019 гг. он уменьшился на 6,9 и 6,6 % соответственно. Сокращение объема производства КРС по сравнению с предыдущим годом имело место в 2011 и 2013-2017 гг.

Объем производства молока за 2010-2019 гг. увеличился только на 0,1 %. При этом за 2010-2015 гг. объем производства молока уменьшился на 5,2 %, а за 2015-2019 гг. он увеличился на 5,6 %. Сокращение объема производства молока по сравнению с предыдущим годом имело место в 2011-2013 гг. и 2015-2016 гг. [12].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в производстве мяса КРС и молока имеются проблемы с увеличением объемов выпуска продукции. Это отрицательно сказывается на обеспечении физической доступности данных видов сельскохозяйственной продукции.

Рост объемов производства продукции животноводства возможен, в первую очередь, на основе повышения продуктивности скота. Так, в 2019 г. в сельскохозяйственных организациях России средний надой молока на 1 корову увеличился по сравнению с 2000 г. в 3 раза и составил 6924 кг; средняя яйценоскость 1 курицы-несушки увеличилась на 17,8 % и составила 311 шт.; привес крупного рогатого скота в расчете на 1 голову увеличился на 86,1 % и составил 147 кг, свиней - в 3,5 раз (217 кг) [11, с. 369].

Для повышения эффективности сельскохозяйственного производства необходима его интенсификация, для осуществления которой следует повысить уровень механизации труда. Однако приведенные ниже данные Росстата свидетельствуют - об ухудшении технической оснащенности хозяйствующих субъектов:

- в 2000 г. в сельскохозяйственных организациях России на 1000 га пашни приходилось 7 тракторов, в 2019 г. - 3;

- в 2000 г. на 1 трактор приходилось 135 га пашни, в 2019 г. - 345 га;

- в 2000 г. на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур приходилось 5 зерноуборочных комбайнов, 46 картофелеуборочных комбайнов или 16 свеклоуборочных машин, в 2019 г. - 2, 15 и 2 единицы сельскохозяйственной техники соответственно;

- в 2000 г. на 1 зерноуборочный комбайн приходилось 198 га посевов - в 2019 г. - 437 га, на 1 картофелеуборочный комбайн - 22 и 68 га, на 1 свеклоуборочную машину - 62 и 478 га соответственно [11, с. 360].

Степень износа основных фондов в сельском, лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве в 2019 г. составила 38,2 %, коэффициент обновления основных фондов - 6,8 %, коэффициент выбытия - 2,3 % [11, с. 236-237].

Энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях РФ в 2019 г. в расчете на 1 работника составляла 83 л.с., а в расчете на 100 га посевных площадей - 199 л.с. При этом максимальное значение второго показателя (329 л.с.) имело место в 2000 г. [10, с. 405].

Для получения стабильно высоких урожаев необходимо использовать удобрения, на долю которых приходится не менее 1/3 прибавки урожая сельскохозяйственных культур.

Приведенные ниже данные Росстата свидетельствуют об улучшении ситуации в области химизации сельского хозяйства. Так, за 2000-2019 гг. количество внесенных российскими сельскохозяйственными организациями минеральных удобрений (в пересчете на 100 % питательных веществ) увеличилось в 1,9 раза и составило 2,7 млн т, а удельный вес площади с внесенными минеральными удобрениями во всей посевной площади увеличился с 27 до 61 % [11, с. 361].

За 2000-2019 гг. количество внесенных сельскохозяйственными организациями органических удобрений увеличилось на 7,1 % и в 2019 г. составило 70,7 млн т, а удельный вес площади с внесенными органическими удобрениями во всей посевной площади увеличился с 2,2 до 9,5 % [11, с. 362].

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. Энергетическая ценность среднесуточного рациона питания в России на 17,4-25,0 % ниже физиологически обоснованного

норматива. Калорийность питания зависит от местожительства, состава семьи и уровня доходов населения. При этом структура пищевого рациона является сбалансированной, так как доля белков, жиров и углеводов соответствует нормативам ВОЗ.

2. Среднедушевое потребление продуктов питания в России превышает нормативный уровень по пяти из десяти важнейших продуктов (хлебопродукты, мясо и мясопродукты, яйца, сахар, масло растительное), ниже установленных нормативов - по пяти видам продовольствия (картофель, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, молоко и молочные продукты, рыба и рыбопродукты). При этом за 2015-2019 гг. произошло сокращение потребления картофеля, рыбы и рыбопродуктов, но увеличилось потребление мяса и мясопродуктов и растительного масла.

3. Доля импорта в общем объеме ресурсов розничной торговли продовольствием имеет тенденцию к снижению. В настоящее время продовольственная независимость России обеспечена по зерну, мясу и картофелю, не обеспечена - по молоку, овощам и бахчевым, фруктам и ягодам.

4. Повышение уровня физической доступности продовольствия возможно в первую очередь в результате развития сельскохозяйственного производства на инновационной основе. Для этого необходимо увеличить финансирование аграрной науки, повысить уровень технической оснащенности сельскохозяйственных товаропроизводителей, улучшить структуру машинно-тракторного парка, повысить уровень химизации и использования органических удобрений в растениеводстве.

Библиографический список

1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73338425/ (дата обращения: 17.07.2021).

2. ВоробьеваВ.В., Воробьев С.П., Титова О.В. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности России в условиях пандемии // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 9 (часть 1).

3. Гумеров Р.Р. Продовольственная безопасность: новые подходы к содержанию и оценке // Проблемы прогнозирования. 2020. № 5.

4. О продовольственной безопасности России. Доклад группы экспертов Изборского клуба. URL: http://viperson.ru/artides/o-prodovolstvennoy-

<g!fc>

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА

bezopasnosti-rossii-doklad-gruppy-ekspertov-izborskogo-kluba-pod-rukovodstvom-akademika-ran-s-yu-glazieva (дата обращения: 23.07.2021).

5. Показатели, характеризующие импортозамещение в России. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11188?print=1 (дата обращения: 19.07.2021).

6. Потребление основных продуктов питания в Российской Федерации. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13278 (дата обращения: 18.07.2021).

7. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах. URL: https:// rosstat.gov.ru/compendium/document/13292 (дата обращения: 18.07.2021).

8. Продовольственная безопасность, самообеспеченность России по критериям товаров из продовольственной потребительской корзины на ближайшие годы / ФГБНУ «Росинформагротех». М., 2019.

9. Рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания (утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2016 г. № 616). URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/71385784/ (дата обращения: 14.06.2021).

10. Российский статистический ежегодник. 2020: статистический сборник / Росстат. М., 2020.

11. Россия в цифрах. 2020: краткий статистический сборник / Росстат. М., 2020.

12. Сельское хозяйство и балансы продовольственных ресурсов. URL: https://rosstat.gov.ru/enterprise_economy (дата обращения: 17.07.2021).

13. Состав пищевых веществ и энергетическая ценность суточного рациона. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b20_101/Main.htm (дата обращения: 05.06.2021).

14. Global Food Security Index 2020. URL: https://foodsecurityindex.eiu.com/ Index (дата обращения: 22.07.2021).

А.А. Кайгородцев

доктор экономических наук

академик Российской академии естествознания

Московский финансово-юридический университет МФЮА,

Ярославский филиал

E-mail: kay-alex@mail.ru