Обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда

Обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда Circumstances affecting the determination of compensation for moral harm

Плаксин Г.А.

Студент 2 курса Факультет Экономики и Права Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова

Москва

e-mail: georgeplaksin@yandex.ru

Plaksin G.A.

Student 2 term Faculty of Economies and Rights Plekhanov Russian University of Economics

Moscow

e-mail: georgeplaksin@yandex.ru

Аннотация.

Статья посвящена проблемам правоприменения обстоятельств, оказывающих влияние на размер компенсации морального вреда в различных отраслях права.Автор статьи затрагивает такой проблемный аспект, как отсутствие законодательно закреплённых норм права в области регулирования института компенсации морального вреда. Также автор поднимает проблему отсутствия проработанной регламентации дифференцирования обстоятельств в зависимости от их значения в рамках судебных разбирательства. Кроме того, автор затрагивает проблему наличия пробелов в нормативно правовых актах, регламентирующих порядок выбора оснований для объективной оценки суммы компенсации за причинённые нравственные страдания.В статье исследуется возможность уменьшения размера компенсации морального вреда в связи с имущественным положением ответчика. В статье рассматриваются позиция высших судебных органов Российской Федерации и мнения научных деятелей по данному вопросу.

Annotation.

The article deals with the problems of enforcement of circumstances affecting the amount of compensation for moral damage in various branches of law.The author of the article addresses such a problematic aspect as the absence of legally enshrined norms of law in the field of regulation of the institution of compensation for moral damage. The author also raises the problem of the lack of elaborate regulation of the differentiation of circumstances depending on their significance in court proceedings. In addition, the author raises the problem of the existence of gaps in the legal acts regulating the procedure for choosing the grounds for objective assessment of the amount of compensation for moral suffering caused. The article explores the possibility of reducing the amount of compensation for moral damage due to the defendant 's property position. The article considers the position of the supreme judicial bodies of the Russian Federation and the views of scientists on this issue.

Ключевые слова: компенсация морального вреда, проблемы компенсации морального вреда, размер компенсации, моральный вред, определение размера компенсации.

Key words: Compensation for moral damage, problems of compensation for moral damage, amount of compensation, moral damage, determination of the amount of compensation.

Обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве аргумента для установления суммы компенсации за перенесённый потерпевшим вред, варьируются в зависимости от вида противоправных действий. Некоторые из них носят общий характер для всех видов правонарушений, однако существуют группа обстоятельств, носящие факультативный характер. Их применение на практике связано с областью права, где применяется институт компенсации морального вреда. В связи с этим, как правило, применительно к каждой области института компенсации морального вреда существуют свои обстоятельства, которые влияют на размер компенсации причинённого вреда.

Проведенный анализ судебной практики по вопросу обстоятельств оказывающих влияние на размер компенсации морального вреда в российском законодательстве показывает, что чаще всего судебные органы не

предоставляют подробные сведения, на основании которых было вынесено то или иное определение. Однако мотивы принятого решения о компенсации морального вреда и обстоятельства, которые были учтены судом, должны быть указаны в решении, в противном случае, невозможно оценить, все ли критерии компенсации морального вреда приняты судом. Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой правоприменения обстоятельств, оказывающих влияние на размер компенсации морального вреда в различных институтах права.

В российском законодательстве, а именно в статьях 151 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержится основной перечень обстоятельств, которые влияют на размер компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства. Согласно статье 151 ГК РФ «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Из вышеуказанных положений следует, что основополагающими обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда являются: степень вины нарушителя, степень нравственных и физических страданий. Последними обстоятельствами, которые оказывают влияние на размер компенсации, являются «иные заслуживающие внимания обстоятельства». Следует считать, что под термином «иные заслуживающие внимания обстоятельства» законодатель подразумевает неохваченные в ГК РФ обстоятельства, которые, по мнению судебного органа, могут оказать влияние на принятие решения по размеру компенсации за причинённый вред.

Отсюда следует вывод, что вышеуказанный перечень не является исчерпывающим, то есть на практике суды руководствуются лишь общими нормами, закрепленными в ГК РФ и собственными выводами, полученными на основе изложенных фактов в ходе судебного разбирательства. Стоит отметить, что суды при определении размера компенсации морального вреда также формально ограничиваются общими формулировками закона, указывая, что учтены конкретные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости. В связи с тем, что перечень не является исчерпывающим, то на практике суды могут принимать во внимание различные обстоятельства. Данный фактор может негативно отразиться на сумме компенсации за перенесённые нравственные страдания. В ходе анализа судебной практики по данному вопросу можно выявить отсутствие единообразия в ходе одного разбирательства в разных судебных инстанциях по аналогичным обстоятельствам.

Во второй части ГК РФ также содержатся несколько общих оснований. Они были закреплены законодателем в ст. 1101: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда». Стоит отметить, что в отличие от положений статьи 151 ГК РФ, здесь вина причинителя вреда уже рассматривается не в качестве общего основания для определения размера компенсации причинённого вреда, а в качестве основания для узкопрофильных ситуаций. В этом случае вина является основополагающим условием для наступления деликтных обязательств перед потерпевшим.

Следует считать, что это связано с фактом невозможности создания идеального шаблона действий по установлению размера компенсации морального вреда для большинства ситуаций, который может быть закреплен в нормативно-правовых актах и безошибочно применён на практике. Следует отметить, что невозможность создания идеальной правовой нормы по данному вопросу - не исключает возможность правовой

регламентации процесса в целом и дифферинциации оснований по степени значимости для облегчения практической деятельности судебных органов.

Необходимо упомянуть ещё одну правовую норму, которая также подтверждает отсутствие в российском праве строго регламентированного и нормативно закреплённого перечня обстоятельств. Так согласно статье 1101 ГК РФ: «Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Как и в статье 151 ГК РФ, где законодатель обозначает термином «иные заслуживающие внимания обстоятельства», здесь используется термин «индивидуальные особенности потерпевшего». Судебный орган обязан учитывать их при принятии решений по делам. Следует отметить, что эти правовые положения не имеют точной формулировки. Отсюда следует, что на практике они предоставляют право судебным органам на своё усмотрение признавать те или иные факты основаниями, которые влияют на размер определения компенсации.

Следовательно все юридические факты, которые не вошли в правовые нормы и содежатся в статьях 1101 и 151 ГК РФ, могут носить специальный характер и учитываться судебными органами в процессе разбирательства, руководствуясь нормами ведения судебного процесса и конкретными особенностями того или иного судебного разбирательства. Однако необходимо отметить, что именно вышеуказанные обстоятельства на практике наиболее точно отображают размер причинённого вреда, поскольку не носят общий характер.

Российское право не содержит исчерпывающего перечня индивидуальных особенностей лица, которые могли бы выступить в качестве обстоятельств, влияющих на размер компенсации. Однако следует считать, что их можно дифференцировать в зависимости от важности при судебном процессе на основополагающие и факультативные обстоятельства.

Одним из основополагающих обстоятельств, которое непосредственно влияет на размер компенсации морального вреда слеудет считать характер перенесенных нравственных страданий. Однако оно включает в себя ряд специализированных обстоятельств, которые составляют её структуру. К ним можно отнести такие индивидуальные особенности лица, как возраст, физическое и психическое состояние лица, семейное положение, а также имущественное положение потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями в гражданском праве также подразумевается и характер страданий потерпевшего. Следует считать, что качественную характерстику страданиям можно дать по нескольким факторам. Первым фактором является размер причинённого вреда, а вторым - характер нанесённого вреда. Последний фактор тесно связан с особенностями пострадавшего, которые оказывают положительное или отрицательное влияние на характер страданий.

Сумма компенсации за причинённые нравственные страдания находится в прямой зависимости от обстоятельств, при которых был причинен вред. Необходимо отметить, что лица, которые претерпели нравственные страдания, чаще всего используют свои переживания и эмоции при аргументации вышеперечисленных обстоятельств. Отсюда можно сделать вывод о наличии большого влияния у факультативных обстоятельств в ходе судебного разбирательства. Поскольку юридические факты, закрепленные в НПА, носят общий характер и на практике их применение затруднено, то следует отметить, что иные обстоятельства, такие как психическое состояние лица и прочие, напротив, на практике могут являться более существенными, чем нормативно закреплённые.

Помимо вышеперечисленных обстоятельств также существует еще одно, которое носит скорее факультативный характер, но на практике имеет первостепенное значение при решении вопроса о размере

компенсации за причинённый неимущественному благу вред. Так в п. 3 ст. 1083 ГК РФ указывается, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Таким образом, уровень благосостояния лица может также косвенно влиять на размер компенсации морального вреда. Безусловно, вопрос имущественного положения лица на практике может быть неоднозначно истолкован судебным органом, и таким образом привести к нарушению прав одной из сторон.

Хотя данное основание носит факультативный характер, но в некоторых случаях учитывается судами как основополагающий и оказывающий влияние на размер компенсации фактор. Данная позиция нашла также своё отражение в юридической литературе. Так, по мнению В. Ускова: «при определении размера взыскиваемой в счет компенсации морального вреда денежной суммы судам необходимо руководствоваться не только индивидуальными психологическими особенностями потерпевшего, но и его материальным положением».

Сама функция, на которую направлено данное обстоятельство, а именно - уменьшение размера компенсации морального вреда не должна нарушать права другой стороны, а именно потерпевшего. Поскольку независимо от материального положения ответчика, размер компенсации морального вреда должен быть соизмерим нанесённому вреду от нравственных переживаний. Следует считать, что данная правовая норма нуждается в дополнение и введения исчерпывающего перечня, который бы регламентировал факторы, когда уменьшение размера компенсации морального вреда является правомерным и не нарушит права сторон.

При защите неимущественного блага в судебных разбирательствах, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации специальные юридические факты имеют большое значение. В том случае, когда средство массовой информации добровольно опровергла порочащие сведения, ставшие причиной нравственных страданий, то данное обстоятельство носит первостепенный характер при определении размера компенсации за причинения вреда неимущественным благам.

Следует считать, что ответчик, таким образом, постарался минимизировать причинённые страдания. Исходя из вышесказанного, попытка минимизировать причинённый вред в рамках института диффамации является основополагающим фактором при определении суммы компенсации и не всегда может быть учтен на практике верно. Данный вывод также находит своё отражение в правовой норме «Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда» (п. 15 Постановления от 24.02.2005 N 3).

Подводя итог, необходимо сказать, что при определении компенсации за причинённые нравственные страдания, судебным органом должны приниматься во внимание лишь те обстоятельства, которые носят фактический характер и имели место быть при причинении вреда. Следует считать, что законодательное закрепление факультативных обстоятельств по степени значимости должно облегчить применение правовых норм в различных областях права, с которыми соотносится институт компенсации морального вреда на практике. Таким образом, для решения проблемы классификации обстоятельств необходимо разработать и нормативно закрепить классификацию оснований, которые имеют основополагающее значение для различных отраслей права. Невозможно составить исчерпывающий перечень таких обстоятельств, однако, создание подобной классификации должно решить существующие проблемы правоприменения обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда на практике. Следует считать, что создание подобной правовой нормы также должно положительно повлиять на объективность оценивания в судебном процессе, а значит и соблюдение прав всех участников процесса.

Список используемой литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // СЗ. - 1996. - № 5, - Ст. 410

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// СЗ. - 1994. - № 32, - Ст. 3301

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013)// Российская газета. - 05.12.2011, г. - № 273.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 № 3 // Российская газета. -15.03.2005 г. - № 50. - Ст. 15

5. Моисеева О.В. Проблемы компенсации морального вреда // Российский судья. - 2019. - № 6. - С.26-

29

6. Тарасевич К.А. О некоторых вопросах определения размера компенсации морального вреда // Ленинградский юридический журнал. - 2016. - № 4. - С. 163.

7. Решение Калининградского областного суда от 15 марта 2018 г. № 33-2294/2018 по делу № 2-26/2018. - [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru (дата обращения: 17.03.2020).