5. 3. Потерпевший в системе объективных признаков состава преступления

ПОТЕРПЕВШИЙ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Гаджиева А. А. Гаджиева Д.Г.

5.3. ПОТЕРПЕВШИЙ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Гаджиева Айша Ансаровна, к.ю.н. Должность: доцент кафедры уголовного права и криминологии. Место работы: юридический факультет, Дагестанский государственный университет.

Гаджиева Диана Гасановна, аспирантка. Место учебы: кафедра уголовного права и криминологии, юридический факультет, Дагестанский государственный университет.

Аннотация: В статье рассматривается связь потерпевшего с такими признаками состава преступления как: объект, предмет преступления и общественно-опасные последствия. Подвергается критическому анализу сложившаяся в теории уголовного права концепция, что потерпевший -«очеловеченный» предмет преступления. Отмечается, что потерпевший от преступления интегративно связан с объектом преступления, и эта связь проявляется через общественно опасные последствия - посредством определения категории причиняемого вреда или угрозы его причинения. Резюмируется, что потерпевший выступает в качестве признака объекта преступления, его не следует отождествлять ни с объектом преступления полностью, ни с его «предметной» частью.

Ключевые слова: потерпевший, объект преступления, вред, причиненный преступлением.

THE VICTIM IN SYSTEM OF OBJECTIVE SIGNS OF CORPUS DELICITI

Gadjeva Aisha Ansarovna, PhD in Law. Position: associate professor at criminal law and criminology chair. Place of employment: Law department, Dagestan state university. Gadjeva Diana Gasanovna, postgraduate student. Place of study: criminal law and criminology chair, Law department, Dagestan state university.

Annotation: In this article the connection of the victim with such signs of corpus deliciti as an object, a subject of a crime and socially dangerous consequences is considered. The concept that the victim the "humanized" subject of the crime is exposed to the critical analysis developed in the theory of criminal law. It is noticed that the victim of a crime is connected with object of the crime, and this relation is shown through socially dangerous consequences, by means of definition of the category of caused - harm or threat of its causing. It is summarized that the victim is represented as a sign of object of the crime, it should not be completely identified neither with object of the crime, nor with its "subject" part.

Keywords: The victim, object of a crime, the harm caused by a crime.

Потерпевший от преступления имеет достаточно устойчивую корреляционную связь с объективными признаками состава преступления, и, прежде всего с такими признаками как: объект, предмет преступления и общественно-опасные последствия.

По вопросу о месте потерпевшего в системе признаков состава преступления в науке уголовного права сложилось две концепции:

1. Потерпевшего от преступления традиционно принято рассматривать в качестве составного признака объекта преступления. В любом случае, при любой

направленности посягательства потерпевший присутствует в объекте преступления в качестве субъектного элемента общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Не существует преступлений без потерпевшего, который является неотъемлемым элементом объекта преступного посягательства.1

2. Потерпевший от преступления рассматривается некоторыми учеными как «очеловеченный» предмет преступления, который не называется таковым лишь из этических соображений2.

Большинство авторов соглашаются с концепцией существования потерпевшего в рамках объекта преступления. В частности, И.А. Фаргиев пишет, что «потерпевший как участник отношений уголовно-правовой охраны выступает одним из его структурных элементов. До совершения преступления он субъект, носитель охраняемых уголовным законом благ, после того, как оно совершено, это охраняемый посредством применения наказания потерпевший» . В кандидатской диссертации Е.В. Батюковой также сделан вывод, что признаки потерпевшего самостоятельного элемента не образуют, а сам потерпевший является субъектом общественных отношений, и в этом качестве включается в объект преступления.4 Г.П. Новоселов, признавая в качестве объекта преступления людей (отдельных физических лиц, множества лиц, социума), пишет что не следует отождествлять потерпевшего с объектом преступления.5

Б.В. Сидоров пишет: «Потерпевший является носителем общественного отношения, выраженного в виде индивидуального интереса субъекта к объекту. Посягательство на субъекта, чей правоохраняемый интерес нарушен или поставлен в опасность, ставит последнего в положение потерпевшего, который присутствует при посягательстве на личные и имущественные интересы, в отличие от предмета преступления, отсутствующего при посягательствах на личные интересы субъекта общественного отношения»6.

Как видно в рассуждениях о соотношении потерпевшего от преступления и объекта преступления акцент, в основном, ставится на отличии этих понятий. По нашим представлениям, потерпевший от преступления является полноправным участником уголовноправовых отношений и характеризует их субъектный элемент. Потерпевший через свои сущностные характеристики определяет значимость охраняемых уголовным законом интересов, и, в свою очередь, опосредованно влияет на степень тяжести совершенного преступления. Однако, во многих случаях, раскрытие содержания объекта преступления невозможно без описания соответствующих признаков потерпевшего. Даже само современное понимание «интереса» как

1 Лопашенко Н.А. Несовершеннолетний как потерпевший и субъект в преступных посягательствах // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 134.

2 См.: Коржанский Н.И. Предмет преступления. - Волгоград, 1986. - С. 133; Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право. -1951. -№ 8. -С. 48.

3 Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовноправовые вопросы): Учебное пособие. - Хабаровск, 2001. С. 23.

4 Батюкова Е.В. Потерпевший в уголовном праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - М, 1995. С. 11-12.

5 Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М., 2001. С. 60,66.

6 Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. - Ка-

зань, 1999. С.15.

1'2010

Пробелы в российском законодательстве

обязательного признака объекта, предполагает наличие потерпевшего, поскольку эти два понятия не могут существовать в отрыве друг от друга. Следовательно, можно утверждать, что потерпевший и объект преступления соотносятся в уголовном праве как пересекающиеся понятия.

Позиция авторов поддерживающих концепцию, что потерпевший - «очеловеченный» предмет преступления вызывает обоснованную критику. По этому поводу справедливо пишет Д.Б. Булгаков, что термин «потерпевший» означает того, кто реально «терпит» («потерпел») от преступления, то есть того, кому вред уже причинен. А предмет преступления вовсе не обязательно «терпит» такой вред — наоборот, преступник зачастую оберегает его как зеницу ока. Потерпевшего, который характеризовался бы подобным образом, представить себе просто невозможно7.

Признавая, что в качестве потерпевшего может выступать только физическое лицо, Б.В. Сидоров правильно отмечает нетождественность предмета и потерпевшего от преступления.

Разумеемся, реальное причинение вреда именно предмету преступления вполне возможно (но совсем не обязательно). Кроме того, законодатель в ряде составов предусмотрел необходимость установления вполне определенного вреда именно строго определенному предмету преступления (например, при умышленном либо неосторожном повреждении или уничтожении чужого имущества — ст. ст. 167, 168 УК РФ).

Следовательно, преступление всегда причиняет вред потерпевшему определенного характера, т.е. с уголовным правом потерпевший связан через категории «преступление» и «вред». По этому поводу Г.П. Новоселов отмечает, что вред, причиняемый преступлением, определяет направленность посягательства, то есть его объект3. Вред, причиненный преступлением, является связующим звеном между объектом и преступным деянием. Между объектом и последствием в виде причиненного преступлением вреда существует внутренняя, органическая связь.

Вред, который делает лицо потерпевшим, носит объективный характер, потому он тесно связан с объектом и объективной стороной преступления. Общественно опасный характер вреда для потерпевшего и общества проявляется в связи вреда, причиненного потерпевшему, с общественными отношениями уголовно-правовой охраны, субъектом которых он выступает.

На наш взгляд, значение понятия «вред, причиненный преступлением» этим не исчерпывается. Понятие вреда является базовым для определения не только объекта, но и потерпевшего от преступления, поскольку связь между объектом и потерпевшим при совершении преступления не может не существовать.

В этой связи необходимо уточнить понятие категории «вред» в уголовном праве и определить его соотношение с объектом преступления.

В русском языке под «вредом» понимается «последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав

7 Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000. С. 54.

личности или собственности»8 либо «ущерб, порча» вообще9.

Характеризуя причиненный преступлением вред, С.В.Землинский отмечает, что с одной стороны, он выступает как заключительный элемент преступного деяния, в котором выражаются объективные и субъективные свойства деяния, а также черты совершившей его личности. С другой стороны, преступный вред выражается в отрицательных изменениях, которые происходят в подвергшихся посягательству социальных благах и ценностях, и может существовать долгое время после окончания преступления»10.

По мнению С.В. Краснопеева, реальный вред, причиняемый преступлением общественным отношениям, выражается в совокупности причинно связанных с преступным поведением негативных изменений, которым подвергаются социальные, правовые, экономические, нравственные и иные ценности общества11.

Г.П. Новоселов определяет вред, причиненный преступлением, как «преступные последствия причинно связанные с содеянным любые изменения окружающего мира, где бы (в природе, имуществе, документах, здоровье и т.д.) они ни происходили и какой бы (физический, химический и т.д.) характер ни носили»12.

При всем разнообразии взглядов по вопросу о понятии «вреда, причиненного преступлением» ученые единодушно считают, что если объект преступления — общественные отношения и интересы, охраняемые уголовным законом, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда преступлением, то реальное причинение вреда как раз может «материализоваться» в фигуре потерпевшего.

В ст. 42 УПК РФ дано определение потерпевшего: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации.13

Интерпретируя нормативное понимание потерпевшего, полагаем, что общественно опасные последствия существуют не только как вред, но и в виде угрозы причинения вреда, например, при неоконченном преступлении. Посягая на права потерпевших, преступник причиняет им физический (ст.ст. 105-110, 111- 118, 120-124 УК и др.), имущественный (ст.ст. 158-168 УК и др.), моральный (ст.ст. 119, 128, 129 УК и др.) вред.

Резюмируя изложенные позиции, представляется необходимым сделать следующие выводы:

1. Место потерпевшего от преступления в объекте преступления определяется его ролью как субъекта общественного отношения, охраняемого уголовным законом. При этом потерпевшего не следует отождествлять ни с объектом преступления полностью, ни с его «предметной» частью (которая существует в виде материальных и нематериальных ценностей). Поэтому, можно сказать, что лицо, которому причиняется вред, выступает в качестве признака объекта преступления.

8 Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка.- Т. I. - СПб., 1998. - С. 260.

9 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1990 г. - С. 102

10 Землинский С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. - Новосибирск, 1996. С. 6

11 Краснопеев С.В. Последствия преступления в уголовном праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Кисловодск, 2003. С.10

12 Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М., 2001. С. 47.

13 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М.: «Омега-Л», 2004. - 264 с.

ПОТЕРПЕВШИЙ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТИВНЫХ Гаджиева А.А.

ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Гаджиева Д. Г.

2. В составе преступления потерпевший в совокупности с другими признаками объекта преступления определяет характер общественной опасности преступления, поскольку указывает, на какое благо направлено преступное посягательство и кому данное благо принадлежит. Связь потерпевшего с объектом преступления носит, таким образом, интегративный характер.

3. Связь потерпевшего от преступления с объективными признаками состава преступления наиболее выпукло проявляется через общественно опасные последствия - посредством определения категории причиняемого вреда или угрозы его причинения.

Вредными результатами всякого преступления являются нарушения охраняемых уголовным законом общественных отношений. Вред - это последствия преступления, т.е. те изменения, которые произведены в объекте посягательства. Понятие потерпевшего неразрывно связано с понятием вреда. Там где нет вреда - там нет, и не может быть потерпевшего.