Концептуальные положения полипарадигмальности физического воспитания студентов

УДК 796.011

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ СТУДЕНТОВ

В.Н. Егоров

Выявлена направленность научных парадигм в педагогике, отражена проблема полипарадигмальности в физическом воспитании студентов, дано теоретико-методологическое обоснование реализации полипарадигмального подхода в вузе.

Ключевые слова: физическое воспитание, студенческая молодежь, здоровьесбережение, парадигма, полипарадигмальный подход.

На протяжении уже длительного времени проблема сохранения и укрепления здоровья студенческой молодежи не теряет своей актуальности. Во многих работах находится подтверждение неуклонного роста заболеваемости студентов, несоответствия должному уровню их физических, психических и функциональных характеристик, негативным изменениях в мотивационной сфере, снижения интереса к двигательной активности и не соблюдения основ здорового образа жизни [1, 5, 12]. По своей значимости данная проблема отнесена к особо важным государственным проблемам, требующих повышенного внимания и максимальной активизации в поиске новых эффективных решений.

В рамках высшего образования особая роль отводится физической культуре, которая как обязательная учебная дисциплина по своей структуре, форме и содержанию должна способствовать формированию универсальной компетенции по поддерживанию должного уровня физической подготовленности для обеспечения полноценной социальной и профессиональной деятельности. При этом следует отметить, что при выполнении требований федерального государственного образовательного стандарта высшего образования, реализация дисциплины реализуется в порядке, установленном образовательной организацией [13], с учетом её кадрового потенциала и материально-технического обеспечения, а также регионально-территориальных, социокультурных и климатических факторов.

Как следствие, к концу учебного курса по физической культуре студент должен обладать знаниями о научно-практических основах физической культуры, ведении здорового образа жизни, использовании средств и методов физического воспитания для профессионально-личностного развития. Кроме того, на практике он должен владеть средствами и методами укрепления индивидуального здоровья и физического самосовершенствования [7].

Уровень знаний в области физической культуры у студентов, степень овладения ими системой практических умений и навыков,

сформированость мотивационно-ценностного отношения у учащихся к занятиям физической культурой - это результаты решения взаимосвязанных образовательных, оздоровительных и воспитательных задач физического воспитания.

Базисной платформой решения вышеуказанных задач являются парадигмы, то есть совокупности ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определённый период времени [6].

Традиционно образовательные парадигмы представляют собой отдельные образовательные технологии. Среди специалистов наибольшее внимание привлекают, так называемые действующие образовательные парадигмы (естественнонаучная, деятельностная, антропологическая, личностно-ориентированная, проектная, культурологическая и др.) парадигмы будущего (компетентностная, синергетическая, гуманистическая и др.) [3, 11].

Парадигмы воспитания рассматриваются как общепринятые и широко распространенные на данный момент времени ценности и системы мышления общества. Как правило, они ориентированы на формирование заданных качеств в рамках отдельного направления (умственного, трудового, физического, нравственного, эстетического воспитания и т. д.).

В рамках отдельного направления парадигмы физического воспитания затрагивают проблематику решений вопросов по совершенствованию форм и функций организма человека, воспитанию физических качеств, формированию двигательных навыков, исследованию и оценке состояний здоровья и работоспособности и др.

Все парадигмы проходят путь развития и становления, где в качестве значимого факта выступает её взаимодействие или противостояние с другими парадигмами.

В настоящее время ряд ученых в использовании парадигмальных подходов придерживаются принципа непротивопоставления, сочетания и взаимодополнения парадигм. При наличии множества научных концепций, содержательно отражающих сущность парадигм, допускается одновременное их существование, замену универсальной и единственной парадигмы несколькими парадигмальными моделями [3, 11, 14].

По нашему мнению, в условиях многообразия и специфичности парадигмальных подходов, с позиции научной целесообразности и потребности к интегрированию доминантных методологических парадигм, реализация полипарадигмального подхода в системе физического воспитания представляется наиболее обоснованным концептуальным решением [4].

На сегодняшний день полипарадигмальный подход достаточно востребован во многих общественных науках (философия, социология, политология и др.), не исключением является и педагогика. В данной науке полипарадигмальный подход используется в нескольких качествах:

исследовательская методология; теория концептуального моделирования образовательной системы; теоретические основы проектирования и реализации процесса обучения [9]. Он способствует решению противоречий между установками традиционных научных концепций и инновационными парадигмами, обеспечивает целостность методологии, теории и методики.

На наш взгляд, базовое противоречие в физическом воспитании студентов наблюдается между накопленным научным, теоретико-методологическим потенциалом физической культуры и уровнем его реализации при формировании общекультурных и социальных функций в современных условиях высшего образования [8].

Выявленное базовое противоречие раскрывается совокупностью отдельных противоречий, составляющие которых представлены в таблице.

Отдельные противоречия в физическом воспитании студентов

№ п/п Составляющие противоречия

1 Объективная потребность общества к уровню общекультурных компетенций по физической культуре Преобладание практико-ориентиро-ванного подхода при формировании образовательных функций

2 Абстрактность и многообразие теоретико-методологических представлений о сохранении и укреплении здоровья Потребность в адаптации понятийных основ и дифференциации структурно-содержательных составляющих формирования оздоровительных функций физической культуры к объективным реалиям общества

3 Объективные требования физкультурной практики в формировании оздоровительно-реабилитационных функций Традиционные организационно-методические подходы к физическому воспитанию лиц с отклонениями в состоянии здоровья

4 Современные требования общества к развитию профессионально важных качеств и способностей будущих специалистов Реальный уровень освоения содержания профессионально-прикладной физической культуры

5 Объективная потребность в формировании учебной и профессиональной мобильности учащихся Недостаточная теоретическая и методическая обеспеченность в сфере физической культуры

6 Общественная потребность в самообразовании в области физической культуры, ведении здорового образа жизни Недостаточный уровень активности и вовлеченности в самостоятельную физ-культурно-спортивную деятельность

Выявленные противоречия позволяют более точно сформулировать проблему реализации полипарадигмального подхода в физическом воспитании и решить, какие технологии реализации парадигмального подхода способны повысить эффективность физического воспитания студенческой молодежи.

Как мы уже отмечали, основная целевая установка парадигмальных технологий физического воспитания студентов - это эффективное решение образовательных (формирование и доведение до необходимого совершенства прикладных и спортивных умений и навыков, приобретение специальных знаний), оздоровительных (укрепление здоровья, гармоничное развитие форм и функций организма) и воспитательных (формирование моральных и волевых качеств, содействие умственному, трудовому и эстетическому воспитанию) задач.

Однако как показывает практика, доминирующая роль в решении задач физического воспитания студентов принадлежит парадигмам здоровьесбережения.

Изучение особенностей полипарадигмальности здоровье-сбережения показало, что в её базисом являются парадигмы человеческого здоровья, парадигмы контроля уровня здоровья и нормологические парадигмы.

В большинстве случаев, парадигмы человеческого здоровья связаны с активным научным поиском в определении сущностной основы здоровья и формировании самого понятия «здоровье». Относительно к физическому воспитанию, множественная интерпретация здоровья обусловливает необходимость терминологического уточнения для решения конкретных задач сохранения и укрепления здоровья.

Парадигмы контроля уровня здоровья затрагивают вопросы исследования и оценки уровня физического, двигательного и функционального развития.

Нормологические парадигмы имеют тесную связь с парадигмами контроля уровня здоровья, так как для градации физического состояния человека необходимо иметь четкое представление о норме, которое в настоящее время остается терминологически абстрактным.

Терминологическая дискуссионность присуща и здоровье-сберегающим технологиям как отдельным компонентам парадигмы здровьесбережения.

Терминологическая интерпретация здоровьесберегающих технологий имеет множественное представление. В одних случаях технологии рассматриваются как определенный прием, метод, методика, в других -как процесс достижения планируемых результатов, совокупность данных об изменении состояния [2].

Многообразие подходов к здоровьесбережению предопределяет возникновение нескольких разновидностей технологий. Помимо здоровье-сберегающих технологий, выделяют здоровьеформирующие, здоровье-развивающие и здоровьеохранные технологии [10].

В рамках полипарадигмального подхода в физическом воспитании студентов, опираясь на свои исследования и работы других специалистов в области педагогической науки, склоняемся к мнению, что методология здоровьесбережения должна быть неотделима от использования

комплексного, системного и типологического подходов к исследованию и оценке показателей, отражающих различные компоненты здоровья.

В физическом воспитании студентов комплексный, системный и типологический подходы применяются для решения теоретических и практических педагогических проблем. Для комплексного подхода характерна многоаспектность и объемность, вследствие изменчивости существующих представлений о его сущности и структурных компонентах. Системный подход обеспечивает изучение многообразие связей исследуемого объекта и приведение их к целостной форме теоретического познания. Типологический подход позволяет осуществить сравнительный анализ существенных признаков и их группировки с помощью обобщённой идеализированной модели.

Таким образом, проблема здоровьесбережения студенческой молодежи остается по-прежнему актуальной и значимой для государства и общества. В поиске новых эффективных решений имеющейся проблемы необходимо исходить из правоопределяющих условий реализации физической культуры в высшем образовании, сложившегося базового противоречия в физическом воспитании студентов, а также научного опыта формирования фундаментальных установок здоровьесбережения и создания инновационных оздоровительных технологий.

Необходимость реализации парадигм физического воспитания, интегрирования методологических принципов парадигмальных подходов, обусловливает актуальность теоретического и практического обоснования полипарадигмального подхода в физическом воспитании студентов и необходимость разработки научно обоснованной концепции его реализации в условиях вуза.

Список литературы

1. Белых С.И. Состояние здоровья, физического воспитания и физического развития студентов в исторической ретроспективе и в личностно развивающей парадигме // Педагогика, психология и медико-биологические проблемы физ. воспитания и спорта. 2013. № 5. С. 7-12.

2. Бондин В.И. Здоровьесберегающие технологии в системе высшего педагогического образования // Теория и практика физической культуры. 2004. № 10. С. 15-18.

3. Володина О.В. Полипарадигмальные обоснования современного образования // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2016. № 7(111). С. 4-11.

4. Егоров В.Н. Модельные компоненты здоровьесбережения студенческой молодежи в условиях учебного процесса по физической культуре // Физическая культура и спорт студенческой молодежи в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы XIII Междунар. науч.-практ. конф. Тула, 2018. С. 320 -324.

5. Егоров В.Н. Фактологический аспект проблемы здоровье-сбережения учащейся молодежи // Известия ТулГУ. Физическая культура. Спорт. 2013. № 1. С. 49-55.

6. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. 300 с.

7. Примерная программа дисциплины физическая культура / Координационный совет учеб.-метод. объединений и науч.-метод. советов Высшей школы [Электронный ресурс]. URL: http: //www.fgosvo.ru/ uploadfiles/ppd/20110323164024.pdf (дата обращения: 05.10.2018).

8. Проблематика реализации полипарадигмального подхода в физическом воспитании / В.Н. Егоров [и др.] // Теория и практика физической культуры. 2016. № 1. С. 42.

9. Савотина Н.А. Понятие «парадигма» и его статус в педагогике // Педагогика. 2012. № 10. С. 3-10.

10. Смирнов Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии и психология здоровья в школе. М.: АРКТИ, 2006. 320 с.

11. Старикова О.Г. Современные образовательные стратегии высшей школы: полипарадигмальный подход: дис. ...д-ра пед. наук. Краснодар, 2011. 434 с.

12. Тихомиров Д.А. Демографический кризис и проблемы здоровья российской молодежи // Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений: материалы семинара для молодых ученых. Вып. 9 / под общ. ред. Вал. А. Лукова. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. С. 16-39.

13. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования по направлениям бакалавриата [Электронный ресурс]. URL: http:// fgosvo.ru/fgosvo/92/91/4 (дата обращения: 05.10.2018).

14. Ямбург Е.А. Гармонизация педагогических парадигм -стратегия развития образования // Учительская газета. 2004. № 14. С. 6-8.

Егоров Владимир Николаевич, канд. пед. наук, проф., egorovw@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет

CONCEPTUAL POSITIONS OF THE PHYPICAL DENSITY OF PHYSICAL STUDENT EDUCATION

V.N. Egorov

The direction of scientific paradigms in pedagogy is revealed, the problem of polyparadigm in the physical education of students is reflected, a theoretical and methodological substantiation of the implementation of the polyparadigm approach at the university is given.

Key words: physical education, student youth, health preservation, paradigm, polyparadigm approach.

Egorov Vladimir Nikolaevich, candidate of pedagogical sciences, professor, egorovw@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University