Этические категории в интерпретации античных мыслителей

ISSN 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ сентябрь-октябрь 5 (37) 2010 г.

<

_Теория культуры_

Исследования молодых ученых

Г. Т. Тюрин

ЭТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ АНТИЧНЫХ МЫСЛИТЕЛЕЙ

Понятия добра и зла уже в античности были необходимы для познания: как условия моральности, нравственного поведения граждан, так и условия развития государства, где они раскрываются через соотносительность и противоположность друг другу, где добро рассматривается как проявление естественного порядка вещей, где наличие добра связывается со знанием, где начинается преодоление «человека природного» «человеком моральным». Ключевые слова: теория и история культуры, добро, зло, нравственность, добродетель, человек природный, человек моральный

As early as the ancient times a concept of good likewise the concept of evil were essential to cognize both the factors of morality and evolution of state. Here these terms are illustrated by correlating and opposing them to each other. The good is considered to be a manifestation of the natural order of things. The presence of good is attributed to knowledge and is "a man of high morals" is beginning to overcome a "man of nature". Keywords: theory and history of culture, good, evil, morals, virtue, the person natural, the person moral.

Современное человечество переживает системный кризис духовной культуры, который выражается в шаткости ценностных оснований бытия и отсутствии сколько-нибудь приемлемых нравственных ориентиров. Тем не менее способность отличать добро от зла с древнейших времен являлась основой нравственности и истоком цивилизации.

Добро и зло как этические категории отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, коллективу. Понятия добра и зла уже в античности были необходимы для познания как условия моральности, нравственного поведения граждан, так и условия развития государства. Они раскрываются через соотносительность и противоположность друг другу, причем добро рассматривается античными мыслителями как проявление естественного порядка вещей, наличие добра связывается со знанием. Таким образом начинается преодоление «человека природного» «человеком моральным».

Одним из первых, кто начал рассматривать взаимоотношения добра и зла, стал Гераклит. Он приводит множество примеров, говорящих о соотносительности противоположных понятий, каждое из которых невозможно без своей противоположности и вызывает её (6, с. 46). Гераклит пытается выявить диалектическую взаимосвязь между явлениями, которые люди оценивают при помощи понятий добра и зла, — ведь добро в одном отношении может являться злом в другом, и наоборот. В таком случае основа человеческой мудрости — в умении видеть

единство мироздания за всеми противоречиями и строить свою жизнь согласно этому знанию.

Демокрит рассматривает добро и зло как объективные природные тенденции. Основой морали и её категорий выступает природа. Добро и справедливость рассматриваются им как проявления естественного порядка вещей. В самом человеке есть надёжный путеводитель, позволяющий ему безошибочно отличить должное от непозволительного, добро от зла. Это - способность человека испытывать наслаждение и страдание. Но стремление людей только к приятному делает их рабами своих вожделений, лишает свободы. На этом этапе добро превращается в зло. «У людей зло вырастает из добра, когда не умеют управлять и надлежащим образом пользоваться добром. Неправильно было бы подобные [вещи] относить к числу зол, но [должно] считать их благами. Добром можно пользоваться, если кто захочет, во зло» (6, с. 157).

Демокрит выделяет как общечеловеческую способность целенаправленное стремление к добру. Например: «Ищущим благо оно достаётся с трудом, зло же приходит само и без искания». Также: «Боги дают людям доброе как в древние времена, так и теперь. Напротив, всего того, что дурно, вредно и бесполезно, ни раньше, ни теперь боги не давали и не дают людям, но люди сами впадают в это вследствие слепоты ума и безрассудства» (6, с. 156). Обобщая рассуждения греческого философа о добре и зле, можно предположить, что Демокрит понимал добро в человеческой жизни как то, что способствует согласию человека с природой, а зло - как то, что природе противоречит.

Качественно новый этап в раскрытии диалектики добра и зла в её социально-философском, этическом аспектах представило собой творчество Сократа (5, с. 88). Сократ был убеждён, что разумный человек, используя диалектику, в состоянии отличить добро от зла, выбрать добро и стать высоконравственным и счастливым. По Сократу, проявления добра и зла в характере и поведении человека есть следствие наличия или отсутствия абсолютного начала, за которое философ почитает знание. В сократовской системе рассуждений добро не требует для своего осуществления дополнительных волевых усилий, интеллектуальный акт совпадает с волевым (2, с. 355). В таком случае результатом знания является одновременно выбор и творение добра. Сократ показывает, что при определении этических категорий следует апеллировать к объективному началу, постигнуть которое может каждый человек, потому что наделён способностью к познанию и самопознанию, стремлением к самосовершенствованию.

Определяя этические категории, софисты исходят из положения, что объективного знания нет, а есть только субъективное мнение. И в познании добра и зла мы должны апеллировать к субъекту мысли. В противоположность этому Сократ требовал, чтобы собеседник прежде всего исходил из того, что он считает истинным.

Добродетель есть практическое воплощение идеи добра, поэтому она многообразна. Цель познания идеи добродетели у Сократа - это попытка обосновать и донести до слушателей всеобщность человеческого опыта, который бы мог использовать каждый представитель человеческого рода. Ведь любая конкретная социально-историческая ситуация - это бытиё человека как общественного субъекта, согласующего своё поведение с простейшими нравственными нормами. Они же в своей основе безотносительны к любым эмпирическим условиям. Нравственно безусловное - это вечное, оно трансцендентально и не противоречит суетной изменчивости нравов. Так Сократ противопоставляет сущее и должное в

ЖМ 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ сентябрь-октябрь 5 (37) 2010 г.

бытии человека и социума. Поступки в свете знания добра и зла должны привести к аннулированию границы между сущим и должным, через «доращивание» человеческой природы до объективно ценного. А противоположность доброго и злого образует границы мыслимых для человечества диалектических превращений в области оценки жизни и деятельности.

Если диалектика добра и зла в творчестве Гераклита в основном ограничена сферой космоса, а в философских исканиях Демокрита относилась, главным образом, к соотношению природно-чувственных влечений и рационально-волевого компонента, то диалектика Платона и Аристотеля имеет основным своим предметом понятия (1, с. 200). Взаимоотношения человека и природы начинают уступать место взаимодействиям человека с человеком, что означает начало исторического процесса. Этика постепенно выходит на видное место в духовной и практической сфере человеческой деятельности.

Для развития философского знания, в том числе рассуждений о сущности, взаимосвязи и функциях добра и зла, которые в период античной классики стали пониматься преимущественно как этические, социально-философские категории, было необходимо констатировать следующие особенности:

— зафиксировать понятия добра и зла, признать их в качестве универсальных оценочных понятий, выражающих противоречивые качества;

— убедиться, что противоположные понятия соотносительны, каждое из них невозможно без своего антагониста;

— тем не менее, в ряде случаев они не исключают друг друга, но могут сосуществовать, выражая разные стороны объекта;

— добро и зло соединяются в человеческой деятельности, что отражается в разнообразии оценок того или иного явления, поступка;

— зло может преодолеваться, тем самым выводя человеческую жизнь на более совершенный уровень.

В этике Платона частные науки соединены в одну науку о добре; рассмотрев частные добродетели, он свёл их к знанию (3, с. 69). Повсюду в его произведениях слова «добрый» и «истинный» употребляются как синонимы, а добродетель отождествляется с наукой (4, с. 90). Порок есть следствие незнания и невоздержанности.

Чистая теория, идея блага выступает в качестве чего-то предельного и никогда полностью не доступного. Платон рассматривает бытие человека, его этический и практический аспекты, в свете этого определения, а значит, показывает человечность в определённости её превышения. Человек - это существо, которое превосходит самое себя.

Отсюда смысл общественной жизни для Платона — воплощение трансцендентального идеала блага. Оценивая мир идей, форм как добро, философ был вынужден автономный противоположный принцип обозначить как зло (7). Наш мир воплощает зло только в той мере, в какой сравнивается с совершенным, умопостигаемым миром блага. Чем дальше люди отходят от идеала, и от моделей наилучшего общественного устройства в том числе, тем больше несовершенства проявляется в окружающей действительности.

В античной философии нравственность есть обретение человеком своей индивидуальной меры ответственности перед самим собой, обществом за жизнь, организованную с глубинным осознанием вечных ценностей, духовных ориентиров — добра, истины, красоты. Платон много раз указывал на необходимость преодоления внутреннего конфликта между «человеком природным» и «человеком

моральным», это противоречие он разрешает в пользу разума и самоконтроля. Платон утверждает безусловное основание морали - идею блага как единства добра, истины и красоты, призывая каждого человека обратиться к абсолютной ценности. Аристотель резонно отмечает, что осознанная и активная социальность - уникальная особенность человеческого бытия, поэтому направленность к благу требует от людей совместной деятельности. Кажется, что преодоление несовершенства во внутреннем мире, создание соразмерности, гармонии душевных качеств у каждого человека приведут к порядку, а в общественной жизни — искоренению смуты и схваток, где наступят мир и спокойствие. Другими словами, общественные отношения являются продуктом внутренней природы человека.

Добродетель в государственной и общественной жизни обретает вид закона — морального и юридического, как своего рода гарантии, что добро будет делаться снова и снова. Вырисовывается движение от добра — моральной ценности — к добродетели — практике познания и действия (воплощения добра), а в конечном счете

— к идеальной общественной системе.

Дуализм взаимоотношений добра и зла отражает развитие социума, который будет существовать до тех пор, пока продолжается борьба между добром и злом.

Примечания

1. История античной диалектики. — М., 1972.

2. История этических учений / под ред. А. А. Гусейнова. — М., 2003.

3. Кессиди Ф. Х. Гераклит / Ф. Х. Кессиди. — М., 1982.

4. Льюис Дж. Г. Античная философия от Евклида до Прокла / Дж. Г. Льюис. — Минск, 1998.

5. Макаров М. Г. Сложность и вариантность категорий диалектики / М. Г. Макаров.

— Л., 1988.

6. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. — М., 1955.

7. Нарбонн Ж. М. Аристотель и зло. Космос и душа / Ж. М. Нарбонн // Учение о Вселенной и человеке в Античности и Средние века. — М., 2005. — С. 130—146.

О. Л. Палеева

КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ В АКСИОСФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

В статье представлен обзор подходов к определению ценностей в культурологии; изучаются ценности культуры в контексте аксиосферы культуры. Понятие «культурные ценности» рассматривается с позиции культурологии, философии и права. Ключевые слова: теория и история культуры, культура, культурные ценности, аксиосфера, аксиологический подход, функциональный анализ.

In the article the review of approaches to definition of values in culturology is presented; values of culture in the context of axiosphere are studied. The concept «cultural values» is considered from the position of culturology, philosophy and law. Keywords: theory and history of culture, culture, cultural values, axiosphere, axioloqys approach, functional analysis.

В культурологии трудно обойтись без понятия «ценности культуры», так как ценности, организуясь в систему в рамках определенного культурно-исторического контекста, формируют ядро той или иной культуры. Не случайно среди многочисленных подходов к определению культуры существует и аксиологический подход, интерпретирующий культуру как систему ценностей, норм и институ-