Институт коронного свидетеля: краткий сравнительный анализ законодательства некоторых государств Европы и России

--------- ПРАВО ---------------------

Институт коронного свидетеля: краткий сравнительный анализ законодательства некоторых государств Европы и России

А.Г. Волеводз, П.А. Литвишко

Эффективность уголовного судопроизводства является серьезной проблемой для каждого государства, независимо от того, в какой правовой системе оно действует. Одним из путей ее повышения является участие в уголовном судопроизводстве коронных свидетелей. В статье рассматриваются положения законодательства России, Республики Польша, Чехии, Словакии, Германии, Украины и Республики Беларусь о лицах, совершивших преступления и сотрудничающих с уголовной юстицией. Рассматриваются категории таких лиц, особенности их правового статуса, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, некоторые особенности осуществления уголовного судопроизводства по делам с их участием.

В 2009 г. в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России внесены новеллы и изменения, имеющие существенное значение для интенсификации борьбы с организованной преступностью. Речь идет, прежде всего, о новой редакции ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)) и включении в УПК РФ главы 401 (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве). Эти правовые новеллы, в сочетании с нормами отечественного законодательства о деятельном раскаянии, «цементируют» в российском уголовном процессе институт так называемого коронного свидетеля.

В отечественном уголовно-процессуальном праве термин «коронный свидетель» не применяется. Между тем, во многих зарубежных странах коронный свидетель (crown witness) - один из самостоятельных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В самом общем смысле коронным свидетелем признается лицо, совершившее преступление и давшее

в обмен на освобождение от наказания или его смягчение показания, позволяющие раскрыть или предотвратить тяжкие преступления и задержать лиц, их совершивших. «Превращение» подозреваемого или обвиняемого в коронного свидетеля допускается лишь по делам о наиболее тяжких преступлениях, совершенных, как правило, организованными преступными группами и представляющих особую сложность в раскрытии и расследовании (например, преступления террористической направленности).

Практика все более свидетельствует о том, что своевременное выявление и качественное расследование преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, является одной из важнейших задач правоохранительной деятельности в масштабах всего государства. А встречающиеся трудности - о потребностях всестороннего изучения и анализа правового института коронного свидетеля с тем, чтобы его применение соответствовало потребностям сегодняшнего дня и способствовало повышению эффективности борьбы с преступностью.

Волеводз Александр Григорьевич - д.ю.н., профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России. E-mail: a.volevodz@inno.mgimo.ru

Литвишко Петр Андреевич - советник юстиции, руководитель Отдела международного сотрудничества Следственного комитета Российской Федерации, соискатель кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России. E-mail: petrlitvishko@yandex.ru

Одним из аспектов такого изучения является ознакомление с опытом зарубежных государств, которые раньше, чем РФ, столкнулись с проблемами в этой сфере. Их опыт может быть использован при совершенствовании отечественных правовых решений, а также, безусловно, подлежит востребованию при организации международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства по делам об организованной преступной деятельности.

Разные государства прибегают к использованию названного института с учетом своих правовых традиций. Широко известно активное участие коронных свидетелей и использование сделок с правосудием в практике работы правоохранительных органов США, Великобритании, Канады. Правовые традиции стран «общего права» (англо-американской правовой семьи), однако, вряд ли совместимы с отечественным уголовно-процессуальным правом. В этой связи больший интерес представляют особенности реализации правового института коронного свидетеля в праве государств континентального права (романо-германской правовой семьи), близость к которым современной российской правовой системы не вызывает сомнений. Из широкого круга таких стран, по нашему мнению, серьезного внимания заслуживает законодательство наших соседей - государств с близкими России системами уголовного процесса: Республики Польша, Чехии, Словакии, Украины, Республики Беларусь и Федеративной Республики Германия.

Особенности правового регулирования и правоприменительной практики этих стран свидетельствуют о том, что, пожалуй, наиболее эффективным уголовно-процессуальным инструментом противодействия организованной преступности является правовой институт коронного свидетеля, сотрудничающего с уголовной юстицией, предусматривающий варьирующие от страны к стране «льготы» для таких лиц. Сравнительный анализ этого уголовнопроцессуального института по российскому и зарубежному праву предполагает рассмотрение двух аспектов: во-первых, его субъектов, а во-вторых - его процессуальных особенностей.

Законодательство о лицах, совершивших преступления и сотрудничающих с уголовным правосудием, позволяет выделить из их круга:

— деятельно раскаявшихся лиц, ранее создавших организованное преступное формирование или участвующих в них;

— коронных свидетелей (сотрудничающих с правосудием подозреваемых и обвиняемых). Их положение в уголовном судопроизводстве и последствия отнесения к одной из двух названных категорий влекут за собой различные правовые последствия, что отражается в правовом статусе таких лиц.

Правовой статус деятельно раскаявшихся лиц. Правовой статус деятельно раскаявшихся лиц, ранее создавших организованное преступное формирование или участвующих в

них, характеризуется тем, что, при определенных условиях, такие лица могут быть освобождены от уголовного преследования или наказания. Так, по УК Республики Польша1 не подлежит наказанию за создание организованной преступной группы или объединения, руководство ими или участие в них лицо, которое:

— добровольно отказалось от участия в них;

— сообщило органу уголовного преследования обо всех существенных обстоятельствах совершенного уголовно наказуемого деяния2;

— предотвратило совершение готовящегося уголовно наказуемого деяния, в том числе налогового.

Согласно УК Словацкой Республики3 преступность уголовно наказуемого деяния устраняется, если лицо, которое создало, разработало или поддерживает преступную группу, добровольно сообщило органу уголовного преследования либо полицейскому корпусу о преступной группе и ее деятельности в период, когда опасность от ее дальнейшей деятельности может быть еще устранена (военнослужащий вправе сделать такое сообщение своему командиру/ начальнику или служебному органу; лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы либо находящиеся под арестом - сотруднику Корпуса стражи).

В УК Чешской Республики4 предусмотрено, что лицо, создавшее организованную преступную группу, участвующее в ней либо поддерживающее ее, не подлежит уголовной ответственности. Но только, если сообщит о ней прокурору5 или органу полиции в период, когда опасность охраняемым уголовным законом интересам может быть еще устранена (военнослужащий может сделать такое сообщение также своему командиру).

В соответствии с УК ФРГ6 суд может по своему усмотрению смягчить наказание (назначить предусмотренное санкцией минимальное наказание или вместо лишения свободы назначить денежный штраф) либо освободить от наказания лицо, основавшее преступное объединение, участвующее в нем или поддерживающее его, если оно:

— добровольно и всерьез пытается предотвратить дальнейшее существование объединения либо совершение соответствующего его целям уголовно наказуемого деяния;

— добровольно и своевременно сообщит имеющиеся у него сведения правоохранительному органу таким образом, что уголовно наказуемые деяния, о планировании которых оно осведомлено, могут быть предотвращены;

— если лицу удалось добиться предотвращения дальнейшего существования объединения или это было достигнуто без его усилий, оно не подлежит наказанию.

УК Республики Беларусь 7 предусмотрено, что участник преступной организации или банды (кроме организатора или руководите-

ля), добровольно заявивший о существовании преступной организации или банды и способствовавший изобличению ее участников, освобождается от уголовной ответственности за участие в преступной организации или банде и совершенные им в их составе преступления. Исключение составляют особо тяжкие или тяжкие преступления, связанные с посягательством на жизнь или здоровье человека.

По УК Украины8 освобождается от уголовной ответственности лицо, кроме организатора или руководителя преступной организации, за участие в преступной организации и совершенных ею преступлениях, а также за организацию сходки представителей преступных организаций. Условием является его добровольное заявление о создании преступной организации или участии в ней и активно способствовало ее раскрытию.

Аналогично законодательству названных стран, в нормах УК РФ предусмотрено, что лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению создания указанных формирований и иных перечисленных в законе форм причастности к ним, освобождается от уголовной ответственности. При условии, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

С учетом изложенного можно констатировать, что условиями освобождения от уголовной ответственности указанных лиц могут являться:

1) добровольный отказ (прекращение) от участия в преступном формировании (Россия, Польша);

2) добровольное заявление (сообщение) о существовании формирования, его создании либо об участии в нем (Словакия, Чехия, Беларусь, Украина);

3) активное способствование раскрытию или пресечению создания формирования, участия в нем и иных форм причастности к нему (Россия);

4) активное способствование раскрытию (изобличению) организованной преступной деятельности (Беларусь, Украина);

5) добровольные усилия по предотвращению дальнейшего существования формирования либо совершения соответствующего его целям уголовно наказуемого деяния (Германия);

6) сообщение всех существенных обстоятельств совершенного либо предотвращение готовящегося уголовно наказуемого деяния (Польша);

7) своевременность сообщения указанных выше сведений, когда совершение формированием уголовно наказуемого деяния, о котором лицо осведомлено, может быть еще предотвращено (Словакия, Чехия, Германия).

В отличие от иных стран, российский уголовный закон обусловливает освобождение от ответственности способствованием раскрытию или предотвращению создания преступного формирования или участия в нем, а не в целом преступной деятельности формирования. Между тем последнее характерно для законодательства других стран.

Отметим, что законы России, Чехии, Украины и Беларуси предусматривают освобождение таких лиц от уголовной ответственности, Словакии - устранение преступности деяния, Польши - освобождение от наказания, Германии - освобождение от наказания, смягчение назначенного наказания, а также отказ от уголовного преследования.

Уголовными законами Украины и Беларуси, в отличие от других стран, наряду с освобождением указанных лиц от уголовной ответственности за причастность к деятельности преступных формирований (создание, участие и т.п.), предусматривается их освобождение от ответственности за деяния, совершенные в составе формирования. Но - за исключением особо тяжких или тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь или здоровье человека. Одновременно законодательно не предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности организаторов и руководителей преступных формирований. В России участники формирований не освобождаются от уголовной ответственности, если содеянное ими образует состав иных преступлений. В законах Польши, Словакии, Чехии и Германии названы органы власти, которые являются «адресатами» сообщений и действий деятельно раскаявшихся лиц.

В соответствии с уголовно-процессуальными законами РФ, Польши, Чехии, Словакии и Беларуси, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно как на стадии предварительного расследования, так и в суде. В Германии и Украине только суд полномочен принять такое решение, что имеет свои преимущества, поскольку особо важно, чтобы сотрудничающие лица активно давали показания также и в суде, изобличая соучастников. В случае же прекращения их уголовного преследования до суда существует вероятность утраты ими соответствующей заинтересованности.

Коронный свидетель как участник уголовного судопроизводства. Правовой статус коронного свидетеля или, иными словами, сотрудничающего с правосудием подозреваемого или обвиняемого, определяется:

— нормами уголовного права, устанавливающими особенности назначения наказания таким лицам;

— нормами уголовно-процессуального права, регламентирующими процессуальные аспекты участия коронного свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Так, законодательство Словакии и Чехии содержит специальные нормы о сотрудничающем обвиняемом, содействующем изобличению преступных формирований.

В соответствии с УК Словацкой Республики чрезвычайное снижение наказания (ниже низшего предела санкции статьи)9 применяется судом при осуждении лица, совершившего преступление, в случае, если оно:

1) в значительной мере способствовало расследованию уголовно наказуемого деяния, совершенного в интересах преступной группы, либо помогло предотвратить деяние, которое другое лицо приготовляло или покушалось на него в интересах преступной группы, тем, что сообщило о действиях такого лица органам уголовного преследования и предоставило им сведения, которые они иначе не получили бы. Тем самым оно помогло предотвратить либо смягчить последствия уголовно наказуемого деяния, установить или изобличить преступников либо добыть доказательства, способствующие изобличению преступной группы;

2) в особо значимой мере участвовало в расследовании основания, разработки и поддержки преступной группы либо особо тяжкого преступления, совершенного организованной группой, преступной группой, либо в установлении или изобличении лица, совершившего такое преступление. Оно предоставило в уголовном судопроизводстве доказательства в отношении соответствующего преступления, если с учетом характера и тяжести совершенного им уголовно наказуемого деяния суд придет к выводу, что цель наказания возможно достичь и менее длительной мерой наказания.

Чрезвычайное снижение наказания не применяется к организатору, подстрекателю и заказчику уголовно наказуемого деяния, о котором тот предоставил доказательства в уголовном судопроизводстве.

УПК Словакии10 предусматривает следующие особенности досудебного производства с участием сотрудничающего обвиняемого:

1. Прекращение уголовного преследования. Прокурор может прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого, который в значимой мере способствовал расследованию основания, разработки и поддержки преступной группы или преступления, совершенного организованной группой, преступной группой, либо установлению или изобличению лица, совершившего указанное уголовно наказуемое деяние. При условии, если общественный интерес в расследовании такого деяния имеет преимущество перед интересом уголовного преследования данного обвиняемого.

2. Условное прекращение уголовного преследования сотрудничающего обвиняемого. Прокурор вправе условно прекратить уголовное преследование обвиняемого по тем же основаниям. В постановлении об условном прекращении

уголовного преследования обвиняемому устанавливается испытательный срок от 2 до 10 лет.

3. Приостановление уголовного преследования. Полицейский с предварительного согласия прокурора может приостановить уголовное преследование в отношении обвиняемого, который на момент приостановления преследования способствует упомянутому расследованию, установлению или изобличению преступников.

4. Временное отложение предъявления обвинения. Если предъявление обвинения существенно затруднило бы расследование основания, разработки и поддержки преступной группы или совершенного ею преступления либо установление лица, совершившего данное уголовно наказуемое деяние, полицейский может с предварительного согласия прокурора на необходимый срок временно отложить предъявление обвинения лицу, которое в значимой мере способствует расследованию какого-либо из указанных деяний либо установлению преступника.

Прекращение, условное прекращение и приостановление уголовного преследования, временное отложение предъявления обвинения не допускаются в отношении организатора, подстрекателя или заказчика уголовно наказуемого деяния, расследованию которого он способствовал (способствует).

В соответствии с § 178а УПК Чехии11 («Сотрудничающий обвиняемый») по уголовному делу об особо тяжком преступлении прокурор вправе признать обвиняемого сотрудничающим [с правосудием], если:

1) обвиняемый сообщит прокурору факты, которые способны значимым образом способствовать расследованию такого преступления, совершенного членами организованной группы, совместно с организованной группой или в интересах организованной преступной группы. Либо которые помогут предотвратить окончание такого преступления, и обяжется дать как в ходе предварительного, так и судебного производства полные и правдивые показания об указанных фактах;

2) признается в совершении деяния, за которое осуществляется его уголовное преследование, при этом отсутствуют обоснованные сомнения относительно того, что его признание было заявлено свободно, всерьез и определенно;

3) заявит о своем согласии с определением его в качестве сотрудничающего обвиняемого;

4) если прокурор считает такое определение необходимым с учетом характера уголовно наказуемого деяния, способствовать расследованию которого обязался обвиняемый, личности обвиняемого и обстоятельств деяния, принимая во внимание роль обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, способствовать расследованию которого он обязался, и последствия его действий.

Перед тем, как прокурор определяет обвиняемого в качестве сотрудничающего, он

допрашивает его, в особенности относительно объема упомянутого сообщения и его признания, а также выясняет, осознает ли он последствия своих действий. Перед допросом прокурор разъясняет обвиняемому его права, существо определения как сотрудничающего обвиняемого, обязанность придерживаться своего признания и соблюдать перечисленные обязательства сотрудничающего обвиняемого. Прокурор должен также предупредить, что с момента нарушения своих обязательств в ходе предварительного либо судебного производства он не будет далее рассматриваться в качестве сотрудничающего обвиняемого.

Согласно УК Чехии чрезвычайное снижение наказания в виде лишения свободы может быть применено судом в отношении сотрудничающего обвиняемого, выполнившего установленные законом условия. При этом суд учитывает:

— характер уголовно наказуемого деяния, в совершении которого лицо призналось, в сравнении с особо тяжким преступлением, совершенным членами организованной группы, совместно с организованной группой либо в интересах организованной преступной группы, окончание которого данное лицо помогло предотвратить, либо расследованию которого оно способствовало;

— значимость действий лица;

— его личность;

— обстоятельства уголовно наказуемого деяния, в особенности каким образом лицо участвовало (если участвовало) в совершении такого особо тяжкого преступления, окончание которого оно помогло предотвратить либо раскрытию которого обязалось содействовать, и какие возможные последствия имели его действия.

УПК Чехии регулирует также так называемое временное отложение уголовного преследования: если того требует расследование преступной деятельности, совершенной в интересах организованной преступной группы, орган полиции может с согласия прокурора временно отложить возбуждение уголовного преследования на необходимый срок, не превышающий 2 месяцев. Как в Словакии, так и в Чехии смягчающим обстоятельством является способствование, особенно в качестве сотрудничающего обвиняемого, раскрытию либо изобличению преступного формирования.

В УК ФРГ институт коронного свидетеля урегулирован § 46Ь (помощь в расследовании или предотвращении тяжких преступлений)12. Согласно его нормам, если лицо, совершившее деяние, наказуемое лишением свободы с повышенным нижним пределом санкции либо пожизненным лишением свободы, путем добровольного сообщения имеющихся у него сведений существенным образом способствовало раскрытию перечисленных в законе уголовно наказуемых деяний13 либо добровольно и сво-

евременно сообщило правоохранительному органу об указанном деянии, о планировании которого оно осведомлено, таким образом, что деяние может быть еще предотвращено, суд может смягчить наказание, при этом вместо пожизненного лишения свободы назначается лишение свободы на срок не менее 10 лет.

Если лицо участвовало в совершении уголовно наказуемого деяния, его содействие раскрытию должно касаться большего, нежели его собственных действий в совершении данного деяния14.

Вместо смягчения наказания суд может освободить лицо от наказания, если соответствующее деяние наказуемо исключительно ограниченным по времени лишением свободы и лицо подлежало бы наказанию в виде лишения свободы на срок не более 3 лет. При вынесении соответствующих решений суд в особенности учитывает:

— существо и объем сообщенных фактов и их значение для раскрытия или пресечения деяния;

— время сообщения;

— объем содействия, оказанного лицом органам уголовного преследования;

— тяжесть деяния, о котором лицо сообщило сведения;

— соотношение перечисленных выше обстоятельств с тяжестью совершенного лицом деяния и его виной.

Смягчение наказания и освобождение от него не применяются, если лицо сообщило имеющиеся у него сведения только после начала судебного разбирательства в отношении него.

Положение подозреваемых или обвиняемых, сотрудничающих с правосудием, на практике чревато негативными для них последствиями. Речь идет о мести со стороны преступников и иных лиц за содействие правоохранительным органам. Незаконное воздействие на подозреваемых и обвиняемых, сотрудничающих с правосудием, со стороны различных лиц применяется, если их уголовно-процессуальная деятельность, прежде всего дача показаний, противоречит интересам соучастников преступлений или иных лиц, противодействующих правосудию.

Данные обстоятельства требуют особого внимания к обеспечению безопасности коронных свидетелей, содействующих правосудию. Это обстоятельство, а также необходимость правового решения некоторых иных вопросов, связанных с эффективным использованием коронных свидетелей, свидетельствует, что возникающие в этой сфере отношения относятся не только к уголовно-правовым или уголовно-процессуальным. Они подлежат правовому регулированию на межотраслевом системном уровне. В силу этого, в законодательстве отдельных стран правовое регулирование правового института коронного свидетеля осуществляется самостоятельными законами.

Одним из них является Закон Республики Польша от 25.06.1997 «О коронном свидетеле»15. По этому закону коронным свидетелем является подозреваемый, допущенный к даче показаний в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном Законом.

Доказательство в виде показаний коронного свидетеля является допустимым только при соблюдении всех следующих условий:

1) подозреваемый до направления обвинительного заключения в суд в ходе допроса:

а) сообщил органу, осуществляющему производство по делу, сведения, которые могут послужить установлению обстоятельств уголовно наказуемого деяния, остальных лиц, его совершивших, выявлению или предупреждению других уголовно наказуемых деяний;

б) сообщил сведения о своем имуществе и известном ему имуществе остальных лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние;

2) обязался дать суду исчерпывающие показания, касающиеся участников уголовно наказуемого деяния и других обстоятельств его совершения.

Допустимость показаний коронного свидетеля может быть дополнительно обусловлена обязательством подозреваемого вернуть полученную в результате уголовно наказуемого деяния имущественную выгоду, а также загладить причиненный деянием вред.

Положения закона не распространяются на подозреваемого, который в связи с участием в совершении уголовно наказуемых деяний:

— пытался совершить либо совершил убийство, в том числе как соучастник;

— склонял другое лицо к совершению деяния, к которому применяется данный закон, с целью подвергнуть его уголовному преследованию;

— руководил организованной группой или объединением, имеющим целью совершение уголовно наказуемого деяния, в т.ч. налогового.

Постановление о допуске доказательства в виде показаний коронного свидетеля выносит окружной суд (по уголовным делам, подсудным военным судам, - окружной военный суд) в течение 14 дней по поступлении ходатайства прокурора, проводящего предварительное производство или надзирающего за ним, представленного с согласия Генерального прокурора (Главного военного прокурора). При этом суд перед вынесением постановления проверяет соблюдение соответствующих условий, допрашивает подозреваемого по существу этих условий. По требованию подозреваемого суд допускает к участию в допросе защитника; суд устанавливает также срок и способ выполнения подозреваемым обязательства вернуть полученную в результате уголовно наказуемого деяния имущественную выгоду, а также загладить причиненный вред. Постановление суда может быть обжаловано прокурором.

В случае, если прокурор не вносит упомянутое ходатайство, он выносит соответствующее постановление, с которым знакомит подозреваемого. В случае вынесения прокурором такого постановления или вынесения судом постановления об отказе в допуске показаний коронного свидетеля в качестве доказательств, показания подозреваемого, содержащие перечисленные выше сведения, не могут являться доказательством; в таком случае процессуальные действия, проведенные в соответствии с данным законом, считаются не проводившимися, а протоколы допросов и заявлений подозреваемого, содержащие указанные сведения, основанные на них постановления о предъявлении подозрения16, а также ходатайства прокурора подлежат уничтожению.

В случае вынесения судом постановления о допуске показаний коронного свидетеля в качестве доказательств, прокурор изготавливает копии материалов дела в отношении соответствующего лица и выделяет их в отдельное производство. Он затем приостанавливает его до вступления в законную силу окончательного процессуального решения в отношении остальных лиц.

В отношении коронного свидетеля не применяется ряд положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих права свидетеля, в частности, на отказ от дачи показаний. Лицо, участвовавшее в уголовно наказуемых деяниях, к которым применим этот закон, и в порядке, предусмотренном им, сообщившее о них в качестве коронного свидетеля, не подлежит наказанию за их совершение. Прокурор выносит постановление о прекращении производства в течение 14 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного решения в отношении лиц, против которых коронный свидетель дал показания. Постановление обжалованию не подлежит.

Однако положение закона об освобождении коронного свидетеля от наказания не подлежит применению, если он:

— дал ложные показания или утаил правдивые сведения о существенных обстоятельствах дела либо отказался от дачи показаний в суде;

— совершил новое уголовно наказуемое деяние в составе организованной преступной группы или объединения;

— скрыл свое имущество и известное ему имущество остальных соучастников.

В таких случаях, а также при выявлении упоминавшихся выше обстоятельств, исключающих применение данного закона к подозреваемому, прокурор возобновляет приостановленное производство. Производство по уголовному делу должно быть возобновлено и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в случае, если в течение 5 лет со дня вступления в законную силу постановления о прекращении производства в отношении коронного свидетеля он:

— совершил новое уголовно наказуемое деяние, в т.ч. налоговое, в составе организованной группы или объединения, имеющего целью совершение уголовно наказуемого деяния, в т.ч. налогового;

— были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что коронный свидетель сознательно не выполнил обязательства по сообщению сведений о своем имуществе и известном ему имуществе остальных участников уголовно наказуемого деяния либо возврату полученной в результате уголовно наказуемого деяния имущественной выгоды, а также заглаживанию причиненного деянием вреда;

— выявлены упоминавшиеся выше обстоятельства, исключающие применение данного закона к подозреваемому. Производство может быть также возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, если в течение 5 лет со дня вступления в законную силу постановления о прекращении производства в отношении коронного свидетеля он совершил новое умышленное уголовно наказуемое деяние, в том числе налоговое. Постановления о возобновлении производства могут быть обжалованы коронным свидетелем в суд.

В случае возобновления производства по причине дачи ложных показаний или утаивания правдивых сведений о существенных обстоятельствах дела либо отказа от дачи показаний в суде; совершения нового умышленного уголовно наказуемого деяния, в том числе налогового; невыполнения обязательства вернуть полученную в результате уголовно наказуемого деяния имущественную выгоду, а также загладить причиненный деянием вред - суд в рамках данного производства может применить чрезвычайное смягчение наказания.

По ходатайству коронного свидетеля суд проводит закрытое слушание дела на время его допроса. В случае угрозы жизни или здоровью коронного свидетеля или его близких, им может быть предоставлена охрана и помощь17; соответствующее постановление выносится прокурором по ходатайству либо с согласия указанных лиц. Органами, ответственными за предоставление охраны и помощи, являются Главный комендант Полиции (по всем видам охраны и помощи, в том числе финансовой) и Генеральный директор Службы тюрем (в отношении лишенных свободы или арестованных лиц). Решения Главного коменданта Полиции об обеспечении охраны и оказании помощи могут быть обжалованы Генеральному прокурору, а по делам, подсудным военным судам, Главному военному прокурору. По уголовному делу не допускается собирание доказательств, направленных на раскрытие обстоятельств охраны и помощи.

В случае возобновления в отношении коронного свидетеля ранее приостановленного

производства, он обязан возвратить соответствующему органу эквивалент услуг, полученных им в рамках оказания помощи. Прокурор может также обязать подозреваемого, который выполнил установленные законом условия, возвратить эквивалент таких услуг, если прокурор не внес ходатайство о допуске доказательства в виде показаний коронного свидетеля либо суд вынес постановление об отказе в таком допуске. Соответствующие решения могут быть обжалованы в суд. В случае уклонения лица от возврата указанного эквивалента применятся законодательство об исполнительном производстве.

Процессуальные решения и действия, связанные с признанием лица коронным свидетелем, до момента вступления в законную силу постановления суда о допуске его показаний в качестве доказательства в уголовный процесс, а также обстоятельства охраны или помощи коронному свидетелю, составляют государственную тайну.

Таким образом, рассмотренное законодательство различных стран позволяет выделить некоторые основные особенности правового регулирования и применения института коронного свидетеля.

1. Коронный свидетель допускается в уголовное судопроизводство в исключительных случаях - по делам о преступлениях прямо установленных законом категорий (как правило, совершенных организованными преступными группами тяжких и особо тяжких преступлениях).

2. Коронный свидетель должен начать оказывать содействие органам расследования не позднее определенной стадии уголовного судопроизводства (до направления обвинительного заключения в суд, до начала судебного разбирательства и т.д.).

3. Коронный свидетель должен способствовать раскрытию и расследованию преступления либо его фактическому предотвращению.

4. Коронный свидетель принимает обязательство давать изобличающие показания как на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, так и в суде.

5. В зависимости от правовых традиций, решение о признании лица коронным свидетелем принимается либо единолично судом (Польша), либо прокурором с последующим судебным контролем (Словакия, Чехия, Германия).

6. Не может быть коронным свидетелем руководитель, организатор, подстрекатель, заказчик преступления (Польша, Словакия).

7. Выполнение всех установленных законом условий лицом, признанным коронным свидетелем, влечет определенные последствия для уголовного преследования:

— его прекращение прокурором на основании

судебного решения в отношении других

лиц (Польша);

— прекращение, условное прекращение, приостановление или временное отложение прокурором уголовного преследования, чрезвычайное смягчение судом наказания (Словакия);

— временное отложение уголовного преследования либо чрезвычайное смягчение судом наказания (Чехия);

— смягчение наказания, освобождение от наказания судом (Германия).

В числе иного, суд при рассмотрении дела в отношении коронного свидетеля может учитывать своевременность сообщения лицом имеющихся у него сведений органу уголовного преследования (Германия), а также соотношение тяжести преступления, раскрытию, расследованию или предотвращению которого способствовало лицо, с совершенным им самим преступлением (Чехия, Германия).

Аналогом института коронного свидетеля является особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым в России, урегулированный главой 401 УПК РФ. При этом в отличие от законодательства других стран, его применение не ограничено определенными категориями преступлений либо их конкретным перечнем, а также не обусловлено связью совершенного деяния с организованной преступностью.

Указанные положения, среди прочего, предусматривают:

1) со стороны обвинения решение о заключении соглашения принимается следователем, а окончательное - прокурором;

2) при заключении соглашения обязательно участвует защитник;

3) соглашение может быть заключено до объявления лицу об окончании предварительного следствия;

4) соблюдение условий соглашения и выполнение лицом обязательств по нему устанавливается прокурором, а затем судом в судебном заседании; в случае несоблюдения указанных условий судебное разбирательство проводится в общем порядке;

5) судом исследуются также следующие обстоятельства:

— характер, пределы и значение содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

— степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

— обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

6) при назначении наказания применяются

правила смягчения наказания (не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; если предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются, а срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). По усмотрению суда могут быть также назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за соответствующее преступление, условное осуждение или лицо может быть освобождено от отбывания наказания (в связи с изменением обстановки, при совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести);

7) установлен порядок пересмотра приговора, если лицо умышленно сообщило ложные сведения или умышленно скрыло от следствия какие-либо существенные сведения;

8) на лицо, с которым заключено соглашение, распространяются определенные меры безопасности, а также государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом18.

Исходя из проведенного сравнения положений законодательства различных стран о лицах, сотрудничающих с органами расследования, представляется, что в российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство могли бы быть включены некоторые полезные заимствования из законодательства рассмотренных стран, а именно:

1. Дополнение примечания к ст. 210 УК РФ положением о том, что освобождается от уголовной ответственности также лицо, активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, совершаемых преступным сообществом (преступной организацией).

2. Применительно к случаям, предусмотренным примечанием к ст. 210 УК РФ и другими аналогичными нормами УК РФ, установление порядка прекращения уголовного преследования лица в связи с его деятельным раскаянием только судом.

3. Предусмотреть в УПК РФ исключения из порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве для определенных категорий подозреваемых и обвиняемых (в частности, для организаторов, руководителей преступных сообществ (организаций)), а также основания для отмены последствий соглашения, например в случае совершения нового преступления.

4. Для обеспечения реализации принципа равноправия и состязательности сторон включить в УПК РФ нормы о том, что изобличительные показания подозреваемого, обвиняемого, данные ими в соответствии с заключенным соглашением о сотрудничестве, признаются недопустимым доказательством в случае отказа суда в вынесении судебного решения в особом порядке по причине невыполнения подсудимым условий соглашения.

Volevodz A.G., Litvishko P.A. Institution of a Crown Witness: Concise Comparative Analysis of the Law of Some Countries of Europe and Russia.

Summary: Efficiency of criminal procedure constitutes a serious problem for every state, regardless of the legal system it acts in. A way to improve it is to secure participation of crown witnesses in criminal proceedings. The article deals with the legal framework of Russia, Republic of

------------ Ключевые слова ------------------------

уголовное судопроизводство, коронный свидетель, сотрудничающий обвиняемый (подозреваемый), уголовная ответственность, Польша, Чехия,

Словакия, ФРГ, Германия, Украина, Беларусь,

Россия, досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым.

Poland, Czech and Slovak Republics, Germany, the Ukraine and Republic of Belarus on persons who have committed crimes and cooperate with criminal justice. The subjects analyzed are categories of such persons, specifics of their legal status, conditions for exempting them from criminal responsibility and punishment, certain specifics of conducting criminal procedure in cases with their participation.

---------------- Keywords ---------------

criminal procedure , crown witness, cooperative accused person (suspect), criminal responsibility, Poland, Czech, Slovak Republics, Germany, Ukraine, Belarus, Russia, pre-trial agreement on cooperation with a suspect or an accused person.

Примечания

1. Kodeks karny. URL: http://www.legeo.pl/prawo/dziennik-ustaw-1997/88/553/ (последнее посещение 01.10.2010). Здесь и далее приводятся выдержки из нормативных правовых актов зарубежных государств в авторском переводе П.А. Литвишко.

2. Для целей настоящей статьи применительно к Польше, Чехии, Словакии и Германии важно употребление именно термина «уголовно наказуемое деяние», поскольку уголовный закон этих стран, в отличие от России, подразделяет уголовно наказуемые деяния на две категории: преступления и уголовные проступки. Так, в Польше преступлениями являются умышленные деяния, наказуемые лишением свободы на срок не менее 3 лет, уголовными проступками - умышленные и неумышленные деяния, наказуемые штрафом в размере свыше 30 дневных ставок, ограничением свободы либо лишением свободы на срок более месяца. В Словакии и Чехии преступлением является умышленное уголовно наказуемое деяние, за совершение которого предусмотрено наказание, верхний предел которого превышает 5 лет (в Чехии - все уголовно наказуемые деяния, не являющиеся уголовными проступками); особо тяжким является преступление, наказуемое лишением свободы на срок не менее 10 лет; уголовным проступком является уголовно наказуемое деяние, совершенное по неосторожности, либо умышленное уголовно наказуемое деяние, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 лет. В Германии преступлениями являются противоправные деяния, минимальным наказанием за которые является лишение свободы на срок от одного года или более строгое наказание; уголовными проступками - противоправные деяния, минимальным наказанием за которые является лишение свободы на срок менее указанного либо денежный штраф.

3. Trestny zakon (zakonnik). URL: http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/trestny-zakon/ (последнее посещение 01.10.1010).

4. Trestni zakonik.- URL: http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni-zakonik/ (последнее посещение 01.10.2010).

5. В Чешской Республике прокурор именуется государственным представителем, прокуратура - государственным представительством; в целях ясности здесь и далее в тексте статьи используется термин «прокурор» для обозначения государственного представителя.

6. Strafgesetzbuch. URL: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stgb/gesamt.pdf (последнее посещение 10.10.2010).

7. УК Республики Беларусь. URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?regnom=1977 (последнее посещение 10.10.2010).

8. Крим^альний кодекс Украины. URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2341-14 (последнее посещение 10.10.2010).

9. Подобные положения содержит ст. 64 УК РФ.

10. Trestny poriadok.- URL: http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/trestny-poriadok/(последнее посещение 10.10.2010).

11. Trestni rad (Zakon o trestnim rfzenf soudnim). - URL: http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_rad/ (последнее посещение 10.10.2010).

12. Подобные положения содержит также Закон ФРГ об обороте наркотических средств (Gesetz uber den Verkehr mit Betaubungsmitteln), а также § 261 УК ФРГ (отмывание незаконных доходов), согласно которым не подлежит наказанию лицо, которое добровольно заявило в компетентный орган о деянии либо обеспечило подачу такого заявления, если деяние к этому времени еще не выявлено полностью или частично и лицо знало об этом либо исходя из разумной оценки ситуации должно было это предполагать, и обеспечило изъятие предмета деяния; не наказуемо также упомянутое лицо, которое подлежит наказанию за участие в совершении предикатного деяния.

13. Конкретно поименованные составы преступлений против безопасности государства или основ демократического правового государства, общественного порядка (в т.ч. создание преступного объединения, участие в нем и иные формы причастности к нему), жизни, свободы личности, половой свободы, собственности (в т.ч. компьютерное мошенничество), конкуренции, в сфере фальшивомонетничества, детской порнографии, уклонения от уплаты налогов, контрабанды, отмывания незаконных доходов, коррупционных преступлений, незаконного оборота наркотиков и оружия, нарушений законодательства о беженцах и миграционного законодательства, преступлений против человечности.

14. Подобное положение содержит ч. 4 ст. 3176 УПК РФ.

15. Ustawa "O swiadku koronnym” - URL: http://www.legeo.pl/prawo/dziennik-ustaw-2007/36/232/ (последнее посещение 10.10.2010).

16. Аналог российского постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Статус подозреваемого в Польше практически аналогичен статусу обвиняемого в России, поскольку согласно УПК Польши обвиняемым является лицо, в отношении которого обвинительное заключение направлено в суд.

17. Подробное регулирование данных аспектов содержится в распоряжении Совета Министров Республики Польша от 18.10.2006 «Об обеспечении охраны и помощи коронным свидетелям и иным уполномоченным лицам», по содержанию схожем с Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-Фз «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводств», и с принятыми в его развитие нормативными правовыми актами.

18. Подробнее об этом cм.: Касаткина С.А. Соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / С.А. Касаткина // Актуальные проблемы уголовного права и процесса. Труды Института государства и права Российской академии наук. № 6/2009. С. 161-178; Кириллова Н.П. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и его нарушения / П.Н. Кириллова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. № 6. С. 203-208.