«Я не понимаю, на что он обижается»

Вчера Советский районный суд Челябинска приступил к рассмотрению иска о защите чести и достоинства лидера регионального отделения «Молодой гвардии» Александра Галкина к местному политологу Андрею Лаврову. Поводом послужила запись в блоге господина Лаврова. В ней ответчик рассказал о жалобах студентов, утверждающих, что за участие в февральском митинге в поддержку Владимира Путина с них требовали деньги. Александр Галкин считает сведения клеветой, требует извинений и 100 тыс. рублей. По его словам, сложившаяся практика по таким делам уже есть, и в качестве примера просит приобщить к делу решение по делу известного блогера Алексея Навального, который проиграл спор, касающийся выражения «партия жуликов и воров».

Лидер челябинских молодогвардейцев Александр Галкин подал иск после того, как Андрей Лавров (на тот момент преподаватель Академии культуры и искусств) в своем блоге опубликовал запись о том, что истец якобы требовал от студентов плату за участие в московском митинге 23 февраля в поддержку кандидата в президенты Владимира Путина. В своем блоге господин Лавров написал: «Двое моих студентов-активистов пожаловались, что руководитель регионального отделения МГЕР вымогал у них деньги за поездку на „путинг“. Якобы на „нужды МГЕР“. Возмутил их даже не сам факт отката за билеты, кормежку и проживание (к этому там давно привыкли), а то, что господин Галкин ввел прогрессивную шкалу поборов. С того, что победнее, запросил 2 тыс. рублей, со второго, более обеспеченного, — 3 тыс. рублей. Где ж справедливость, спрашивают». В суде Александр Галкин требует опровержения этой записи, а также моральной компенсации в размере 100 тыс. рублей. Впрочем, вчера он был готов отказаться от своего иска, предложив Андрею Лаврову заключить мировое соглашение. «Я предложил Лаврову признаться в клевете, написать опровержение в своем блоге и извиниться, взамен я откажусь от материальных претензий. Но он отказался», — рассказал „Ъ“ господин Галкин по итогам судебного заседания.

По его словам, сейчас его оппонент придерживается тактики «игра слов». «Выяснилось, что он имел в виду не то значение вымогательства, а другое. И обо мне ничего плохого он не думал. Тогда я предложил вызвать в суд студентов, на которых он ссылался, или пройти детектор лжи, но он отказался», — рассказал Александр Галкин. Он также предложил приобщить к делу решение Люблинского суда Москвы, который обязал блогера Алексея Навального выплатить депутату от «Единой России» Владимиру Свириду 30 тыс. рублей компенсации морального вреда за то, что он в одном из интервью назвал всех членов партии «жуликами и ворами». «В решении суда сказано, что Навальный оскорбил членов „Единой России“, и это не является оценочным суждением, поскольку Навальный не может доказать правдивость фразы. Лавров оскорбил меня, назвав вымогателем. Следовательно, решение должно быть аналогичным», — считает господин Галкин. Однако суд отказался приобщить это решение к делу.

Господин Лавров вчера предоставил суду экспертное лингвистическое заключение его записи. «Там две главные мысли — оскорблений в записи нет, есть ироничный тон. А главное, что там представлены две точки зрения: и студентов, и самого Галкина», — пояснил „Ъ“ Андрей Лавров. «В суде Галкин привел значение слова „вымогательство“ — требование чего-то под угрозой физического насилия или отъема имущества. Понятно, что ни о какой угрозе тут речь не идет. И слово „вымогал“ применялось в записи в бытовом смысле, например, как „жена вымогает“ или „дети“. Более того, я не понимаю, на что он обижается. Я написал, что он, по слухам, пытался собрать деньги на поездку с активистов на митинг. Вроде же так и должно быть у них. Не налогоплательщики же должны оплачивать их поездки?» — считает господин Лавров.

В суде Андрей Лавров также поинтересовался, почему «Молодую гвардию» задела именно эта история, ведь это не первый скандал на фоне акций, проводимых МГЕР. «Он сказал, что пришло время наказать всех, кто порочит официальных лиц. Наверное, опробовали на Навальном и хотят сделать это тенденцией», — предположил Андрей Лавров.

Вчера суд объявил перерыв до 17 июля. Обе стороны не исключают, что в этот день уже будет вынесено решение.