Российская криминалистика на пороге расширения и обновления предмета и объектов научного познания

УДК 343.9

РОССИЙСКАЯ КРИМИНАЛИСТИКА НА ПОРОГЕ РАСШИРЕНИЯ И ОБНОВЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

А.М. Кустов

Аннотация. Статья посвящена вопросам становления и перспективы развития понятия и содержания предмета и объектов криминалистической науки.

Ключевые слова: периоды истории, криминалистика, предмет и объекты науки, признаки преступления, криминалистические знания и практика, уголовная техника.

RUSSIAN CRIMINOLOGY ON THE THRESHOLD OF EXPANSION AND UPGRADES OF THE SUBJECT AND OBJECT OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE

A.M. Kustov

Abstract. The article is devoted to questions of formation and prospects of development of the concept and content of the subject and object of forensic science

Keywords: historical period, criminology, subject and object of science, crime, forensic knowledge and practice, criminal technique

За период более 150 лет криминалистическая область знаний прошла путь от прикладной технической учебной дисциплины, от «полицейской техники, «научной полиции», «уголовной техники» до синтетической по своей природе науки «Криминалистика». Она имеет свой, присущий только ей, предмет и объекты познания и изучения.

Различия во взглядах на предмет, природу и объекты отечественной российской науки обусловлены наличием и изменением задач, которые диктуются гражданским обществом и государством для уголовного судопроизводства, и поэтапным развитием самой криминалистики.

К предмету отрасли криминалистических знаний в конце XIX в. (на Западе Европы) Г. Гросс относил изучение вещественных доказательств, проступков или явлений, составляющих элементы уголовного дела, характеристику психологических особенностей, привычек и способов деятельности лиц, участвующих в уголовном процессе [3].

В России на всем протяжении становления и развития криминалистики происходили существенные изменения во взглядах на ее предмет и объекты. Данная самостоятельная отрасль знаний сложи -

<4Ь

МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

лась сначала преимущественно как система технических приемов и средств обнаружения, фиксации и исследования материальных признаков преступлений и лиц их совершивших.

В последующие годы она развивалась как наука о закономерностях объективной действительности, сформировавшихся в сфере криминальной деятельности, и разработанных на основе изучения этих закономерностей приемах, средствах и методах расследования преступлений.

В начальном периоде развития криминалистических знаний ученые относили к предмету науки только средства-инструментарий практической деятельности - приемы, средства и способы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, а в последующих периодах - закономерности механизма преступления и закономерности возникновения и собирания доказательств.

Анализ литературных источников позволил нам выделить четыре основных периода развития данного процесса:

Первый период (1832-1864 гг.). Он характерен принятием основ российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства и зарождением в их недрах зачатков новых специальных знаний, обеспечивающих раскрытие и расследование совершенных преступлений. Активно начала формироваться криминалистическая практика в сфере борьбы с преступностью.

Возникновение новой области научного знания был связан со становлением и развитием уголовно-процессуальной науки, предмет и объекты которой стали источниками для определения основ теории отечественной криминалистики.

Н. Орлов (1834 г.), Я.И. Баршев (1841 г.), В.Д. Спасович (1861 г.) и др. юристы-практики формировали и описывали специфические знания, касающиеся приемов и средств обнаружения, собирания, исследования и использования доказательств, выходящие за пределы уголовно-процессуальной теории.

Второй период (1864-1935 гг.). Он характерен осмыслением, обсуждением и систематизацией собранного эмпирического материала (аналитические материалы, руководство, учебники и иные научные труды). В нем большое внимание уделялось описанию событий и способов преступлений, практических рекомендаций по их применению, а также рассматривались взгляды ученых-юристов и практиков на предмет криминалистического познания.

Одними из первых, кто отечественную криминалистику рассматривал в качестве самостоятельной отрасли юридической на-

уки и учебной дисциплины, были В.Д. Спасович, А.А. Квачевский (1864 г.), Д.С. Трегубов (1915 г.), Г.Ю. Маннс (1921 г.), В.М. Натансон, Н.Д. Воронской (1935 г.), И.Н. Якимов (1925 г., 1935 г.) и др.

Их взгляды в то сложное время революционных преобразований уголовного и уголовно-процессуального законодательства и в целом российской государственности, в основном, имели практическую направленность. Ученые, пытаясь определить предмет отрасли научного познания и учебной дисциплины, указывали на его прикладной характер.

Г.Ю. Маннс считал, что криминалистика изучает способы совершения преступлений, профессиональные особенности и быт преступников (их жаргон, их суеверия и т.д.), и приемы расследования преступлений, включая идентификацию преступников [9].

Несколько иной подход был у И.Н. Якимова. Он определил предмет криминалистической науки, как «изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника, а своей целью наука ставит помощь правосудию в раскрытии материальной истины в уголовном деле [11, с. 6].

По мнению В.М. Натансона, криминалистика изучает способы раскрытия преступлений и разрабатывает способы собирания и закрепления доказательств. Н.Д. Вороновский, находясь под влиянием работ первых ученых-процессуалистов, относил к предмету науки способы регистрации преступников, технику производства осмотров и методы исследования материальных улик.

В середине 30-х гг. ХХ в. в одном из первых учебников по криминалистике (1935 г.) было опубликовано определение науки, основанное на взглядах советских и зарубежных ученых. Они считали, что криминалистика представляет собой науку о расследовании преступлений, она включает в себя уголовную технику, уголовную тактику и частную методику. Криминалистика разрабатывает способы применения естественных наук, приемы отдельных следственных действий, планирование расследования, особенности отдельных видов преступлений [6, с. 6-7].

В данный период своего становления предметом криминалистического исследования и обобщения была экспертная, следственная и судебная практика, а также практика использования естественных и технических наук и на этой основе наукой разрабатывались тактических приемов и методики расследования совершенных преступлений.

<4Ь

МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Третий период (1935-1990 гг.). Он характерен обсуждением общетеоретических положений о путях развития криминалистики и более глубоким изучением ее предмета.

В 1938 г. выходит в свет второй учебник по криминалистике, подготовленный авторским коллективом под руководством С.А. Го-лунского. Во введении Е.У. Зицер пишет, что «криминалистика есть наука о технике, тактике и методике расследования преступлений», а Б.М. Шавер, обобщив суждения многих авторов, на этой основе, высказал мнение, что криминалистика - это наука о приемах и методах обнаружения и исследования доказательств; она должна изучать приемы и методы совершения преступных деяний [10]. Разработка тактических приемов и методов, по мнению автора, осуществляется на основе изучения процесса расследования преступлений. Данные приемы и методы нельзя делить на собственные и взятые из других отраслей знания.

Б.М. Шавер определил предмет науки как изучение приемов и методов совершения преступлений, следов, остающихся в результате совершения преступных действий или оставляемых преступником, и данных естественных и технических наук в целях приспособления всего этого к задачам расследования преступлений [10, с. 4-18].

Дискуссия по данному определению длилась более 20 лет. В 40-х гг. ХХ в. Б.М. Шавер несколько изменив свою позицию, трактовал криминалистику как науку о приемах и методах обнаружения и исследования доказательств, используемых в целях раскрытия преступления, обнаружения и описания преступников. Данная идея в дальнейшем не получили своего развития и внедрения.

В 50-х гг. А.И. Винберг дал развернутое авторское определение криминалистической науки, которое существенно отличалось от первых суждений и которое в те годы было принято почти всеми учеными-криминалистами.

Автор писал, что криминалистика это наука о технических средствах и тактических приемах и средствах обнаружения, собирания, фиксации и исследования судебных доказательств, применяемых для раскрытия преступлений, выявления виновных и изыскания способов предупреждения преступлений [7, с. 4].

За данный период криминалистика прошла путь от прикладной технической учебной дисциплины до самостоятельной полноценной юридической науки, имеющей свой предмет познания. Понимание предмета науки сложилось как система технических средств, тактических приемов и методов обнаружения, собирания, фиксации и исследования доказательств в целях расследования преступлений.

Существование науки, по мнению Р.С. Белкина, оправдано только в том случае, если предметом ее изучения являются специфические для нее объективные закономерности. Указание на эти закономерности как на предмет познания, входит в определение предмета любой частной науки [1].

В конце 60-х гг. Р.С. Белкиным и Ю.И. Краснобаевым было сформулировано определение предмета криминалистики как науки о «закономерностях возникновения, обнаружения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений» [1]. Данное определение было одобрено многими учеными-криминалистами и длительное время было доминирующим.

В философии высказываются точки зрения относительно того, что основным объектом познания являются определенные фрагменты, аспекты человеческой деятельности, обладающие относительной завершенностью [8, 144]. Человеческое общество можно представить как систему деятельности, в которой движение, как общее свойство материи, осуществляется через общественные отношения. Общественные отношения служат объектом знания многих отраслей познания, в том числе и юридических наук.

Любая деятельность, по мнению ученых-юристов, реально осуществляется через взаимодействия субъекта со средствами, предметом, внешними условиями, которые включают в себя среду, людей. Они приводят к передаче информации, энергии и вещества от субъекта к другим субъектам, средствам, предметам, среде, которые также активно воздействуют на человека, что вызывает изменения, отражающие деятельность. Эти изменения (например, следы преступления) позволяют познать сущность совершенного преступления. Данный аспект деятельности, с учетом ее специфики, изучается криминалистикой, то есть объектом ее познания являются отражательные процессы.

С учетом прошедших дискуссий по определению предмета криминалистической наук и сделанных автору замечаний, Белкин Р.С. предложил научной общественности свое уточненное определение, которое звучит следующим образом - криминалистика это наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений [1, 17-41].

Такой подход к понятию предмета науки позволил рассмотреть в общей теории криминалистики и определить сущность не только предмета, но и ее объектов познания как системы различных видов человеческой деятельности.

Данная ситуация спровоцировала также различные взгляды на объекты познания науки. С одной стороны, ученые (Р.С. Белкин., В.Г. Коломацкий, И.М. Лузгин, Л.Д. Самыгин, Н.П. Яблоков и др.) в качестве объектов криминалистических исследований определили преступную деятельность и деятельность по ее раскрытию и расследованию, с другой - общественные отношения, складывающиеся в результате этих процессов (ученые-правовисты).

Последнее суждение, на наш взгляд, является спорным, так как общественные отношения являются объектом познания правовых наук для их дальнейшего урегулирования в правовых нормах соответствующих отраслей права или их уточнения, если они уже закреплены в законе.

Анализ литературных источников и результатов криминалистических исследований того времени привел нас к мысли о том, что ученые, во-первых, криминалистику относят к группе юридическим наукам (так как наука сформировалась в сфере юриспруденции, правоприменения), как самостоятельную отрасль познания, и, во-вторых - она имеет своим предметом познания закономерности объективной реальности (закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участников (сле-дообразования), а также закономерности собирания, исследования и использования доказательственной информации), а объектом познания - преступную деятельность и деятельность предварительного следствия, дознания и суда по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел о совершенных преступлениях.

Четвертый период (с 1990-х гг. по настоящее время). Он характерен завершением формирования общей теории криминалистики и нового подхода к природе науки, а также уточнением определения предмета и расширением числа объектов познания.

Исследуя позицию С.М. Потапов по предмету науки, В.Е. Кор-ноухова видел основное назначение криминалистики в разработке методов собирания и исследования фактов, могущих быть доказательствами [5, с. 9-12].

В конце ХХ в. криминалистика уже имеет собственные предмет и объекты, методы и средства познания, а в целом, свою методологию, систему науки и учебной дисциплины. Российским

<4Ь

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА

и зарубежным научным сообществом криминалистика признана как юридическая и прикладная наука, а Р.С. Белкиным определена - как синтетическая наука [1, с. 18].

Ряд положений криминалистики по своей теоретической и практической значимости далеко вышли за рамки собственного предмета познания, которые уже широко используются в исследовании российской истории и культуры, в судебной экспертизе и генетике, судебной медицине и психиатрии, аналитической и судебной химии (токсикологии), теории оперативно-розыскной деятельности, правовой информатике, оружеведении, судебном автороведении, материаловедении, почвоведении, стоматологии, одорологии, взры-вотехнике, видеофоноскопии и т.д.

Данное положение подтверждается научными трудами ученых-криминалистов Т.В. Аверьяновой, Т.С. Волчецкой, В.П. Козлова, Е.Р. Россинской и др.

Криминалистика в настоящее время перешла в новое качество и трансформировалась в систему универсальной науки. Сегодня ее достижения реализуются в оперативно-розыскной, экспертной, следственной и судебной деятельности по установлению преступников, следов, орудий и средств преступлений. Криминалистически значимая информация широко используется в прокурорском надзоре, в судебном производстве, в защите по уголовным и гражданским делам, в арбитражном судопроизводстве и в хозяйственной деятельности при анализе условий договора и ценных бумаг, а так же в других формах юридической деятельности.

Передовые научные достижения криминалистики требуют своего внедрения в сферу рассмотрения гражданских дел, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Поэтому, на наш взгляд, отсутствуют существенные препятствия для распространения криминалистических научно-методических разработок в указанные судебные процессы (например, при установлении подлинности документов и договоров, исторических источников и литературных мистификаций, средств передачи информации, факта родственных отношений, механизмов причинения как морального, так и материального вреда, и других юридических фактов).

Существующая криминалистическая наука обеспечивает пока только уголовное судопроизводство, научно не обеспеченными остаются гражданский, арбитражный и административные процессы. На наш взгляд, перед учеными-криминалистами встает исторический вопрос расширения предмета науки и сферы использования ее до-

стижений - познание закономерностей механизмов правонарушений (преступлений и гражданско-правовых и административных проступков), закономерностей возникновения информации о самих правонарушениях и их участниках, закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств в гражданском, арбитражном и административном производстве, обеспечения криминалистическими разработками (на основе познаний этих закономерностей) вышеуказанные судебные процессы.

Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу о том, что криминалистическая наука стоит на пороге существенного расширения границ предмета науки и количества объектов научного познания.

Библиографический список

1. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теория. М., 1987.

2. Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.

3. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Смоленск, 1896.

4. Краснобаев Ю.И. Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1976.

5. Корноухов В.Е. и др. Основы общей теории криминалистики. Красноярск, 1993.

6. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. Кн. 1. М., 1935.

7. Криминалистика: учебник. Ч. 1. М., 1950.

8. Кучин Ф.Ф., Оруджиев З.М. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы. М., 1979.

9. Маннс Г.Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Труда ИГУ. 1921. Вып. 2.

10. Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Социалистическая законность. 1938. № 6.

11. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 2003.

А.М. Кустов

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук профессор Академии управления МВД РФ