Реиндустриализация экономики и технологическое развитие

экономическая политика

21

реиндустриализация экономики и технологическое развитие

СУХАРЕВ О.С.

д-р экон. наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, Москва E-mail: o_sukharev@list.ru

Аннотация. В статье говорится о реиндустриализации российской экономики. Автор рассматривает такой процесс, как реструктуризация, проводя краткий экскурс в прошлое, когда разрабатывались программы по реструктуризации, и приводит основные направления этих программ, подчеркивая, что они актуальны и сегодня. Но в то же время уточняет, что в наше время реструктуризация должна пониматься более конкретно - не только как изменение пропорций внутри и между различными экономическими подсистемами, но и как создание совершенно новых экономических структур и целых секторов. Также речь идет об деиндустриализации. Рассматриваются причины, приводящие к сокращению производства и тормозящие развитие промышленности. Автор приводит формулы измерения глубины деиндустриализации и намечает пути выхода из ситуации. В последней главе дается определение понятия «технология». Описываются различные виды технологий и условия их развития.

ключевые слова: реиндустриализация, реструктуризация, деиндустриализация, технологии.

Reindustrialization of economy and its technological development

SUKHAREV O.S.

PhD in Economics, Professor, Lead researcher of The Institute of Economics RAS E-mail: o_sukharev@list.ru

Abstract. The article is devoted to reindustrialization of Russian economy. The author researches the process of restructuring, giving a flashback to restructuring programs development and their main directions. The author draws attention to the fact that they are still important nowadays but underlines the necessity of more specific restructuring - not only in changing the proportions inside and between economic subsystems, but also in forming absolutely new economic structures and whole sectors. The article also concerns deindustrialization and researches reasons of decrease of production and those impeding industry development. The author gives the formulae to measure the depth of deindustrialization and outlines the ways to resolve the situation. The last chapter defines the notion of «technology» and describes various types of technologies and their development conditions.

Keywords: reindustrialization, restructuring, deindustrialization, technologies.

1. реструктуризация

Сегодняшние исследователи часто забывают о работах, посвященных реструктуризации российской экономики и промышленности в 1990-начале 2000 гг. Эти работы до сих пор имеют важное значение, по крайней мере, в методическом плане, поскольку проблема пропорций,

управления структурой сохраняет свою актуальность. Но сегодня состояние промышленности таково, что некоторые возможности просто исчерпаны в силу исчезновения отдельных видов производства, секторов и т. д. И возникает вопрос: следует ли осуществлять их восстановление, какими ресурсами это можно осуществить

* Статья подготовлена на основе выступления на круглом столе в Вольном экономическом обществе России, посвященном реиндустриализации, прошедшем в декабре 2013 г.

и кто будет основным субъектом индустриальных программ?

Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что подобные программы разрабатывались не только в СССР, но и в России во второй половине 1990-х гг., поэтому говорить о том, что в стране абсолютно не было промышленной политики, неправильно. Другое дело — насколько она была эффективной, ведь программы недофинансировались, многие позиции не выполнялись, даже будучи заявленными. Нужно также отметить, что ряд программ был создан с привлечением научной общественности — российских экономистов и содержал весьма интересные методические разработки.

Однако макроинституциональные сдвиги (политический фактор) были более серьезным моментом, обеспечившим деградацию индустриальной системы в этот период. Так, в 1998 г. разработаны региональные программы на период до 2000 г. и утверждена новая Федеральная целевая программа реструктуризации и конверсии ОПК, которая закрепляла следующие приоритетные направления:

• развитие гражданской авиационной техники;

• развитие гражданского судостроения;

• развитие производства оборудования для топливно-энергетического комплекса;

• создание и развитие производства новых видов медицинской техники и средств реабилитации инвалидов;

• развитие электронной техники;

• развитие средств связи и информатики;

• развитие производства новых материалов и спецоборудования, разработка и освоение новых технологий;

• развитие оптики и оптического приборостроения;

• подпрограмма конверсии предприятий Минатома России.

Как видим, эти же направления, которые, кстати, с момента провозглашения модернизации российской экономики с 2006 по 2012 г. изменялись 11 раз (в том числе и по параметрам финансирования [1]), называются правительством и сегодня.

В качестве задач-этапов реструктуризации на микроэкономическом уровне указывались:

• внедрение новых подходов в управлении, снижение издержек, совершенствование систем учета;

• определение новых продуктов, эффективных технологий и стратегических направлений деятельности;

• поиск инвесторов и других источников финансирования для организации выпуска новых продуктов и доведения до конкретных результатов совершаемых разработок [2].

За последние двадцать лет промышленность России испытала многократное сокращение по фондам, занятости, информационному, производственно-аппаратному и технологическому обеспечению. Этот процесс сопровождался утратой конкурентных преимуществ и позиций не только на внешних, но и на внутреннем рынке. Фактически становление финансового, банковского секторов и сектора услуг происходило за счет процессов демонтажа промышленности (деиндустриализации) и сельского хозяйства. Иных ресурсов для этого не существовало.

Разрыв кооперационно-технологических и хозяйственных связей; «импортная атака» на внутренний российский рынок; дальнейшая приватизация, которая привела к потере части активов промышленности, высококвалифицированных кадров, информации (технической документации и др.); свертывание государственного сектора промышленности; резкий рост издержек — все это вместе способствовало возникновению сильнейшей тенденции конкурентного поражения отечественных производственных систем на внутреннем и мировом рынках.

Приведу цитату из своей книги по реструктуризации промышленности, подготовленной еще в 1998-1999 гг. и опубликованной в 2000 г.:

«Реструктуризация экономической системы возможна только через реорганизацию промышленности и должна являться не самоцелью, а средством повышения социального благополучия различных слоев населения страны и эффективности функционирования организаций. В широком смысле под реструктуризацией можно понимать целенаправленное, то есть управляемое — являющееся результатом мероприятий правительственной политики, — изменение экономических, социально-демографических, производственно-технологических, региональных и т.д. пропорций, необходимое для повышения устойчивости и эффективности функционирования национального хозяйства.

В условиях смены модели хозяйственного развития реструктуризация должна пониматься более конкретно — не только как целенаправленные изменения пропорций внутри и между различными экономическими подсистемами, но и как создание

Параметры индустриализации на историческом тренде Деиндустриализация на обозримом интервале времени

Индустриализация и деиндустриализация. Р - затраты на разработку; Тр - время разработки; "Л5 - время полезной жизни разработки (изделия); Т - длительный интервал времени эволюции индустриальной системы;

т - сложность технологических операций)

совершенно новых, не имеющихся до сих пор в наличии, экономических структур и целых секторов. В узком смысле, применительно к задачам организации промышленной структуры рыночного типа, под реструктуризацией следует понимать такую совокупность мероприятий, применяющихся на уровне предприятия, региона, отрасли и всей экономики, которые бы приводили к образованию конкурентоспособных, растущих в области занятости реальных доходов и инвестиций промышленных комплексов в условиях контролируемого государством и достаточного для обеспечения указанных параметров конкурентного прессинга — как со стороны отечественных производителей, так и иностранных соперничающих фирм.

Согласно нашим представлениям, существует три главных направления реструктуризации промышленности: продукт, схемы кредитно-денежных трансакций, группы стимулов и мотивов экономических агентов. Если будет установлена реальная картина взаимосвязей между этими компонентами, тогда задача реструктуризации из теоретической плавно перейдет в политическую плоскость, станет объектом конкретных решений и действий» [3].

2. Деиндустриализация

Под деиндустриализацией будем понимать процесс, когда производство не просто сокращается или дает меньший выпуск, а когда оно становится более примитивным, теряет свой технологический уровень. Разрушается производственная инфраструктура, сокращаются фонды, снижаются

уровень механизации и автоматизации, общий технологический уровень, сложность производственных операций, сокращается интеллектуальная основа производства. Таким образом, наблюдается не просто сокращение выпуска и занятости (что было свойственно капитализму в периоды кризисов, но без деиндустриализации), а сокращение самой основы для развития индустрии вместе с производством и контролируемыми им рынками.

Исходные параметры деиндустриализации включают:

• сокращение технологического уровня и глубины переработки исходного сырья, оснащенности производственных системы, станочного парка, оборудования и приспособлений;

• сокращение уровня механизации, автоматизации производства, гибких непрерывных линий производства, сложности операций, снижение качества техники и технологий; утрату навыков и умения производить;

• рост дисквалификации (снижение квалификационного уровня) персонала, утрату рабочих профессий;

• рост числа импортных комплектующих, узлов и деталей.

Когда наблюдается картина, обнаруживающая присутствие всех названных изменений, можно говорить о деиндустриализации экономической системы.

На историческом тренде процесс индустриализации-деиндустриализации экономических систем как свойство их эволюции можно отразить по динамике ряда параметров (рисунок).

При индустриализации, появлении более эффективных производственных систем отдача возрастает или не снижается, удельные затраты снижаются (экономия на масштабе), время разработки снижается по целому классу производственно-технических задач, но поставленные новые задачи требуют больших усилий капиталовложений и времени разработки. При деиндустриализации время, затраты операций увеличиваются, сложность операций сокращается, а вот время полезной жизни изделия (TLS) возрастает, в отличие от периода индустриализации, когда оно снижается.

Изначально промышленность России была размещена в соответствии с планами размещения производительных сил, которые формировались в советский период. У этих планов, как и у самого размещения, была иная логика, связанная с решением задач конкретных регионов. Она была обусловлена близостью либо исходного сырья, либо вспомогательных производств, либо предприятий, обеспечивающих заказ на данные виды продукции. Более того, развитие промышленности связывалось с развитием конкретных районов — Сибири, Дальнего Востока, Среднеазиатских, Прибалтийских и других республик в составе Российской Федерации. Именно с разработкой и созданием продукта и дохода (производством) связывалась возможность повышения уровня жизни населения.

Разумеется, российские регионы не располагают равным промышленным потенциалом, поэтому можно выделить индустриальную специализацию по регионам страны. В частности, имеются регионы, где функционируют текстильная промышленность, производство машин и приборов (авиация, судостроение и др.), электронная промышленность, производство сельскохозяйственной техники, либо регионы, которые имеют довольно большую долю оборонного сектора.

Современное состояние промышленной системы характеризуется ее фрагментацией на уровне конкретных регионов, довольно слабым уровнем межрегиональных связей, стохастичностью в изменении специализации (эффект «рыскания» в поиске заказов и технических решений), низкой конкурентоспособностью многих видов производства, включая и исчезновение целых секторов (средств производства), демонтажом производственных площадей, неспособностью обслужить задачи по замене фондов даже на уровне собственного региона, неэффективными институтами

стимулирования отечественной индустрии в регионах.

Основные проблемы регионального уровня управления развитием промышленных систем сводятся к следующему [3]:

а) абсолютная потеря исконных производств, специалистов и рынков (заказчиков);

б) увеличение издержек кооперационно-технологических связей и трудности межрегионального взаимодействия промышленных фирм в разных регионах, как соседних, так и тем более отдаленных. Происходит локализация видов производства по территории внутри страны, когда фирмы-конкуренты, находящиеся внутри экономики одной страны, таковыми не являются в силу того, что их интересы и рынки разнесены на довольно значительное расстояние, а сложившаяся структура затрат не позволяет им это расстояние преодолеть. По существу, такая «рыночность» разрывает экономику России территориально, формируя «территориально ограниченные рынки», хотя имеются примеры, когда проектные фирмы из центральной России конкурируют с фирмами Урала и Дальнего Востока (однако эти примеры не приобрели систематического значения, а иногда говорят о том, что фирмы из Центральной России заполняют возникший вакуум по видам работ на данных территориях);

в) вялотекущий процесс деиндустриализации, низкий объем создания новой продукции, инноваций;

г) возникновение локальной монополизации производств вследствие закрытия многих предприятий и перепрофилирования активов (в том числе и как следствие после рейдерских захватов, возникших в ходе приватизации), а также ликвидация предприятий, имеющих замкнутый цикл;

д) свертывание вертикально и горизонтально интегрированных цепочек производства, фрагментация и снижение сложности и технологического уровня;

е) возникновение региональных ограничений для развития некоторых видов производств — по сырью, институциональным условиям (исчезла логика и необходимость взаимодействия по планам размещения производительных сил), ликвидации заказчиков либо потребностей.

Во многих регионах возник «анклавный» вариант развития их индустриальной системы, который был сведен либо к модели выживания, либо к перманентной, то ускоряющейся, то

замедляющейся, деградации. При этом особой проблемой стал провал функции планирования как центральной функции управления экономикой не только на федеральном уровне власти, но и в регионах.

Таким образом, первый этап возможной реин-дустриализации — это противодействие и свертывание инерции «эффекта 2Д» — деиндустриализации и деквалификации персонала. И только второй этап — это развертывание на воссозданной индустриальной основе передовых технологий, символизирующих новые типы конкурентоспособных производств. Иными словами, не «фетиши инноваций» должны стать основой для экономического развития России сегодня, а планомерная работа по воссозданию производств и широкой продуктовой номенклатуры, производимой страной для внутреннего и внешнего потребления. Решение этой задачи «подтянет» необходимый и полезный объем инноваций по необходимости, можно сказать, автоматически. Если же сейчас продолжать наращивать ресурсы в наноиндустрии при потере позиций в общей микроэлектронике, то подобные новые рукотворные диспропорции никак не обеспечат хорошие перспективы для технологического развития страны в будущем, особенно если «институциональная чехарда», подобная «реформе РАН», будет продолжаться в области науки и образования. Эти сферы должны обслуживать задачу реиндустриализации с наименьшими бюрократическими пертурбациями в них.

3. Реиндустриализация: основные направления

Индустриализация в классическом понимании — это процесс перевода примитивного, слабо вооруженного техникой труда на машинный труд. Новая индустриализация — это данный процесс, только в новых условиях, а реиндустриалиазция — это процесс восстановления производственных, технологических систем, отдельных секторов и видов производства с решением главных задач, касающихся фондовой, технологической и кадровой базы промышленности, с общим вектором на создание отечественных качественных потребительских стоимостей. Разумеется, частный предприниматель, как и частный бизнес, невосприимчив к этому — масштаб задачи не отвечает масштабу его возможностей и мотивов. Поэтому это задача общегосударственного уровня — только так она должна ставиться и решаться, проектируя стимулы

к участию в этом решении для крупного и среднего бизнеса.

В качестве направлений реиндустриализации можно выделить следующие.

1. Повышение эффективности добывающих и энергосырьевых секторов, увеличение степени переработки сырья (лесопромышленный комплекс, нефтехимия).

2. Инфраструктурные проекты (железнодорожные магистрали, газо- и нефтепроводы, дороги).

3. Стимулирование развития экспортных и внутренних производств — продуктовых серий (внутренняя и международная конкурентоспособность).

4. Базовое и специальное машиностроение (спецтехнология).

5. Использование патентной базы России и выход на мировой рынок, а также развертывание «защищенных производств» и использование технологических заделов.

Безусловно, необходим макроплан реиндустри-ализации со сведением программ развития секторов промышленности, созданием специальных институтов производственно-технологической кооперации между секторами с тем, чтобы восстановить производство элементной базы, создать основу для внедрения рационализаторских предложений и тиражирования создаваемых новых комбинаций — технологий. Макроэкономическое регулирование в части сдерживания роста цен на энергоносители, сырье и т.д. должно подчиняться этому плану.

Основой для реиндустриализации должен стать государственный сектор, приватизацию необходимо свернуть. Отдельные функции Госплана в части стратегического планирования, индикативных планов и секторальных программ должны быть восстановлены на уровне федерального правительства и регионов. Только государство способно взять на себя финансирование патентной базы России, а также гарантировать полную оплату российских патентов за рубежом. Обеспечив получение международных патентов, необходимо развернуть продуктовые серии (защищенные) для внутреннего и внешнего потребления.

И только на следующих стадиях государство может осуществить специальные планы по частичной приватизации подобных проектов, но с обязательным условием сохранения и развития продуктовой номенклатуры. Золотая акция на заре приватизации не смогла удержать номенклатуру

выпуска с лавинообразным обрушением различных типов производств в угоду частному обогащению и приватизации — подобные исходы должны быть институционально блокированы.

Реиндустриализация тем самым должна сводиться к стратегии структурного управления развитием как альтернатива догоняющего развития (догоняющей модернизации). Организация инновационного типа роста, конкурентоспособный тип воспроизводства и структуры экономики составляют подлинную базу развития. Экономический рост должен происходить за счет применения и совершенствования исключительно отечественных технологий, без подчинения задачам догоняющего развития (при имманентном заимствовании как свойстве производственно-технических систем), с целью обеспечения эффективности структуры на основе новой индустриализации за счет стимулирования внутреннего спроса и преодоления «структурного перекоса» российской экономики.

Реиндустриализация — это экономическая политика, представляющая набор мероприятий более широкий, нежели в стандартных вариантах промышленной политики, направленная на плановое восстановление/создание/изменение индустриально-технологической основы экономической системы за счет мер макроэкономического, институционально-организационного, правового, структурно-инвестиционного характера, касающихся не только промышленных организаций как таковых, но и вспомогательной инфраструктуры, финансовой и банковской системы и др. Чтобы восстанавливать технологическую основу, нужно определить, почему индустрия лишилась этой основы, почему снизился уровень сложности технологических операций. Ответ банален: потому что свернуты и утеряны базовые производства продуктов, нет основы для повышения сложности и использования НИОКР.

4. условия развития технологий

Под технологией в общем смысле понимается мастерство, в отдельных трактовках — мысль, причина; с точки зрения инженерных наук — способ производства либо совокупность таких способов, включающих операции, приемы изготовления, организацию технических процессов. Технология может охватывать крупные машины, механизмы и их сочетание. В каждом виде производства имеется свой набор технологий, причем данные прие-

мы и способы обладают свойством независимости, т.е. они никак не сочетаются с иными технологиями в других видах деятельности. Скажем, технологии изготовления пищи и технологии в текстильной или металлургической промышленности не имеют точек соприкосновения. В широком смысле под технологией будем понимать совокупность или систему организованных воздействий на любой объект или ресурс с целью получения событий, происходящих с этим объектом, ресурсом, приводящих к желательному (ожидаемому) результату.

Таким образом, технология — запланированный порядок воздействий, а технологические изменения — изменения плана воздействий, порядка расположения, содержания этих воздействий, способа воздействий, институциональное изменение по сути.

Технология имеет условное ядро, складывающееся из элементарных операций, способов воздействия на ресурс или объект (физических, управленческих, организационных, финансовых и др.), правил, которые неукоснительны в исполнении, как и последовательность действий, нарушение которой ликвидирует «содержание» технологии.

Систему вспомогательных средств, не входящих в ядро технологии, можно обозначить как периферию технологии. Эти вспомогательные функции бывают двух типов: 1) направленные на подготовку ресурса или объекта к основным методам воздействия, задаваемым ядром; 2) направленные на коррекцию и ликвидацию погрешностей, допущенных в ходе воздействия в рамках ядра, доводку блага до необходимых качеств, включая ликвидацию последствий применения технологии, например утилизацию отходов, снижение уровня загрязнений и т.д.

Асинхронность изменений ядра и периферии способна резко повысить издержки совершенствования (разработки) и применения технологии. Следовательно, процесс технологического развития, процесс заимствования или создания собственных технологий в большей степени будет детерминирован состоянием ядра и периферии. Технология представляет собой устойчивый в институциональном смысле комплекс действий. Ее внутреннюю устойчивость по отношению к иным технологиям, внешним воздействиям можно обозначить через коэффициент устойчивости технологии (^ = Zp ^п), который определится отношением издержек периферии ^ ) к издержкам ядра

^п) технологии. Общая эффективность и «новизна» технологии суммарно будут определяться такими базисными показателями, как материа-ло- и энергоемкость технологии. Этими показателями должна определяться степень совершенства технологии или технологический уровень производства. Применительно к непроизводственным технологиям таким параметром может выступать величина удельных трансакционных издержек ^г=Тг/У, где Y — объем создаваемого блага либо число трансакций) или трансакцион-ноемкость технологии (Кь = Тгр /Тгп). Ее, кстати, можно измерять не только издержками трансакций внутри ядра (при выполнении правил ядра и правил периферии), но и числом самих трансакций (Кь =Nn/Np), а также их типом (параллельные, дополняющие, перекрестные — последние самые конфликтные и потому связаны с наибольшими издержками), по доле преобладания трансакций того или иного типа. Общие издержки технологии складываются из издержек ядра и периферии. Но они включают как трансакционные, так и трансформационные издержки, потому что технология призвана воздействовать на объект, ресурс с целью изменения его качества. В производстве присутствуют оба типа издержек, и применительно к финансовым технологиям, услугам, управленческим решениям речь необходимо вести о трансак-ционных издержках.

Темп роста сильно зависит от технологического уровня, изменения занятости, числа образованных занятых, изменения знаний (накопления НИОКР) и правительственной научно-технической политики, задающей режим технологического развития посредством институтов.

Можно выделить три главные «причины» спроса на технологии: 1) жизнедеятельность человека и его базовые потребности (биологические, физические — в пище, одежде; культурные — коммуникации и т.д.); 2) защита от внешних угроз (природы и общества — катаклизмы, экология, изменение климата, войны, конфликты, космос и т.д.); 3) познание окружающего мира (микро-и макромира).

По большому счету, эти три направления обусловливают как возникновение, так и развитие, совершенствование технологий. В связи с этим процесс возникновения технологий, до сих пор слабо раскрытый экономической наукой, описывается тремя способами, которые проявляются отдельно либо могут каким-то образом сочетаться.

Во-первых, «эвристический» способ — когда возникают совершенно новые технологии, которых не было до сих пор, в силу некоего открытия, изобретения, создания нового материала, приспособления, устройства. Частота таких событий сокращается, т.е. «эпохальные» события происходят все реже.

Во-вторых, «инкрементальный» способ развития технологий — когда после «эпохальных» событий происходит улучшающее совершенствование известных технологий, ставших традиционными способами производства, что обеспечивает повышение эффективности.

В-третьих, «комбинаторный» способ развития технологий, при котором происходит появление новых технологий либо усовершенствование традиционных вследствие параллельного и последовательного соединения отдельных технологий. При этом больших инвестиций не требуется и не нужно ожидать нового эпохального открытия.

Таким образом, сегодня наблюдается сдвиг в сторону преобладания инкрементального и главным образом комбинаторного способов технологического развития, именно они создают почву для эвристического способа появления прорывных технологий, но частота их появления заметно сократилась.

«Комбинаторный» принцип [4] не отвергает принципа «созидательного разрушения», на котором построено большинство современных моделей технологического развития, а, наоборот, подчеркивает специфику развития современной техники и новых технологий, когда ресурс невозможно заимствовать у предшествующих комбинаций, и его необходимо создавать под новую комбинацию в экономике. Тем самым у эффекта мультипликации по новым комбинациям в экономике имеется и совершенно иная основа, связанная с содержанием процесса создания и развития техники и технологий. Причем с этих позиций эффект мультипликации новых комбинаций зависит не только и не столько от финансов, но и от состояния научно-технических кадров и условий исследовательской работы.

Учитывая названные обстоятельства, важность текущей экономической структуры и ее эффективности резко возрастает. Но и увеличить эффективность такой исходной структуры без должного финансирования не представляется возможным. Если после финансирования новой комбинации

деньги введены в оборот (а комбинация создается конечное время), то неэффективная структура способна превратить прирост денежной массы в усиливающееся инфляционное давление, которое увеличит издержки этой новой комбинации и создаст необходимость для дополнительного финансирования, но его уже будет трудно предоставить по причине непредвиденных изменений, роста цен и процента. В таком случае новая комбинация будет «съедена» инфляцией, а точнее, неэффективностью экономической структуры.

Для выбора приоритетов научно-технического развития минимально необходимы основные принципы.

A. Определение перспективных секторов, видов (базисных отраслей) и направлений деятельности для достижения каждой из установленных для системы целей (определение технологического ядра).

Б. Выбор ключевых технологий, ноу-хау и технологических решений, выводящих данные секторы и виды деятельности и направления (по п. А) на лидирующие мировые позиции (установление ряда технологий и их ядер, которые составят перспективу ближайшую и отдаленную).

B. Составление перечня сопутствующих технологий, не являющихся ключевыми (как по п. Б), но обязательных на данном этапе развития для достижения целей (определение периферии и способов ее совершенствования).

Г. Сопоставимость ожидаемого результата достижения цели и затрат на ее достижение, учет альтернатив и инерции развития конкурирующих систем.

Д. Постоянный мониторинг внешних условий для подтверждения актуальности целей для своевременной корректировки приоритетов и поддержания области приложений усилий и функционального разнообразия на минимально необходимом уровне.

При реиндустриализации экономики России должны следующим образом изменяться базовые

параметры промышленной системы: появляться более эффективные производственные системы (высокая технологичность, безотходность, без-людность — автоматизация), возрастающая или не снижающаяся на первом этапе отдача; удельные затраты должны снижаться (экономия на масштабе); время разработки также должно снижаться по целому классу производственно-технических задач, но поставленные новые задачи потребуют больших усилий — капиталовложений (инвестиций) и времени разработки.

Необходимо наладить мониторинг качественных изменений в технологической сфере — современные методы учета не позволяют получать полноценную картину централизованно, только лишь в ходе полевых исследований. Обеспечение научно-технической информацией высокого качества и оперативности является задачей, которая может в российских условиях решаться только государством. Восстановление информационной научно-технической инфраструктуры представляется основной задачей, которую в условиях разрушения отраслевой науки можно делегировать в технические вузы, а не заниматься искусственным переносом фундаментальных исследований в эти учреждения.

Литература

1. Сухарев О.С., Сухарев С.О. Выбор государственных приоритетов научно-технического развития. ВЕСТНИК ЮРГТУ (НПИ). 2012. № 6. www.osukharev.com.

2. Сухарев О.С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности. М.: АНЗ, 2000.

3. Сухарев О.С. Проблемы разработки программы модернизации экономики и инвестиции в промышленности// Инвестиции в России. 2010. № 3.С. 41-46.

4. Сухарев О.С. Управление экономикой. Введение в теорию кризисов и роста. М.: Финансы и статистика, 2012.