Белорусские сэз в контексте мирового опыта

Белорусские СЭЗ в контексте мирового опыта

Свободные экономические зоны, опыт активного использования которых насчитывает уже около полувека, стали неотъемлемым экономическим инструментом многих стран. Так, в начале столетия в мире насчитывалось порядка 3,5-4 тыс. СЭЗ, на которых было создано около 3 млн рабочих мест, а их доля по общемировому товарообороту в ближайшие годы дойдет, по некоторым оценкам, до 30% [1, 2].

Виталий Стреж,

преподаватель кафедры менеджмента Белорусского университета информатики и радиоэлектроники

Владимир Пархименко,

завкафедрой экономики Белорусского университета информатики и радиоэлектроники, кандидат экономических наук

Создание свободных экономических зон преследует различные цели в разных государствах, и общее количество решаемых с их помощью задач довольно велико. В странах, не относящихся к числу наиболее развитых, это, как правило:

• привлечение инвестиций;

• наращивание объема существующих производств и развитие новых отраслей;

• увеличение экспорта товаров и услуг;

• создание новых рабочих мест и обеспечение более полной занятости рабочей силы.

Вышеозначенные цели в основном совпадают с теми, которые были заявлены

при образовании СЭЗ на территории Беларуси.

Многими странами СЭЗ также используются для решения, в частности, на региональном или отраслевом уровне более конкретных задач:

• развития отстающих в экономическом отношении районов, модернизации технологий и стимулирования отдельных отраслей;

• обучения собственных специалистов и рабочих новым методам труда;

• использования собственных сырьевых ресурсов для производства экспортной продукции.

Однако отметим, что СЭЗ как инструмент региональной или отраслевой политики более характерны для лидеров экономического авангарда. В белорусских условиях решение этих задач не предусматривалось или находится на периферии интересов. Так, все наши СЭЗ «прописаны» в областных центрах - наиболее успешных в экономическом отношении регионах страны. Не являются они и инструментом отраслевой политики, стимулирующим развитие какой-то конкретной отрасли. Нельзя утверждать и то, что отечественные зоны дали толчок к производству и последующему экспорту новых видов продукции из местного сырья, которые до того не выпускались вне СЭЗ. Тем не менее подобный факт нельзя рассматривать как существенный недостаток. Как показывает мировой опыт, для успеш-

ного функционирования СЭЗ должны иметь четкий и ограниченный набор целей из числа наиболее важных на текущий момент, и поэтому сосредоточение белорусских зон на решении наиболее приоритетных задач выглядит вполне оправданным.

типы сэз

Поскольку круг задач, решаемых свободными экономическими зонами, достаточно велик, разнообразны и их типы (торгово-складские, экспортно-производственные, портовые и проч.). Они определяются теми целями, которые обусловили создание СЭЗ. Наибольшее количество используемых типов приходится на развитые страны мира, где можно встретить практически все разновидности СЭЗ: от комплексных торгово-промышленных зон до специализированных, например портовых или рекреационных. Самое широкое распространение получили зоны свободной торговли и научно-технические зоны (технопарки).

Подобная ситуация объясняется рядом причин. Во-первых, лидеры мирового хозяйства СЭЗ имеют давно, и за время существования каждая из них смогла занять свою нишу на рынке. Во-вторых, такие государства заинтересованы в развитии высокотехнологичных отраслей и в привлечении дешевых ресурсов для переработки и последующей продажи продукции в третьи страны. И наконец, развитая экономика и СЭЗ как ее элемент, как правило, давно включены в международное разделение труда.

В странах, которые принято относить к развивающимся, самым распространенным типом являются экспортно-производственные зоны (ЭПЗ), что вполне объяснимо. Они ориентированы на решение приоритетных экономических задач: обеспечение роста производства,

.С

АНАЛИЗ

достижение новой, более высокой, степени индустриализации, включение в мировое разделение труда и международную торговлю [3].

Следующая ступень развития ЭПЗ, по мнению ряда специалистов, - их трансформация в комплексные зоны, в которых сочетаются торговые, таможенные и производственные функции. В этом отношении все 6 белорусских СЭЗ являются зонами именно такого типа, наиболее распространенными в развивающихся странах.

ПРИОРИТЕТЫ и ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Как всякий развивающийся социально-экономический институт, СЭЗ проходят определенные этапы становления, любой из которых характеризуется особенностями и приоритетами. Каждая локальная СЭЗ решает собственные задачи, однако нельзя отрицать наличие некоторого глобального тренда. С наступлением XXI века приоритет постепенно смещается от простых экспортных производств в сторону научно-производственных центров для развития высоких технологий - своего рода инкубаторов новых технологических прорывов. В мировых СЭЗ постепенно сосредоточиваются наиболее наукоемкие и высокотехнологичные производства, для развития которых государства создают соответствующие условия.

Так, для Японии одной из главных функций, отводимых СЭЗ, является перераспределение промышленных объектов из центра на периферию, интенсификация научных разработок и переориентация промышленности на развитие наукоемких и энергосберегающих технологий, что обеспечивается мерами по ускоренной амортизации. Хотя китайские зоны многопрофильны по отраслевой структуре, в числе приоритетных направлений их деятельности выделяют ядерную энергетику, электронику, машиностроение, развитие инфраструктуры, финансы, высокие технологии. Кроме того, резиденты, выпускающие высокотехнологичную продукцию, даже по истечении периода первоначального освобождения от уплаты налогов и сборов платят налоги по сниженной ставке [4].

Научные парки с начала 80-х гг. активно развиваются в Индии, Малайзии, Таиланде и других государствах. Имеется информация, что в 90-е гг. в мире насчитывалось более 7 тыс. научных парков, регионов науки, «инкубаторов бизнеса» [4].

Формально подобная цель преследуется (декларируется) и в Беларуси, а СЭЗ в Могилеве объявлена технопарком. Однако на практике приоритетным остается рост экспортного потенциала резидентов. Опираясь на косвенные показатели, можно констатировать, что удельный вес высокотехнологичной продукции среди всей произведенной в СЭЗ пока еще незначителен. Основные направления деятельности резидентов СЭЗ «Минск» - машиностроение, стройиндустрия, упаковка и средства энергосбережения. На эти отрасли приходится более 90% всех выпускаемых в СЭЗ товаров [5].

В рамках национальной инновационной системы СЭЗ также не относят к основным субъектам инновационной инфраструктуры [6], что косвенно свидетельствует о взгляде на них лишь как на инструмент внешнеэкономической деятельности. Иными словами, белорусские свободные экономические зоны с точки зрения реально решаемых ими задач отстают от общемировых тенденций, что можно объяснить сравнительно малым сроком их существования.

Общая отличительная черта экспортно-производственных зон (близких по своей сути к белорусским СЭЗ) в развивающихся странах - полный запрет или жесткое ограничение на торговлю собственной продукцией на внутреннем рынке, например, на Тайване можно реализовывать максимум 2% [7]. Это касается даже бракованных и излишних товаров.

Похожие, хотя и не настолько жесткие ограничения, действовали до недавних пор и в Беларуси. Резиденты СЭЗ обязаны были отправлять на экспорт не менее 70% произведенной ими продукции, однако в связи с мировым экономическим кризисом в конце июня 2009 г. было принято постановление правительства №837, дающее возможность резидентам СЭЗ не выполнять упомянутое требование.

ЛЬГОТЫ РЕЗИДЕНТАМ

Для иностранных вкладчиков капитала в СЭЗ применяется широкая гамма льгот и стимулов. Как правило, они зависят от специфических условий каждой экономической зоны. В частности, в Таиланде льготы предоставляются только тем предприятиям, которые производят ранее не выпускавшиеся товары. Этим обеспечивается защита национальной промышленности и стимулируется внедрение инноваций.

Страны с относительно высоким уровнем инвестиционного риска (такие как Россия и Беларусь) традиционно делают ставку на широкий диапазон и масштабность преференций, предоставляемых в свободных экономических зонах. Например, в нашей республике льготные валютный, налоговый и таможенный режимы предусмотрены в отношении практически всех видов деятельности, в том числе и тех, которые относительно неплохо развиты в стране.

Более мягкие условия для инвесторов из-за рубежа вполне объяснимы тем обстоятельством, что привлечение капитала в страну - одна из приоритетных целей создания СЭЗ как таковых. Для национальных частных инвесторов устанавливают различные ограничения. Так, во многих государствах разрешается вкладывать средства только при условии, что как минимум 90% объема произведенной ими продукции будет экспортироваться [3]. Эти меры предпринимаются для защиты внутреннего рынка и стимулирования инвестировать непосредственно в экономику страны «за пределами» СЭЗ.

Отметим также, что условия и формы вложения капитала для местных частных инвесторов в свободные экономические зоны могут изменяться в зависимости от уровня ее развития, доли СЭЗ и т.п. Например, в самом начале Южная Корея не разрешала своим предпринимателям размещать инвестиции в СЭЗ, но со временем этот запрет был снят, и они получили такую возможность [7].

ОТРАСЛЕВЫЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ

Многими странами СЭЗ используются как инструмент отраслевой политики, стимулирующий определенные сегменты экономики. Обычно материальное производство имеет более льготные условия инвестирования, чем сфера услуг (хотя

обратное тоже возможно, если речь идет, например, о технопарке, специально созданном для развития IT-услуг). Существует дифференциация условий инвестирования и внутри отраслей материального производства. В зависимости от них сектор обрабатывающей промышленности в СЭЗ квалифицирован специалистами UNIDO на 3 группы [7].

Первая группа - наиболее льготная -охватывает отрасли монтажа, такие как электронная и механическая (высокой точности), то есть отрасли, нуждающиеся в высоких технологиях и высококвалифицированных специалистах.

Вторая группа - с меньшей степенью пре-ференциальности - включает швейное и текстильное производство, где используется много персонала и инвестиции быстро окупаются.

Третья группа - наименее льготная - это отрасли, основанные на добыче и переработке местного сырья (например, драгоценных камней или орехов высокого качества, как в Шри-Ланке) с привлечением значительного количества национальной рабочей силы, что позволяет существенно снизить в стране уровень безработицы.

К сожалению, подобной дифференциации в Беларуси пока нет. Тем не менее с большой вероятностью можно утверждать, что скоро определенные шаги по упорядочению предоставления преференций резидентам СЭЗ будут сделаны. Отдельные злоупотребления и нарушения, связанные с ввозом товаров, выпускаемых вместо использования в инвестиционных целях в свободное обращение в неизменном состоянии, а также необходимость проведения повторного анализа по всем товарам, входящим в льготируемый перечень импортозамещающих товаров, вынудили коллегию Комитета госконтроля сделать соответствующее предложение Правительству [8].

инфраструктура и затраты на ее создание

Авторы умышленно начинают рассуждать об инфраструктуре раньше, чем вести разговор об инвесторах. Для появления последних мало иметь СЭЗ. Четкое определение типа зоны и преследуемых

ее созданием целей, структуры управления и видов предоставляемых резиденту преференций - условие необходимое, но не всегда достаточное. Например, успехи китайских зональных проектов многие связывают именно со своевременным формированием в особых районах самой современной инфраструктуры - дорог, связи, гостиниц, что смогло привлечь крупнейших мировых инвесторов. До 80% всех затрат финансировалось при этом государственным бюджетом [4]. И наоборот, одним из самых распространенных просчетов при образовании СЭЗ является то, что для крупных инвесторов преференции иногда имеют второстепенное значение, так как льготы и природные ресурсы не всегда способны заменить отсутствие сложившейся инфраструктуры [3]. Как показывает мировой опыт, инвестор охотнее идет на «обжитые» территории с инфраструктурой, поскольку на их освоение требуется меньше финансовых и временных расходов.

Основные затраты по созданию зон, как правило, несет государство. В среднем 1 км2 их стоит (при площади более 3 км2) -от 25 до 50 млн долл. Исследования, проведенные по 26 странам Институтом востоковедения РАН, показали, что на каждый доллар расходов привлеченных иностранных капиталов для формирования инфраструктуры в СЭЗ необходимо затратить 4 долл. собственных средств [7].

Несмотря на прилагаемые государством усилия, белорусские СЭЗ растут медленнее, чем хотелось бы, как из-за отсутствия четкой стратегии развития таких структур, так и вследствие недостаточного финансирования. Например, концепция развития СЭЗ «Минск» на 2010-2020 гг. готовилась только в конце 2009 г., хотя она предполагает смещение специализации с производственной деятельности на транспортно-логистическое обслуживание. А это требует внесения серьезных изменений в инфраструктуру уже сегодня (выделения дополнительных площадей, создания терминалов и т.д.).

Скромно выглядит и объем государственного финансирования территорий. Так, на обустройство СЭЗ «Брест» за первое полугодие 2009 г. было выделено 4,3 млрд руб.,

или около 1,5 млн долл. [9]. С учетом того что площадь зоны составляет 8 тыс. га (80 км2), несложно посчитать, что на 1 км2 пришлось примерно 19 тыс. долл. инвестиций.

Между тем подобная бережливость экономически не всегда оправданна. Например, относительно развитая инфраструктура будущих СЭЗ в Южной Корее, на острове Тайвань, в Малайзии, Сингапуре позволила значительно сократить расходы по их созданию, которые не только окупились в короткие сроки, но и принесли прибыль. В то же время недостаточный учет этого требования в Индии и на Филиппинах потребовал столь больших затрат, что они и сделали всю деятельность СЭЗ нерентабельной. Красноречив в этом отношении пример Либерии, где для СЭЗ была выделена совершенно неподготовленная территория. В результате этого даже вложения в размере 15 млн долл. не позволили создать хорошую инфраструктуру, чтобы привлечь инвестора. Суммарный объем инвестиций составил всего 60 тыс. долл. [3]. Беларусь не может и не должна позволять себе подобных ошибок.

чьи деньги?

Одной из главных задач, поставленных перед СЭЗ в нашей республике, является приток инвестиций в страну, что характерно и для абсолютного большинства зон в других регионах. Однако условия, на которых привлекаются финансовые вложения, их средний размер, приоритетные отрасли, получающие основную подпитку, могут существенно варьироваться.

СЭЗ отличаются также и структурой источников привлекаемого капитала с точки зрения его происхождения. Если в странах-лидерах это преимущественно национальный частный капитал, то в развивающихся - преимущественно иностранный. Эта закономерность хорошо просматривается на примере Беларуси. По данным администрации СЭЗ «Минск», на январь 2009 г. зарегистрировано 70 резидентов, в том числе с иностранным капиталом - 52 (инвестиции сделаны из 29 стран [5]), в СЭЗ «Брест» работают инвесторы из 18 государств, в СЭЗ «Витебск» - из 14.

АНАлИз

Российская Федерация Германия Великобритания Польша США Австрия Кипр Латвия

Чешская Республика

8,4%

6,7% 6,6%

5,7% 3% 2,4%

Мебель и фурнитура

Готовые и консервированные изделия из рыбы

Готовые и консервированные изделия из мяса

Закупорочные и упаковочные принадлежности

Холодильники, морозильники

Изделия для транспортировки и упаковки

Шоколадные изделия

Изолированные провода и кабели

20,5%

Рис. 1. Доля основных стран-инвесторов в СЭЗ Беларуси от общего объема накопленных инвестиций

Рис. 2. Структура промышленного производства резидентов СЭЗ Беларуси

Наиболее активные зарубежные инвесторы в белорусские СЭЗ, чья доля составляет более 82% от общего объема накопленных иностранных инвестиций, приведены на рис. 1.

размер имеет значение?

Хотя традиционно считается, что создание СЭЗ - хороший стимул для поступления в экономику крупных инвестиций, мировой опыт свидетельствует, скорее, об обратном. В большинстве стран инвесторами в свободных зонах являются не мощные транснациональные корпорации, а небольшие и средние фирмы. Это подтверждается и статистикой, накопленной в Беларуси. Средний размер инвестиций, привлекаемых одним резидентом СЭЗ, рос незначительно и составлял в 2009 г. всего около 2 млрд руб. (примерно 660 тыс. долл.). Из чего следует, что ожидать прихода в наши СЭЗ крупных инвесторов с мировым именем вряд ли стоит.

Крупные и авторитетные компании, скорее, заинтересованы в общем благоприятном инвестиционном климате, а в случае определенных сомнений в этом лоббируют свои интересы непосредственно на правительственном уровне, что хорошо прослеживается на белорусском опыте последних лет. Ни один масштабный проект с потенциальными инвесторами не обошелся

без обсуждения условий на уровне руководства страны. К слову, у нас существует прописанный в Инвестиционном кодексе Республики Беларусь такой инструмент, как инвестиционный договор с Республикой Беларусь (глава 10, статьи 44-48), что еще раз подтверждает нашу мысль о том, что институт СЭЗ в данном контексте юридически совершенно не востребован.

Подобная тенденция характерна и для других стран. Если до глобализации мировой экономики общую занятость региона формировали в первую очередь большие предприятия, то уже к концу 80-х так называемые малые и средние с численностью работников менее 100 составляли более 90% от всех промышленных субъектов, предоставляли рабочие места от 30 до 70% персонала, а их вклад в промышленный ВВП колебался между 30 и 55% [10]. Из этого следует, что нормативные документы, регулирующие деятельность белорусских СЭЗ, должны быть в первую очередь оптимизированы под мелкого и среднего иностранного инвестора, а не крупного, как сейчас.

куда инвестируют?

Неравномерно распределяется вкладываемый капитал и по отраслям промышленности. По результатам исследования, проведенного журналом «Экономист», в большинстве СЭЗ доминирующие позиции

занимает электроника. На нее приходится 30% количества предприятий и 55-60% рабочей силы. Они концентрируются в основном в Юго-Восточной Азии и в некоторых латиноамериканских странах, таких как Мексика, Гаити, Сальвадор [7].

Особую поддержку государства в этой группе получают компании, не требующие больших капиталов, но выпускающие продукцию, имеющую спрос на мировом рынке (компьютерное оборудование, средства связи, детские электронные игрушки, спортивный инвентарь и т.п.). Большой объем иностранных инвестиций привлекают также швейные и текстильные отрасли. Они используют 15-20% рабочей силы, охватывают 20% числа предприятий в СЭЗ.

Приоритет, отдаваемый этим отраслям, во многом связан с наличием в развивающихся странах необходимых факторов производства (главным образом, дешевой рабочей силы), относительной простотой и доступностью технологий (не требующих высокой квалификации рабочих и специалистов).

В Беларуси отраслевая структура выглядит принципиально иначе (рис. 2).

Как видно из диаграммы, основное распространение в белорусских СЭЗ получили мебельная и пищевая промышленность, не занимающие значимых позиций в общемиро-

вом масштабе. Подобную ситуацию можно объяснить тем фактом, что отечественная промышленность обслуживает преимущественно рынки стран СНГ, снабжая их продукцией, традиционно выпускаемой у нас с советских времен (87,7% общего объема экспорта, из него 75,9% в Россию) [12].

Однако организация швейных или электронных производств в наших СЭЗ нецелесообразна ввиду сравнительной дороговизны рабочей силы и малых шансов в конкурентной борьбе с азиатским бизнесом. В краткосрочной перспективе желательно продолжать развивать те производства, которые уже успели зарекомендовать себя на внешних рынках. В среднесрочной перспективе привлекательным выглядит дальнейшее становление наукоемких отраслей, для которых в Беларуси сохранились квалифицированные научные кадры и производственный потенциал, а также сферы 1Т-услуг. Деятельность созданного для развития последней Парка высоких технологий на сегодняшний день надо признать успешной: активно регистрируются компании-резиденты, ежегодно растут объемы экспорта, нарабатывается положительная репутация республики на международном рынке современных информационных технологий.

учет экологии

Рядом стран нормативные положения, регулирующие деятельность СЭЗ, предусматривают учет влияния располагаемых в зонах производств на экологию. Например, в Таиланде для получения льгот предусматривается создание таких условий производства, которые являются дружественными по отношению к окружающей среде. На Украине ряд параметров, оценивающих влияние СЭЗ на экологическое состояние, используется при интегральной оценке эффекта от ее деятельности.

К сожалению, в Беларуси подобные факторы пока учету не подлежат, хотя он представляется весьма целесообразным.

на промежуточном финише

Наиболее успешна деятельность СЭЗ в Китае, где она способствовала структурной перестройке и модернизации националь-

ной экономики, превращению этой страны в крупнейшего поставщика современной продукции на мировой рынок. Положительный опыт использования СЭЗ и у других стран этого региона: Южной Кореи, Малайзии, Таиланда.

Однако брать их в качестве прямой базы для сравнения не совсем правильно. Не следует забывать, что значимым фактором успеха здесь стало то, что развитие СЭЗ в данном регионе происходило одновременно с общим экономическим подъемом в этих странах. СЭЗ играли роль своеобразного локомотива, ускоряющего экономические преобразования, и выступали инструментом внесения структурных изменений в национальные экономики, способствуя их скорейшему вливанию в международное разделение труда.

В Беларуси, как и в большинстве остальных постсоветских стран, СЭЗ приходилось стартовать в совсем иных условиях. Первые из них были открыты в середине 90-х и воспринимались как некая панацея. И лишь позже пришли осознание истинных возможностей этого специфического инструмента и определенный опыт его использования.

На сегодняшний день свободные экономические зоны имеются во всех странах СНГ, однако результаты их деятельности и перспективы использования неоднозначны. Обращает на себя внимание негативный опыт использования СЭЗ первого поколения в России, а также деятельность зон и близких к ним по сути территорий приоритетного развития на Украине.

Результаты деятельности белорусских СЭЗ довольно привлекательны, что отмечают и зарубежные авторы. Так, например, азербайджанский экономист Ш.Т. Алиев пишет: «Следует подчеркнуть, что, в отличие от других постсоветских республик, впечатляют первые результаты функционирования шести белорусских СЭЗ. Довольно в короткие сроки в эти зоны были привлечены инвесторы из Германии, Израиля, России, Польши, Франции и из США» [13].

Однако без постоянной оглядки на передовой зарубежный опыт сохранить эти скромные пока достижения будет сложно. Учитывая ожидаемые изменения норма-

тивной базы, ее постепенную унификацию с законодательством России и Казахстана в рамках единого Таможенного союза, напрашивающееся вследствие этого ужесточение конкурентной борьбы на общем рынке, белорусские СЭЗ должны находить дополнительные конкурентные преимущества, и обращение к мировому опыту использования СЭЗ - один из таких путей.

Литература

1. Национальная экономика Беларуси: учебник / В.Н. Шимов, Я.М. Александрович, А.Б. Богданович [и др.]; под ред. д-ра экон. наук, проф. В.Н. Шимова. 2-е изд., пере-раб. и доп. - Мн., 2006.

2. Малыхин Ю.Г., Костромичева Э.В. Опыт функционирования свободных экономических зон Китая // Белорусский экономический журнал. №3, 2007. С. 120-128.

3. Ямпольская И.Л. Мировая практика создания и функционирования свободных экономических зон. Теория и практика управления. №5, 2004

4. Ашимбаева А. Мировой опыт СЭЗ и технопарков. Состояние и проблемы казахстанских зон. 11.09.2007. ЦентрА-зия // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1189500060.

5. СЭЗ «Минск». Официальный сайт. // М1р:/Лтш fezminsk.by/.

6. Национальная инновационная система Республики Беларусь. - Мн., 2007.

7. Мировой опыт создания и функционирования свободных экономических зон. Страница проекта «Партнерство университетов» // http://russeca.kent.edu/ Метайопа1В^те$8С^ег10Я10Р22.Мт1.

8. Инвестиции в основной капитал СЭЗ «Брест» в январе - июне увеличились на 17,9%. // http://www.tric.info/topic. php?tid=2344.

9. Крапивина Л. КГК: льготы резидентам СЭЗ не должны вести к потерям бюджета. 11.06.2010, БЕЛТА. // М1р:// news.tut.by/economics/173008.html.

10. Чудесова Г.П. Значение особых экономических зон для развития предприятий малого и среднего бизнеса. // http://www.ibl.ru/konf/061207/34.html.

11. Деятельность свободных экономических зон // http://export.by/bel_info/o_belarusi/organizaciya_i_ vedenie_biznesa_v_belaгusib62/deyatelnost_svobodnih_ konomicheski h_zon1a4.html.

12. Положительное сальдо внешней торговли резидентов белорусских СЭЗ в январе - сентябре составило $26,9 млн // Белта, 18.11.2009. http://belta.by/гu/news/aгchive?dat e=18_11_2009&page=3&id=450603.

13. Алиев Ш.Т. Перспективы развития особых экономических зон в странах СНГ в контексте опыта Турции. 09.03.2009 // http://tuгkey.legal.az/index.php?option=com_c ontent&task=view&id=28&Itemid=45.

14. Живицкая Е.Н., Стреж В.М., Пархименко В.А. СЭЗ: предпосылки для размышления. Финансы. Учет. Аудит. №3 (170), 2008.