Возбудители внутрибольничной инфекции у урологических больных

Возбудители внутрибольничной инфекции у урологических больных

М.Н. Саркулова

Национальный научный медицинский центр Минздрава Республики Казахстана, Астана

В

настоящее время гнойно-воспалительные осложнения у больных в хирургических стационарах составляют более 25% госпитальных инфекций [1]. При этом инфекции мочевых путей прочно занимают первое место (до 44%) [2 - 7]. По мнению ряда клиницистов и микробиологов, в первую четверть XXI века прогнозируется дальнейший рост внутрибольничной инфекции (ВБИ) с неуклонным расширением спектра клинически значимых видов.

Это связано, в первую очередь, с внедрением новых сложных оперативных технологий, распространением и усовершенствованием различных инвазивных методов диагностики и лечения, не всегда продуманной тактикой применения антибактериальных препаратов и других лекарственных средств, что способствует селекции антибиотикорезистентных штаммов микроорганизмов. Нельзя не учитывать также факт снижения защитных сил у пациентов в результате старения населения, экологических, социально-экономических и других причин [1, 5, 8].

Вышеуказанное диктует необходимость постоянного изучения возбудителей нозокомиальной инфекции в каждом отдельно взятом отделении, больнице, регионе для своевременного принятия адекватных лечебно-профилактических мер по снижению ВБИ.

Целью настоящего исследования являлось определение частоты бактериурии, видового состава и чувствительности к антибиотикам микрофлоры мочевого тракта при ВБИ у больных мочекаменной болезнью (МКБ) и доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ).

Материалы и методы

Под нашим наблюдением было 158 больных МКБ и 135 больных ДГПЖ , лечившихся в урологическом отделении Национального научного медицинского центра (ННМЦ, директор - д.м.н. А.Б. Байгенжин) в 2002 - 2003 годах. Микробиологические исследования мочи каждого пациента производились трижды: при поступлении в стационар, повторно с целью этиологической диагностики развившегося осложнения и при выписке.

Проанализировано 476 проб мочи. Производили определение микробного числа, идентификацию выделенных культур методом посева на кровяной агар. В случае превышения общепринятого диагностического титра (105 КОЕ/мл) исследовалась чувствительность к антибиотикам диско-диффузионным методом.

ВБИ мочевых путей была диагностирована у 40 (13,7%) из 293 оперированных больных: у 18 (11,4%) из 158 пациентов МКБ и у 22 (16,3%) из 135 - с ДГПЖ.

Нозологические формы ВБИ у больных при МКБ и ДГПЖ представлены в таблице 1.

Среди нозологических форм внутрибольничной инфекции у больных МКБ в 10 (55,6%) случаях был острый пиелонефрит, в 4 (22,2%) - острый цистит, в 2 (11,1%) - острый орхоэпидидимит и в 2 (11,1%) -острый уретрит.

При ДГПЖ у больных возникли следующие виды инфекционно-воспалительных осложнений: острый пиелонефрит - в 6 (27,2%) случаях, острый цистит -в 2 (9,1%), острый уретрит - в 5 (22,7%), острый орхоэпидидимит - в 5 (22,2%), нагноение послеоперационной раны - в 4 (18,2%) случаях.

Результаты и обсуждение

Микробиологические исследования мочи больных с ВБИ показали, что при поступлении у 9 (22,5%) больных микрофлора из мочи не выделена, у 31 (77,5%) пациента определялась условно патогенная микрофлора: у 14 (77,8%) с МКБ и 17 (77,2%) -ДГПЖ (табл. 2). Причем только у 3 (21,4%) больных с МКБ и 5 ( 29,4%) больных с ДГПЖ количество бактерий в 1 мл мочи была 5^105 и выше, в остальных случаях микробный титр был < 104. Монокультура выделена в 24 (77,4%) случаях, сочетание двух микроорганизмов - в 7 (22,6%).

Как видно из таблицы 2, моча больных при поступлении, у которых в последующем присоединилась ВБИ, чаще всего содержит грамотрицательные палочки (45,2%) и кокковую флору (32,3%); реже -смешанную условно-патогенную микрофлору (22,5%). Выделенные штаммы были чувствительны к

[Эпидемиология и Вакцинопрофилактика 24 (23)/2 0 05

Эпидемиология и Вакиинопрофилактика <4 (23)/2 0 0 5

Таблица 1.

Нозологические формы ВБИ при МКБ и ЛГПЖ

Нозологические формы ВБИ Нозология и количество больных

МКБ ДГПЖ итого

абс. % абс. % абс. %

Острый пиелонефрит 10 55,6 6 27,2 16 40,0

Острый цистит 4 22,2 2 9,1 6 15,0

Острый уретрит 2 11,1 5 22,7 7 17,5

Острый орхоэпидидимит 2 11,1 5 22,7 7 17,5

Нагноение раны - - 4 18,2 4 10,0

Всего 18 100,0 22 100,0 40 100,0

Таблица 2.

Виловой состав микроорганизмов, вылеленных из мочи у больных ВБИ при поступлении

Микроорганизмы Нозологические формы, количество Итого

МКБ ДГПЖ

абс. % абс. % абс. %

Proteus spp. - - 2 9,1 2 5,0

E. coli 2 11,1 3 13,6 5 12,5

E. coli + Proteus spp. - - 1 4,5 1 2,5

Citrobacter spp. - - 2 9,1 2 5,0

Enterobacter spp. 2 11,1 3 13,6 5 12,5

Staphylococcus spp. + Enterobacter spp. - - 1 4,5 1 2,5

Staphylococcus spp. 5 27,8 5 22,7 10 25,0

Proteus spp. + Enterobacter spp. 3 16,7 - - 3 7,5

Staphylococcus spp. + Streptococcus spp. 2 11,1 - - 2 5,0

Нет роста 4 22,2 5 22,7 9 22,5

Итого 18 100,0 22 100,0 40 100,0

не менее 6 - 7 антибиотикам у больных МКБ и к 8 -9 - у пациентов с ДГПЖ.

При повторном микробиологическом исследовании мочи у больных, послеоперационный период которых осложнился ВБИ, всегда определялась грамот-рицательная флора (табл. 3). Бактериурия 5 • 105 и выше была у 7 (38,9%) больных МКБ и 8 (36,7%) -больных ДГПЖ.

Как правило, высевалась монокультура (в 92,5%) и только в 3-х случаях (7,5%) - два вида возбудителя. Из данных таблицы 3 следует, что основными этиологическими возбудителями ВБИ у больных МКБ и ДГПЖ являются грамотрицательные микроорганизмы, при этом существенное процентное содержание составляет P aeruginosa (72,5%), бактерия с первичной (конституциональной) полирезистентностью к антибактериальным препаратам E. coli; Proteus обнаружены у 1 из 10 больных с ВБИ.

В 4 случаях у больных ДГПЖ после аденомэктомии отмечалось нагноение раны. При исследовании микрофлоры раневых мазков в трех случаях, так же как и в моче, выделена R aeruginosa, в четвертом - E. coli, тогда как в моче была обнаружена R aeruginosa.

Антибиотикорезистентность возбудителей внутрибольничной инфекции у больных МКБ и ДГПЖ представлена в таблице 4.

Анализ антибиотикограмм указывает на высокую резистентность всех возбудителей внутрибольничной мочевой инфекции. R aeruginosa чувствительны были к цефтазидиму (86,2%), цефепиму (75,8%); амикацину (55,2%). E. coli и Proteus были чувствительны к фторхи-нолонам: пефлоксацину и левофлоксацину (соответственно 42,9, и 57,1%, и 50%), цефепиму (57,1% и 75%), цефтазидиму (42,9% и 25%). В 5 (12,5%) случаях флора была нечувствительна ко всем испытываемым антибиотикам, причем в 1 случае это была E. coli, в четы-

Таблица 3.

Этиологическая структура ВБИ у больных МКБ и ЛТПЖ

Микроорганизмы Частота встречаемости при нозологических формах

МКБ дгпж итого

абс. % абс. % абс. %

P aeruginosa 15 83,3 14 63,6 29 72,5

E. coli 1 5,6 3 13,6 4 10,0

Proteus spp. 1 5,6 3 13,6 4 10,0

P. aeruginosa + Proteus spp. 1 5,6 1 4,5 2 5,0

E. coli + Proteus spp. 1 4,5 1 2,5

Всего 18 100,0 22 100,0 40 100,0

Таблица 4.

Резистентность возбулителей ВБИ к различным антибиотикам у больных МКБ и ЛТПЖ

Препараты Количество микроорганизмов

P. aeruginosa, n - 29 E. coli, n - 7 Proteus spp., n - 4

абс. % абс. % абс. %

Амикацин 13 44,8 - - 2 50,0

Азитромицин 25 86,2 - - - -

Офлоксацин - - 6 85,7 2 50,0

Уипрофлоксацин 23 79,3 5 71,4 3 75,0

Пефлоксацин 21 72,4 4 57,1 2 50,0

Левофлоксацин 19 65,5 3 42,9 2 50,0

Уефтазидим 4 13,8 4 57,1 3 75,0

Уефтриаксон 27 93,1 6 85,7 3 75,

Уефепим 7 24,1 3 42,9 1 25,0

Карбенициллин - - 6 85,7 - -

Полимиксин 12 41,4 6 85,7 - -

Отсутствие чувствительности 4 13,8 1 14,3 - -

«-» резистентность к ланному антибиотику

рех- P. aeruginosa. В 30% исследований чувствительность была всего к какому-либо одному антибиотику, в 22 % - одновременно к двум, в 17,5% - к трем и очень редко к 4 - 5. К другим же антибактериальным препаратам чувствительность возбудителей ВБИ выявлена лишь в единичных случаях.

Таким образом, в этиологической структуре ВБИ у урологических больных доминирует P. aeruginosa (77,5%), реже E. coli (10%) и Proteus spp. (10%). Возбудители ВБИ нечувствительны или слабочувствительны к цефалоспоринам I-III поколений (кроме цефтазидима), к «старым» аминогликозидам, мак-ролидам, препаратам группы пенициллинов и тетра-циклинов. Наиболее эффективными препаратами

для лечения ВБИ следует считать цефтазидим, цефе-пим, амикацин.

Выводы

Изучение возбудителей ВБИ с помощью микробиологического мониторинга позволило качественно оценить этиологическую структуру инфекционно-воспалительных осложнений у больных и целенаправленно проводить рациональную антибактериальную терапию против возбудителей ВБИ в урологической клинике.

Литература:

1. Королюк А.М. Так победим?! (Взгляд микробиолога на проблему хирургической инфекции) // Вести хирургии. 1998. <5. С. 148 - 152.

[Эпидемиология и Вакиинопрофилактика 24 (23)/2 0 05

Эпидемиология и Вакиинопрофилактика <4 (23)/2 0 0 5

ИССЛЕЛОВАНИТ

2. Halvy R.W., Culver D.H., White S.W. et al. The nationwide icfection rate. A new need for vital statistics // Am. S. Epidemiology. 1985. V. 121. P. 159 - 167.

3. Генчиков Л.А. Распространение внутрибольничных инфекций. Профилактика внутрибольничных инфекций / Под ред. Е.П. Ковалевой. - М., 1993.

4. Внутрибольничная инфекция в урологической клинике: Метод. рекомендации /Румянцев В.Б., Шабад А.Л., Котляро-ва Г.А. и др. - М., 1991.

5. Деревянко И.И., Котлярова Г.А., Кондратьева Е.М. и др. Этиологическая структура возбудителей воспалительных неспецифических урологических заболеваний и динамика их резистентности к широко применяемым антибиотикам// Урология и нефрология. 1997. <3. С. 13 - 18.

6. Котлярова Г.А., Нефедова Л.А., Кудряшова Е.Е. Лабораторный контроль внутрибольничной инфекиии мочевой системы в урологическом стаиионаре // Урология и нефрология. 1999. < 2. С. 42 - 45.

7. Ткачик И.П. Раииональная антибиотикотерапия госпитальных инфекиий в нейрохирургии // Бюл. Укр. ассои. Нейрохирургов. 2001. С. 1 - 7.

8. Леревянко И.И., Лавринова Л.Н., Кудряшова Е.Е. Эффективность левофлоксаиина (Табаник, «Aventis Pharma» при лечении осложненных инфекиий мочеполовых органов // Урология. 2003. < 1. С. 31 - 34.

9. Лопаткин Н.А., Мартов А.Г., Гущин Б.Л. Инфекиионно-вос-палительные осложнения после эндоурологических опера-иий //Пленум Всерос. научн. об-ва урологов. Саратов, 1997. С. 253 - 268.

Ротавирусная инфекция в Кизилюртовском регионе Республики Дагестан

М.М. Шамхалов*, Ш.Ш. Базарганов*, K.M. Шамхалов*, Л.З. Магомедова*, Г.В. Ющенко**

* иГСЭН в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе, Кизилюртовская иентральная городская больница, Республика Дагестан

** ФГУН «иентральный НИИ эпидемиологии» Роспотребнадзора, Москва

Наряду с бактериями и простейшими значительную роль в возникновении острых кишечных инфекций (ОКИ) у человека играют энтеротропные вирусы.

В Республике Дагестан (РД), в том числе и в Кизилюртовском регионе, нет официальной регистрации ОКИ ротавирусной этиологии и практически не проводится изучение этой инфекции.

В этой связи было проведено клинико-лабораторное обследование на ротавирусную инфекцию больных с клиническим диагнозом ОКИ, а также здорового населения, как горожан, так и жителей села.

Лабораторные исследования выполнялись на базе Центра Госсанэпиднадзора в РД (г. Махачкала) и Центральной городской больнице г. Кизилюр-та использовался метод иммуноферментного анализа (ИФА).

Всего было обследовано 963 человека, в том числе 898 больных с первичным диагнозом ОКИ (гастроэнтерит, гастроэнтероколит, энтерит, дизентерия, сальмонеллез, пищевая токсикоинфекция), а также 65 человек практически здоровых.

При обследовании больных ОКИ ротавирусная инфекция (РВИ) была установлена у 97 человек, в том числе у 85 детей (13,17%), и у 12 взрослых (4,74%). В целом удельный вес РВИ составил 10,8%

от общего числа ОКИ. При этом заболеваемость детей была в 2,7 раза выше, чем взрослых.

Различий в уровне заболеваемости детей в городе и на селе не отмечено (13,0 и 13,5% соответственно). В то же время доля заболевших взрослых среди больных ОКИ на селе была в 1,6 раза больше, чем в городе (табл. 1).

При обследовании практически здорового населения носительство ротавируса было выявлено в 3,07% случаев (табл. 2).

Следовательно, среди больных ОКИ как детей, так и взрослых установлена ротавирусная инфекция. При этом большинство больных было среди городских жителей (72,16%) и только 27,84% - среди сельских (табл. 3).

Среди 97 выявленных больных большая часть приходилась на детей (87,62%) и только 12 случаев (12,38%) - на возрастные группы 20 лет и старше.

Анализ возрастной структуры больных РВИ свидетельствует о значимости ротавирусов в заболеваемости ОКИ детей первого года жизни.

Из всех заболевших ротавирусной инфекцией 45,36% - это дети первого года жизни, 32,99% - дети от 1 до 2 лет. Значительно реже (7,2%) наблюдалась заболеваемость детей от 3 до 6 лет и еще реже -от 7 до 10 лет (2,06%).