Методология исследования политических представлений и ценностей

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2011. № 2

ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

А.В. Селезнева

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ И ЦЕННОСТЕЙ

В данной статье в обобщенном виде представлены методологические основания изучения политических представлений и ценностей, определены основные исследовательские трудности и возможности политико-психологического подхода к их решению.

Ключевые слова: политические представления, политические ценности, политическая психология, проективные методики, методология исследования.

К постановке проблемы

Разговор о методологических основаниях и конкретных методиках исследования того или иного политического явления целесообразно начать с его обозначения. Специфические характеристики объекта исследования, цели и задачи его изучения определяют методологический ракурс работы ученого: принципы, формы и методы научного познания.

Политические представления и ценности представляют собой когнитивные компоненты в структуре индивидуального и массового политического сознания. И те и другие имеют двойственную психосоциальную природу, формируются в процессе политической социализации и обусловлены социально-историческим контекстом его протекания, подвергаются изменениям в периоды социокультурных кризисов.

Тем не менее политические представления, являясь формой социального знания, представляют собой форму социальных представлений и составляют периферийный, менее устойчивый к изменениям внешней среды слой сознания. В структуре политических представлений традиционно выделяются три компонента — "информация", "установка" и "поле представления" [Moscovici, 1984], они поддаются прямой вербализации, что облегчает процесс их фиксации, типологизации и интерпретации.

Операционализация понятия "политические ценности" требует более детального рассмотрения данного феномена. Анализируя политические ценности с точки зрения политико-психологического подхо-

да, мы определяем их как политические убеждения и цели индивидуума или общества, отражающие в их сознании устойчивую положительную значимость тех или иных смыслов, принципов и явлений и являющиеся ориентирами в мире политики.

Политические ценности существуют в двух основных формах1:

— групповые политические ценности2 — выработанные общественным сознанием и присутствующие в нем обобщенные представления о совершенстве в политической сфере общественной жизни;

— персональные политические ценности — когнитивные конструкты в структуре личности, определяющие ее отношение к политическим событиям, явлениям и процессам, а также практическую реализацию в своем поведении и деятельности общественно-политических идеалов.

Политические ценности обладают рядом специфических характеристик: они составляют ядро политического сознания личности, они относительно немногочисленны, характеризуются прежде всего своей отвлеченностью, абстрактностью и иерархичной упорядоченностью. Политические ценности существуют не изолированно, а в виде систем, которые отличаются от установок и представлений своей относительной стабильностью, необходимой для постоянства оценок и поведения. Т.е. политические ценности первичны по отношению к установкам и представлениям, структурируют их.

Политические ценности носят стереотипизированный характер, как правило, более устойчивы к воздействиям изменений политического контекста жизни. Они могут быть трансформированы лишь в ситуации глубокого социокультурного кризиса, который приводит к "потере оснований для оценки происходящих событий, проявляющейся в ощущении отсутствия возможностей субъективного контроля над ними" [Евгеньева, 2004, с. 43]. Политические ценности не поддаются прямой вербализации и могут быть косвенным образом выявлены специальными методиками политико-психологического анализа.

1 Выделение нескольких форм существования политических ценностей опирается на концепцию Д.А. Леонтьева, согласно которой можно говорить о существовании ценностей вообще в виде общественных идеалов, их предметного воплощения и мотивационных структур личности [Леонтьев, 1998]. При этом политическая психология оставляет за скобками своего предметного поля деяния и произведения людей как форму существования ценностей, акцентируя свое внимание на исследовании политических ценностей в структуре индивидуального и массового сознания.

2 Автором был избран термин "групповые" для обозначения политических ценностей в структуре массового сознания в связи с необходимостью подчеркнуть, с одной стороны, их значимость для большинства членов группы (общества), а с другой — специфичность именно для данной общности, позволяющую отличить ее от других общностей. Кроме того, термин "групповые" отражает количественную характеристику носителей данных ценностей (в противовес персональным, носителем которых является отдельно взятая личность).

Политико-психологический подход

Феномен ценностей является объектом анализа многих наук — философии, этики, культурологи, антропологии, социологии, политологии, психологии, что обусловлено его сложностью и междисциплинар-ностью. При этом каждая наука обозначает свой собственный предмет исследования, характеризуя тем самым разные аспекты данного конструкта — происхождение и генезис, структуру, содержание3.

В фокусе исследовательских интересов политической психологии находятся собственно политические представления и ценности. При этом основными вопросами, на которые она призвана ответить, являются следующие. Какое место в структуре политического сознания личности занимают политические представления и ценности? Каковы их основные характеристики? Какова типология собственно политических ценностей? Какими методами следует изучать групповые и персональные политические представления и ценности?

Применительно к исследованию политических представлений и ценностей ключевыми методологическими принципами политической психологии выступают:

— принцип максимального внимания к политическому и социальному контексту исследуемых явлений;

— принцип сочетания количественных и качественных методических процедур и приемов сбора данных.

Данные принципы дополняют фундаментальные принципы научного познания [Новиков, Новиков, 2010] — принцип детерминизма, принцип соответствия и принцип дополнительности — и отражают специфику собственно политико-психологических исследований. Необходимо также отметить, что данные принципы являются взаимозависимыми и взаимоопределяющими, что еще раз подчеркивает особенности научного познания в предметном поле политической психологии.

Политико-психологическое исследование политических представлений и ценностей подразумевает не только и не столько фиксацию их наличествующего состояния, определение их структуры и/или типологии, но и выявление, характеристику и объяснение детерминирующего их социально-политического контекста.

Использование сочетания количественных и качественных методов сбора и анализа данных наиболее адекватно в области исследования

3 Так, например, аксиология как философская теория ценности и оценки рассматривает моральные, эстетические, правовые, религиозные, политические ценности и оценки на высшем уровне обобщения и абстракции [Анисимов, 2001], а для психологии, в частности социальной психологии личности существенными являются вопросы "места и роли ценностей в генезисе личности, процесс освоения личностью социальных ценностей, роль ценностей в познании человеком социального мира, а также процесс ценностного регулирования социального поведения" [Белинская, Тихомандрицкая, 2001. С. 121].

политических представлений и ценностей. Использование стандартизированных методик опроса позволяет выявить и зафиксировать категории, поддающиеся операционализации, и установить между ними статистическую связь. Качественные же методы исследования предоставляют возможность детально описать аспекты изучаемой проблемы, раскрыть существующие скрытые субъективные смыслы и внутрилич-ностные психологические механизмы исследуемого процесса. Качественные методы политико-психологических исследований позволяют достичь полноты отражения политических ценностей, не опираясь на заранее заданный, хотя и ограниченный их перечень.

Сочетание количественных и качественных методик при изучении системы политических представлений личности позволяет существенно расширить исследовательские возможности, выявить и проанализировать различные составляющие системы политических представлений и ценностей личности, а также раскрыть социализационный контекст формирования политических представлений россиян.

Основными методами сбора данных, заимствованными политической психологией у социологии в рамках количественного подхода, является анкетирование, в рамках качественного подхода — глубинное интервью.

Например, системы политических представлений разных поколений современных россиян были изучены в рамках исследовательского проекта "Политическая социализация российских граждан в период трансформации"4 с использованием анкетного опроса и глубинных интервью.

В данном исследовании анкетный опрос дал возможность определить специфику существующих в различных возрастных когортах современных россиян представлений о власти и политике, преобладающие политические ценности и установки, отношение к властным институтам, политическим деятелям в контексте исторической памяти поколений (представления о власти в разные эпохи: в советское время, годы президентства М. Горбачева, Б. Ельцина, В. Путина), представления об идеальной форме правления, идеологические предпочтения, обобщенный образ страны, основанный на представлении о "своих" и "чужих".

При этом для анализа эмпирических данных в структуре политических представлений россиян были выделены следующие компоненты:

— представления о политике;

— представления о власти;

— представления о политической системе;

— представления о политических институтах;

4 Исследовательский проект был осуществлен на кафедре политической психологии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в 2005—2006 гг. при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 05-06-80286-а).

— представления о государстве;

— политические представления в контексте исторической памяти.

Глубинные интервью проводились с целью выявления условий

формирования системы политических представлений россиян и содержали несколько блоков вопросов, направленных на выявление следующих аспектов:

— условий и особенностей первичной политической социализации (влияние семьи на формирование первичных представлений о политике и власти);

— специфики процесса вторичной политической социализации (влияние школы, ровесников и общественных организаций на систему политических представлений);

— особенностей политической ресоциализации (влияние политико-экономических и социокультурных трансформаций на политическое мировоззрение);

— сегодняшних представлений о власти и политике.

В целом, можно сказать, что сложность и неоднозначность феномена персональных и групповых политических ценностей обусловливают многообразие методик их эмпирического исследования, которые условно можно разделить на три типа: стандартизированные "закрытые" списки (прямое ранжирование, оценочное шкалирование, парное сравнение), "открытые" вопросы и собственно психологические измерительные процедуры — проективные тесты.

Проективные методики заслуживают особого внимания, поскольку традиционное допущение в отношении данного вида исследовательских процедур состоит в том, что ответы человека на предъявляемые ему неоднозначные стимулы отражают существенные и относительно устойчивые свойства и компоненты личности. Кроме того, проективные методики считаются особенно эффективными при выявлении скрытых, латентных или неосознаваемых сторон личности, а также в меньшей степени допускают симуляцию, чем стандартизированные опросники [Анастази, Урбина, 2007]. Политические психологи для решения исследовательских задач используют в модифицированном виде вербальные ("методика словесных ассоциаций", "методика незаконченных предложений", "методика автобиографических воспоминаний") и рисуночные ("методика психологического рисунка") техники [Шестопал, 2010; Проективная психология, 2010].

Психологический анализ персональных политических ценностей

Одним из первых за задачу выявления, определения и измерения ценностей личности взялся Гордон Олпорт. В основу своей работы он положил концептуальную модель Эдуарда Шпрангера о типах личности, выделяемых на основании преобладания у них того или иного типа цен-

ностных ориентаций. Г. Олпорт оценивал индивидуальные различия степени выраженности выделенных им шести ценностных ориентаций при помощи многофакторного "Теста изучения ценностей", состоявшего из 45 вопросов. При этом комбинация оценок по каждому фактору (ценности) выражалась в виде профиля ценностных ориентаций личности. Надежность и валидность получаемых данных подтверждают практичность этого теста, о чем пишет и сам автор: "Субъект, например, может и не знать, что его ценности в значительной степени теоретически или эстетически направлены, а его интересы в области экономики и религии ниже средних. Результат по школе ценностей вычисляется просто суммированием отдельных сознательных выборов, которые субъект сделал в 45 гипотетических ситуациях. Даже если его словесный отчет будет неполным, он будет соответствовать этим отдельным выборам и в основном будет внешне валиден" [Олпорт, 2010, с. 65].

Методику изучения ценностных ориентаций, основанную на прямом ранжировании, разработал и апробировал в своих исследованиях Милтон Рокич ^океаЛ, 1973]. Он использовал два списка ценностей, которые представляются респонденту либо на листах бумаги в алфавитном порядке для присвоения каждой ценности рангового номера, либо на карточках для формирования их последовательности в порядке значимости. Каждый перечень ценностей состоит из 18 наименований — терминальных (убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться) и инструментальных (убеждения в том, что какой-либо образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации).

Анализ иерархии ценностей осуществляется путем группировки их по разным основаниям — по степени отвлеченности (конкретные и абстрактные), по степени индивидуализации (альтруистические, конформистские и индивидуалистические) и т.д.

Впоследствии вариант методики М. Рокича, адаптированный к реалиям нашей страны, широко использовался в эмпирических исследованиях [Ядов, 1979]. Так, Дмитрий Алексеевич Леонтьев существенно доработал методологию анализа иерархии ценностей путем выделения ряда "ценностных представлений", для изучения которых в модифицированный вариант методики М. Рокича были включены дополнительные инструкции:

"В каком порядке данные ценности реализованы в Вашей жизни? " (для изучения ценностных ориентаций как осознанных представлений субъекта о собственных ценностях).

"Как, по Вашему мнению, располагает данные ценности большинство людей? " (для изучения ценностных стереотипов как осознанных человеком представлений об ожиданиях, предъявляемых к нему какими-либо социальными группами или обществом в целом).

"Как расположил бы эти ценности человек, совершенный во всех отношениях? " (для изучения ценностных идеалов как представлений об идеальных конечных ориентирах развития собственных ценностей).

"Как Вы расположили бы эти ценности через 5 или 10 лет?" (для изучения ценностной перспективы — представлений человека о своих ценностях в конкретном будущем).

"Как Вы расположили бы эти ценности 5 или 10 лет назад?" (для изучения ценностной ретроспективы — представления субъекта о своих ценностях какое-то время тому назад).

К методикам оценочного шкалирования относится опросник терминальных ценностей И.Г. Сенина, основанный на теоретических положениях М. Рокича о структуре человеческих ценностей и состоящий из 80 утверждений, каждое из которых респонденту необходимо оценить по 5-балльной шкале. В результате формируется индивидуальный профиль по каждой шкале терминальных ценностей и жизненной сфере соответственно.

Оригинальную методику выявления ценностей личности, соединяющую в себе социально-психологический подход к человеческим ценностям, биографический метод исследования и проективную технику, разработал А.П. Вардомацкий. Основанная на полуструктурированном интервью и применимая на малых (до 30 человек) выборках5 методика "позволяет вытянуть находящуюся позади события ценностную подоплеку" [Вардомацкий, 1991, с. 83]. Процедура исследования предполагает фиксацию на карточках 15 событий из прошлого или предполагаемого будущего, а затем вскрытие ценностного контента каждого события с помощью аксиологическиго интервью. При этом обсуждение каждого события ведется до тех пор, пока респондент не придет к ценности самого высокого уровня обобщения, которая и заносится на обратную сторону карточки. В результате составляется список ценностей в индивидуализированных формулировках, характерных для данного человека.

Особую группу политико-психологических исследований составляют те, в которых объекты изучения недоступны для непосредственного общения (политики высокого ранга — президенты, министры, депутаты). В этом случае дистантное изучение ценностного компонента личности политического деятеля осуществляется с помощью контент-анализа текстов его публичных выступлений, который представляет собой "метод исследования документальных источников, заключающийся в переводе текстовой информации в количественные показатели с ее последующей статистической обработкой" [Скрытое эмоциональное содержание... 2004, с. 132]. В частности, изучение по-

5 Именно фактор выборки позволяет отнести данную методику к группе применяемых для изучения персональных ценностей, поскольку групповые политические ценности подразумевают ценности больших социальных групп.

литических ценностей представителей российской политической элиты осуществляется в рамках исследовательского проекта "Человеческий капитал политической элиты в России"6.

Политические представления и ценности в структуре массового сознания

Изучением политических представлений и ценностей в структуре массового сознания зарубежные и российские ученые занимаются достаточно давно. В социологии, политологии, а теперь и в политической психологии наработан обширный комплекс инструментов количественного и качественного анализа данных феноменов.

Методику изучения ценностей, основанную на оценочном шкалировании, разработал Шалом Шварц7. Развивая идеи М. Рокича, он создал свою классификацию ценностей — набор из 10 ценностных типов и индивидуальные ценности, содержащиеся внутри каждого типа. В рамках исследовательской процедуры испытуемым последовательно предлагается два списка ценностей — перечень терминальных (руководящих принципов) и инструментальных (важных) ценностей. Оценка каждой ценности осуществляется по шкале от —1 (противоречит моим ценностям) до 7 (наиболее важна). При обработке результатов значения переменных вычисляются как средние значения, а индивидуальные ценностные единицы располагаются в двухмерном пространстве.

Рональд Инглхарт [Инглхарт, 1997] разработал инструментарий для изучения собственно политических ценностей, который впоследствии был апробирован в рамках широкомасштабного исследования в 43 странах, включая Россию8. Данная методика представлена тремя наборами из

6 Исследовательский проект осуществляется в 2009—2011 гг. на кафедре социологии и психологии политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова совместно с Российской ассоциацией политической науки при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 10-03-00325а).

7 Данная методика позволяет изучать ценности в рамках кросскультурных исследований, а также динамику трансформации ценностей в обществе в связи с изменениями социального контекста. Кроме того, использование данной исследовательской процедуры возможно для определения системы персональных ценностей. Однако, как сами авторы, так и российские исследователи впоследствии применяли опросник преимущественно для изучения групповых ценностей. Именно поэтому характеристика данной исследовательской процедуры представлена в разделе, посвященном массовому сознанию.

8 Всероссийские исследования ценностей по методике Р. Инглхарта были проведены Институтом сравнительных социальных исследований в 1991 и 1993 гг. В результате анализа полученных данных был сделан вывод о том, что с приходом каждого нового поколения в России все больше распространяются постматериалистические ценности [Анд-реенкова, 1994; Вардомацкий, 1993]. Измерительная процедура Р. Инглхарта была использована в исследовании политических ценностей разных поколений современных россиян, проведенном на кафедре политической психологии МГУ имени М.В. Ломоносова

4 ВМУ, политические науки, № 2

четырех утверждений, каждый из которых респондентам необходимо дважды проранжировать по степени важности. В каждом наборе первое и третье утверждение являются индикатором материалистических ценностей респондента, второе и четвертое — постматериалистических. В результате количественной обработки полученных данных появляется возможность сделать вывод о принадлежности ценностной системы общества либо к материализму (предпочтение физической и психологической безопасности и благополучия), либо к постматериализму (подчеркнутое значение принадлежности к группе, самовыражения и качества жизни).

Российские исследователи для анализа политических ценностей используют в первую очередь подходы, разработанные за рубежом — инструментарии Р. Инглхарта (А.В. Андреенкова [Андреенкова, 1994], Е.И. Башкирова [Башкирова, 2000], А.П. Вардомацкий [Вардомацкий, 1993]). Однако есть и собственные концепции и методики исследования — формализованное интервью для выявления базовых ценностей россиян (Н.И. Лапин [Лапин, 1993, 1996, 1997, 1998, 1999]), построение семантического пространства политических партий (В.Ф. Петренко [Петренко, Митина, 1997]), ранжирование слов-ценностей при изучении либеральных ценностей (И.М. Клямкин [Клямкин, 1994, 2004]), выявление неосознаваемых детерминант ценностных структур через графические символы (Л.М. Смирнов [Смирнов, 2002]).

Среди проективных методов для изучения политических представлений и ценностей наиболее широко используются ассоциативные техники.

Ассоциативное тестирование относится к методам выявления скрытых пластов сознания. Представляется, что метод спонтанных ассоциаций позволяет выявить аффективную силу имеющихся образов, которая обеспечивает их последующую устойчивость. Например, для изучения представлений о стабильности с использованием ассоциативного теста респондентам предлагалось записать 1—3 ассоциации, пришедшие в голову при слове "стабильность" [Паутова, 2008], а полученные данные анализировались с использованием метода семантического дифференциала.

В рамках исследования политических ценностей9 в качестве сти-мульного материала для возникновения ассоциаций выступали 15 карточек с написанными словами/терминами, обозначающими абстрактные понятия ("имена ценностей"), связанные с политической сферой

в 2007—2008 годах, показавшем, что наиболее актуализированным в сознании современных российских граждан являются ценности безопасности, входящие в структуру материалистических ценностей. Противоречие полученных с разницей в 15 лет данных объясняется тем, что на эти годы пришелся пик социокультурного кризиса, повлекшего за собой ломку сознания, потерю ценностных ориентиров и смыслов.

9 Исследование проведено на кафедре политической психологии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в 2007—2008 гг.

жизни общества (мир, равенство, демократия, собственность, национализм, традиционность, интернационализм, глобализация, суверенитет, порядок, свобода, законность, патриотизм, безопасность, равенство, справедливость). Респондентам предлагалось описать ассоциации, которые у них возникают в связи с первыми тремя наиболее важными для них понятиями. Таким образом выяснялось, какими стереотипи-зированными представлениями наполнены наиболее актуализированные в сознании россиян политические ценности. При этом ответы респондентов рассматривались в плоскостях интроверсии/экстраверсии и абстрактности/конкретности.

Заключение: задачи политической психологии

Каждая из представленных в статье методических процедур не является универсальной в использовании, абсолютно объективной и имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Достоинство методик прямого ранжирования и оценочного шкалирования в любых модификациях заключается в их универсальности, экономичности в проведении, обработке и анализе результатов, гибкости как возможности варьирования стимульного материала и инструкций. Существенным недостатком является влияние социальных факторов желательности (конкретных условий проведения тестирования, статусно-ролевой специфики политика и др.), вследствие чего респондент может давать неискренние ответы. Кроме того, возможности ответов испытуемого заранее ограничены рамками списка, что существенно сокращает исследовательские возможности и не позволяет выйти за границы заранее заданной автором методики ценностной матрицы.

"Открытые" списки хороши тем, что представляют большой простор респонденту для выражения осознаваемых им собственных политических представлений и ценностей и позволяют выявлять их индивидуальные модификации с высокой степенью точности. Однако данный тип измерительных процедур представляет исследователю большой массив эмпирической информации, что усложняет процесс ее обработки и анализа, а интерпретация результатов требует высокой степени точности в категоризации и типологизации ответов респондентов.

Ключевая методологическая проблема в изучении ценностей, в том числе и политических, связана в первую очередь с тем, что они не поддаются прямой вербализации, что выражается в расхождении между реальными и декларируемыми ценностями. Причинами этого может служить недостаточно развитая саморефлексия, которая не позволяет человеку адекватно оценить значимость тех или иных ценностей в его жизни, определить их иерархию, некорректная вербальная репрезентация ценностей в силу ограниченности интеллектуальных способностей, маленького словарного запаса, наличия речевых барьеров и др.

Преодоление данной проблемы, с точки зрения политической психологии, возможно лишь при комплексном использовании различных методик анализа. Стандартизированные методики позволяют выявить и зафиксировать категории, поддающиеся операционализации и установить между ними статистическую связь. Качественные (проективные и ассоциативные) методы исследования предоставляют возможность детально описать аспекты изучаемой проблемы, раскрыть существующие скрытые субъективные смыслы и достичь полноты отражения политических представлений и ценностей, не опираясь на заранее заданный, хотя и ограниченный их перечень.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., 2007.

2. Андреенкова А.В. Постматериалистические / материалистические ценности в России // Социол. исслед. 1994. № 11.

3. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. М., 2001.

4. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6.

5. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М., 2001.

6. Вардомацкий А.П. Аксиобиографическая методика // Социол. исслед. 1991. № 7.

7. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социол. исслед.

1993. № 7.

8. Евгеньева Т.В. Культурно-психологические основания образа "Другого" в современной России // "Чужие" здесь не ходят. Политический экстремизм и радикальная ксенофобия в социокультурном пространстве современной России / Под ред. Т.В. Евгеньевой. М., 2004.

9. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.

10. Клямкин И.М. Постмодерн в традиционалистском пространстве // Полис. 2004. № 1.

11. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис.

1994. № 4.

12. Лапин Н.И. Базовые ценности и социокультурная трансформация России // Социология власти. 1999. № 4.

13. Лапин Н.И. Изменение ценностей и новые социокультурные структуры // Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1998.

14. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социол. ис-след. 1996. №5.

15. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социол. исслед. 1993. № 9.

16. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социол. исслед. 1997. № 3.

17. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании // Психол. обозрение. 1998. № 1.

18. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. М.,

2010.

19. Олпорт Г.У. Тенденции в теории мотивации // Проективная психология: пер. с англ. М., 2010.

20. Паутова Л.А. Социальное представление о стабильности: сравнительный аспект // Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Е.Б. Шесто-пал. М., 2008.

21. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). М., 1997.

22. Проективная психология / Пер. с англ. М., 2010.

23. Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики / Под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М., 2004.

24. Смирнов Л.М. Эмпирическое изучние базовых ценностей // Мир России. 2002. № 1.

25. Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник. М., 2010.

26. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.

27. Moscovici S. The phenomenon of social representations // Soc. representations. Cambridge, 1984.

28. Rokeach M. The nature of human values. N.Y, 1973.