Проблемы и перспективы введения обязательного страхования жилья в России (институциональный подход)

Страховые услуги

проблемы и перспективы введения обязательного страхования жилья в россии

Е.А. ПОПОВА

Финансовая академия при Правительстве РФ

Исследованию вопросов страхования посвящено достаточно много работ, однако современные тенденции развития ставят новые стратегические и тактические задачи перед наукой о страховании. В существующей научной литературе превалирующее место уделяется рассматриванию фундаментальных вопросов страхования и анализу количественных характеристик рынка.

Следует отметить, что институциональные исследования страховых отношений появились в отечественной научной литературе сравнительно недавно. Ученые разрабатывают такие темы, как приоритетные направления реформирования финансовой сферы с точки зрения институционального подхода.

Фундаментальные вопросы страхования исследуются в работах Е. В. Коломина, В. Ф. Коньшина, П. А. Никольского, В. К. Райхера, Л. И. Рейтмана и др. Среди появившихся в последние годы аналитических работ по вопросам страхования необходимо выделить труды: Н. Ф. Галагуза, В. Б. Гомелля, Л. А. Орланюк-Малицкой, В. С. Туленты, К. Е. Турбиной, Т. А. Федоровой, В. В. Шахова, И. Ю. Юргенса и др. Среди работ, посвященных теории развития рынка и его институтов, а также теории государственного регулирования экономики, следует особо выделить работы Л. И. Абалкина, Г. Б. Клейнера, Р. Коуза, Д. С. Львова, В. И. Маевского, Д. Норта, В. М. Полтеровича и др.

В настоящее время перечень видов страхования, предлагаемых отечественными страховщиками, ничтожно мал по сравнению с перечнем видов страхования, которые предлагаются страховщиками в странах с развитой экономикой. Многие из тех рисков, на которые направлены договоры страхования в странах с рыночной экономикой, присущи и экономике России. Таким образом, отсутствие

страхования указанных рисков приводит к меньшей защищенности российского бизнеса и населения по сравнению с экономически развитыми странами. Одной из причин, по которым в настоящее время в России не наблюдается бурного роста новых видов страхования, является отсутствие проработанной теоретической и методологической базы по данным вопросам. При этом, по мнению автора, выработка теоретико-методологической базы по вопросам введения новых видов страхования должна основываться на использовании научных принципов и методов, разрабатываемых экономической наукой, и в частности институциональной теорией.

Одним из наиболее часто обсуждаемых вопросов сегодня является вопрос о введении обязательного страхования жилья. В рамках данной статьи автор ставит перед собой задачу преодолеть существующую информационную неопределенность и публично обозначить основные вопросы, связанные с введением данного вида страхования, с точки зрения институционального подхода.

В настоящее время основной объем страховых премий и выплат приходится на страхование имущества, что объясняется тем, что данный вид является наиболее развитым в России. До 2003 г. лидером по этим показателям было личное страхование, что объясняется широким распространением «страховых схем» по договорам страхования жизни. Таким образом, сложившаяся в настоящая время структура страхового рынка отражает положение реального рынка страхования в России.

Лидером в структуре страховой премии по добровольному страхованию имущества и финансовых рисков продолжает оставаться страхование имущества юридических лиц, в том числе и товаров на складе. Начиная с 2003 г. происходит уменьшение доли данного вида страхования в структуре страховой премии

с 52,6 % в 2002г. до 34,1 % в 2005 г.1. Вместе с тем доля добровольного страхования наземного транспорта в структуре страховых премий по добровольному страхованию имущества и финансовых рисков демонстрирует постоянный рост, увеличившись с 10,4 % в 2000 г. до 33,4 % в 2005 г.2. Данная тенденция объясняется ростом автопарка, а также большим распространением данного вида страхования после введения ОСАГО, вступившего в силу с 1 июля 2003 г.

В то же время лидирующую позицию (60,7 %) в структуре выплат по страхованию имущества и финансовых рисков продолжает занимать страхование средств наземного транспорта. Лидирующая позиция страхования средств наземного транспорта в структуре страховых выплат объясняется следующими причинами: во-первых, страхование наземного транспорта является относительно наиболее рискованным видом страхования, а во-вторых, рост доли страховых выплат является следствием роста страховых премий по данному виду страхования.

Доля страховых премий по страхованию строений граждан остается относительно стабильной и составляет в среднем 2 — 3 %3 в структуре страховых премий по добровольному страхованию имущества и финансовых рисков. Несмотря на более чем трехкратный рост страховых премий по страхованию строений граждан, абсолютное их значение остается ничтожным. По словам заместителя директора научно-исследовательского финансового института Академии бюджета и казначейства министерства финансов РФ Е. Коломина, в России в целом и по Москве в частности остается достаточно низкой доля страхования имущества населения4. При этом речь идет исключительно о добровольном страховании. Так, по данным руководителя департамента экономической политики и развития города М. Оглоблиной, в 2006 г. в столице было застраховано 1 млн 500 тыс. квартир5. По договорам страхования квартир в 2005 г. страховыми компаниями было заключено немного более 1 млн договоров страхования со страховой суммой около 400 млрд руб., по которым было собрано примерно 1,8 млрд руб. страховых премий. Выплаты по данному виду страхования в 2005 г. составили 500 млн руб. По страхованию частных домов и дач страховыми компаниями было заключено 8,2 млн страховых договоров с общим размером страховой суммы

1 Доклад по итогам 2005 — 9 мес. 2006 года. Федеральная служба страхового надзора. Москва, 2005, с. 67.

2 Там же.

3 Там же.

4 http://www. moscow-гealty. гu/news/2007/05/11/news_153.htm1.

5 moscow-гealty. гu/news/2007/05/11/news_153.htm1.

800 млрд руб., по которым было собрано 5,4 млрд руб. страховых премий. Выплаты по данному виду страхования в 2005 г. составили 1,1 млрд руб6.

Приведенные данные в отношении уровня развития добровольного страхования жилья в России свидетельствуют о низкой страховой защите населения нашей страны от наступления неблагоприятных событий, таких как наводнения, землетрясения, паводок, удар молнии, обвал и т. п., способных нанести значительный ущерб принадлежащему гражданам жилищу, вплоть до полного его уничтожения. В настоящее время в случае катастроф, стихийных бедствий граждане рассчитывают только на государство, а механизмы страхования практически не задействованы.

Озабоченность таким положением дел со стороны государства побудила Московское правительство выступить с инициативой введения обязательного страхования жилья (далее — «ОСЖ»). Сложившаяся в России ситуация в отсутствие ОСЖ способна привести к большой социальной напряженности в стране в результате наступления указанных неблагоприятных событий. Поэтому, по нашему мнению, введение ОСЖ в России является социально необходимым.

Необходимо отметить, что в Москве по инициативе Московского правительства с 1996 г. действует программа добровольного страхования жилья. Расходы по данному виду страхования не являются обременительными для страхователей и включаются в состав оплаты коммунальных платежей. Однако добровольный характер данного вида страхования хотя и увеличил охват страхового поля, однако не сделал его всеобъемлющим. Так, по льготной программе страхования жилья в Москве застраховано только порядка 50 % московских квартир7, и этот показатель был достигнут сравнительно давно. Между тем, по мнению аналитиков, показатель охвата по данному виду страхования достиг своего максимума.

Данной проблемой озаботились и региональные власти. Так, с января 2005 г. в Уфе уполномоченные страховые компании по согласованию с администрацией приступили к реализации системы муниципального страхования жилых помещений с включением страхового взноса, так же, как и в Москве, в квитанцию по оплате коммунальных услуг8.

6 http://www. m-2.ru/themes/default/article. asp?foldeг=2325& та1ГО=23922.

7 http://www. т. т/агйс^/11008.Мт1.

8 Яруллин Р. Р., Кинзябулатов Р. З., Шарифьянова З. Ф. Развитие страхования жилья в регионе. // Вестник ОГУ № 2/Февраль 2007, с. 107 - 108.

Таким образом, можно утверждать, что в современных российских условиях добровольное страхование жилья не способно гарантировать страховой защиты всего населения от неблагоприятных событий, способных нанести ущерб принадлежащему ему имуществу.

У введения ОСЖ есть как сторонники, так и противники. Впервые идея введения ОСЖ возникла после крупного наводнения в Якутии в 2001 г. и на юге России, случившегося летом 2002 г., в результате которого пострадало свыше 45 тыс. жилых домов. Тогда возмещение ущерба со стороны страховых компаний составило всего 2 — 3 % суммарного ущерба, хотя в развитых странах такие выплаты достигают 80 %9. Основное бремя расходов на возмещение ущерба и восстановительные работы легло на государство, которому пришлось отчислить из бюджета на данные цели почти 15 млрд руб.10. Однако по прошествии уже более 5 лет по данному виду страхования так и не было принято однозначного решения о его принятии или отклонении. Основная проблема заключается в том, что, с одной стороны, законодатель осознает всю социальную значимость данного вида страхования, а с другой — противоречие действующему законодательству, а также сложность проработки отдельных положений законопроекта, учитывающих особенности и различия жилищного фонда, а также материального состояния граждан, не позволяет выработать финальную версию законопроекта.

Инициатива о введении конкретного вида обязательного страхования связана в первую очередь с тем социально-экономическим значением, которое имеют обязательные виды страхования. Введение обязательных видов страхования направлено, прежде всего, на достижение определенных целей. В качестве целей государство выделяет приоритетные социально-экономические проблемы, которые могут быть решены с помощью страхования, определяет категории граждан и предприятий, которым должна быть обеспечена защита от определенных рисков. Таким образом, при проведении обязательного страхования на первом плане стоят задачи государства (поэтому именно оно и вводит эти виды страхования), направленные на поддержание социальной стабильности в обществе.

Остановимся подробнее на анализе основных проблем, связанных с введением данного вида страхования в России. Введению ОСЖ препятствует

9 http://www. m-2.ru/themes/default/article. а8р?ВэЫег=2095 &та1ГО=6581.

10 http://www. m-2.ru/themes/default/article. asp?folder=2138 &таИО=9366.

определенное противоречие гражданскому законодательству, декларирующему автономию воли и свободу договора. Гражданский кодекс РФ запрещает заставлять граждан страховать свое имущество. Кроме того, жилье является собственностью гражданина, которой, согласно Конституции РФ, он волен распоряжаться по своему усмотрению, не причиняя при этом вреда окружающим. Поэтому позиция юристов в отношении введения ОСЖ такова, что нельзя обязать человека страховать имущество помимо его воли, поскольку это равносильно ограничению его свободы в распоряжении своей собственностью. Таким образом, возникает коллизионный момент.

При этом, на наш взгляд, основная проблема состоит именно в противоречии Конституции, которая по своей сути представляет основополагающий закон, своего рода фундамент, определяющий порядок и уклад в обществе. В отличие от других законов Конституция характеризуется большей степенью постоянства, гарантируя стабильность в государстве. Именно поэтому вызывает уважение Конституция США, в которую уже на протяжении нескольких столетий практически не вносилось изменений. Возможные изменения Конституции РФ могут пошатнуть стабильность в российском обществе, так как на деле продемонстрируют, что Конституция не является незыблемым законом, и что в случае если ее положения мешают осуществлению проектов заинтересованных лиц, то их можно поменять. Однако действительно ли законодательная инициатива о введении ОСЖ противоречит основам российской Конституции? Для этого необходимо ответить на один вопрос: «считаете ли вы, что Конституция РФ является самой либеральной и гуманной и в большей степени защищает права и свободы человека, нежели конституции развитых стан». Мы думаем, что ответ будет «нет». Тогда почему же в зарубежных странах, таких как Германия и США, существует практика введения ОСЖ, и комиссия ООН по защите прав и свобод человека не находит никаких признаков ущемления прав и свобод человека, в то время как в России данный вопрос стоит особенно остро?

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. Во-вторых, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилье». Но иметь право ради права не является самоцелью, главное, чтобы это право могло быть реализовано. Человек, у которого в результате стихийного бедствия был разрушен дом, имеет право на жилье, но, к сожалению,

не может им воспользоваться. Не противоречит ли данная ситуация Конституции и что на это могут сказать противники введения ОСЖ?

По нашему мнению, введение ОСЖ не столько противоречит действующему российскому законодательству, сколько направлено на гарантию тех положений, которые в нем прописаны. Так, в современной России, где наряду с государственной существуют иные формы собственности, а следовательно, имеет место разграничение ответственности между экономическими субъектами, ОСЖ призвано защитить имущественные интересы граждан и гарантировать им возможность реализации своих прав, предусмотренных Конституцией РФ, а именно право на жилье.

В настоящее время задача обеспечения гарантии права гражданина на жилье стоит достаточно остро, но пока решается каждым гражданином индивидуально. Реального экономического механизма гарантии прав на жилье в действующем российском законодательстве не предусмотрено, при этом подходы даже не намечены. Вместе с тем практика стран с развитым гражданским оборотом пошла по пути ОСЖ (Германия, США), которое, с одной стороны, накладывает обязательство на собственника жилья, а с другой, — обеспечивает соблюдение интересов собственника, уверенность в завтрашнем дне.

Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации предусматривает в качестве механизма защиты имущественных интересов граждан в результате возникновения ущерба, причиненного жилищному фонду, систему обязательного страхования жилья, предполагая разработку и принятие соответствующего федерального закона. Введение ОСЖ направлено на защиту прав собственников и пользователей жилых помещений. Еще в Римском праве существовал принцип защиты более высшего блага. В случае с ОСЖ под высшим благом мы понимаем защиту прав собственников и пользователей жилья, декларированных, но не гарантированных Конституцией РФ. В защиту данного принципа мы можем привести в качестве примера обязательное медицинское страхование граждан, которое обязывает трудоспособное население или государство в случае нетрудоспособных групп граждан уплачивать обязательные страховые взносы, с тем чтобы обеспечить гражданам возможность воспользоваться медицинскими услугами. Таким образом, проведенный нами анализ подводит нас к выводу о том, что действующее российское законодательство позволяет принять ОСЖ с точки зрения защиты более высшего блага.

Следующей заявленной нами проблемой введения в России ОСЖ является сложность проработки отдельных положений законопроекта Первостепенное значение при выработке законопроекта, по мнению автора, имеют следующие положения.

• Страхователь. Кто будет выступать в качестве страхователя: собственник квартиры, наниматель, пользователь-арендатор? Кто будет нести расходы на страхование общих площадей в кондоминиумах?

• Предмет страхования. Какое именно жилье будет попадать под ОСЖ: только ли квартиры или также загородные дома и дачные участки? Страховая защита будет распространяться только на конструктивные элементы жилья или в том числе и на отделку и мебель?

• Страховая стоимость и страховая сумма. Будет ли жилье застраховано по рыночной стоимости, и кто в таком случае будет проводить его оценку, а также кто будет нести расходы по ее организации; или будет использовано пропорциональное страхование; или стоимость жилья будет определяться исходя из установленной стоимости квадратного метра?

• Страховой тариф. Будет ли страховой тариф единым для всех или будет существовать определенная диверсификация? Если будет существовать диверсификация, то по каким критериям она будет проводиться?

• Порядок оплаты страховой премии. Каким образом будет происходить оплата страховой премии: будет ли она включаться в состав, например, оплаты коммунальных услуг или проходить отдельным платежом?

• Льготы и субсидии. Будут ли предусмотрены льготы и субсидии по данному виду страхования, и какие категории граждан могут ими воспользоваться?

• Порядок урегулирования убытков. Необходим перечень документов, подлежащих предоставлению в страховую компанию при наступлении страхового случая, действия страхователя и/или выгодоприобретателя при наступлении страхового случая.

• Отбор страховщиков. Конкретизировать требования, необходимые для включения конкретной страховой компании в список компаний, допущенных к проведению операций по ОСЖ.

• Санкции за неисполнение закона. Закон — это должное поведение, поэтому за неисполнение закона должны предусматриваться санкции. Таким образом, необходимо конкретизировать

перечень и порядок применения санкций к гражданам, недобросовестно исполняющим требование федерального закона об ОСЖ. На все эти и многие другие вопросы пока нет однозначного ответа, так как законопроект о введении ОСЖ находится пока в стадии разработки, однако ряд из этих вопросов уже обсуждался на законодательном уровне и на данный момент по ним существует определенная позиция.

Страхователь. Страхователем жилища целесообразно определить собственника жилища, он же, собственник, должен нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований ОСЖ. В случае если собственником жилища выступает муниципалитет, то обязанность по внесению страховых взносов лежит на муниципалитете. При этом страховые взносы должны уплачиваться из расчета количества зарегистрированных в данной квартире граждан. В свою очередь при сдаче жилища в аренду собственник может частично или полностью возместить расходы на страхование путем включения их в арендную плату.

Интересным представляется распределение обязанностей по страхованию общих площадей в кондоминиумах. Страхование данных территорий необходимо производить пропорционально страховой сумме конкретного собственника, а также проживающих в его квартире жильцов в общей страховой сумме всех собственников и зарегистрированных жильцов. При этом страховая сумма общей площади в кондоминиумах должна быть равна его страховой стоимости, так как общая площадь способствуют нормальному существованию в жилом доме.

Предмет страхования. Как уже говорилось ранее, ОСЖ призвано гарантировать право человека на жилье. Обязательное страхование, в отличие от добровольного, направлено на поддержание минимального уровня благополучия граждан, позволяющего им нормально существовать. Поэтому, по мнению автора, обязательному страхованию должно подлежать основное место проживания (регистрации) гражданина, будь то квартира или загородный дом. Если же у гражданина есть несколько жилых помещений, то страхование остальных должно осуществляться им на добровольной основе. В данном случае проблема управления риском ущерба или уничтожения жилища, отличного от основного, целиком и полностью ложится на гражданина. Он самостоятельно должен решить, будет ли он прибегать к услугам страховых компаний или воспользуется иными методами защиты. При этом мы считаем, что обязательное страхование жилья должно регули-

роваться публичным правом, т. е. правом, которое связано с властным принуждением, а добровольное страхование жилья — частным правом.

По нашему мнению, от обязательного страхования необходимо освободить жильцов ветхих домов, домов, находящихся в аварийном состоянии, а также домов, предназначенных под снос, которые, по оценкам экспертов, составляют около 3 % всего жилищного фонда страны11.

В отношении содержащейся в жилище, подлежащему обязательному страхованию, мебели, бытовых устройств и оборудования, необходимо применять так называемый нормативный порядок. В данном случае под нормативным порядком мы понимаем выработку перечня предметов первой необходимости (в составе мебели, бытовых приборов и оборудования), а также утверждение их стоимости на базе согласованных стандартов, но не более стоимости реально существующих на день страхования у застрахованного лица мебели, бытовых приборов и оборудования, являющихся предметом обязательного страхования.

При этом перечень минимально необходимой мебели, бытовых предметов и оборудования, а также их стоимость, должны, во-первых, разрабатываться с учетом особенностей различных регионов, как то: по степени урбанизации (город или сельская местность), по географическому признаку (умеренная климатическая зона, территория Крайнего Севера и т. п.) и т. д., а во-вторых, подлежать регулярному пересмотру (например, один раз в год).

Так, например, если к числу минимально необходимых предметов для нормального существования в городе относится плита, то стоимость ее необходимо определять исходя из стоимости «стандартной» плиты в данном регионе, т. е. без учета ультрамодных и т. п. дополнений. Если же у застрахованного лица плиты или аналогичного прибора нет, то по данному пункту страховая стоимость будет нулевой. Прочая мебель, бытовые устройства и оборудование, а также превышение стоимости реально существующей мебели, бытовых устройств и оборудования над их нормативной стоимостью может являться предметом добровольного страхования.

Страховая стоимость и страховая сумма. Страховая стоимость — действительная стоимость имущества в месте его нахождения на дату заключения договора страхования12. Страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным

11 http://arendodateli. ru/index. php?chp=showpage&num=462.

12 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II. Гл. 48.

Ст. 947, п. 2.

законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая13. При этом страховая сумма не должна превышать страховой стоимости застрахованного имущества.

Обязанность оценки страховой стоимости жилища целесообразно возложить на страховщика, поскольку и в организационном, и в финансовом аспекте это будет наиболее эффективным. В случае несогласия страхователя с оценкой страховой стоимости, определенной оценщиком страховщика, страхователь может за свой счет организовать альтернативную оценку имущества. Подобная практика является общепризнанной и применяется в иных видах страхования.

Методологически более важным вопросом является определение страховой суммы: стоит ли ее определить равной страховой стоимости, в определенном проценте от страховой стоимости или исходя из нормативной стоимости одного квадратного метра. Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо еще раз вспомнить об одном из отличий обязательного страхования от добровольного, а именно, что обязательное страхование направлено на поддержание минимального уровня благополучия граждан, позволяющего им нормально существовать. Таким образом, если гражданин проживает в 5-комнатной квартире в центре Москвы один, то, исходя из особенности обязательного страхования, обязать страхователя страховать свое имущество на всю стоимость, т. е. установить страховую сумму, равную страховой стоимости, не является оправданным. В данном случае, так же, как и с определением перечня мебели, бытовых приборов и оборудования, подлежащих включению в страховое покрытие по ОСЖ, а также их стоимости, необходимо использовать нормативный подход. В данном случае под нормативным подходом подразумевается: • нормативная площадь жилья, которая является базой для определения страховой суммы, должна определяться в соответствии с нормами количества квадратных метров на одного человека. При этом при страховании жилья, находящегося в собственности муниципалитета, нормативная площадь жилья должна определяться исходя из количества зарегистрированных жильцов. Иными словами, ОСЖ должно осуществляться исходя из базового минимума (например, жилищные условия по нормам общежития);

13 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 10.

• нормативная стоимость одного квадратного метра жилья, которая является базой для определения страховой суммы, должна определяться из средней стоимости одного квадратного метра «стандартной квартиры» в конкретном регионе14.

В данном случае закон обяжет граждан страховать свое жилище только в стоимости жилплощади, необходимой для нормального существования. Разница между действительной стоимостью жилища и его нормативной стоимостью может быть предметом добровольного страхования. Данный подход также позволит сократить расходы на ОСЖ.

Предложенный автором подход является оправданным и с точки зрения действующего законодательства. Так, в соответствии со ст. 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором», «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». Поэтому, если собственник хочет сохранить уровень своего материального благосостояния, то он должен прибегать к добровольным видам страхования или иным методам управления риском. ОСЖ в свою очередь позволит собственнику в случае наступления страхового события приобрести жилье, необходимо для нормального существования.

Страховой тариф. По примеру ОСАГО страховой тариф по ОСЖ необходимо унифицировать с учетом применения повышающих и понижающих коэффициентов в зависимости от степени риска. Степень страхового риска зависит от таких критериев, как: место страхования, материал, из которого построено жилье, изношенность жилья, подверженность местности природным катаклизмам и т. п.

Основная проблема, которая связана с установлением страхового тарифа по ОСЖ, — это отсутствие соответствующей статистики, служащей базой для расчета базовой ставки тарифа, а также повышающих и понижающих коэффициентов. Именно отсутствие статистических данных может стать серьезным препятствием на пути введения ОСЖ в России. При этом следует особо подчеркнуть, что использование статистических данных по добровольному страхованию жилья не является

14 Стоимость жилья в г. Москве имеет очень большую вариативность в зависимости от места расположения и планировки. Поэтому в отношении жилища, расположенного в Москве, необходимо отталкиваться от средней стоимости квадратного метра в спальных районах.

правильным, так как при добровольном страховании происходит более тщательный отбор страхователей, в то время как при обязательном страховании такой отбор в принципе невозможен ввиду публичности договора обязательного страхования. Поэтому по добровольным видам страхования риски значительно ниже, чем по обязательным, а следовательно, ниже и тарифы.

Характерным примером в этом отношении может послужить опыт введения обязательного страхования автогражданской ответственности (далее — ОСАГО). При расчете тарифов по ОСА-ГО использовалась статистика по добровольному страхованию автогражданской ответственности, что привело к тому, что в настоящее время коэффициент выплат по ОСАГО очень высокий, превышающий по ряду компаний предельный размер, и даже объем собранных по данном виду страхования страховых премий, и ситуация с каждым годом становится все хуже. Таким образом, отсутствие статистики по ОСЖ может привести к неадекватной оценке страховых тарифов и как результат к фиаско данного вида страхования и неосуществления им поставленной перед ним социально-экономической задачи.

Отсутствие достаточных статистических данных в области жилищного страхования обусловливает необходимость создания единой информационной базы данных. Одновременно с процессом сбора и обработки данных, непосредственно связанных со страхованием жилищного фонда, необходимо создать информационную базу данных, содержащую сведения о характеристиках объектов жилого фонда, событиях, вызвавших их повреждение или уничтожение, а также размерах ущерба и т. п. Сбор, обработка, а также систематизация данной информации позволят сформировать единую информационную базу, необходимую для введения ОСЖ в России.

Порядок оплаты страховой премии. По нашему мнению, экономически более эффективным будет включать расходы на страхование в общую стоимость коммунальных услуг, выделяя стоимость страхования в отдельную статью. Такой подход, в частности, выбрало и Московское правительство при реализации программы добровольного страхования жилья в Москве, и правительство в Уфе. Данный порядок снизит вероятность неисполнения обязанности по уплате страховых взносов со стороны добросовестных плательщиков. В случае если собственником жилья является муниципалитет, риск несоблюдения требований закона ниже, поэтому оплата страховой премии должна

осуществляться в обычном порядке осуществления расходов на основе счета на оплату страховых услуг, направленного страховой компанией.

Льготы и субсидии. Одним из наиболее наболевших вопросов в отношении введения ОСЖ является предоставление льгот и субсидий отдельным категориям граждан. На данный момент предполагается, что малоимущие слои населения получат субсидии на оплату коммунальных услуг, которые будут в себя включать страховую премию по ОСЖ. При этом, если квартплата вместе со страховой премией по ОСЖ в сумме превысят 22 % общего дохода семьи, то эти дотации будут выделять из федерального или регионального бюджета. В данном случае государство как один из субъектов страховых отношений также планирует взять на себя ответственность, связанную с введением социально значимых видов обязательного страхования в России.

Кроме того, ввиду особой социальной значимости данного вида страхования, по мнению автора, по аналогии с обязательным медицинским страхованием необходимо предусмотреть уплату страховых взносов за неработающее население (пенсионеры, инвалиды, дети и т. п.) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Порядок урегулирования убытков. В данном случае автор предпочитает остановиться не столько на необходимом перечне документов, которые страхователь должен будет предоставить страховщику, так как их перечень довольно стандартизирован, сколько на том, как в случае уничтожения жилья страхователь сможет приобрести новое жилье, а также порядок урегулирования убытков в случае, когда собственником жилья выступает муниципалитет.

Так как в страховую сумму закладывалась нормативная стоимость одного квадратного метра, то для обеспечения предложения жилья страховые компании должны заключать договор о сотрудничестве с местными строительными компаниями. По условиям данного договора страхователь будет иметь преимущественное право на приобретение жилья в сданном в эксплуатацию доме. При этом необходимо отдельно оговорить сроки, в течение которых страхователь должен иметь возможность вселиться в новое жилье. В случае повреждения жилья страхователь сам организует работу по его восстановлению.

Интересным представляется порядок урегулирования убытков при страховании муниципального жилья. Исходя из основной задачи ОСЖ — гарантия

прав гражданина на жилье, порядок урегулирования убытков должен быть направлен на реализацию указанной задачи. Интерес в сохранении муниципального жилья существует как у муниципалитета, являющегося собственником, так у жильца, являющегося пользователем жилья. Однако финансовые риски главным образом присутствуют именно у собственника, поэтому в соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ15 выгодоприобретателем по данному договору должен выступать муниципалитет. Определенная коллизия в данном случае заключается в том, что, интересы пользователя, связанные с правом гражданина на жилье, остаются практически незащищенными. Поэтому необходимо проработать механизм, в соответствии с которым будет происходить защита интересов именно пользователя жилья. В частности, должно быть предусмотрено целевое использование страховой выплаты на ремонт поврежденного, а также приобретение нового жилья.

Кроме того, дополнительной проработки требует вопрос, связанный с заявлением о страховом случае: кто должен заявлять о страховом случае, если собственником имущества является муниципалитет. Теоретически можно предложить два варианта решения этой проблемы:

1) муниципалитет после извещения его со стороны пользователя жилья сообщает о страховом

случае в страховую компанию;

2) пользователь жилья сообщает о страховом

случае в страховую компанию.

На наш взгляд, первый вариант является более бюрократическим, а следовательно, времязатрат-ным, так как предусматривает сначала информирование пользователем жилья муниципалитета, а затем информирование муниципалитетом страховой организации. Поэтому, на наш взгляд, эффективнее будет второй вариант. Для его осуществления необходимо отдельно прописать порядок оповещения пользователем жилья страховой организации, а также муниципалитета о наступлении страхового случая.

Отбор страховщиков. По данным экспертов, емкость рынка обязательного страхования жилья составляет около 1 — 3 млрд долл.16, что обусловливает привлекательность данного сектора отечественного

15 Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Муниципалитет как собственник жилья, безусловно, имеет страховой интерес.

16 http://arendodateli. ru/index. php?chp=showpage&num=462.

страхового рынка для страховщиков. По мнению автора, основными критериями, по которым необходимо осуществлять отбор страховых компаний для осуществления деятельности по ОСЖ, являются:

1) резидентство. В соответствии со ст. 6 закона «Об организации страхования на территории Российской Федерации» страховые организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющие долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49 процентов, не могут осуществлять в Российской Федерации обязательного страхования;

2) филиальная сеть. По мнению автора, к ОСЖ целесообразно допускать страховые компании с разветвленной филиальной сетью, поскольку особенность ОСЖ заключается в его подверженности катастрофическим рискам: статистические данные свидетельствуют о том, что полное уничтожение имущества происходит в большинстве случаев из-за природных катаклизмов (стихийных бедствий), таких как землетрясение, наводнение, паводок и др., ущерб от которых может достигать огромных величин. Поэтому наличие разветвленной филиальной сети позволит страховщику наилучшим образом диверсифицировать свой страховой портфель по географическому признаку во избежание кумуляции риска и, как следствие, катастрофических рисков;

3) членство в страховом пуле. Ввиду подверженности ОСЖ катастрофическим рискам к страховым компаниям, занимающимся данным видом страхования, должны применяться повышенные требования к гарантиям финансовой устойчивости. Одним из методов обеспечения финансовой устойчивости страховщика является участие в страховом пуле17;

4) наличие соглашения с местными строительными компаниями. Данное соглашение позволит наиболее эффективно производить урегулирование убытков без ущерба страхователям;

5) удовлетворение установленным финансовым нормативам. Ввиду того что ОСЖ призвано гарантировать конституционное право человека на жилье, участие в данном виде страхования должно накладывать повышенные требования

17 Страховой пул—добровольное объединение страховщиков, не являющееся юридическим лицом и создаваемое на основе соглашения между ними в целях обеспечения финансовой устойчивости страховых операций на условиях солидарной ответственности его участников за исполнение обязательств.

Подробнее см. раздел «Порядок урегулирования убытков».

к финансовой устойчивости страховщиков. К перечню основных показателей, характеризующих финансовую устойчивость страховщиков, можно отнести: величину уставного капитала, величину страховых резервов, структуру активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и т. п.

Санкции. В своих философских трудах Гегель говорит о том, что законы должны отражать нужды насущного бытия граждан, и в этом случае они обязательны для исполнения всеми. Таким образом, закон представляет собой должное поведение, поэтому за его неисполнение должны предусматриваться санкции. Сложность применения санкций в ОСЖ заключается в том, что нельзя человека лишить жилья. На наш взгляд, в отношении санкций в ОСЖ законодатель может пойти по тому же пути, какой предусматривается при неоплате или неполной оплате жильцами коммунальных услуг. При этом мы не отрицаем необходимости дополнительной проработки данного вопроса.

Проведенный нами анализ позволяет сделать следующие выводы. В настоящее время лидером по объему собранных страховых премий по добровольному страхованию в России является страхование имущества, что обусловлено особенностями российской системы ценностей, при которой собственное имущество является более значимым, чем собственная или чужая жизнь.

Для реализации задач, поставленных Концепцией жилищно-коммунальной реформы, необходимо, по нашему мнению, введение массового обязательного страхования жилья через принятие Федерального закона «Об обязательном страховании жилья». Особенно важно его принятие в связи с тем, что в настоящее время граждане фактически лишены реальной системы финансовых гарантий их имущественных интересов в случае повреждения или уничтожения жилья. Федеральный закон должен гарантировать минимальный уровень финансовых гарантий гражданам и обеспечить надежную страховую защиту жилищного фонда в условиях проводимых социально-экономических реформ в стране.

Обязательное страхование жилья призвано защищать имущественные интересы собственников и нанимателей жилья и обеспечить им возмещение убытков в случае повреждения отделки и оборудования жилых помещений. ОСЖ в силах решить вопросы восстановления жилья, поврежденного в результате пожаров, аварий, а также обеспечить социальную защиту интересов граждан и, что особенно важно, интересов малообеспеченных граждан.

Таким образом, введение обязательного страхования жилья в России является необходимым, но существуют определенные преграды на пути его практической реализации. При этом вопреки расхожему мнению обстоятельства, препятствующие введению ОСЖ в России, являются не юридическими, а практическими. В частности, основной проблемой, на наш взгляд, является отсутствие соответствующей статистики, позволяющей адекватно оценить страховые тарифы. В свою очередь отсутствие адекватных страховых тарифов не позволяет ввести данный вид страхования, так как он будет обречен на неудачу.

Кроме того, на данный момент существуют еще не решенные вопросы в отношении организации данного вида страхования. Каким образом будет развиваться законодательство, пока предположить сложно, но от этого зависит вопрос реализации прав человека на жилье. Поэтому крайне необходимо объединение усилий государства, страховщиков, саморегулируемых организаций и общественности, направленных на преодоление существующих проблем, позволивших через некоторое время завершить этап законотворчества с пользой для всех заинтересованных лиц и ввести ОСЖ в действие.

Литература

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. II) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Гл. 48.

4. Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

5. Доклад по итогам 2005 — 9 мес. 2006 г.. Федеральная служба страхового надзора. Москва, 2005.

6. Основы страховой деятельности. Учебник. / Отв. ред. проф. Федорова Т. А. — М.: Издательство БЕК, 2002 - 768 с.

7. Теория и практика страхования. Учебное пособие / Под ред. К. Е. Турбиной. Издательство «АНКИЛ», Москва, 2003.

8. Яруллин Р. Р., Кинзябулатов Р. З, Шарифьянова З. Ф. Развитие страхования жилья в регионе // Вестник ОГУ №2/Февраль 2007, с. 107 - 108.

9. www. arendodateli. ru

10. www. irn. ru

11. www.m-2.ru

12. www. minfin. ru

13. www. moscow-realty. ru