Двусторонний подход к человеку и его правам в сфере принудительного лечения

УДК 343.268

ДВУСТОРОННИЙ ПОДХОД К ЧЕЛОВЕКУ И ЕГО ПРАВАМ В СФЕРЕ

ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ

Т. М. Секрета рева*

В статье рассматриваются основные аспекты применения принудительного лечения к человеку в Российской Федерации, указывается на необходимость одновременной защиты двух сторон: потерпевшего и правонарушителя. Автором обращено внимание на целесообразность использования двустороннего подхода к человеку и его правам при назначении принудительных мер медицинского характера.

Ключевые слова: права человека; психическое расстройство; принудительное лечение; потерпевший; правонарушитель; уголовный кодекс.

THE BILATERAL APPROACH ТО THE MAN AND HIS RIGHTS IN

COMPULSORY TREATMENT

T.M. Sekretareva

This article discusses the main aspects of the use of compulsory treatment to people in the Russian Federation, points to the need for simultaneous protection of two sides: the victim and the offender. The author draws attention to the feasibility of using a bilateral approach to the man and his rights in the appointment of compulsory medical measures.

Keywords: human rights; mental illness; involuntary treatment; the victim; offender; Criminal Code.

В силу вариативности качеств, свойств личности, ее характеризующих данных, российский законодатель регламентировал в уголовном праве не только лиц, являющихся субъектами преступлений, но и круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности, наказанию. В Российской Федерации принудительное лечение может назначаться судом лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, лицам, у которых оно наступило после совершения преступления и делает невозможным назначение или исполнение наказания, а также невменяемым.

Уголовный кодекс РФ (далее УК РФ) закрепляет четыре вида принудительных мер медицинского характера: лечение амбулаторно, в общих, специализированных психиатрических больницах или стационарах специализированного типа с интенсивным наблюдением. Выбор определенного вида обусловливается не только совершенным деянием и его объективными, выраженными внешне характеристиками (признаками деяния, его тяже-

стью). В большей степени он определяется исходя из личностных свойств человека, зависящих от наличия конкретной психической болезни (степенью нарушения психической деятельности, тяжестью заболевания, его общественной опасностью в связи с невозможностью адекватно воспринимать окружающую действительность).

Наименее строгой мерой уголовно-правового характера является амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Оно назначается лицам, которые не представляют опасность для общества и могут соблюдать режим, предписания врача и понимают причину и смысл примененной меры. Значимость меры состоит в том, что они могут сохранять привычный образ жизни и социальные связи, исправляются и лечатся, не изолируясь от общества.

Психически нездоровые граждане в случае нарушения ими УК РФ могут направляться в различные стационары. В соответствии с п.6 «Положения об учреждениях, оказывающих внебольничную и стационарную психиатрическую помощь», при

* Секретарева Татьяна Михайловна, помощник судьи Куженерского районного суда республики Марий Эл, соискатель кафедры философии и политологии Марийского государственного университета. E-mail: tatsecr@yandex.ru

оказании психиатрической помощи в медицинских учреждениях должны быть созданы условия для реализации прав лиц, страдающих психиатрическими расстройствами, предусмотренные законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», другими законами и нормативно-правовыми актами, поэтому граждане, находящиеся на стационарном обследовании, обладают широким кругом прав, что, безусловно, является достоинством сегодняшнего законодательства, поскольку любой человек, независимо от его психической полноценности может быть защищен государством и пользоваться правами, которые оно предоставляет всем своим гражданам без исключения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 закона РФ от 02 июля 1992 г № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, помещенные в стационары по решению суда имеют право:

- обращаться непосредственно к главному врачу или заведующему отделением по вопросам лечения, обследования, выписки;

- подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд и адвокатуру;

- встречаться с адвокатами;

- исполнять религиозные обряды и т.п.

Кроме этого, они признаются нетрудоспособными на весь период пребывания в стационаре и имеют право получать пособие по государственному социальному страхованию или пенсию на общих основаниях.

Полагаем, что важной гарантией защиты прав граждан от злоупотреблений по отношению к ним является установление законодателем уголовной ответственности за незаконное помещение в психиатрический стационар, а именно, ст. 128 Уголовного кодекса РФ.

В частности, в 2007 году Верховный Суд РФ в кассационном определении установил, что врач был обоснованно признан виновным в незаконном помещении лица в психиатрический стационар с использованием своего служебного положения. В него был помещен заведомо психически здоровый человек, но впоследствии нарушенные права потерпевшего были восстановлены, а виновные были обоснованно привлечены к уголовной ответственности, что и подтвердила

кассационная инстанция.

Вместе с тем, хотелось бы затронуть одну из проблем законодательства в сфере применения принудительных мер медицинского характера.

Приведем абстрактные примеры для обозначения проблемы. К примеру, некое лицо совершало убийства, при этом у него имелось хроническое психическое заболевание, быстро прогрессирующее и стремительно ослабляющее контроль лица за свом поведением и сужающее осознание им своих поступков. К такому человеку целесообразно будет применить самый строгий вид принудительной медицинской меры - лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Другое лицо совершало разбои в группе, также при этом, убивая людей, но было вовлечено в совершение преступлений своими знакомыми в силу слабоумия. Он копировал их поведение, активно участвовал в причинении смерти людям, что поощрялось ими, не осознавая и не понимая, что это уголовно наказуемо. Однако, при проведении обследования, психиатры обнаруживают, что никакого смысла своих действий он не осознавал, самостоятельно, без научения другими лицами он бы не стал и не станет в последующем совершать преступления, социально не опасен, а его психическое состояние находится в постоянном балансе, не улучшается и не ухудшается, и характер психического состояния не требует содержания в условиях стационаров для психически нездоровых людей. В результате, несмотря на многочисленные неоднократные общественно-опасные деяния, он может быть лишь на некоторое недлительное время помещен в психиатрический стационар, а затем на основании ходатайства комиссии врачей-психиатров и решения суда может быть освобожден от принудительного лечения либо направлен на еще некоторый непродолжительный период времени на наблюдение у психиатра по месту жительства, либо суд может сразу постановить, что лицо будет лечиться и наблюдаться амбулаторно в психиатрическом кабинете.

Видно, что за практически одинаковые по своей тяжести, характеру, причиненным негативным последствиям для общества деяния к лицам, тем не менее, может быть применена различная мера государственного принуждения, носящая уголовно-правовой характер. К тому же, нет абсолютно

никакой уверенности в том, что лицо из второй описанной ситуации опять под влиянием преступников не примет участия в преступной деятельности, пролечившись благополучно у психиатра короткий промежуток времени. Это доказывают и подтверждают большие проценты повторности совершения невменяемыми общественно-опасных деяний, по статистике в Российской Федерации лицами, к которым применялось принудительное лечение по поводу психических расстройств, общественно опасные деяния совершаются повторно в 30 % случаев.

По этой и многим другим причинам в социуме сегодня все больше стали появляться мнения о как можно более длительном содержании психически больных людей в психиатрических стационарах, строгом их лечении в условиях изоляции от здоровых людей, имеются высказывания о полезности для общества пожизненного содержания таких лиц в обособленных от остальных здоровых граждан условиях психиатрических больниц.

Защищая права лиц, страдающих психическими расстройствами, и исключая возможность применения к ним необоснованного лечения, российский законодатель предусмотрел строгие цели, определенные основания, не подлежащие расширительному толкованию и нарушению. Статья 98 Уголовного кодекса РФ содержит две цели принудительных мер медицинского характера:

1) излечение или улучшение психического состояния душевнобольных граждан;

2) предупреждение совершения ими новых деяний, запрещенных уголовным законом.

Исходя из содержания статьи, цели можно соответственно разделить на медицинские и правовые (юридические). На наш взгляд, юридическая цель, преследующая предотвращение числа новых противозаконных деяний, является перспективной, в отличие от медицинской, так как осознание лицом общественной опасности своих действий и их наказуемости при повторении в будущем, а, следовательно, их предупреждение, произойдет только в результате выздоровления или улучшения состояния психики. Однако нужно заметить, что правовая цель не теряет своей значимости и в момент применения принудительных мер медицинского характера до излечения или улучшения состояния здоровья, поскольку лица, имеющие психические расстройства, ограждаются от общества и не мо-

гут совершать новые общественно опасные акты. Что касается второй цели, под излечением лица в медицине понимается полное исчезновение болезненных проявлений, а в данной сфере - проявлений психических расстройств. При выздоровлении человек признается полностью психически здоровым и не нуждающимся в психиатрической помощи. В действительности, на практике чаще всего можно добиться лишь улучшения психического состояния, поэтому стремление добиться хотя бы улучшения психического состояния, а не только полного излечения, также входит в медицинскую цель применения принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, принудительные меры имеют двуединую лечебно-предупредительную, то есть, двустороннюю цель. С одной стороны, их применение защищает интересы больного, поскольку реализация этих мер направлена на излечение либо улучшение его психического состояния. С другой стороны, применение принудительных мер осуществляется, что особенно важно в настоящее время в связи с ростом числа душевных заболеваний, в интересах общества, так как принудительное лечение направлено на предотвращение новых уголовно-противоправных действий со стороны психически больных лиц [1, с.55].

Применение в Российской Федерации принудительных мер медицинского характера, возможно только при наличии совокупности закрепленных в уголовном законодательстве обстоятельств, которые определяют необходимость их назначения конкретному лицу.

Во-первых, главным основанием применения принудительных мер медицинского характера является совершение деяния, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса.

Во-вторых, принудительные меры назначаются судом только лицам, страдающим психическими расстройствами.

Третье обязательное основание применения мер, установленных главой 51 Уголовного кодекса РФ - когда все перечисленные выше расстройства, устраняющие либо не устраняющие вменяемость человека, связаны с возможностью причинения лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Это означает, что суды при избрании лечения, которое будет производиться без согласия психи-

чески нездорового человека, должны по возможности оценивать его возможную общественную опасность в будущем, а не только его состояние в момент совершения запрещенного деяния. Поэтому судьи должны внимательно исследовать данные заключения, которое эксперты дают на определенное лицо, совершившее преступление либо общественно-опасное деяние, и другие материалы дела с целью изучения психики человека, определения наличествующей либо потенциальной опасности от него для близкого окружения человека, остального общества или ее отсутствие, и затем назначения ему принудительной медицинской меры. При несоблюдении данных требований судебное решение может быть отменено. К примеру, кассационным определением Верховного суда РФ от 11 марта 2004 года было отменено постановление судьи Приволжского окружного военного суда от 25 июля 2003 года в связи с тем, что состояние психического здоровья О. судом не было оценено с полной достоверностью, а также не была оценена осознанность его действий. Кроме того, в деле отсутствовали доказательства, которые подтверждали данные о психическом состоянии, выдвинутом психиатрами .

Положение о необходимости оценки социальной опасности также закреплено и в уголовнопроцессуальном законодательстве - в ч. 2 ст. 433 УПК РФ.

Таким образом, в действующем законодательстве выделены три критерия опасности и будущих вредных последствий, в целях предотвращения возникновения которых происходит назначение и выбор принудительных мер медицинского характера:

1) опасность невменяемого либо лица, ставшего невменяемым после совершения преступления для других лиц;

2) опасность для самого себя;

3) возможность причинения им иного существенного вреда.

Сравним данные нормы с нормами ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст. 403 УПК РСФСР, принудительные меры применяются к человеку, если он по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию представляет опасность для общества. Таким образом, в УПК РСФСР определен лишь один критерий применения при-

нудительных мер — опасность для общества.

Введение законодателем более детальных критериев опасности является, на наш взгляд, достоинством нового УПК РФ, так как свидетельствует о следующем:

1) об осознании обществом того, что невменяемые и ставшие невменяемые после совершения преступления не просто общественно опасны, их действия зачастую причиняют существенный вред ни в чем неповинным отдельным гражданам, всему обществу;

2) об усилении внимания и повышение заботы о самих лицах, болезненное состояние которых негативно влияет не только на общество, но и отрицательным образом отражается на них самих, поэтому их необходимо лечить в целях собственной же безопасности.

Таким образом, можно сделать вывод, что по отношению к душевнобольным гражданам законодателем используется двойной подход: он ограничивает некоторые их права (в частности, права на свободу, личную неприкосновенность при лечении их в психиатрических больницах), поскольку специфический характер психических расстройств делает необходимым и оправданным применение мер психиатрической помощи независимо от желания пациента при совершении ими социально опасных действий, но в, то же время акцентирует, что меры ограничения применяются для их пользы, на их благо и закрепляет широкий круг их других правомочий.

В настоящее время наблюдается тенденция к направлению внимания и заботы государства не только на лиц, преступивших закон, но и на жертв противозаконных деяний невменяемых, что, бесспорно, положительно. В любой сфере законодательства всегда нужно учитывать интересы каждой из сторон правоотношений, не ущемляя права ни одной из них.

В рассматриваемых нами правоотношениях ими являются потерпевший и имеющее психическое расстройство лицо, совершившее противоправное действие (бездействие). В этой связи потребным является двусторонний подход к правам человека в области принудительного лечения: одновременная защита прав и свобод пострадавших и правонарушителей. Не зря, в законе РФ «О психиатрической помощи» прямо оговорено, что при ее оказании параллельно должны решаться

разные, но взаимосвязанные задачи:

- охрана прав и законных интересов граждан при оказании психиатрической помощи от необоснованного вмешательства в их жизнь;

- охрана лиц, страдающих психическими расстройствами, от необоснованной дискриминации в обществе и защита общества от возможных опасных действий таких лиц, а также врачей, ме-

Литература

дицинского персонала и иных специалистов, участвующих в оказании психиатрической помощи. Даруя душевнобольным права, улучшая их правовое положение, законодатель должен учесть, что ущемленными в правах могут стать потерпевшие. Мы считаем, что при применении законодателем данного подхода, нельзя забывать о гражданах, которые пострадали от них, и их правах.

1. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 207 с.