Инновационно-технологическое развитие Арктической зоны Российской Федерации

Цукерман В.А.

к.т.н., зав. отделом промышленной и инновационной политики ИЭП Кольского НЦ РАН

Горячевская Е.С.

н.с. ИЭП Кольского НЦ РАН

ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ключевые слова: инновационно-технологическое развитие, Арктика, оценка, инновационный климат, направления, научно-техническая деятельность, законодательство, политика.

Keywords: innovation and technological development, the Arctic, evaluation, innovation climate, trends, scientific and technical activities, legislation, policy.

Следует констатировать, что большинство ученых и специалистов понимают, что необходимым условием социально-экономического роста Российской Федерации и ее субъектов является инновационная фаза развития. Правительством предпринимаются определенные шаги в направлении создания и активизации национальных и региональных инновационных систем, формирования условий для привлечения инвестиций, создания специальных структур с целью стимулирования инновационной деятельности.

Основной задачей инновационно-технологического развития территорий в процессе перехода от сложившегося индустриально-технологического уклада к постиндустриальному, в котором инновации, технологии и знания становятся приоритетным и определяющим фактором экономического роста, на наш взгляд, является создание и развитие эффективно действующей системы управления инновационным климатом.

Понятие инновационного климата в официальных правительственных документах пока не прописано. По мнению О.В. Конаныхиной, под инновационным климатом следует понимать целенаправленное воздействие региональных органов государственного управления на региональные системообразующие факторы (инвестиционная привлекательность, инновационная и внешнеэкономическая активность, инновационная и институциональная инфраструктура) для усиления инновационной активности региона и его хозяйствующих структур, достижения эффективных, приоритетных, инновационных направлений развития, обеспечивающих качественный экономический рост1.

И.М. Голова считает, что инновационный климат определяет уровень благоприятности имеющихся на территории научно-технологических и социально-экономических условий для развития инновационной деятельности и вос-

2

производства инновационных процессов .

Близкое понятие инновационного климата предлагает А.М. Вячеславов, полагая, что инновационный климат характеризует уровень благоприятности имеющихся на территории научно-технологических и социально-экономичес-

« 3

ких условий для развития инновационной деятельности и воспроизводства инновационных процессов .

Уровень инновационного климата непосредственно влияет на инновационно-технологическое развитие территорий. Значимость исследования эффективно действующей системы управления инновационным климатом определяется, с одной стороны, возрастанием роли специфических активов территорий, а, с другой стороны, качественными сдвигами, обусловленными дифференциацией знаний по созданию и использованию новых технологий4.

Повышение эффективности управления инновационно-технологическим развитием Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ) и вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот в современных условиях невозможно без разработки методологии оценки экономического состояния макрорегиона, а также специальной системы комплексной оценки, позволяющей объективно анализировать уровень развития инновационной деятельности. Для этих целей в работе использована методика, предложенная И.М. Головой5, показатели которой основаны на данных российской статистики.

1 Конаныхина О.В. Формирование системы управления инновационным климатом региона // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2010. - № 2. - С. 184-188.

2 Голова И.М. Инновационный климат региона как условие социально-экономического развития: автореф. дис. ... докт. эконом. наук: 08.00.05 / Институт экономики Уральского отделения РАН. - Екатеринбург, 2008. - 44 с.

3 Вячеславов А.М. Проблемы формирования инновационного климата в регионе // Экономические исследования. 2012. -№ 1. - http://cyberleninka.rU/article/n/problemy-formirovaniya-innovatsionnogo-klimata-v-regione

4 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Инновационный потенциал регионов российского Севера (на примере Мурманской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 15 (150). - С. 19-27.

5 Голова И.М. Методические подходы к оценке инновационного климата региона // Экономика региона. 2009. - № 1. -С. 96-103.

Анализ удельных показателей инновационно-технологического развития от среднероссийских значений приведен на рисунке. Следует отметить, что Республика Саха (Якутия) авторами условно отнесена к АЗРФ, поскольку не все муниципальные образования к ней отнесены1.

1 - число исследователей на душу населения

2 - внутренние затраты на НИР на душу населения

3 - выдано патентов на тыс. чел. нас-я

4 - уровень инновационной активности предприятий, %

5 - объем инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции инновационно-активных предприятий, %

6 - затраты на технологические инновации на душу населения

7 - объем инновационной продукции на душу населения

8 - затраты на информационно -коммуникационные технологии на душу населения

9 - ВРП на душу населения

10 - инвестиции в основной капитал на душу населения

11 - поступление средств от экспорта технологий и услуг технического характера на душу населения,

долл. США

Рисунок 1.

Удельные показатели инновационно-технологического развития АЗРФ в %

от Российской Федерации

Анализ показал, что АЗРФ только по четырем основным показателям из одиннадцати (инновационная активность, затраты на информационно-коммуникационные технологии, ВРП, инвестиции в основной капитал на душу населения) превосходит показатели Российской Федерации, что свидетельствует о низком уровне инновационно-технологического развития. Это прежде всего связано с наличием высокого уровня научного и промышленного потенциала (развитой научной базы, крупных предприятий минерально-сырьевого сектора) и низким инновационно-технологическим уровнем хозяйственной деятельности. Так, по данным Росстата за 2015 год инновационной деятельностью занимаются 9,3% предприятий. При этом затраты на технологические инновации даже по инновационно-активным предприятиям составляют только 0,34% в общем объеме отгруженной продукции2. Как итог низкого инновационно-технологического развития АЗРФ доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП составляет 0,2%. К примеру, аналогичный показатель ближайших приарктических стран составляет в Финляндии порядка 3,5%, Швеции - 3,4%, Дании - 3%, Ирландии - 1,6%3.

В соответствии с применяемой методикой оценки уровня инновационного климата система показателей приведена в табл. 1.

Таблица 1

Система показателей для оценки инновационного климата Арктической зоны РФ

Блоки Показатели Весовые коэффициенты

Научно-техническая деятельность Число занятых исследованиями и разработками в расчете на 10 тыс. занятых в экономике, чел. 1

Затраты на научные исследования и разработки на 10 тыс. занятых в экономике, тыс. руб. 1

Число выданных патентов в расчете на 10 тыс. занятых в экономике, ед. 1

Число научных организаций на 10 тыс. занятых в экономике, ед. 0,3

Число созданных передовых производственных технологий, ед. на 10 тыс. занятых в экономике 0,3

Инновационная деятельность Затраты на технологические инновации, тыс. руб. на 10 тыс. занятых в экономике, тыс. руб. 1

Объем инновационных товаров, работ, услуг на 10 тыс. занятых в экономике, тыс. руб. 1

Инновационная активность организаций, % 0,3

Количество использованных передовых производственных технологий на 10 тыс. занятых в экономике 0,3

Социально-экономическая среда Выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием в численности занятых, % 1

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в расчете на 10 тыс. занятого населения, тыс. руб. 1

Поступление средств от экспорта технологий и услуг технического характера на 10 тыс. занятого населения, тыс. руб. 1

Доля обрабатывающих производств в ВРП,% 0,3

Сальдированный финансовый результат деятельности организаций на 10 тыс. занятого населения, тыс. руб. 0,3

1 Указ Президента РФ от 02.05.2014 № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации».

2

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Стат. сб. / Росстат. - М., 2016. - 1326 с.

3

Индикаторы инновационной деятельности 2016. Стат. сб. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2016. - 320 с. - https://www.hse.ru/primarydata/ii2016

Для оценки состояния инновационного климата субъектов Российской Федерации используется следующая градация. В случае если сводная оценка инновационного климата (") на 20 и более процентов превышает значение этого индекса в среднем по России ("р), то состояние инновационного климата оценивается как удовлетворительное; если W отклоняется от "р не более, чем на 20 % в ту или иную сторону - как среднее; если W ниже "р на 20-50% -ниже среднего и если " составляет менее 50 % от "р - как низкое.

Проведенный анализ показал, что состояние инновационного климата субъектов АЗРФ следует оценить как неудовлетворительное (табл. 2).

Таблица 2

Состояние инновационного климата АЗРФ

2013 год 2014 год 2015 год

ранг ранг ранг

Российская Федерация 7,29 8,03 7,197

Мурманская область 4,72 1 5,07 1 3,37 2

Республика Саха (Якутия) 3,07 2 3,27 2 2,74 4

Ямало-Ненецкий АО 2,16 3 2,11 3 3,4 1

Чукотский АО 1,20 4 1,5 4 3,23 3

Ненецкий АО 1,20 5 1,21 5 1,44 5

Состояние инновационного климата арктических регионов за последние годы ухудшилось. Так, если в 2013 году к регионам с уровнем развития инновационного климата «ниже среднего» были отнесены Мурманская область и Республика Саха (Якутия), в 2014 году только Мурманская область осталась к этой группе, а в 2015 году все арктические регионы отнесены к группе с низким уровнем развития инновационного климата. Авторы считают, что это прежде всего связано с недостаточным уровнем государственного управления и регулирования.

Индекс развития научно-технической деятельности субъектов АЗРФ на основании показателей Росстата за 2015 год представлен в табл. 3.

Таблица 3

Индекс развития научно-технической деятельности АЗРФ

значение место состояние

Российская Федерация 3,23

Мурманская область 1,50 1

Республика Саха (Якутия) 1,40 2

Ненецкий АО 0,90 3 низкое

Чукотский АО 0,63 4

Ямало-Ненецкий АО 0,41 5

Развитие научно-технической деятельности АЗРФ также следует оценить как неудовлетворительное. Все регионы относятся к группе с низким уровнем научно-технической деятельности.

Индекс развития инновационной деятельности субъектов АЗРФ также подтверждает ее низкий уровень (табл. 4).

Таблица 4

Индекс развития инновационной деятельности АЗРФ

значение место состояние

Российская Федерация 2,19

Чукотский АО 1,66 1

Ямало-Ненецкий АО 0,68 2

Мурманская область 0,56 3 низкое

Республика Саха (Якутия) 0,41 4

Ненецкий АО 0,14 5

Незначительно лучше показатели социально-экономического развития АЗРФ. Только социально-экономическое развитие Ямало-Ненецкого АО можно оценить ниже среднего (табл. 5).

Таблица 5

Индекс социально-экономического развития АЗРФ

значение место состояние

Российская Федерация 2,52

Ямало-Ненецкий АО 2,32 1 ниже сред.

Мурманская область 1,32 2 низкое

Республика Саха (Якутия) 0,94 3

Чукотский АО 0,94 4

Ненецкий АО 0,40 5

Для формирования благоприятного инновационного климата и активизации инновационно-технологического развития различные страны, в том числе зарубежные, проводят эффективную инновационную политику. Например, в Великобритании главные направления отраслевой политики были сформулированы в долгосрочной Стратегии, которая была заявлена в качестве ключевого инструмента реструктуризации экономики, поддержки долгосрочного устойчивого роста и расширения экспорта. Стратегия содержит направления организационно-финансовой поддержки инновационной деятельности частного бизнеса с четко обозначенными приоритетами, основанными на национальных компетенциях, и нацелена на ускорение коммерциализации новых технологий через механизм государственно-частного сотрудничества1. Государство в Великобритании влияет на инновационную политику бизнеса через структуру финансирования исследований и подготовки кадров, путем стимулирования взаимодействия бизнеса и академического сектора, через приоритеты государственных закупок, формирование исследовательской и хозяйственной инфраструктуры, а также общую систему регулирования экономики. Например, в секторах обороны и аэрокосмоса государство -активный покупатель продукции, в фармацевтике - оказывает помощь через исследования и разработки в области наук о жизни и закупки Национальной службы здравоохранения, в медиа - устанавливает жесткие правила конкуренции, в финансовом секторе - осуществляет прямое регулирование, в области «зеленой» энергетики - использует тарифные меры и количественные ориентиры достижения климатических целей (сокращение выбросов, использование альтернативных источников и экономия энергии)2.

В Германии основными инструментами инновационной политики являются: субсидии, предоставление льготных кредитов, поручительств3. Из федеральных министерств самый большой бюджет на исследования и разработки у федерального министерства образования и науки (58% расходов федерального уровня); далее следует министерство экономики и энергетики (20%) и министерство обороны (7,8%).

Для Франции характерно активное применение прямых административных мер воздействия, изобилие различных инструментов государственной помощи предприятиям, ведущая роль государства в создании венчурных фондов и специализированных сетевых структур в области исследований и разработок и инноваций (полюса конкурентоспособности и другое)4.

В Японии в отношении малых инновационных предприятий предусмотрены льготные принципы налогообложения: налоговая ставка повышается по мере возрастания объемов прибыли, а предприятиям, занимающимся производством и освоением техники и технологий по приоритетным направлениям, могут быть существенно снижены или полностью сокращены налоговые обязательства5. Также на уровне регионов действуют внутрипрефектурные и меж-префектурные венчурные фонды, предоставляющие грантовое финансирование по приоритетным направлениям.

В Китае программный подход к управлению инновационными процессами предполагает использование государством достаточно широкого набора адресных инструментов прямого действия, вплоть до административных. К общепринятым, например, относится прямое бюджетное финансирование государственных научно-технических программ, применяемое в Китае6. Однако в стране действуют и специфические административные рычаги: огромную роль играют партийно-политические органы разного уровня, в частности, действующие ячейки на предприятиях. К китайской специфике также относится активное использование адресных средств протекционизма, например, нормы сертификации безопасности для регулирования доступа иностранной продукции на внутренний рынок. Примерами налоговой системы поощрения инвестиционной активности в Китае может служить освобождение от налога на доходы предприятия в течение двух лет с момента возникновения прибыли и уплата половинной ставки налога на прибыль в течение последующих трёх лет в электронной промышленности.

Приоритетные направления инновационно-технологического развития АЗРФ определяются хозяйственной специализацией экономики, характером сложившихся структурных сдвигов и пропорций (диспропорций) производственно-территориального комплекса. В качестве основополагающих задач, обусловленных приоритетными направлениями развития промышленности субъектов, необходимо выделить7:

• реструктуризацию отдельных предприятий;

• формирование рынка сбыта промышленной продукции;

• повышение конкурентоспособности продукции;

• совершенствование системы государственного регулирования промышленных комплексов;

• повышение управляемости государственности собственности;

1 Отраслевые инструменты инновационной политики / Отв. ред. - акад. Н.И. Иванова - М.: ИМЭМО РАН, 2016. - 161 с.; BIS. Industrial strategy: UK sectoral analysis. BIS Economic paper. 2012. - N 18, September. - https://www.gov.uk/government/ publications/industrial-strategy-uk-sector-analysis

2 Hannon E. Industrial policy and employment in the UK: evidence from the pharmaceutical sector // Industrial Relations Journal. -Vol. 47, N 1. - P. 9. - http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/irj.12120/full; Industrial strategy. Government and industry in partnership. Progress Report. - https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/306854/bis-14-707-industrialstrategypro gress-report.pdf

3 Unternehmensportal des BMWi. - www.bmwi-unternehmensportal.de

4 Bourdu E., Souchier M. Réglementation, normalization: leviers de la compétitivité industrielle. - P.: Presses des Mines, 2015. - 108 p..

5 OECD Territorial Reviews: Japan 2016. - http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/urban-rural-and-regional-development/oecd-territorial-reviews-japan-2016_9789264250543-en#.V5HFamVRtsN

6 Xielin Liu, Peng Cheng. Is China's Indigenous Innovation Compatible with Globalization? - East-West Center, 2011. - 54 p.

7 Тенденции и особенности инновационной индустриализации в северных регионах России / Коллектив авторов. - Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014. - 162 с.; Механизм согласования государственной, региональной и корпоративной инновационной политики в Арктике. - Апатиты: КНЦ РАН, 2016. - 135 с.

• формирование эффективных экономических и технологических связей предприятий различных отраслей;

• активизации усилий региональных и муниципальных властей по улучшению условий для инновационной деятельности;

• ускорение введения в хозяйственный оборот инновационных технологий;

• выявление перспективных направлений использования научно-технического и инновационного потенциала;

• ускоренное развитие наукоемких высокотехнологических разработок;

• повышения эффективности инструментов государственного регулирования инноваций.

• активизация инвестиционной деятельности в промышленности;

• сохранение и развитие научно-технического и инновационного потенциала промышленности;

• формирование целостной регионально-ориентированной инновационной системы;

• государственное регулирование и поддержка экспортного сектора.

Для активизации инновационной деятельности можно предложить следующие наиболее важные меры:

1. Развитие законодательной базы Российской Федерации и субъектов АЗРФ в сфере инновационной деятельности. Существенным фактором, сдерживающим инновационно-технологическое развитие АЗРФ, является отсутствие федеральных законов «Об инновациях и инновационной деятельности» и «Об Арктической зоне Российской Федерации». Не определен законодательный статус субъектов инновационной деятельности и меры их государственной под-держки1.

2. Стимулирование спроса на инновации. Учитывая зарубежную практику, требуется разработка государственной системы мер по налоговым льготам для предприятий и организаций, выпускающих инновационную продукцию по приоритетным для Российской Федерации и арктических регионов направлениям, а также обеспечить формирование специальных государственных фондов поддержки их технологической модернизации2.

3. Формирование и развитие региональной инновационной инфраструктуры и инновационных систем предпри-

ятий3.

4. Активизация подготовки молодых специалистов инновационного профиля и решение вопросов их трудоустройства и закрепления в различных сферах деятельности4.

1 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Основные проблемы и рекомендации по законодательному обеспечению инновационного промышленного развития регионов Севера // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2009. - № 1 (22). - С. 76-80.

2 Горячевская Е.С. Пути осуществления инновационной деятельности промышленными предприятиями Арктической зоны Российской Федерации // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. - № 1. - С. 102-108.

3 Горячевская Е.С., Цукерман В.А. Инфраструктура региональных инновационных систем как основа социально-экономического развития Севера // Региональные инновационные системы: анализ и прогнозирование динамики: Материалы Шестнадцатых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. - Новочеркасск: ЮРГПУ (НПИ), 2013. - С. 108-116.

4 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Система подготовки и переподготовки управленческих кадров для комплексного развития Арктической зоны Российской Федерации // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. - Т. 6, № 4-1 (24). - С. 35-42.