О роли экономической науки в хозяйственной реформе КНР

Экономическая наука современной России

№ 1(5), 1999 г.

О роли экономической науки в хозяйственной реформе КНР*

© Пивоварова Э.П., 1999

Проанализирована сущность "прорывов" китайских ученых в экономической теории социализма, сделанных за 20 лет хозяйственной реформы в КНР, показана эволюция от традиционных представлений о социализме к идеям "смешанной экономики", официально названная в КНР "строительством социализма с китайской спецификой".

На вопрос о характере связи наук о развитии общества, в том числе и экономической науки с практикой, мыслители различных времен и направлений дают неоднозначные ответы. Один из видных марксистов XX века Н.И.Бухарин подчеркивал, что экономическая теория, как и другие общественные науки, вырастают из практики, обобщая и осмысливая ее. "В конечном счете, - писал он - всякая теория имеет практические корни. Но если это верно по отношению к любой науке, это "верно в квадрате" по отношению к общественным наукам" [1]. Возражая по сути этой точке зрения, Дж. М. Кейнс утверждал, что сама практика есть воплощение теоретических

концепций и взглядов: "Идеи экономистов и политических мыслителей - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, ...извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад"[2].

В значительно большей степени, чем его предшественники, соприкоснувшись с опытом развития двух общественных систем в нынешнем столетии, великий швед-

* Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 97-06-80036. 54

ский экономист Г.К.Мюрдаль писал в 1968 г.: "Если экономической науке и удавалось когда-нибудь по собственной инициативе проложить путь к новым перспективам, то это случалось очень редко... Все основные перемены в экономической теории... являлись реакциями на изменение политических условий и возможностей"[3].

Касаясь в начале 80-х годов поиска путей преобразования социалистической экономики с целью повышения ее эффективности, выдающийся венгерский экономист Я.Корнаи рассуждал следующим образом: "В полной мере заслуживают уважения экономисты, концентрирующие свои усилия на разработке оперативных предложений, практических программ действия, планируемых к немедленной реализации. Их работа нужна, а политика реформ требует их участия. Они могут способствовать тому, чтобы проводимые изменения были более продуманы, а международный опыт использовался полнее... Вероятно, и труд теоретика, работающего в области фундаментальных исследований, имеет сиюминутную практическую пользу: результаты его анализа могут удержать легкомысленных деятелей от эффектных, но практически бесполезных или просто вредных шагов, могут остудить и развеять чрезмерные ожидания, порождающие сначала иллюзии, а затем разочарование. Помимо этой неблагодарной, но полезной "отрезвляющей" функции фундаментальные исследования и теоретический анализ рано или поздно, через многие тернии и с большим опозданием могут оказать помощь в переосмыслении существующей ситуации (подчеркнуто нами - Э.П.) и в конечном счете практически способствовать развитию общества"[4].

Обобщая в 1988 г. итоги первого десятилетия хозяйственной реформы, вице-президент Академии общественных наук Китая Лю Гогуан, признал, что в КНР дореформенного периода дух "опоры на практику" потускнел при возросшем значении "опоры только на книгу" и в результате этого экономические работы стали всего-навсего орудием толкования текущей политики. В этом, по его мнению, заключалась одна из важнейших причин неподвижности теоретических экономических исследований в стране до 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва, идеологические установки которого "раскрепощать сознание, извлекать истину из фактов" "сыграли роль восточного ветра для китайских ученых-экономистов", в результате чего "экономическая наука постепенно стала избавляться от пут догматизма, вновь повернулась к реальной действительности и, погрузившись в нее, поставила новые проблемы, нащупанные в практике реформы и политике открытос-ти"[5]. щ

Аналогичные заключения делаются в | КНР и на исходе второго десятилетия хо- | зяйственной реформы. Подчеркнув "ис- 0 ключительно важное значение направляю- £ щей роли теории", XV съезд КПК констати- ш ровал: поскольку жизнь находится в непре- £

о

рывном изменении марксизм, принятый § КПК в качестве направляющей теории, | "также должен непрерывно развиваться, не | может оставаться в застывшем состоя-

нии"[6]. 0

Подлинной причиной оживления теоретической мысли в Китае стали, конечно, г не те или иные решения партийных орга- ( нов - сами эти решения были вызваны тя- £ желой экономической ситуацией, необхо- 9 димостью поиска выхода из нее. .

Китайские ученые обратились к изучению исторических условий осуществления и эволюции НЭПа в послереволюционной России, к концепциям "рыночного социализма", "самоуправляющегося социализма" в Югославии, "еврокоммунизма", "современного социал-демократизма", "социализма в третьем мире" и т.д. На китайский язык переведены отличающиеся реформаторскими идеями работы Н.И.Бухарина, О.Ланге, О.Шика, Э.Карделя и других ученых. Из теоретических разработок наиболее пристальное внимание уделяется идеям Системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ). Одновременно много времени уделяется изучению конкретного хозяйственного опыта различных стран, а особенно организации производства и управления в развитом капиталистическом мире.

Итогом интенсивного теоретического поиска в ходе реформы экономической системы КНР стало утверждение в качестве г.руководящей идеологии КПК, наряду с 99 марксизмом-ленинизмом и идеями Мао ^ Цзэдуна, теории "строительства социализ-¡5 ма со спецификой Китая" (называемой ко-Г ротко - "теорией Дэн Сяопина", поскольку ♦ он был архитектором и главным проводни-сииком китайской экономической реформы). ° Состоявшийся осенью 1997 г. XV съезд > § КПК назвал теорию Дэн Сяопина "марк-5 сизмом современного Китая", или "соединением марксизма с практикой сегодняш-сонего Китая и спецификой эпохи".

Говоря о важнейших достижениях в об-наласти экономической теории со времени 2 проведения в КНР реформы и открытой по-ичелитики директор Института экономики | Чжан Чжоюань назвал три главных "дети-| ща" этого периода: создание теории "соци-

алистической рыночной экономики", выдвижение теории "начальной стадии социализма" и активное обращение к методу исследования, основанному на выводах из практики. В связи с этим были названы имена сделавших реальный вклад в эти открытия крупнейших ученых страны Сунь Ефана, Ма Хуна, Юй Гуанъюаня, Лю Гогу-ана, Сунь Шанцина, Лю Минфу, Цзян Ивэя, отмечены молодые исследователи, уже с начала 80-х годов определившие рыночни-зацию как направление китайской реформы, подчеркнута роль публикаций регулярных статистических исследований и специальных, содержащих конкретный экономический анализ работ[7].

Хотя по пути переосмысления ряда догм социализма пошли в 80-е годы почти все социалистические страны, можно сказать, что КНР, начав решительный эксперимент "снизу", сумела за короткий промежуток времени действительно выйти на "передний край реформы" в социалистическом мире, и уже к середине 80-х годов смело поставила целый ряд таких кардинальных вопросов теории социализма, как необходимость развития товарного хозяйства, дифференциации доходов, конкуренции внутри страны и на международной арене, плюрализма в формах собственности, вплоть до развития частных хозяйств и т.п.

Драматичность ситуации середины 70-х годов, когда после смерти Мао Цзэдуна и прихода к власти нового руководства была перед всем народом признана кризисность положения в экономике, заставила действовать "снизу", решительно и почти без оглядки идти на эксперимент, который очень быстро становился повсеместной практикой. Семейный подряд, разрешенный вна-

чале для отдаленных и бедных районов страны как возможный способ для крестьян прокормить себя, дав эффект на практике, быстро распространился по всей стране с него фактически началась хозяйственная реформа. Впечатляющий успех преобразований в сельском хозяйстве стимулировал реформы в городе, где также практика обгоняла принятие каких-либо государственных решений. Получение положительных экономических (оживление и рост производства) и социальных (увеличение занятости и доходов трудящихся) результатов главным образом благодаря широкому использованию различных форм хозяйственной деятельности, ранее не вписывавшихся в традиционные представления о социализме, служило основанием для последующего их официального признания, законодательного, а также концептуального оформления.

Говоря об эмпирическом анализе как особенности ведущегося в ходе реформы теоретического поиска, следует признать, что в течение длительного времени в политической экономии социализма анализу хозяйственного опыта почти не уделялось внимания. В лучшем случае фактический материал использовался как иллюстрация, которая не должна была поколебать принятые ранее посылки или хотя бы заставить задуматься над их правомерностью в существующих конкретных условиях. Только вызванная критической ситуацией в экономике реформа заставила активно обратиться к методу исследования, основанному на количественном анализе и эксперименте.

По истечении первого десятилетия реформы вице-президент АОН Китая Лю Го-гуан, подтвердив, что экономическая наука

КНР от превалировавшего в прошлом нормативного метода все больше переключается на экспериментальные методы, видит преимущества последних в их нацеленности "на выявление противоречий и изъянов для изыскания средств лечения болезни", что придает экономическим исследованиям еще большую объективность и науч-ность8. Характерно, что при этом Лю Гогу-ан приводит высказывание К.Маркса о том, что "только в том случае, если вместо противоречащих друг другу догм рассматривать противоречащие друг другу факты и действительные противоречия, являющиеся скрытой подоплекой этих догм, только в этом случае политическую экономию можно превратить в положительную на-уку"[9].

В КНР к середине 80-х годов, когда в ряде других стран социалистического мира радикальные перестроечные процессы только начинались, уже сформировалась целевая модель преобразования экономической системы в стране - "социалистическая щ плановая товарная экономика". Она пред- ° полагала полную хозяйственную самостоя- | тельность предприятий, замену директив- |о ного планирования направляющим, сво- £ бодную (при сохранении за государством ш регулирующих функций) куплю-продажу £

о

не только предметов потребления, но и §

средств производства, создание рынка фон- |

дов, науки и техники, рабочей силы, ин- О формации, установление цен на основе

спроса и предложения, состязательность оо

(конкуренцию) на внутреннем и внешнем £

рынках. г

Тезис о социалистическом хозяйстве (

как товарном стал общепризнанным в КНР £

"коренным прорывом" традиционных 99

взглядов на социализм. Подчеркивалось, .

что именно на базе этой идеи в КНР появились многие другие "прорывы" в экономической теории социализма (в том числе вывод о необходимости реформы отношений собственности и открытости внешнему миру). Но первым толчком для такого "прорыва", безусловно, послужила практика.

Концепция социалистической плановой товарной экономики не совпадала ни с классическим наследием марксизма (отрицание товарного производства в социалистической экономике), ни с относящимися к периоду НЭПа ленинскими идеями активного, но временного (до построения социализма) использования товарно-денежных отношений, ни с реформационными постулатами 80-х годов, получившими распространение во многих странах социалистического мира (чаще отвергающими социализм, чем ищущими совмещения с ним). В КНР же идеи о целесообразности использования товарно-денежных отношений при социализме, подтвержденные положитель-. ными результатами деятельности возникавши ших как дополнение к недавно занимав-т- шему монопольное положение в экономике © государственному сектору разнообразных по формам собственности типов хозяйств,

♦ переросли в вывод о товарном производст-| ве как сущностной черте социализма.

° Этот "прорыв" в экономической теории >§ социализма по сути был тесно увязан с но-5 вой трактовкой главного вопроса в характеристике экономического строя общества 8 - вопроса о собственности на средства производства. Вопрос о реформе отношений 1 собственности, затрагивающий не только

к

* структуру, но и саму сущность отдельных I форм собственности, был прямо поставлен | в КНР еще на рубеже 80-х годов. Когда в <§ начале 1979 г. была опубликована статья

выдающегося китайского ученого Дун Фу-жэна[10], где он высказал идею о необходимости преобразований в государственной собственности, немногие разделили его мнение (отрицательный резонанс эта идея получила не только в КНР, но и во всем социалистическом мире, включая СССР).

Однако в процессе обобщения итогов тех или иных экспериментов хозяйственной реформы китайские экономисты все больше стали склоняться к мнению, что для повышения эффективности производства нужна не только реформа хозяйственного механизма, но и реформа отношений собственности. Вывод, который был сделан участниками специального совещания, созванного в 1985 г. Центром развития исследований при Госсовете КНР, состоял в том, что коренным вопросом реформы экономической системы является реформа отношений собственности.

Обобщая итоги дискуссий по этому вопросу на совещании, вице-президент АОН Китая Лю Гогуан, признавая наличие в современном Китае тенденции к формированию плюральной структуры собственности, подчеркивал, что в отличие от прежних прогнозов марксистско-ленинской науки, предполагавших постепенное вытеснение несоциалистических форм хозяйствования и движения социализма в направлении создания единой всенародной собственности, объективная реальность требует и в будущем сосуществования различных по формам собственности типов хозяйств. Количественные границы каждого из типов хозяйств должен определить эволюционный процесс рыночного естественного отбора: те из них, которые в равных условиях рыночной конкуренции проявят свою эффективность, будут и развиваться, для тех

же, которые не смогут функционировать без постоянной государственной поддержки, неизбежно должно наступать банкротство. В целом же об экономике можно говорить как о социалистической до тех пор, пока преобладающий удельный вес (или господствующие позиции) занимают общественные формы собственности, особенно (и главным образом) в ключевых отраслях производства[11].

Один из видных китайских экономистов Юй Гуанъюань выдвинул идею признания возможности в социалистическом обществе после завершения переходного периода (решения вопроса "кто кого") длительного существования государственного капитализма. Китайские ученые видят в госкапитализме реальное средство, играющее активную роль в социалистической модернизации Китая. Юй Гуанъюань подчеркивает, что основным принципом отношения к государственному капитализму, представленному хозяйствующими в КНР иностранцами или гражданами страны, должен быть один - "смотреть, могут ли они и при каких условиях играть активную роль в развитии производительных сил общества" [4]. Юй Гуанъюань высказывает мысль о том, что время существования госкапитализма будет очень длительным, ликвидация его не может быть задачей, которую следует выполнить в определенный срок, а исчезновение его, скорее всего, пойдет путем "естественного отмира-ния"[16].

Выступая по этому поводу, Дун Фужэн вообще не говорит о сроках исчезновения несоциалистических форм хозяйствования, а ведет речь о том, что наличие одной лишь общественной собственности не способствует экономическому развитию и удовлетворению нужд людей, только становление и развитие диверсифицированной системы собственности сможет преодолеть слабости и использовать преимущества каждой из форм собственности, обеспечив тем самым более эффективное функционирование экономики в целом[13].

Как видно, нынешние представления китайских ученых о допустимости сосуществования при социализме социалистических и несоциалистических форм хозяйства вовсе не совпадают с высказанными при жизни Ленина идеями новой экономической политики. Школа НЭПа состояла в том, чтобы научиться вытеснять несоциалистические хозяйства не волевыми актами, а экономическими методами, а научившись, сделать хозрасчет постоянным принципом социалистического хозяйствования. Что касается длительности этого вытеснения, то, по мнению В.И.Ленина, ту "целую историческую эпоху", которая понадобится для того, чтобы подрезать "все корни мелкого хозяйства и господства рынка", можно "пройти на хороший конец... в одно-два десятилетия" [15]. Что касается точки зрения китайских ученых, то существование "государственного капитализма " в КНР "вероятно, совпадет по времени с

ш

О

Т1 о о о

1 В то же время субъективные оценки впитывают еще один "срез" образа жизни. Недостаток дохода может быть компенсирован мобилизацией иных ресурсов , но если это происходит в вариантах, отличных от общепринятых, то они в субъективном восприятии предстают как вынужденная экономия денежных средств. Этот "срез" также имеет депривационный контекст, но по отношению к дефицитам ресурсов он интегрален, поэтому плохо улавливается через лишения как дифференцированные результаты ресурсного взаимодействия.

со

(О (О

продолжительностью начального этапа социализма" [16], а продолжительность эта вначале стала определяться примерно столетием, а затем и более продолжительным сроком.

Такого рода заключения китайских ученых предшествовали выводу XIII съезда КПК (октябрь 1987 г.) о том, что КНР находится на "начальной стадии социализма" и принятию в качестве регулятора хозяйственной деятельности принципа "государство регулирует рынок, рынок ориентирует предприятия", ставшего прологом концепции "социалистической рыночной экономики".

Сущность принципа "государство регулирует рынок, рынок ориентирует предприятия" заключалась в том, чтобы "вся экономическая деятельность была охвачена рыночными отношениями, но и все рыночные отношения подвергались регулированию и контролю с помощью плана" [17]. Предполагалось, что государство при по. мощи экономических, юридических и неси обходимых административных средств ста-^ нет регулировать соотношения между ры-¡5 ночным спросом и предложением, создавать благоприятную экономическую и со-

♦ циальную среду и тем самым подсказы-| вать предприятиям правильные хозяйст-° венные решения.

> § Принятие в 1992 г. курса на ускорение 5 темпов реформы и "создание системы социалистической рыночной экономики" мо-8 тивировалось следующим образом: "Практика показывает, что там, где полностью

1 выявляется роль рынка, экономика обладаем

* ет могучей жизненной силой и процесс раз-I вития идет довольно хорошо. Поэтому, | чтобы наша экономика могла оптимизировать свою структуру, повысить эффектив-

ность, ускорить темпы развития и включиться в международную конкуренцию, нужно и впредь усиливать роль рыночного механизма"[18].

По существу в формулировке целевой модели хозяйственной реформы КНР как "социалистической рыночной экономики" речь идет не о новом подходе к степени допущения развития рыночных начал в китайской экономике, а о намерении действительно на практике осуществлять тот решающий шаг - перевод на рыночные рельсы наиболее важного и самого сложного для преобразований блока производительных сил страны - крупных и средних промышленных предприятий государственной собственности, дающих около 60% доходов государственного бюджета.

О необходимости свершения этого шага в КНР было заявлено еще в 1984 г., в 1988 г. вопрос уже "стоял ребром", однако нарастающий дисбаланс в народном хозяйстве и политическая нестабильность в 1989 г. при недостаточной апробированности реформой конкретных форм возможной трансформации хозяйственного механизма крупных и средних государственных предприятий, откладывали принятие соответствующих решений. Такие решения приняты были лишь после завершения трехлетней политики урегулирования народного хозяйства, в начале 1992 г.

Результатом стало "искоренение чувства страха" перед термином "рыночный", сохранявшегося все предшествующие годы, несмотря на реальное развитие рыночных начал в китайской экономике. Как указывалось на XIV съезде КПК, высказывания Дэн Сяопина в начале 1992 г. относительно того, что "плановая экономика не равняется социализму, так как при капита-

лизме тоже есть планирование, а рыночная экономика не равняется капитализму, так как при социализме тоже есть рынок", а план и рынок - лишь экономические рычаги, "несколько большее использование планирования либо рынка не служит существенным различием между социализмом и капитализмом" - "радикально сняли оковы" со взглядов на плановую и рыночную экономику как категории основных социальных систем[19].

Выводы, сделанные на XIV съезде КПК, позволяли достичь определенного консенсуса в научных кругах и одновременно несли в себе положительный заряд для дальнейшего продвижения по пути реформ. На основе новых подходов к таким кардинальным вопросам экономической теории, как собственность и товарное хозяйство, в КНР сформировалась концепция "начальной стадии социализма", официально провозглашенная еще на XIII съезде КПК в 1987 г. Согласно этой концепции, "весь период, начавшийся с завершения в основном социалистического преобразования частной собственности на средства производства в 50-х годах и кончающийся осуществлением в основном социалистической модернизации, на что требуется минимум сто лет, и составляет нашу начальную стадию социализма"[20].

По существу, в "начальной стадии социализма" нашла концептуальное оформление идея о необходимости довольно длительного исторического этапа, в течение которого развитие всех традиционно считавшихся несоциалистическими форм хозяйственной деятельности, соответствующих им форм распределения и т.п. допустимо и может рассматриваться как естественный путь создания необходимой для со-

циализма цивилизованности. По мнению китайских ученых-экономистов, выдвижение концепции "начального этапа социализма" стало тем "прорывом", который позволяет и в теории, и в экономической политике придерживаться реальности, учитывая такую специфику современного Китая, как "неразвитость производительных сил, несовершенство производственных отношений, незрелость надстройки"[21].

"Начальной стадии социализма" в том виде, как определяется ее срок и ее задачи в КНР, отводится та миссия, которую в развитых странах мира выполнил капитализм. Эту стадию нельзя назвать посткапиталистической, ее можно принять как "заменяющую" капиталистическую формацию. Что касается прокламируемых сроков, то они и обосновываются незрелостью, недостаточной развитостью экономических отношений социалистического характера и необходимостью экономических отношений несоциалистического характера в интересах создания цивилизован- щ ности развития. Но и тем, что для разреше- ° ния неизбежно возникших между этими | двумя типами противоречий потребуется § длительное время. £

Характерно, что на XV съезде КПК, где | теории "начальной стадии социализма" бы- £

о

ло уделено особое внимание, акцент сделан § именно на длительности срока, подчеркну- | то, что на решение задачи социалистичес- О кой модернизации потребуется "по меньшей мере сто лет", а для укрепления и раз- § вития социалистического строя - "неустан- £ ные усилия нескольких, даже десятков по- г колений"[22]. (

Можно сказать, что сегодня в КНР до- £ статочно полно и ясно сформулирована 9 концепция постепенного избавления от не- .

развитости посредством целой серии переходов:

• от аграрной страны, с большим удельным весом занятого в сельском хозяйстве населения, опирающегося в основном на ручной труд, к промышленно развитой стране с современными сельским хозяйством и индустрией сервиса;

• от в значительной мере натурального и полунатурального хозяйства к экономике с достаточно развитыми рыночными отношениями;

• от страны с большим удельным весом неграмотного и полуграмотного населения и отсталой наукой и техникой к стране с достаточно развитыми наукой и техникой, образованием и культурой;

• от бедного населения и низкого уровня при очень большом удельном весе жизни народа к достаточно обеспеченной жизни всего народа;

• к сужению исторически сложившегося разрыва в экономическом и культурном развитии регионов;

§ • к сокращению разрыва между уров-™ нем социально-экономического развития ¡5 КНР с передовым мировым уровнем.

В соответствии с этим набором страте-

♦ гических задач в более законченном виде | была сформулирована сама теория "строи° тельства социализма с китайской специфи->§ кой" как "развитие рыночной экономики в

1 м

ф условиях социализма , предполагающее необходимость соблюдения следующих 8 принципов:

• отстаивать и совершенствовать базис-1 ный экономический строй, при котором

к

* совместно развиваются все сектора много-I укладной экономики с доминирующей со-| циалистической общественной собствен-| ностью;

• отстаивать и совершенствовать систему социалистической рыночной экономики, с тем чтобы под государственным макрорегулированием и макроконтролем рынок играл базисную роль в размещении ресурсов;

• отстаивать и совершенствовать многообразные формы распределения при доминирующем распределении по труду, позволять части районов и людей стать зажиточными первыми, которые будут помогать стать зажиточными остальным, чтобы шаг за шагом добиться общей зажиточности для всех;

• отстаивать и совершенствовать открытость внешнему миру, активно участвовать в международном экономическом сотрудничестве и конкуренции.

По широко утвердившемуся за 20 лет реформы в КНР мнению ученых и практиков, неуклонное следование этим принципам в экономической политике в состоянии "гарантировать устойчивое и быстрое развитие экономики на здоровой основе, а народу - пользование плодами процветания экономики"[23].

По существу в КНР сформировался нашедший отражение в экономической политике государства подход, в котором идея эффективности рыночной экономики, взятая у капитализма, соединена с идеей социальной защищенности трудящихся, сохраненной от социализма.

Безусловно, что те новации в экономической теории, которые были сделаны китайскими учеными в ходе теоретического и практического поиска за годы реформы, существенно изменили прежние представления о социализме. "Социализм с китайской спецификой" по многим параметрам совсем не совпадает с моделью социализма, начер-

танной классиками марксизма-ленинизма. Пересмотр прежней теории был осуществлен благодаря критическому переосмыслению, во-первых, неудач прежней экономической политики, во-вторых, причин трудностей и успехов на новом пути реформы и открытости, в-третьих, плюсов и минусов как теоретических достижений, так и практики зарубежных стран. Именно на этой основе экономическая мысль в КНР поднялась до уровня выработки таких собственных рекомендаций, реализация которых вела к успеху в социально-экономическом развитии страны. Ведь задача экономической теории как науки состоит не в отыскании в мировом багаже пусть самых современных, популярных и нашедших международное признание концепций, "пригодных", как пишут некоторые авторы, "для объяснения новых явлений хозяйственной практи-ки"[24], а в способности сделать собственные выводы на основе анализа реальной действительности, при чем выводы, имеющие практическую значимость, способные лечь в основу хозяйственной политики власти. И в этом заслуги современной экономической мысли в КНР несомненны.

Признавая в качестве сущностной характеристики социализма как общественного строя обязательную защиту интересов трудящихся, следует признать и право китайских ученых и политиков называть создаваемую в КНР ныне экономическую систему "социализмом с китайской спецификой". В конечном счете будет ли называться новая система "социализмом с китайской спецификой" или как-то иначе, имеет не столь принципиальное значение, если она сможет дать колоссальному по численности населению этой страны более обеспеченную и достойную жизнь.

Пытаясь охарактеризовать модель "социализма с китайской спецификой" на фоне всего исторического опыта развития экономической мысли, можно сделать заключение не только о значительной эволюции идей социализма в китайской концепции, но и о существенном приближении ее к выросшим на эволюционной почве теориям "конвергенции", "смешанной экономики", при всех различиях которых объединяющей их является идея сближения двух общественных систем и необходимости "социального контроля" над производством. В КНР к этой идее закономерно пришли за 20 лет реформы экономической системы, отказавшись от мышления категориями классового антагонизма, и очень постепенно, но открыто и легально допустив в рамках социалистического государства формирование регулируемой на макроуровне рыночной экономики, плюральной структуры собственности и распределения, отведя на их существование по сути не ограниченный во времени срок. щ Подобная эволюция, выражаясь словами | академика Л.И.Абалкина, "детерминиро- .| вана качественными сдвигами в социаль- |§ но-экономических процессах и связана с £ поиском ответов на вопросы, выдвигае- Ц

мые жизнью"[25]. £

§

Соглашаясь

с тем, что главным крите- § рием оценки экономической политики го- | сударства является то, в какой мере она О способствует развитию производительных сил страны и улучшению жизни на- § рода, учитывая несомненные успехи КНР | на этом пути, следует признать безуслов- г но позитивную роль той социальной и ( идейно-политической основы, которая £ движет сугубо экономическими решения- 9 ми в Китае. -,

На наш взгляд, невозможно разобраться в социально-экономических проблемах страны, игнорируя или пренебрежительно относясь к тому, что сформировалось здесь как официальная теоретическая платформа.

Основные контуры концепции "социализма с китайской спецификой" вырисовывались на протяжении всех лет хозяйственной реформы через столкновение самых различных мнений, изучение своего и международного опыта, но, главное, - через экспериментальное апробирование всех наиболее существенных нововведений с последующим обобщением как положительных, так и отрицательных результатов.

В этом смысле экономическая наука КНР на этапе реформы прошла классический путь от описательной, эмпирической стадии сбора фактического материала и сопоставления его с существующими гипотезами к формулированию выводов и экономических принципов, учитываемых в политике государства для решения социально-экономических проблем.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат. 1988, с. 1.

2. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993, с. 518.

3. Мюрдаль Г. Азиатская драма. Исследование нищеты народов. Нью-Йорк - Лондон, 1968, с. 9.

4. Корнаи Я. Дифецит. М.: Наука, 1990, с. 24.

5. КНР на путях реформ. М.: Наука, 1989, с. 32.

6. Жэньминь жибао. 22 сентября 1997.

7. Цзинцзи яньцзю. 1997. №7, с. 10-11.

8. КНР на путях реформ. М.: Наука, 1989, с. 38.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 32, с. 145.

10. Цзинцзи яньцзю. 1979. №1, с. 21-38.

11. Цзинцзи жибао. 4 января 1986.

12. Цзинцзи яньцзю. 1987. №7, с. 7-8.

13. Бэйцзин ревью. 1987. №40, с. 19-21.

14. Цзинцзи яньцзю. 1987. №7, с. 3-9.

15. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44, с. 343; т. 45,с. 372.

16. Цзинцзи яньцзю. 1987. №7, с. 7-8.

17. Документы XII Всекитайского съезда КПК. Пекин, 1989, с. 34.

18. Жэньминь жибао. 21 сентября 1992.

19. Жэньминь жибао. 21 октября 1992.

20. Документы XII Всекитайского съезда КПК. Пекин, с. 9, 13.

21. Жэньминь жибао. 21 октября 1987.

22. Жэньминь жибао. 22 сентября 1997.

23. Жэньминь жибао. 22 сентября 1997.

24. Проблемы Дальнего Востока. 1997. №3, с. 78, 76

25. Вопросы Экономики.1997. №3, с. 4.