Влияние водозабора Саранской ТЭЦ-2 на ихтиофауну реки Инсар

_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «IN SITU» №4/2016 ISSN 2411-7161_

3. Радюкина Н.Л. Участие пролина в системе антиоксидантной защиты у шалфея при действии NaCl и параквата /Н.Л. Радюкина, А.В. Шашукова, Н.И.Шевякова, Вл.В. Кузнецов //Физиология растений. - 2008. -Т.55. - №5. - С.721-730.

4. Колупаев Е.Ю. Активные формы кислорода при адаптации растений к стрессовым температурам / Е.Ю. Колупаев, Ю.В. Карпец. // Физиология и биохимия культурных растений. - 2009. - Т.41. - №2. С. 95-108.

5. Bates L.S. Rapid determination of free proline for stress studies / L.S. Bates, R.P. Waldren, I.D. Teare // Plant Soil. - 1973. - V.39. - P.205-207.

6. Butler R.D. The fine structure of senescing cotyledons of cucumber /R.D. Butler // J. Exp. Bot. - 1967. - V.4. -P.241-246.

7. Колупаев Ю.Е. Пролин: физиологические функции и регуляция содержания в растениях в стрессовых условиях. / Ю.В. Колупаев, А.А. Вайнер, Т.Щ.Ястреб // Вестник Харьковского национального аграрного университета. Серия Биология. - 2014.- Вып. 2(32) - С.6-22.

8. Сахабутдинова А.Р. Регуляция салициловой кислотой устойчивости пшеницы к стрессовым факторам. // Автореферат кандидатской диссертации. 2002. Уфа. 131 с.

© Абилова Г.А., Газиева А.Г., 2016

Асанов Алик Юсупович

канд. биол. наук, заведующий лабораторией, лаборатории исследований биоресурсов пресноводных водоемов

КФ ФГБНУ «ВНИРО», г. Пенза, РФ E-mail: kfVniro-as @ list.ru

ВЛИЯНИЕ ВОДОЗАБОРА САРАНСКОЙ ТЭЦ-2 НА ИХТИОФАУНУ РЕКИ ИНСАР

Аннотация

В соответствие с возрастающими требованиями Росрыболовства необходимо заменять устаревшие и устанавливать современные более эффективные рыбозащитные сооружения на водозаборах. В г. Саранск после установки нового рыбозащитного устройства в насосной станции Саранской ТЭЦ-2 проведены исследования ихтиофауны в р.Инсар. Установлено, что негативное влияние водозабора после реконструкции на ихтиофауну снижено до минимума.

Ключевые слова

Река Инсар, насосная станция, водозабор, рыбозащитное устройство, суточные станции, ихтиофауна,

молодь рыб.

Исследования ихтиофауны на реке Инсар выполняли в 2012 г. в районе береговой насосной станции (БНС) Саранской ТЭЦ-2. С помощью ихтиопланктонной конусной сети, диаметром 0,5 м2, с середины мая до середины сентября проводили суточные станции по отлову молоди рыб перед рыбозащитным устройством БНС и в его камерах (Фото 1, 2). Периодичность суточных станций - в среднем, через каждые трое суток, отлов на суточных станциях производился каждые 4 часа: 15.00, 19.00, 23.00, 3.00, 7.00, 11.00 часов. С октября по декабрь серии ловов осуществлялись в дневное время [1; 2, с.103; 3, с. 650].

Также на данной акватории для отлова ихтиофауны использовали ставные сети, «пауки» разных диаметров, верши, сачки, удочки. Всего было проведено 25 суточных станций в мае - августе, 10 серий ловов

_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «IN SITU» №4/2016 ISSN 2411-7161_

в дневное время в сентябре - декабре, отловлено и исследовано ихтиопланктонной сетью — 833 экземпляра рыб, прочими орудиями лова — 1621 экз. Обработка материала проводилась по общепринятым методикам

[4].

Характеристика водозабора на р.Инсар

Водозабор на р.Инсар расположен в районе железнодорожной станции "Саранск - 2", на расстоянии 96 км от устья реки. Год ввода водозабора - 1958 г. Генпроектировщик водозабора - Одесский ТЭП. Согласование ЦУРЭНа № 30-4-09/2186 от 13.10.72 г. В состав гидротехнических сооружений входят: плотина, водоприемник и насосная станция.

Плотина русловая, бетонная, двух пролетная с плоскими колесными затворами, длина - 14 м, высота -3 м, отметка нормального горизонта - 124 м. Плотина оборудована комплектом ремонтных заграждений, состоящих из 2-х скользящих затворов высотой 1,35 м, и рассчитана на максимальный русловой расход - 180 м3/сек.

Насосная станция на р.Инсар имеет 3 насоса марки 6 НДВ, два из которых, как правило, находятся в работе, один в резерве. Проектная производительность насосной станции - 17280 м3/сут.

Водоприемник состоит из трех вертикально расположенных камер, размеры которых составляют: высота - 2,5 м, ширина — 2 м. В 2011 г. проведена реконструкция БНС и камеры оборудованы рыбозащитными устройствами (РЗУ) типа «жалюзийный экран с потокообразователем» [5, с. 60]. Проектная организация, выполнившая проект оборудования береговой насосной станции рыбозащитными устройствами: ООО «Осанна». Конструкция рыбозащитного устройства защищена патентом и является интеллектуальной собственностью ООО «Осанна». Камеры рассчитаны на работу насосов типа 6 НДВ производительностью 360 м3/час.

Результаты

По результатам научного лова на исследуемом участке р.Инсар зафиксировано 10 видов рыб. По численности они распределяются в следующем порядке: верховка Leucaspius delineates, карась серебряный Carassius gibelio, плотва Rutilus rutilus, уклейка Alburnus alburnus, ротан Perccottus glehni, щука Esox Lucius, горчак Rhodeus sericeus, карп Cyprinus carpio, голец Barbatula barbatula, вьюн Misgurnus fossilis, Из них на акватории перед водозабором обнаружено 9 видов рыб (кроме вьюна), в камерах береговой насосной станции - 8 видов рыб (не отмечены щука и горчак). Результаты контрольных ловов ихтиопланктонной сетью представлены в табл. 1.

Таблица 1

Результаты контрольного лова рыб перед РЗУ и в ковше за РЗУ

Дата Перед РЗУ За РЗУ Всего Температура воды, С0

экз. % экз. % экз. %

15-16 мая 16 88,9 2 11,1 18 100,0 14-15

17-18 мая 6 75,0 2 25,0 8 100,0 16

21-22 мая 13 92,9 1 7,1 14 100,0 15-20

24-25 мая 3 100,0 0 0 3 100,0 14-16

28-29 мая 7 100,0 0 0 7 100,0 11-12

май 46 90,2 5 9,8 51 100,0 11-20

31-1 июня 0 0 0 0 0 0 12-13

4-5 июня 12 92,3 1 7,7 13 100,0 12-13

7-8 июня 13 86,7 2 13,3 15 100,0 14-15

12-13 июня 12 100,0 0 0 12 100,0 15-17

14-15 июня 2 66,7 1 33,3 3 100,0 17-18

18-19 июня 33 94,3 2 5,7 35 100,0 15-16

21-22 июня 6 100,0 0 0 6 100,0 16

25-26 июня 1 33,3 2 67,7 3 100,0 17

28-29 июня 2 100,0 0 0 2 100,0 16-17

июнь 81 91,0 8 9,0 89 100,0 12-18

3-4 июля 178 98,9 2 1,1 180 100,0 15-17

10-11 июля 36 100,0 0 0 36 100,0 17-18

17-18 июля 140 97,2 4 2,8 144 100,0 16-19

24-25 июля 26 96,3 1 3,7 27 100,0 16 -22

июль 380 98,2 7 1,8 387 100,0 15-22

31-1 августа 21 95,5 1 4,5 22 100,0 14-17

7-8 августа 2 100,0 0 0 2 100,0 19-21

14-15 августа 35 97,2 1 2,8 36 100,0 15-17

21-22 августа 16 100,0 0 0 16 100,0 10-12

28-29 августа 68 90,7 7 9.3 75 100,0 11-13

август 142 94,0 9 6,0 151 100,0 10-21

4-5 сентября 62 95,4 3 4,6 65 100,0 8

11-12 сентября 7 58,3 5 41,7 12 100,0 6-8

18 сентября 0 0 0 0 0 0 6-7

25 сентября 34 100,0 0 0 34 100,0 8

сентябрь 103 92,8 8 7,2 111 100,0 6-8

2 октября 22 100,0 0 0 22 100,0 8

9 октября 0 0 0 0 0 0 9

18 октября 8 100,0 0 0 8 100,0 5

24 октября 14 100,0 0 0 14 100,0 6

октябрь 44 100,0 0 0 44 100,0 5-9

ноябрь 0 0 0 0 0 0 2

декабрь 0 0 0 0 0 0 Ледостав

Всего 796 95,6 37 4,4 833 100,0 0-22

Усредненно вылов молоди перед РЗУ в мае-июне находился на одном уровне. Повышенный улов 1819 июня вызван тем, что ветер прижал верховку к РЗУ, поэтому возросла ее уловистость. Максимальный улов в июле, а также высокий в августе и сентябре, вызваны появлением молоди массовых видов рыб поколения 2012 г. С учетом того, что отлов в мае проводился половину месяца, можно отметить, что общий вылов молоди в камерах ежемесячно был практически одинаковым — 7-9 экз., независимо от каких либо внешних причин перед РЗУ.

Эффективность РЗУ по результатам суточных станций составила: май - 90,2%, июнь - 91,0 % , июль -98,2 %, август - 94,0 %, сентябрь - 92,8 %; по результатам дневного лова в октябре - 100,0%. В ноябре, декабре рыбы ни перед РЗУ, ни за РЗУ отловлено не было. В целом, по результатам исследований эффективность РЗУ составила - 95,6%.

За период с середины мая и до конца октября, когда в контрольных ловах отмечалась рыба перед РЗУ и в ковше водозабора, общий объем, профильтрованный через контрольное орудие лова, составил 1500 м3. В соответствии с этой величиной рассчитаны концентрации рыб по видовому составу перед РЗУ и за РЗУ в ковше водозабора (табл. 2).

Таблица 2

Концентрации рыб перед РЗУ и за РЗУ в ковшах водозабора

Виды рыб Перед РЗУ За РЗУ

Экз. Экз./м3 Экз. Экз./м3

Верховка 714 0,4760 12 0,0083

Карась 1 0,0007 9 0,0060

Плотва 62 0,0413 8 0,0053

Уклея 17 0,0113 2 0,0013

Ротан 1 0,0007 2 0,0013

Карп - - 1 0,0007

Голец 1 0,0007 2 0,0013

Вьюн - - 1 0,0007

Всего 796 0,5300 37 0,0247

Размеры рыб в уловах перед РЗУ - 1,0-7,2 см, масса - 0,01-5,97 г (табл. 3). Размеры рыб за РЗУ несколько ниже: длина - 1,0-5,7 см, масса - 0,01-3,35 г. Исключение составил карась, отловленный в правой, менее других задействованной водозабором камере. Возможно, он здесь обитал длительное время. В целом, вся выловленная молодь была на этапах ранних мальков, начиная с этапов Б, О и старше (Коблицкая, 1981).

Таблица 3

Размерно-весовой состав выловленной рыбы перед РЗУ и за РЗУ

Виды рыб Перед РЗУ За РЗУ Итого

Верховка 1,0 - 6,0 0,01-3,47 1,1 - 4,4 0,01-3,35 1,0 - 6,0 0,01-3,35

Карась 23 0,32 1,2 - 7,2 0,03-12,27 1,2 - 7,2 0,03-12,27

Плотва 1,5- 7,2 0,04 -5,97 2,0-5,7 0,06 -1,95 1,5- 7,2 0,04 -5,97

Уклея 1,1- 3,1 0,01-0,42 2,4-2,9 0,20-0,25 1,1- 3,1 0,01-0,42

Ротан 58 4,8 4,5-4.8 2,03-1,9 4,5-5.8 2,03-4,8

Карп - 40 2,0 40 2,0

Голец 30 0,37 2,0-2,6 0,19-0,25 2,0-3,0 0,19-0,37

Вьюн - 24 0,17 24 0,17

Всего 1,0-7,2 0,01-5,97 1,1-7,2 0,01-12,27 1,0-7,2 0,01-12,27

Благодаря наличию водозаборного комплекса между насосной станцией и плотиной сформировалось нерестилище рыб. За период исследований массовый нерест порядка 6 видов рыб здесь нами отмечался трижды - с мая по июль. Причем «Тэцовское» нерестилище играет значительную роль в воспроизводстве не только для приплотинного участка, но и для среднего течения реки Инсар. Благодаря наличию нерестилищ, работе водозабора, образующего круговое течение и создающего на прилегающей акватории имитацию апвеллинга, приплотинный участок р. Инсар характеризуется высокой рыбопродуктивностью. Поэтому не случайно с мая по сентябрь, ежедневно на приплотинном участке по обеим сторонам реки ведется активный любительский лов рыбы [6, с. 90; 7, с. 56].

Фото 1 - Лов перед БНС и РЗУ Фото 2 - Лов в камерах БНС за РЗУ

Таким образом, благодаря современному РЗУ и созданию переливного водохранилища влияние на ихтиофауну р.Инсар водозабора ТЭЦ сведено к минимуму.

За участие в данной работе автор выражает искреннюю благодарность работникам ФГБУ «Средневолжрыбвод» Республики Мордовия, к.б.н. Лысенкову Е. В., к.б.н. Пьянову М. А.; н.с. лаборатории - к.б.н. Осипову В. В.

Список использованной литературы:

1. Инструкция о порядке осуществления контроля за эффективностью

рыбозащитных устройств и проведения наблюдений за гибелью рыбы на водозаборных сооружениях. 27.04.1995, Регистрационный № 846. - М.: Комитет по рыболовству; ЦУРЭН Главрыбвода, 1995. - 20 с.

2. Павлов Д.С., Лупандин А.И., Костин В.В. Механизмы покатной миграции молоди речных рыб. - М.: Наука, 2007. - 213 с.

3. Савенкова Т.П., Асанов А.Ю. Наблюдение за скатом молоди рыб в низовьях реки Атрек // Вопр. ихтиологии. - 1988. - Т. 28. Вып. 4. - С. 649-656.

4. Коблицкая А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб. - М.: Лег. и пищ. пром-сть, 1981. - 208 с.

5. Лысенков Е.В., Пьянов М.В., Керманова Е.И. Проблема гибели рыб на водозаборных сооружениях Мордовии // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы экологии и природопользования в Среднем Поволжье». - Саранск, 2013. - С. 57-61.

6. Лысенков Е.В., Гришаков В.В., Пьянов М.В. и др. Рыболовство в Республике Мордовия с древнейших времен и до наших дней. - Саранск: Бьюти, 2014. - 170 с.

7. Асанов А. Ю., Лысенков Е. В., Пьянов М. В. Воспроизводственное значение нерестилища на р. Инсар в районе водозабора Саранской ТЭЦ-2 // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы экологии и природопользования в Среднем Поволжье». - Саранск, 2013. - С. 53-57.

© Асанов А. Ю., 2016