Методические подходы к оценке и предупреждению ущерба от лесных пожаров

Методические подходы к оценке, предупреждению и ущербу от лесных пожаров

O.A. Тринадцатко

В данной статье представлены методики отечественных авторов по оценке; предупреждению и ущербу от лесных пожаров. Также представлена методика оценки с применением элементов теории вероятности и математического ожидания.

The article presents methods of evaluating and preventing damages caused by forest fires. The author offers a new method of evaluation in which elements from the theory of probability and mathematical expectation are used.

Исследованиями в области методических подходов к оценке ущерба от лесных пожаров занимались многие отечественные ученые: А.М. Правдин (1963) [10], В.Е. Романов (1971) [11], В.И. Нельзин (1996) [8], Е.А. Щетинский (1996), М.А. Шешуков, С.А. Громыко (2006), В.Н. Монокин (1968) [7] и др.

Определить допустимую площадь, пройденную лесными пожарами, по предложению Г.Н. Коровина [4], можно исходя из возможности развития и времени действия лесного пожара до выпадения обложных фронтальных осадков, способных прекратить горение. С.И. Душа-Гудым [2] считает,

что лесными пожарами в районе их действия потенциально может быть охвачена площадь лесов, относящихся к I - III классам природной пожарной опасности.

В первом случае потенциальную площадь, охваченную пожаром, определяют по продолжительности возможного действия пожара (от возникновения до выпадения осадков), основываясь на средней скорости распространения огня, путем подсчета площади пожара, нанесенного на карту (после его ликвидации), или предварительного расчета площади по математической модели пожара. Существуют и другие методы. Во втором случае - путем определения прилегающей площади лесов I - III классов пожарной опасности по условиям местопроизрастания с учетом крупных преград. Имеются и другие подходы к этому вопросу, однако все они могут служить только придержкой для определения величины сохраненной площади лесов.

Последствия лесных пожаров разнообразны по глубине воздействия на состояние и дальнейшее развитие как экологической среды, так и экономических процессов.

По мнению И.С. Мелехова (1983) [5], косвенные убытки даже намного могут превышать прямой ущерб, и в современных условиях их оценка приобретает большое социально-экономическое значение. Он отмечает, что разграничение комплексного (совокупного) ущерба от лесных пожаров

Тринадцатко Ольга Алексеевна - ст. преподаватель кафедры менеджмента, финансов и права Института психологии и управления Дальневосточного государственного гуманитарного университета

на прямой и косвенный (опосредованный) ущерб имеет не только теоретическое, но и прикладное значение.

М.А. Софронов (1970) отмечал, что ущерб, причиняемый лесными пожарами лесному хозяйству, должен оцениваться с учетом и прямого и косвенного влияния на древесный ярус и экологические полезности леса как в момент пожара, так и спустя длительное время после него. При этом необходимо учитывать, что косвенный ущерб в отличие от прямого не может быть экономически оценен с высокой степенью точности, поскольку он разнообразен, проявляется не сразу, отличается большой динамичностью и трудно поддается количественной и качественной оценке.

В связи с этим, при оценке эколого-экономического ущерба рекомендуется чётко различать:

1) убытки от какого-то одного конкретного пожара при предъявлении судебного иска (как понятие юридическое);

2) ущерб от совокупности пожаров при учёте органами лесного хозяйства (как понятие экономическое).

Сумма убытков, служащая основанием для предъявления виновнику пожара судебного иска, не должна вызывать сомнения. Поэтому в неё не может быть включён косвенный утцерб, поскольку последний с юридически обоснованной достоверностью определить практически невозможно.

Вполне очевидно, что Методика определения комплексного экономического ущерба от лесных пожаров, в целом, должна отвечать следующим научно-техническим и прикладным требованиям:

1) результаты определения комплексного ущерба должны быть достоверны, воспроизводимы, и для его оценки должно требоваться минимальное наличие исходной информации;

2) отличаться простотой в практическом применении, т. е. инженер по охране леса или лесничий мог бы по ней оперативно и однозначно определять как прямой, так и косвенный ущерб от лесных пожаров;

3) обеспечивать объективную оценку ущерба как от одного конкретного пожара, так и от их совокупности, возникающих за пожароопасный сезон в том или ином регионе (субъекте Российской Федерации) или в целом по России.

По результатам проведенных работ М.А. Шешуковым и С.А. Громыко разработана "Экспресс-методика по определению комплексного экономического ущерба от лесных пожаров"1. Она базируется на основах лесного законодательства Российской Федерации и «Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства» (1986).

При наличии минимальной исходной информации экспресс-методика обеспечивает возможность оценки комплексного ущерба не только от одного конкретного пожара, но и от их совокупности, возникших за пожароопасный сезон в том или ином регионе (субъекте РФ) или в целом по России; достоверность и воспроизводимость полученных результатов, простоту в практическом применении и высокую производительность труда. Такая информация, с учетом горимости лесов, имеет большое социально-эколого-экономическое значение, поскольку позволяет более обоснованно определять уровень финансирования лесопожарных служб как по отдельным регионам (субъектам), так и в целом по России.

Комплексный ущерб (Ук), согласно «Экспресс-методике по определению комплексного экономического ущерба от лесных пожаров» от общего числа лесных пожаров определяется по формуле общего вида:

Ук = Уп.об + Уэк.об, где

Уп.об - прямой общий ущерб, руб.;

Уэк.об - экологический общий ущерб, руб.

Прямой общий ущерб включает весь ущерб в размере стоимости: расходы по тушению пожара, поврежденный или сгоревший лес на корню, создание новых лесных культур взамен погибших, работы по приведению территории горельника в со-

зданная методика разработана для оптимизации охраны лесов от пожаров в Хабаровском крае. Разработчики: М.А. Шешуков

стояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве.

Прямой общий ущерб от отдельного пожара (Уп.об) определяется:

Уп.об = (Сдр + Зт + Зо + Зл.к.) * 8, где

Сдр - стоимость поврежденной или сгоревшей древесины на корню, руб/га;

Зт - затраты на тушение пожара, руб/га;

Зо - затраты на очистку горельника, руб/га;

Зл.к. - затраты на создание лесных культур взамен погибших, руб/га;

Э - площадь, пройденная пожаром, га.

Экологический ущерб (косвенный), связанный со снижением социально-экологических функций леса (например водоохранных, почвозащитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, рекреационных и др.) в результате пожаров, проявляется не сразу.

По предлагаемой М.А. Шешуковым и С. А. Громыко экспресс-методике был определен комплексный эколого-экономический ущерб от совокупности лесных пожаров, возникших в Хабаровском и Приморском краях в 1998 году. На нее поступило более 15-и положительных отзывов от различных ведомств и организаций.

В то же время, опыт использования "Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами" (1998)2, утвержденной Рослесхозом, однозначно показывает, что по ней практически не представляется возможным определять комплексный ущерб не только от общего числа пожаров, но и затруднительно от одного конкретного пожара, по следующим причинам:

1) требуется большое количество разной исходной информации и нормативных материалов, что предопределяет сложность расчетов, большие затраты времени и высокий профессионализм исполнителей;

2) не обеспечивается воспроизводимость полученных результатов и допускаются необоснованные условности при оценке экологического ущерба.

Методика «Экономической оценки ле-сопожарных мероприятий», предложенная Г.Д. Главацким и Ф.М. Овчинниковым [1] расскрывает пути сокращения лесопожар-ных мероприятий по времени. Согласно данной методике, лесопожарное мероприятие, влияющее на время действия пожара

может быть сокращено за счет:

- времени обнаружения (Тобн.) - путем строительства и использования естественных пунктов наземного наблюдения, увеличения кратности авиа- и наземного патрулирования;

- времени оповещения о пожаре

- использование раций, телефонной сети, специального транспорта;

- времени мобилизации (Тмоб.) - создание специальных команд пожарно-химических станций, формирование мест базирования лесопожарного инвентаря;

- времени доставки на пожар (Ттр) - совмещение доставки сил и средств тушения с патрулированием, строительство и содержание лесопожарных дорог, применение более быстроходной техники, в том числе специальных транспортных средств;

- времени подготовки к тушению

- совершенствование организации работ и четкое распределение обязанностей, оснащение лесопожарных служб таборным имуществом;

- времени тушения (Ттуш.) - применение более производительных сил и средств, совершенствование тактики тушения, использование существующих естественных и искусственных противопожарных барьеров;

- времени окарауливания (Ток) - применение средств обнаружения скрытых очагов горения и средств их тушения.

Математически, все вышеизложенные мероприятия Г.Д. Главацкий и Ф.М. Овчинников выражают следующим образом:

Тсвр. = Тобн. + Тоб. + Тмоб. + Ттр + Тподг.

Разработанная «Методика экономической оценки лесопожарных мероприятий» включает методы определения экономической эффективности лесопожарной пропаганды, техники, занятой на тушении лесных пожаров, авиапатрулирования, перехода авиапатрулирования на обнаружение пожаров со стационарных наблюдательных пунктов, строительства лесопожарных дорог, использования средств связи для оповещения о пожарах и других факторов, влияющих на горимость лесов.

Нам представляется, что в качестве метода расчета прогноза пожарной опасности по лесхозам Хабаровского края при помощи элементов теории вероятности и математического ожидания можно исполь-

2"Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами"

зовать следующие подходы:

1. Математический показатель относительной частоты можно выразить следующим образом: Р=т/п, где

т - появление данного события; п - количество проведенных одинаковых испытаний.

М (х) = Х1Р1+Х2Р2+........+ХпРп, где

X - случайная величина;

Р - вероятность всех возможных значений.

Для метода расчета прогноза пожарной опасности по лесхозам Хабаровского края при помощи элементов теории вероятно-

Таблица 1

ТТТкаля оценки горимости лесных массивов [б]

Степень горнмости Выгоревшая площадь за год

Малая - не выше 0,0099

Умеренная -0,01-0,099

Высокая - 0,1-0,99

Чрезвычайная - 1 и выше

Таблица 2

Распределение лесхозов Хабаровского края по частоте возникновения на вх территории высокой и чрезвычайной горнмости лесов за 1993-2001 годы [9]

Частота возникновения высокой и чрезвычайной горимости, лет

0-1 год 2-3 года 4-5 лет 6-8 дет

1 группа 2 группа 3 группа 4 группа

1 Аянский Аванский Баджальский Амгуньский

2 Вяземский Выстринский Бикинский Болоньский

3 Де-Кастринский Высокогорный Горинский Гурский

4 Кизинский Лазаревский Иннокентьев-ский Комсомольский

5 Оборонский Нанайский Кербинский Мухенский

6 Охотский Северный Кур-Урмийский Падалинский

7 Приграничный Солнечный Литовский Ургальский

8 Хорский Спецсемлесхоз Николаевский

9 Сукпайский Тахтинский Нижнетамбовский

10 Хехцирский Ульчский Синдинский

11 Чумиканский Тумнинский

12 Тырминский

13 Уктурский

14 Уликанский

15 Хабаровский

16 Эворонский

2. Математический показатель математического ожидания можно выразить следующим образом:

сти и теории математического ожидания примем за истину следующие исследования (см. табл. 1-2).

Таблица 3

Матрица вероятности наступления события

Вероятность возникновения лесного пожара по годам Зависимость потерь от лесного пожара по состоянию на 2001 год

Лесхоз Частота возникновения высокой и чрезвычайной горивсостн, лет (ш) Р=ш/п Прогноз гори-кости лесных массивов (по шкале ГЛ Мокеева) Общая площадь лесных земель лесхоза тыс. га (8) 114] Преобладающий класс пожарной опасности [14] Потери от пожара, тыс. га (0) [14] Р=^/8 - отношение выгоревшей площади к общей Прогноз

Аянский 0-1 1/9=0,11 высокий 12989,9 5 8354,8 0,64 - 64% Высокий

Вяземский 0-1 1/9=0,11 высокий 52,9 3 38,1 0,72 - 72% Высокий

Де-Кастринский 0-1 1/9=0,11 высокий 431,8 3 335,4 0,78 высокий

Кизинский 0-1 1/9=0,11 высокий 197,8 3 82,2 0,42 Высокий

Оборский 0-1 1/9=0,11 высокий 290,1 3 186,8 0,64 Высокий

Охотский 0-1 1/9=0,11 высокий 8209,9 1 7151,2 0,87 высокий

Приграничный 0-1 1/9=0,11 высокий 46,1 3 33,6 - чрезвычайный

Хорский 0-1 1/9=0,11 высокий 927,8 3 282,9 0,31 Высокий

Сукпайский 0-1 1/9=0,11 высокий 1156,8 2 671,0 0,58 Высокий

Хехцирский 0-1 1/9=0,11 высокий 20,8 Данные отсутствуют

Чумиканский 0-1 1/9=0,11 высокий 7766,6 3 3998,7 0,52 Высокий

Аванский 2-3 3/9=0,33 высокий 259,9 3 169,6 0,65 Умеренный

Быстринский 2-3 3/9=0,33 высокий 667,7 3 587,1 - чрезвычайный

Высокогорный 2-3 3/9=0,33 высокий 899,4 4 337,6 0,38 высокий

Лазаревский 2-3 3/9=0,33 высокий 393,6 3 283,2 0,72 Высокий

Нанайский 2-3 3/9=0,33 высокий 1182,1 2 503,2 0,43 Высокий

Северный 2-3 3/9=0,33 высокий 896,6 3 469,6 0,52 Высокий

Солнечный 2-3 3/9=0,33 высокий 457,8 3 368,3 0,81 Высокий

Спецсемлесхоз 2-3 3/9=0,33 высокий 11,7 3 6,3 0,54 Высокий

Тахтинский 2-3 3/9=0,33 высокий 474,4 3 623,6 - чрезвычайный

Продолжение таблицы 3

Ульчский 2-3 3/9=0,33 высокий 1223,4 3 571,3 0,47 Высокий

Баджальский 4-5 5/9=0,55 высокий 907,2 3 422,3 0,47 Высокий

Бикинский 4-5 5/9=0,55 высокий 156,7 3 137,8 0,88 Высокий

Горинсхий 4-5 5/9=0,55 высокий 695,9 3 447,4 0,64 высокий

Иннокентьевский 4-5 5/9=0,55 высокий 20,2 3 296,3 - чрезвычайный

Кербинский 4-5 5/9=0,55 высокий 2390,8 3 810,9 0,34 Высокий

Кур-Урмийский 4-5 5/9=0,55 высокий 961,1 3 678,2 0,71 Высокий

Литовский 4-5 5/9=0,55 высокий 251,0 3 200,5 0,80 Высокий

Николаевский 4-5 5/9=0,55 высокий 1054,4 2 469,5 0,45 Высокий

Нижнетамбовский 4-5 5/9=0,55 высокий 450,4 3 356,3 0,79 Высокий

Синдинский 4-5 5/9=0,55 высокий 82,6 3 70,2 0,85 Высокий

Тумнинский 4-5 5/9=0,55 высокий 650,9 3 399,8 0,62 Высокий

Тырминский 4-5 5/9=0,55 высокий 1749,2 3 1015,3 0,58 Высокий

Уктурский 4-5 5/9-0,55 высокий 794,9 3 373,1 0,47 Высокий

Уликанский 4-5 5/9=0,55 высокий 1020,1 3 663,0 0,65 Высокий

Хабаровский 4-5 5/9=0,55 высокий 55,5 2 6,3 0,11 Высокий

Эворонский 4-5 5/9=0,55 высокий 571,2 3 505,6 0,89 Высокий

Амгуньский 6-8 7/9=0,77 высокий 943,7 3 550,4 0,58 Высокий

Болоньский 6-8 7/9=0,77 высокий 351,8 3 321,9 0,92 Высокий

Гурский 6-8 7/9=0,77 высокий 675,2 1 270,2 0,40 Высокий

Комсомольский 6-8 7/9=0,77 высокий 328,0 3 192,5 0,59 Высокий

Мухеиский 6-8 7/9=0,77 высокий 572,0 3 512,9 0,90 Высокий

Подалинский 6-8 7/9=0,77 высокий 147,8 3 78,9 0,53 Высокий

Ургальский 6-8 7/9=0,77 высокий 2915,7 3 2175,7 0,75 высокий

Первую группу лесхозов, с частотой возникновения высокой и чрезвычайной гори-мости не более одного раза за девять лет, условимся считать группой с малой, вторую (частота 2-3 года за девять лет) - с умеренной горимостью лесов. Третья группа (частота 4-5 лет из девяти), в которую вошла большая часть лесхозов края, отнесена к группе с высокой горимостью. Четвертая группа, где частота возникновения высокой и чрезвычайносй горимости превышает шесть лет из девяти лет наблюдения - с чрезвычайной горимостью лесов [9].

Для расчета составим матрицу вероятности наступления события, представленную в таблице З3 .

При помощи Математического ожидания сделаем расчет вероятности лесного пожара по Хабаровскому краю по годам:

Группы лесхозов по частоте возникновения высокой и чрезвычайной горимости 11 10 16 7

Вероятность(Р) 1/9 3/9 5/9 7/9

М = 11*1/9+10*3/9+16*5/9+7*7/9 = 170/9 = 18,89 - прогноз горимости лесных массивов (по шкале Г.А. Мокеева) - чрезвычайный.

Задача оценки опасности отдельных лесных пожаров и пожароопасного сезона в целом, согласно методикам, решается на основе определения пожара по типу, площади и интенсивности, а также оценки напряженности пожароопасного периода по количеству возникающих пожаров. Но учет всех ввдов последствий и ущербов от лесных пожаров - это многофакторная проблема, требующая объективной оценки комплекса показателей» [3].

Литература и источники:

1. Главацкий, Г. Д. Особенности определения экономической эффективности ле-сопожарных мероприятий / Г. Д. Главацкий, Ф. М. Овчинников // Охрана лесов от пожаров в современных условиях. Материалы Международной научно-практической

конференции. - Хабаровск : Изд-во КПБ, 2002. -С. 69- 73.

2. Душа-Гудым, С. И. Сезонная и многолетняя динамика горимости лесов РСФСР / С. И. Душа-Гудым // ЦНТИ Гослесхоза СССР. Экспресс-информация. - М. : 1978. - ЦНТИ Гослесхоза СССР. Экспресс-информация вып. 7. - 30 с.

3. Зайченкова, О. В. Разработка методов оценки воздействия лесного пожара на воздушную среду населенных территорий : автореф. дис. ...на соискание ученой степени канд. техн. наук / О. В. Зайченкова. - Владивосток, 2005. -27 с.

4. Коровин, Г. Н. Проблемы моделирования и оптимизации охраны лесов от пожаров. Экономико-математическое моделирование лесохозяйственных мероприятий / Г. Н. Коровин, Л. А. Абрамов, Г. Г. Левина. -Л. : 1980,-186 с.

5. Мелехов, И. С. Лесная пирология. Учебное пособие / И. С. Мелехов. - М. : 1978.-70 с.

6. Мокеев, Г. А. К вопросу о планировании противопожарных мероприятий в лесах СССР / Г. А. Мокеев // Вестник сельскохозяйственной науки, 1958. - № 5. - С 158-174.

7. Монокин, В. Н. Методика лесопожар-ного районирования на основе комплексного показателя горимости (на примере Тюменской области) : автореф. дисс. ...на соиск. ученой спеп. канд. с.-х наук / В. Н. Монокин. - Красноярск : ИЛиД СО АН СССР, 1968 - 36 с.

8. Нелъзин, В. И. Методические основы определения ущерба от лесных пожаров. Лесные пожары и борьба с ними / В. И. Нелъзин. - М. : 1986. -С. 178- 188.

9. Позднякова, В. В. Анализ горимости лесов в лесхозах Хабаровского края / В. В. Позднякова // Научные основы использования и воспроизводства лесных ресурсов Дальнего Востока. Труды ФГУ »Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства*. - Хабаровск, No 36, 1999. -С. 170-175.

10. Правдин, А. М. Экономическая оценка ущерба от лесных пожаров / А. М. Правдин // Лесн. Хоз-во, 1963. - Nq 11. -С. 52 - 55.

11. Романов, В. Е. Определение ущерба от низовых лесных пожаров / В. Е. Романов // Лесн. Хоз-во. -1971.- Nq 2.- С. 43 - 45.

3 Событие анализируется за 9 (п) лет 1993 - 2001 гг.