Анализ состояния совокупности элементов СМК Курганского государственного университета

Научно-исследовательская деятельность, проводимая в вузе, является входом для процессов реализации основных образовательных программ, подготовки кадров высшей квалификации, проектирования и реализации программ дополнительного образования и проектирования и разработки образовательных программ.

Вспомогательными процессами, обеспечивающими образовательную деятельность, являются бухгалтерско-финансовое, кадровое, библиотечное и информационное обеспечение, закупки, управление образовательной средой, издательская деятельность, управление инфраструктурой, обеспечение безопасности жизнедеятельности, социальная поддержка.

По результатам деятельности проводится мониторинг, измерение и анализ процессов. Вырабатываются корректирующие и предупреждающие действия, влияющие на дальнейшую деятельность вуза.

Конечным результатом деятельности является определенный уровень удовлетворенности потребителя.

Список литературы

1. ГОСТ Р ИСО 9000 - 2001. Системы менеджмента качества.

Основные положения и словарь. - М.: Изд-во стандартов, 2001. -

26 с.

2. Круглов В.И., Кутузов В.М. и др. Управление качеством как процесс:

типовая модель системы качества образовательных учреждений//

Аккредитация в образовании.-2006.-№5.

Т.Н. Ширинская, Е.П. Бахарева, Е.В. Марфицына Курганский государственный университет, г. Курган

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СОВОКУПНОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ СМК КУРГАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

В настоящее время главной задачей российской образовательной политики является обеспечение высокого качества образования.

Под «качеством образования» понимается соответствие всех свойств и характеристик образовательного процесса и результатов установленным целям, потребностям, требованиям и нормам (стандартам) конкретных потребителей. Под которыми в частности понимаются отдельные граждане, предприятия и организации, общество и государство в целом.

Контроль и надзор за качеством высшего профессионального образования осуществляется государственными органами управления образования. Их деятельность основывается на Законе Российской Федерации «Об образовании», Федеральном законе «О высшем и послевузовском образовании», постановлениях правительства, регламентирующих деятельность Минобрнауки, Федерального агентства по образованию и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Однако, как показывает мировой опыт, этого недостаточно. В настоящее время необходимы внутренние механизмы гарантии качества образования, которые бы обеспечивались самими образовательными учреждениями. Самообследование внутри вузов дополняет и расширяет область и глубину оценки вуза на основе тех или иных моделей менеджмента качества [1].

В настоящее время в России действует система государственного контроля качества ВПО на базе утвержденного перечня показателей аккредитации, которая в частности включает показатель эффективности функционирования внутривузовской СМК. Оценка этого показателя должна базироваться на анализе наличия и эффектив-

ности системы обеспечения качества в вузе, что обязывает к созданию образовательными учреждениями такой системы.

При выполнении проекта по Научно-методической программе Министерства образования РФ в 2003 г в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» была разработана новая модель СМК вуза. С этой целью был проведен анализ отечественного и зарубежного опыта в этой области, включая Россию, страны Европы, США и Австралию. Был проведен анализ показателей аттестационной экспертизы и государственной аккредитации и сравнительное исследование около 10 различных моделей СМК вузов, включая следующие:

- модель СМК в соответствии с требованиями и рекомендациями международных стандартов серии ISO 9001:2000 (ГОСТ Р ИСО 9001-2001);

- модель Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM) и ее модификации для высшего образования;

- модель премии Правительства РФ в области качества;

- модель премии конкурса Министерства образования РФ «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов» 2003 г и др.

Все эти модели имеют большую степень совпадения, взаимно дополняют друг друга, в основе всех этих моделей лежит процессно-ориентированный подход.

С учетом проведенного анализа моделей СМК вуза была разработана новая модель самооценки вуза.

Девять критериев рассматриваемой модели сформированы в две группы: критерии группы «Возможности» и критерии группы «Результаты» (табл. 1).

Таблица 1

Критерии модели

Критерии группы «Возможности» Критерии группы «Результаты»

1. Лидирующая роль руководства 6. Удовлетворенность потребителей

2. Политика и стратегия 7. Удовлетворенность персонала

3. Менеджмент персонала 8. Влияния вуза на общество

4. Ресурсы и партнеры 9. Результаты деятельности вуза

5. Менеджмент процессов

Для оценки всех подкритериев и составляющих группы модели разработаны специальные квалиметричес-кие шкалы, которые описывают пять упорядоченных «уровней совершенства» или стадий развития. Этим пяти уровням поставлена в соответствие 10-балльная числовая шкала (от 1 до 10). Это позволяет перейти от качественной оценки соответствующих подкритериев к количественной оценке.

Для расчета «уровней совершенства» критериев модели разработана специальная методика. В ней установлены значения весовых коэффициентов в зависимости от значимости соответствующих процессов, видов деятельности, работ. Формулы расчета значения «уровня совершенства» соответствующего подкритерия или критерия модели:

К1=0,2*(П11 + П12+П13+П14 +П15) К2=0,25*(П21 + П22+П23+П24) К3=0,2*(П31+П32+П33+П34+П35) К4=0,2*(П41+П42+П43+П44+П45) К5=0,2*П51 +0,5*П52+0,3*П53 П51=£0/8

П52=£0/8 П53=£а/9

К6=0,5*

П61=0,3*С611+0,7*С612

П62=0,3*С621+0,7*С622

К7=0,3*П71+0,7*П72

К8=0,3*П81+0,7*П82

К9=0,3*П91+0,35*(П92+П93),

где Ki - значение «уровня совершенства» критерия;

nj - значение «уровня совершенства» подкритерия;

Ск - значение «уровня совершенства» составляющей подкритерия.

В основу оценки «уровней совершенства» положены следующие «измерения», которые соответствуют базовым принципам TQM:

- степень ориентированности на потребителей и другие заинтересованные стороны (от минимального удовлетворения требованиям ГОС ВПО и до полного учета интересов всех заинтересованных сторон);

- степень системности применяемого подхода (краткосрочных эпизодических мер к планированию долговременной политики и стратегии);

- степень распространенности в вузе применяемого подхода по уровням управления, различными подразделениями и процессами;

- степень вовлеченности персонала вуза в соответствующие процессы;

- степень документированности процедур процессов (от неформального процесса к полностью документированному процессу);

- степень ориентированности на предотвращение несоответствий и постоянное улучшение, а не исправление возникающих проблем [2].

В пилотной апробации принимали участия 25 вузов -гигантов России, которые представили свои результаты самооценки. Средние значения критериев представлены в таблице 2.

Таблица 2

Средние значения критериев модели

№п/п Среднее значение

Критерий ¡-«Лидирующая роль руководства» 5,39

Критерий 2-«Политика и стратегия» 4,80

Критерий 3-«Менеджмент персонала» 4,88

Критерий 4-« Ресурсы и партнеры» 5,48

Критерий 5-« Менеджмент процессов» 5,46

Критерий 6-« Удовлетворенность потребителей» 5,17

Критерий 7-« Удовлетворенность персонала» 4,32

Критерий 8-« Влияния вуза на общество» 4,82

Критерий 9-« Результаты деятельности вуза» 5,82

На рис.1 представлена «лепестковая» диаграмма самооценки критериев модели СМК по всем вузам, принимавшим участие в пилотной апробации.

Несмотря на то, что в апробации принимали участие «сильные» вузы, полученные результаты свидетельствуют о недостаточно высоком уровне их управленческой деятельности по сравнению с международным уровнем.

В КГУ работы по разработке СМК начаты давно, но окончательной системы ещё не сформировано. Наши разработки носят прикладной характер. В рамках создания СМК нами была проведена самооценка вуза по изложенной выше модели. Самооценка КГУ проводилась с привлечением представителей высшего руководства.

Результаты были рассчитаны по методике расчета критериев, средние значения представлены в таблице 3.

Средние значения критериев модели

Таблица 3

№ п/п Среднее значение

Критерий ¡-«Лидирующая роль руководства» 5,4

Критерий 2-«Политика и стратегия» 5

Критерий 3-«Менеджмент персонала» 4,6

Критерий 4-« Ресурсы и партнеры» 5,8

Критерий 5-« Менеджмент процессов» 4,41

Критерий 6-« Удовлетворенность потребителей» 4,7

Критерий 7-« Удовлетворенность персонала» 2

Критерий 8-« Влияния вуза на общество» 2,7

Критерий 9-« Результаты деятельности вуза» 5,25

На рис.2 представлена «лепестковая» диаграмма самооценки КГУ.

Рис. 1. «Лепестковая» диаграмма самооценки критериев модели по всем вузам, принимавшим участие в пилотной апробации

Рис. 2. «Лепестковая» диаграмма самооценки КГУ

Самый высокий средний балл получен по критерию 4 «Ресурсы и партнеры» - 5,8 балла, по критерию 1 «Лидирующая роль руководства» и по критерию 9 «Результаты деятельности вуза» были получены 5,4 и 5,25 балла соответственно. Несколько ниже получилась оценка по критерию 2 «Политика и стратегия»- 5 балла, критерию 6 «Удовлетворенность потребителей»-4,7 балла, критерию 3 «Менеджмент персонала»- 4,6 балла и критерию 5 «Менеджмент процессов»- 4,41 балла. Самые низкие баллы были выставлены вузу по критерию 8 «Влияние вуза на общество»- 2,7 балла и критерию 7 «Удовлетворенность персонала» - всего 2 балла.

Наложим друг на друга результаты самооценки 25 вузов России и результаты самооценки КГУ (рис.3). Мы видим, что по некоторым критериям КГУ очень сильно отстает (критерий 8 «Влияние вуза на общество»- 2,7 балла и критерию 7 «Удовлетворенность персонала» - 2 балла). Напротив, по критериям 1 «Лидирующая роль руководства», 2 «Политика и стратегия», 4 «Ресурсы и партнеры» значение критериев выше, чем у 25 вузов, участвующих в апробации.

СЕРИЯ «ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ», ВЫПУСК 3

55

—•—средние значения критериев модели КГУ --— средние значения критериев модели по 25 вузам

Рис. 3. «Лепестковая» диаграмма самооценки критериев модели по всем вузам, принимавшим участие в апробации, и самооценки КГУ

Таим образом, КГУ необходимо совершенствование имеющихся элементов СМК и создание необходимых.

Список литературы

1. Круглое В.И., Кутузов В.М. и др. Управление качеством как процесс:

типовая модель системы качества образовательных учреждений //Аккредитация в образовании.-2006,-№5.

2. www.tqm.spb.ru