Роль отечественной науки в реализации достижений научно-технического прогресса в 1950-е годы

Литература

1. Лозанов Г. Суггестология. София, 1971.

2. Лозанов Г. Суггестопедия при обучении иностранным языкам. - В сб.: "Методы интенсивного обучения иностранным языкам". Вып. 1, М., 1973. - С. 9-17.

3. Лозанов Г. Сущность, история и экспериментальные перспективы суггестопедической системы при обучении иностранным языкам. В сб.: " Методы интенсивного обучения иностранным языкам". Вып.3, М., 1977, - С. 7-16.

4. Китайгородская Г.А. Методика интенсивного обучения. - М., «Высшая школа», 1986.

5. Китайгородская Г.А. Интенсивное обучение

иностранным языкам. - Иностранные языки в школе, 1980, № 2.- С. 67-73.

6. Леонтьев А.А. Управление усвоением иностранного языка. - Иностранные языки в школе, 1975, № 2, - С. 83-87.

7. Майорова М.А. Некоторые психолого-педагогические особенности отбора, объема и распределения учебного материала в интенсивном курсе обучения по методу активизации резервных возможностей личности учащегося. - В сб.: "Активизация учебной деятельности". Вып. 1, М., 1981, - С.18-32.

8. Spratt M, Pulverness A, Williams M. The Teaching Knowledge Course. Cambridge University press, 2007, - 189p.

N.A. Podkina, I.V. Solovyova. SUGGESTIVE METHOD OF TEACHING FOREIGN LANGUAGES.

The article considers suggestive method as one of the intensive methods of teaching foreign languages. The method in question is based upon Suggestopedia characterized by memory possibilities exposure, increase in learner's intellectual and creative activity, positive emotional experience and lack of weariness. Much attention is paid to the connection of teaching with learners' personal interests and motives.

Described is the combination of conscious and unconscious memorizing. Due to this memory's possibilities enlarge and large scope and sound memorizing of learning material are ensured.

In our opinion, suggestive method of teaching foreign languages is able to solve a number of teaching problems more successfully than any other method, e.g. teaching oral forms of communication, increase of learning motivation, removal of psychological barrier and others.

СОЛОВЬЕВА Ирина Владимировна, родилась в 1972 г., окончила Чувашский государственный педагогический институт им. И.Я. Яковлева (1995), ассистент кафедры мировой экономики и иностранных языков Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор 10 работ.

ПОДКИНА Наталья Александровна, родилась в 1972 г., окончила Чувашский государственный педагогический институт им. И.Я. Яковлева (1995), кандидат педагогических наук, доцент кафедры мировой экономики и иностранных языков Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор более 40 работ.

УДК 72.3

РОЛЬ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ В РЕАЛИЗАЦИИ ДОСТИЖЕНИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

в 1950-е годы

Ю.П. Смирнов, В. Р. Степанов

В послевоенном СССР, втянутом в гонку вооружений, которая осуществлялась в режиме военно-технической революции, наряду с ВПК ощутимое развитие получили и гражданские отрасли науки, причём оно осуществлялось многоаспектно по всем основным разделам естественнонаучного знания с доминированием приоритетов технических

наук. В июле 1946 г. состоялась сессия Общего собрания АН СССР, на которой был утверждён план научно-исследовательских работ на 1946-1950 гг. Была усовершенствована структура отделений АН, что способствовало развитию наиболее перспективных научных направлений. Акцент делался на необходимости укрепления связи

200

Вестник Чебоксарского кооперативного института. 2009. № 1

с производством при сохранении особого внимания к теоретическим исследованиям1.

Эти вопросы постоянно находились в центре внимания советского государства, руководство которого ориентировало учёных на исследование проблем, определяющих магистральные направления развития науки и техники, а от министерств и ведомств требовало быстрейшей реализации изобретений и открытий. Проанализировав состояние НТП в стране, ЦК КПСС и СМ СССР приняли в мае 1955 г. специальное постановление по этому вопросу, предусматривавшее образование Государственного комитета СМ СССР по новой технике (Гостехника СССР), на который были возложены разработка предложений о развитии науки и техники и контроль за внедрением новейших дости-жений2.

Июльский (1955г.) Пленум ЦК КПСС наметил план по углублению НТП и улучшению организации производства. Предусматривалось преодоление разобщённости и дублирования в деятельности АН и отраслевых институтов, усиление координации работы Гостехники, АН, промышленных министерств и ведомств3. В 1957 г. состоялось широкое обсуждение вопроса о совершенствовании управления промышленностью и строительством. Центральная и местная печать изобиловали статьями и выступлениями о возрастании роли науки. В тезисах, вынесенных на обсуждение, был выделен пункт об Инженерно-техническом комитете, который предполагалось утвердить при СМ СССР вместо действовавшей с 1955 г. Гостехники. Академики М.А. Лаврентьев и С.А. Христиа-нович высказывались за создание Научно -технического комитета, укомплектованного ведущими исследователями, способными «действенно помогать разработке новых открытий, оперативно содействовать внедрению достижений науки в промышленность, иметь крупный премиальный фонд для поощрения учёных, изобретателей, новаторов

1 Мокшин С.И. Стратегия ускорения: Ленинская концепция научно-технического прогресса. - М.: Сов. Россия, 1988. - С. 150-151.

2 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 28 мая 1955 г. «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники» (Извлечения) // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.П4. - С. 221-225.

3 Постановление Пленума ЦК КПСС, июль 1955 г. «О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.Ш4. - С. 225-243.

и коллективов предприятий, которые быстро внедряют новую технику»4.

Значительное число предложений было направлено на укрепление академической и заводской науки, повышение роли заводских лабораторий, преодоление ведомственных барьеров между различными исследовательскими учреждениями. Первый заместитель Гостехники Ю. Макаров считал целесообразным наметить перечень важнейших достижений науки и техники и организовывать специализированные бригады для планового внедрения каждого из них, которые мыслились как коллективы, включавшие видных учёных, новаторов, авторов нововведений, их руководители должны были иметь большие полномочия (по аналогии с советскими атомными и космическими проектами). Член-корреспондент АН А. Целиков изложил программу «интенсивного развития новой техники», для чего предлагал объединить ряд КБ, экспериментальных лабораторий и опытных заводов в единые комплексы с НИИ. По сути, речь шла об НПО, которые появились впоследствии, как центр интеграции науки и производства (по аналогии с Центральным аэрогидродинамическим институтом, образованным ещё в 1918 г и ставшим первым в мировой практике подобным интегрирующим центром)5.

В 1958 г. АН СССР совместно с Минвузом и Государственным научно-техническим комитетом впервые разработали «Основные направления научных исследований в СССР»6. Составление этого документа стало новой фазой в планировании науки в стране - шагом в направлении объединения усилий академической, отраслевой и вузовской науки. В марте 1959 г. на Общем собрании АН её президент А.Н. Несмеянов подчеркнул, что советская наука находится на таком уровне, что она в состоянии брать на себя «научную сторону самых крупных по экономическому значению, самых революционизирующих народное хозяйство задач»7. Видный отечественный организатор науки считал, что решение таких проблем поддаётся планированию, как, например, обстояло дело со строительством в СССР атомных реакторов и энергетических установок8.

4 Лельчук В.С. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. - М.: Наука, 1987. - С. 106.

5 Там же. - С. 107.

6 Несмеянов А.Н. Наука и строительство коммунизма // Коммунист. - 1959. - № 1. - С. 69.

7 Цит. По: Мокшин СИ. Указ. Соч. - С. 153.

8 Несмеянов А.Н. Указ. Соч. - С. 56.

Сложившееся к середине 1950-х годов в руководстве страны, а также среди учёных и производственников осознание необходимости разработки и реализации единой и перспективной научно - технической политики, нашло отражение в постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 28 мая 1955 г., решениях июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС, XX и XXI съездов партии. Широкий комплекс мер по техническому перевооружению производства обрёл статус магистрального направления развития страны, а использование достижений науки и техники рассматривалось как непременная основа повышения производительности труда.

По мнению ряда исследователей9, перспектива технической революции открылась перед СССР в начале 1960-х годов с переходом к массовому производству бытовой техники, медицинского оборудования, средств автоматизации и связи, транспорта, ставших доступными широким массам населения. С этой точкой зрения можно согласиться, но с поправкой на гражданские отрасли экономики, ибо ВПК использовал результаты НТР и активно продвигал ее достижения с середины 1940-х годов.

Повышение жизненного уровня советских людей было поставлено в прямую зависимость от роста производительности труда на основе использования новейших технологий. Именно такое восприятие формировалось в массовом сознании идеологией, средствами информации, искусством, сквозными образами которого выступали производственник-новатор и бородатый физик. Одним из самых популярных в литературе стал жанр фантастики10. В принципе основания для подобных мотиваций и настроений имелись: СССР добился ощутимых успехов в восстановлении и развитии народного хозяйства, по ряду отраслей вышел на ведущие позиции в мире, на рубеже 1950-1960 гг. очень высок был международный авторитет советской науки и техники. Повышение темпов роста национального дохода страны за 1950-1960 гг. в среднем 10,2 % в год обеспечивало ежегодный прирост реальных доходов населения на 6,5 %. Среднегодовой темп прироста национального дохода в этот период равнялся в США - 2,9 %, Англии - 2,4 %,

9 Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС. Поиски новых подходов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 135-136.

10 Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. -М.: Новое литературное обозрение, 2001. - С. 103.

Франции - 4,7 %, ФРГ - 8 %, Японии - 9,7%11. Особенно высокими были темпы роста промышленного производства в СССР, которое увеличивалось в среднем на 11,8 % в год, а весь объём промышленной продукции за десятилетие вырос в 3,04 раза12.

Высокими были темпы роста производительности труда: если в 1950 г. по сравнению с 1940 г. она увеличилась в полтора раза13, то в 1960 г. по отношению к 1950 г. - более чем в 2 раза. Причём, более высокими были темпы её прироста в отраслях, определяющих НТП - машиностроении и металлообработке (172 % т.е. почти в 3 раза), химической промышленности (132 %), электро- и теплоэнергетике (121 %)14. Количественным отражением влияния НТП служат данные о темпах роста фондо- и электровооружённости труда: за 1950-1960 гг. эти показатели увеличились в 2,11 раза15 и почти в 2 раза соот-ветственно16.

Повышение уровня технической вооружённости труда сопровождалось высокой общественной активностью в реализации достижений НТП. Так, число изобретателей и рационализаторов увеличилось за 19501960 гг. в 4,4 раза, а количество внедрённых в производство новшеств - в 3,7 раза. В 1960 г. для различных отраслей народного хозяйства было подготовлено специалистов с высшим образованием почти в 2 раза больше, чем в 1950 г., и специалистов со средним специальным образованием - в полтора раза соответственно17. В 1950-е годы советская экономика развивалась динамично, выигрывая время в негласном соревновании с лидером западного мира - США.

Существенную роль в достижении этих результатов сыграла отечественная наука.

11 История социалистической экономики СССР. -М.: Наука, 1980. Т. VI. - С. 252.

12 Народное хозяйство СССР в 1967 г. - М.: Статистика, 1968. - С. 137.

13 Костин Л. Производительность труда и научно-технический прогресс // Коммунист. - 1973. - № 17. -С. 41.

14 История социалистической экономики СССР. -М.: Наука, 1980. Т. VI. - С. 307.

15 Там же. - С. 258.

16 Лесечко М. Технический прогресс - важнейшее условие выполнения семилетнего плана // Коммунист. -1959. - № 2. - С. 48.

17 История социалистической экономики СССР. -М.: Наука, 1980. Т. VI. - С. 259, 532.

202

Вестник Чебоксарского кооперативного института. 2009. M 1

Y.P. Smirnov, V.R. Stepanov. SOVIET SCIENCE IN 1950S: MAIN TENDENCIES AND PRIORITIES OF DEVELOPMENT.

The work discribes the character and main stages of the development of the Soviet science in the 1950s. It is noted that the USSR was drawn into the arms race, which served as a powerfull stimulus for the intensification of the scientific knowledge. The author analyses the factors of the acceleration of the rates of science development, considers the scientific technical policy of the state as a separate aspect. The work shows high public activity, caused by the increase of technical arming of labour.

СМИРНОВ Юрий Петрович, родился в 1938 г., окончил Чувашский государственный педагогический институт им. И.Я. Яковлева (1965), доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой архивоведения и документоведения Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Автор более 250 работ.

СТЕПАНОВ Владимир Ростиславович, родился в 1952 г., окончил Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова (1979), доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры архивоведения и документоведения Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Автор более 150 работ.

УДК 947.083.76

«ГЕРМАНОФИЛЬСТВО» РУССКИХ ПРАВЫХ НАКАНУНЕ И ВО ВРЕМЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ:

МИФЫ И ФАКТЫ

А.А. Иванов

В советской историографии закрепилось устойчивое мнение (перекочевавшее и в некоторые современные работы) о германофильской ориентации русских правых монархистов, которой они в глубине души продолжали придерживаться и позже - во время Первой мировой войны. При этом германофильство правых нередко выставляется в довольно гротескном, примитивном виде, с указанием на их недальновидность и обреченность. «Их (правых - А.И.) органы печати преимущественно комментировали текущие международные события и правительственную политику под углом зрения своей прогерманской ориентации. Стиль этих выступлений отличался примитивностью, прямолинейностью, а порой и грубостью. Как правило, они содержали набор стандартных аргументов в пользу разрыва союза с Францией и соглашения с Англией, переориентации внешней политики России на союз с могущественной монархической Германией. Широкая постановка вопроса о государственных и национальных интересах России в области внешней политики у крайне правых отсутствовала», - довольно категорично говорится в современном академическом издании «История внешней политики»1.

1 История внешней политики России. Конец XIX -начало XX века (От русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 1999. С. 394.

Но такой подход, несмотря на некоторые, в принципе, верные, наблюдения, грешит однобокостью и, как минимум, схематичностью. Как справедливо замечает современный историк, «при выборе в качестве союзника правыми учитывались следующие факторы: устойчивость отношений между странами, политическое соответствие государственного устройства, экономического и военного потенциала сотрудничества, сферы пересечения интересов и возможность разрешения спорных вопросов»2. На наш взгляд, руководство перечисленными факторами едва ли можно охарактеризовать как «узость» и «примитивность» в постановке вопроса о государственных и национальных интересах Российской империи.

Трудно не согласиться, что «суть внешнеполитической программы крайне правых группировок в самом концентрированном виде была изложена в записке П.Н. Дурново, поданной в феврале 1914 года царю по поручению правых членов Государственного со-вета»3, но она то, пожалуй, лучше всего и опровергает высказанное авторами «Истории внешней политики» мнение о слабой аргументации взглядов русских правых.

2 Белянкина В.Ю. Внешнеполитические взгляды

русских правых в начале XX века (1905-1914 гг.). Автореферат дисс. к.и.н. Кострома, 2005. С. 18.