Проекты федеральных стандартов учета на основе МСФО

Мнения, комментарии, рекомендации специалистов

ПРОЕКТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ УЧЕТА НА ОСНОВЕ МСФО

Н. М. ДЕМЕНТЬЕВА, кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов Новосибирский государственный университет

экономики и управления Д. В. ДЕМЕНТЬЕВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и налоговой политики Новосибирский государственный технический университет

С момента вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон № 402-ФЗ) прошел уже год. В течение 2013 г. в отдельные статьи Закона № 402-ФЗ были внесены редакционные правки, которые прояснили ряд моментов. Например, были четко определены случаи, при которых индивидуальные предприниматели и лица, занимающиеся частной практикой, могут не вести бухгалтерский учет, конкретизирован принцип по применению упрощенных способов ведения учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, иначе сформулированы требования к главному бухгалтеру отдельных экономических субъектов и др. В целом же основное содержание статей в Законе № 402-ФЗ сохранилось в первоначальной редакции.

В статье 20 Закона № 402-ФЗ впервые определены принципы регулирования бухгалтерского учета, которых не было в прежнем Федеральном законе от 26.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», названы основные документы в области регулирования бухгалтерского учета, достаточно подробно определено содержание федеральных

стандартов по бухгалтерскому учету, которые являются обязательными для применения, если иное не будет установлено в конкретных стандартах. Только после принятия федеральных стандартов могут разрабатываться и утверждаться отраслевые стандарты и стандарты экономических субъектов.

Впервые законодательно в ст. 3 Закона № 402-ФЗ дано определение понятия «стандарт»: стандарт бухгалтерского учета — документ, устанавливающий минимально необходимые требования к бухгалтерскому учету, а также допустимые способы ведения бухгалтерского учета. По мнению авторов, в данном определении следовало бы исключить фразу «минимально необходимые», заменив ее словом «обязательные», поскольку сразу предполагается возможность установления более высоких требований в других нормативных актах, регулирующих бухгалтерский учет, например, в рекомендациях по вопросам бухгалтерского учета.

Рекомендации, возможно, необходимы для правильного понимания и толкования особенностей состава объектов учета, порядка отражения в учете хозяйственных операций. Вместе с тем такой

документ теряет смысл, если в стандартах бухгалтерского учета все четко и однозначно изложено, не возникают вопросы в процессе их применения. Поэтому, на взгляд авторов, именно федеральные стандарты бухгалтерского учета максимально ясно и полно должны определять порядок учета соответствующих объектов учета.

Безусловно, основная часть экономических субъектов будет применять федеральные и собственные стандарты. Отраслевые стандарты, вероятно, будут разработаны по тем видам экономической деятельности, в которых имеются особенности учета операций, объектов учета, обусловленные спецификой производства, технологическими процессами.

В статье 26 Закона № 402-ФЗ установлено, что «федеральные стандарты разрабатываются и утверждаются в соответствии с программой разработки федеральных стандартов». Правила подготовки и уточнения программы разработки федеральных стандартов утверждены приказом Минфина России от 11.03.2013 № 26н «Об утверждении Правил подготовки и уточнения программы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета, за исключением программы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора», но сама программа пока не утверждена, поэтому пока не известны сроки разработки проектов стандартов и сроки их утверждения. Важно отметить, что разработчиком федерального стандарта может быть любой субъект негосударственного регулирования бухгалтерского учета.

В статью 27 Закона № 402-ФЗ Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены корректировки, согласно которым уведомление о разработке федерального стандарта направляется разработчиком в уполномоченный федеральный орган и размещается на официальных сайтах уполномоченного федерального органа и разработчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Четвертым принципом регулирования бухгалтерского учета (из шести упомянутых в Законе № 402-ФЗ) назван принцип применения международных стандартов как основы разработки федеральных и отраслевых стандартов, т. е. новые федеральные правила бухгалтерского учета должны максимально приблизиться к Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), что

в будущем не потребует от организаций вести параллельный бухгалтерский учет либо «трансформировать» российские стандарты при составлении консолидированной отчетности.

Известно, что МСФО носят рекомендательный характер, поэтому в разных странах могут приниматься самостоятельные решения о сфере их действия и порядке использования. МСФО разрабатывались, уточнялись на основе обобщения опыта бухгалтерского учета развитых стран (европейской и американской систем учета), но механическое копирование МСФО при разработке национальных стандартов бухгалтерского учета неприемлемо.

В России впервые в 2011 г. приняты нормативные документы, регулирующие применение МСФО российскими компаниями при составлении консолидированной отчетности. Так, постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 № 107 утверждено Положение о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации.

Начиная с 2013г. сводная финансовая отчетность составляется организациями только по МСФО, что вытекает из требований Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» (далее — Закон № 208-ФЗ). Во исполнение указанного закона приказом Минфина России от 25.11.2011 №160н «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации» установлен порядок применения МСФО и Разъяснений МСФО на территории России.

Кроме того, в марте 2012 г. для обобщения практики применения МСФО на территории России при Минфине России была образована Межведомственная рабочая группа по применению МСФО. Приказом Минфина России от 30.03.2012 № 148 было утверждено Положение о группе, в котором определены цель деятельности и основные функции. Главной целью создания рабочей группы является обобщение практики применения Закона № 208-ФЗ.

Среди функций Межведомственной рабочей группы по применению МСФО следует особо отметить такую функцию, как выявление вопросов, требующих решения и подготовки рекомендаций по применению МСФО на территории РФ.

Учитывая перспективы расширения международного сотрудничества, необходимость гармонизации принципов учета с МСФО, повышение роли бухгалтерского учета в управлении бизнесом, важно достичь максимальной сопоставимости российских стандартов с МСФО.

До настоящего времени не утверждены те федеральные стандарты, по которым были опубликованы проекты, поэтому полезно продолжить их обсуждение.

В данной статье приведем результаты сравнительного анализа двух проектов федеральных стандартов — «Учет запасов» и «Доходы организации» — с соответствующими МСФО (IAS) 2 «Запасы» и МСФО (IAS) 18 «Выручка» в целях выяснения идентичности основных положений и наличия различий. Названные проекты стандартов прошли предварительное обсуждение и размещены для ознакомления и обсуждения на официальном сайте Минфина России.

Авторами в настоящей статье не рассматриваются изменения в проектах относительно действующих пока стандартов — Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н, и Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н. Отдельные

положения анализируются только с позиции соответствия или приближения российских стандартов к МСФО.

Для наглядности результаты сравнения двух проектов федеральных стандартов с идентичными МСФО представлены в табличной форме (табл. 1 и 2). В таблицах отражены краткие выводы по основным положениям, областям учета.

В таблице 1 отражены лишь те моменты, по которым в проекте федерального стандарта содержится иное толкование отдельных положений либо разный подход к определению правил учета запасов.

Идентичный подход в проекте федерального стандарта «Запасы» в сравнении с МСФО (IAS) 2 «Запасы» можно отметить по таким положениям, как:

— определение себестоимости запасов, включая определение себестоимости в отдельных отраслях и производствах;

— текущая оценка запасов;

— чистая стоимость продаж;

— признание расходов;

— раскрытие информации в бухгалтерской отчетности.

Не останавливаясь на анализе различий, которые не требуют особых пояснений, рассмотрим те моменты проекта «Учет запасов», которые могут опять потребовать от организаций «трансформацию» отечественной отчетности применительно к МСФО (IAS) 2 «Запасы».

Таблица 1

Результаты сравнения проекта стандарта «Учет запасов» с МСФО (IAS) 2 «Запасы»

Основные положения стандартов Проект «Учет запасов»: основная суть положений МСФО (IAS) 2 «Запасы», изложение содержания положений Выводы по результатам сравнения

Область применения Не применяют кредитные организации, государственные и муниципальные учреждения (п. 1) Нет ограничений по видам организаций. Есть ограничения в применении по трем видам запасов в МСФО Различия вытекают из методов регулирования бухгалтерского учета

Основные понятия, определения Нет раскрытия понятийного аппарата Приведены понятия, применяемые в МСФО Полезно раскрывать применяемые понятия и термины

Признаются запасами Дан перечень запасов — 9 видов (п. 2) Нет такого перечня Возможны разные толкования при сравнении

Запасами не признаются Перечислены три случая (п. 3) Эти же случаи признаются запасами, но к ним не применяется стандарт МСФО (IAS) 2 «Запасы» Разный редакционный подход и возможно разночтение

Не включаются в себестоимость Перечень — 7 видов (п. 16) Нет аналогичного перечня Возможны разночтения с МСФО

Состав прочих затрат Нет такого перечня Перечислены в п. 15 — 18 МСФО (IAS) 2 «Запасы» Лучше его не определять

Себестоимость запасов поставщика услуг Нет специальных указаний Определена в п. 19 МСФО (IAS) 2 «Запасы» Не следует выделять поставщиков услуг, работ

Способы расчета себестоимости Не даны способы Изложены в п. 23 — 27 МСФО (IAS) 2 «Запасы» Лучше называть одинаково с МСФО

Прежде всего, считаем необходимым приблизить определения и выражения в проекте, сопоставимые с понятиями в русском переводе МСФО (IAS) 2 «Запасы».

В Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 2 «Запасы» даны определения основных понятий, которые применяются в стандарте, в проекте же не выделен новый понятийный аппарат в отдельный пункт, но в тексте даются определения новых элементов учета, таких как:

— чистая стоимость продаж;

— текущая рыночная стоимость;

— себестоимость запасов.

Нет в проекте понятия «справедливая стоимость», которая в МСФО (IAS) 2 «Запасы» означает «сумму, на которую можно обменять актив или произвести расчет по обязательству при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую операцию независимыми сторонами».

Как и прежде, в проекте указано, что данный стандарт не распространяется на кредитные организации и государственные (муниципальные) бюджетные учреждения. Тем не менее эти правила учета будут продублированы Банком России и рекомендованы кредитным организациям, как это было в предшествующие годы с российскими ПБУ. Государственные и муниципальные бюджетные учреждения действительно не будут их применять.

Важно учесть различия в перечне запасов в сравнении с МСФО (IAS) 2 «Запасы». Так, например, основные средства со сроком службы более года не признаются запасами, независимо от их стоимости, к ним применяется МСФО (IAS) 16 «Основные средства». В МСФО (IAS) 16 «Основные средства» к основным средствам рекомендуется относить даже крупные запасные части, если срок службы у них более года. В проекте основные средства до 40 000 руб. за единицу по-прежнему должны учитываться в составе запасов, что сближает российский бухгалтерский учет с налоговым учетом, но потребуются корректировки при составлении консолидированной финансовой отчетности.

По-разному трактуется понятие «запасы» в сравниваемых стандартах. Например, в МСФО (IAS) 2 перечислены запасы, по которым не применяется стандарт. Он аналогичен перечню в проекте, в котором перечислено то, что не признается запасами.

Не применяется МСФО (IAS) 2 и к оценке запасов, которыми владеют: производители сельскохозяйственной продукции и продукции лесного

хозяйства, сельскохозяйственной продукции после ее сбора, а также полезных ископаемых и продуктов переработки полезных ископаемых при условии, что они оцениваются по чистой цене продажи в соответствии с принятой практикой учета в этих видах экономической деятельности. Если такие запасы оцениваются по чистой цене продажи, изменения в этой цене признаются в составе прибыли или убытка за период, когда эти изменения произошли. Если такие запасы оцениваются по справедливой стоимости за вычетом затрат на их продажу, изменения в справедливой стоимости за вычетом затрат на их продажу признаются в составе прибыли или убытка за период, когда эти изменения произошли.

В проекте приводится перечень материальных ценностей и затрат, которые признаются запасами, и перечень того, что не относится к запасам, например: сырье, материалы, продукция, предназначенные для использования при создании внеоборотных активов организации. Возникает вопрос, на каком балансовом счете будут учитываться все строительные материалы, предназначенные для осуществления капитальных вложений, учитываемые сейчас на субсчете 10.08?

В пункте 2 проекта сказано, что «...в случае если назначение признанных запасов изменяется таким образом, что в новом назначении они не могут далее признаваться запасами (например, материалы, ранее предназначавшиеся для перепродажи, становятся предназначенными для создания внеоборотных активов), организация переводит такие запасы в другой соответствующий вид активов». Значит, они должны быть учтены по другому виду актива, но по какому? Пока этот вопрос остается открытым и требует выяснения.

Важно также учесть различия в перечне запасов в сравнении с МСФО (IAS) 2. Так, например, основные средства со сроком службы более года не признаются запасами. Независимо от их стоимости к ним применяется МСФО (IAS) 16 «Основные средства». В МСФО (IAS) 16 «Основные средства» к основным средствам рекомендуется относить даже крупные запасные части, если срок службы у них более года. В проекте основные средства до 40 000 руб. за единицу по-прежнему должны учитываться в составе запасов, что сближает бухгалтерский учет с налоговым учетом в России, но потребуются корректировки при составлении консолидированной финансовой отчетности.

И здесь уже на простом примере отмечается разночтение в сравниваемых стандартах, т. е. в МСФО

объекты учета считаются запасами, но к ним не применяется именно этот стандарт, потому что могут применяться иные стандарты. В данном случае потребуется обособленный учет таких запасов.

В Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 2 «Запасы» в разделе «Способы расчета себестоимости» предусмотрено использование специфической идентификации конкретных затрат, в котором записано: «Специфическая идентификация затрат означает, что конкретные затраты относятся на идентифицированные статьи запасов. Этот порядок учета подходит для статей, выделенных для конкретных проектов, вне зависимости от того, были ли они куплены или же произведены.

Тем не менее специфическая идентификация затрат неприемлема в случаях, когда существует большое количество статей запасов, которые обычно являются взаимозаменяемыми. В таких случаях для получения предопределенной величины влияния на прибыль или убыток можно было бы использовать метод выбора тех позиций запасов, которые остаются в запасах». В проекте подобная идентификация затрат при расчете себестоимости не предусмотрена. В данном случае могут наблюдаться различия в учете готовой продукции и покупных материалов по сравниваемым стандартам.

В Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 2 «Запасы» четко детализирован

порядок учета затрат по доработке, дана классификация расходов на прямые и косвенные, постоянные и переменные, чего нет в проекте стандарта «Учет запасов». Кроме того, в проекте стандарта «Учет запасов» не перечислен также состав прочих расходов, хотя в МСФО (IAS) 2 они перечислены.

Итак, проект федерального стандарта «Учет запасов» принципиально соответствует основным положениям МСФО (IAS) 2 «Запасы», но остались различия, которые можно устранить без ущерба национальной системе учета, обеспечив максимальное сближение правил учета с международными стандартами финансовой отчетности. Это предоставит возможность сравнения бухгалтерской отчетности отдельного российского экономического субъекта с отчетностью зарубежного партнера.

По проекту федерального стандарта «Доходы организации» авторами использован аналогичный подход в проведении сравнительного анализа с МСФО (IAS) 18 «Выручка», результаты представлены в табл. 2.

В данном проекте авторами обнаружено больше различий, чем сходства в сравнении с МСФО. Прежде всего, возможно, следует применять одинаковые названия стандартов. Хотя российское название, по мнению авторов, более правильное, чем МСФО (IAS) 18 «Выручка». Термин «выручка» имеет более узкое понимание, чем доходы организации.

Таблица 2

Сравнение проекта «Доходы организации» с МСФО (IAS) 18 «Выручка»

Основные положения стандарта Проект «Доходы организации», комментарии МСФО (IAS) 18 «Выручка», комментарии Выводы по результатам сравнения

Сфера применения стандарта Не распространяется на кредитные, государственные, муниципальные учреждения (п. 1) Сфера применения — дан перечень в п. 1 — 5 в МСФО (IAS) 18 Разный подход к определению сферы применения

Определения, понятия Нет специального раздела, пункта по понятийному аппарату Дано определение выручке, справедливой стоимости в п. 7 — 8 МСФО (IAS) 18 Необходимо четко определить понятия «доходы», «выручка»

Не признаются доходами Перечень дан — 6 случаев (п. 4) Не применяется стандарт по выручке — 8 случаев в п. 6 МСФО Разный подход к применению стандарта

Не является выручкой Приводится перечень (п. 7) Нет такого перечня в МСФО (IAS) 18 Разный подход к объектам учета

Доходы от обычной деятельности Перечень есть (п. 4) Нет такого перечня в МСФО (IAS) 18 Разный подход к определению объектов учета

Оценка выручки Оценка доходов (выручки) — п. 8 — 16 Оценка выручки в п. 9 — 12 МСФО (IAS) 18 Следует устранить различия

Идентификация операций Нет в проекте Определены случаи в п. 13 МСФО Нужна такая идентификация?

Признание доходов (выручки) Признание доходов (выручки) — п. 17 — 28 Продажа товаров в п. 14 — 19 МСФО Доходы и выручка — идентичны

Раскрытие информации в отчетности Перечень (п. 29 — 34) Перечень в п. 35 — 36 МСФО (IAS) 18 Более детализирован перечень в проекте

Первое впечатление от рассматриваемого проекта федерального стандарта «Доходы организации» таково, что он обязательно должен кардинально дорабатываться и редактироваться.

Представляется, что в проекте целесообразно однозначно определить такие понятия, как:

— доходы;

— выручка;

— оценка выручки и др.

Если суть объектов учета признается идентичной (доходы есть выручка), то и термины лучше применять с однозначным толкованием, т. е. чередование в стандарте слов «доходы», «выручка» только усложняет понимание излагаемых правил учета. Рассмотрим по существу некоторые выводы по результатам сравнения проекта «Доходы организации» с МСФО (IAS) 18 «Выручка».

Во-первых, в МСФО (IAS) 18 «Выручка» четко определены 3 группы случаев применения стандарта по учету выручки при совершении операций:

— от продажи товаров;

— предоставления услуг;

— от использования другими сторонами активов, приносящих проценты, роялти и дивиденды.

Кроме того, перечислено 8 видов выручки, по которым не применяется названный стандарт. В проекте первоначально дается определение доходов, далее перечисляются поступления, не признаваемые доходами, потом приводится классификация доходов: доходы (выручка) от обычной деятельности (8 видов вместо 3-х в МСФО), в п. 7 приводится перечень того, что не является выручкой, этой группе название не присвоено. Как их следует называть в отчетности? Лишь в конце проекта (в п. 27) доходы, не являющиеся выручкой, названы в скобках внереализационными доходами, определен порядок признания таких доходов. По мнению авторов, было бы разумнее сохранить группу «прочие доходы» (как в ПБУ 9/99), которые должны включать поступления, не признаваемые выручкой. Это будет более понятно для пользователей стандарта (бухгалтеров, аудиторов, менеджеров и т. д.). Поэтому название разд. 2 в проекте — «Классификация доходов» не совсем корректно, поскольку фактически нет классификации доходов по группам. Кроме того, непонятно, почему доходы в ряде случаев называются выручкой?

Во-вторых, в МСФО (IAS) 18 выручка оценивается по справедливой стоимости полученного или подлежащего получению возмещения. В проекте не раскрывается содержание термина «справедливая

стоимость», но при оценке выручки рекомендуется использовать «приведенную стоимость», чего нет в МСФО (IAS) 18. В п. 10 проекта дано следующее определение нового понятия: «Приведенная стоимость будущих денежных поступлений принимается равной сумме, которую организация-продавец получила бы за аналогичные продукцию, товары, работы или услуги, продавая их на обычных условиях оплаты без предоставления отсрочки (рассрочки)».

Далее в проекте указывается, что указанная величина определяется на основе информации о сделках по продаже аналогичных продукции, товаров, работ или услуг, совершенных организацией в близкие даты (с разницей, как правило, не превышающей 3 мес.) на обычных условиях оплаты без предоставления отсрочки (рассрочки).

В случаях же отсутствия информации о таких сделках приведенная стоимость должна определяться на основе информации о переговорах с покупателем, получившим отсрочку (рассрочку), а также иной имеющейся у организации надежной уместной информации. По последнему абзацу сразу возникнет масса вопросов: где можно получить информацию о переговорах с покупателем, если она нигде не фиксируется документально? Какую информацию можно признавать «уместной, надежной»? Фактически сразу понятно, что приведенную стоимость сложно будет применять на практике при оценке выручки. Как же следует поступать?В настоящий момент ответа на этот вопрос пока нет.

В-третьих, признание выручки от продажи товаров в МСФО (IAS) 18 предполагает 5 основных условий, а от оказания услуг — 4 условия. В проекте стандарта для признания выручки от продажи товаров указано тоже 5 условий. Их содержание следует считать идентичным, хотя условия сформулированы несколько иначе. Например, в подп. «г» п. 17 проекта условие сформулировано следующим образом: «организация более не контролирует проданную продукцию, товары», а в подп. «Ь» п. 14 МСФО (IAS) 18 это же условие записано так: «предприятие больше не участвует в управлении в той степени, которая обычно ассоциируется с правом собственности, и не контролирует проданные товары». В обоих случаях речь идет о неконтролируемых сделках, к которым не применяются трансфертные цены, т. е. нет принципиальных различий.

В Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 18 «Выручка» в пп. 21 — 25 «Признание и оценка» определены условия признания выручки для принципалов и агентов. В про-

екте этот момент не предусмотрен, что, вероятно, обоснованно. Условия признания выручки вполне приемлемы для учета посреднических операций между комитентом и комиссионером, принципалом и агентом, нет необходимости их дублировать, тем более выделять.

Проценты, роялти и дивиденды в МСФО (IAS) 18 «Выручка» признаются выручкой при определенных условиях, в проекте также названы два основных условия:

а) сумма доходов может быть определена;

б) имеется уверенность в том, что в результате факта хозяйственной жизни произойдет увеличение экономических выгод организации.

Как и в международном стандарте, в проекте уточнены условия признания по дивидендам, процентным доходам. Сюда же включены лицензионные доходы, которые не указаны в МСФО (IAS) 18. Разница состоит лишь в том, что в проекте они называются доходами, а не выручкой.

Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности в проекте более детализировано и шире, чем в МСФО (IAS) 18, но возникает вопрос: где такая информация должна раскрываться, если пояснительная записка не входит в состав годовой отчетности организаций? Следовательно, необходимо вводить дополнительные формы в приложения к отчетности.

Таким образом, по мнению авторов, проект «Доходы организации» требует устранения неясных формулировок, приближение содержания к МСФО (IAS) 18 «Выручка», что позволит применять данный стандарт в раскрытии отчетности, не прибегая к корректировкам сводной финансовой отчетности российских организаций.

Проекты федеральных стандартов бухгалтерского учета, к сожалению, пока не нашли широкого публичного обсуждения (включая рассмотренные в статье) и сравнения с соответствующими МСФО, поэтому считаем необходимым и полезным обсуждать содержание проектов до их утверждения, чтобы свести к минимуму разное определение правил учета одноименных объектов.

Список литературы

1. О бухгалтерском учете:Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

2. О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н.

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ.

4. О консолидированной финансовой отчетности: Федеральный закон от 27.07.2010 № 208-ФЗ.

5. Об образовании Межведомственной рабочей группы по применению МСФО: приказ Минфина России от 30.03.2012 № 148.

6. Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 25.02.2011 № 107.

7. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: приказ Минфина России от 06.05.1999 № 32н.

8. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01: приказ Минфина России от 09.06.2001 № 44н.

9. Об утверждении Правил подготовки и уточнения программы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета, за исключением программы разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора: приказ Минфина России от 11.03.2013 № 26н.

10. URL: http://www1.minfin. ru/ru/accounting/ accounting/projects/projects_norm_acts/.

11. URL: http://www1.minfin. ru/ru/accounting/ mej_standart_fo/docs/.