К вопросу о понимании личностной ответственности в гуманистической психологии

Панькина Е.В.

К вопросу о понимании личностной ответственности в гуманистической психологии

В статье раскрываются подходы к пониманию личностной ответственности как основы здорового функционирования личности. Автор рассматривает также феномен выученной беспомощности как противоположное ответственности явление, приходит к выводу, что личностная ответственность, как и беспомощность, может быть сформирована в результате целенаправленных действий.

Ключевые слова: личность, ответственность, самоактуализация, психологическая зрелость, выученная беспомощность.

Происхождение понятия «ответственность» имеет давнюю историю и в процессе своего развития оно изменялось, приобретало новые оттенки. Первоначально, на ранних этапах общественного развития, ответственность связывалась с исполнением обязанности, долга, с необходимостью отчитаться за это, т.е. являлась чем-то внешним по отношению к человеку. Далее, по мере развития истории науки, произошел переход от понимания ответственности в качестве только внешнего механизма контроля к трактовке ее как формы самоконтроля. Таким образом, развитие понятия ответственности пошло по направлению от внешней к внутренней, личностной, осознанной и стало приобретать «одухотворение».

По мнению К. Муздыбаева, «с одухотворением ответственности появляется третий вектор развития понятия - ответственность не только за прошлое, но и за будущее» [3, с. 14]. Появление ответственности за будущее является результатом способности субъекта осознавать личную ответственность за осуществление своих обязанностей и предвидеть последствия собственной деятельности.

В данной статье мы рассмотрим основные подходы к изучению личной ответственности, а также феномен «выученной беспомощности» как противоположное ответственности явление.

В настоящее время в рамках различных психологических направлений все чаще ставится вопрос о роли личной ответственности в процессе жизнедеятельности человека. Здесь акцент смещается внутрь, индивид сам признается источником происходящих в его жизни событий.

В отечественной психологии этот вопрос наиболее полно разработан в трудах С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой и др. Свое начало проблема личной ответственности берет в проблеме соотношения «свободы и необходимости». Впервые этот вопрос был поднят в концепции С.Л. Рубинштейна. С одной стороны, сознательная деятельность людей зависит от объективных обстоятельств их жизни, и в этом проявляется аспект необходимости. Вместе с тем, человек является активным существом, способным изменять эти условия. И в этом плане такое свойство личности, как ответственность, позволяет учитывать требования действительности, реализовывать активную позицию. С.Л. Рубинштейн отмечает, что личность несет ответственность не только на этапе реализации определенного жизненного решения, но и на этапе его планирования; не только за реализуемое поведение, но и за то, что было отвергнуто. Он

Педагогика и психология

Общая психология

вводит понятие меры ответственности, которая зависит от реальных воз-вводит понятие меры ответственности, которая зависит от реальных возможностей, предоставляемых человеку жизнью.

По мнению К.А. Абульхановой, наиболее важным качеством, определяющим жизненный путь личности, является активность. Она включает в себя направленность личности, жизненный опыт, ценности и т.д. Более полному пониманию активности личности способствует выделение двух возможных ее форм - инициативы и ответственности. Эти две категории рассматриваются в паре. «Инициатива рассматривается как свободная, отвечающая потребностям субъекта форма самовыражения, побудительный аспект деятельности, общения, познания» [1, с. 20]. Парной категорией к инициативе рассматривается ответственность. К. А. Абульханова определяет ответственность «как гарантирование личностью достижения результата своими силами, при заданном самой личностью уровне сложности и времени достижения» [Там же]. Для достижения высшего уровня развития ответственности также необходимо превращение ее во внутреннюю детерминанту. Только на этом уровне возможно гармоничное соединение ответственности и инициативы. Ответственность исполнительского типа подавляет инициативу и ставит личность в однозначную зависимость от команд. «Наиболее оптимальным является такой тип ответственности, когда личность обращает требования к самой себе, повышает притязания к уровню трудности собственной деятельности» [Там же, с. 21]. Противоположным оптимальному является «безнравственный» тип, который характеризуется противостоянием другим, обществу в целом.

Продолжая разработку идей К.А. Абульхановой, в результате своих исследований типологии ответственности Л.И. Дементий приходит к выводу, что в реальности не существует абсолютной ответственности, как и абсолютной безответственности. Кроме того, если ответственность за любое жизненное событие постоянно принимается самой личностью либо возлагается внешними условиями, то это отрицательно влияет как на результат деятельности, так и на психику в целом. Ответственность должна соответствовать потребностям личности, только тогда она приобретает личностный характер, т.к. не существует противоречия между потребностями личности и требованиями действительности.

Д.А. Леонтьев также выделяет духовность, свободу и ответственность как способы, формы существования и самоосуществления личности. Определяя ответственность «как сознавание человеком своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире и собственной жизни, а также сознательное управление этой способностью» [4, с. 52], он вводит понятие ответственности

зрелой личности, под которой понимается «внутренняя регуляция, опосредованная ценностными ориентирами» [4, с. 52].

Впервые рассмотрение человека как лично ответственного за свою жизнь встречается в экзистенциальной философии. Идея человека, ответственного за свое бытие в мире, всегда имеющего выбор, пронизывает работы С. Кьеркегора, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера и др. Эти идеи оказали огромное влияние на развитие гуманистической и затем экзистенциальной психологии, где признание личной ответственности ставится во главу угла и является обязательным условием успешной психотерапии.

Фредерик Перлз основой здорового функционирования считал потребность в повышении персональной ответственности личности. К. Роджерс также разделял положение о том, что человек несет личную ответственность. Обретению психологического здоровья, по его мнению, способствует перемещение «от того состояния, где его мышление, чувства и поведение управляются суждениями и ожиданиями других, по направлению к тому состоянию, в котором он полагается на свои собственные переживания относительно своих ценностей и стандартов» [6, с. 12]. А. Маслоу, описывая восемь типов поведения, ведущих к самоактуализации, также акцентирует внимание на честности и принятии ответственности за свои действия. Он «рекомендует искать ответы внутри, а не позировать, не стараться хорошо выглядеть или удовлетворять своими ответами других. Каждый раз, когда мы ищем ответы внутри, мы соприкасаемся со своей внутренней самостью» [4, с. 382].

В целом для гуманистической психологии характерно рассмотрение роли ответственности в структуре личностной зрелости. Так, Э. Фромм выделил совокупность качеств личностно зрелого человека. Ответственность является необходимым качеством наряду с заботой, уважением, знанием. По мнению В. Франкла, ответственность, духовность и свобода представляют собой три основы человеческого существования. Именно высший уровень ответственности - ответственность перед жизнью -представляет собой смысл человеческого бытия [2, с. 40].

В рамках практической психологии осознание личной ответственности является одним из этапов, необходимых для наступления позитивных изменений в жизни человека, процесса его роста. И. Ялом, анализируя понимание ответственности в работах Хайдеггера и Ж-П. Сартра, выделяет в ней два уровня: установление значимости определенных событий и ответственность за жизненное поведение. Оба этих уровня, по его мнению, имеют огромное значение для успешной психотерапии. Взаимосвязь ответственности и успешной психотерапии основываются на двух родственных тезисах.

Педагогика и психология

Общая психология

Избегание ответственности не способствует психическому здоровью.

Принятие ответственности в психотерапии ведет к терапевтическому успеху.

Принимая во внимание определенную долю упрощения данного вопроса, вносимую подобной постановкой вопроса, И. Ялом указывает на наличие защитных механизмов, часть из которых ведут к избеганию ответственности и являются дезадаптивными, в то время как другие (вера в божественное провидение, например) могут служить полезную службу. Кроме того, некоторые индивиды могут брать на себя ответственность сверх меры, без достаточных внутренних ресурсов для преодоления сопутствующей внутренней тревоги, что требует определенного уровня силы Эго.

Анализируя исследования, направленные на изучение первого тезиса (избегание ответственности не способствует психическому здоровью), И. Ялом приходит к выводу, что избегание ответственности ассоциировано с некоторыми формами психопатологии, особенно с депрессией [9, с. 312]. При этом отмечается, что фактором, концептуально соотносимым с понятиями принятия и отвержения ответственности, является локус контроля.

Относительно справедливости второго тезиса (принятие ответственности в психотерапии ведет к психотерапевтическому успеху) И. Ялом с коллегами провел собственное исследование с помощью теста О-сортировки. Пациентам предъявлялись 60 формулировок того, что может происходить в результате терапии, и предлагалось рассортировать их все по семи категориям (от «чрезвычайно полезно» до «минимально полезно») [7, с. 314]. Эти 60 утверждений подразделялись на 12 категорий «лечебных факторов», куда входили и 5 утверждений экзистенциального характера. В результате обнаружилось, что экзистенциальные факторы оказались по значимости на шестом месте из двенадцати, и наибольшую значимость имел пункт «Осознание того, что я несу конечную ответственность за то, как проживаю свою жизнь, независимо от того, сколько поддержки и руководства получаю от других». Этот пункт оказался и на пятом месте среди всех 60 пунктов теста.

Далее, анализируя еще ряд исследований, И. Ялом указывает, что в процессе успешной психотерапии пациент начинает больше осознавать свою личную ответственность за собственную жизнь. Таким образом, повышение осознания личной ответственности за события своей жизни признается большинством исследователей необходимым условием для эффективного функционирования личности.

В настоящее время все большее распространение получает позитивная психология. На данном этапе она находится в процессе своего

становления, развиваясь в направлении изучения тех механизмов, которые обеспечивают оптимальное функционирование человека. Разделяя сложившуюся в гуманистической и экзистенциальной психологии точку зрения о важности свободы, самореализации, возможности выступать источником происходящих в жизни событий, позитивная психология также признает ответственность необходимым условием их осуществления. Без нее человек лишается способности влиять на свою жизнь, ощущая собственную несостоятельность, или беспомощность.

Понятие «выученная беспомощность» впервые ввел Мартин Селигман. В ходе исследования, посвященного обусловливанию страха и научению, было выявлено, что собаки, подвергавшиеся неожиданному и неконтролируемому удару током в одной ситуации, переносили свое чувство беспомощности на другие ситуации, где ударов током можно было бы избежать. Дальнейшее исследование показало, что те же самые явления могут быть вызваны и у человека. Кроме того, обучение беспомощности может произойти, даже если человек просто наблюдает образцы беспомощного поведения. Люди быстрее сдаются, когда они видят сходство между собой и моделью, демонстрирующей беспомощное поведение, по сравнению с ситуациями, когда у них перед глазами есть пример успешного поведения.

Селигман объяснил этот феномен тем, что животные и человек обучаются тому, что конечные результаты не зависят от их действий. Это влечет за собой ряд последствий. Во-первых, неуправляемые события снижают мотивацию к поиску других реакций, позволяющих взять происходящие события под контроль; во-вторых, в результате неконтроли-руемости первоначальных событий у организма возникают трудности в усвоении того, что его реакции могут воздействовать на другие события, и, в-третьих, повторный опыт переживания неконтролируемости событий постепенно приводит к эмоциональному состоянию, напоминающему депрессию [2, с. 74].

Данная теория - теория беспомощности - содержит также ряд предположений о возможностях предупреждения и лечения подобных состояний. Прежде всего, чтобы защитить организм от ожидания того, что события не зависят от его поведения, следовало бы обеспечить его теми переживаниями, которые он испытывает, когда осуществляет контроль над событиями. В частности, опыт столкновения с травмирующим событием, которое можно контролировать, оказывается, защищает организм от последствий столкновения с травмой, которую нельзя избежать. В терапии это, как правило, игры и задачи с нарастающим уровнем сложности, где каждому вначале гарантирован успех [5, с. 74].

Педагогика и психология

Общая психология

Таким образом, для современной психологии изучение личностной ответственности является актуальным. Большинство исследователей разделяют точку зрения, что осознание и принятие личной ответственности способствует повышению эффективности жизнедеятельности человека. Однако «от простой способности осознавать ответственность до ее превращения в устойчивое качество личности довольно далеко» [3, с. 15]. Экспериментальные данные подтверждают, что в результате прошлого опыта человек может обучаться «беспомощному» поведению. Следовательно, при определенных условиях можно добиться повышения способности человека быть ответственным.

Библиографический список

1. Абульханова К. А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избр. психол. тр. М.; Воронеж, 1999.

2. Купченко В.Е. Особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности: Дис. ... канд. психол. наук. Омск, 2004.

3. Муздыбаев К. Психология ответственности / Под ред. В.Е. Семенова. Изд. 2-е, доп. М., 2010.

4. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. Изд. 2-е. М., 1997.

5. Первин Л., Джон О. Психология личности: теория и исследования / Пер. с англ. М.С. Жамкочьян; Под ред. В.С. Магуна. М., 2001.

6. Психология личности: Хрестоматия / Ред.-сост., предисл. Д.Я. Райгород-ский. Т. 1. Самара, 2008.

7. Селигман М. Новая позитивная психология: Научный взгляд на счастье и смысл жизни. М., 2006.

8. Яковлева О.П. Атрибутивные тенденции личностной ответственности у людей с различным уровнем успешности: Дис. ... канд. психол. наук. Омск, 2004.

9. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия / Пер. с англ. Т.С. Драбкиной. М., 2008.