Что может помешать планам Путина?

Станислав Белковский, политолог:

— Планам Путина помешают три инстанции. Инстанция первая — его собственное правительство. Видимо, премьер не заглядывал в материалы стратегии-2020, которая разрабатывается по его же поручению 21 группой экспертов под общим руководством Владимира Мау и Ярослава Кузьминова. Эта стратегия предполагает ровно обратное тому, что заявил Путин в Госдуме. В частности, качественное сокращение социальных обязательств государства и частичную деиндустриализацию посредством ликвидации обрабатывающей промышленности. В то, что именно это и будет делаться после выборов-2012, причем при любом президенте РФ, я верю. В то, что обещал Путин 20 апреля, не верю сразу и во веки веков.

Инстанция вторая — реальность. Нарисованные широкими мазками планы до 2020 года имеют к ней мало отношения. В частности, невозможно создать новые вооружения в условиях распада технологической базы и утраты оборонными отраслями большой части лучших кадров. Хоть двадцать триллионов вкладывай, хоть сто. Распил будет, модернизация — нет.

Инстанция третья — сам Путин. После думских выборов-2011, на которых ему надо кровь из носу обеспечить "Единой России" простое большинство в Госдуме следующего созыва, он от большинства анонсированных планов откажется. Точнее, перенесет их реализацию на неопределенный срок. Он так часто поступал и раньше, если кто помнит.

Сергей Марков, депутат Госдумы от "Единой России":

— Безусловно, реализации планов Путина может помешать целый ряд факторов. В первую очередь это идеологические противники в лице рыночных фундаменталистов. То есть те, кто считает, что государство должно отойти в сторону и не помогать промышленности, это все должны сделать частный бизнес, рынок и так далее, а государство не должно ничего организовывать. И эта оппозиция довольна сильна.

Во-вторых, могут помешать влиятельные сторонники сохранения сырьевого пути экономики. И на этом пути они вступают в союз или некую коалицию с рыночными фундаменталистами. У них интересы похожи. Они полагают, что то, что экономически эффективно, то и надо поддерживать. Нефтянка эффективна, значит, все деньги должны получать нефть и газ. Вот такая коалиция сырьевиков и рыночных фундаменталистов является важнейшим противником его программы.

Конечно, может помешать следующая волна глобального экономического кризиса. И безусловно, может помешать коррумпированная бюрократия, способная парализовать какие-то решения.

Максим Рохмистров, депутат Госдумы от ЛДПР:

— У нас сегодня созданы неэффективные государственные институты, способные к самоподдержанию. Это так называемые институциональные ловушки. Все государственные институты сегодня неэффективны. И это касается всего: и борьбы с коррупцией, и системы налогов, и Минфина, и Минэкономразвития.

Вроде они говорят все правильно. А получается, как говорил Виктор Черномырдин, как всегда. Поэтому вопрос очень простой, и он заключается в отсутствии эффективной политической системы. Не может человек сам себя контролировать. Должен быть сторонний контроль.

К сожалению, во всех государственных институтах у нас отсутствуют эффективные методы контроля и методы привлечения к ответственности. Поэтому можно говорить все, что угодно, и строить какие угодно планы, но ничего этого не будет. Как с модернизацией.

Модернизация — хорошее дело, она нужна. Но для нее нужны условия, а этих условий нет. Для того чтобы модернизировать любое предприятие, должны быть прозрачные административные методы работы с государством, прозрачная налоговая служба и наличие долгосрочных кредитных ресурсов, которых у нас нет. Поэтому, к сожалению, все это останется лишь декларацией о намерениях.

Оксана Дмитриева, депутат Госдумы от "Справедливой России":

— Думаю, что те инструменты и направления, которые заложены в планах, не смогут реализовать, поскольку они не приведут к желаемому результату — ни к диверсификации, ни к модернизации экономики.

Предполагается, что будет проводиться все та же политика складирования нефтегазовых доходов в стабилизационный фонд. Будут ограничивать инфляцию через ограничение денежной массы и ограничение государственных расходов. Поэтому вся та же самая политика не сможет привести к модернизации.