Советский мир: конформизм и конформисты

УДК 009 ГРНТИ 13.91 Код ВАК 24.00.01

Т. А. Круглова

Екатеринбург, Россия

СОВЕТСКИЙ МИР: КОНФОРМИЗМ И КОНФОРМИСТЫ

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: советский, конформизм, проект, семинар.

АННОТАЦИЯ: Статья посвящена долгосрочному междисциплинарному проекту «Советский мир: конформизм и конформисты», результаты которого были недавно опубликованы в журнале «Лабиринт» и итогам научно-практического семинара «Конформизм в искусстве: случаи советских художников».

T. A. Kruglova

Yekaterinburg, Russia

SOVIET WORLD: CONFORMISM AND CONFORMISTS

KEY WORDS: Soviet, conformism, project, seminar.

ABSTRACT: Article deals with the long-term interdisciplinary project «The Soviet world: conformism and conformists». Results were recently published in the Labirint magazine and discussed during the scientific and practical seminar «Conformism in art: cases of the Soviet artists».

В Уральском Федеральном университете начался долгосрочный междисциплинарный проект «Советский мир: конформизм и конформисты». Руководители и инициаторы проекта - профессор Института социально-политических наук, доктор философских наук Т. А. Круглова и профессор Института гуманитарных наук и искусств, доктор филологических наук М. А. Литовская. В течение 2012 года состоялось два теоретических семинара, результаты которых были опубликованы в электронном журнале «Лабиринт» (№№ 2, 6, 7).

«Конформизм» стал для нас, инициаторов проекта, концептом и феноменом, сквозь призму которого становится возможным понять советского человека в контексте противоречий эпохи модерна и в широкой исторической перспективе. В названии семинара встроена проблема, требующая теоретического и историкокультурологического разрешения: концепт «мир» в русском языке семантически многозначен, и значения его находятся в напряженном взаимоотношении. «Советское» включает в себя «мир» в значении уникальной цивилизации и исторической эпохи, особого хронотопа и антропологического типа со своим жизненным горизонтом. В то же время «мир» - синоним

согласия и единства, отсутствия социальных антагонизмов, - всего того, что так часто декларировалось в советском обществе как его главное завоевание. Участников семинара интересовал характер того специфического типа согласия, которое стало основой устойчивости советских практик, условия, в которых осуществлялась «игра в согласие» (Н. Козлова), наконец, человеческие типы, которые были активными агентами этих практик. Особенно важным представлялось разобраться со словом «согласие», так как в его семантической неопределенности авторам проекта научного семинара виделся ключ к объяснению того, почему люди поддерживали власть в ее неправедных действиях, поступали как «соглашатели».

Инициаторы семинара в выборе темы руководствовались поиском новых концептов для прояснения как советского прошлого, так и российского настоящего. Казалось бы, что идентификация конформиста с советским человеком лежит на поверхности, особенно если опираться на характеристики из словарного определения: «некритическое принятие и следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам и

пропагандистским клише», а также «отсутствие индивидуальности, стандартность, манипулируемость, консерватизм». Советские люди, по идее, должны были исповедовать одну веру и жить по строгим «нормам», «кодексам» и «уставам». Несколько поколений людей были вынуждены обустраивать свою жизнь, имея в виду эту идею, вырабатывая формы отношения к ней. Можно назвать полюса подобного отношения: открыто выраженное инакомыслие - полное приятие предложенной идеологии и подчинение ей своего повседневного существования. Но даже поверхностный взгляд на повседневную жизнь советских людей показывает, что между полюсами существовал целый спектр стратегий и тактик приспособления, различных форм их проявления, обоснований как своего, так и чужого поведения. Следы этого мы находим в языке, бытовых практиках советского времени, различных видах искусства.

12 апреля 2012 года на первом семинаре были обсуждены общие вопросы, связанные с анализом природы социальнопсихологической, социокультурной, культурно-антропологической природы советского конформизма. Программа семинара включала в себя 12 докладов, в которых взгляд на советский конформизм был представлен лингвистами, историками, филологами, философами, антропологами.

Были заслушаны и обсуждены доклады Е. Г Трубиной «Отдаваться публичности, оставаясь независимым от модных течений: Ханна Арендт о власти общества и западных интеллектуалов»; Н. А. Купиной «Советский конформизм: идеологические практики и лингвистические технологии; О. А. Михайловой «Конформизм и толерантность: семантический анализ понятий»; И. Т. Вепревой «Об однокоренных Янус-словах «согласие / соглашательство», «приспособление / приспособленчество»;

С. И. Быковой «Социальное согласие и конфликты в современных исторических исследованиях; Т.А. Кругловой «Генезис конформизма в контексте модернизацион-ных процессов»; О. Л. Лейбовича «Фрази-сты, пустословы, лакировщики...» Образы

советских литераторов в частной переписке 1954 - 1957 гг.» (г. Пермь);

В. Г. Самарина «Сущность и социальнопсихическая основа конформизма»;

И. В. Янкова «Конформизм и ритуальные практики советской социальности»;

М. В. Ромашовой «Вверх по лестнице, ведущей вниз»: о конформизме и нонконформизме советской мультипликации

1940-1950х годов» (г. Тюмень); Н. А. Черняевой «Альтернативные родительские практики позднего социализма: утопии семейной автономии»; А. А. Поддубной

«Франция 1940 - 2010. Опыт рефлексии феномена Виши».

В итоговой дискуссии участники говорили о перспективах изучения феномена конформизма и теоретико-

методологических трудностях, стоящих перед исследователями. Вопрос о строгости термина зависит от ответа на вопрос о цели анализа. В историческом плане необходимо не сводить советский конформизм к какому либо однозначному или однородному явлению. Участники семинара обращали внимание на необходимость ухода от негативных коннотаций конформизма к более объективным, на сосредоточении внимания на продуктивных стратегиях выживания и успеха.

4 декабря 2012 года в Уральском Федеральном университете им. Б.Н. Ельцина прошел второй научно-практический семинар «Конформизм в искусстве случаи советских художников».

В программу семинара, помимо теоретических докладов, опубликованных в журнале «Лабиринт», вошел круглый стол «Конформизм в искусстве: игра в согласие». С полной видеоверсией семинара и круглого стола можно ознакомиться по ссылке Ьйр ://uralblog.pro/news/13488/?ро8=832

В истории культуры искусство отвоевало право играть по собственным правилам. Но действия сил рынка, политической власти, идеологии, массового вкуса, общественной морали никто не отменял. Пытаясь понять стратегию художника в обществе, мы видим тех, кто подчиняется навязанным правилам и тех, кто сопротивляется; тех, кто достигает своих целей и

тех, кто выходит из игры. На круглом столе были обсуждены вопросы: если конформизм - форма сделки художника и власти, каковы ее условия и границы? Какой конформизм нужен обществу, чтобы сохраниться? Как соотносятся мэйнстрим и конформизм? Устарели ли оппозиция конформизм/нонконформизм в 1990-е и 2000е годы?

В дискуссии приняли участие: Е. Стишова, редактор журнала «Искусство кино» (Москва); Г. Бородин, историк анимации, (ВГИК, Москва); Н. Голованова (Студия «Союзмультфильм», Мсква),

М. Соколовская

Для второго семинара концепт «конформизм» стал рабочим названием для ряда практик адаптации, приспособления, сделок, обмена, торга, которые вынуждены осуществлять художники в зависимости от разного рода обстоятельств. В своем вступительном слове Т.А. Круглова сказала: «Мы ставим под вопрос романти-

ческий миф о том, что художник может быть свободен, и никто ему не указ. Сегодня мы сосредоточились на биографическом подходе. Если внимательно вглядываться в биографии советских художников, то мы обнаружим, что хотят они этого или не хотят, и что бы они сами по этому поводу ни думали, они постоянно входили в контакты с агентами влияния и становились зависимыми и от власти, и от своих поклонников, и от собратьев по цеху, и еще от огромного количества разных факторов. Парадоксальным образом мы будем говорить о людях, нами любимых, таких, как Валентин Катаев, Сергей Прокофьев и других, но при этом связываем их жизнь и творчество с концептом «конформизма» и пытаемся с этим разобраться».

Были заслушаны и обсуждены доклады М. А. Литовской «"Цинизм нынешних молодых людей прямо невероятен": случай Валентина Катаева»; Т. А. Кругловой «Искреннее приношение свободного художника на алтарь брачного союза с трудовым народом»: случай Сергея Прокофьева»; Е. П. Неменко «Французская социология искусства о конформизме: от критики к прагматике»; Ю. С. Подлубно-вой «Конформизм и практика отречения от кумира (на материале уральской литературы 1920-х годов)»; Н. А. Рогачевой «Дух» и «духота» литературной пушнины».