Особенности мониторинга стадных саранчовых и противосаранчовых кампаний на юге России

УДК 595.727:632

Особенности мониторинга

стадных саранчовых и противосаранчовых кампаний на юге России

М.В. СТОЛЯРОВ, главный научный сотрудник Всероссийского НИИ биологической защиты растений

В течение последних 10-15 лет стадные саранчовые (перелетная азиатская саранча и итальянский прус) периодически создавали экстремальные для сельского хозяйства ситуации на юге России, которые вынуждали проводить химические обработки на сотнях тысяч гектаров. Например, в Южном федеральном округе (ЮФО) в начале XXI века ежегодный объем обработок составлял 300-500 тыс. га.

Первичные очаги обитания азиатской саранчи расположены на око-ловодныхтерриториях плавней, берегах озер, проток, поросших тростником и другой влаголюбивой растительностью, а итальянского пруса - в степных и остепненных биотопах с доминированием полыней. Огромные площади, которые они занимают, другие объективные и субъективные обстоятельства, про-

анализированные мною в ряде публикаций, затрудняют для сотрудников региональных станций защиты растений качественное проведение трудоемких и неоднократных в течение года в соответствии с методическими рекомендациями маршрутных обследований.

В табл. 1 представлены данные обследований, проведенных в ряде регионов ЮФО в 2006 г. Обращают на себя внимание значительные объемы обследований - это десятки тысяч гектаров в течение сезона. Несмотря на то, что площади первичных очагов фактически во много раз превышают обследованные территории, общую ситуацию с саранчовыми эти данные в целом характеризуют, особенно в отношении итальянского пруса.

Высокая плотность итальянского пруса отмечена в Ростовской области (на площади около 25 тыс. га), на ограниченных территориях Ставропольского края и в Калмыкии, причем в двух последних субъектах в

июне встречались кулиги личинок. Обследования, проведенные в августе совместно с сотрудниками Россельхознадзора в Ростовской области, показали, что в некоторых степных районах численность имаго итальянского пруса превышала 10 экз/м2 (по данным традиционных обследований, в этот период она была ниже). Обработки против пруса в области в 2006 г. не проводились лишь по организационно-хозяйственным причинам. Не отмечено «оживления» очагов пруса на северо-востоке Волгоградской области и в сопредельных районах Западного Казахстана. Обследования на азиатскую саранчу в Волгоградской области выявили высокую плотность лишь на небольших площадях в двух районах. В Светлоярском районе, например, доминировала по численности бахчевая кобылка (Не1е-гаспв р1егоо11оИа). В Ростовской области и Ставропольском крае нарастания плотности данного вида не зарегистрировано.

Существенный интерес представляют данные, полученные станциями защиты растений при апробации новой системы мониторинга саранчовых. Так, на одном из стационарных участков в Ремонтненском районе Ростовской области численность итальянского пруса возросла почти в 3 раза: от 2,2 экз/м2 в 2005 г.

Таблица 1

Данные маршрутных обследований региональных станций защиты растений _на выявление с тадных саранчовых, 2006 г._

Обследовано

лено Итальянский и пустынный прус Азиатская саранча

Волгоградская область

Личинки

122,5 38,7 Быковский 0,07 3 Ленинский 0,1 20

Ольховский 0,05 45

Светлоярский 0,05 2

Имаго

90,0 12,9 Быковский 0,1 3 Средне- 0,15 100

Ольховский 0,001 8 ахтубинский

Светлоярский 0,01 14

Ростовская область

Личинки

194,0 35,0 Ремонтненский 18,4 70 В целом по 0,7 Единичная

Заветинский 6,5 36 области

Имаго

123,8 24,5 Ремонтненский, Заветинский 3,8 7,5 В целом по области 0,24 Единичная

Ставропольский край

Личинки и имаго

440,2 136,3 Апанасенковский 0,3 320 Левокумский 0,01 0,5

Арзгирский 0,05 500

до 6,5 в 2006 г. (табл. 2). На участке мониторинга в рисовой системе Сальского района средняя численность азиатской саранчи в течение трех лет оставалась низкой, а в 2004 и 2006 гг. - практически одинаковой: 0,63 и 0,64 экз/м2 соответственно. Однако морфометрический анализ показал существенные различия: если в 2004 г популяция по морфологическим признакам была одиночной (средний суммарный индекс стадности 2,5 %), то в 2006 г. она уже приобрела явные признаки переходной фазы (средний индекс стадности 35 %). В Щербиновском районе Краснодарского края популяция азиатской саранчи в 2006 г. по этим показателям приблизилась к стадной фазе (средний индекс стадности 57 %). Типично стадной фазой представлен итальянский прус в сборах станций защиты растений с участков Левокумского, Арзгирско-го и Туркменского районов Ставропольского края: средняя длина выступающей за задние бедра части надкрылий у имаго самцов этих популяций составляет 4,6-5,0 мм, а у самок 5,8-7,7 мм. Следует отметить, что данные, полученные в 2006 г. и в прошлые годы с участков мониторинга в ряде регионов юга России, часто расходятся с результатами традиционных обследований.

В целом традиционные обследования, учеты на участках мониторинга в Волгоградской и Ростовской областях, Краснодарском и Ставропольском краях, Республике Калмыкия и морфометрический анализ популяций показали, что в ряде районов в 2006 г. нарастала численность прямокрылых насекомых (саранчовые, кузнечики), в том числе и стадных саранчовых. Именно сочетание традиционных методов обследований и новой системы мониторинга саранчовых, основой которой является проведение регулярных учетов на стационарных участках, позволяет наиболее объективно оценить ситуацию и предупредить неожиданное появление кулиг и стай итальянского пруса и азиатской саранчи в агроценозах. При этом новая систе-

ма мониторинга в первую очередь нацелена на своевременное выявление критических, переломных периодов в динамике численности этих видов.

Данные о масштабах истребительных мероприятий против прямокрылых на юге России в течение двух последних лет, представленные в табл. 3, свидетельствуют о резком сокращении площадей, на которых проводилась борьба против стадных саранчовых в 2006 г. Если в 2005 г. было обработано более 100 тыс. га (из них 98 тыс. га против стадных

саранчовых), то в 2006 г. только 22,4 тыс. га. Площади обработок сократились в Дагестане, Краснодарском крае (при этом несколько возросли объемы борьбы с прусом) и в Чеченской Республике (здесь, вероятно, они зависят не столько от реальной численности саранчовых, сколько от общей ситуации в республике). Наиболее резкое снижение объемов обработок произошло в Ставропольском крае, но положение дел там требует специального анализа. Увеличились площади обработок против азиатской саранчи в

Таблица 2

Учеты численности стадных саранчовых на стационарных участках мониторинга

в Ростовской области

Район, стационарный Средняя численность на учетных площадках за сезон

участок 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Сальский, участок № 4, 0,63+1,06 0,17+0,41 0,64+1,03

азиатская саранча

Сальский, участок № 5, 1,0+1,15 0,3+0,51 0,3+0,78

иальянскии прус

Ремонтненский, участок 2,43+4,31 2,2+1,23 6,5+3,54

№ 6, итальянский прус

Ремонтненский, участок 2,14+2,41 2,33+1,25 3,6+2,19

№ 7, итальянский прус

Таблица 3

Объемы обработок против прямокрылых в Южном федеральном округе _(по данным Российского фитосанитарного центра)_

Обработано

Субъект 2005 г. 2006 г.

Стадные Другие Стадные Другие

саранчовые прямокрылые саранчовые прямокрылые

Республика Дагестан 4,7 3,5 2,0 1,0

Республика Калмыкия 0,8 0,0 2,9 0,5

Чеченская Республика 6,4 0,0 5,0 0,0

Краснодарский край 0,9 4,0 3,2 0,0

Ставропольский край 83,2 0,0 7,7 0,0

Астраханская область 0,0 0,0 1,4 0,0

Волгоградская область 1,0 0,0 0,2 0,0

Ростовская область 1,0 0,0 0,0 0,0

ВСЕГО 98,0 7,5 22,4 1,5

Калмыкии - 2,9 тыс. га, Дагестане -2 тыс. га, Астраханской области -1,4 тыс. га; более 2 тыс. га обработано в Оренбургской области.

Следует обратить внимание также на высокую плотность в 2006 г нестадных саранчовых и кузнечиков, которые в ряде регионов проявили себя как вредители. Это в первую очередь серый кузнечик (Оес^сив уеггиауогив) и скачок (Р1а1ус1е1з аТТ1п1в). Их появление в большом количестве на посевах в агроценозах, на приусадебных участках, в населенных пунктах наблюдалось в большинстве регионов ЮФО. Вместе с тем существенное снижение объемов истребительных мероприятий против стадных саранчовых в 2006 г. в определенной степени противоречит данным маршрутных обследований и учетов на стационарных участках мониторинга, свидетельствующих об «оживлении» в ряде регионов очагов обитания итальянского пруса и, особенно, азиатской саранчи.

Резко сократились масштабы про-тивосаранчовых обработок в Ставропольском крае. На юге России благоприятными для развития итальянского пруса и азиатской саранчи являются годы с повышенными температурами и пониженным количеством осадков в весенне-ранне-летний и осенний периоды. При этом Ставрополье является одним из немногих регионов, для которого уточнены погодные условия, опре-

деляющие динамику численности стадных саранчовых (Ю.В. Никитен-ко, 2004). Началу массовых размножений в крае способствуют годы с суммой средних температур за май-сентябрь более 110 °С, за май-июнь не менее 45 °С и суммой осадков за эти периоды соответственно не больше 80-100 мм и 40 мм. Резкий спад размножений происходит в годы с суммой средних температур за май-сентябрь менее 100 °С, за май-июнь 30-35 °С и суммой осадков соответственно более 400 и 200 мм. Подробный анализ ситуации со стадными саранчовыми в Ставропольском крае за последние 15 лет проведен мною в одной из недавних публикаций (М.В. Столяров. Актуальные вопросы экологии и природопользования. Сборник материалов Международной конференции, т. 1. Ставрополь, 2005). При анализе погодных условий в «саранчовых» районах края в 1994-2004 гг. оказалось, что наиболее благоприятными для развития итальянского пруса были 1997-1999 гг., а наименее благоприятными - 1994-1996 и 20002004 гг. Погодные условия 2005 г. и отчасти 2006 г. также были не очень благоприятны для развития саранчовых: обильные осадки, часто ливневого характера, и относительно пониженные температуры в весенний и раннелетний периоды, заморозки до -10 °С в мае 2005 г., морозы ниже -30 °С зимой 2006 г. Эти ано-

малии в регионах ЮФО проявлялись в разной степени, что и нашло отражение в динамике численности саранчовых. Однако в целом это привело к резкому сокращению масштабов противосаранчовых обработок на юге России уже к 2004 г. (около 300 тыс. га в 2003 г. и чуть более 100 тыс. га в 2004 г.). В Ставропольском крае борьба с саранчовыми (преимущественно с итальянским прусом) в эти годы по-прежнему проводилась на площади более 80 тыс. га. Как показано выше, обследования саранчовых по традиционным методикам и учеты на стационарных участках мониторинга в 2006 г. определили нецелесообразность проведения в настоящее время масштабных обработок в крае. В этом удалось убедить руководство краевой станции защиты растений. Объемы обработок были снижены, и в 2006 г. они составили 7,7 тыс. га, хотя в ряде засушливых районов на ограниченных территориях по-прежнему отмечались кулиги пруса.

Прогноз ситуации со стадными саранчовыми на юге России на перспективу затруднителен в связи с неопределенностью изменений климата и погодных условий. Мнения климатологов часто противоположны. Разные группы ученых высказывают предположения как о грядущем глобальном похолодании (очередной ледниковый период), связанном с очень длительными (многовековыми и тысячелетними) циклами солнечной активности, таянием ледового щита Гренландии и т.п., так и о катастрофическом потеплении, грозящем затоплением значительной части суши и опустыниванием обширных территорий нашей планеты.

В настоящее время погодные условия практически повсеместно, в том числе и на юге России, характеризуются резкими колебаниями температур и осадков, амплитуда этих колебаний очень широка, количество лет с экстремальными показателями параметров погоды увеличивается, и уменьшается число «нормальных» лет. При этом с 1990 по 2000 г. средняя температура на

Земле возросла на 0,6 °С, то есть как и за предыдущие 100 лет. Согласно стратегическому прогнозу Росгидромета на период 2010-2015 гг., в ЮФО ожидается увеличение количества и интенсивности засух, что предполагает резкое снижение урожайности зерновых культур. При подобном развитии событий можно прогнозировать актуальность саранчовой проблемы на ближайшее десятилетие. Велика вероятность и изменения ритмики в динамике численности стадных саранчовых: увеличение продолжительности периодов массовых размножений в циклах и сокращение количества лет депрессий между вспышками.

Ситуация с саранчовыми в 2007 г. в значительной степени будет зависеть от погодных условий в весенний и раннелетний периоды. Вторая половина лета и осень 2006 г. на большей части территории ЮФО были теплыми и сухими, что способствовало процессу откладки яиц всех прямокрылых, втом числе и стадных саранчовых. Первая половина зимы 2006-2007 гг. выдалась чрезвычайно мягкой (перекрыты все рекордные показатели плюсовых температур за весь период метеонаблюдений) и бесснежной, что существенно «сбило» биоритмы у многих видов живых организмов. Однако с большой степенью вероятности можно предполагать, что эти аномалии отрицательно не подействовали на развитие эмбрионов в яйцах прямокрылых, поскольку температура почвы на глубине их нахождения в этот период не достигала 10 °С даже на юге России. Что касается динамики развития энтомопатогенных нематод, личинок хищных почвообита-ющих жуков (нарывников, жужелиц), грибных и бактериальных болезней, на мой взгляд, вероятность значительного снижения зимующего запаса яиц саранчовых от их деятельности будет невелика, тем более, что в начале февраля на большей части территории России наступила нормальная зима. Общеизвестно, что для насекомых-вредителей неблагоприятны зимние оттепели, весен-

ние заморозки (апрель-май), а для прямокрылых - также повышенная влажность и обильные осадки, особенно ливневого характера, в период отрождения и развития личинок. Последствия воздействий подобных аномалий погоды на популяции итальянского пруса и азиатской саранчи за последние 10 лет отмечались специалистами практически во всех регионах юга России.

В случае теплой, сухой весны и раннего лета процесс нарастания численности стадных саранчовых в южных регионах, где отмечались переходная и стадная фазы в развитии этих вредителей, может принять более интенсивный характер и захватить новые территории. Следует учитывать также, что в настоящее время в очередном 11-летнем солнечном цикле наступила фаза спада активности, а по многолетним данным, вспышки размножений саранчовых наиболее часто происходят именно в последующие за высокой активностью солнца годы. Таким образом, благоприятные условия для развития саранчовых и других прямокрылых в апреле-июне могут привести к началу массовых размножений на юге России. Во всяком случае, региональные станции защиты растений должны быть к этому готовы. Наибольшее беспокойство вызывает ситуация в Ростовской области в связи с отмеченным в 2006 г. увеличением численности саранчовых и отсутствием обработок. Ведь в ходе реорганизации областная станция защиты растений там вообще ликвидирована... Однако достаточно велика и вероятность возникновения и неблагоприятной ситуации для развития саранчовых. В любом случае уточнение объемов обработок против прямокрылых в конкретных регионах возможно лишь весной, после контрольных обследований на кубышки и в начале отрождения личинок.

Исследования поддерживаются грантом РФФИ и администрацией Краснодарского края (юг России № 06-04-96639).

Памяти коллеги и товарища

22 февраля 2007 г. ушел из жизни на 48-м году Р.А. Идрисхаджиев.

Вся трудовая деятельность Рам-зана была связана с защитой растений. После окончания в 1981 г. Новосибирского сельскохозяйственного института он работал в Чечено-Ингушетии, сначала руководителем Урус-Мартановской и Грозненской районных станций защиты растений, а с 1988 по 1993 г. начальником республиканской станции защиты растений.

В 1993 г. переехал в Волгоград, где возглавлял лабораторию диагностики и прогнозов Волгоградской областной станции защиты растений. Затем он трудился в системе ФМСи—ФМРус, сначала в региональном отделении, а затем в Московском центральном офисе.

Рамзан Абдулмуслимович отличался высоким профессионализмом, порядочностью в повседневном общении, пользовался неизменным уважением среди коллег и работников сельского хозяйства.

Все, кто знал Рамзана по работе и по жизни, скорбят о безвременной утрате.