Неоиндустриальные преобразования - путь выхода российской экономики из системного кризиса

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

УДК 338

НЕОИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ - ПУТЬ ВЫХОДА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ИЗ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА

NEO-INDUSTRIAL TRANSFORMATIONS - WAY OUT OF SYSTEMIC CRISIS FOR RUSSIAN ECONOMY

Сушкова Ирина Алексеевна

Sushkova Irina Alekseyevna

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической безопасности, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратов

Cand. Sc. (Economics), associate professor of the department of economic security, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov

e-mail: irinasushkova6o@mail.ru

В статье обосновывается необходимость безотлагательного перехода национальной экономики на неоиндустриальный путь развития, что невозможно без изыскания ресурсов для осуществления коренных преобразований. Автор отмечает, что главной проблемой национальной экономики является несоответствие ее экономического потенциала современным вызовам. Также автор статьи считает, что современный системный кризис предоставляет шансы осуществить диверсификацию национальной экономики, снизить ее сырьевую зависимость и осуществить кардинальные неоиндустриальные преобразования.

Ключевые слова: национальная экономика, неоиндустриализация, инновации, системный кризис, неоиндустриалъный путь развития, неоиндустриалъная модель хозяйствования.

The paper stresses the necessity of an immediate transition of the Russian economy to the neo-industrial way of development which is impossible without finding resources for the implementation of radical reforms. The author notes that the main problem of the Russian economy is the current discrepancy between its economic potential and contemporary challenges. Furthermore, the author believes that the current systemic crisis provides

opportunities to diversify Russian economy, reduce its dependence on raw materials and carry out profound neo-industrial reforms.

Keywords: national economy, neo-industrialization, innovations, systemic crisis, neo-industrial way of development, neo-industrial model of economy.

Усиление глобальной конкуренции и интеграции национальных экономик в мировую хозяйственную систему обуславливает безотлагательное переосмысление и научно-методическое обоснование стратегий развития государств с трансформационной экономикой. Российская национальная экономика на современном этапе характеризуется доминирующей ролью экспортно-ориентированных сырьевых отраслей промышленности.

По мнению профессора С.С. Губанова, «главная проблема заключается в том, что пореформенный экономический потенциал России абсолютно неадекватен брошенным вызовам. В результате жизнь ставит перед нами крупный и злободневный вопрос: сумеем ли мы также быстро привести в соответствие с ними свою экономику, свой экономический базис, чтобы успешно справиться со стратегическими и геополитическими вызовами современности» [1, с. 24].

Анализ оценок причин современного кризиса национальной экономики с определенной долей уверенности можно отнести к трем основным позициям, а именно: внешней (сложная геополитическая обстановка, международные санкции, падение цен на углеводородное сырье), внутренней, обусловленной недостатками национальной экономической системы и принципами осуществления экономической политики государства, и комплексной, являющейся результатом наложения друг на друга как внешних, так и внутренних причин.

5500 5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500

Безусловно, искать простые выходы из кризиса в сложившихся условиях - занятие бесперспективное. Речь можно вести исключительно о качественно новой социально-экономической системе, способной к постоянному саморазвитию, обеспечивающему высокую конкурентоспособность национальной экономики. «Если рассматривать сложившуюся ситуацию глубже, то становится понятным, что серьезные структурные и институциональные проблемы, влияющие на снижение темпов роста национальной экономики, существовали и ранее, а введенные санкции способствовали ускорению такого процесса. Если не удастся изменить негативные тенденции, темпы роста национальной экономики в течение ближайших лет будут сохраняться на низком уровне» [3, с. 22].

Неоспоримым является тот факт, что для обеспечения высоких темпов роста национальной экономики необходимо осуществление серьезных структурных реформ, которые ранее неоднократно откладывались. В течение достаточно длительного периода такая ситуация оправдывалась необходимостью выхода из мирового финансового кризиса, а основное внимание направлялось на решение социальных проблем. Социальные расходы в общем объеме расходов федерального бюджета росли более высокими темпами по сравнению с расходами на национальную экономику (рис. 1).

Такое состояние дел свидетельствует о том, что существующие проблемы национальной

18000

16000

14000

^ Расходы, всего

10000 —О—Расходы на национальную

8000 экономику

-О- Расходы на социальную

6000 политику 4000 2000

^ ^ ^ Ч^ ЧЧ О О 4*5 О

# # -Г г* # # о? ^ г* г*

Рис. 1. Динамика расходов федерального бюджета РФ, млрд руб.

Источник: Федеральное казначейство / Исполнение бюджетов / Федеральный бюджет [электронный ресурс.] URL: http://www.roskazna.m/ispobienie-byudzhetov/federaliiyj-byudzhet/ (дата обращения: 22.02.2017).

экономики только усугубляются, а также и в ситуации, когда экономика испытывает критическую нехватку инвестиций, государство продолжает увеличивать социальные расходы.

На фоне внутренних факторов ключевой угрозой для экспортно-ориентированной сырьевой национальной экономики является снижение спроса и падение цен на углеводородное сырье. С начала 2014 г. к существующим угрозам прибавилась угроза ограничений, связанных с радикальными изменениями геополитической обстановки, в результате чего изменились макроэкономические условия развития национальной экономики. Сложившаяся негативная ситуация обусловливается нестабильностью национальной валюты и дестабилизацией на национальном финансовом рынке (рис. 2).

Сложившаяся кризисная ситуация разрушила надежный фундамент, на котором основывался рост национальной экономики в последние десятилетия. Следовательно, напрашивается вывод о том, что многократное использование инструментов, суть которых сводится к одному - пополнение государственного бюджета за счет высоких цен на углеводородное сырье, критически устарело.

Оценивая состояние национальной экономики, можно с уверенностью утверждать, что

современный кризис предоставляет шансы осуществить ее диверсификацию, снизить сырьевую зависимость и осуществить кардинальные неоиндустриальные преобразования.

По мнению автора, устойчивое развитие национальной экономики требует осуществления такой экономической политики, которая в состоянии воссоздать условия постепенного перехода ведущей роли от сырьевых секторов экономики к инновационному сектору, иными словами, реализации политики неоиндустриализации.

С теоретической точки зрения неоиндустриализацию можно охарактеризовать как систему хозяйствования, основанную на расширении нового знания, создании и использовании инноваций, совершенных средств производства, сближении собственности и труда, и, в конечном итоге, обеспечивающую конкурентоспособность национальной экономики и высокий уровень жизни населения.

Не вызывает сомнения утверждение, что лидерство развитых экономик на современном этапе развития определяется не столько наличием природных ресурсов, сколько уровнем научно-технического развития и уровнем развития инноваций - уровнем развития экономики знаний. В странах-лидерах доля инноваций в общем объеме прироста ВВП состав-

TJ- Tt SO о

— — —ч — —н — —

£С Q, с; са о С" И с. t;

о к с к с с

к Cv —> С Сч ТЗ — о К —

Нефть $/баррель

S/руб.

Рис. 2. Динамика цены на нефть и курса доллара США

Источник: Organization the Petroleum Exporting Countries / Home / Data / Graphs /OPEC Basket Price [электронный ресурс]. URL: http://www.opec.org/opec_web/en/data_graphs/40.htm (дата обращения: 22.02.2017); Банк России / Базы данных / Динамика курсов доллара США и евро к рублю и показатели биржевых торгов [электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/hd_base/?PrtID=micex_doc (дата обращения: 23.02.2017).

ляет от 70 до 85 %, в экономиках этих стран концентрируется более 90 % научного потенциала и осуществляется контроль более 8о % мирового рынка высокотехнологичной продукции.

Национальная российская экономика демонстрирует минимальную долю передовых инновационных организаций. Доля организаций, осуществляющих инновации, в общем количестве организаций составляет 9,3 %, в то время как в ЮАР доля таких организаций составляет 65,4 %, в Германии - 55 %, во Фран-

ции - 36,7 %, в Великобритании - 34,0 %, в КНР - 28,8 %, в США - 14,3 % [2, с. 301-302].

Несмотря на определенные в 2000-х гг. программные цели, никаких кардинальных изменений в национальной экономике не происходит. Более того, активность организаций в данной области характеризуется негативной динамикой (рис. 3).

Анализ статистических данных Всемирного Банка свидетельствует о том, что доля российского высокотехнологичного экспорта на мировом рынке составляет 0,46 % (рис. 4).

10,6 10,4 10,2 10 9.8 9,6 9,4 9,2 9 8,8 8,6

,,ia г

о о с

о о с

М N П

1.3

1,25

vi

1,15 1,1 1,05 1

Допя организаций осуществляющих инновации в общем количестве организаций

Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП

С-

у (Ч

о

о

(Ч

о

о

Г-1

Рис. 3. Динамика активности организаций в области исследований и разработок, %

Источник: Федеральная служба государственной статистики / Официальная статистика / Эффективность экономики России / Макроэкономические показатели [электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/coimect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/# (дата обращения: 23.02.2017).

ЕС КНР Зона евро Германия CKIA Франция Япония Великобритания Швейцария

532,13

Россия I 0,46

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

Рис. 4. Структура мирового рынка высокотехнологичной продукции, %

Источник: The World Bank / High-technology exports (current US$) [электронный ресурс]. URL: http:// data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.TECH.CD?view=chart (дата обращения: 23.02.2017).

Следует отметить, что национальная экономика включает в себя большое количество элементов, необходимых для осуществления неоиндустриальных преобразований:

- достаточно большие объемы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- развитый сектор научных исследований;

- инфраструктура, обеспечивающая поддержку коммерциализации результатов научных исследований;

- государственные программы, направленные на обеспечение исследований и разработок.

Однако нельзя не отметить и ряд факторов, препятствующих неоиндустриализации национальной экономики:

- низкая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- высокая региональная концентрация организаций, осуществляющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, характеризующаяся нерациональным, с точки зрения экономики, распределением разработок в стратегических областях национальной экономики.

По оценке экспертов, Россия в инновационной сфере уступает большинству экономически развитых стран (рис. 5).

Опыт США, являющихся одним из лидеров высокотехнологичной индустрии, в осуществлении инноваций показывает, что венчурными

фондами создано около 20% действующих публичных компаний, а их суммарная капитализация составляет более 30 % от стоимости всех акционерных обществ США. Такая ситуация свидетельствует о том, что стартапы в условиях рыночной экономики функционируют достаточно эффективно. Это стало возможным, потому что в США действует достаточно жесткое правило, в соответствии с которым руководитель разорившегося стартап-хаба исключается из клуба «бизнес-ангелов». В результате действия такого правила более 66 % всех американских топ-менеджеров стартап-хабов включены в специальную базу и никогда не смогут заниматься руководящей деятельностью.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что на современном этапе поиск путей выхода национальной экономики из кризисной ситуации следует начинать с базовых институциональных перемен. В дополнение к этому механизм обязательного возврата финансов является самой надежной страховкой от коррупции и одновременно эффективным стимулом для инноваций.

По мнению основателя интернет-маркетинга ЮоМай Элиса Райана, который в период становления своей компании жил в офисе и спал на диване в кабинете, такая организация деятельности не имеет альтернативы. На своем опыте он убедился, что «только жесткая

венцарня IЮ. Корея

В елико брптания Терм алии Япония

США

Xinjijr

KIIP

45

OAI Россия

Бразилия

Индия

с о с о о с ООО -I N m

О О

о

с i о

о о о

о

о о о

с о о so

о с о

С!

с с

о с

о о

с —

о о о сч

о о с сп

о о о

w

о о о

с

С:

о о

с о о

г-

с

С:

О SO

о с. о с-

о с: о о

Ра5мер ВВП, Э> млрд.

Размер маркера соомеествиует уровню эффективноапи инноваций

Рис. 5. Ренкинг стран по уровню инноваций и размеру ВВП

Источник: The World Bank / GDP (current US$) [электронный ресурс]. URL: http://data.worldbank.org/ indicator/NY.GDP.MKTP.CD?view=chart (дата обращения: 23.02.2017);

The Global Innovation Index 2016. Winning with Global Innovation [электронный ресурс]. URL: https://www. globahnnovationindex.org/gii-20l6-report (дата обращения: 23.02.2017).

экономия, упорный труд и ответственность за инвестиции позволили ему создать компанию, которая уже через 5 лет после начала работы обеспечила ежегодный доход 50 млн долл. США» [5].

Абсолютной противоположностью является расточительство отечественных «наукоемких кластеров», которые не жалеют денег для своих людей, в том числе на осуществление дорогостоящего обучения в американских школах бизнеса.

Следует понимать, что ни один дорожащий своей репутацией венчурный фонд не станет финансировать стартап, не имея четкого плана получения конечного продукта, причем по цене, которая является приемлемой для потребителей. Как правило, для этого используется производственный и проектный аутсорсинг.

По мнению большинства участников инновационных проектов, в США производственный аутсорсинг является единственным способом быстрого запуска стартапа, что обеспечивает его жизнеспособность с самого начала. Один из участников таких проектов написал: «У меня есть клиент, который делает узкофункциональные дроны в очень малых количествах, поэтому около 85 % компонентов он заказывает онлайн-производителям Ропоко или ТесЬвЬор (детали, узлы и корпуса, в том числе с помощью зБ-принтеров. - прим. авт.), а электронику в других аналогичных фирмах. Эти компании доставят вам "железо" домой на блюдечке, остается только собрать» [4].

В США создана сеть специализированных мастерских ТесЬвЬор, в которых можно не только проектировать, но и производить модели, которые впоследствии предлагаются венчурным фондам. Членство в такой организации обходится в 125 долл. США в месяц, а в распоряжении инноваторов имеется все необходимое для изготовления работающих прототипов.

Все эти составляющие обеспечивают создание системы, при которой на реализацию достаточно большого количества проектов в рамках венчурного финансирования уходят месяцы, а то и недели при минимальных финансовых затратах. Отсюда масса предложений, из которых даже небольшая часть, пробившаяся на рынок, обеспечивает США лидерство в области высоких технологий.

Можно по-разному относиться к США, однако, если сравнить американский и российский наукоемкий бизнес, то очевидно, что отечественный наукоемкий бизнес не имеет ничего общего с реальным капитализмом. Более того, в российской бюрократической среде изобретаются новые схемы, позволяющие избежать персональной ответственности за использованные средства. Достаточно сложно представить себе ситуацию, при которой представители отечественного бизнеса, аффилированного с бюрократией, возьмутся за реализацию венчурного проекта, понимая, что через 3-5 лет необходимо не только создать новые инновационные фирмы, но и обеспечить получение реального дохода своим инвесторам. Налицо наличие двойных стандартов: с одной стороны, в России пытаются реализовать модель беспощадного капитализма, в том числе абсолютную зависимость от работодателей, а с другой - осуществляют казенное субсидирование убыточных «наукоемких кластеров» с несменяемыми руководителями.

Переход национальной экономики на неоиндустриальный путь развития невозможен без изыскания ресурсов для осуществления коренных преобразований, иными словами, необходимо обеспечить создание новых условий для эффективного ее функционирования. Можно утверждать, что в неоиндустриальной модели хозяйствования следует задействовать инновационные хозяйственные механизмы и такое их соотношение, которое привело бы в конечном итоге к обобществлению и централизации производительных сил.

Не вызывает сомнения тот факт, что в процессе формирования неоиндустриальной модели развития национальной экономики, обеспечивающей устойчивый экономический рост, конкурентоспособность и высокий уровень экономической безопасности, происходит формирование основ неоиндустриальной политики. Безусловно, для формирования такой политики необходимо развивать демократические институты, поскольку исторический опыт формирования российской государственности говорит о том, что успешно реализуются только те задачи, которые признаются приоритетными, а их эффективность оценивается по конечному результату, исключая промежуточные звенья бюрократической системы.

Библиографический список

1. Губанов С.С. Системный кризис и выбор пути развития России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. 2 (38). С. 23-41.

Gubanov S.S. (2015) Sistenmyy krizis i vybor puti razvitiya Rossii [Systemic crisis and choosing the way for Russia's economic development] // Ekonomicheskiye i sotsial'nyye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz. № 2 (38). P. 23-41.

2. Индикаторы инновационной деятельности: 2016: статистический сборник / И.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : НИУ ВШЭ, 2016.

Indikatory iimovatsionnoy deyatel'nosti: 2016 : statisticheskiy sbornik / N.V. Gorodnikova, L.M. Gokhberg. K.A. Ditkovskiy i dr. (2016) [Indicators of innovative activity: 2016: statistical yearbook / ed. by N.V. Gorodnikova, L.M. Gokhberg, K.A. Ditkovskiy et al.]. Nats, issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». Moscow: NIU VSHE.

3. Сушкова И.А. Переход к неоиндустриальной модели экономического развития в современных условиях // Информационная безопасность регионов. 2016. № 4 (25). С. 21-25.

Sushkova I.A. (2016) Perekhod k neoindustriarnoy modeli ekonomicheskogo razvitiya v sovremennykh usloviyakh [Transition to the neoindustrial model of economic development in modern conditions] // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. № 4 (25). P. 21-25.

4. Quora / What are some examples of startups solely using production services (Shapeways, Ponoko) as their production infrastructure? [Электронный ресурс]. URL: https://www.quora.com/What-are-some-examples-of-startups-solely-^ing-production-services-Shapeways-Ponoko-as-their-production-infrastructure (дата обращения: 23.02.2017).

Quora / What are some examples of startups solely using production services (Shapeways, Ponoko) as their production infrastructure? // URL: https://www.quora.com/What-are-some-examples-of-startups-solely-using-production-services-Shapeways-Ponoko-as-their-production-infrastructure (date of access: 23.02.2017).

5. TIME / From Dumpster Diving to Running a $50 Million Company [электронный ресурс]. URL: http:// b^iness.time.com/20ll/ll/l8/from-dumpster-diving-to-mnning-a-50-million-compaiiy/ (дата обращения: 23.02.2017).

TT ME/From Dumpster Diving to Runninga $50 Million Company// URL: http://business.time.com/20il/ll/l8/ from-dumpster-diving-to-running-a-50-milhon-company/ (date of access: 23.02.2017).

УДК 338

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: БЕЗОПАСНОЕ ФУКЦИОНИРОВАНИЕ И НОВЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД

INNOVATIVE ECONOMY: FUNCTIONAL SAFETY AND NEW TECHNOLOGICAL STRUCTURE

Калашников Игорь Борисович

Kalashnikov Igor Borisovich

доктор экономических наук, профессор, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им Г.В. Плеханова, Саратов

PhD (Economics), professor, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov

e-mail: serebr07777@yandex.ru

Дается теоретическое обоснование становления инновационной экономики в ходе смены стадий капиталистической формации, рассматривается роль и значение инноваций в обеспечении безопасного ее функционирования и перехода к новому технологическому укладу.

Ключевые слова: инновации, инновационная экономика, технологический уклад, технотронные производительные сипы, экономическая безопасность.