Государственное регулирование естественных монополий

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

Цихоцкий Ф.Н., студент факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при

Правительстве РФ»

Телкова М.Г., студентка факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при

Правительстве РФ»

Кривцова М.К., студентка факультета «Государственное и муниципальное управление» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет

при Правительстве РФ»

Цель работы. Изучение теоретических и практических проблем государственного регулирования естественных монополий, этапов формирования основных понятий в области монополий, а также анализ настоящей ситуации и формированию мер по их улучшению.

Материалы и методы. Рассмотрены теоретические основы государственного регулирования естественных монополий, понятия основных экономических процессов, связанных с ними, трансформация и развитие этих понятий с момента появления такого явления, как монополия и по сегодняшний день. Дан анализ современного мирового и особенностей российского опыта, а также основных инструментов регулирования.

Результат. Определенны задачи и основные принципы эффективного регулирования деятельности естественных монополий в Российской Федерации.

Заключение. Результаты исследования могут быть использованы государственными органами управления для анализа деятельности естественных монополий в контексте экономического развития современной России.

Ключевые слова: регулирование, монополия, национальная экономика.

STATE REGULATION OF NATURAL MONOPOLIES

Tsikhotsky F., student of the State and municipal management faculty, Financial University under the Government of the Russian Federation Telkova M., student of the State and municipal management faculty, Financial University under the Government of the Russian Federation

Krivtsova M., student of the State and municipal management faculty, Financial University under the Government of the Russian Federation

Purpose of the work. Study of theoretical and practical problems of state regulation of natural monopolies, the stages of formation of the basic concepts in the field of monopolies, as well as analysis of the current situation and the formation of measures to improve them.

Materials and methods. The theoretical basis of state regulation of natural monopolies, basic concepts of economic processes associated with them, the transformation and development of these concepts with the appearance of such a phenomenon, as a monopoly, and the present day. An analysis of the features of the modern world and the Russian experience, as well as the main regulatory instruments.

Result. Determined are the objectives and basic principles of effective regulation of natural monopolies in the Russian Federation.

Conclusion. The results can be used by government authorities to analyze the activities of natural monopolies in the context of economic development in Russia.

Keywords: regulation, natural monopoly, national economy

Тема монополий, их роли и места в экономике появилась относительно недавно - в начале XIX в. Уже к шестидесятым годам ХХ века учение о монополиях прочно вошло в экономическую теорию, став её частью. Значимость данной темы с тех пор лишь возрастала, так как от наличия или отсутствия в хозяйстве страны данного типа рыночной структуры зависел ход экономических процессов.

Чтобы раскрыть суть исследования данной темы необходимо начать с теоретических основ и понятия естественных монополий, рассмотреть их функционирование и регулирование за рубежом и в России, выявить основные мировые тенденции в области государственного регулирования последних.

Проблема естественных монополий рассматривалась экономистами уже с XIX века. Первыми взялись за её анализ Антуан-Опп-стен Курно и Джон Стюарт Милль. Они рассматривали проблему с практической стороны. В области теории и практики государственного регулирования отраслей естественных монополий важные научные результаты отражены в работах Л. Вальраса, К. Менгера, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, А. Марщалла, Дж. Гэлбрейта, А. Пигу.

С самого зарождения экономической теории складывалось понимание необходимости формирования чётких понятий для явлений, процессов экономики. Таким образом, образовывались предпосылки к созданию объективной терминологической базы, необходимость которой была обусловлена разнообразным пониманием одних и тех же понятий учёными-экономистами как разного времени, так и разных стран. Постепенно сложился понятийный аппарат и произошло становление экономики как науки (XVIII век).

Однако, чем быстрее развивалось общество, тем быстрее развивалась и экономика. Появлялись всё новые и новые процессы, явления, рынки и рыночные структуры. Наконец, в восьмидесятых годах XIX века в Германии стали появляться первые монополии1. Затем они распространились по странам Европы, появились в США, чуть позже и в России. Это было связано, прежде всего, с бурным ростом экономики, который основывался на технологическом прогрессе. Производство росло и укрупнялось. Оно требовало огром-

ных капиталовложений в НИОКР, а мелкие фирмы просто не могли себе этого позволить.

Первое отношение к монополиям было как к естественной ситуации, неизбежной на рынке. Государство и правительство не препятствовало их деятельности, учёные рассматривали их как новое, малоизученное явление, не уделяя должного внимания. Первая Мировая война не слишком изменила ситуацию, наоборот - экономический анализ показал, что именно высокая степень монополизации экономики помогла странам наиболее эффективно осуществлять производство в условиях военного времени. Чаще всего такие компании получали государственные заказы на определённые социально экономически значимые товары, а также на товары ВПК. В таких условиях предприятию было комфортно существовать в качестве единственного производителя блага, оно получало огромные сверхприбыли, а государство - массовое производство без задержек, столь необходимое в военное время.

Окончание войны привело к сокращению государственных инвестиций, гособоронзаказов и других товаров, массово закупаемых у монополий. В результате деятельность монополий «тормозила» оживление малого бизнеса и развитие мировой торговли. Обладая огромными производственными мощностями, монополисты могли не боятся конкуренции, а привычную сверхприбыль получали уменьшая производство и завышая цены. На рынке образовывался дефицит. Многие эксперты рассматривают в качестве одной из причин Великой Депрессии (1929-1933 гг.) и кризиса, который затем прокатился по всему миру именно монополизацию рын-ка2. Так из позитивного отношения к монополии сложилось крайне негативное отношение.

В процессе реформ, направленных на борьбу с кризисом в США, а затем и на устранение последствий мирового экономического кризиса 1929 года, монополии были признаны помехой нормальному функционированию рынка.

В результате реформ, проведенных Кейнсом, создавались специальные антитрестовые законы для регулирования монополий, однако, некоторые монополии всё же были признаны даже в США.

В основном это происходило в отраслях с высоким порогом перехода положительного эффекта от масштабов производства в отрицательный, т.е. в отраслях, где минимум долгосрочных средних издержек достигался только при больших объёмах выпуска, а то и при наличии только одной фирмы в отрасли (примерами таких отраслей могут служить - железные дороги, система транспортировки нефти, газа, электроэнергетика, водоснабжение и другие). Такие монополии стали называть естественными монополиями и именно о них пойдет речь.

Таким образом, отношение к современным естественным монополиям остаётся неоднозначным. Большинство учёных-экономистов сходятся на том, что естественные монополии имеют право жить, так как ничем иным их заменить просто невозможно. Возьмем, к примеру, железные дороги и представим, что каждой железнодорожной веткой между городами будет владеть отдельная организация. Разрушится единое экономическое пространство, в разы возрастет стоимость транспортировки. Ничего хорошего в разукрупнении организации, монополизирующей железные дороги, не будет.

Экономическая теория предусматривает три основных способа регулирования естественных монополий: по ценам, по прибыли и по объёму производства. Также выделяется институциональный подход регулирования.

Стоит отметить, что регулирование цен продажи товаров естественными монополиями один из распространённых способов регулирования естественных монополий. Существует несколько способов установления цен:

определение цены, равной предельным издержкам и равной спросу. Его называют правилом Рамсея или ценами Рамсея.

установление максимальных цен на уровне средних общих издержек при равенстве их спросу.

двухступенчатый тариф, суть которого заключается в разделении потребительских платежей на две части - первой будет являться некое подобие абонентской платы (фиксированная сумма с любого потребителя), а второй будет выступать плата за каждую единицу продукции (услуги) в соответствии с ценой, которую устанавливает государство.

Методы регулирования прибыли и объёмов производства субъектов естественных монополий являются производными от методов установления цен. Суть заключается в следующем - устанавливая максимальный размер прибыли или минимальный объём производства, мы диктуем монополисту уровень цен.

Что же касается институционального подхода к регулированию естественных монополий, то этот подход призван заменить достаточно сложную систему подборки цен для монополиста в соответствии с его издержками. Суть его заключается в следующем - для отрасли естественной монополии каждый определённый промежуток времени государством проводиться конкурс (тендер) на обладание права монопольного выпуска продукции. Это позволяет выбрать наиболее эффективного производителя. Данный метод считается сегодня наиболее перспективным, так как позволяет более объективно регулировать естественную монополию, а также призван создать конкурентные условия.

С помощью вышесказанного были выявлены основные теоретические аспекты естественной монополии. Теперь нам стоит перейти к практическим, а именно охарактеризовать деятельность естественных монополий в экономике зарубежных стран и России, а также выявить основные мировые тенденции в области государственного регулирования и их функционирования.

Для этого следует рассмотреть и проанализировать антимонопольное и антитрестовой законодательства (США) передовых развитых западных стран, которые впервые столкнулись с таким явлением рынка, как монополия. Среди этих стран: передовые страны Европы, такие как Германия, Великобритания, а также Соединённые Штаты Америки.

Проанализируем знаменитые антитрестовые законы США, которые являются первыми и наиболее практичными законодательными актами, направленными на борьбу с монополизмом и регулирование рыночной конкуренции, в том числе и естественных монополий. Что же это за законодательство? Антитрестовое законодательство - «законы и другие правительственные акты, способству-

ющие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий. Для организации антимонопольной деятельности создаются антимонопольные (антитрестовские) комитеты»3 Первым антитрестовым законом в истории США и мира стал акт Шермана, принятый в 1890 году.

В 1914 году были приняты два новых акта, которые были призваны улучшить акт Шермана, так он был признан довольно неясным, так как любое объединение часто могло стать причиной особого внимания прокуроров. Этими законами стали "Акт о федеральной торговле комиссии" и "Акт, дополняющий существующие законы против незаконных ограничений и монополий и других целей". Первый регламентировал деятельность нового органа при правительстве США - Федеральной Торговой Комиссии, которая была создана, в том числе, и для того, чтобы проверять объединения и сделки фирм на соответствие рыночности и сохранения независимости - недопущение создание трестов. Этот акт существует до сих пор и его основная цель - это защита конкуренции. Второй акт (иначе - акт Клейтона) предусматривал ряд поправок и изменений в акт Шермана. Он был направлен против слияния компании, то есть против той практики, которая получила широкое распространение в США с начала 20 века и использовалась монополистическими кругами, как для укрепления своих позиций в отношении конкурентных конкурентов, так и для усиления своего общего веса в экономике страны. Здесь говорится , что " ни она компания, занятая в торговле не будет приобретать, прямо или косвенно, полностью или частично, акции или иной акционерный капитал другой, также участвующий в торговле корпорации, если результатом такого приобретения может быть существенное ослабление конкуренции между корпорации - той, чьи акции скупаются, и той, которая совершает покупку - или ограничения торговли в какой-либо части или районе страны или тенденция к установлению монополий в какой-либо сфере торговли "

До 80-х годов вводилось множество иных актов, которые меняли антитрестовое законодательство, однако главное оставалось тем же - государство было против монополий. Однако в 80-е годы двадцатого века сформировалась так называемая Чикагская школа экономистов. Они относились весьма критично к серьёзному вмешательству государству в дела регулирования конкуренции в части недопущения монополий. Их идея заключалось в том, что подобное вмешательство создает дисбаланс в экономике США, что вызывает монополистические искажения. Эта группа экономистов предложила иной путь - антитрестовское регулирование должно было применяться только в тех случаях, когда действия отдельных фирм подрывают конкуренцию, препятствую доступу на рынок других фирм или используют свои рыночные возможности для ограничения производства. Так были сформулированы следующие правила:

1. Антитрестовское регулирование не должно затрагивать компании, интенсивно растущие за счёт внутренних ресурсов

2. Слияния должны регулироваться только в том случае, когда результатом их может стать существенное ограничение производства (по объёму, ассортименту и т.д.) за счёт роста рыночной доли вновь созданных компаний

3. Наиболее интенсивно должна преследоваться картельная практика, т.е. ценовой сговор по горизонтали между ведущими компаниями одной отрасли, а также раздел рынка и т.д.

4. Ограничения конкуренции по вертикали (т.е. соглашения между производителями и дилерами о разделе территорий, установлении цен и условий поставки ) вполне законны и не должны регулироваться, так как они обеспечивают эффективность работы распределительной сети

По сути, именно последний пункт означал эпоху разрешения существования естественных монополий. На основе этих идей в 1982 году был создан закон - усовершенствованная версия закона Уэбба-Померена, который предусматривал разрешение создания ассоциация производителей товаров на экспорт, т.е. разрешил естественную монополию для экспортных отраслей. В дальнейшем (1984 год) было принято ряд решений, смягчающих законодательство, стали допускать вертикальные и конгломератные объединения, а затем и часть горизонтальных объединений. В 1983 году был

1 Энциклопедия всемирных исторических имён, названий, событий // http://www.history-names.rU/m/monopolii.shtml

2 Всемирная история новейшего времени: Ч.1 - 1917 - 1945 годы. http://yourlib.net/content/view/1902/33/

3 Академик-Словарь // http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/3026

принят Закон о производительности труда и нововведениях. Его основное значение было в разрешении естественных монополий в сфере НИОКР.

Особенностью современного антитрестового законодательства США является факт допущения деятельности компаний, которую можно трактовать как монополистическую. Но оценивается она, прежде всего, с точки зрения воздействия на эффективность экономики. И если признано, что подобная деятельность способствует повышению эффективности, то она не подвергается антимонопольным санкциям.

Существует два пути реализации законодательства. Первый пусть - судебно-законодательный. Он заключается в том, что Министерство юстиции и суды преследуют по закону и наказывают за нарушение антитрестовского закона. Истцом и ответчиком может быть любое физическое или юридическое лицо - отдельный гражданин, частная компания или государственная организация. Если компания-ответчик признается виновной в нарушении антитрестовского закона, против неё применяются уголовные или гражданско-правовые санкции. Второй путь - административный. Его суть заключается в том, что регулирование происходит не в судебном процессе, а в мировом соглашении. Инструменты административного пути - многочисленные "инструкции" и "руководства", выпускаемые федеральной торговой комиссией в дополнение к антитрестовским законам. Административные расследования нарушений антитрестовского законодательства, проводимые ФТК, ведут не к наказанию, а лишь к отмене неправильных решений компаний.

Таким образом, регулирование конкуренции в США имеет достаточно большой практический опыт, а множественный законодательные акты позволяют достаточно успешно регулировать деятельность объединений предприятий и естественных монополий. Безусловно, данное законодательство, пройдя столь долгий путь становления, является наиболее эффективным, по крайней мере, в условиях экономики США. Мы рассмотрим возможность применения методов американского законодательства в условиях российской экономики в следующей главе.4

Естественные монополии в России появились позднее монополий Запада и Америки, и отличались определенной своеобразностью. Немаловажную роль в их появлении зачастую играли иностранные компании, стремящиеся захватить перспективный рынок сбыта. Большую роль сыграл и советский период, который установил командно-административную экономику, основаннную на предприятиях-гигантах, а значит на естественных монополиях. Таким образом, условия в России в современности весьма специфические - из-за позднего по сравнению с миром появления монополий в экономики достаточная правовая и судебно-практическая база отсутствует, а период СССР создал исторически обусловленные ныне естественные монополии. Одним из первых монополистических объединений, возникших на территории России, которое в дальнейшем переросло в полноценную монополию, а затем подверглось государственному регулированию, стало промышленное объединение в Санкт-Петербурге, созданное в 1886 году при содействии немецких предпринимателей.5 Объединилось шесть фирм, которые занимались изготовлением различных металлических изделий, прежде всего - гвоздей и проволоки. Но это был не картель по образцу европейских стран и не трест - по образцу Соединённых Штатов. Это был своеобразный феномен русского предпринимательства под влиянием европейского капитализма - синдикат. Синдикаты были переходной формой между картелем и трестом. Синдикат - это объединение предприятий, выпускающих однородную продукцию, созданное в интересах организации коллективного сбыта такой продукции через единую торговую сеть6 Синдикат создаёт некое общее торговое товарищество, которое затем заключает договор о продаже с каждым из членов синдиката. (Также они могут создаваться банками, и тогда члены банковского синдиката приобретают ценные бумаги, выпускаемые любым участником группы.) Буквально за семь лет данная организация смогла захватить более четырёх пятых всего объёма продажи гвоздей, даже переименовав синдикат в соответствующее профилю название «Гвоздь», став, по сути, монополистом в сфере производства и продажи гвоздей. Подобная ситуация возникает и в других отраслях. Например, в 1887 году, всего через год после первого синдиката, возникает синдикат в отрасли, занимающейся производством сахара, который менее чем за пять лет смог, благодаря использованию эффекта масштаба, ценовой дискриминации и нечестной конкуренции собрать под себя практически все заводы, производящие сахар (независимыми осталось около десяти процентов предприятий). Самый крупный син-

дикат возникает немного позже, в 1902 году, в отрасли, которая предрасположена к образованию в ней естественной монополии в виду высокая отдачи от эффектов масштаба - металлургической отрасли. Там возникает организация «Продамет», быстро вытеснившая конкурентов с рынка и объединившая торговлю выпуском большей частью производства металлургических заводов. Синдикаты возникали в медной отрасли, отрасли по производству кровли, железнодорожных вагонов, нефтедобыче, текстильной промышленности, и государство достаточно быстро стало осознавать, что такими темпами экономика может и заглохнуть - всё мелкое предпринимательство было бы подвергнуто слияниям с синдикатами, а те, в свою очередь, существовали только ради своей собственной выгоды, разъедая экономику изнутри.

Своеобразие развития заключалось также и в непосредственном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивающих нужды государственного хозяйства, или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему возникновению государственно-монополистических тенденций, что затем нашло применение, как в советский период, так и в современное время в области регулирования естественных монополий.7

Проблема бурного развития синдикатов решилась в России коренным образом - в результате Октябрьской революции. Новое правительство, придя к власти, проводило экспроприацию и национализацию, в итоге устранив такое явление, как частное предпринимательство, создавая экономику, планируемую сверху - командно-административную. Официально, монополии и синдикаты перестали существовать, однако рассматривая деятельность советских предприятий, мы сможем сделать вполне адекватный вывод -промышленные отраслевые гиганты, по своей сути, являлись естественной монополией, с единственным отличием - полной подконтрольностью государству. Конечно, централизованное планирование выпуска не давало таких негативных эффектов для экономики, какие могли бы быть от существования лишь косвенно регулируемой монополии, однако такая система не позволяла рационально использовать преимущества от эффекта масштаба, так как предприятия, прежде всего, должны были производить не столько, сколько могли или им нужно было для существования прибыли, а столько, сколько требовалось национальной экономике и Госплану. Напрочь отсутствовала какая-либо мотивация к заработку прибыли или увеличению доходности (да и возможностей сделать это не было - не нарушать же производственный план), поэтому Х-неэффективность набирала ужасающие обороты. Но именно 70-летнее советское прошлое, акцент на небольшом количестве предприятий - промышленных гигантов, создал большую предрасположенность рынка к монополизации в 90-е годы, что побудило к созданию специального законодательства и организации контроля и регулирования деятельности естественных монополий в Российской Федерации.

С 1992 года начался переход от экономики плановой, командно-административной к рыночной и предстояло перевести предприятия, находящиеся в государственной собственности и действующие как монополисты, в частные руки. Особые проблемы были связаны с электроэнергетикой, газовой промышленностью и железными дорогами, так как организовать их, ввиду экономической целесообразности, предстояло с решающей долей капитала государства, так как допустить монополии в частных руках Российская федерация в этих отраслях просто не могла. Отсутствие законодательной и нормативной базы, опыта и традиций экономического регулирования в России, большие размеры и слабая «прозрачность» отраслевых хозяйственных структур в этих отраслях объективно затрудняли быстрое создание соответствующей системы государственного регулирования.

Государственный монополизм в Российской Федерации, складывался под влиянием следующих факторов:

1. существовала административно-командная система управления: директивное управление и централизованные доходы предприятий;

2. устойчивый и массовый дефицит, порождавший монополии, а затем и воспроизводимый ей самой, так как она не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса;

3. производство было концентрировано и специализировано. Выделялась и распространялась в своё время система натурального распределения, которая разрушала рынок и обеспечивала всеобъемлющую власть монополистов.

Наконец, в 1995 году был принят известный закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях». Он определил сферу регулирования, основные понятия, связанные с естественными монополиями, указал органы, уполномоченные регулировать естественные монополии, указал отрасли народного хозяйства, в которых «регулируется деятельность субъектов естественных мо-нополий»8:

транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

транспортировка газа по трубопроводам;

железнодорожные перевозки;

услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

услуги по передаче электрической энергии;

услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

услуги по передаче тепловой энергии;

услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

захоронение радиоактивных отходов.

Были введены санкции за нарушение законодательства о защите конкуренции9, естественной монополии и изменение тарифов, указываемых Федеральной службой по тарифам.

Данные законы функционируют и по сей день, регулярно пополняясь всё новыми уточнениями как в главном законе («О естественных монополиях»), так и приказами ФСТ. Но какова же ситуация с естественными монополиями сейчас? Может стоит вовсе отказаться от них, разукрупнить предприятия административным путём или в современных российских условиях это будет экономически неэффективно?

Итак, что бы мы ни говорили о всевозможных методах регулирования естественных монополии и об истории их существования в России, для нас остаётся актуальным единственный вопрос - что же есть естественная монополия для российской экономики сейчас - благо или зло? Возможно, правительству уже пора исключить естественную монопольную из перечня возможных форм существования предприятий в нашей стране, а может и наоборот - стоит укрупнить неэффективные отрасли в одну, которая при мощном предприятии гиганте сможет, наконец, выйти на путь получения прибылей, попутно восстанавливая и продвигая забытый экономикой сектор производства. Решение этого вопроса мы и займёмся в этом параграфе.

Россия, как уже не раз отмечалось ранее, страна, подвергшаяся продолжительному воздействию административной политики не только в сфере экономики, но даже и в сфере менталитета. Дух предпринимательства, инициативность сейчас рассматривается как нечто подозрительное, незаконное, и только в последние годы ситуация начинает показывать положительные тенденции в сторону столь ненавистного для советской власти «капиталистического» склада ума. Одновременно возникает и вопрос - если ценится индивидуальность, предприимчивость, то почему в стране основные доходы бюджета10 идут от налоговых поступлений, а основными налогоплательщиками11 - крупные компании - естественные монополисты: «Газпром» и «Роснефть»?

Но если разобраться, то это заявление верно ровно наполовину. Как единичные плательщики, естественные монополии приносят бюджета гораздо больше налоговых поступлений, чем любая

другая фирма (за исключением особо важных, но убыточных отраслей - например, РЖД), но в целом того же НДФЛ уплачивается гораздо большая сумма (сравним - 74,5 млрд. долларов в 2008 году по НДФЛ, и 22,4 млрд. долларов - уплатил Газпром).12 Т.е. естественные монополии, как единичные предприятия, за счёт своего масштаба и колоссального выпуска и объёма оказываемых услуг, создают большую налогооблагаемую базу, чем конкурентное предприятие. Таким образом, нами выявлен один из факторов, говорящий нам о том, что естественные монополии в России эффективны - достаточно интенсивный поток налоговых поступлений в государственный бюджет.

Также весьма важен тот факт, что отрасли, в которых действуют естественные монополии являются основой для функционирования всей экономики в целом. Что бы делала промышленность, если бы естественные монополии в топливно-энергетическом комплексе не регулировались? Очевидно, результаты были бы плачевны. Но ещё хуже была бы попытка разрушения естественных монополий - новые фирмы не смогли бы удовлетворять спрос экономики на нефть, газ, связь и транспорт в том объёме, который могли себе позволить субъекты естественных монополий, обладая значительным эффектом от масштабов производства. Это ещё один аргумент за существование естественных монополий.

Естественные монополии в России, на данный момент, неизбежны - основанные на советских, старых предприятиях-гигантах, фирмы просто не могут существовать при низком объёме выпуска. Так мы можем наблюдать за отраслью отечественного машиностроения, где «АвтоВАЗ» просто не в состоянии получать прибыль при столь низком спросе на их продукцию именно потому, что предприятие изначально строилось на принципе «будет обеспечивать всю страну». Но если в данной отрасли спрос низок, то, скажем, в газовой, он куда выше. И обеспечить его при нынешнем уровне изношенности основных фондов предприятий просто невозможно для обособленных предприятий.

К «старым» проблемам в последнее время прибавилась ещё одна новая - вступление в ВТО. Конечно, мы не можем говорить о нём как о безусловном вреде для экономики, но мы сейчас говорим об естественных монополиях. В условиях увеличения импорта из стран, входящих в ВТО, может достаточно значительно снизиться цена и эффективность производства, увеличиться спрос на продукцию естественных монополий, а также увеличится приток иностранных инвестиций. Это, в свою очередь, способно породить слабо контролируемую ситуацию на рынке, способную привести к непредсказуемым изменениям на рынке и государство просто обязано иметь для себя опору, которой уже привычно выступят естественные монополии. Более того, в условиях повышения спроса на железнодорожные перевозки, транспортировку газа и нефти к местам производства (т.к. производство при притоке инвестиций будет набирать обороты), эффективно действовать и полностью обеспечивать потребности экономики с наименьшими издержками для себя, а значит и для всей экономики в целом, смогут лишь субъекты естественных монополий.

Следовательно, подведём итог роли естественных монополий в Российской Федерации. Первое - естественные монополии являются крупнейшими налогоплательщиками государства, а значит значительная доходная часть бюджета формируется ими. Второе -естественные монополии обеспечивают национальную экономику необходимыми благами и услугами при минимальных издержках, хоть и не исчезает фактор Х-неэффективности. Третье - несмотря на определённые негативные моменты, государство не может отказаться от естественных монополий, единственный выход лишь сократить их влияния определёнными секторами, выделив возможные рыночные.

4 Пухова М.М., Бутова Е.В., Толмачев В.П. Актуальные вопросы развития холдинговых структур в отечественной экономике // Экономика и управление: проблемы, решения. №1(25) с.81-86

5 Сайт финансовой аналитики Forex // http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/ Economic_and_legal_terminologyl389_Монополия_монополист_Monopoly_Monopolist/

6 Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.

7 Петрова Ю.И., Кривцова М.К., Белозерова В.А. Лоббирование как форма объединения интересов бизнеса и власти. //Наука и современность. 2013. №24. с.283-287

8 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ст.4.1.

9 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

10Официальный сайт МинФина // http://info.minfin.ru/kons_doh.php

11 Ведомости // http://www.vedomosti.ru/companies/news/7637101/rosneft_dobudet_v_2012_g_okolo_122_mln_t_nefti

12 Справочно-информационный портал // http://samogo.net/articles.php?id=318

Изучив теорию и историю естественных монополий, мы пришли к закономерному выводу, что такая отрасль, где единственное предприятие эффективнее остальных вполне реальна и существует во многих экономиках мира. Как и любое явление, существование естественной монополии несёт в себе как положительные, так и отрицательные последствия. К положительным моментам мы можем отнести уменьшение издержек производства, полное использование положительного эффекта от масштабов производства, развитие и внедрение научно-технических и опытно-конструкторских исследований, проектов и изобретений, обеспечение полной информации о рынке, возможность улучшения качества и аккумуляция значительных финансовых средств на дальнейшее развитие. Однако им противопоставлены и негативные последствия- существенное занижение объёмов производимой продукции и оказываемых услуг, отсутствие стимула улучшения качества продукции и даже тенденция к снижению его для экономии на издержках при сохранении завышенных цен, жёсткая диктатура в отношении мелких конкурентов, разрушение рыночных принципов функционирования экономики, торможение развития взаимосвязанных отраслей народного хозяйства.

Литература:

1. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»

2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»

3. Микроэкономика. Теория и российская практика / Москва: 2005 г. под редакцией А.Г. Грязновой и А.Ю.Юданова, КНОРУС

4. Managerial Economics / Москва: 2011 г. под ред. А.Г.Грязно-вой и А.Ю.Юданова, КНОРУС

5. Естественные монополии России / под общей редакцией Ю. З. Саакяна; Институт проблем естественных монополий. — М.: ИПЕМ, 2007. — 408 с.

6. Трачук А.В. Реформирование естественных монополий. Цели, направления и результаты развития. - Москва, 2011.

7. Механизмы и социально-экономические последствия реформирования естественных монополий / Алексее Е.А. - Москва: 2012.

8. Курс экономической теории: учебник - 5-е исправленное, дополненное и переработанное издание - Киров: «АСА», 2006 г.

9. Примо У. Прямая инфраструктурная конкуренция: миф о естественной монополии - 1986

10. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.

11. Пухова М.М., Бутова Е.В., Толмачев В.П. Актуальные вопросы развития холдинговых структур в отечественной экономике / / Экономика и управление: проблемы, решения. №1(25) с.81-86

12. Петрова Ю.И., Кривцова М.К., Белозерова В.А. Лоббирование как форма объединения интересов бизнеса и власти. //Наука и современность. 2013. №24. с.283-287

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБЩЕРОССИЙСКИХ КЛАССИФИКАТОРОВ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И

СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Коровайцев А.А., генеральный директор Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»), к.ф-м.н.

Саков А.А., директор департамента общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия»

В статье раскрыты содержание процедуры разработки, ведения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации и основные направления их модернизации в краткосрочной перспективе.

Ключевые слова: общероссийские классификаторы; технико-экономическая информация; социальная информация; система.

MODERN STATE AND PERSPECTIVES OF THE DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF ALL-RUSSIA CLASSIFICATORS FOR TECHNICAL, ECONOMIC AND SOCIAL

INFORMATION

Korovayitsev A., General Director at Federal State Unitary Enterprise «Russian Science And Technology Center for Information on Standardization, Metrology and Conformity Assessment» (FSUE «STANDARTINFORM»), candidate degree of physical and mathematical

sciences

Sakov A., Head of the Division of All-Russia Classificators of Technical, Economic and Social information at Federal State Unitary Enterprise «Russian Science And Technology Center for Information on Standardization, Metrology and Conformity Assessment» (FSUE

«STANDARTINFORM»), doctorate degree of economic sciences Slepyntseva L., Head of the Department of All-Russia Classificators of Technical, Economic and Social information at Federal State Unitary Enterprise «Russian Science And Technology Center for Information on Standardization, Metrology and Conformity Assessment» (FSUE

«STANDARTINFORM»)

The article reveals the contents of the procedure of the development, accounting and application of all-Russia classificators for technical, economic and social information as well as main directions for their modernization in short-term perspective.

Keywords: all-Russia classificators, technical and economic information, social information, system.

Государственной программой Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 гг.)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 г. № 1815-р [1], предусмотрено обеспечение предоставления гражданам и организациям услуг с использованием современных информационных и телекоммуникационных технологий, развитие технической и технологической основы становления информационного общества. Реализация этих задач обеспечит существенное сокращение транзакци-

онных издержек в экономике за счет стандартизации процессов, среды взаимодействия и внедрения информационных и телекоммуникационных технологий, высокое качество предоставления государственных услуг в электронном виде, осуществление подавляющего большинства юридически значимых действий в электронном виде.

Выполнение данных задач детерминирует развитие системы межведомственного электронного взаимодействия, реализация которого потребует применения общероссийских классификаторов