Повышение эффективности структур содействия занятости населения

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРУКТУР СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

ш. К. КУТАЕВ, кандидат экономических наук Институт социально-экономических исследований дагестанского нЦ ран

Республика Дагестан (РД) является трудоизбыточным регионом, поэтому работа структур содействия занятости особенно должна быть направлена на активный поиск компромисса между работодателями и наемными работниками.

Внимание, уделяемое промышленно развитыми странами активным программам на рынке труда, и перераспределение значительной доли их ресурсов в пользу этих программ обусловлены многими причинами.

Во-первых, активная политика не только и не столько поддерживает существование тех кто потерял работу, но прежде всего поощряет активность каждого гражданина, направленную на поиск рабочего места, что, в свою очередь, сокращает его зависимость от поддержки доходов за счет социальных выплат. Значит, уменьшает затраты государственного бюджета, а также снимает напряженность в обществе, связанную с тяжелым психическим состоянием безработных, даже при условии получения ими достаточно высоких пособий.

Во-вторых, активная политика увеличивает производительность труда в целом, и в частности способствует структурной перестройке экономики, повышая тем самым эффективность использования трудовых ресурсов. Главная задача состоит в максимально быстром нахождении работником такого рабочего места, на котором его отдача будет самой высокой, т. е. такого, которое будет оптимально соответствовать его умственным и физическим способностям.

Повышению эффективности политики занятости могло бы способствовать и содействие в организации негосударственных служб по трудоустройству граждан. При этом основное внимание следует уделять вопросам сертификации и лицензирования, льготного налогообложения и кредитования их деятельности1. Опыт частных

1 В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «О лицензировании» от 2006 г., лицензированию подлежат только те организации, которые готовят людей для трудоустройства за границей.

посреднических фирм, оказывающих услуги работодателям в подборе соответствующих кадров и гражданам, ищущим работу, подтверждает эффективность данной формы и направления преодоления безработицы. В РД практически отсутствуют подобные негосударственные организации содействия занятости, в то время как в других регионах они сформированы и успешно функционируют с начала рыночных реформ.

Как показывает зарубежный опыт, создание профессиональных ассоциаций или федераций агентств по трудоустройству влияет на оздоровление обстановки на рынке труда, чему способствует, в частности, разработка этими федерациями этических норм деятельности своих членов [4, с. 15-31].

Государству следует поощрять создание негосударственных агентств занятости и их сотрудничество с государственной службой занятости для осуществления реализации общегосударственной политики по содействию в трудоустройстве незанятых и безработных граждан и снижения напряженности в данной сфере.

Одной из важнейших форм реализации государственной политики занятости на уровне субъектов РФ являются региональные программы содействия занятости населения. Они выступают в качестве основного инструмента регулирования рынка труда и противодействия росту безработицы. Результаты выполнения программ содействия занятости рассматриваются и анализируются на различных уровнях управления. Однако отсутствие научно обоснованной методики и единой системы показателей затрудняет проведение оценки и измерения эффективности региональной политики занятости, осуществления сравнительного анализа результативности деятельности органов по труду и социальному развитию различных регионов, хотя на практике в этих целях применяются отдельные частные показатели.

Справедливости ради следует отметить, что в последнее время учеными-экономистами принимаются попытки разработки системы показателей и оценок эффективности политики занятости на уровне субъектов РФ, а также административно-территориальных образований. Среди них заслуживают внимания исследования Е. Бака-нова, И. Гелеты [2], Ю. Кима, Б. Прошкина [1], Ф. Прокопова [6], Ю. Симагина [7], С. Смирнова [8], Д. Эскерова [9] и др. Так, С. Смирнов предлагает определять социальную и экономическую эффективность политики занятости в регионе на основе использования ряда показателей, содержащихся в действующей статистической отчетности. В частности, социальную эффективность предлагается рассчитывать по формуле:

СЭПЗ = ЧСБ: ЧБО, где СЭПЗ — социальная эффективность политики занятости в регионе за год; ЧСБ — численность безработных, снятых с учета по всем основаниям в течение года, чел.; ЧБО — численность безработных, состоявших на учете, на начало календарного года, чел.

Показатель социальной эффективности политики занятости представляет собой относительную величину, которая характеризует степень возможного прироста уровня безработицы. Такая трактовка понятия социальной эффективности аргументируется тем, что снятие с учета безработных является результатом работы органов службы занятости в регионах. В случае если бы региональные органы по трудоустройству не снимали безработных с учета, и все они оставались включенными в число зарегистрированных безработных, то социальная эффективность политики занятости тогда оказалась бы равной нулю.

Для определения экономической эффективности государственной политики занятости в регионе С. Смирнов рекомендует два способа. Первый предполагает расчет величины затрат на условную единицу социальной эффективности, т. е. определение цены последней. Причем совершенно очевидно, что чем ниже значение данного показателя, тем выше экономическая эффективность политики занятости. Расчет осуществляется по формуле:

РФБ: СЭПЗ - ЭЭПЗ, где РФБ — расходы за счет средств федерального бюджета за календарный год, млн руб.; СЭПЗ — социальная эффективность политики занятости (см. предыдущую формулу), коэффициент; ЭЭПЗ— экономическая эффективность политики занятости в регионе в календарном году, млн руб.

Суть второго способа сводится к определению экономической эффективности политики занятости в регионе, исходя из годовых расходов средств государственного бюджета на одного безработного, снятого в течение года с учета.

Анализ этих результатов свидетельствует, что методика, предложенная С. Смирновым, вполне приемлема для оценки уровня эффективности политики занятости в регионах. Однако при этом следует отметить, что, несмотря на свою простоту и доступность, рассмотренные методы определения социальной и экономической эффективности политики занятости все же в значительной степени носят условный характер и не лишены некоторых недостатков.

Все это определяет необходимость совершенствования и научного обоснования методических рекомендаций по оценке экономической эффективности региональной политики занятости. Представляется, что главным критерием оценки эффективности государственной политики занятости в регионе должно стать число трудоустроенных из числа зарегистрированных безработных. Цель политики занятости заключается в том, чтобы обеспечить полную и продуктивную занятость, отвечающую интересам и потребностям экономики, работодателей и населения региона. Для реализации этой цели региональные органы службы занятости:

• оказывают содействие гражданам, ищущим работу, в трудоустройстве по свободно избранной профессии, работодателям — в подборе соответствующей рабочей силы;

• осуществляют профессиональное обучение и переобучение безработных;

• организуют общественные работы;

• стимулируют самозанятость и предпринимательство;

• создают рабочие места;

• обеспечивают социальную защиту граждан в период их вынужденной безработицы и т. д. Эти и другие мероприятия политики занятости

направлены на уменьшение масштабов и уровня безработицы, удержание ее показателей в пределах естественной нормы. Следовательно, результативность политики занятости в противодействии безработице проявляется главным образом не в том, сколько безработных снято с учета, а в том, какое число безработных трудоустроено.

Поэтому представляется целесообразным определение экономической эффективности политики занятости через оценку стоимости

компенсированных потерь выделяемых средств бюджета. Данный подход более объективно отражает результативность региональных органов службы занятости и позволяет реально оценить размеры предотвращенных или компенсированных издержек. Для определения экономической эффективности политики занятости, на наш взгляд, целесообразно воспользоваться следующими формулами [5]:

П = ПЗПЛ + ПБВФ, где П — общие потери населения и региона от безработицы в году £ ПЗПЛ ( — потери заработной платы безработных в году £ ПБВФ( — потери бюджета и внебюджетных фондов от недоотчислений с заработной платы зарегистрированных безработных £

ПК( = ФЗПЛ 1 + ОЗПЛ, где ПК — компенсированные потери от трудоустройства зарегистрированных безработных в году £ ФЗПЛ1 — фонд заработной платы трудоустроенных безработных в году , ОЗПЛ — отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, произведенные с заработков безработных, трудоустроенных службой занятости в году .

И далее:

ККП =ПК/П ,, где ККП — коэффициент компенсации потерь в году ,

КЭПЗ( = ПК/РФБ, где КЭПЗ 1 — коэффициент экономической эффективности политики занятости в регионе в году , РФБ( — расходы за счет федерального бюджета в году .

Рассматривая теоретические и практические аспекты оценки эффективности политики занятости в регионах, следует отметить, что предлагаемая методика также не лишена отдельных недостатков. В частности, при расчетах экономической эффективности за базу берется весь объем расходов федерального бюджета по содействию занятости населения, хотя при этом «чистые» затраты на «безработицу» составляют из них не более 55 %.

Тем не менее главным достоинством и преимуществом данной методики является то, что она позволяет более объективно и реально оценивать масштабы компенсированных потерь и предотвращенных издержек по безработице благодаря деятельности и воздействию государственных органов службы занятости на процесс трудоустройства нуждающихся в работе.

Сегодня практически не осталось государств, поощряющих рост численности безработных, не экономящих средств на программах переподготов-

ки, реабилитации, пособиях и т. д. В приведенных формулах, которые применимы в различных ситуациях, нет, на наш взгляд, той, которая бы позволяла определить экономию средств (Эс), выделяемых на программы по содействию занятости.

Это нам позволяет представить разработанную формулу:

Эс = (О-Т):(Са+Сп), где О — число обратившихся в центры занятости в поисках работы в году £ Т(—число трудоустроенных на этапе обращения, до регистрации, в году , Са и Сп( — средства, направляемые на мероприятия по реализации активной и пассивной политики занятости в году , млн руб.

Очевидно, что активизация деятельности инспекторов центров занятости по сбору сведений о вакансиях будет способствовать значительному увеличению сэкономленных государственных средств, которые можно использовать на следующие мероприятия:

• строительство собственного образовательного центра для граждан, нуждающихся в обучении, переобучении, повышении квалификации (при Минтруда и социального развития РД);

• строительство общежития при образовательном центре для проживания на весь период обучения приезжих из других городов и районов безработных граждан2;

• модернизировать центры занятости (будет способствовать улучшению качественных и количественных параметров трудоустройства);

• улучшить материальное обеспечение работников центров занятости и т. д.

В связи с тем, что численность населения региона растет, а следовательно, растет и трудоспособное население, в то время как рынок труда отягчен кризисными явлениями в экономике и социальной сфере, отсутствием рабочих мест, необходимо, на наш взгляд, создание при Правительстве РД Координационного совета по проблемам трудоустройства с собственным печатным изданием и Интернет-сайтом, содержащие информацию об имеющихся вакансиях. Координационный совет должен тесно взаимодействовать:

• с Республиканским объединением работодателей;

• Федерацией профсоюзов РД;

• вузами и НИИ;

2 Сегодня ситуация такова, что многие безработные, в основном из районов, отказываются ехать в Махачкалу проходить обучение из-за возникающих проблем с местом проживания на весь период обучения (в среднем 4 месяца).

Модель-схема механизма функционирования Координационного совета по проблемам трудоустройства

• Территориальным органом федеральной службы государственной статистики РФ по РД (ТО ФС ГС РФ по РД);

• Миграционной службой РФ по РД и министерствами: труда и социального развития РД, экономики и инвестиций и внешнеэкономических связей (см. рисунок). Это делается для того, чтобы возросло взаимодействие структур, способных улучшить ситуацию в сфере труда.

Для того чтобы данный Совет имел высокую эффективность в работе, необходимо принять постановление правительства республики, прямо обязывающее работодателей ежемесячно (либо раз в квартал) предоставлять сведения в органы служб занятости на местах об имеющихся вакансиях (с вытекающими последствиями за неисполнение). Последние, в свою очередь, эти сведения (как показано на рисунке) будут отправлять в единую республиканскую базу вакансий при Координационном совете. Трудоустройство необходимо проводить на конкурсной основе (учитывая при этом число квотируемых рабочих мест для различных категорий граждан), что придаст данному процессу цивилизованный и прозрачный характер.

При создании механизмов регулирования рынка труда в России необходимо учитывать накопленный опыт развитых стран, а именно внедрение информационных методов и средств в сферы управления занятостью и мониторинга рынка труда. Опыт развитых стран Европы, на примере Франции, позволяет сделать вывод о том, что, в отличие от российской системы служб занятости, они в этом отношении наиболее развиты. Особенно необходимо отметить развитость информационной

подсистемы инфраструктуры, на наш взгляд, главной, которая позволяет своевременно получать необходимую и достоверную информацию о состоянии элементов рынка труда, обрабатывать ее и анализировать [3].

Деятельность инфраструктуры данного рынка должна быть налажена таким образом, чтобы она учитывала и обеспечивала полный рыночный кругооборот в пределах именно данного рынка. Отсутствие либо ослабление каких-то элементов инфраструктуры может привести к тому, что процесс начался на одном рынке (рынке образовательных услуг), но не получил завершения на другом (непосредственно на рынке труда), подготовленные образованные работники могут столкнуться с проблемами при найме на работу.

На сегодняшний день, когда существует определенный дисбаланс на региональных рынках труда, представляется возможным налаживание взаимодействия структур по содействию занятости населения таким образом, чтобы они не мешали, а взаимодополняли и взаимодействовали друг с другом. Для этого уместно обозначить основные рекомендации совершенствования деятельности инфраструктуры рынка труда, заключающиеся в необходимости:

• проводить тщательный мониторинг ситуации на рынке труда (с привлечением инспекторов налоговых органов), в целях выявления потенциальных и «мнимых» безработных3;

• расширять перечень видов и объемов общественных работ и обеспечить тесное взаимодействие с работодателями на основе заключаемых с ними договоров4;

• создавать при вузах под патронажем Координационного совета центры занятости выпуск-

3 Мнимыми безработными следует считать тех кто имеет статус безработного, получает пособие по безработице, но при этом занимается деятельностью, приносящей им доход.

4 Общественные работы, организуемые органами государственной службы занятости, должны способствовать обеспечению соответствия между спросом на них (потребностями определенных контингентов населения) и реальными возможностями их организации на данной территории. Иными словами, любой зарегистрированный безработный, желающий принять участие в общественных работах, должен быть ими обеспечен при условии, конечно, существования объективной потребности в таких работах.

ников проводить мониторинг их трудоустройства;

• учитывая острую социальную и экономическую необходимость из республиканского бюджета изыскать средства, хотя бы частично, и направлять их на реализацию мероприятий, содействующих занятости населения;

• учитывая социальную значимость, инициировать и способствовать созданию частных агентств содействия занятости, предоставляя им на льготной основе кредиты, помещения и так далее, созданию правовых норм для регулирования деятельности негосударственных организаций содействия занятости и подбора персонала;

• создавать такие условия, чтобы государственная служба занятости и частные структуры в данной сфере, конкурируя между собой, работали на единое целое, т. е. на благо граждан;

• создания структур, специализирующихся на работе с трудовыми мигрантами и другими специфическими сегментами рынка труда (женщины, инвалиды и т. п.);

• применения гибкого механизма перераспределения средств (с учетом сэкономленных средств) по статьям расходов при изменении ситуации на рынке труда, повышая зарплаты персонала центров занятости населения и т. д.;

• увеличения объема финансирования работ по профессиональной ориентации и профессиональной подготовке безработных за счет привлечения дополнительных источников, в том числе из регионального бюджета.

• совершенствовать и адаптировать к условиям региона административное, нормативно-правовое регулирование занятости и рынка труда, так как в каждом субъекте присутствуют свои специфические проблемы. При этом, учитывая региональную социальную и экономическую ситуацию.

С обеспечением работой всех нуждающихся, устраняются финансовые, социальные, психологические и другие издержки, связанные с безработицей. Решается масса насущных проблем, таких как: социальная стабильность в обществе; укрепление института семьи; оперативность при принятии решений; снижение миграционного оттока молодежи

и высококвалифицированных кадров; улучшение демографической ситуации; снижение преступности, алкоголизма, проституции, наркомании; повышение трудовой мотивации; улучшение общей социально-экономической ситуации и т. д.

Возвращаясь к нормальной жизни и становясь налогоплательщиками, безработные восстанавливают не только свою покупательную способность, но и пополняют доходы бюджета и внебюджетных социальных фондов. Причем, чем больше количество трудоустроенных, тем больше объем фонда оплаты труда и отчислений от него.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баканов Е., Ким Ю, Прошкин Б. Как оценить работу городских и районных подразделений службы занятости // Человек и труд. 1998. № 5.

2. Гелета И. В. Регулирование рынка труда и управление занятостью в региональной экономике. 4-я Всероссийская научно-практическая Интернет-конференция «Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России». — Петрозаводск, 31 октября — 1 ноября 2007 г.

3. Кутаев Ш. К. Значение информации в функционировании ИРТ // Вестник ИНЖЭКОНа, серия: Экономика. 2008. № 5 (24).

4. Некипелов Д. С. Частные агентства по трудоустройству на рынке труда // Труд за рубежом. 1999. №1.

5. Петросянц В. З., Ахмедов Х. А., Даудова Р. К. Прогнозирование уровня безработицы в условиях реформирования экономики // Региональный рынок: проблемы и решения. — Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН. 1993.

6. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России // Человек и труд. 1998. № 1.

7. Симагин Ю. Показатели безработицы в лабиринте методик расчета // Человек и труд. 1998. № 4.

8. Смирнов С. Система оценок эффективности политики занятости в регионе // Человек и труд. 1996. № 12.

9. Эскеров Д. Б. Социально-экономические проблемы формирования рынка труда и управления занятостью в депрессивно-трудоизбыточном регионе. — Махачкала. 2000.