Ibis пролетает мимо Ростова

Возведение трехзвездочного отеля Ibis гостиничной сети Accor в Ростове не может начаться из-за неурегулированности спора инвестора — ООО «Олимп», владеющего 85% предназначенного под строительство земельного участка, и городской администрации, которой, согласно реестру муниципального имущества, принадлежат две квартиры снесенного жилого дома. Эксперт полагает, что конфликт в перспективе выльется в реальный раздел земельного участка, поскольку стороны изначально допустили неточности в правоотношениях.

15-й апелляционный суд отказал ростовскому ДИЗО (департаменту имущественно-земельных отношений) в иске к ООО «Донпромагро» о взыскании убытков в сумме 6,9  млн  руб. Истец требовал компенсировать имущественный вред городу, который нанес ответчик, снеся многоквартирные жилые дома по адресу ул. М. Горького, 159/42. Суд установил, что в декабре 2013 года дома по данному адресу, в которых находились четыре квартиры, принадлежащие муниципалитету, были снесены городскими властями, но при этом две квартиры остались в  реестре муниципальной собственности. В то же время суд отметил, что они не внесены в единый госреестр прав недвижимости (ЕГРП). Также суд решил, что истец не понес убытков, поскольку ответчик выполнил условия договора аренды с муниципалитетом, предоставив ему в собственность новые квартиры.

Интересно, что раннее ООО «Донпромагро» обращалось с иском к  ДИЗО о признании отсутствующим права собственности муниципалитета на квартиры этого дома. Истец мотивировал иск тем, что на основании договора аренды, заключенного между муниципалитетом и ООО «Донпромагро», был снесен аварийный дом по ул. М. Горького, 159/42, а  его жильцам за счет компании приобретены квартиры. Ростовский арбитражный суд не удовлетворил иск ООО «Донпромагро», сославшись на то, что квартиры числятся в  реестре муниципального имущества, а покупка квартир для жильцов снесенного дома за счет «Донпромагро» не лишает город права собственности на землю.

ООО «Донпромагро» с 1999 года проводило на указанном земельном участке в центре Ростова (4 тыс. кв. м) проектно-изыскательские работы по строительству жилого дома со встроенным торгово-деловым центром. Этот план не был реализован. Впоследствии правопреемник инвестора  — ООО «Олимп» — заявил о  намерении к 2016 году на 2 тыс. кв. м данного участка построить трехзвездочный отель Ibis гостиничной сети Accor.

Согласно выписке ЕГРП, собственником 85% земельного участка является владелец ООО «Олимп» Виталий Пономарев, по кадастровому паспорту — тоже он и «собственники помещений многоквартирного дома», муниципалитет не значится ни в одном документе.

В департаменте имущественно-земельных отношений Ростова „Ъ“ пояснили, что пакет документов на регистрацию права общей долевой собственности на этот земельный участок сдан в областное управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии. «После оформления доли мы намерены провести мероприятия в соответствии с  положением „О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове“»,— добавили в ДИЗО.

«За аренду земельного участка мы заплатили городу 12,8 млн руб., за  покупку квартир жильцам снесенного дома — 10,8 млн руб., провели работы, укрепляющие фундамент соседних домов на 8 млн руб. Почему мы должны платить городу еще и за эти 15% земли, которые в долевом соотношении принадлежат снесенным муниципальным квартирам?» — говорит Виталий Пономарев. По словам собеседника „Ъ“, городские власти, принимая такое решение, препятствуют строительству отеля. «Отель вошел в губернаторскую сотню инвестпроектов и программу подготовки к ЧМ-2018, проведены проектные работы, открыты кредитные линии в ВТБ, а департамент архитектуры не дает нам разрешение на строительство, пока мы не урегулируем спорный вопрос с ДИЗО»,— добавляет господин Пономарев.

«Покупка квартир для жильцов сносимых домов не предусмотрена законом в качестве основания для возникновения у общества права собственности на сносимые квартиры»,— говорит Сергей Радченко, старший юрист адвокатского бюро «Юг». Вместе с тем он отмечает, что иск ДИЗО об убытках к ООО «Донпромагро» неправомочен, поскольку сносом данных домов занимался сам департамент. «Противостояние муниципальных властей и частной компании, скорее всего, завершится разделом земли, поскольку стороны с самого начала не внесли точность в  правовом аспекте»,— полагает Сергей Радченко.