Шаги реформы: от милиции - к полиции

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010

О главном

УДК 35 В. А. Кудин*

Шаги реформы: от милиции - к полиции

В статье говорится о реформе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в частности, о работе над законопроектом «О полиции».

Ключевые слова: Министерство внутренних дел России, реформа, милиция, полиция, законопроект, закон, изменения и дополнения.

V.A. Kudin*. Reform steps: from militia to police. In article it is told about the reform of the MIA

of the Russian Federation, in particular, about work on the bill «About police».

Keywords: Ministry of Internal Affairs of Russia, reform, militia, police, the bill, the law, changes and additions.

Как известно, «старт» реформы МВД России дан Указом Президента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»1, в котором констатировалось не только то, что они выполняют важнейшую государственную функцию по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, но и необходимость модернизации существующей структуры органов внутренних дел, организации их деятельности, кадрового, финансового, материально-технического обеспечения милиции.

За прошедшее с момента опубликования указа время в МВД РФ сделано немало, в частности, подготовлено 30 проектов федеральных законов, указов президента, постановлений правительства РФ и ведомственных приказов, направленных на совершенствование правового регулирования органов внутренних дел2. Центральное место в этом массиве нормотворческих инноваций занимает проект Федерального закона «О милиции». К его подготовке были привлечены практически все МВД-ГУВД-УВД по субъектам федерации, ВНИИ МВД РФ, а также учебные заведения системы министерства, в том числе и наш университет.

Работая над проектом, представители ведущих университетских кафедр стремились прежде всего обосновать саму концепцию будущего закона, определяющую место и роль милиции в современном российском обществе. Так появился документ, озаглавленный «Исходные концептуальные идеи совершенствования правового регулирования организации и деятельности милиции». Основными моментами это документа являлись следующие тезисы.

Первое. Основная идея, цели и предмет Федерального закона «О милиции» предопределяются необходимостью модернизации системы МВД России, ориентированной на совершенствование функционирования органов внутренних дел, адаптацию их к современным реалиям, повышение качества и надежности деятельности по защите интересов личности, общества, государства.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации указано на необходимость «преодоления всеобщей отсталости России через такую же

* Кудин, Василий Анатольевич, начальник Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент, генерал-лейтенант милиции, заслуженный юрист Российской Федерации. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. Тел. 744-70-65. E-mail: mail@univermvd.ru.

* Vasily Kudin, the head of Saint Petersburg university of Interior of Russia, awarded in dissertation, senior lecture. Lieutenant-general of militia.

всеобщую модернизацию, впервые в истории России основанной на ценностях и институтах демократии». В этих условиях реформирование системы МВД России должно, во-первых, являться составной частью «всеобщей модернизации России», основываться на тех же принципах и ценностях, по содержанию интерпретированных применительно к специфике сферы внутренних дел, во-вторых, осуществляться посредством ряда взаимосвязанных реформ, обеспечивающих преобразование различных компонентов организации и деятельности ведомства, в-третьих, опираться на достижения науки, отечественного и зарубежного опыта, способного оказать существенное влияние на качество и эффективность функционирования данного государственного института.

Составной частью этого процесса должно стать внесение корректив в организационно-правовое положение важнейшего элемента системы МВД России — милиции, реализующей широкий комплекс полномочий по противодействию преступности, охране общественного порядка, обеспечению прав и законных интересов граждан и организаций.

Необходимость совершенствования правового регулирования организации и деятельности милиции продиктована рядом причин.

1. Действующий закон о милиции, заложив основу ее демократических преобразований, в частности, деполитизацию и деилогизацию милиции, ориентацию на равную защиту всех форм собственности, уважение прав человека и гражданина, тем не менее, в целом отражает социальнополитические реалии 90-х годов прошлого века, включая принципы организации и функционирования органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях.

В этой связи, даже с учетом многочисленных дополнений и изменений, внесенных в него за последние 20 лет, этот закон перестал отвечать задачам построения милиции модернизируемой России, исчерпал возможности дальнейшего обновления. Кроме того, в последние годы правовое регулирование полномочий милиции все чаще осуществлялось помимо базового закона. Поэтому полномочия милиции, особенно ее обязанности, рассосредоточены по значительному количеству нередко противоречащих друг другу нормативно-правовых актов, что, с одной стороны, затрудняет правоприменение, с другой стороны, порождает неоправданное расширение «милицейского присутствия» в обществе, возложение на милицию несвойственных, избыточных и дублирующих функций.

2. Закрепив на конституционном уровне принципы построения правового и социального государства, присоединившись к ряду международных конвенций в области защиты прав и свобод человека и гражданина, Россия сделала свой выбор в части гуманизации форм и методов правоохраны, сокращения ее репрессивной составляющей, игнорирования законных интересов граждан в части их реальной защиты от противоправных посягательств.

Эти изменения должны получить адекватное отражение в законодательстве, закрепляющем цели, задачи и принципы деятельности милиции, ее права и обязанности.

3. Перестало отвечать современным реалиям и законодательное закрепление форм контроля, в т.ч. общественного, за законностью деятельности милиции, соблюдению ее сотрудниками прав и законных интересов граждан и организаций.

4. С учетом обновления законодательства о системе государственной службы, противодействия коррупции в органах государственной власти требует новых подходов законодательное закрепление правового статуса сотрудника милиции, особенностей служебной дисциплины, прохождения службы в органах внутренних дел, ограничений и запретов, связанных со службой в милиции.

5. С учетом современных принципов организации федеральных органов исполнительной власти требует новых подходов законодательное закрепление системы и подчиненности милиции, формирования подразделений милиции на уровне органов внутренних дел федеральных округов, субъектов федерации, муниципальных районов, городских округов и иных муниципальных образованиях, на транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах.

Второе. Отмеченные и иные проблемы современного состояния организационно-правового обновления российской милиции, нормативного регулирования ее деятельности предопределяют исходные концептуальные положения, которые должны быть заложены в основу модернизации милицейских органов и отражены в новом законе.

Цель разработки законопроекта — обеспечение комплексной модернизации законодательства Российской Федерации о милиции, направленной на:

а) приведение его в соответствие с новыми общественными отношениями, расширение гарантий прав и свобод граждан;

б) устранение несогласованности, разрозненности и пробельности правового регулирования деятельности милиции как единого государственного органа;

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 3 (47) 2010

в) сосредоточение основной деятельности милиции на выполнении задач по противодействию преступности, охране общественного порядка; исключение дублирующих, избыточных и несвойственных милиции функций.

Законопроект должен учитывать:

а) ожидания общества в сфере обеспечения правопорядка и законности, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина;

б) национальные традиции и особенности, в т.ч. построения системы правоохраны;

в) опыт зарубежных стран, сформировавших наиболее эффективную систему правоохраны и достигших правового результата в соблюдении прав и свобод человека;

г) необходимость постановки перед милицией реальных задач, соответствующих ее возможностям;

д) ориентацию милиции на разработку и реализацию инновационных решений, обеспечивающих качественное обновление кадрового состава, совершенствование форм и методов милицейской деятельности на основе современных достижений науки и техники.

Подготовленные учеными университета предложения были направлены в МВД России, где сконцентрировался сбор и систематизация всех поступивших из учебных заведений и практических подразделений аналогичных документов.

Основываясь на обобщении поступивших предложений, МВД России первоначально осуществляло разработку проекта федерального закона «О милиции», однако Президентом Российской Федерации было принято решение о необходимости именовать в дальнейшем органы правопорядка полицией3. Необходимые исторические предпосылки для этого в Российской Федерации имеются4.

В Древнем Риме милиция означала службу солдата-пехотинца. С созданием в государствах Западной Европы постоянных, регулярных вооруженных сил в противоположность им милицией стало именоваться войско, создаваемое только на период войны, т.е. ополчение, вооруженный народ. В подобной трактовке понятие «милиция» и сейчас используется в конституциях и законодательстве ряда развитых государств (например, США).

В Российской Федерации милицией названо правоохранительное формирование, аналоги которого в большинстве зарубежных стран известны как «полиция». Этот термин произошел от греческого «полис» («город, государство») и на первых порах означал государственное управление. С течением времени объем данного понятия сужался, и вот уже более 100 лет общепринятым является представление о полиции в целом как органе, охраняющем жизнь, здоровье, имущество, общественный порядок и публичную безопасность.

В России полиция, с этим названием и как государственная структура, возникла в 1718 г. в Санкт-Петербурге, где Петр I ввел должность генерал-полицеймейстера, и просуществовала почти 200 лет.

Созданное в ходе февральско-мартовских событий 1917 г. Временное правительство осознавало, насколько низок был авторитет полиции среди населения, и поэтому одним из мероприятий по ее реформированию должна была стать «смена вывески». К этому времени весьма широкую популярность приобрела ленинская идея так называемой народной милиции, заменяющей собой армию, полицию и вообще все чиновничество. 17 апреля 1917 г. Временное правительство учредило вместо наружной полиции милицию, децентрализовав прежний аппарат, демократизировав службу в нем, но, по сути, оставив в стране профессиональную, регулярную полицию.

В целях ослабления власти Временного правительства партия большевиков выдвинула лозунг ликвидации созданной им милиции и замены ее «всеобщим вооружением народа», т.е. «действительно народной», как говорил В.И. Ленин, милицией.

В соответствии с Постановлением НКВД РСФСР от 28 октября (10 ноября) 1917 г. «О рабочей милиции» первые месяцы рабочая милиция, Красная гвардия действовали как добровольческие отряды. Но уже в октябре 1918 г. согласно Инструкции по организации советской рабоче-крестьянской милиции, утвержденной НКВД РСФСР и НКЮ РСФСР, ей стал придаваться статус государственной структуры, действующей на профессиональной основе.

Таким образом, милиция в собственном значении этого слова просуществовала в Советском государстве немногим более года, приобретя к концу 1918 г. все необходимые правовые и организационные признаки полиции. Разумеется, к прежнему названию возврата не было, ибо это означало бы публичное признание несостоятельности одного из коренных положений ленинской теории социалистического государства.

В настоящее время государства бывшего социалистического лагеря, большинство бывших советских республик переименовали милицию в полицию. В России, несмотря на неоднократно выдвигавшиеся предложения, подобного сделано не было ни в момент принятия Закона Российской

Федерации «О милиции», ни в 1993 г., когда была учреждена налоговая полиция, ни в 1999 г., когда в Закон о милиции вносились обширные изменения и дополнения. Фактически российская милиция с организационно-правовой точки зрения была и остается, по существу, не чем иным, как общей (неспециализированной) полицией.

В целях придания милиции нового импульса развития, приведения в соответствие ее сущностной характеристики, создания качественно нового профессионального ядра и привлечения сотрудников, работающих эффективно, честно, слаженно, и осуществлено изменение названия закона. Не случайно поэтому Министр внутренних дел Российской Федерации генерал армии Р.Г. Нургалиев в недавнем телевизионном интервью подчеркнул, что новый закон имеет совершенно иную направленность по сравнению с предыдущим: «Самое пристальное внимание мы уделяем человеку — его правам, свободам, жизни и здоровью. Это главное»5.

В работе над проектом Федерального закона «О полиции» можно выделить два имеющих принципиальное значение момента. Во-первых, как подчеркнул в своем интервью заместитель министра внутренних дел — статс-секретарь генерал-майор милиции С.П. Булавин, «при подготовке нового закона учитывались международные нормы, Кодекс полицейского, правила применения оружия и спецсредств, определенные документами ООН. То есть закон соответствует всем мировым стандартам в этой сфере»6. Во-вторых, это широкое обсуждение законопроекта практическими работниками, учеными-юристами, гражданами. Впервые в практике подготовки статусного закона его проект 7 августа 2010 г. был размещен в сети Интернет на сайте zakonoproekt2010.ru для всеобщего обсуждения.

Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев 23 сентября 2010 г. на совещании по вопросам правоохранительной деятельности в Горках отметил, что в результате обсуждения законопроекта было получено 33 тыс. откликов, в т.ч. 20 тыс. конкретных предложений по его совершенствованию. Он обсуждался не только в интернете, но и в Совете Федерации, Государственной Думе, Общественной палате и средствах массовой информации7.

Первый опыт общественного обсуждения законопроекта «О полиции» был очень интересным и положительным, сказал Президент. Никого не должно смущать, что 99 процентов отзывов были критическими8.

Из общего числа поступивших по проекту федерального закона «О полиции», размещенного на сайте zakonoproekt2010.ru, комментариев, каждое пятое касается первой главы «Общие положения», свыше 17% приходится на вторую главу — «Принципы деятельности полиции», около 13% на третью главу — «Обязанности и права полиции». Примерно по 10% комментариев касались пятой главы — «Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» и главы шестой — «Правовое положение (статус) сотрудника полиции». Большое внимание привлекли к себе главы, закрепляющие вопросы прохождения службы в полиции, социальной защиты сотрудников, финансового и материально-технического обеспечения деятельности полиции. Немало критических высказываний было и по поводу переименования милиции в полицию. По этому поводу Президент РФ Д.А. Медведев отметил: «Определенный скептицизм понятен. Естественно, возникло ощущение, что хотят просто переименовать милицию в полицию и тем самым продемонстрировать реформу. Это, конечно, совсем не так. Цель закона - создать эффективную правоохранительную систему»9.

По всем этим вопросам соответствующие предложения, подготовленные специальной рабочей группой ученых нашего университета, представлены в МВД РФ 6 сентября 2010 г.

Положительно оценивая проект федерального закона «О полиции» в целом, наши специалисты предложили ряд дополнений и уточнений, часть из которых я хотел бы предложить нашим читателям.

Предложено, в частности, внести коррективы в ст. 2 «Основные направления деятельности полиции». Обосновывая их необходимость, отмечено следующее. Во-первых, основные направления деятельности полиции — это, по сути, функции, необходимые и вместе с тем достаточные для реализации ее социального предназначения. Любое направление деятельности в обязательном порядке предполагает соответствующее организационное и ресурсное (в т.ч. — штатное) обеспечение. Это — дополнительный признак направления деятельности, отличающий его от задач, которые решает полиция в соответствии со своими полномочиями.

Во-вторых, направление деятельности должно охватывать ряд взаимосвязанных задач, объединенных определенной общностью целей, средств и методов ее решения.

Ряд обозначенных в ч. 1 ст. 2 направлений реально таковыми не являются, кроме того, имеет место нарушение логики структурирования нормативного материала. Представляется также, что полиция должна выявлять не только преступления, но и административные правонарушения, на что всегда были ориентированы патрульно-постовая и дорожно-патрульная служба, а также участковые уполномоченные.

В этой связи целесообразно внести следующие изменения в ч. 1 ст. 2:

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 3 (47) 2010

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 3 (47) 2010

1. Пункт 2 изложить в следующей редакции: «Выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений».

2. Дополнить ч. 1 самостоятельным пунктом, изложив его в следующей редакции: «3) раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;».

3. Из п. 3 ч. 1 исключить слова «и похищенного имущества», поскольку его розыск является не самостоятельным направлением, а лишь одной из задач уголовного судопроизводства (применительно к полиции — дознания) и оперативно-розыскной деятельности в рамках конкретного уголовного дела.

4. Пункт 4 исключить, поскольку пресечение административных правонарушений будет представлено в новой редакции п. 2, а производство по делам об административных правонарушениях — обязанность полиции, а не направление ее деятельности.

5. Пункт 11 исключить, поскольку, во-первых, содержащиеся в нем положения не являются самостоятельным направлением деятельности полиции, во-вторых, помощь в защите прав и законных интересов перечисленных субъектов превращает полицию не в правоохранительных орган, а в правозащитную организацию или новый вид адвокатуры, в-третьих, защита прав и законных интересов перечисленных субъектов обеспечивается полицией в процессе осуществления административноправовой, оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной и контрольно-надзорной деятельности.

Требует корректив и ч. 2 ст. 2 проекта, регламентирующая основания появления иных направлений деятельности полиции. Подобная редакция открывает путь для правового регулирования деятельности полиции помимо рассматриваемого проекта. В этой связи представляется целесообразным

ч. 2 ст. 2 изложить в следующей редакции: «Иные направления деятельности полиции могут быть возложены на нее только настоящим Федеральным Законом».

Касаясь главы третьей, закрепляющей обязанности и права полиции, наши специалисты обратили внимание на то, что п. 3 ч. 1 ст. 12 среди иных обязанностей полиции в сфере предупреждения преступлений предусматривает «выявлять лиц, подготавливающих преступления, проводить с ними индивидуальную работу в целях склонения к отказу от совершения преступления». По смыслу ст. 30 УК РФ, приготовление к преступлению является неоконченным преступлением, причем за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям предусмотрена уголовная ответственность. В данной ситуации сотрудник полиции обязан не склонять лицо к отказу от совершения преступления (оно уже совершено), а принимать меры к его изобличению и привлечению к ответственности.

В связи с двусмысленностью рассматриваемого правового предписания целесообразно его из текста п. 3 исключить.

Пункт 42 ч. 1 ст. 13 предусматривает право полиции в определенных ситуациях использовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, транспортные средства организаций и граждан. Закрепляемое право противоречит требованиям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В этой связи представляется целесообразным либо исключить п. 42 ч. 1 ст. 13 законопроекта полностью, либо внести в него уточнение, дополнив текст после слов «транспортными средствами» словами «при условии предварительного и равноценного возмещения».

Ряд замечаний и предложений касался пятой главы законопроекта, регламентирующей применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Так, ч. 1 ст. 18 закрепляет право сотрудника полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, местонахождения и времени применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Это положение противоречит ч. 10 ст. 19 законопроекта, устанавливающей, что «в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие применяются сотрудником полиции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”».

В этой связи целесообразно в ч. 1 ст. 18 слова «предусмотренных настоящим Федеральным законом» дополнить словами «а на территории изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел — Федеральным законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”».

Нормы законопроекта «О полиции» закрепляют модель правового регулирования применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, которая, с одной стороны, ограничивает реализацию их права на необходимую оборону, действия в условиях

крайней необходимости и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, с другой стороны, не исключает ответственности сотрудника полиции за вред, причиненный в результате применения, в т.ч. контркриминального, физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в случаях и порядке установленных данным законом.

Как представляется, правомерность применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия как принудительных мер специального административного пресечения должна устанавливаться в соответствии с административно-правовыми нормами, определяющими основания и порядок их применения сотрудниками полиции. Если сотрудник полиции, применяя указанные меры принуждения, не выходит за рамки ограничений, предусмотренных специальными нормами, регламентирующими основания и порядок их применения, то он не должен нести ответственность за вред (ущерб), который причиняет при этом, каким бы этот вред (ущерб) ни был.

В этой связи представляется целесообразным дополнить ст. 18 законопроекта частями 8 и 9 следующего содержания:

«8. Сотрудники полиции не несут ответственности за моральный вред, убытки и вред охраняемым уголовным законом интересам, причиненные ими в связи с применением физической силы или специальных средств, применением или использованием огнестрельного оружия, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны либо крайней необходимости, или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

9. Сотрудники полиции не несут ответственности за любой моральный, материальный и физический вред, причиненный ими правонарушителю в связи с применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в предусмотренных федеральным законом случаях для применения огнестрельного оружия, если они действовали в соответствии с положениями настоящего Закона, устанавливающими порядок их применения».

Часть 3 ст. 19 устанавливает: «Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан стремиться, исходя из обстоятельств, к минимизации любого ущерба».

Словосочетание «обязан стремится» воспринимается как «норма-рекомендация», «норма-наставление», оставляя открытым вопрос, как оценить степень «стремления» сотрудника полиции к минимизации любого ущерба. На практике эта степень всегда будет определяться по фактически причиненному ущербу, т.е. путем объективного вменения. Неудачным, сложным для понимания рядового состава полиции является и термин «минимизация». Представляется, что критерии соразмерности вреда, причиняемого сотрудником полиции в связи с пресечением преступного посягательства или задержания лица, его совершившего, устанавливаются нормами УК РФ и КоАП РФ, предусматривающими обстоятельства, исключающие преступность деяния.

В целях приведения ч. 3 ст. 19 законопроекта в соответствие с УК РФ и КоАП РФ целесообразно слова «стремиться, исходя из обстоятельств, к минимизации любого ущерба» заменить на «не допускать превышения пределов необходимой обороны, крайней необходимости или причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Часть 6 ст. 19 устанавливает, что обо всех случаях причинения гражданину ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уведомляется прокурор, оставляя открытым вопрос о сроках такого уведомления. В этой связи, по аналогии с ч. 5 ст. 19, целесообразно ч. 6 после слов «.. .или огнестрельного оружия...» изложить в следующей редакции «.полиция уведомляет прокурора в возможно короткий срок».

Используемые в ч. 2 ст. 19 названия специальных средств необходимо привести в соответствие с современной номенклатурой соответствующих изделий. Например, в наименовании «палки резиновые» слово «резиновые» уже не отражает вид материала, из которого они изготовлены, поскольку в настоящее время палки (как специальные средства) изготавливаются из пластика или технических смесей. Специальное средство принуждения «наручники» предназначено для ограничения подвижности рук, однако существуют аналогичные специальные устройства для ног и пальцев, или их комбинированные варианты. «Светозвуковые средства отвлекающего воздействия» направлены на то, чтобы путем создания яркой вспышки или (и) громкого звука не столько отвлечь правонарушителя от противоправных действий, сколько вызвать у него замешательство, дезориентацию, блокировать его агрессивность.

В этой связи в ч. 2 ст. 21 целесообразно:

Пункт 1. Термин «палки резиновые» заменить на термин «палки специальные» или «специальные средства ударно-кинетического воздействия»;

Пункт 2. Термин «слезоточивый газ» заменить на термин «несмертельные газовые средства» или «специальные газовые средства»;

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 3 (47) 2010

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010

Пункт 3. Термин «наручники» заменить на термин «средство ограничения подвижности»;

Пункт 7. Термин «светозвуковые средства отвлекающего воздействия» заменить на термин «световые и звуковые специальные средства»»;

Пункт 9. Исключить слово «сети»;

Пункт 12. Исключить слово «спирали».

Целесообразно также дополнить ч. 2 пунктом 14 «Звуковые и светошоковые специальные средства».

Редакция пунктов 1 и 4 части 1, части 2 ст. 23, регламентирующей применение огнестрельного оружия, в которых используются слова «тяжкого вреда здоровью или смерти», существенно ограничивают возможности сотрудника полиции для защиты другого лица либо себя от нападения правонарушителя, действия которого могут быть квалифицированы, например, по ст. 112 УК РФ, предусматривающей наказание за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

В этой связи используемые в ст. 23 слова «тяжкого вреда здоровью или смерти» целесообразно заменить на слова «угрозу жизни и здоровью».

Повторю еще раз, что это — лишь часть сформулированных учеными нашего университета дополнений и уточнений в проект Федерального закона «О полиции».

***

С нового года мы начнем жить по новому закону в новом статусе полицейских. Закон «О полиции» был вынесен на всенародное обсуждение, в котором активное участие приняли и ученые нашего университета. Известно, что в тексте любого закона огромное значение имеет каждая запятая, полагаю, что «запятые», поставленные нашими учеными в структуре законопроекта, качестве изложения и степени точности формулировок, сделали этот закон яснее, четче и конкретнее.

1 СЗ РФ. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6536.

2 Из выступления Р.Г. Нургалиева в эфире радиостанции «Милицейская волна». Цит. по: Егоров И. Милиционеров по осени считают // Российская газета (официальный сайт). 2010. 2 июня. [Электронный документ]. Режим доступа: http://www.rg.ru/ printable/2010/06/02/mvd-site.html.

3 Это предложение сформулировано Президентом 6 августа 2010 года во вступительном слове на совещании по проекту нового закона о милиции // Президент России (официальный сайт). [Электронный документ]. 2010. 7 августа. Режим доступа: http:/ / www.kremlin.ru/transcripts /8588.

4 См.: Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М.: Изд-во «Проспект», 2009; Аврутин Ю. Е.: 1. «Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история, перспективы»: СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2003; 2. Государство и право. Теория и практика. Изд. 2-е. М., Изд-во «Юнити-Дана; Закон и право», 2009. С.361.

.5 Сиразиев Т. Как изменится российская милиция, и что выиграют от этой реформы граждане страны? // Новости. Первый канал. 2010. 26 сентября, 21:01. Электронная версия: http://www.1tv.ru/news/social/161807.

6 Аликина С. Интерес граждан к законопроекту «О полиции» огромен. Интервью заместителя Министра внутренних дел Сергея Булавина ИТАР-ТАСС. 2010. 13 августа // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. [Электронный документ]. Режим доступа: http://mvd.rupress/interview/8156/8156.

7 Медведев Д.А. Вступительное слово на совещании по вопросам правоохранительной деятельности // Президент России (официальный сайт). [Электронный документ]. 2010. 23 сентября. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/8996.

8 Там же.

9 Как изменится российская милиция, и что выиграют от этой реформы граждане страны? /URL: http://www.1tv.ru/news/ other/161807