Политэкономический аспект экспортно-импортных проблем в российской экономике и их причины

НАВОЕВ А.А.

ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫХ ПРОБЛЕМ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И ИХ ПРИЧИНЫ

Аннотация. Исследованием выявлено, что применительно к российской экономике на курс рубля определяющее влияние оказывало не предложение валюты, как это считают некоторые известные экономисты, а чистый экспорт, который обусловливает неэквивалентные обменные курсы, при которых цена доллара завышена. При этом из-за отсутствия импортных товаров на территории России в объеме стоимости чистого экспорта спрос на них превышал предложение, обусловливая рост инфляции. Анализ показал, что, следуя рекомендациям экспертов МВФ по созданию резервов валюты с целью стабилизации макроэкономических показателей, Правительство РФ этим самым провоцировало их дестабилизацию. Мы пришли к выводу, что любое накопление валюты или материальных средств приводит к росту длительности оборачиваемости капитала, что снижает его доходность и, соответственно, обусловливает «бегство» капитала и рост цен. В процессе исследования выяснилось, что создание валютных резервов — это избыточно затратный метод, сдерживающий развитие страны.

Ключевые слова: спрос и предложение, чистый экспорт, импорт, накопления, оборачиваемость денежного капитала.

NAVOEV А.А.

POLITICAL-ECONOMICAL ASPECT OF EXPORT-IMPORT PROBLEMS IN THE RUSSIAN ECONOMY AND THEIR REASONS

Abstract. The study has found that the determining impact in the Russian Economy on the ruble exchange rate was not from the supply of currency, as some famous economists think, but from pure import that stipulates non-equivalent exchange rates where the price of a dollar is too high. At the same time, due to the absence of imported goods on the territory of Russia in the volume of cost of pure export, the demand on them was over the supply that stipulated the growth of inflation. The analysis showed that by following recommendations of experts from the International Monetary Fund on creating currency reserves in order to stabilize macroeconomic indicators, the Government of the Russian Federation provoked their destabilization that way. We came to a conclusion that any collection of currency or material funds leads to growth in the duration of capital turnaround which reduces its profitability and, therefore, stipulates "the drain" of capital and price hikes. In the process of the study it was uncovered that creating currency reserves is an excessively costly method that restrains the development of the country. Keywords: supply and demand, pure export, import, savings, monetary capital turnaround.

В последней своей работе «Влияние доходов от экспорта нефтегазовых сырьевых ресурсов на денежно-кредитную политику России», а также в некоторых интервью для российских СМИ экс-министр финансов Алексей Кудрин сделал попытку представить свое видение происходящих последние десять лет процессов в сфере кредитно-денежной политики, а также раскрыть причины потенциальных угроз, исходящих от нефтегазовой ориентации экспорта. Базируясь на этой работе крупнейшего и признанного специалиста в финансовой сфере, постараемся дать критическую оценку его взглядов на причины происходящих в экономике России негативных, по его мнению, явлений, обусловленных экспортно-импортными процессами и проводимой в этой связи финансовыми институтами России денежно-кредитной политики.

Данная проблема действительно актуальна, и ей достаточно много посвящено публикаций и дискуссий, как в российской, так и в зарубежной литературе. Проблему сырьевой зависимости российской экономики не затрагивает, как говорится, лишь только ленивый. При этом во многих публикациях явно прослеживается одна особенность — неприкрытое раздражение и недовольство по поводу наличия у России конкурентного преимущества в нефтегазовой сфере, что придает данной проблеме политэкономический окрас.

По нашему мнению, причина недовольства со стороны западных политиков и финансистов конкурентным преимуществом России кроется в том, что эта сфера внешнеэкономической деятельности России в заметной степени обусловливает рост реального политического и экономического могущества России. А это как раз и нежелательно для западных противников

укрепления России.

В современных условиях противодействовать росту благосостояния России путем вовлечения ее в затратную гонку вооружений не представляется возможным. Поэтому с переходом на рыночные рельсы Запад, вольно или невольно, стал использовать более тонкие наукообразные методы замедления роста экономики России, да и других быстро развивающихся стран. И к таким, по нашему убеждению, относятся всевозможные меры по недопущению более полного использования имеющегося у России потенциала, в т. ч. все возрастающего валютного дохода от сырьевого экспорта. Помимо рукотворных финансовых кризисов к таким методам следует отнести рекомендации экспертов МВФ по формированию денежно-кредитной политики России в сфере использования валютных доходов, а также в методологии расчета ВВП и регулирования таких макроэкономических показателей, как инфляция и курс национальной валюты.

По нашему мнению эксперты международных финансовых институтов предлагают, а российские финансисты и экономисты без критического осмысления поддерживают, казалось бы, правильные, но при внимательном рассмотрении явно избыточно затратные меры и рекомендации по денежно-кредитной политике, которые хотя и воздействуют на макроэкономические показатели, но не в той степени, в какой следовало бы. Например, по оценке Кудрина А. за последнее десятилетие меры ЦБ РФ по сдерживанию «укрепления»1 рубля через покупку валюты не достигли цели, дав при этом очень медленное снижение инфляции и сохранение достаточно высокого ее уровня в настоящее время2. Как будет показано далее, причина такого положения кроется в том, что рекомендации экспертов МВФ нацеливают наши финансовые органы на борьбу не с причиной, а со следствием, затягивая тем самым процесс кардинального улучшения макроэкономических показателей.

Следует отметить, что в результате стараний не только западных, но и ряда российских политиков, финансистов и экономистов либерального толка в мире создалось устоявшееся представление о том, что российский экспорт нефтегазовых ресурсов — это «чума» для потребителей в виде энергетической зависимости, а для России — «нефтяное проклятие» в виде якобы незаслуженно полученных громадных экспортных доходов по причине очень высоких цен на нефть.

При этом наиболее обсуждаемой проблемой стала ситуация возможного внезапного падения цен на нефть и появления в результате этого катастрофических последствий для российской экономики.

И это мнение выглядит весьма правдоподобно, так как в российском экспорте нефть занимает очень высокую долю (на уровне 65%) в общей структуре экспорта и примерно 20% от ВВП. А так как в структуре ВВП доля экспорта за последние 10 лет постоянно находилась на уровне более 30%, то естественно предположить, что колебания цен на нефтегазовое сырье могут оказывать существенное влияние, как на государственный бюджет, так и на экономику России в целом.

На этой позиции стоит и Кудрин А., по мнению которого основной проблемой в условиях сложившейся структуры платежного баланса и высокой доли импорта товаров и услуг в РФ является возможное резкое падение мировой цены на нефть с последующим ростом инфляции до уровня 15% в год3.

Однако утверждение Кудрина А. о том, что инфляция может вернуться к отметке в 15% при падении цен на нефть, к сожалению, никак нельзя отнести к разряду научно обоснованных прогнозов.

При этом следует заметить, что данный «прогноз» отражает правильную, но обусловленную функциональную зависимость, т. е. автор изложил факт, свершение которого возможно только при определенных условиях, но при этом конкретные условия свершения события им не раскрыты, а посему данный прогноз, как говорится, «повисает в воздухе».

А для принятия эффективных мер по противодействию падению цен и росту инфляции этого недостаточно. Прежде всего, надо иметь более или менее научно обоснованный, а не

1 Широко распространенные понятия «укрепление», «ослабление», «стерилизация», «перегрев» и т. п. мы считаем просторечным жаргоном, и поэтому их в научных работах следует брать в кавычки.

2 Кудрин, А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 7.

3 Интервью Кудрина А. агентству «Прайм» на сайте «РИА Новости», 4 марта 2013 г.

Навоев А.А.

политэкономический аспект экспортно-импортных проблем в российской экономике и их причины

«дельфийский» (точнее, личное мнение частного лица) прогноз, где должны быть определены вероятность и дата начала резкого падения цен, а также нижний уровень цены и длительность сохранения такой низкой цены. Без этих минимальных сведений и знаний утверждение Кудрина А. выглядит, мягко говоря, недостаточно обоснованным.

Как нам представляется, Кудрин А., излагая свое мнение всего лишь о возможной угрозе экономике России от снижения поставок импортных товаров, подводит читателя к мысли о необходимости создания страховки или накоплений на «черный день» в виде валютных резервов.

Применение таких мер оправдывается тем, что они, мол, используются по рекомендации экспертов МВФ всеми странами мира. Однако следует заметить, что цели и возможности создания валютных резервов для США как эмитента мировой резервной валюты существенно отличаются от возможностей всех других стран. Так, для того чтобы Россия имела доллары, ей надо продать что-то натурально вещественное, тогда как США нужно только включить печатный станок. Во-вторых, эти действия по созданию резервов и фондов представляют собой, образно говоря, «стрельбу из пушки по воробьям», в то время как в современных условиях требуется высокоточное «оружие» адекватной мощности, но в финансовой сфере.

По поводу вероятности падения цен на нефть следует сказать следующее. Как показала мировая история экспорта нефти, ее цена, хотя и подвергалась краткосрочному снижению на относительно заметную величину (последний раз в 2009 г. с 98,4 долл. США до 62,8 долл. США за баррель), все же имела постоянный и устойчивый тренд роста. Да и сам Кудрин А. в своих прогнозах до 2020 г. не видит возможного резкого падения цены на нефтегазовое сырье. С другой стороны, в настоящее время даже в самом страшном сне мало кому приснится падение и сохранение длительное время цены «нефтяного проклятия» России на уровне 20 долл. США за баррель.

Основным, по мнению Кудрина А., каналом негативного «влияния доходов от экспорта углеводородов на российскую экономику, прежде всего, выступает курс национальной денежной единицы — его движение в зависимости от предложения валюты на рынке». К сожалению, данное утверждение также нельзя отнести к категории научно обоснованных, так как курс рубля не может определяться только лишь большим и возрастающим предложением валюты на рынке4. Такая ситуация указывает лишь на потенции, возможности к «укреплению» рубля. Общеизвестно же, что курс рубля определяется соотношением спроса (на валюту для импорта) и предложения (валюты от экспорта). Поэтому рассматривать в анализе только сторону предложения валюты от экспорта и на этой основе делать выводы о причинах «укрепления» рубля (снижения рублевой цены доллара), по крайней мере, некорректно.

Ведь очевидно же, что потребности в импортном товаре создают предпосылки к повышению спроса на валюту, повышая цену доллара, т. е. «ослабляя» рубль. Наличие на рынке экспортной валюты и потребности в импорте создают разнонаправленное воздействие на обменный курс, формируя то или иное его численное значение. По нашему мнению, спрос и предложение в конечном итоге находят реальное воплощение в сальдо экспорта и импорта и в доле чистого экспорта в экспорте. Как известно, чистый экспорт образуется по причине формирования накоплений валюты у резидентов и государства. В результате на рынке часть валюты от экспорта отсутствует в качестве предложения, например, объем обязательной продажи валюты экспортером государству. Поэтому в реальности любые накопления валюты создают повышенный на нее спрос, и, соответственно, доллар покупается по повышенной цене относительно той цены, которую давали бы за него при равенстве спроса и предложения в объеме всей экспортной выручки, т. е. при отсутствии накоплений валюты. Таким образом, чистый экспорт или накопления валюты искажает действительный, формируя конъюнктурный, курс рубля. Чистый экспорт создает временную зону, в рамках которой могут происходить относительные изменения конъюнктурного курса рубля, как в сторону «укрепления», так и в сторону его «ослабления», но все эти значения стоимости доллара будут выше его истинной цены.

При этом на товарном рынке из-за повышенного спроса на импортные товары (по причине отсутствия на территории страны товара на сумму чистого экспорта) их цены будут повышаться относительно закупочной. Таким образом, чистый экспорт обусловливает завышенную

4 Кудрин А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. 2013. № 3. С .6.

цену как валюты, так и товара. Как нам представляется, если чистый экспорт определяет зону завышенной цены доллара, то доля чистого экспорта в экспорте в идеале при прочих равных условиях определяет численное значение и динамику завышенной цены доллара. Истинный или эквивалентный курс рубль приобретает только при равенстве экспорта и импорта, при этом и цена доллара также приобретает истинное, эквивалентное значение.

И, наоборот, в зоне чистого импорта любой курс рубля абсолютно будет «крепче», т. е. доллар при чистом импорте будет иметь заниженную стоимость при любом колебании курса рубля, при этом инфляция будет снижаться по причине избыточного предложения импортных товаров.

Применительно к реальной ситуации в России можно сказать, что на протяжении последних десяти лет соотношение динамики экспортной выручки и импорта обусловило постоянное наличие в структуре ВВП очень высокой доли чистого экспорта, что предопределило неэквивалентный обменный курс, давший завышенную цену доллара или «слабый» рубль. Отсюда видно, что целью политики ЦБ РФ должно было стать не «ослабление», а, наоборот, «укрепление» рубля, т. е. снижение цены доллара. Однако вопреки действиям ЦБ РФ по «ослаблению» рубля методом скупки валюты, но благодаря существенному росту импорта происходило адекватное снижение доли чистого экспорта в экспорте, что и обусловило динамику относительного «укрепления» рубля или приближение завышенной цены доллара к эквивалентному обменному курсу. Но даже такого значительного роста импорта оказалось недостаточно для более заметного «укрепления» рубля и приближения его курса к истинной цене доллара, так как за десять лет не удалось существенно сократить имевшееся в 2002 г. почти трехкратное превышение экспорта над импортом.

Так, по данным Росстата РФ, наибольшее значение доля чистого экспорта в экспорте имела в 2002 г. 63,4%, что обусловило и наибольшую конъюнктурную цену доллара (см. рис. 1). За счет опережающего роста импорта доля чистого экспорта в экспорте постоянно понижалась, соответственно, снижалась цена доллара, а курс рубля «укреплялся». Однако к 2011 г. доля чистого экспорта в экспорте осталась на высоком в 27% уровне. А по отношению к ВВП чистый экспорт набрал абсолютный максимум в 20% в 2003 г. и минимум в 9% в 2011 г., что более чем в два раза больше, чем в Китае, не говоря о США, где длительное время наблюдается отрицательное сальдо экспорта и импорта.

За период 2002-2011 гг. курс рубля имел динамику, график которой, без преувеличения сказать, соответствовал графику изменения доли чистого экспорта в экспорте, что с большой долей вероятности указывает на их тесную функциональную связь, а также на определяющую роль чистого экспорта в формировании курса рубля.

Отсюда видно, что действия ЦБ РФ по регулированию курса рубля не имели перед собой ясной и конкретной цели, так как ЦБ РФ не представлял себе конкретного значения курса рубля, до величины которого необходимо его или «укреплять», или «ослаблять», т. е. не владел критерием, при котором обменный курс был бы эквивалентным и представлял бы истинное значение рублевой цены доллара.

Кудрин А. же, игнорируя общеизвестную теорию спроса и предложения, считает определяющим фактором динамики курса рубля, помимо объема экспортной валюты, также и цены на нефть: «...курс, как правило, двигался за ценой на нефть»5. Ввиду этого остается открытым вопрос: что же, по мнению Кудрина А., влияет на курс — экспортная выручка или цена нефти?

Таким образом, можно утверждать, что экспорт и импорт по влиянию на курс валют выступают антиподами, а потому в условиях наличия чистого экспорта с целью приближения к эквивалентному обменному курсу рубля необходимо снижать сальдо экспорта и импорта до нулевого или даже до отрицательного значения.

Главный же негативный эффект от «укрепления» рубля, по мнению Кудрина А., сказывался на опережающем по сравнению с ВВП ростом импорта и, как следствие, удешевление импортных товаров и снижение конкурентоспособности российских производителей. То есть рост импорта, по его мнению, выступает негативным фактором, обусловившим симптомы «голландской болезни» в российской экономике6.

Здесь сразу следует заметить, что наличие в течение длительного времени в составе ВВП очень высокой доли чистого экспорта обуславливает как завышенную рублевую цену доллара, так и превышение спроса над предложением импортных товаров, что в совокупности привело к росту как закупочных, так и розничных рублевых цен. С другой стороны, рост импорта в условиях сохранения чистого экспорта хотя и ведет к снижению цен, но к снижению ранее завышенных цен импортных товаров. Но, как было сказано выше, к настоящему времени чистый экспорт не удалось существенно снизить, что обусловило заметно завышенную цену доллара и соответственно завышенные цены импортных товаров. А это позволяет сказать, что, пока есть чистый экспорт, «голландская болезнь» нам не грозит.

А так как Кудрин А. не исследовал влияние чистого экспорта на цену доллара, то и делать однозначные выводы о наличии симптомов «голландской болезни» некорректно.

Как нам представляется, Кудрин А., рассуждая про удешевление импорта, слишком упрощенно представляет механизм данного процесса, предполагая, что продажная цена импортного товара в рублях будет определяться только динамикой курса рубля, забывая, что цены определяются спросом и предложением: «Например, продавец какого-либо изделия, желающий получить за него 100 долл. США при курсе 30 руб./долл., будет продавать это изделие в России за 3 тыс. руб. При укреплении рубля и курсе, например, 24 руб./долл. он станет продавать его за 2,4 тыс. руб.»7.

Как свидетельствует практика, в реальности процессы ценообразования гораздо сложнее. Наши наблюдения говорят, что цены импортных товаров мало связаны с существующей динамикой курса рубля. Так, например, в 2003 г. я покупал немецкую топливную присадку для автомобиля по цене 300 руб. при курсе примерно 29-30 руб., что соответствовало 10 долларам и составляло около 1% от моей заработной платы. В 2006 г. при снижении курса до 27 руб. цена присадки выросла до 330-350 руб. В настоящее время эта присадка стоит уже около 650 руб. при курсе 30-31 руб., т. е. присадка теперь стоит более 20 долларов и составляет около 1,5% от моей возросшей на 30% заработной платы. Как видим, цена присадки даже при снижении курса доллара постоянно возрастала и в абсолютном и относительном значении. С другой стороны, за это время цены бытовой электроники стремительно снижались как в долларовом, так и в рублевом исчислении при одновременном росте качества и количества функциональных характеристик, но наш бизнес это не могло затронуть.

Как известно, рыночным двигателем экономики выступает конкуренция, а потому

5 Кудрин, А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 6.

6 Там же. С.10.

7 Кудрин, А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 8.

«голландская болезнь» есть благо для нас, так как только такими жесткими мерами можно заставить наших бизнесменов принимать меры по модернизации техники и технологии, а также совершенствованию организации производства и труда. Такая стратегия нужна нашему бизнесу, как горькое, но очень полезное лекарство. Мой опыт работы по рыночной воле судьбы на многих предприятиях малого и большого бизнеса позволяет сделать неутешительный вывод, что абсолютное большинство собственников и их наемные менеджеры не владеют ни теорией, ни практикой управления промышленным предприятием. Управление ведется, как говорится, в «ручном режиме», бизнес-планы текущей деятельности если и составляются, то в самом примитивном и упрощенном виде, отношения с работниками строятся по понятиям без их документального оформления, система управления и дспетчирования производством в зачаточном состоянии, технологические документы как таковые отсутствуют или не соответствуют нормативным требованиям ЕСТД и ЕСКД, а инженерно-технические специалисты не имеют даже понятия, как разрабатывать и каким требованиям должна соответствовать, например, технологическая документация, международная система управления качеством (КО-2008), как правило, существует только на бумаге, давая дополнительную пищу лицензионным организациям.

С другой стороны, если же наша цель состоит в создании «тепличных условий» нашему бизнесу и возможности «неплохо жить» и без совершенствования производства, то тогда вообще нечего связываться с диверсификацией экономики и соответственно наращивать экспорт или отказаться от импорта вообще. Тогда вся валюта осядет в резервах и фондах будущих поколений, но только настоящему поколению нечего будет кушать. Бедные станут еще беднее, а богатые еще богаче, но не у себя на родине, а за ее пределами.

Если бы «голландская болезнь» имела место в России в заметных масштабах, то об этом как о конкретном факте было бы известно не только узким специалистам. Поэтому вывод Кудрина А. об угрозе «голландской болезни» не имеет достаточного основания, и его следует считать не более чем предположением. По нашему мнению, если и были факты снижения конкурентоспособности российских товаров, то в незначительных объемах и, вероятнее всего, по внутренним причинам (рост издержек производства, налоги, посредники, логистика и т. п.), т. е. по причинам, мало связанным с «укреплением» рубля (снижением завышенной цены доллара).

Следует заметить также, что рост импорта в РФ находится в пределах суммы экспорта, т. е. расходы осуществляются в пределах полученных доходов, а потому экономику РФ следует признать не только самодостаточной и кредитоспособной, но и донорской по причине постоянного наличия в составе ВВП высокой, сверх всякой меры, доли чистого экспорта, существенно превышающей аналогичный показатель в Китае (3-4%), где инфляция на уровне 2%. А высокие темпы роста импорта и, как следствие, снижение чистого экспорта являются антиинфляционными факторами, чем успешно пользуются страны нетто-импортеры. Например, США длительное время выступают страной нетто-импортером. Постоянное и долголетнее давление предложения импортных товаров оказало самое благоприятное влияние на поддержание низкого уровня инфляции в стране, который даже в период кризиса 2008 г. не превысил 4%, а в 2009 г. наблюдалось абсолютное снижение цен на 0,3%. Отсюда следует, что высокие темпы прироста импорта являются позитивным явлением, а не негативом, как считают многие экономисты, в т. ч. и Кудрин А.

Так как в статистике чистый экспорт формирует стоимостной объем и темпы роста ВВП, то этим создается видимость благополучия в экономике страны-экспортера. Поэтому все без исключения страны стремятся увеличить долю экспорта в ВВП. А на высокую долю чистого экспорта и его негативное влияние на инфляцию и курс рубля никто не обращает внимание. С другой стороны, страны нетто-экспортеры, по сути, выступают безвозмездными спонсорами стран импортеров реальными товарами, получая взамен в прямом и переносном смысле бумажки. Поэтому рост доли чистого экспорта в ВВП — это путь к снижению реального экономического потенциала страны. А это дает основание считать, что монетарная структура ВВП, включающая чистый экспорт (валюту, а не товар), не есть только лишь чисто научное недоразумение.

Очень часто и не только от Кудрина А. мы слышим сетование экономистов на высокие це-

ны на нефть, газ и на высокие доходы от этого сектора экономики. При этом явно намекая на то, что высокие цены на нефть вредны для экономики России. По данному вопросу следует сказать следующее. Во-первых, цены на нефть устанавливает не Госкомцен СССР и не Государственный департамент США, а рынок, т. е. спрос и предложение. Поэтому с полным основанием можно считать современные цены на нефть приемлемыми как для продавца, так и для покупателя. Они в настоящее время и не высокие, и не низкие, а рыночные. Во-вторых, надо всегда помнить, что критерием «хорошей» или «плохой» цены выступает не ее абсолютная величина, а рентабельность продукта. Если же признать цены на нефть непомерно высокими и данный факт вредным для экономики, то вслед за этим надо признать тогда отсутствие в мировой экономике рыночных отношений.

Негативно оценивая существенный рост импорта в Россию за 2000-2012 гг., экс-министр финансов Кудрин А. в своем интервью агентству «Прайм» 4 марта 2013 г. утверждает: «Этот темп прироста импорта существенно превышает реальные объемы потребности, связанные с ростом ВВП и ростом инвестиций. Рост ВВП и инвестиций, конечно, стимулируют импорт, но в меньшей степени, чем это проявляется у нас сейчас»8.

Создается впечатление, что, делая вывод об избыточности темпов роста импорта Кудрин А., вероятно, опирается на известный ему одному норматив размера импорта, необходимого именно для роста ВВП и инвестиций. В этой связи, во-первых, хотелось бы знать тот размер потребности в импорте, который обеспечил бы рост ВВП, как в Китае, а инвестиций, как в США, а, во-вторых, следовало бы разъяснить более доходчиво, как рост ВВП (следствие) может стимулировать импорт (причину)?

Следует заметить, что объем и динамика импорта является производным от объема и динамики экспорта, а потому только экспорт может определять объем и динамику импорта, но никак не ВВП или инвестиции, объем и динамика которых, к тому же, являются функциями экспорта. Однако если к оценке ВВП подходить с позиции его натурально-стоимостной структуры, а не монетарной, то можно заметить, что полученная валюта за экспорт распадается на две составляющие — на реально поступившие импортные товары на территорию РФ и на деньги в виде валютных накоплений. Этим самым ВВП в натурально-стоимостном выражении будет меньше его монетарной стоимости на величину превышения суммы экспорта над импортом. В силу этого объем ВВП в монетарном измерении при любом значении чистого экспорта будет неизменным, в то время как ВВП в натурально-стоимостном выражении будет напрямую связан с динамикой и долей чистого экспорта, т. е. с динамикой импорта. Кроме того, отсутствие на территории страны импортных товаров в размере чистого экспорта снижает инвестиционные возможности, и тем сильнее, чем меньше импортных товаров в виде средств и предметов производства поступят в производственное потребление. И наоборот, чем ближе объем импорта к сумме экспорта, тем, при прочих равных условиях, больше реальных внутренних инвестиции было воплощено в производственную сферу.

Кудрин А. в интервью агентству «Прайм»9 отметил также, что, на его взгляд, рост экономики не требует такого количества денег в стране, какой поддерживался в РФ в последние годы. По его словам, в Китае при росте ВВП в 2000-2007 гг. в пределах 8-14% ежегодный прирост денежной массы (М2) не превышал 20%, а средняя инфляция составляла 2%, в то время как в России прирост денежной массы и рост инфляции в 2 раза превышал эти показатели в Китае.

По поводу данного тезиса следует сказать следующее. Из экономической теории известно, что основными факторами, влияющими на прирост денежной массы, выступают прирост ВВП в текущих ценах и изменение скорости оборачиваемости денег. Но Кудрин А. в своих выводах опирается только на один из этих двух факторов роста денежной массы — прирост ВВП в текущих ценах. А вот влияние скорости оборота капитала Кудриным А. почему-то не рассматривается и вообще не упоминается. Если же допустить, что скорость оборачиваемости денег в России снижалась примерно на 8-10%, а для этого были и есть предпосылки, то как раз и получится, что прирост денежной массы будет примерно в два раза выше, чем в Китае.

Рассмотрим основные предпосылки снижения оборачиваемости денег в России. Как из-

8 Интервью Кудрина А. агентству «Прайм» на сайте «РИА Новости» 4 марта 2013 г.

9 Интервью Кудрина А. агентству «Прайм» на сайте «РИА Новости» 4 марта 2013 г.

вестно, одним из факторов, снижающим оборачиваемость денежных ресурсов, выступает прирост валовых накоплений, отражающий рост времени пребывания производительного капитала в составе производственных запасов. Валовые накопления по своей сути не являются инвестициями, давшими результат в виде прибыли, так как они представляют собой стоимость неустановленного, не задействованного на конец учетного периода оборудования, а также прирост неснижаемого запаса незавершенного производства в виде складских запасов товарно-материальных ценностей (ТМЦ), цеховых межоперационных запасов полуфабрикатов и складских запасов готовой продукции. При прочих равных условиях «замороженный» капитал в виде прироста валовых накоплений снижает скорость оборачиваемости денежного капитала, так как цикл кругооборота капитала прерывается еще на стадии производства.

Так, например, если в промышленности Японии еще в 70-х годах прошлого века ритм поставки по кооперации комплектующих изделий и материалов доходил до нескольких часов, и, соответственно, складские и производственные запасы ТМЦ формировались на этот период, то в России даже в условиях рынка эти запасы определяются потребностями непрерывной работы предприятия до нескольких месяцев. В отличие от других стран, в России значительную долю запасов составляют так называемые «товары в пути» из-за больших расстояний между партнерами и низкой скорости перемещения грузов.

Как свидетельствуют данные Росстата РФ (см. рис. 2), прирост валовых накоплений в сопоставимых ценах за период 2002-2011 гг. возрос в 2,1 раза, а их доля в составе ВВП повысилась c 17% в 2002 г. до 24% в или в 1,4 раза10.

Кудрин А. же, вопреки основам экономической теории и здравому смыслу, радеет об увеличении доли валовых накоплений в составе ВВП: «Нам требуется накопление основного капитала на уровне хотя бы 27-28% ВВП. Пока же норма накопления основного капитала стабилизировалась на уровне 22%»п.

250% 200%

150% 100% 50% 0%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

♦ Валовые накопления в ценах 20081 в % к 2002г.

Ш Доли валовых накоплений в ВВП ценах 200Sг .

Рис. 2. Динамика валовых накоплений и их доли в ВВП

С другой стороны, из теоретических основ кругооборота капитала известно также, что «на продолжительность оборота капитала влияет и то, что какая-то часть капитала в процессе его кругооборота периодически высвобождается, пребывает в форме временно свободного денежного капитала, который накапливается в качестве резервного фонда...»12.

В итоге снижение скорости оборачиваемости денежного капитала приводит к снижению его доходности в единицу времени, что вызывает рост цен. Отсюда следует, что любое накопление внутри страны, и особенно за пределами России (будь то плановые резервы или депозиты частных лиц), снижает скорость оборота денежного капитала и позитивно влияет на рост инфляции. А, как известно, на анализируемый период как раз и приходится процесс создания и бурного роста резервных и стабилизационных фондов в иностранных активах.

Кудрин А., подводя итоги своего анализа и ссылаясь на практику многих стран, предлагает

10 http://www.gks.ru.

11 Десять задач правительству на ближайшие 6 лет // Интервью А. Кудрина агентству «Прайм» 20.04.2012.

12 Политическая экономия : учебник для экон. вузов и фак. —.2-е изд, доп. Т. 1. Капиталистический. способ производства. — М. : Политиздат, 1977. С. 233.

в качестве практической меры следующее: «Правительство в условиях сильного платежного баланса должно обеспечивать необходимый объем сбережений нефтегазовых доходов для сохранения стабильности макроэкономических показателей»13. Таким образом, в своих выводах он процитировал рекомендации экспертов МВФ применять устаревшие малоэффективные методы регулирования макроэкономического состояния экономики России.

При этом Кудрин А. в качестве обоснования своего вывода аппелирует к согласованным всеми странами правилам размещения центробанками своих резервов, отступление от которых приводит к тому, что нвесторы будут считать международные расчеты России недостаточно обеспеченными, а это, мол, приведет к оттоку иностранных инвестиций14.

Однако соблюдение этих правил ведет к парадоксальной ситуации, когда страна, имея значительные свободные валютные средства, не может их инвестировать в собственную экономику из-за необходимости создания благоприятного инвестиционного климата с целью привлечения иностранных, а не собственных инвестиций. А так как создание валютных резервов сопровождается скупкой ЦБ РФ валюты за счет дополнительной эмиссии, то этим провоцируется монетарная инфляция. Получается, что российский налогоплательщик вдобавок еще и оплачивает негативные последствия резервирования валюты в виде роста цен. Нетрудно заметить, кто же от этой системы резервирования валюты выигрывает, если иностранные инвестиции в наукоемкие отрасли обрабатывающей промышленности растут черепашьими темпами, а валюта размещена в активы банков США, где она доступна американскому бизнесу в качестве кредита.

Аналогичное негативное воздействие на экономику РФ оказывает и валюта чистого экспорта, выступающая в качестве накоплений резидентов страны. И это немалые средства, составляющие в последнем десятилетии от 30% до 60% экспортной выручки (см. рис. 1)15. При этом они ни в каком виде не потреблялись — ни в виде бананов и колготок, ни в виде домны или мартена. Чистый экспорт и валютные резервы представляют собой огромный незадей-ствованный инвестиционный потенциал. В этой связи у здравомыслящего человека возникает законный вопрос — в чем заключается смысл экспорта для России? Исходя из сложившейся денежно-кредитной политики Правительства РФ, получается, что экспорт нам нужен ради иностранной валюты, чтобы использовать ее в борьбе с инфляцией, провацируемой этой же валютой (накопления, резервы), а также для создания «приманки» в виде валютных резервов для привлечения иностранных инвестиций в условиях избытка собственных неиспользуемых валютных накоплений.

На взгляд дилетанта, наверное, проще было бы сократить экспорт нефти и газа на величину чистого экспорта. Это, конечно, снизит прирост ВВП в монетарном измерении, но его натурально-стоимостной объем останется, как минимум, неизмененным. При этом настоящее поколение россиян дополнительно получит минимальную инфляцию, а главное, будем иметь

нетронутые запасы нефти и газа для последующих поколений россиян.

* * *

Ткаим образом, следуя рекомендациям экспертов МВФ по «ослаблению» рубля, ЦБ РФ осуществлял скупку валюты за счет дополнительной эмиссии рубля, а Правительство РФ «стерилизовало» лишние рубли. Однако такая политика не могла и не дала существенных результатов, как в «ослаблении» рубля, так и в снижении инфляции. А в привлечении иностранных инвестиций не помогли накопленные валютные резервы. Как нам представляется, причина несостоятельности денежно-кредитной политики заключается в том, что она, как говорится, опиралась на советы «посторонних», а не на собственные взгляды на применяемые методы регулирования макроэкономических процессов.

Исследованием выявлено, что применительно к российской экономике на курс рубля определяющее влияние оказывал не возрастающий объем предложения валюты, а объем и динамика чистого экспорта, который обусловливает неэквивалентные обменные курсы, при любом значении которых цена доллара остается завышенной (чистый экспорт всегда обусловливает «слабый» курс рубля). Но, с другой стороны, отсутствие импортных товаров на территории

13 Кудрин, А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. 2013. № 3. С.18.

Там же. С.18.

15 http://www.gks.ru.

России в объеме чистого экспорта предопределило превышение спроса над их предложением, что напрямую повлияло на рост цен. Поэтому денежно-кредитная политика ЦБ РФ и Правительства РФ, в отличие от ранее применяемой, должна наоборот стимулировать рост импорта с целью приведения чистого экспорта к нулю, что обеспечит снижение как цены доллара на валютном рынке, так и цен импортных товаров за счет устранения диспропорций их спроса и предложения на рынке товаров.

Анализ показал, что, следуя рекомендациям экспертов МВФ по созданию резервов валюты с целью стабилизации макроэкономических показателей, Правительство РФ этим самым провоцировало их дестабилизацию. Причина такого положения заключается в том, что любое накопление валюты или материальных средств приводит к росту длительности оборачиваемости капитала, что снижает его доходность и, соответственно, обусловливает «бегство» капитала и рост цен. В процессе исследования выяснилось, что создание валютных резервов — это избыточно затратный метод, сдерживающий развитие страны нетто-экспортера.

Подводя итоги, хотелось бы закончить настоящий анализ антиподным перефразированием высказывания Кудрина А. о пагубности расходования валюты16. Поэтому расхожее мнение, что валюту от экспорта надо размещать хоть и под проценты, но в банки или в высоколиквидные ценные бумаги США, а не инвестировать любым способом в производственное потребление с целью формирования недостающих и осуществления коренной реконструкции имеющихся отраслей, — это не заблуждение, а фобия ответственности идти собственным путем, а не тем, на который в свое время указывали американские псевдосоветники (а по совместительству, как сейчас выясняется, кадровые сотрудники ЦРУ) господина Чубайса А.

Литература

1. Кудрин, А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России //Вопросы экономики. 2013. № 3.

2. Кудрин, А. Десять задач правительству на ближайшие 6 лет // Интервью агентству «Прайм» 20.04.2012.

3. Кудрин, А. Интервью агентству «Прайм» на сайте «РИА Новости» 4 марта 2013 г.

4. Сайт Росстата РФ. — URL : http://www.gks.ru.

5. Политическая экономия : учебник для экон. вузов и фак. — 2-е изд., доп. Т. 1. Капиталистический. способ производства. — М. : Политиздат, 1977.

References:

1. Kudrin, A. the Impact of revenues from exports of oil and gas resources on the monetary policy of Russia // problems of Economics. 2013. No. 3.

2. Kudrin, A. Ten tasks the government for the next 6 years // Interview to the Agency "Prime" 20.04.2012.

3. Kudrin, A. an Interview with "Prime" on the website "RIA Novosti" on March 4, 2013

4. The website of Rosstat of the Russian Federation. — URL : http://www.gks.ru.

5. Political economy : textbook for Econ. universities and faculty. — 2-e Izd., extra Vol. 1. Capitalist. the method of production. — M. : Politizdat, 1977.

16 Кудрин, А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 18.