Знания в современной парадигме инноваций

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2010. № 4

С.С. Сидакова1,

аспирант 2-го года обучения Российской академии государственной службы

при Президенте РФ

ЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПАРАДИГМЕ ИННОВАЦИЙ

Стремительное развитие технологий, нарастающая с каждым днем конкуренция в области инноваций и как следствие сокращение их жизненного цикла заставляют искать новые пути управления компаниями, и в частности новые стратегии инновационного развития. Фирмы, стремясь получить дополнительные выгоды и преимущества, раздвигают свои границы и заимствуют знания извне. В процессе создания инноваций стали участвовать потребители, объединяясь в сообщества. Расширяются рынки знаний, своеобразные инновационные сети, где идеи могут быть проданы как товар.

Ключевые слова: знания, исследования и разработки, открытые инновации, краудсорсинг.

Challenges like onrush of technology, increasing competition in the field of innovation, makes companies rethinking the ways they generate innovations. Firms shift their boundaries and use external ideas and technologies to create business value. Changes in society have led to an increased mobility of consumers in innovation processes. Knowledge markets became a place there ideas and technologies can be sold like goods.

Key words: knowledge, research & development, open innovations, crowd-sourcing.

Развитие экономики сегодня все больше зависит от качества человеческого капитала, состояния национальной инновационной системы, а также от степени использования высоких технологий в производстве. С каждым годом удельный вес наукоемких, высокотехнологичных товаров и услуг в общем объеме мирового валового продукта стремительно растет. Вновь созданная стоимость определяется уже не столько физическими, сколько интеллектуальными ресурсами, знаниями, заложенными в новых продуктах, услугах и формах взаимодействия с потребителями.

Роль знания в экономическом развитии отмечалась в разные периоды времени различными учеными. Еще А. Смит подчеркивал значение профессий, связанных с производством экономически полезного знания2. Известен также тезис К. Маркса о превращении

1 Сидакова Саида Станиславовна, +7(903)544-21-62; e-mail: saida790@rambler.ru

2 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I—III. М., 1993.

науки в непосредственную производительную силу общества. Именно он впервые выявил зависимость «созидания действительного богатства... от общего уровня науки и от прогресса техники и применения этой науки к производству»3. А. Маршалл в свою очередь рассматривал знания как необходимый фактор осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающей ускорение изменений, «конструктивно созревающих в обществе»4. В более поздних исследованиях таких авторов, как И. Нонака и Х. Такеучи5, Т. Дэвенпорт и Л. Прусак6, К. Вииг7 и Т. Стюарт8, утверждается, что знания как главные источники устойчивых конкурентных преимуществ фирм играют огромную роль в постиндустриальном обществе.

Экономика, основанная на знаниях, — это экономика, создающая, распространяющая и использующая знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности. Это экономика, которая широко использует знания в разнообразных формах, при этом знания обогащают все отрасли, все секторы и всех участников экономических процессов9.

Однако на данном временном этапе инновационная экономика, основанная на знаниях, характерна далеко не для всех стран. В частности, в России еще преобладает экспортно-сырьевой тип экономики, что сдерживает экономическое развитие в долгосрочной перспективе и ведет к отставанию нашей страны от мировых лидеров. Именно поэтому в последнее время национальная политика направлена на реализацию стратегии инновационного развития и перехода к экономике, основанной на знаниях. В соответствии с данной стратегической задачей Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации была разработана и представлена Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года. Данная концепция предполагает создание и активизацию новых факторов экономического роста, таких, как ускоренное распространение новых технологий в экономике, развитие высокотехнологичных производств и совершенствование институциональной среды. Но все же главным условием реализа-

3 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 213—214.

4 Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М., 1993. Т. 1. С. 382—384.

5 См.: Нонака И., Такеучи Х. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. М., 2003.

6 Davenport T.H., Prusak L. Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know. Boston, 1998.

7 WigK. Knowledge Management. Arlington, 1993.

8 Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. L., 1997.

9 См.: Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал: Учебник. М., 2008.

ции данного сценария является формирование в стране благоприятных условий в различных сферах экономики и общества для развития человеческого потенциала России и тем самым повышения конкурентоспособности человеческого капитала как ключевого фактора инновационного развития.

В докладе «Инновационное развитие — основа модернизации экономики России», опубликованном в 2008 г., обобщена статистика инновационной активности в межстрановом сопоставлении, проанализированы меры и инструменты господдержки (федеральные целевые программы, фонды, госкорпорации и т.д.)10.

В докладе отмечается, что, несмотря на реализуемый инновационный сценарий экономического развития, все еще сохраняется непозволительно низкий уровень инновационной активности. В соответствии с приведенными данными инновации внедряют лишь 9,4% российских предприятий (в области производства летательных и космических аппаратов — 34,3%)11. За период 1995—2006 гг. наблюдалось заметное снижение числа организаций, занимающихся исследованиями и разработками, с некоторой корректировкой в 2007 г. (рис. 1), что в перспективе может привести к дальнейшему

замедлению инновационной активности

12

Рис. 1. Динамика числа организаций, выполняющих исследования и разработки, %

Те же организации, которые занимаются инновационной деятельностью, все же вкладывают значительно меньше средств в научную деятельность и разработку технологий по сравнению с кон-

10 Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: Нац. докл. М., 2008.

11 Там же.

12 Индикаторы инновационной деятельности: 2009: Стат. сб. М., 2009.

курентами в развитых и многих развивающихся странах. За период 1995—2006 гг. ежегодные затраты на инновации удвоились, в то время как объемы инновационной продукции возросли лишь на 49%. Большинство инноваций приходится на долю крупных предприятий, интегрированных в холдинги, а также на небольшие по размеру высокотехнологичные компании. Доля произведенной ими инновационной продукции в общем объеме товаров, работ и услуг в 2007 г. составила лишь 5,5%, что сопоставимо с уровнем таких государств, как Чехия и Португалия.

Статистика последних лет наглядно демонстрирует увеличение масштабов финансирования исследований и разработок (далее — ИиР) в большинстве стран (рис. 2)13. В то же время в России наблюдается все еще достаточно низкий уровень затрат на ИиР (табл. 1)14.

Рис. 2. Внутренние затраты на исследования и разработки по странам

Таблица 1

Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования

Затраты на ИиР 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Все затраты (млн руб.), в том числе по источникам финансирования: 230 785,2 288 805,2 371 080,3 431 073,2

1) средства бюджета (млн руб.) 140 463,8 173 482,4 228 449,2 272 098,8

к расходам федерального бюджета (%) 2,19 2,27 2,22 2,14

13 Main Science and Technology Indicators. OECD Publishing, 2010; Индикаторы науки: 2009: Стат. сб. М., 2009. С. 312-314.

14 Российский статистический ежегодник. М., 2009.

Окончание табл. 1

Затраты на ИиР 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

к валовому внутреннему продукту (%) 0,36 0,36 0,40 0,39

2) собственные средства научных организаций (млн руб.) 20 743,8 25 599,2 30 555,8 35 855,1

3) средства внебюджетных фондов (млн руб.) 4048,3 4752,2 6649,6 6343,7

4) средства организаций предпринимательского сектора (млн руб.) 47 759,8 56 939,9 77 491,6 89 959,7

5) средства высших учебных заведений (млн руб.) 181,2 592,1 890,0 518,1

6) средства частных некоммерческих организаций (млн руб.) 60,4 239,0 248,3 674,9

7) средства иностранных источников (млн руб.) 17 528,0 27 200,5 26 795,8 25 622,8

Ключевую роль в инновационном развитии играет внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики. Например, в таких странах, как Великобритания, Франция и Германия, исследования и разработки, финансируемые за счет компаний, в общей сумме затрат на науку составляют долю, равную 62—70%, в США — 70%, Китае — 71%, Швеции, Японии и Израиле — 75—77%, в России этот показатель составляет 64%15.

Следует отметить, что стремительное развитие технологий, нарастающая с каждым днем конкуренция в области инноваций и как следствие повышение связанных с этим рисков приводят к необходимости искать новые стратегии инновационного развития. Все чаще возникают ситуации, когда экономически нецелесообразно осуществлять инновации в силу того, что в рамках отдельной организации слишком дорого добывать и поддерживать все необходимые знания о технологиях и новых рынках. Прежняя модель, когда инновации считались линейным, последовательным процессом (изобретение — разработка — применение), становится все более непродуктивной16. Например, в такой наукоемкой отрасли, как фармацевтика, затраты на исследования, разработку и тестирование новых лекарств за период с 1995 по 2002 г. почти удвоились, составив 32 млрд долл.17 При этом сократился с 20 до 10 лет срок патента, в течение которого компания владеет монополией

15 Индикаторы науки: 2009: Стат. сб. М.:, 2009. С. 312—314.

16 Open Innovation: Researching a New Paradigm / Ed. by H. Chesbrough, W. Vanhav-erbeke, J. West. Oxford, 2006.

17 См.: Лидбитер Ч. Мы — думаем: массовые инновации, немассовое производство / Пер. с англ. А.В. Захарова. М., 2009. С. 103.

на производство нового лекарства, что естественно приводит к снижению гарантированных доходов от инноваций.

Именно поэтому многие компании на сегодняшний день начали использовать практику открытых инноваций (табл. 2)18. По сути инновационный цикл разворачивается уже не только внутри какой-либо отдельной компании, но и в рамках межкорпоративных инновационных взаимосвязей. Ряд крупных компаний, подобных IBM, выступают сегодня инициаторами создания сетей знания, привлекая к участию в них университеты, независимые лаборатории, государственные научные учреждения и т.д., а сами становятся их центральным звеном19.

Таблица 2

Использование открытых инноваций

Виды инновационных компаний %

Доля инновационных компаний, осуществляющих деятельность в области открытых инноваций 42

Доля инновационных компаний, осуществляющих разработку исследования и разработки собственными силами 49

Доля инновационных компаний, финансирующих выполнение исследований и разработок сторонними организациями 21

Доля инновационных компаний, осуществляющих приобретение знаний в других формах (лицензии, патенты и т.д.) 24

Новая парадигма в управлении инновациями, впервые предложенная Г. Чесбро, профессором Калифорнийского университета, основывается на необходимости компаний открывать инновационные процессы, с тем чтобы, используя как внутрифирменные, так и заимствованные знания и технологии, получать дополнительные выгоды и преимущества20. Г. Чесбро определяет открытые инновации как «использование внутренних и внешних потоков знания в целях ускорения инновационных процессов и расширения рынков для передачи инноваций»21. Такой подход к созданию инноваций связан со следующими причинами:

— организация не имеет возможности развивать и поддерживать в своей структуре все необходимые компетенции, поэтому привлекаются внешние специалисты;

18 См.: Гросфелд Т., Роланд Т. Логика открытых инноваций: создание стоимости путем объединения сетей и знаний // Форсайт. 2008. № 1 (5). С. 24—29.

19 Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: Нац. докл. М., 2008.

20 Chesbrough H. W. Open Innovation: the New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston, 2003.

21 Chesbrough H.W. New Puzzles and New Findings. In book: Open Innovation: Researching a New Paradigm / Ed. by H.W. Chesbrough, W Vanhaverbeke, J. Wfcst. Oxford, 2006. P. 1.

— внешние исследования и разработки могут создать дополнительную стоимость для компании;

— идеи и разработки необязательно должны быть внутрифирменными, чтобы быть прибыльными;

— компании должны капитализировать собственную интеллектуальную собственность, а для этого зачастую необходим интеллектуальный капитал других организаций.

Существуют различные способы осуществления открытых инноваций: межотраслевые альянсы, сотрудничество поставщиков и потребителей, венчурные инвестиции, совместные предприятия, научно-производственная кооперация. В целом открытый процесс создания инноваций может проходить в трех направлениях22:

1) привлечение знаний. Компании могут пополнять свою базу знаний из внешней среды путем интеграции с научно-исследовательскими институтами, поставщиками, потребителями, а также конкурентами;

2) передача знаний. Связана с привнесением новых идей и технологий на рынок в целях получения инноваций и прибыли;

3) двустороннее сотрудничество. Может проходить в рамках совместной инновационной деятельности между различными участниками, где принципиальным аспектом является именно обмен знаниями.

Такого рода модели открытых инноваций используются, как правило, компаниями, которые получают выгоды и преимущества от сотрудничества в процессе создания новых видов продукции, работ и услуг. Однако сейчас не только компании, но и клиенты могут являться инициаторами инновационных процессов23.

С распространением Интернета, распределенной работы и доступных знаний свое развитие получили самовоспроизводящиеся и самовоссоздающиеся системы. В таких случаях нет заранее созданных корпораций, нанимающих и координирующих работников, скорее присутствует самоорганизующаяся группа людей, которая и составляет корпорацию. Эти люди участвуют в решении общей задачи и расходятся, когда задача решена. Задачи централизованно не назначаются, не расписываются и не координируются. Они автономно выполняются независимыми подрядчиками и специалистами в определенной области, объединившимися для формирования и воссоздания сетей, которые позволят им производить и продавать товары и услуги.

22 Enkel E., Gassman O., Chesbrough H. Open R&D and Open Innovation: Exploring the Phenomenon // R&D Management. 2009. Vol. 39. N. 4. P. 311—316.

23 Hippel E. von. Democratizing Innovation. Cambridge, 2006.

Примером работы такой самоорганизующейся группы людей может служить развитие операционной компьютерной системы «Linux». С момента размещения в глобальной Сети финским студентом-программистом Л. Торвальдсом в 1991 г. ядра программного обеспечения для открытого доступа в целях ее доработки для нужд каждого потребителя, она вызвала небывалый интерес со стороны многих людей. «Linux» стала результатом творения тысячи людей во всем мире, которые, безвозмездно обмениваясь друг с другом идеями и разработками, доработали и усовершенствовали программный продукт. В течение 3 лет это неформальное сообщество, работающее без менеджеров и связанное Интернетом, превратило операционную систему «Linux» в одну из самых лучших версий «UNIX».

Другим примером может служить развитие такого ресурса, как «Википедия». Эта онлайн-энциклопедия создана в результате совместного творчества ее многомиллионной аудитории на принципах открытости и децентрализации. Любой человек при желании может опубликовать информацию на страницах энциклопедии, а контроль над достоверностью информации осуществляется другими пользователями, которые могут ее редактировать.

Эти и другие феномены современного общества получили название краудсорсинга. Впервые понятие «краудсорсинг» использовал Дж. Шуровьески для описания нового, пока еще малоизученного явления24. Фундаментальная идея его исследования состояла в том, что коллективный интеллект большой группы людей способен привнести больше идей и знаний. Краудсорсинг появляется, когда сообщество людей с разными точками зрения, умениями и ноу-хау объединяет свои идеи, чтобы создать что-то новое. Данное явление обусловлено несколькими факторами:

— социальной и психологической природой людей, которые ищут возможности принять участие и внести свой вклад, поделиться своей информацией, взглядом или мнением. Люди хотят участвовать, делиться, сотрудничать с такими же, как они, чтобы создать что-то новое;

— развитие Всемирной информационной сети сломало барьеры, которые когда-то разделяли страны, отделяли любителей от профессионалов, и предоставило всем равные возможности. Крауд-сорсинг уже является причиной того, что деньги перетекают из развитых стран в развивающиеся с их достаточно квалифицированными, но недооцененными кадрами;

24 Surowiecki J. The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations. L., 2005.

6 ВМУ, экономика, № 4

81

— высокая себестоимость и ускорение инновационных процессов побудили многие компании прибегнуть к новым формам генерации знаний. Компании используют краудсорсинг, чтобы предугадать способ решения проблемы или найти новое конкурентное преимущество для компании.

Иллюстрацией краудсорсинга служат компании, которые называют «брокеры знаний» (далее — брокер). Они связывают посредством Интернета потенциальных производителей (далее — исполнитель) и потребителей (далее — заказчик) инновационных решений. Такие организации, как «InnoCentive», «InnoGet» и т.д., предоставляют среду и условия для сотрудничества участников процессов создания инноваций. «InnoCentive», основанная в 2001 г. всемирно известной фармацевтической компанией «Eli Lilly», объединила бизнес с академическими институтами и общественными некоммерческими организациями, создав тем самым открытый виртуальный мировой рынок инноваций. На одноименном интернет-сайте потенциальные создатели инноваций в лице либо отдельных ученых, изобретателей и просто креативных личностей, либо различных исследовательских лабораторий и институтов, объединяются в сообщества по интересам, которые решают поставленные задачи и создают инновации, имея возможность предложить их покупателю. Принципы взаимодействия сторон процесса можно представить в двух направлениях (рис. 3, 4):

Заказчик определяет задачу, которую необходимо решить и, используя специальную

форму, отправляет брокеру

TV

Л V

Брокер публикует задачу на сайте, который является открытым мировым рынком инноваций

Л V

Исполнители, ознакомившись с поставленной задачей, направляют свои предложения брокеру

Брокер, выполняя свои посреднические функции, совершает сделку между заказчиком и исполнителем

А V

Заказчик оценивает поступившие предложения и выбирает наиболее оптимальное из них

Рис. 3. Процесс постановки и решения задачи

разработчиком

Исполнитель, являющийся

инновации, предлагает свой продукт брокеру

Л V

Брокер размещает информацию об инновации на сайте, который

Л V

Покупатель, заинтересованный в приобретении инновации, сообщает брокеру

является открытым мировым рынком инноваций

ч

Брокер, выполняя свои посреднические функции, совершает сделку между покупателем и исполнителем

Рис. 4. Процесс предложения инноваций

Крупные компании, такие как «Procter&Gamble», пользуются услугами «1ппоСепиуе» в тех случаях, когда их внутренние службы не справляются с поставленными вопросами, и любой участник сообщества или группа участников может взяться за их решение. Как показывает статистика, 30% тех задач, которые не могли быть решены за счет внутрифирменных ресурсов, были решены членами сообщества «ТппоСепйуе»25.

Краудсорсинг — это одна из новых реалий экономической жизни, которая постепенно меняет мир, порождая новые формы сотрудничества между производителями и потребителями. Как в свое время утверждал Э. Тоффлер, люди не хотят пассивного потребления, вместо этого сегодня они начинают участвовать в создании и развитии инноваций.

Общество движется от экономики массового производства к инновационной экономике, где главным ресурсом будут являться именно знания. И здесь среди первоочередных задач следует назвать не только создание благоприятного инновационного климата в стране и установление экономического и институционального режима, позволяющего эффективно использовать интеллектуальные ресурсы, но и развитие прикладной науки, которая бы превращала теоретические разработки в опытные образцы и позволяла выводить их на рынок через массовое производство, а также построение действенной системы управления знаниями в организациях, стимулирующих их инновационную активность.

25 Lakhani K., Jeppesen L.B. Getting Unusual Suspects to Solve R&D Puzzles // Harvard Business Review. 2007. Vol. 85. N. 5. P. 30-32.

Список литературы

Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал: Учебник. М., 2008.

Гросфелд Т., Роланд Т. Логика открытых инноваций: создание стоимости путем объединения сетей и знаний // Форсайт. 2008. № 1 (5).

Индикаторы инновационной деятельности: 2009: Стат. сб. М., 2009.

Индикаторы науки: 2009: Стат. сб. М., 2009.

Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: Нац. докл. М., 2008.

Лебедева Н.М., Ясин Е.Г. Культура и инновации // Форсайт. 2009. № 2 (10).

Лидбитер Ч. Мы — думаем: массовые инновации, немассовое производство / Пер. с англ. А.В. Захарова. М., 2009.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II.

Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. Т. 1. М., 1993.

Нонака И., Такеучи Х. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. М., 2003.

Российский статистический ежегодник. М., 2009.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I—III. М., 1993.

Chesbrough H.W. Open Innovation: the New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston, 2003.

Chesbrough H.W. New Puzzles and New Findings: In Open Innovation: Researching a New Paradigm / Ed. by H.W Chesbrough, W Vanhaverbeke, J. West. Oxford, 2006.

Davenport T.H., Prusak L. Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know. Boston, 1998.

Enkel E., Gassman O., Chesbrough H. Open R&D and Open Innovation: Exploring the Phenomenon // R&D Management. 2009. Vol. 39. N 4.

Hippel E. von. Democratizing Innovation. Cambridge, 2006.

Lakhani K., Jeppesen L.B. Getting Unusual Suspects to Solve R&D Puzzles // Harvard Business Review. 2007. Vol. 85. N. 5.

Main Science and Technology Indicators. OECD Publishing, 2010.

Open Innovation: Researching a New Paradigm / Ed. by H. Chesbrough, W Vanhaverbeke, J. West. Oxford, 2006.

Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. L., 1997.

Surowiecki J. The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations. L., 2005.

Wiig K. Knowledge Management. Arlington, 1993.