О соотношении генезиса общения и концепции дополнительности

УДК 165:17 ББК 87

О СООТНОШЕНИИ ГЕНЕЗИСА ОБЩЕНИЯ И КОНЦЕПЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ

В.Г. Мушич-Громыко

ABOUT CORRELATION OF ORIGIN THE COMMUNICATION TO CONCEPTION OF COMPLEMENTARITY

V.G. Moushich-Gromyko

Статья направлена на разъяснение возможных транскрипций понятия «принцип дополнительности» в применении этого принципа на ином материале, чем материале, связанном с квантовыми событиями. При этом противопоставляются по-... иятия «принцип дополнительности» и просто «Дополнительность», с последующим обозначением выхода на понятие «целостность».

Ключевые слова', принцип дополнительности, дополнительность, репрезентация, оператор, дуальность, «свобода выбора», определённое, неопределённое, целостность, типология общения.

The paper is devoted to explanation the possible transcriptions of notion “Principle of Complementarity” in its applying to the other material than in quantum events. Moreover, the author makes a contrast between such notions as “principle of complementarity” and simply “complementarity” with further emphasizing on the notion “integrity”.

Keywords: principle of complementarity, complementarity, representation, operator, duality, “freedom of choice”, certain, uncertain, integrity, typology of communication.

Э.Д. Шукуров (г. Фрунзе) в своей статье «Концепция дополнительности и проблема генезиса общения» при рассмотрении возможностей применения принципа дополнительности для анализа проблем генезиса общения исходит из принципа (объясняющего возможность перенесения способов мышления, выработанных в одной области знания на другую область знания), согласно которому: «Единство научного знания, вытекающее из материального единства мира, выражается в том, что инструменты мышления, возникшие и успешно применённые в одной его области, оказываются пригодными и в других областях. Естественно, в ходе употребления они претерпевают определённые изменения»1. Обманчивая видимость вещей повседневности скрывает закономерности — тем более в такой сложной области познания, как гуманитаристике, связанной с осмыслением форм и сущности общения между людьми. В статье Э.Д. Шукурова принцип дополнительности объясняется традиционным способом — через указание на его сходство с принципом относительности и необходимости ориентироваться на понятие целостности «для полного отражения объекта в применении одновременно несовместимых приёмов исследования»2. При этом автор статьи, на которого мы ссылаемся (как, впрочем, и многие другие исследователи), объясняет, что «картины» исследуемого объекта (полученные противоречивыми способами) нужно рассмотреть вместе, тог-

да они исчерпают природу целостного объекта. Неясным, при таком рассмотрении принципа дополнительности, является механизм этого рассмотрения, так как именно в нём-то и содержится сущность принципа дополнительности. Решимость гуманитария использовать принцип дополнительности для анализа своей области познания на этом останавливается, а дальше просто идут рассуждения о силе принципа дополнительности без конкретного приложения этой силы к объектам гуманитаристики при соответствующих исследованиях (если уж столь велика сила принципа дополнительности, то почему бы её не использовать на все сто процентов!?). Мы, со своей стороны, предлагаем взять в расчёт те стороны принципа дополнительности, на которые философы не обращают внимания как на значимые.

Эти стороны принципа дополнительности, вместе с теми, о которых уже упоминалось, составят определённый реестр, где и нужно искать ответы на множественные проблемы различных областей знания: а) о принципе дополнительности можно говорить только в тех случаях, когда исследуемый объект при различном к нему подходе репрезентируется противоречивым образом; б) когда при измерительных процедурах отдельных свойств этого объекта пропадает попеременно информация то об одной измеряемой величине, сопряжённой с дополнительной другой, то о другой величине — тоже дополнительной к первой и сопряжённой с ней;

В.Г. Мушич-Громыко

в) когда парные операторы, соответствующие измеряемым величинам, не коммутируют друг с другом;

г) когда в субъектно-объектной детерминации противоречивых описаний исследуемого объекта удаётся отделить друг от друга эти детерминации (в квантовой механике это выражается тем, что удаётся осознать влияние прибора на эксперимент, и затем в теоретических построениях устранить это влияние, которое (т. е. устранение) только и может привести к целостному знанию); д) когда удаётся доказать, что измеряемые величины являются сопряжёнными и одновременно дополнительными (а это возможно только тогда, когда применяемые операторы не коммутируют друг с другом, а их попеременное последовательное воздействие на исследуемый объект даёт разные результаты; условно это можно записать следующим образом:

а»в*в»а(а и В — это операторы)). Операторы вообще — есть преобразователи (в квантовой физике они преобразуют теоретические объекты и переводят их в другие «состояния»). Буквы А и В символически выражают эти преобразования, е) когда удаётся найти соответствующие абстракции и формализмы, благодаря которым противоречивые репрезентации объекта сводятся к некоему целому, тогда и удаётся адекватное представление об исследуемом объекте.

Обратимся и мы к концепции дополнительности для того, чтобы как-то по-новому взглянуть на феномен общения. Жизнь людей характеризуется активной устойчивостью не только к разрушительным внешним воздействиям природы, но и к разрушительным воздействиям других людей (мы будем иметь ввиду прежде всего ментальные построения людей, их мыслепосылы, лингвистическую структуру этих построений и посылов).

При этом, видимо, нужно брать в расчёт не просто необходимое количество информации, благодаря которому может быть обеспечена адекватная реакция, но и качество этой информации. Информация сама по себе является ценностью и в этой связи определённым качеством. Развитие человека и цивилизации в целом характеризовалось тем, что постепенно выстраивалась лестница оснований и основ жизни человека, где основами в первую очередь оказывались принципы жизнеутверждающие, а не разрушающие. Но существование противоположных принципов создаёт дуальность устремлений людей, что в целом и требует создания принципа дополнительности, благодаря которому можно было бы адекватно объяснить жизненные коллизии, а значит, адекватно намечать мероприятия для устранения противоречий устремлённости людей.

Противоречия, о которых мы говорим, касаются как социальных групп, так и отдельных людей в целом. Человек дуален в своих мотивациях. Данный факт, как мы считаем, не требует особых доказательств. Дуальность мышления субъекта есть определённая пропозициональность, когда субъект, в определённой ритмологии, попадает то в ареал воз-

вышенного (созидающего) своим мышлением, то в зону низового (разрушающего) как самого себя, так и окружающего пространства.

Э.Д. Шукуров приводит цитату из сочинения Ф. Энгельса, которая утверждает следующее: «...Каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях. <.. .> Глаз, который бы видел все лучи, именно поэтому не видел бы ровно ничего...»3.

Академик А.Б. Мигдал в сходном ключе, но в применении понятия «видеть» в физическом смысле, пишет следующее: «...Полная интенсивность света от звёзд, лежащих внутри сферы, пропорциональна радиусу этой сферы, и если бы Вселенная была бесконечна, то яркость неба „шмитировалась бы только ничтожным поглощением света в межзвёздном пространстве. Небо должно было бы сиять «ярче тысячи солнц»... Скачок в понимании Вселенной, связанный с переходом от плоского пространства евклидовой геометрии к пространству, имеющему кривизну, аналогичен тому скачку, который сделало человечество, обнаружив, что земля не плоская, а имеет форму шара»4 (благодаря тому, что кванты света, в результате искривлённости пространства, движутся по кривым линиям, большая часть квантов не попадает на землю — т. е. не воспринимается. Прим. наше — В.Г. М.-Гр.).

В генезисе общения наличие «кривизны» (как и «прямизны») обуславливает, следовательно, пропозициональность мышления (а значит, и общения), а далее и невозможность видеть мир целостно. Фундаментальной основой в жизни человека можно считать убеждённость каждого человека, что в целом-то он является «хорошим» человеком. Скачок в понимании человека только как сугубо позитивной личности, к его «пространственному» пониманию, когда он являет собой формальное единство позитивного, негативного, промежуточного в своём мышлении, был бы обязан «внесением» — условным — в общепринятое представление о человеке ещё и понятия «кривизны». Разрешение этого формально единого пространства, а сущностно противоречивого, могло бы составлять формуляр некоторого принципа дополнительности для разрешения проблем противоречий генезиса общения.

Оговорим момент нашего понимания принципа дополнительности с учётом того, что было изложено несколько выше. Смысл принципа дополнительности заключается в том, чтобы найти условия, благодаря которым можно было бы через опору на противоречивые описания объекта (человека, генезиса его общения) адекватно объяснить исследуемый объект, но опять же при условии, что в объекте исследования были выделены дополнительные и сопряженные величины, и доказано, что операторы, им соответствующие, не коммутируют друг с другом. Объектом в нашем исследовании является генезис общения (по сути, сам человек). Теперь необ-

Философия

ходимо найти противоречивые репрезентации этого объекта. Лучше всего это можно осуществить, если обратиться к литературе, поэзии, лингвистике, философии, социологии и т. д.

Мы обратимся, ввиду малого формата статьи, к жанру афоризмов. В энциклопедии афоризмов5 (разделы — «общительность», «общение») находим: «Самое важное в общении - услышать то, что не было сказано. П. Дракер»; «Очень важное значение имеет, с кем ежедневно общаешься и кого слушаешь. В словах любого человека таится добрый или дурной дух. Пока мы их слушаем, мы этот дух впитываем. Г. Сковорода»; «Совершенствование человека связано с общительностью. Ж. Порталис»; «Кто садится за стол с глупцами, встаёт из-за стола дураком. В. Швебель».

Итак, в выделенных нами афоризмах объект под именем «общение» репрезентирован тем или иным афоризмом. Первые два афоризма говорят о том, что информация об одной из сторон пропозициональности мышления пропадает, что в целом представляет собой один из признаков возможного формулирования принципа дополнительности. Два других афоризма противоречат друг другу. Один из этих афоризмов настаивает на том, что при общении происходит совершенствование человека. Другой афоризм утверждает: «с кем поведёшься, от того и наберёшься». Наша задача, в соответствии с основной идеей статьи (возможного использования принципа дополнительности для анализа объектов гуманитаристи-ки), заключается в том, чтобы найти принцип дополнительности для третьего и четвёртого афоризма.

Найдём в третьем и четвёртом афоризме величины, с помощью которых измеряется общение (впрочем, они есть и в первых двух афоризмах). Общение измеряется одновременно мерой доброты и мерой дурного в человеке. Являются ли они сопряжёнными? Безусловно! Мы это увидели, обращаясь к различным высказываниям. Являются ли они дополнительными? Для этого нужно доказать некоммутируемость операторов. Что же мы примем в качестве операторов? В качестве операторов необходимо принять общение с соответствующим знаком общения. «В словах любого человека таится добрый или дурной дух. Пока мы их слушаем, мы этот дух в себя впитываем». Г. Сковорода, озвучив свою мысль данными словами, по сути дела, сказал следующее: 1) каждый человек «излучает», если можно так выразиться, добро или дурной «дух»; 2) это «излучение» (соответствующего знака) таится, т.е. сразу и не определишь, на каком уровне твой коммуникант с тобой общается (за исключением редких случаев); слушая, второй коммуникант этот «дух» впитывает. Но возникает вопрос - можно ли этим словам Г. Сковороды доверять? Поскольку «излучение» коммуниканта может быть того или другого знака, то соответствующее «излучение» может быть воспринято («впитано») только при условии сходности, родственности «излучений».

т Предположим, что сопря-• жённые величины в коммуникации того и другого субъекта мы, 2  условно-символически обозна-

чили двумя отрезками, пересекающимися под прямым углом (рис.). А почему под прямым углом? Потому, что они радикально отрицают друг друга (а это возможно только тогда, когда одно свойство и другое не могут «спроецировать-ся» друг на друга в значимой величине; «проецируясь» же, они в противоположном качестве будут являться «точкой», т. е. свёрткой «спроецированного» качества). С другой стороны, мы можем составить суждение о человеке. Предположим, что оно выражается фразой: «Этого человека я знаю как большой доброты человека, но с одновременным существованием в нём толики недоброты». Переставить слова невозможно в этом предложении. Если мы запишем: «Этого человека я знаю как большой недоброты человека, но с одновременным существованием в нём толики доброты», то предзададим предложению совершенно другой смысл. Следовательно, в общении операторы (в виде доброго и недоброго) не коммутируют друг с другом. В целом, видимо, одни логические операции могут выражать или задавать коммутативность, другие же не имеют такой возможности при соответствующем отнесении к той или иной лингвистической структуре. «В логике свойством коммутативности обладают, например, конъюнкция и дизъюнкция (как неразделительная, так и разделительная), что отражает то свойство союзов «и» и «или» естественного языка, которое проявляется в равнозначности таких предложений как 1) «Москва — большой город и столица России» и 2) «Москва — столица России и большой город»6.

Итак, информация об измеряемых величинах в афоризмах пропадает; измеряемые величины являются сопряжёнными и дополнительными, — следовательно, мы имеем полное право говорить о возможности формирования принципа дополнительности для выписанных нами противоречивых репрезентаций понятия «общение».

Принцип дополнительности замещает необходимость одновременного и точного измерения дополнительных величин тем, что заранее предполагая «неравнозначность» величин, о которых мы ведём речь, обращается к той величине, которая не «скрывается» от «прибора» и регистрируется прибором (в содержании той или иной репрезентации); далее «он» находит связанные элементы в репрезентациях и тем самым начинает выявлять условия целостности объекта; далее «он» создаёт специальные формализации, благодаря которым выявленная связность указывает путь составления целостного образа исследуемого объекта; коррелятом между двумя противоречивыми элементами целого является качество сходности или качество особенного. Обнаруженные в репрезентациях, они вносят свою лепту в создание целостного образа объекта. Глав-

В.Г. Мушич-Гоомыко

ным «импульсом» в принципе дополнительности является - стремление устранения противоречия между двумя репрезентациями; установление тех обстоятельств, в контексте которых только и возможна адекватная интерпретация изучаемого объекта.

Запишем искомый принцип дополнительности для выделенных афоризмов и одновременно для феномена общения тоже в виде афоризма (хотя, как мы предполагаем, это можно было бы сделать и в других каких-то формах): для мировоззренческой дуальности или дольности мышления субъектов, в генезисе проблем общения - всегда есть редкая (не редкая) возможность различения знака от общения, но при условии владения смыслом понятия «целостность» и смыслом понятия «типология общения».

Экстралингвистическую тенденцию, совпадающую с созиданием, осмысленном в русле надсис-темного «понимания понятия «созидание», найденную методологией принципа дополнительности, можно было бы принимать за фактор последовательности гармоний, где каждая ступень этой последовательности выражает преодолённость противоречий различных социальных и личностных репрезентаций. Таким образом, понятие целостности есть нечто присутствующее в нецелостности. Единство целостного и нецелостного характеризует как отдельных субъектов, так и социальные формации. Целостность, сама по себе, укоренена в выделенной системе лишь частично, а далее она распространена в область более общей системности. Целостность (как последовательность гармоний) пронизывает бессистемное, придаёт бессистемному в известной степени упорядоченность и устойчивость. В социальном порядке вещей механистичность заменяется «свободой выбора», что означает, как мы уже сказали, фактором неопределенности.

Развитие (дальнейшее) методологии принципа дополнительности (а она существует в социальной жизни в неявном виде, захватывая лишь часть мышления или сознания субъектов) должно эволюционировать в область сознательного осмысления механизма пропозициональности через сложную и трудную работу мыслительную субъектов как отдельных индивидуумов, когда бы понятие «целостность» в виде проблемы касалось бы, прежде всего, этих конкретных субъектов. Единство определённого и неопределённого, существующее в каждой репрезентации

(мышление, которое бы понимало все стороны явлений одновременно, есть нонсенс, если говорить о мировоззрении субъектов, а не о функциональных зависимостях) ограничивает познание в силу того, что познание нацелено на множественность. Но сопоставление противоречивых репрезентаций нацелено уже на единство сущего, а к нему (т. е. к единству) можно продвигаться только методологией принципа дополнительности) (см. определение принципа дополнительности, данное выше в настоящей статье).

Таким образом «типология общения» может быть выведена через исследование отношений дополнительности и принципа дополнительности (в его гуманитарном аспекте), где первое (т. е. дополнительность) есть механическое сближение противоречивых репрезентаций, погружающее исследователя в иллюзию понимания противоречивого. Принцип дополнительности же: предполагая обнаружение скрытой информации в репрезентациях; предполагая нахождение уровня соответствия репрезентаций друг другу; нахождение элементов в той и другой репрезентации, сходных друг другу по определённым параметрам; выработку определённых абстракций и операциональностей (наподобие математических операциональностей, обозначаемых как «алгебра операторов»); экспериментальное и теоретическое прогнозирование генезиса общения, когда прогнозирование опиралось бы на исследовании соотношения противоречивых репрезентаций общения — может (предполагаемо по разным случаям) преодолевать иллюзорное через последовательность гносеологических шагов по лестнице оснований и основ онтологии социальных отношений.

Примечания

1. Шукуров, Э.Д. Концепция дополнительности и проблема генезиса общения / Э.Д. Шукуров // Вопросы философии. — 1972. —№ 4. — С. 35—40,

2. Там же.

3. Маркс, К. Соч., Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1965. — С. 554—555.

4. Мигдал, А.Б. Поиски Истины / А.Б. Мигдал. — М. : Знание, 1978. — С. 6—7.

5. Ворохов, Э. Энциклопедия афоризмов / Э. Ворохов. — М. : ACT, 2000. — 688 с.

6. Философская энциклопедия. Т. 3. — М.  Политиздат, 1964, — С. 37

Поступила в редакцию 23 июля 2009 г.

Мушич-Громыко Вячеслав Георгиевич, аспирант кафедры философии Новосибирского государственного университета экономики и управления. E:mail cosmology@ngs.ru

Mushich-Gromyko Vyacheslav Georgievich, a post-graduate student of the Philisophy department of Novosibirsk State University of Economics and Management. E:mail: cosmology@ngs.ru.

ТРЕШВАНИЯДОШПУБЛИКАЦИИМАТЕРИАЛОВ

1. В редакцию предоставляется электронная (документ Microsoft Word) версия работы, экспертное заключение о возможности опубликования работы в открытой печати, сведения об авторах (Ф.И.О., место работы, звание и должность для всех авторов работы, сроки обучения в аспирантуре для аспирантов), контактная информация ответственного за подготовку рукописи (адрес, телефон, e-mail).

2. Структура статьи: УДК, название, список авторов, аннотация (не более 500 знаков), список ключевых слов, текст работы, литература (в алфавитном порядке, ГОСТ 7.1-2003). После текста работы следует название, аннотация, список ключевых слов и сведения об авторах на английском языке.

3. Параметры набора. Поля: зеркальные, верхнее—23, нижнее—23, левое—22, правое—25 мм. Шрифт — Times New Roman, кегль — 14. Отступ красной строки 1,25—1,27 см, интервал между абзацами 0 пт, межстрочный интервал — полуторный. Рисунки и схемы должны быть сгруппированы и иметь названия.

4. Адрес редакции научного журнала «Вестник ЮУрГУ» серия «Социально-гуманитарные науки»: Россия, 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, Южно-Уральский государственный университет, Исторический факультет, кафедра «История», 303/1. Тел./факс (351) 267-91-01, ответственному редактору профессору Балакину Виктору Сергеевичу, ответственному секретарю доценту Кривоноговой Светлане Анатольевне.

5. Полную версию правил подготовки рукописей и пример оформления можно загрузить с сайта ЮУрГУ (htth://www.susu.ac.ru) следуя ссылкам: «Научные исследования», «Издательская деятельность», «Вестник ЮУрГУ», «Серии».

6. Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.

7. Подписной индекс Вестника ЮУрГУ. Серия «Социально-гуманитарные науки»: 29076, каталог «Пресса России». Периодичность выхода — 2 номера в год.

ВЕСТНИК ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

№ 32(165) 2009

Серия

«СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» Выпуск 13

Отв. ред. серии Балакин B.C. Компьютерная верстка Шехирев С.Е., Феркель В. Б.

Издательский центр Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 02.10.2009. Формат 60x84 1/8. Печать цифровая. Усл.-печ.л. 17,44. Уч.-изд. л. 16,11 +0,53 вкл. Тираж 500 экз. Заказ 415/452.

Отпечатано в типографии Издательского центра ЮУрГУ. 454080, г, Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.