Основные тенденции динамики доходов семей в период экономического кризиса

УДК 364.1

Doi: http://dx.doi.org/10.21686/2500-3925-2016-5-36-41

О.Л. Петрякова

ИИДСВ РАО, Москва, Россия

Основные тенденции динамики доходов семей в период экономического кризиса

Целью исследования, результатом которого стала данная статья, является анализ динамики доходов семей в период последнего экономического кризиса в России и влияния изменения уровня жизни на выполнение семьей своих основных функций, прежде всего репродуктивной, жизнеохранительной и воспитательной. В настоящее время наблюдается довольно устойчивый рост рождаемости, улучшение показателей, характеризующих семейное неблагополучие (отказы от рожденных детей, лишение родительских прав, деви-антное поведение детей и подростков) и здоровье детей и подростков, однако, в результате снижения уровня жизни, повышения занятости родителей, возможно нарушение этой благоприятной тенденции.

Исследование основано на анализе статистической и социологической информации, в том числе результатов опросов населения, в нем применено исследование рядов динамики, графические и табличные методы.

В статье рассматриваются источники доходов населения, прежде всего — заработная плата и социальные выплаты, оказывающие наибольшее влияние на уровень доходов в целом. На основе проведенного анализа формулируются основные тенденции, характеризующие степень падения доходов семей с детьми, исходя из данного исследования, можно говорить о возрастании нуждаемости семей в мерах экономической поддержки. Однако, при этом негативным моментом становится с одной стороны, крайне низкая информированность семей об уже имеющихся мерах такой помощи, а с другой — их невысокую оценку и нежелание участвовать в тех или иных программах, предлагаемых государством. В свою очередь это тоже является фактором, ухудшающим материальное положение семей.

Высокий достаток, материальная обеспеченность до сих пор (как и 90-е годы, как и в начале нынешнего века) являются наравне с семьей и детьми ведущей ценностью россиян. Это связано, прежде всего, именно с невысоким уровнем жизни, когда невозможность удовлетворить элементарные материальные потребности, приводит к усилению их роли в сознании человека. В статье показано, что в начале экономического кризиса (в 2014—2015 гг.) более половины опрошенных россиян, имеющих детей, указывали на материальные проблемы как основные в своей жизни, кроме того, россиян тревожит безработица или опасения потерять работу, что косвенно также свидетельствует о боязни ухудшения материального положения. Помимо этого, растет страх перед экономическим кризисом. Большинство семей в России, согласно социологическим исследованиям, не надеются на быстрое улучшение экономического положения (как собственного, так и страны в целом), боятся дальнейшего ухудшения ситуации, что, в свою очередь, нарушает психологический климат в семье, отражаясь на выполнении ею своих функций. Это должно вызывать беспокойство общества, государства, поскольку, когда на первый план выходят материальные ценности, люди склонны откладывать создание семей и рождение детей.

В статье резюмируется, что в результате падения уровня жизни семьи начинают снижать потребление платных услуг образования, здравоохранения, что может привести к ухудшению выполнения воспитательной и жизнеохранительной функции семьи.

Ключевые слова: семьи с детьми, доходы, уровень жизни, социальные выплаты, социальная политика.

Olga L. Petryakova

IIDSV RAO, Moscow, Russia

The main trends of dynamics of incomes of Russians in times of economic crisis

A research objective which result was this article is the analysis of dynamics of the income of families during the last economic crisis in Russia and influence ofchange of the standard of living on performance by a family of the main functions, first of all reproductive, zhizneokhranitelny and educational. Now quite steady growth of birth rate, improvement of the indicators characterizing family trouble (refusals of the born children, deprivation of the parental rights, deviant behavior of children and teenagers) and health of children and teenagers is observed, however, as a result of decrease in the standard of living, increase in employment of parents, violation of this favorable tendency is possible. The research is based on the analysis of statistical and sociological information, including results of polls of the population, in him the research of ranks of dynamics, graphic and tabular methods is applied. In article sources of the income of the population, first of all — the salary and social payments exerting the greatest impact on the level of the income in general are considered. On the basis of the carried-out analysis the main tendencies characterizing extent of fall of the income of families with children proceeding from this research are formulated, it is possible to speak about increase of needs of families in measures of economic support. However, at the same time becomes the negative moment on the one hand, extremely low knowledge of families of already available measures of such help, and with another — their low assessment and unwillingness to participate in these or those programs offered by the state. In turn it is the factor worsening financial position of families too.

High prosperity, material security still (as well as the 90th years, as well as at the beginning of this century) are on an equal basis with a family and children the leading value of Russians. It is connected, first of all, with the low standard of living when the impossibility to satisfy elementary material requirements, leads to strengthening of their role in consciousness of the person. In article it is shown that at the beginning of the economic crisis (in 2014—2015) more than a half of the interviewed Russians having children indicated material problems as the main in the life, besides, Russians are disturbed by unemployment or fears to lose work that indirectly also testifies to fear of deterioration in financial position. In addition, the fear of an economic crisis grows. The majority of families in Russia, according to sociological researches, don't hope for bystry improvement of an economic situation (both own, and the countries in general), are afraid of further deterioration in a situation that, in turn, breaks psychological climate in a family, affecting performance of the functions by her. It has to cause concern of society, state as when to the forefront there are material values, people are inclined to postpone creation of families and the birth of children.

In article it is summarized that as a result of falling of the standard of living of a family begin to reduce consumption of paid services of education, health care that can lead to deterioration in performance of educational function and health protection of a family.

Keywords: families with children, income, standard of living, social payments, social policy.

1. Введение

Влияние уровня жизни семей на ряд демографических показателей, прежде всего на рождаемость, переоценить сложно. Кроме того, весьма значительно влияние экономического благополучия на возможность семьи успешно воспитывать детей, на психологический климат в семье. Уровень жизни населения нашей страны, в том числе и семей с детьми, в основном определяется динамикой доходов, и в особенности заработной платы, как их важнейшей составляющей. Российская экономика уже два года находится в состоянии устойчивого кризиса, что не могло не сказаться на уровне жизни семей с детьми, и, соответственно, когда иссякнут компенсаторные возможности семей (например, за счет накопленных ранее сбережений и иных доходов), это окажет негативное воздействие и на иные показатели жизнедеятельности семей.

До середины осени 2008 г. наблюдался довольно быстрый рост всех макроэкономических показателей, характеризующих экономику страны, в том числе и тех, которые показывают уровень благосостояния семей с детьми. Но, экономический кризис, начавшийся в стране в конце 2008 г. ухудшил ситуацию, однако, падение всех показателей уровня жизни населения, прежде всего, доходов и заработной платы, оказались не столь высокими, как предполагалось. В течение следующих лет

2. Основная часть

За два года экономического кризиса (2014-2016 гг.), сопровождавшихся существенным падением цен на нефть, скачками валютного курса, обострением ситуации на рынке труда экономическое положение населения страны ухудшилось. Об этом свидетельствует рост доли населения, имеющих доходы ниже

Рис. 1. Соотношение величины среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации [1]

прожиточного минимума до 13,4% в 2015 г. (в 2014 г. этот же показатель составил 11%), и ухудшение показателей соотношения доходов и прожиточного минимума (см. рис. 1).

Соотношение величины среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума на душу населения на рисунке представлено на последний четвертый квартал года 2015 г., поэтому оно несколько выше, чем в 2014 г. однако, по прогнозам экономистов, этот показатель остался на уровне 2014 г. т.е. примерно 3,45.

Кроме того, уменьшаются реальные доходы населения. Номинальные доходы, несмотря на экономический кризис, пока немного увеличиваются (хотя их темп роста по сравнению с предыдущими годами тоже замедляется - в 20102013 гг. - около 11% в год, в 2014 г. -только 7%), а реальные доходы в 2014 г. впервые стали сокращаться, хотя пока и не столько значительно (99% по сравнению с 2013 г.). Впервые за последние десять лет наблюдается факт сокращения реальных доходов населения.

Вместе с тем стала усиливаться дифференциация населения по уровню денежных доходов. В 2014 г. этот показатель составил

более 17,2 раз, что несколько больше, чем в 2013 г. - 17,1. Особенно впечатляет разрыв десятилетней давности, в 2004 г. - 15,3 раза. Это не может не оказать негативного воздействия на экономическое положении семей. Прежде всего это касается крупных городов [2].

Доходы семей и их структура

Уровень экономического благосостояния семей, в первую очередь, характеризуется их доходами, основу которых в России у большинства семей составляет заработная плата.

Номинальная заработная плата в среднем по Российской Федерации в 2003-2008 гг. увеличивалась примерно на 25% ежегодно. За 2008 г. прирост номинальной заработной платы составил 27%

наоборот, имеет тенденцию к постоянному снижению. Наивысшим он был в 2000 г., эта динамика свидетельствует, что уровень деловой активности в стране невысок и собственный бизнес не приносит существенного дохода и не играет значительной роли в материальном обеспечении семей. Сходные тенденции можно обнаружить и у показателя «доходы от собственности». Большую роль собственность играет лишь в доходах жителей крупных городов, прежде всего, Москвы и Санкт-Петербурга, а жители малых и средних городов, и, особенно, сельской местности упоминают его крайне редко.

Улучшению положения семей способствовал ряд мер, предпринятых Правительством страны для повышения зарплат лиц, работающих в бюджетной сфере. За рассматриваемый период времени минимальный размер оплаты труда увеличивался несколько раз - с 2300 руб. в 2008 г. до 5865 руб. с начала 2015 г. (в 2016 г. ожидается его дальнейшее повышение), весьма велика его региональная дифференциация, что, в конечном счете, влияет на уровень оплаты труда. Однако, до сих пор МРОТ отличается существенным отставанием от величины прожиточного минимума, который по мнению большинства экономистов тоже занижен. Министерством экономического развития предложены следующие этапы повышения МРОТ по отношению к величине прожиточного минимума: 2015 г. - до 89%; 2016 г. - до 94%; и лишь к 2017 г. он должен полностью соответствовать прожиточному минимуму. Таким образом, МРОТ (и привязанные к нему социальные выплаты) не выполняет своей экономической функции. [3]

Таблица 1

Структура денежных доходов населения России

1990 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014

Денежные доходы - всего 100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе:

доходы от предпринимательской деятельности 3,7 15,4 11,4 8,9 8,9 9,4 8,6 8,4

оплата труда 76,4 62,8 63,6 65,2 65,6 65,1 65,3 65,8

социальные выплаты 14,7 13,8 12,7 17,7 18,3 18,4 18,6 18,0

доходы от собственности 2,5 6,8 10,3 6,2 5,2 5,1 5,5 5,8

другие доходы 2,7 1,2 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0

Источник. Российский статистический ежегодник, 2015. Статистический сборник. - М., Росстат, 2015.

Рис. 2. Темпы роста реальных доходов, заработной платы и пенсий населения по сравнению с 2009 г. [2]

Это значит, что инфляция в значительной степени уменьшает доходы населения, а в результате экономического кризиса эта тенденция лишь усугубляется. При этом имеются существенные разрывы в оплате труда у работников различных отраслей хозяйства. Если в 2014 г. средняя начисленная заработная плата работников составила 32,6 тыс. руб., (в 2015 г. уже 36,4 тыс. руб.), то в сельском хозяйстве она составила всего 55% от средней, в образовании - 80%, в здравоохранении - 83%, в обрабатывающей промышленности - 91% от среднего уровня. Самые высокие доходы у работников топливно-энергетического сектора. Ухудшает ситуацию и наличие задолженности по заработной плате в ряде отраслей экономики. В 2015 г. просроченная задолженность по заработной плате составляет порядка 2006 млн руб., что на 3% больше, чем в предыдущем году. В значительной степени в этом «виноват» экономический кризис и санкции со стороны ряда государств, что вызвало нехватку собственных средств у предприятий частого бизнеса.

В 2015 г. около 49 тыс. чел. не получили вовремя заработную плату, что несколько меньше, чем в 2014 г. (54 тыс. чел.), при этом большая часть таких работников сосредоточена в обрабатывающей промышленности - 20 тыс. чел. и еще около пятой части в сельском хозяйстве.

Если рассматривать источники формирования денежных доходов, то можно отметить, что роль заработной платы только возросла - около 65% ее жителей страны из года в год отмечают ее как основной источник доходов. (см. табл. 1).

Наблюдается небольшой рост числа граждан (таковых чуть более 18%), которые живут на социальные выплаты. Среди этой категории лиц преобладают пенсионеры и многодетные семьи (см. табл. 2). Некий рост этого показателя связан со старением населения, небольшим увеличением продолжительности жизни и, соответственно, численности пенсионеров.

Доля доходов от собственной предпринимательской деятельности без уплаты налогов не очень велика - 8,4%, и этот показатель,

Таблица 2

Уровень и структура денежных доходов домохозяйств в зависимости от наличия детей в возрасте до 18 лет, в 2014 г.

Все домохозяйства из них домохозяйства, имеющие детей до 18 лет

1 ребенка 2 детей 3 и более детей

Денежный доход, в среднем на члена домохозяйства (в месяц), руб. 24503,1 22411,1 16754,6 11547,4

в том числе в процентах:

Доход от трудовой деятельности - всего 76,9 84,4 77,6 64,7

Оплата труда2) 67,1 72,2 65,0 56,1

Доход от самостоятельной занятости3) 7,6 9,4 9,6 7,3

Доход от другой регулярной трудовой деятельности4) 2,2 2,8 3,0 1,3

Доход от собственности - всего 0,9 0,8 0,8 0,6

из него доход от сдачи в аренду недвижимости и другого имущества 0,6 0,6 0,6 0,5

Трансферты полученные - всего 22,2 14,8 21,7 34,8

Социальные выплаты 18,8 10,4 17,3 30,0

в том числе:

пенсии 13,2 6,7 5,3 6,5

пособия, компенсации и др. социальные выплаты 5,6 3,7 12,0 23,5

Денежные поступления от частных лиц и организаций, помимо органов социальной защиты населения 3,4 4,4 4,4 4,8

из них алименты и другие приравненные к ним выплаты 0,3 0,8 0,7 0,7

Трансферты переданные - всего 9,6 10,5 9,2 7,8

Подоходный налог на сумму заработной платы и налоги с доходов от предпринимательской деятельности 8,6 9,4 8,2 6,9

Налог на имущество, сборы и другие обязательные платежи 0,4 0,4 0,4 0,3

Страховые взносы по страхованию имущества 0,7 0,7 0,7 0,6

Располагаемый денежный доход 90,4 89,5 90,8 92,2

1)1 Предварительные данные.

2) Включая выплаты (льготы) социального характера, по месту основной работы.

3) По месту основной работы.

4) Помимо основной работы и/или от нерегулярной трудовой деятельности

Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России, 2015. Статистический сборник. - М., Росстат, 2015.

Несмотря на то, что размер заработной платы до кризиса постоянную положительную динамику (10-12% в год, только в 2014 г. этот показатель замедлился до 9% в год, а в 2015 г. упал до 6%), по мнению экспертов, рост всегда носил догоняющий характер [4], поскольку индекс потребительских цен увеличивался почти с той же скоростью, а в 2014-15 гг. и быстрее.

При анализе проблем семей, с точки зрения их самих, по данным социологических опросов, можно отметить, что первых местах, с большим отрывом - недостаток свободного времени и, как следствие усталость, переутомление (около 40% опрошенных респондентов с детьми) вследствие переработок. Эта проблема напрямую свидетельствует о невозможности родителей обеспечить достойный уровень жизни семьи, работая на одной работе (или стандартное количество часов в день или неделю)1. Для

1 По результатам опроса, проведенного летом 2014 г. при поддержке РГНФ (грант 14-23-01551).

четвертой части семей характерна нехватка средств, 15,4% родителей опасаются потерять работу. Семьи нуждаются в помощи по организации быта, улучшении жилищных условий, помощи в медицинском обслуживании [5].

В силу падения уровня жизни семей с детьми в разгар кризиса, они больше начинают нуждаться в различных мерах социальной поддержки. Однако, согласно результатам того же опроса, пользуются мерами социальной поддержки лишь 35% опрошенных семей, а еще четверть не пользовалась ими никогда (см. табл. 3).

Это весьма интересный результат, потому что система социальной поддержки семей с детьми носит достаточно разветвленный характер и одним из ее значимых элементов является система государственных пособий гражданам, имеющим детей (см. табл. 4). Однако, информированность семей о возможности получения какой-либо помощи удручающе низка.

Надо сказать, что доля всех получателей семейных и материнских пособий постоянно растет, в значительной степени это связано с ростом рождаемости в России, поскольку большинство пособий свя-

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос «Пользовалась ли Ваша семья когда-либо мерами государственной поддержки?», % от числа опрошенных

Варианты ответа родители молодежь подростки

пользуется 14,8 13,1 37,0

раньше пользовалась 20,2 8,7 8,0

никогда не пользовалась 25,8 22,7 16,7

нет ответа 39,2 32,8 13,6

затрудняюсь ответить - 22,7 24,7

итого 100,0 100,0 100,0

Таблица 4

численность лиц, получающих семейные и материнские пособия1)

2011 2012 2013 2014

Численность женщин, вставших на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель) и получивших единовременные пособия 772354 822563 837611 869704

Число, выплаченных единовременных пособий при рождении ребенка 1678957 1731188 1711363 1747784

в том числе:

работающим женщинам 1248041 1277993 1293986 1313087

неработающим женщинам 430916 453195 417377 434697

Численность лиц, получающих ежемесячные пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, человек

подлежащих обязательному социальному страхованию

по уходу за первым ребенком 1180634 1167794 1179552 1185990

по уходу за вторым и последующими детьми 1041967 1107852 1194814 1280931

не подлежащих обязательному социальному страхованию 1595080 1612562

по уходу за первым ребенком 789014 660525

по уходу за вторым и последующими детьми 811475 939957

Численность лиц, получающих ежемесячные пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста полутора лет, полагающиеся гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, человек 52795 57861 64319 62867

Численность лиц, получающих ежемесячные денежные выплаты при рождении третьего и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет2) 108836 254419

1) По данным Фонда социального страхования Российской Федерации.

2) По данным органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 2014 г. - без учета данных по Крымскому федеральному округу.

Источник: социальное положение и уровень жизни в Российской Федерации, 2015.

зано с выплатой пособий в связи с рождением детей и распространятся на группу женщин, имеющих детей до 18-ти лет.

Однако, размеры пособий, несмотря на постоянные индексации не успевают за инфляционными процессами и остаются значительно ниже, чем уровень прожи-

точного минимума (см. табл. 5) и, соответственно, не могут играть существенной роли в повышении доходов и благосостояния российских семей

Причем за последний год, в связи с экономическим кризисом это отставание стало резко нарастать, особенно это касается пособий по

уходу за первым ребенком, пособий по безработице. Поэтому в категории малоимущих значительно чаще попадают семьи с одним или обоими безработными родителями, неполные и многодетные семьи. Незначительным размером пособий вызван и тот факт, что многие респонденты не считают сущест-

Таблица 5

Основных минимальных социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, в соотношении с величиной прожиточного минимума)

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Минимальный размер оплаты труда 72,7 62,0 67,5 68,2 67,1 57,3

Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет:

по уходу за первым ребенком 38,8 35,0 38,3 35,8 34,6 28,6

по уходу за вторым и последующими детьми 77,6 70,1 76,6 71,6 69,1 57,3

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 77,6 70,1 76,6 71,6 69,1 57,3

Ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву 140,4 126,8 138,7 129,5 125,2 103,7

Ежемесячные выплаты на содержание ребенка в семье опекуна 75,3 63,8 65,9 58,3 53,7 42,2

Ежемесячные выплаты на вознаграждение, причитающееся приемному родителю 42,0 35,8 36,6 32,8 30,2 24,0

Ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы:

родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - - - 72,1 66,4 52,9

другим лицам - - - 15,7 14,5 11,5

Минимальный размер пособия по безработице 14,3 12,2 12,5 11,1 10,3 8,2

Источник: социальное положение и уровень жизни населения России.

вующую социальную политику эффективной (по результатам того же опроса), а свою семью социально защищенной в результате тех или иных ее мер. Как следствие недостаточного масштаба мер, оценки респондентами эффективности существующей модели семейной политики весьма низки. При оценке эффективности по 5-ти балльной шкале, средний балл получился равным 2,4-2,6 балла, а на высший балл мероприятиям семейной политики поставили всего лишь 0,9% взрослых, 1,3% молодежи и 5,6% детей. Подростки и молодежь оценили ее выше, видимо, «со слов», имеющихся мер пропаганды и т.д., так как лично они семейной политики пока практически не касались (см. табл. 3).

3. Заключение

Как уже говорилось, большинство семей негативно оценивают возможное развитие экономики и считают, что кризис будет усиливаться. Согласно, результатам упомянутого авторского опроса у населения очень высока ценность материального благополучия и

каких-то его составляющих (при ответе на вопрос «Что для Вас самое главное в жизни» первое место заняла позиция «здоровье», а далее следуют, с небольшим отрывом друг от друга, такие ценности как «иметь хорошую квартиру», «уверенность в завтрашнем дне» и «чувство безопасности», «материальное благополучие» - более половины опрошенных отметили эти позиции как «очень важные». При этом крайне малое число респондентов оценивают эти моменты как незначимые). Можно расценить это так, что современные семьи чувствуют некую уязвимость, даже страх касательно этих вопросов (причем в момент проведения опроса - лето 2014 г., большинство опрошенных имели относительно неплохой достаток - его оценка в среднем 6,3 балла по 10-балльной шкале и около 70% опрошенных по совокупности оценивают свое материальное положение весьма высоко, ими выбраны позиции -«живем в достатке и ни в чем себе не отказываем», и «хватает денег на все необходимое), что вынуждены об этом серьезно задумываться. Возможно, это объясняется тем,

что сегодняшний уровень материального благополучия достигается непомерным напряжением сил, с одной стороны и, с другой, - с угрозой кризиса в стране.

Уже в 2014 г. люди стали несколько уменьшать свои расходы на отдых, сейчас они экономят уже и на образовательных услугах (инвестиции в детей), на платных услугах здравоохранения. Это, в свою очередь, ухудшает выполнение воспитательной и жизнеохра-нительной функции семьи, люди вынуждены еще больше работать, уделяя меньше времени семьи и воспитанию детей, кругозор ребенка сужается за счет уменьшения дополнительных занятий, совместного отдыха с родителями. Как нам кажется, если эффективность семейной политики не возрастет, то падение реальных доходов семей может сказаться и на выполнении репродуктивной функции семьи (напомним, что в 2015 г. темп рост рождаемости резко замедлился, этому может быть дан целый ряд объяснений, в том числе и чисто демографических, но сбрасывать со счетов и роль экономического кризиса нельзя).

Литература

1. О соотношении денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по Российской Федерации в IV квартале 2015 года Режим электронного доступа.URL\:. http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/ IssWWW.exe/Stg/d06/53.htm

2. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2014. Статистический сборник. - М., Рос-стат, 2015

3. Пенсии России. URL\: Ы1р://пенсии-россии.рф/ razmer-mrot-v-2015-godu-v-rossii/

4. Т. Малева. Политика на рынке труда на этапе экономического роста. иКЬ\: http://www.che1t.ru/2008/1-08/та1ета1-08.Ыт1

5. Петрякова О.Л. К вопросу анализа желаемого типа семьи для россиян различных поколений// Культурное наследие России №1 (8). 2015. - С. 69-77.

References

1. About a ratio of the monetary income of the population with the size of a subsistence minimum and number of the needy population in general across the Russian Federation in the IV quarter 2015 the Mode electronic dostupa.url \:. http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/ d06/53.htm

2. Social position and standard of living of the population of Russia, 2014. Statistical collection. - M, Rosstat, 2015

3. Pensions of Russia. URL\: http://neHcnn-poccHH. p$/razmer-mrot-v-2015-godu-v-rossii/

4. T. Maleva. Policy in labor market at a stage of economic growth. URL\: http://www.chelt.ru/2008/1-08/ maleva1-08.html

5. Petryakova O. L. To a question of the analysis of the desirable like family for Russians of various generations// Cultural heritage of Russia No. 1 (8). 2015. - P. 69-77.

Сведения об авторе

Ольга Леонидовна Петрякова

к.э.н., вед.н.с. лаборатории социальной педагогики и

семейного воспитания, ИИДСВ РАО,

Тел.: 8 (910) 465-36-30

Эл. почта: medved7722@mail.ru

Москва, Россия

Information about the author

Olga Leonidovna Petryakova

Candidate of Economic Sciences, Leading Researcher of the laboratory of social pedagogy andfamily education, IIDSV RAO, Tel.: 8 (910) 465-36-30 E-mail: medved7722@mail.ru Moscow, Russia