Влияние условий седиментации морен на ориентировку векторов остаточной намагниченности

МЕТОДЫ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

УДК 550.384+551.89

С.С. Фаустов1, С.С. Карпухин2, Н.Г. Судакова3

ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ СЕДИМЕНТАЦИИ МОРЕН НА ОРИЕНТИРОВКУ ВЕКТОРОВ ОСТАТОЧНОЙ НАМАГНИЧЕННОСТИ4

Проанализированы материалы палеомагнитных исследований морен покровных оледенений в центре Русской равнины и сопоставлены с результатами литологических и палеогеографических исследований. Палеомагнитные данные систематизированы и разделены на три группы, по-разному отражающие влияние геомагнитного поля в зависимости от условий седиментации морен. Для первой группы характерна высокая дисперсия векторов остаточной намагниченности, обусловленная ледовой седиментацией при дефиците воды, что не позволяет реконструировать древнее геомагнитное поле. Морены второй группы накапливались в условиях обводнения и поэтому на их намагниченность определяющим образом влияет геомагнитное поле. Палеомагнитные данные в этих случаях несут информацию о геомагнитном поле времени образования морен. В моренах третьей группы векторы остаточной намагниченности, как и длинные оси обломков, включенных в морену, ориентированы вдоль оси движения ледника и отражают совместное влияние движения ледника и геомагнитного поля. Векторы остаточной намагниченности по этим моренам дают независимую информацию о направлении движения ледника. Как и данные по ориентировке обломков, их можно использовать при стратиграфических и палеогеографических исследованиях ледниковых отложений.

Ключевые слова: плейстоцен, ледниковые отложения, литология, стратиграфия, ориентировка обломков, палеомагнетизм морен, палеогляциологические реконструкции.

Введение. Поиск и установление диагностических и корреляционных критериев для ледниковых горизонтов имеют важное стратиграфическое и палеогеографическое значение. В связи с этим па-леомагнитные данные, как и литостратиграфические, могут быть полезны для расчленения и корреляции отложений ледникового комплекса. Интерес к па-леомагнитным исследованиям морен повысился после того, как в ряде работ в 70-х гг. прошлого столетия были опубликованы данные о том, что днепровская морена имеет обратную (или аномальную) намагниченность, которую связывали с экскурсом геомагнитного поля [2, 4, 9, 15]. Впоследствии обратная намагниченность определена в донской морене в разрезе вблизи г. Новохоперска [7] и в окской морене около г. Чекалина [13], что дезавуировало стратиграфическую уникальность и значимость обратной полярности днепровской морены.

Палеомагнитное исследование морен, сложных в фациально-генетическом и палеомагнитном отношении объектов, требует специальных методических разработок и корректной интерпретации по-

лученных результатов. П.К. Рябушкин и М.А. Пев-знер [12] рассмотрели палеомагнитные данные по моренам с позиций предложенной ими статистики для модели сильно рассеянных векторов остаточной намагниченности. По этой модели в морене содержатся два компонента намагниченности: а) систематический, контролируемый геомагнитным полем и связанный с глинисто-алевритовой фракцией; б) случайный, связанный с песчано-гравий-ной фракцией. Различное соотношение этих компонентов в образцах, по мнению указанных авторов, обусловливает сильный разброс векторов остаточной намагниченности, при этом часть их может попадать в область обратной полярности и является случайной, не связанной с обратной полярностью геомагнитного поля. Днепровская морена в лихвин-ском разрезе, по их мнению, имеет нормальную (прямую) полярность, а наш вывод о том, что она связана с экскурсом геомагнитного поля [15], они сочли необоснованным.

В задачу нашей работы входил анализ ранее полученных палеомагнитных и литологических ха-

1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, лаборатория новейших отложений и палеогеографии плейстоцена, ст. науч. сотр., канд. геол.-минер. н., e-mail: faustovs@rambler.ru

2 ФГУП «Госцентр "Природа"», начальник отдела географических информационных систем, канд. геогр. н., e-mail: stanislav_karp@mail.ru

3 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, лаборатория новейших отложений и палеогеографии плейстоцена, вед. науч. сотр., докт. геогр. н., тел. 939-28-30.

4 Работа выполнена при поддержке РФФИ (проект 07-05-01072а).

L»J OS

Диагностические и корреляционные признаки состава разновозрастных морен в районе Сатинского полигона в сравнении с днепровской мореной Чекалинского разреза

Стратиграфические подразделения Фациально-генетическая разновидность Преобладающая окраска Особенности гранулометрического состава СОч карбонатов, % Крупнообломочные включения Минералогическая формула

горизонт индекс PTJI даты, тыс. л.н. экзоты, % ориентировка длинных осей

Московский gll ms Сатинский полигон Mi 168 ± 42 170 ± 40 Основная, абляционная Красная, красно-ко-ричневая Опесчаненная, завалу-ненная, слабоглинистая 2,5 20-30 сз-юв РГи, Рг

М2 Основная Красновато-коричне-вая, коричневая Опесчаненная, с преобладанием мелкозернистого песка, умеренно-глинистая 7,0 10-20 ссз-ююв, св-юз ГИр, Рг + гл

Днепровский gll dn м3 221 ± 25 275 ± 60 295 ± 70 306 ± 77 310 ± 70 Абляционная, основная, перемытая, вы-ветрелая Буровато-коричневая Наиболее опесчаненная (71%), обилие обломков, минимальная глинистость 5,7 5-10 св-юз Гир, гри

м4 Основная, в условиях обводнения Темно-коричневая, табачная, серая Максимально алеврити-стая, глинистая 13,5 2-7 св-юз, ссз-ююв Гир + гл, ГлСису

м5 Донная Коричневато-серая до черной Наиболее глинистая (до 40%), с преобладанием тонкой глины 0-4 ГлСуСи

Днепровский gll dn Чекалинский разрез g II dn3 252 ± 29 Основная Красновато-коричне-вая Повышенная глинистость при обилии крупных обломков 1-5 31 ссз-ююв, с-ю РГи

g II dn2 280 ± 31 Основная, фациаль-но-неоднородная с пластическими деформациями Пестрая Наивысшая опесчанен-ность (83%) 5 25 с-ю, ссз-ююв ГРи

g II dnl 291 ± 34 298 ± 33 Основная, в условиях обводнения Бурая, коричневатая Наиболее пыпеватая (20%) при опесчанен-ности 52% 10 26 ссз-ююв ГИр

f, 1 II dn 306 ± 34 Водно-ледниковые фации Желтовато-серая Послойно-неоднородная 8-10

Примечания: В минералогической формуле: Р — роговая обманка, Г — гранат, И — ильменит, Гл — глауконит, Си — сидерит, Су — сульфиды. Строчные буквы означают, что содержание минералов 10—20%, прописные — > 20%. PTJI — радиотермолюминесцентные даты по В.К. Власову и др. [3], O.A. Куликову [6]; ССЬ карбонатов — по Н.И. Глушанковой [6].

ы о

£

рактеристик разновозрастных ледниковых горизонтов в связи с особенностями литогенеза в конкретных палеогеографических обстановках. Одной из важных диагностических характеристик морен служит ориентировка включенных в морену обломков, которая используется для реконструкции направления движения ледника, рецессий и осцилляций ледникового края. Так, в пределах Сатинского учебно-научного полигона географического факультета МГУ главная особенность московской морены М1, которая отличает ее от днепровской, — северо-западная ориентировка включенных обломков, указывающая на юго-восточное направление ледникового сноса (таблица). В связи с этим большой интерес представляет изучение палеомагнитных характеристик морен и их корреляция с ориентировкой обломков, поскольку в некоторых работах отмечается совпадение генеральной ориентировки длинных осей обломков и направлений остаточной намагниченности [2, 9].

Стратиграфическое расчленение опорных разрезов. Территория центральных районов Русской равнины рассматривается в качестве стратотипической для ледниковых отложений плейстоцена, в том числе среднерусского надгоризонта. Объектом исследований послужили опорные разрезы среднего плейстоцена на территории Сатинского полигона, у г. Чекалина на Оке и в Северном Подмосковье (в окрестностях г. Сергиева Посада и г. Дмитрова). Выделение стратиграфических подразделений основано на результатах комплексного палеогеографического анализа, включающего геоморфологические, литостратиграфические, биостратиграфические, геохронологические данные, а также материалы изучения магнитных свойств [6, 8, 9, 10, 11, 14]. По результатам этих исследований днепровская и московская морены и их стадиальные разности четко обособляются по ряду диагностических показателей — минералогических, петрографических, гранулометрических (таблица). Особо отметим кардинальные различия в господствующем направлении движения ледниковых потоков, реконструированные с помощью данных по ориентировке длинных осей включенных в морену обломков: юго-западного в днепровскую эпоху и юго-восточного в московскую [5, 9]. Это предопределяет, в частности контрастность минералого-петро-графического состава морен.

Маркирующие горизонты днепровской и московской морен прослежены от Верхней Оки (включая Чекалинский опорный разрез и разрезы Сатин-ского полигона) до Клинско-Дмитровской гряды и Ярославского Поволжья (рис. 1). Разновозрастность ледниковых горизонтов и стадиальных образований подтверждается серией (около 60) термолюминесцентных (ТЛ) и радиотермолюминесцентных (РТЛ) датировок [3, 6, 9, 15].

В фациально-генетическом отношении средне-плейстоценовые морены неоднородны. В ледниковом комплексе эталонного Чекалинского разреза, включающем трехслойную днепровскую морену (таблица), нижняя буровато-коричневая морена, аккумуляция которой началась в условиях обильного обводнения территории, выделяется относительно высокой пылеватостью и карбонатностью. Наиболее опесчаненная и пестро окрашенная морена среднего слоя обнаруживает признаки пластических гля-циодеформаций. Своеобразный вещественный состав и строение верхней красновато-коричневой морены с монолитной текстурой отражают перестройку минералогического комплекса и более выдержанную ориентировку удлиненных обломков, что, вероятнее всего, связано с новой стадиальной подвижкой днепровского ледникового покрова.

Рис. 1. Сопоставление опорных разрезов по линии Верхняя Ока — Сергиев Посад: 1 — песок с галькой; 2 — песок; 3 — супесь; 4 — суглинок; 5 — суглинок лёссовидный; 6 — глина; 7 — алеврит; 8 — гиттия; 9 — торф; 10—13 — суглинок валунный (10 — окская морена, 11 — днепровская морена, 12 — московская морена, 13 — калининская морена); 14 — ископаемая почва; 15 — палинологически изученные слои Че-лакинского разреза; 16 — известняки; 17 — индекс моренного горизонта

На Сатинском полигоне надежно установлены днепровский и московский горизонты, подразделенные на слои стадиального и фациального ранга (таблица). Наиболее древняя фациальная разность днепровского горизонта — базальный пласт донной морены (М5) — вскрыта скважинами. Она максимально насыщена местными компонентами: глауконитом, сульфидами, сидеритом. Мощная основная морена М4 имеет преимущественно темно коричневый цвет, как правило, она карбонатная, обеднена фенноскандинавским материалом при обилии местного. В пределах переуглублений долины Протвы встречаются разности, накапливавшиеся в обводненных условиях. Верхний слой днепровской морены (М3) — буровато-коричневый опесчанен-ный валунный суглинок — представлен фациями основной и абляционной морены, местами существенно перемытой и преобразованной гипергенными процессами. Наблюдающееся неравномерное

Рис. 2. Ориентировка длинных осей обломков в моренах в районе Сатинско-го полигона. Стрелками показаны генеральные направления ориентировки

длинных осей обломков

по площади увеличение доли минералов оксидов и гидроксидов железа в кровле слоя М3 может указывать на условия местного обводнения и последующего преобразования. Для горизонтов М3 и М4 днепровской морены в разрезах урочища Пруто-мойка и Волченковского оврага характерна ориентировка длинных осей обломков в направлении северо-запад—юго-восток (рис. 2), что свидетельствует о движении днепровского ледникового потока в юго-западном направлении.

В ледниковом комплексе московского горизонта на Сатинском полигоне фиксируются две толщи морен стадиального ранга — калужской (М2) и боровской (М1) стадий (таблица). Стадийность московского оледенения подтверждена прямыми геоморфологическими и литостратиграфическими наблюдениями. Разновозрастность отложений калужской и боровской стадий обоснована палинологическими данными [10, 11, 14]. Для нижней морены характерны светлая красновато-бурая окраска, связанная с интенсивной ассимиляцией местных карбонатных пород, умеренные глинистость и карбо-натность, опесчаненность. Поверхностная красно-коричневая морена М1 выделяется максимальной насыщенностью компонентами из Скандинавской питающей провинции с преобладанием роговой обманки, что обусловлено изменением азимута движения льда (господствующее направление северо-запад—юго-восток) и соответствующей сменой удаленных питающих провинций. Морена М1 отличается завалу-ненностью, опесчаненностью, слабой глинистостью и карбонатностью. Об активности отложивших эту морену ледниковых потоков свидетельствуют встречающиеся в ней отторженцы.

Особенности распределения векторов остаточной намагниченности моренных отложений на стереографических проекциях. Анализ распределения векторов остаточной намагниченности (1п) на стереографических проекциях позволяет разделить их на три группы. Первая группа характеризуется хаотическим распределением векторов 1п. Типичные примеры приведены на рис. 3, А, Б, В. Такое распределение векторов 1п очень распространено в днепровской морене. При этом обращает на себя внимание наличие образцов с векторами намагниченности в области обратной полярности или с отрицательными углами наклонения (рис. 3, А, Б). Предполагалось, что образцы с обратной намагниченностью

Рис. 3. Стереографические проекции векторов остаточной намагниченности образцов морен: А, Б — днепровская морена, Сатино, Волченковский овраг, р. 656; В — днепровская морена вблизи Сергиева Посада; Г — калининская морена, Дмитров; Д — московская морена, Дмитров; Е, Ж — московская морена М1, М2, Сатино, ур. Прутомойка; 3 — московская морена М1. Сатино, ур. Соколиха; И, К — днепровская морена М3, М4, Сатино, ур. Прутомойка. (А, Б, Е, Ж, 3, И, К, по данным [2]; В, Г, Д, по данным [8]). В каждой паре проекций — верхняя до, нижняя — после температурно-временной чистки.

1 — проекции векторов 1п на нижнюю полусферу; 2 — то же на верхнюю полусферу; 3 — направление современного геомагнитного поля. Стрелками

показаны генеральные направления векторов остаточной намагниченности

являются «свидетелями» геомагнитного поля обратной полярности времени накопления морен [15]. Однако дисперсия векторов 1п столь высока, что получить по ним достоверную палеомагнитную информацию невозможно. Так, кучность векторов для днепровской морены в разрезе Волченковского оврага Сатинского полигона, показанная на рис. 3, А, Б, составляет 2,1 и 1,3 [1]. 3аметим, что распределения векторов с кучностью К < 3 в палеомагнито-логии обычно не считаются значимыми [17]. Похожие картины распределения (с наличием образцов, векторы 1п которых расположены в области обратной полярности или имеют отрицательные углы наклонения) получены для морен московского и калининского оледенения [1, 2]. Следуя нашим предположениям, мы должны были бы сделать вывод, что и они накапливались в геомагнитном поле обратной полярности. Вместе с тем для московской и калининской морен получены данные о том, что они имеют прямую полярность (см.

ниже). Отмеченная выше высокая дисперсия векторов 1п обусловлена особенностями литологии и условиями накопления морен.

Вторую группу распределения векторов остаточной намагниченности составили коллекции образцов из морен московского и калининского оледенений из карьеров в окрестностях г. Дмитрова, а также в долине р. Куньи вблизи г. Сергиева Посада (в котловане, заложенном при строительстве Загорской ГАЭС). Векторы 1п образцов этой группы направлены на современный полюс (рис.3, Г,Д). Кучность векторов даже визуально достаточно высока и может быть сравнима с кучностью векторов намагниченности отложений, накапливавшихся в водных условиях. В соответствии с гипотезой Э. Ирвинга магнитные частицы могут ориентироваться под влиянием геомагнитного поля в суспензии при определенном, характерном для каждого данного типа осадка содержании воды. Как только содержание воды становится ниже критическо-

го, намагниченность фиксируется [17]. Эта модель очень важна для понимания механизма образования остаточной намагниченности морен. При деградации ледника в процессе осаждения терриген-ного материала из тающего льда образующийся осадок может быть насыщен водой в различной степени, в зависимости от фациальной принадлежности и условий седиментации моренного материала. При достаточном содержании воды в осадке остаточная намагниченность будет ориентационной и может приобретать направление под влиянием действующего геомагнитного поля. В связи с этим можно предположить, что прямая стабильная намагниченность калининской и московской морен в долине р. Куньи и карьерах у г. Дмитрова является ориентационной и формировалась в водонасы-щенных суглинках. Косвенным свидетельством такой возможности может быть отмеченный Г.И. Ла-зуковым с соавторами [8] значительный встречный уклон ложа, который затруднял отток талых вод. Впоследствии это вело к образованию приледнико-вых водоемов и, вероятно, накоплению морены в обводненных условиях.

Наблюдаемые картины распределения векторов 1п в моренах Сатинского полигона и Северного Подмосковья не могут быть полностью объяснены с позиций модели Рябушкина—Певзнера. В этой модели глинисто-алевритовой фракции заранее отводится роль носителя ориентационной намагниченности, связанной с геомагнитным полем, а пес-чано-гравийной фракции — роль «возмутителя», который вносит искажения, формируя стохастическое распределение векторов первичной намагниченности. Однако все морены покровных оледенений представлены, как правило, смесью различных гранулометрических фракций — от глинистых до валунных. Если принять, что это справедливо для днепровской морены в лихвинском разрезе, то непонятно почему модель Рябушкина—Певзнера «не срабатывает» для калининской и московской морен в разрезах у г. Дмитрова и в долине р. Куньи. Более того, в этих разрезах доля песчано-гравийной фракции выше в московской морене, а днепровская морена более глинистая [8], ив соответствии с этой моделью большая кучность векторов 1п должна была бы наблюдаться в более глинистой днепровской морене.

Такая же картина наблюдается и в моренах Сатинского полигона. Гранулометрические данные для этих морен (таблица) показывают отчетливое увеличение глинистости: от слабоглинистой М} ^ ^ к умеренно глинистой М2 ^ до сильноглинистой М4. В то же время дисперсия векторов возрастает с увеличением глинистости: наименьшую кучность векторов имеет самая глинистая днепровская морена М4, в то время как наименее глинистой и наиболее завалуненной московской мо-

рене М1 свойственна прямая намагниченность при небольшом разбросе векторов 1п [6]. Очевидно, что дисперсия векторов в морене не зависит однозначно от влияния песчано-гравийной фракции. По-видимому, здесь большое значение имеют условия формирования остаточной намагниченности. Гранулометрический состав, безусловно, влияет на ориентировку частиц магнитной фракции по магнитному полю, но при этом для ледниковых отложений, видимо, значительную роль играет степень обводненности осадка.

Третью группу распределения векторов 1п составляют морены, обнаружившие отчетливую корреляцию направлений намагниченности с ориентировкой длинных осей обломков. Очень показательны в этом отношении палеомагнитные данные для московской морены (М1) и двух горизонтов днепровской морены (М3 и М4) на Сатинском полигоне в сопоставлении с ориентировкой длинных осей обломков. Как отмечено выше, для морен М3 и М4 характерно генеральное направление длинных осей обломков в направлении северо-восток—юго-запад (таблица, рис. 2). В этих моренах преобладает ориентировка векторов 1п в северовосточном направлении (как при положительных, так и при отрицательных значениях наклонения) (рис. 3, И, К). Таким образом, векторы 1п, как и длинные оси обломков, ориентированы вдоль оси движения ледника. Наблюдаемая высокая дисперсия векторов определяется двумя причинами: во-первых, очень низкими величинами остаточной намагниченности (для образцов морен М3 и М4 1п = = 2^4 • 10-6 ед. СГС), которые после температур-но-временной магнитной чистки при ? = 200°С в течение 3—4 часов уменьшаются на 60—70% и более — это увеличивает относительную ошибку измерения компонентов намагниченности и обусловливает значительный разброс векторов п во-вторых, хаотизирующим влиянием песчано-гравийной фракции. Так, морена М3 отличается как от более древних, так и более молодых горизонтов морены максимально высокой опесчаненностью (около 70%) при незначительной глинистости (таблица).

Изменение азимута движения ледника московского оледенения определило, как отмечено выше, ориентировку длинных осей обломков в морене М1 в направлении северо-запад—юго-восток, что является характерным признаком для московской морены не только на территории Сатинского полигона, но и в других районах Русской равнины. Изменилось и распределение векторов остаточной намагниченности. В обнажениях урочища Прутомойка и урочища Соколиха векторы 1п образцов московской морены М1 ориентированы в северо-западном направлении (рис. 3, Е, Ж, 3), т.е. также вдоль генеральной ориентировки длинных осей обломков. При этом все образцы имеют положительное наклонение.

Известно, что магнитные моменты частиц являются векторами, совпадающими с их длинными осями. Поэтому влияние движения ледника на их ориентировку представляется вполне вероятным. Однако очень важно обратить внимание на следующий факт. Если бы ориентировка магнитных частиц зависела только от движения ледника, то векторы намагниченности образцов должны были бы равновероятно (безотносительно к геомагнитному полю) ориентироваться в двух антипараллельных направлениях вдоль оси движения ледника. Однако в приведенных выше примерах в моренах наблюдается отчетливое влияние геомагнитного поля современной полярности. Так, в морене М1 наклонение намагниченности всех образцов имеет положительное значение, а склонение векторов как в московской, так и в днепровской моренах лишь смещено от современного магнитного меридиана и направлено на северо-запад и северо-восток соответственно, что можно объяснить только влиянием ледника. Очевидно, намагниченность морен формировалась при совместном влиянии ледника и геомагнитного поля. Здесь уместно сослаться на работу [18], посвященную изучению намагниченности современных донных осадков в каньонах. Векторы намагниченности в осадках под влиянием придонных течений ориентируются вдоль осевой линии каньонов, отклоняясь от направления на геомагнитный полюс. Поскольку геомагнитное поле может влиять на ориентировку магнитных частиц в водной среде, то неизбежен вывод: намагниченность морен третьей группы, вероятно, формировалась в условиях их обводнения.

Особое место среди рассмотренных случаев занимает днепровская морена в Лихвинском (Чека-линском) разрезе. По мнению П.К. Рябушкина и М.А. Певзнера [12], в ней, несмотря на высокую дисперсию векторов 1п и наличие образцов с компонентами обратной намагниченности, выявляется преимущественное направление намагниченности по современному полю (рис. 4, А). Согласившись с этим, мы, тем не менее, считаем необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Длинные оси обломков в морене во всех ее трех слоях ориентированы практически в направлении север—юг, с небольшим отклонением в северо-восточном направлении (таблица, рис. 4, Б). Такая ориентировка обломков четко отражает движение ледникового потока по прадолине Оки в меридиональном направлении. И этот факт делает трактовку механизма образования намагниченности в морене неоднозначной.

Вполне вероятно, что преобладающее направление намагниченности по современному полю в морене обусловлено влиянием геомагнитного поля современной полярности при накоплении морены в условиях обводнения (таблица), вполне достаточного, чтобы образование намагниченности контро-

Рис. 4. Распределение векторов остаточной намагниченности (А) и ориентировка длинных осей обломков (Б, В, Г) в днепровской морене Лихвинского разреза. Условные обозначения см.

на рис. 3

лировалось геомагнитным полем. Однако нельзя также исключить связь ориентировки намагниченности с движением ледника, как в рассмотренном выше примере морен третьей группы. Но и в этом случае роль геомагнитного поля была достаточно значимой, поскольку наклонение преобладающей части векторов 1п положительное, их проекции расположены на нижней полусфере.

Выводы. 1. Систематизация палеомагнитных данных для морен покровных оледенений Русской равнины сопоставленных с результатами комплексного литолого-палеогеографического изучения разновозрастных ледниковых горизонтов, позволяет выделить три группы морен, характеризующихся различным распределением векторов первичной остаточной намагниченности.

2. Морены первой группы, наиболее распространенные, характеризуются высокой дисперсией векторов первичной остаточной намагниченности, обусловленной их гранулометрическим составом и условиями ледниковой седиментации при дефиците воды, что исключает возможность получения па-леомагнитной информации о направлении древнего геомагнитного поля по этой категории морен.

3. Векторы намагниченности морен второй группы ориентируются по направлению геомагнитного поля времени их накопления в условиях обводне-

ния. Палеомагнитные данные морен этой группы несут информацию о древнем геомагнитном поле.

4. В моренах третьей группы векторы остаточной намагниченности, как и длинные оси включенных обломков, связаны с направлением движения ледника. Палеомагнитные данные этих морен отражают совместное влияние геомагнитного поля и условий накопления морен (направление движения ледника, степень обводненности).

5. Палеомагнитные исследования в системе комплексного изучения ледниковых отложений представляют интерес для палеогеографических реконструкций, так как дают независимую дополнительную информацию об условиях и процессах седиментации морен. Различие ориентировки векторов остаточной намагниченности в днепровской и московской моренах, коррелирующих с ориентировкой обломочных включений, можно использовать как критерий их стратиграфической идентификации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Большаков В.А. Использование методов магнетизма горных пород при изучении новейших отложений. М.: ГЕОС, 1996. 192 с.

2. Большаков В.А, Фаустов С. С. Магнитные свойства и палеомагнетизм новейших отложений бассейна Средней Протвы // Материалы географических исследований Сатинского учебного полигона и смежных территорий в бассейне Средней Протвы. М.: ВИНИТИ, 1979. Вып. III, № 1893-79. С. 110-130.

3. Власов В.К., Карпов H.A., Куликов O.A., Судако-ва Н.Г. Определение возраста плейстоценовых отложений ледниковых районов радиотермолюминесцентным методом (РТЛ) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1981. № 6. С. 110-113.

4. Исаева М.И., Судакова Н.Г, Трухин В.И. О выделении и корреляции окской и днепровской морен в Центральной России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4. Геология. 1978. № 7. С. 117-120.

5. Карпухин С.С. Комплексная характеристика крупнообломочного спектра ледниковых отложений Ярославского Поволжья // Инженерно-геологическое изучение морен. Ярославль: Верхне-Волжское книж. изд-во, 1974. С. 20-29.

6. Комплексный анализ среднечетвертичных отложений Сатинского учебного полигона: Учеб. пособие / Под ред. Г.И. Рычагова, С.А. Антонова. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1992. 128 с.

7. Куликов O.A., Красненков Р.В. О палеомагнетизме и стратиграфическом положении морены донского ледникового языка // Докл. АН СССР. 1977. Т. 237, № 2. С. 420-423.

8. Лазуков Г.И, Судакова Н.Г, Фаустов С. С. Анализ ледниковых отложений Клинско-Дмитровской возвышенности в связи с проблемами стратиграфии и палеогеографии // Новейшая тектоника, новейшие отложения и человек / Под ред. Г.И. Лазукова, Н.И. Николаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 86-100.

9. Разрезы отложений ледниковых районов центра Русской равнины / Под ред. К.К. Маркова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 198 с.

10. Реконструкция палеогеографических событий среднего неоплейстоцена центра Русской равнины. М.: МГУ, геогр. фак-т, 2008. 167 с.

11. Рычагов Г.И, Антонов С.И., Судакова Н.Г. Ледниковая ритмика среднего плейстоцена центра Русской равнины (по материалам Сатинского страторайона) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2007. № 4. С. 15—22.

12. Рябушкин И.К., Певзнер М.А. Статистика сильнорассеянных направлений при изучении естественной остаточной намагниченности морен // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1978. № 12. С. 103—106.

13. Судакова Н.Г, Большаков В.А. Древнейшая морена в окрестностях г. Чекалина на Оке // Докл. АН СССР. 1977. Т. 233, № 6. С. 1176—1179.

14. Судакова Н.Г, Рычагов Г.И, Антонов С.И. Актуальные проблемы стратиграфии и палеогеографии среднего неоплейстоцена центра Русской равнины // Геол. события неогена и квартера России. М.: ГЕОС, 2007. С. 86—90.

15. Фаустов С.С. Специфика методики палеомаг-нитного изучения морен // Комплексное изучение опорных разрезов нижнего и среднего плейстоцена европейской части СССР. М., 1981. С. 124—127.

16. Фаустов С.С, Ильичев В.А., Большаков В.А. Результаты палеомагнитных и термолюминисцентных исследований Лихвинского разреза // Докл. АН СССР. 1974. Т. 214, № 3. С. 1160—1162.

17. Храмов А.Н, Гончаров Г.И, Комисарова Р.А. и др. Палеомагнитология / Под ред. А.Н. Храмова. Л.: Недра, 1982. 312 с.

18. Rees A.I., Rad U., Shepard F.R. Magnetic fabric of sediments from the la Yolla submarine canyon and fan, California // Marine geology. 1968. Vol. 6, N 2. P. 145—178.

Поступила в редакцию 23.03.2009

S.S. Faustov, S.S. Karpukhin, N.G. Sudakova

INFLUENCE OF MORAINE SEDIMENTATION CONDITIONS

ON THE REMANENCE DIRECTION

Materials of palaeomagnetic investigation of moraines in the central part of the Russian Plain are analyzed in correlation with the results of lithological and palaeogeographical research. The re-manence of moraines governed by their granulometric composition and water-deficient conditions of sedimentation shows very high dispersion of directions, thus it is not possible to reconstruct the ancient geomagnetic field. The remanence of moraines which were accumulated in humid conditions was influenced by the geomagnetic field, so the palaeomagnetic data provide information of the geomagnetic field in the time of moraine accumulation. In some moraines both re-manence and the long axes of rock fragments stretch along the glacier movement direction. Palaeomagnetic data for these moraines correlate with the position of the long axes of rock fragments and provide unrelated information on the direction of glacier tongue movement. Along with the data on the orientation of rock fragments they could be used in stratigraphical and palaeogeo-graphical studies.

Key words: Pleistocene, glacial deposits, stratigraphy, long axes of rock fragments, palaeo-magnetism of moraines, reconstruction of glaciations.