Основные этапы становления и развития российских национальных элит и формы их участия в правотворчестве

С.В. Студеникина

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ И ФОРМЫ ИХ УЧАСТИЯ В ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ

В статье рассматриваются особенности возникновения и основные этапы развития отечественных и национальных элит, а также формы их участия в процессах государственного строительства в контексте их влияния на правотворчество.

Ключевые слова: национальные элиты, правотворчество, государственное строительство, правовая система, влияние на правотворчество, история Российского государства, развитие правовой системы, тенденции, формы народного участия в правотворчестве.

В Древней Руси начиная с конца IX в. возникновение элиты как самостоятельной социальной страты было непосредственно связано со становлением государственности и переходом от обычая и традиции к обычному праву и правовому обычаю.

В отечественной историографии отсчет возникновения русской государственности принято связывать с 882 годом, когда князь Олег объединил Новгородскую и Киевскую земли и, провозгласив Киев «матерью городов русских», основал Киевскую Русь.

Вместе с возникновением государства, одними из условий которого были переход от кочевого образа жизни к оседлому и развитие городов, начинает появляться социальная элита. «1Х—Х вв., когда вече находится в переходе от племенного собрания к городскому; тогда для решения дел сходятся в старший город лучшие люди всей земли и обсуждают земские вопросы в присутствии граждан этого города (поголовное собрание всех взрослых жителей земли, очевидно уже невозможно)» [1, с. 74]. Лучшие люди -это элита, которая через участие в процессах правотворчества влияет на развитие государства и общества. Данные процессы обусловили падение предыдущей формы элементарного правотворчества, зиждившейся на всеобщей вечевой демократии, и привели к возникновению сначала элитарной вечевой демократии, а затем Боярской думы как квинтэссенции социальной древнерусской элиты.

Создание государства и городов физически не позволяло сохранить систему, при которой все свободные мужчины участвовали в принятии общезначимых решений, обязательных для исполнения всеми членами общества. Отсюда вытекает объективная необходимость в выделении новой социальной группы так называемых лучших людей, которыми в Киевской Руси и других княжествах стали бояре. Боярская дума как главный (после князя) постоянный орган государственной власти выполняла законосовещательные, а порой и судебные функции. Причем изначально члены Боярской думы делились не две категории: первая - дружинники князя - лица, как правило, находящиеся в родственных либо военно-соратнических связях; вторая - лучшие люди, наиболее преуспевшая в экономических и политических отношениях часть общества.

Важно отметить, что изначально - в ХП-ХУ вв. - национальная элита дифференцировалась на главную группу бояр и второстепенную группу так называемых «детей боярских». Принимать участие в правотворческих процессах могли только полноправные бояре. А переход из «детей боярских» в полноправных бояр был возможен только при достижении боярским отпрыском соответствующего уровня опыта и профессионально-деловых качеств. Следовательно, факт аристократического происхождения и богатство вотчины автоматически не предоставляли право на участие в государственных делах.

В период татаро-монгольского ига и раздробленности Руси на удельные княжества боярство играло важную роль (Новгородское и Псковское княжества представляли собой боярские республики, в которых элита решала все важные государственные вопросы самостоятельно, а в ведении князя находились лишь вопросы внутреннего порядка и внешней безопасности) в решении государственных вопросов, участвовало в правотворчестве в форме боярских приговоров и прямо влияло на указы князя и княжескую судебную практику.

Намечавшаяся в середине ХУ в. централизация русских земель полностью завершилась к концу данного столетия усилиями Ивана III Великого - монарха, внесшего существенный вклад в создание Московского царства и определившего имманентную форму государственности России. Однако произошедшее усиление самодержавной власти стало началом конца эпохи боярства как национальной и государственной элиты.

Значительно подорвал экономическое и политическое могущество боярства Иван IV Грозный, который политикой опричнины, по сути, обусловил уход боярства с исторической арены и активизировал идущие параллельно процессы возвеличивания дворянства, которое традиционно играло второстепенные роли как в государственном управлении, так и в правотворчестве.

С середины XVI в. проявляется такая форма элитарного представительства, как соборы. Исторически земские соборы наиболее эффективно преодолевали проблему, которая заключается в том, что профессиональный «законодатель, как правило, исходит из идеальных требований общественного развития, не всегда может учесть влияние противодействующих факторов» [2, с. 103]. В XVII в. земские соборы решали наиболее важные политические и правовые вопросы и в силу характера соборности учитывали все основные противодействующие факторы. Так, в 1613 г. Собором избрали из всех претендентов лучшую кандидатуру царя всея Руси - Михаила Федоровича Романова, в 1649 г. при Алексее Михайловиче на Земском соборе было принято знаменитое Соборное уложение, которое стало одним из наиболее удачных нормативных актов за всю историю России. На соборах присутствовали лучшие представители всех сословий, и их участие в правотворческой деятельности носило положительный характер. Собор при принятии решений руководствовался интересами всего населения и стремился отразить это в правотворческой деятельности.

С приходом к власти Петра I принципы формирования и роль социальной элиты резко изменились. Земские соборы перестали созываться в принципе, боярство не отождествлялось с государственной службой, равно как и с особой формой социальной элитарности, сословно-наследственный принцип доступа к государственной службе и правотворчеству был упразднен. На смену всему этому пришла новая элита, формировавшаяся согласно собственным индивидуальным достижениям на государственной службе, которая идентифицировалась со службой самому царю-императору в первую очередь, а затем государству как собственности царя.

Петром были заложены фактические и правовые основы дальнейшего раскола интересов народа, государства и новой национальной элиты - дворянства. А с изданием 18 февраля 1762 г. Петром III манифеста «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству», который был закреплен 21 апреля 1785 г. Екатериной II «Жалованной грамотой дворянству», элита окончательно отделилась от общества. Это историческое обстоятельство заложило основу процессов разрушения монархической формы правления Российской империи и обусловило крушение императорской власти в феврале 1917 г. силами российского радикального дворянства и примыкающей к нему революционной интеллигенции.

Главным субъектом правотворчества становится учрежденный Петром I 22 февраля 1711 г. Сенат как высший орган государственной власти и законодательства. Сенаторы представляли собой вершину государственного управления*. Тем не менее новая элита - дворянство сталкивается с проблемой, поставленной царем Петром: новые экономические отношения, связанные с модернизацией производства, увеличением заводов и фабрик, требуют сопровождения интересов через систему правотворчества. Возникает ситуация, при которой национальная элита может через использование личных деловых качеств добиваться государственной власти и с ее помощью защищать свои экономические интересы.

С середины XIX в. начинается новый этап в развитии отечественной элиты и ее соотношения с государственной властью. Это этап буржуазной монархии, при котором под действием соответствующих элитарных кругов проводится целый ряд кардинальных реформ. Крестьянская реформа 1861 г., Земская реформа 1864 г., Городская реформа 1870 г., Судебная реформа 1864 г., Военная реформа 1874 г., во многом инициируемые и поддерживаемые национальными элитами, за очень короткий срок существенно изменили государственный и общественный строй, политическую и судебную системы путем правотворчества. Более того, готовился проект конституции, принятию которого помешало убийство императора Александра II Освободителя.

После восшествия на престол Александра III начался этап охранительной политики, сопровождавшейся контрреформами. Деятельность императора, направленная на минимизацию достижений либеральных реформ, способствовала эскалации революционных настроений в либерально-буржуазной среде отечественной элиты России конца XIX - начала XX вв., которая не желала влиять на государственные процессы путем прямого или косвенного участия в правотворчестве, в частности через участие в появившейся системе парламентаризма, хотела получить всю власть целиком. В основе этого желания лежало глубокое заблуждение социальной элиты в том, что она созрела для самостоятельного управления огромной многонациональной империей. Это и привело к государственному перевороту, совершенному Временным правительством под предводительством А. Керенского. Вместо выборов в Учредительное собрание произошел еще один переворот, в результате которого большевики во главе с В.И. Лениным оказались у власти. С этого момента начинается тотальный слом существовавших государственной,

правовой, экономической, политической, общественной систем, которые прошли тысячелетний процесс исторического органического развития. Сословную систему сменяет новый общественный строй и новая элита - революционеры и члены ВКП(б). Единственный критерий элитарности - приверженность идеалам мировой революции и борьба за объединение пролетариев всех стран. Правотворчество сводится к декретам СНК и ВЦИК, а главными источникам правоприменения является революционное правосознание и революционная законность.

После принятия Конституции РСФСР 1918 г. начинает формироваться и советская правовая система, полностью основанная на марксистской доктрине, идеях диктатуры пролетариата и общемировой революции.

Начиная с этого периода вплоть до декабря 1991 г. неотъемлемым критерием социальной элитарности и условием участия в процессах правотворчества становится факт членства в коммунистической партии Советского государства.

Следует отметить, что после создания системы советов и организации всесоюзных съездов советов в формальном смысле восстанавливается принцип московской соборной демократии, при котором в решении важнейших государственных вопросов принимают участие не профессиональные политики, а представители всех слоев населения и видов экономической и хозяйственной деятельности. Тем не менее постепенно реальная система советов подменяется партийной номенклатурой, которая начинает использовать власть в личных корыстных целях. Возможность народа влиять на процессы правотворчества и реформирования правовой системы минимизируется, что является одной из основных причин кризиса советской политической системы 80-х гг., повлекшего в дальнейшем распад СССР.

После подписания в 1991 г. Беловежского соглашения Россия становится либерально-демократическим государством с приоритетом частной собственности и рыночной экономикой. Появляется новая элита, которая руководствуется стремлением к быстрому обогащению независимо от законности или незаконности происходящих процессов. И сейчас во всех стратах и сферах российского общества (особенно в молодежной среде) отражается специфика возникновения новой российской социальной элиты, при которой единственным мерилом элитарности является конкретное число денежных знаков, а основание правомерного поведения - чувство долга - отодвигается на третий план либо вообще считается зазорным. Данные тенденции в современных российских условиях обусловили новые процессы, верно охарактеризованные президентом Сообщества профессиональных социологов доктором социологических наук, профессором Н.Е. Покровским: «Всюду мы сталкиваемся с непотизмом - передачей власти и сопутствующих ей привилегий по наследству, родству, знакомству. Вот уже многие годы создаются группировки людей, связанных между собой не объективными заслугами перед страной и народом, а лишь родственными, кумовскими либо дружески-приятельскими узами. Все это усугубляется круговой порукой, взаимными утилитарными обязательствами, неформальными связями.

Живые иллюстрации такого состояния общества видим повсеместно - в банках, правительственных и других властных учреждениях и даже в вузах. Социальная циркуляция в России развита слабо, что весьма приближает нашу общественную структуру к феодализму. За ним следует "феодальная собственность" на синекуры, то есть, образно говоря, должность прирастает к человеку, а не человек сугубо временно прикрепляется к должности» [3]. Следует отметить, что данные процессы имеют глобальный, а не российский масштаб, и являются логическим результатом интеграции России в общемировую систему, где методы участия национальных социальных элит в правотворчестве, равно как и критерии выбора самой элиты, давно определены.

Литература

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор русской истории права. М.: Изд-во «Территория будущего», 2005.

2. Научные основы советского правотворчества / Под ред. Р.О. Халфина. М.: Изд-во «Наука», 1981.

3. Литературная газета. 2008. 12 марта.

* 22 декабря 1718 г. Петр I издал указ, в соответствии с которым жалоба на деятельность Сената каралась смертной казнью.