Взаимосвязь стилей семейного воспитания и отношения подростков к образу тела

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

УДК 159.9

ВЗАИМОСВЯЗЬ СТИЛЕЙ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ И ОТНОШЕНИЯ ПОДРОСТКОВ К ОБРАЗУ ТЕЛА

Н.М. КАДЫРАЛИЕВ*, И.А. АГЕЕВА, А.М. ЧЫМЫРБАЕВА, И.Х. БУЛАТАЕВА

Кыргызско-Российский Славянский университет, Бишкек, Республика Кыргызстан

Проведенное исследование позволило получить ряд данных о взаимосвязи стратегий воспитания и отношения к образу тела у подростков. Было установлено, что к подросткам с негативным отношением к образу тела родители предъявляют излишнюю строгость и множество требований, эмоционально дистанцируются от них. Кроме того, было выявлено, что подростки с негативным отношением к образу тела отмечают у своих родителей такой стиль воспитания, как «Предпочтение у подростка детских качеств», отражающий непринятие родителями факта взросления их детей.

Ключевые слова: детско-родительские отношения, стратегии воспитания, образ тела, подростковый возраст.

Введение

Проблема образа тела изучалась на протяжении многих десятилетий в философии, медицине и психологии, что привело к созданию многочисленных теорий и концепций, объясняющих его сущность и динамику развития, одной из которых стала психология телесности.

С точки зрения практического подхода актуальность исследования образа тела связана с тем, что современное общество диктует и навязывает свои эталоны красоты, поскольку в современном стандарте красота и физическая привлекательность являются неотъемлемой частью успешной личности. Таким образом, общество увеличивает важность внешности и физической привлекательности и создает определенный культ тела.

И тем не менее семья является основой формирования образа тела подростка, так

© Кадыралиев Н.М., Агеева И.А., Чымырбаева А.М., Булатаева И.Х., 2016

* Для корреспонденции:

Агеева Ирина Александровна к.м.н., доцент,

заведующий кафедрой психологии КРСУ E-mail: mars53_2001@mail.ru

как семья - это значимый фактор социализации подростка. Важность семьи обусловливается также ее влиянием на формирование потребностей, поведения и морально-нравственных ценностей подростка. В целом можно говорить о формировании личности подростка внутри семьи посредством воспитания, а именно: конкретного стиля воспитания, от которого будут зависеть поведение подростка, его самооценка, отношение к миру и окружающим, коммуникативные навыки и карта мира.

Нарушения внутрисемейных отношений, использование неконструктивных стилей воспитания зачастую сказываются на здоровье подростка в дальнейшем, а также на качестве его социально-психологической адаптации, что, в свою очередь, может обусловливать формирование неадекватного образа тела у подростка.

Родители для подростка выступают, с одной стороны, как источник любви и поддержки, а с другой, родители - это власть и авторитет, а также образец и пример для подражания. Детско-родительские отношения складываются совершенно иным образом в отличие от других видов межличностного общения: они более тесные, глубокие и начинаются с самых первых

дней жизни человека, поскольку семья оказывается первым институтом социализации подростка. Именно под воспитательным воздействием семьи подросток получает социальный опыт, учится взаимодействовать, получает представление о нормах и правилах поведения. В связи с этим при рассмотрении детско-родитель-ских отношений выделяют такие категории, как родительские позиции/установки, модели семейного воспитания [3].

Одним из ключевых компонентов дет-ско-родительских отношений является психологический контакт с подростком. Поддержка постоянного и глубокого контакта с родителями дает подросткам возможность почувствовать и осознать родительскую любовь, привязанность и заботу. При этом искренняя заинтересованность в жизни подростка, внимание к его проблемам, желание понимать являются необходимым условием формирования глубоких привязанностей между родителями и подростками [1].

Содержание понятия «детско-роди-тельские отношения» включает в себя взаимную связь и взаимозависимость родителя и подростка. Эти отношения строятся на основе субъективно-оценочного компонента и сознательно-избирательного представления о подростке, которые предопределяют особенности восприятия родителями своей роли и восприятия самого родительства [12]. Родительское отношение сводится к направленности воспитательного процесса, оно позволяет описать широкий фон отношений между родителями и подростками.

В основе родительского отношения лежит сознательная или бессознательная оценка подростка, выражающаяся в тех или иных формах взаимодействия с подростками [4]. Более того, в каждой семье имеются свои представления о детстве и способах и методах воспитания детей. Однако на подростков влияет не только целенаправленно организованный процесс воспитания, но и особенности поведения

родителей, на которые очень чутко реагируют и ориентируются подростки. В связи с этим неправильное воспитание может рассматриваться как фактор, усиливающий потенциальные характерологические расстройства подростка, к числу которых можно отнести также и особенности восприятия подростком своего тела [16].

В подростковом возрасте самооценка образа тела приобретает особое, ключевое значение. При этом ведущая роль отводится ориентации подростка на принятые в обществе стереотипы относительно женственности и мужественности. Необходимо заметить, что эталоны красоты, преобладающие в данном возрасте, зачастую являются несколько завышенными, нереалистичными. Обнаружение каких-либо физических недостатков, вне зависимости от того, являются ли они явными или мнимыми, глубоко фрустрирует подростков, вызывая повышение тревожности и, как результат, дезадаптированность [15].

Надо сказать, что отношение к подростку, сложившееся у родителей, предшествует развитию собственного «Я» подростка. Он значительно раньше начинает чувствовать себя существом любимым или отвергаемым, чем приобретает способность и средства самопознания и самооценивания.

Можно выделить ряд неадекватных способов воздействия родителей на формирующийся образ «Я» подростка. Это, прежде всего, навязывание и внушение подростку нереалистического образа. Довольно часто разнообразные искажения образа «Я» у подростка и эмоциональное отношение к нему бывают обусловлены психологическим неблагополучием самих родителей (А.Н. Захаров, В.Н. Мясищев, И.И. Чеснокова и др.) [13].

Свое отношение родители транслируют подростку в различной форме: либо в прямой вербальной, либо в косвенной, либо в форме такого поведения с ним, которое предполагает определенные черты и качества подростка. Чем старше становится подросток, тем очевиднее конфликт между

потребностью в самоутверждении, уважении и признании права на самостоятельность и навязываемым ему обесцененным образом «Я». Этот конфликт усугубляется еще и тем, что подросток всегда стремится к согласию с родителями, удовлетворяя таким образом потребность в присоединении к «Мы» с родителями, причем нередко ценой ощущения своей защищенности является отождествление собственной «Я-концепции» с искаженным, внушаемым образом. Возникает реальный риск того, что побуждаемый этим образом (вопреки осознанным стремлениям родителей) подросток будет развивать именно те качества и образцы поведения, которые вытекают из негативного родительского образа [14].

Исходя из вышесказанного, целью настоящей работы являлось изучение взаимосвязи стилей воспитания с той или иной степенью удовлетворенности своим образом тела у подростков.

Методика

При разработке программы исследования опора делалась на системный подход (Б.Ф. Ломов) [7], принцип детерминизма (С.Л. Рубинштейн) [10], принцип единства сознания и деятельности (А.Н. Леонтьев) [9].

Исследование проводилось на базе учебно-воспитательного комплекса школы гимназии № 62 г. Бишкека среди учащихся 5, 6, 7 и 8 классов. В нем принимало участие 200 подростков в возрасте от 11 до 15 лет. Общий состав лиц, материалы которых были допущены к обработке, составил 186 человек; данные 14 участников исследования не были допущены к обработке в связи с некорректностью выполнения заданий.

Свой выбор мы остановили на подростковом возрасте, исходя из особенностей онтогенетического развития личности человека. Именно данный период характеризуется глобальными изменениями в психической сфере ребенка: формирование идентичности, появление более глубокого

самосознания, пересмотр самооценки под влиянием внешних факторов. Ключевой на данном этапе становится сфера общения: подростки больше внимания начинают уделять коммуникациям со сверстниками, стремятся демонстрировать свою индивидуальность, соответствуя при этом определенным ожиданиям, что в равной мере касается и внешнего вида. Для подростка становится крайне важным вопрос о своей телесности также в связи и с закономерными биологическими изменениями, характеризующими пубертатный период [5].

К исследованию также были привлечены родители данных учащихся - 186 человек с целью диагностики стилей семейного воспитания.

В работе были использованы следующие опросники и методы: метод диагностики социально-психологической адаптации Роджерса - Даймонда (в адаптации

A.К. Осницкого) [17]; тест коммуникативных умений Л. Михельсона (перевод и адаптация Ю.З. Гильбуха) [17]; опросник родительских установок PARI Е.С. Шефер и Р.К. Белл (в адаптации Т.В. Нещерет) [8]; опросник «Анализ семейных взаимоотношений» для родителей (Э.Г. Эйдемиллер

B.В. Юстицкис) [18]; опросник «Анализ семейных взаимоотношений» для детей (Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис) [18]; инте-гративный тест тревожности (А.П. Бизюк, Л.И. Вассерман, Б.В. Иовлев) [2]; опросник образа собственного тела (О.А. Скугарев-ский) [11]; методика определения отношения к телосложению (Е.С. Креславский) [6]; авторская анкета.

Обработка полученных данных осуществлялась с помощью пакета статистических программ SPSS for Windows, Standard Version 17.0.

Результаты и обсуждение

Весь полученный психодиагностический материал был обработан при помощи методов математической статистики с учетом разделения выборки исследования на

2 группы, на основании данных опросника образа собственного тела О.А. Скугарев-ского.

Данные опросника образа собственного тела О.А. Скугаревского. Этот метод основан на положении о том, что восприятие собственного тела имеет два уровня - перцептивный и оценочный. Причем, по мнению авторов О.А. Скугаревского и С.В. Сивухи, оценочный компонент является ключевым, поскольку именно он определяет самоотношение человека к своему телу и в большей степени несет психологическую нагрузку, чем реальную взаимосвязь с изменениями веса.

Данные опросника образа собственного тела позволили провести разделение выборки на две основные группы, которые в дальнейшем сравнивались друг с другом: I группа - 103 подростка, выражающие удовлетворенность собственным телом; II группа - 83 подростка, выражающие неудовлетворенность собственным телом (5,1±0,65; 5,3±0,68; 1=2,34; р<0,05).

Данные авторской анкеты. Авторская анкета, разработанная с учетом целей и задач исследования, была представлена 10 вопросами, направленными на изучение степени принятия подростками своей телесности.

В целом можно говорить о том, что представители II группы испытывают больше желания изменить что-либо в своей внешности (15,5 и 36,6%; ф=2,54; р<0,05), поскольку она не полностью их устраивает (13,3 и 76,1%; ф=3,06; р<0,05), тогда как в I группе в большинстве своем подростки в целом удовлетворены своим внешним видом. При этом нельзя четко выделить основную причину их недовольства. В равной степени подростков из II группы беспокоят как вес, рост, так и черты лица. Тем не менее неприязнь к собственной внешности среди подростков из II группы не настолько высока, чтобы стремиться сделать пластическую операцию.

При ответе на вопросы о своем внешнем виде подростки из I группы отмечают,

что их внешний вид такой же, как и у других (57,0 и 23,6%; ф=2,19; р<0,05), что в целом говорит об адекватности их самооценки собственного образа тела. Во II группе большинство подростков считает, что их внешний вид хуже, чем у их сверстников (17,4 и 65,0%; ф=2,63; р<0,05).

Необходимо заметить, что подростки из обеих групп отмечают, что их отношение к собственному внешнему виду зависит как от мнения родителей, так и от мнения друзей; при этом все они стараются учитывать течение моды и собственное мнение.

Анализ ответов на вопросы о воспитании в семье показал следующее. Подростки из обеих групп выражают некоторое недовольство тем, как их воспитывают родители, но при этом среди представителей I группы преобладают те, кто удовлетворен стилем воспитания своих родителей, что свидетельствует о большей гармоничности взаимоотношений между этими подростками и их родителями (34,5 и 12,4%; ф=3,51; р<0,05%). К тому же подростки из обеих групп отмечают, что сами со своими детьми выбрали бы стиль воспитания, позволяющий развивать в них самостоятельность. Тем не менее в I группе больше тех подростков, кто отмечает важность дисциплины и умеренной строгости в воспитании (28,2 и 10,0%; ф=2,48; р<0,05%).

Данные методики определения отношения к телосложению Е.С. Креславско-го. При использовании этой методики подросткам было предложено оценить фигуры людей с целью определения того, как они относятся к различным типам телосложения. Были получены следующие статистически достоверные различия: для участников из I группы более предпочтительным является нормальное телосложение (52,0 и 17,0%; ф=2,61; р<0,05), по сравнению с участниками из II группы. Подобная картина наблюдалась в отношении всех вариантов фигур, которые предъявлялись респондентам: мужчин, женщин, мальчиков и девочек.

На следующем этапе работы по указанной методике участникам исследования было предложено выбрать идеальный и реальный образы тела. Такая процедура дает возможность исследовать отношение подростков к своему телу и выявить тенденции к изменению своей внешности. Были получены следующие данные. В I группе у подростков при выборе реального образа телосложения преобладал нормостениче-ский образ (61% респондентов), а в качестве идеального образа телосложения у подростков также преобладала данная фигура (74% респондентов). Другими словами, у большинства подростков из I группы реальный образ телосложения и идеальный практически совпадают.

Во II группе были установлены расхождения между реальным и идеальным образами телосложения (63,0 и 79,0%; ф=2,57; р<0,05): в качестве идеального образа телосложения был выбран астенический тип (79% респондентов), а в качестве реального образа телосложения был выбран нормостенический тип телосложения с печальным выражением лица (63% респондентов). Скорее всего, на наш взгляд, это служит проявлением неудовлетворенности своим телом и собой подростками из II группы, что согласуется с результатами, добытыми с помощью методики Скугарев-ского.

Данные интегративного теста тревожности. Полученные данные показали, что уровень ситуативной тревожности у подростков из обеих групп в пределах нормы (5,0±0,65 и 5,4±0,68; при норме 4,5-6 станайнов). Уровень личностной тревожности во II группе повышен (4,3±0,58 и 7,23±1,1; 1=2,54; р<0,05).

Более детальный анализ полученных результатов по субшкалам, входящим в структуру личностной тревожности, выявил статистически достоверные различия по субшкале «Социальная защита», показатели которой выше во II группе (3,1±0,24 и 7,8±0,29; 1=2,42; р<0,05). Подобное расположение показателей на шкале свидетель-

ствует о том, что подростки из II группы испытывают беспокойство в сфере социальных контактов, а социальную среду воспринимают как основной источник тревожности, напряженности и неуверенности в себе.

Данные, полученные методом диагностики социально-психологической адаптации Роджерса-Даймонда. У подростков из I группы более высок уровень социально-психологической адаптации (72±3,35; 60±3,47; 1=2,06; р<0,05), а также более высок уровень самовосприятия (81±3,25; 62±3,65; 1=2,91; р<0,05). Подобное расположение показателей говорит о том, что подростки из I группы принимают себя такими, какие они есть, не испытывая каких-либо неудобств по отношению к своему образу тела в отличие от подростков из II группы, у которых выявлены проблемы в формировании позитивного самовосприятия, а также недостаточность внутреннего контроля (57±3,49; 73±3,36; 1=2,22; р<0,05) и предпочтения в пользу внешних указаний и ориентаций.

Данные, полученные с помощью теста коммуникативных умений Л. Михель-сона. Тест коммуникативных умений Л. Михельсона направлен на изучение различных компонентов коммуникативной успешности подростков. Респондентам были предложены 27 ситуаций, в которых требуется проявить компетентность в общении, выбрав одну из пяти возможных альтернатив в поведении. Далее на основе ответов подростков, принимавших участие в исследовании, был определен уровень коммуникативной компетентности подростков обеих групп. Помимо этого, был определен в обследованных группах процент проявлений зависимых, уверенных и агрессивных реакций.

Из таблицы 1 видно, что в общении у подростков из I группы преобладают уверенные реакции (68,3 и 18,6%; ф=2,19; р<0,05), тогда как у подростков из II группы преобладают зависимые реакции (21,7 и 47,1%; ф=2,06; р<0,05). Иными словами,

подростки из II группы более ориентированы на мнение окружающих и зависимы от их высказываний и действий. Агрессивный тип поведения при общении подростков как из I, так и из II группы проявляется крайне редко. Однако в ситуации реагирования на провоцирующее поведение наблюдается довольно большая процентная доля агрессивных ответов в обеих группах.

Таблица 1

Показатели по шкалам теста коммуникативных умений Л. Михельсона в I и II группах

Шкалы I (n=103) II (n=83) Ф* p

Зависимые реакции 21,7 47,1 2,06 p<0,05

Уверенные реакции 68,3 18,6 2,19 p<0,05

Агрессивные реакции 9,8 8,8 0,82 p>0,05

Примечание: полужирным шрифтом обозначены достоверные значения

Дальнейший анализ результатов исследования коммуникативных умений у подростков из двух групп показал, что подростки из I группы обладают уверенными, успешными коммуникативными реакциями. В большей степени это проявляется в умении адекватно реагировать на критику как справедливую (57,0 и 15,0%; ф=2,21; р<0,05), так и несправедливую (53,0 и 19,6%; ф=2,17; р<0,05); они умеют оказывать и принимать знаки внимания (17,4 и 61%; ф=2,06; р<0,05). Вероятно, это связано с тем, что их невысокий уровень тревожности и удовлетворенность собой и собственным образом тела способствуют формированию адекватной самооценки, позволяющей им спокойно оценивать критические замечания в свой адрес.

Подростки из II группы не обладают достаточными коммуникативными умениями при реагировании на критику. Они испытывают некоторое стеснение и неуверенность при вступлении в контакт со сверстниками (13,4 и 47,0%; ф=2,14; p<0,05), а также не знают, как вести себя в ситуации, когда от них требуется уверенная реакция на попытки другого сверстника вступить с ними в контакт (14,7 и 37%; ф=1,98; p<0,05). Это, скорее всего, обусловлено тревогой в отношении себя, в том числе и своего внешнего вида. Однако они в большей степени способны оказывать сочувствие и поддержку (25,4 и 65,0%; ф=2,31; p<0,05), по сравнению со сверстниками из I группы. По-видимому, способность лучше понимать других людей и их проблемы обусловлена тем, что эти подростки сами много испытывали отрицательных переживаний.

Данные, полученные с помощью метода диагностики родительского отношения (PARI). Полученные данные позволяют оценить родительско-детский контакт с точки зрения его оптимальности. Для этого проводилось сравнение по первым трем группам шкал: «оптимальный контакт», «эмоциональная дистанция», «концентрация» (табл. 2). Анализ полученных данных показал следующее.

Родители из II группы в качестве основного типа взаимодействия с подростком используют «Эмоциональное дистанцирование» (23,24±0,24; 16,72±0,25; t=2,12; p<0,05), в отличие от родителей из I группы, выбирающих в качестве основной стратегии взаимодействия с подростком оптимальный «Эмоциональный контакт» (47,46±0,36; 39,94±0,26; t=2,45; p<0,05).

Следующим шагом являлся анализ показателей подшкал методики, поскольку для нас очень важно было понять, что именно в отношениях с подростком может быть фактором, провоцирующим неприятие собственного тела. Было получено следующее.

Таблица 2

Показатели средних значений по шкалам методики диагностики родительского отношения

«PARI» в I и II группах

Шкалы Подшкалы I группа (n = 103) II группа (n=83) t Р

M ± m

Отношение к семейной роли - 121,4±0,31 113,6±0,29 1,45 p>0,05

Оптимальный эмоциональный контакт вербализация 10,73±0,32 9,23±0,33 1,06 p>0,05

партнерские отношения 14,1±0,44 10,76±0,33 2,24 p<0,05

развитие активности ребенка 10,03±0,4 9,05±0,27 0,84 p>0,05

уравнительные отношения между родителями и ребенком 12,6±0,36 10,9±0,21 0,75 p>0,05

общий балл по шкале 47,46±0,36 39,94±0,26 2,45 p<0,05

Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком раздражительность, вспыльчивость 5,8±0,41 6,5±0,33 0,57 p>0,05

излишняя строгость 5,36±0,27 10,85±0,25 2,56 p<0,05

уклонение от контакта с ребенком 5,56±0,51 5,89±0,32 0,57 p>0,05

общий балл по шкале 16,72±0,25 23,24±0,24 2,12 p<0,05

Излишняя концентрация на ребенке чрезмерная забота 5,26±0,35 5,97±0,33 0,96 p>0,05

подавление воли 6,8±0,29 7,24±0,35 0,93 p>0,05

создание безопасности 14,06±0,25 6,66±0,253 2,65 p>0,05

исключение внесемейных влияний 8,95±0,289 6,63±0,25 1,77 p>0,05

подавление агрессивности 5,4±0,21 6,76±0,29 1,28 p>0,05

подавление сексуальности 5,56±0,44 11,18±0,31 2,72 p<0,05

чрезмерное вмешательство в мир ребенка 6,56±0,32 6,79±0,32 0,51 p>0,05

стремление ускорить развитие ребенка 5,01±0,166 4,22±0,207 1,83 p>0,05

общий балл по шкале 57,6±0,32 55,45±0,26 0,70 p>0,05

Примечание: полужирным шрифтом обозначены достоверные значения

Родители из I группы стремятся к созданию безопасности в отношениях с подростком (14,06±0,25; 6,66±0,253; 1=2,65; р<0,05). Другими словами, пытаются ограничить подростков от любых травмирующих факторов. Кроме того, родители из I группы пытаются создать «Партнерские взаимоотношения» со своими детьми (14,1±0,44; 10,76±0,33; 1=2,24; р<0,05), ко-

торые стимулируют подростка к освоению новых навыков, ведущих к гармоничному развитию. Вероятно, подобная направленность родителей формирует у подростков уверенность в собственной ценности и чувство комфорта, что распространяется и на отношение к собственному телу. Партнерские взаимоотношения позволяют подросткам и родителям обсуждать проис-

ходящие с подростком закономерные для пубертатного периода изменения в организме, что также способствует формированию более высокой степени удовлетворенности своим телом и снижению уровня тревоги в отношении происходящих изменений.

При этом родители подростков из II группы проявляют излишнюю строгость (5,36±0,27; 10,85±0,25; 1=2,56; р<0,05) по отношению к подросткам, что скорее всего способствует повышению уровня тревожности, отражающегося на отношении к собственному образу тела и подавлении сексуальности (5,56±0,44;11,18±0,31; 1=2,72; р<0.05), оказывая негативное влияние на столь важную для подростков сферу полового самоопределения.

Методика «Анализ семейных взаимоотношений (АСВ)». Данная методика в проводимом исследовании была представлена двумя вариантами: для подростков и для их родителей. Использование в исследовании двух вариантов методики было с целью выявления расхождений между восприятием подростками стилей воспитания своих родителей и осознанием родителями собственного стиля воспитания.

В ходе сравнительного анализа двух групп родителей было найдено наличие статистически значимых различий по следующим шкалам методики: «Гипопротек-ция» (4,3±0,4; 3,3±0,3; 1=2; р<0,05), «Чрезмерность требований-запретов» (2,1 ±0,2; 1,3±0,2; 1=2,27; р<0,05) и «Чрезмерность санкций» (2,6±0,3; 0,8±0,3; 1=2,93; р<0,01).

Родители в семьях подростков из II группы чаще, чем родители подростков из I группы, могут обращаться к ребенку «время от времени», поскольку до подростков часто «не доходят руки» и лишь что-то серьезное привлекает внимание родителя из этой группы к подростку. Это - ситуация, при которой подросток часто оказывается на периферии внимания родителей.

В то же время родители подростков из II группы склонны применять к своим детям большое количество санкций и за-

претов, ограничивающих их свободу и самостоятельность. У подростков такое воспитание зачастую форсирует проявление реакции эмансипации, а также затрудняет формирование эмоционального контакта, провоцирует проявление тревожности и неуверенности в себе, что, в свою очередь, может распространяться и на сферу восприятия собственной телесности. При этом родители склонны также выставлять большое количество требований к подростку, что также провоцирует формирование у него неуверенности и сказывается негативно на его коммуникативных навыках и на процессе социально-психологической адаптации.

Как показало проведенное исследование, подростки из II группы отмечают, что по отношению к ним родители предъявляют излишнюю строгость и множество требований. Они также отмечают и такой стиль воспитания у своих родителей, как «Предпочтение у подростка детских качеств» (2,6±0,3; 1,2±0,3; 1=2,15; р<0,01). Указанный показатель отражает непринятие родителями факта взросления подростков, что, в свою очередь, обусловливает проявление психического инфантилизма у подростков. Это может сказаться отрицательно на восприятии собственного тела и повышении уровня тревожности в отношении него.

Надо отметить, что полученные данные родителей подростков из I группы характеризуются показателями ниже минимального диагностического числа, что позволяет говорить о том, что в этих семьях преобладают гармоничные стили семейного воспитания. В связи с этим подростки из I группы не чувствуют какого-либо негативного влияния со стороны родителей в процессе взаимоотношений.

Заключение

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что подростки из I группы имеют положительное представление о своем

образе тела, совпадающее в общих чертах с идеальным представлением о себе. Во II группе наблюдается расхождение между идеальным и реальным образами тела, что обусловливает у подростков тревожность и напряжение в отношении своей телесности; они менее удовлетворены своим телом и хотели бы изменить свой внешний вид.

Подростки из I группы более успешно проходят процесс социально-психологической адаптации, тогда как социально-психологическая адаптация у подростков из II группы несколько затруднена и это сказывается на повышении уровня тревожности. Кроме того, подростки из II группы зависят от внешнего контроля и мнений, что способствует проявлению беспокойства в сфере социальных контактов.

У подростков из I группы преобладает компетентная позиция в общении: они умеют общаться с собеседником на равных, демонстрируя высокий уровень коммуникативной компетентности и адекватно реагируя на критику. Подростки из II группы обнаруживают зависимое поведение, склонны ориентироваться на мнение окружающих, болезненно воспринимают любую критику в свой адрес, однако при этом умеют проявлять сочувствие и поддержку.

Родители подростков из II группы чрезмерно строги во взаимоотношениях со своими детьми, подавляют их сексуальность, эмоционально дистанцируются от них. Напротив, родители подростков из I группы делают выбор в пользу оптимального эмоционального контакта, партнерских и доверительных взаимоотношений с подростками и создания условий безопасности для них.

Подростки из I группы и их родители не отмечают преобладания какого-либо негармоничного стиля семейного воспитания, для них также характерна более высокая удовлетворенность стилем воспитания своих родителей, в то время как подростки из II группы и их родители говорят о чрезмерности требований и запретов, при-

нятых в их взаимоотношениях. Сами же подростки из II группы указывают на то, что родители не признают происходящих с ними изменений, что негативно отражается на их восприятии своего тела.

Литература

1. Архиреева Т.В. Психология родительства и детско-родительских отношений: учебно-методическое пособие. Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород : НовГУ, 2006. - 16 с.

2. Бизюк А.П., Вассерман Л.И., Иовлев Б.В. Применение интегративного теста тревожности (ИТТ): Методические рекомендации. - СПб.: Изд. Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева, 2005. - 23 с.

3. Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения: дис. ... канд. психол. наук. -М., 1986. - 206 с.

4. Колесник Н.Т. Влияние особенностей семейного воспитания на социальную адаптированность детей: дис. . канд. псих. наук. - М., 1999. - 188 с.

5. Крайг Г. Психология развития: пер. с англ. 7-е изд. - СПб.: Питер, 2000. - 992 с.

6. Креславский Е.С. Избыточная масса тела и образ физического «Я» // Вопросы психологии. - 1987. - № 2. - С. 113-117.

7. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. - 1975. - № 2. - С. 31-45.

8. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Под ред. Д.Я. Райгородского. - Самара: Изд-во. «БАХРАХ-М», 2001. - 672 с.

9. Психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

10. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. - 355 с.

11. Скугаревский О. А. Образ собственного тела и сопряженные с ним факторы // Труды молодых ученых: сб. науч. работ / Под общ. ред. проф. С.Л. Кабака. - Мн.: БГМУ, 2003.- С. 171-174.

12. Смирнова Е.О., Быкова М.В. Опыт исследования структуры и динамики родительского отношения // Вопросы психологии. - 2000.- № 3. - С. 14-23.

13. Соколова Е.Т. Влияние на самооценку нарушений эмоциональных контактов между родителями и ребенком и формирование аномалии личности // В кн.: Семья и формирование личности / Под ред. А.А. Бода-лева - M.: Академия, 2011. - С. 15-21.

14. Тарасова Л.Е. Влияние детско-родитель-ских отношений на самоотношение ребенка / В сб.: Проблемы социальной психологии личности. Вып. 5. - Саратов: СГУ, 200В. - С. 23-25.

15. Черкашина А.Г. Mетодика исследования самоотношения к образу физического Я // Вестник Самарской гуманитарной академии. - 200В. - № 2. - С. 71-В9.

16. Чеснова И.Г. Mежличностные отношения в семье как фактор формирования эмоционально-ценностного самоотношения подростка: дис. ... канд. психол. наук. - M., 19В7. - 224 с.

17. Фетискин Н.П., Миронова Т.И. Социально-психологическая диагностика личности и группы. - M.-Кострома: КГУ, 2001. - 103 с.

1В. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В. Психология и психотерапия семьи. 4-е изд. - СПб.: Питер, 200В. - 672 с., ил. - (Серия «Мастера психологии»).

References

1. Arkhireyeva TV. Psikhologiya roditel'st-va i detsko-roditel'skikh otnosheniy: ucheb-no-metodicheskoye posobiye. Novgor. gos. un-t im. Yaroslava Mudrogo. Velikiy Novgorod: NovGU 2006: 16 (in Russian).

2. Bizyuk AP, Vasserman LI, Iovlev BV. Prime-neniye integrativnogo testa trevozhnosti (ITT): Metodicheskiye rekomendatsii. St-Pe-tersburg: Izd Psikhonevrologicheskogo insti-tuta im VM Bekhtereva 2005: 23 (in Russian).

3. Varga AYa. Struktur a i tipy roditel'skogo ot-nosheniya: dis . kand psikhol nauk. Moscow 19В6: 206 (in Russian).

4. Kolesnik NT. Vliyaniye osobennostey semey-nogo vospitaniya na sotsial'nuyu adaptirovan-nost' detey: dis . kand psikh nauk. Moscow 1999: 1ВВ (in Russian).

5. Krayg G. Psikhologiya razvitiya: per s angl 7-ye izd. St-Petersburg: Piter 2000: 992 (in Russian).

6. Kreslavskiy YeS. Izbytochnaya massa tela i obraz fizicheskogo «YA». Voprosy psikhologii 19В7; 2:113-117 (in Russian).

7. Lomov BF. O sistemnom podkhode v psikhologii. Voprosy psikhologii 1975; 2:31-45 (in Russian).

8. Prakticheskaya psikhodiagnostika. Metodi-ki i testy. Uchebnoye posobiye. Pod red DYa Raygorodskogo. Samara: Izd-vo «BAKHRA-KH-M» 2001: 672 (in Russian).

9. Psikhologicheskiy slovar'. Pod red AV Petro-vskogo, MG Yaroshevskogo 2-ye izd, ispr i dop. Moscow: Politizdat 1990: 494 (in Russian).

10. Rubinshteyn SL. Printsipy i puti razvitiya psikhologii. Moscow: Izd-vo Akad nauk SSSR 1959: 355 (in Russian).

11. Skugarevskiy OA. Obraz sobstvennogo tela i sopryazhennyye s nim faktory. Trudy molo-dykh uchenykh: sb nauch rabot. Pod obshch red prof SL Kabaka. Minsk: BGMU 2003: 171-174 (in Russian).

12. Smirnova YeO, Bykova MV. Opyt issledovani-ya struktury i dinamiki roditel'skogo otnosh-eniya. Voprosy psikhologii 2000; 3:14-23 (in Russian).

13. Sokolova YeT. Vliyaniye na samootsenku narusheniy emotsional'nykh kontaktov me-zhdu roditelyami i rebenkom i formirovani-ye anomalii lichnosti. In: Sem'ya i formiro-vaniye lichnosti. Pod red AA Bodaleva. Moscow: Akademiya 2011: 15-21 (in Russian).

14. Tarasova LYe. Vliyaniye detsko-roditel'skikh otnosheniy na samootnosheniye rebenka. In: Problemy sotsial'noy psikhologii lichnosti. Vyp 5. Saratov: SGU 2008: 23-25 (in Russian).

15. Cherkashina AG. Metodika issledovaniya sa-mootnosheniya k obrazu fizicheskogo YA. Vestnik Samarskoy gumanitarnoy akademii 2008; 2:71-89 (in Russian).

16. Chesnova IG. Mezhlichnostnyye otnosheniya v sem'ye kak faktor formirovaniya emotsion-al'no-tsennostnogo samootnosheniya po-drostka: dis ... kand psikhol nauk. Moscow, 1987: 224 (in Russian).

17. Fetiskin NP, Mironova TI. Sotsial'no-psikho-logicheskaya diagnostika lichnosti i gruppy. Moscow, Kostroma: KGU, 2001: 103 (in Russian).

18. Eydemiller EG, Yustitskiy V. Psikhologiya i psikhoterapiya sem'i. 4-ye izd. St-Petersburg: Piter 2008: 672, il (Seriya «Mastera psik-hologii») (in Russian).

RELATIONSHIP BETWEEN THE STYLE OF FAMILY UPBRINGING AND ADOLESCENTS' ATTITUDE TO BODY IMAGE

N.M. KADYRALIYEV, I.A. AGEEVA, A.M. CHYMYRBAEVA, I.H. BULATAEVA Kyrgyz-Russian Slavic University, Bishkek, Kyrgyz Republic

This study allowed us to obtain a series of data on the relationship of upbringing strategies and body image in adolescents. It was found that adolescents with a negative attitude to the body image have parents who impose excessive rigor and requirements, emotionally distance themselves. In addition, it was found that teenagers with an adverse attitude to body image note a parenting style «Preference to children's qualities in an adolescent» reflecting the fact that the parents fail to admit that their children are growing up.

Keywords: parent-child relationship, parenting strategies, body image, adolescence.

Address:

Ageeva Irina

PhD., Associate Professor,

Head of the Department of Psychology KRSU

E-mail: mars53_2001@mail.ru