К вопросу об интеграции третейского разбирательства и переговоров как институтов альтернативного разрешения споров в правовую среду современной России

180

Юридическая наука. 2015. № 4

К ВОПРОСУ ОБ ИНТЕГРАЦИИ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПЕРЕГОВОРОВ КАК ИНСТИТУТОВ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В ПРАВОВУЮ СРЕДУ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

АЛЕКСЕЕВА Татьяна Вениаминовна

Аннотация. Статья посвящена анализу интеграции третейского разбирательства и переговоров как альтернативных способов разрешения споров в российскую правовую среду. Автор обозначает проблемы включения этих институтов альтернативного разрешения споров в современную российскую правовую практику.

Annotation. The article is devoted to the analysis of arbitration proceedings and negotiations as alternative dispute resolution mechanisms in Russian legal environment. The author specifies problems of inclusion of these institutions of alternative dispute resolution into the modern Russian legal practice.

Ключевые слова: правовая среда, альтернативное разрешение споров, третейское разбирательство, третейский суд, переговоры.

Key words: legal environment, alternative dispute resolution, arbitration proceedings, arbitration

court, negotiations.

Правовая среда1 современной России представляет собой пространство, в котором параллельно функционируют две системы разрешения споров. Одна, традиционная, работает с использованием устоявшихся институтов судебной власти. Другая система включает вновь образованные альтернативные структуры, среди которых можно назвать третейское разбирательство и переговоры.

Третейские суды получили широкую известность в начале 1990-х годов, что было свя-

1 Термин «правовая среда» активно стал использоваться в юридической литературе после выхода в свет «Концепции инновационного развития правовой среды», подготовленной в 2013 году Н.А. Жильцовым, О.И. Чердаковым и Н.Н. Черного-ром. Правовая среда - это совокупность правоотношений, юридических связей, правовых доктрин и идей, правоприменительной практики, охватывающая соответствующую социальную систему, функционирующую в пределах государственной территории в конкретный исторический период. Она объединяет процессы и явления функционирующей правовой системы, правовой жизни общества, правовые идеи, идеалы, духовные и нравственные принципы в области права, отражает уровень правопонимания и поведение личности или общности людей.

Правовая среда способствует развитию правовых связей в пространстве, во времени и по кругу лиц. В этой динамике на первый план выступает активное и пассивное поведение людей, создающее правовую среду. К центральным элементам правовой среды можно отнести: государство как регулятор общественных отношений; различные гражданские институты, являющиеся показателем степени развития общества; человека как носителя своих интересов, идей, правовых воззрений и его социальноправовую активность (Жильцов Н.А., Чердаков О.И, Черногор Н.Н. Проект концепции инновационного развития правовой

среды. М., 1993. URL : http://www.lawacademy.ru/ docs/ koncept_

pdf (дата обращения 25.09.2015)).

зано со сменой хозяйственно-экономического уклада. Сразу после развала социалистической экономики ушел в историю и социалистический уклад. На его месте появились мелкотоварный и капиталистический уклады, которые составили основу новой российской рыночной экономики. В этих реалиях появились третейские суды, которые стали востребованными из-за развития коммерческого оборота и реализации большого количества гражданско-правовых договоров и споров, связанных с ними.

После формирования нового социальноправового пространства в 1991 году в российском обществе появилась потребность законодательного урегулирования деятельности третейских судов, которых, как отмечают исследователи, в 1992-1993 годах насчитывалось более 4002 * *. Это примерно в пять раз превышало количество государственных арбитражных судов.

Работа третейских судов носила стихийный характер, и во многих случаях названные институты приносили больше вреда, нежели пользы. Именно это подтолкнуло законодателей к подготовке первого правового акта по упорядочиванию деятельности данных судов. Таким образом, в 1992 году появилось «Временное положение о третейском суде для раз-

2 Штепан П. Альтернативные способы разрешения спо-

ров. URL : http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1129449

(дата обращения: 03.10.2015).

Гражданский процесс; арбитражный процесс

181

решения экономических споров»3, а следом за ним Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»4. Для разрешения гражданских споров было подготовлено «Положение о третейском суде», которое вышло в форме приложения № 3 к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР.

Названные акты легитимизировали деятельность арбитражных судов. Впоследствии был принят Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». В отношении международного коммерческого арбитража применялся Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже». Помимо названных нормативных правовых актов, статус третейских судов регламентировали некоторые положения процессуального законодательства, в частности статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Законодательство допускало процедуру разового создания третейских судов для рассмотрения конкретного дела. Названные суды могли самостоятельно формироваться сторонами, которые также определяли порядок их организации и правила решения спорных ситуаций с учетом соблюдения положений, предусмотренных законом, не подлежащих изменению в соответствии с п. 5 ст. 3 и ст. 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Данный закон допускал создание третейских судов биржами, торговыми палатами, иными общественными объединениями потребителей и предпринимателей, а также юридическими лицами. Органы власти на федеральном уровне, субъектов Федерации и органов местного самоуправления не имели права участвовать в создании третейских судов. В целом деятельность третейских судов в этот период соответствовала требованиям времени.

Так как третейские суды не являлись государственными структурами, они не финансировались из бюджета и не располагали средствами обеспечения принудительной реализации принятых ими решений. В этой связи решение третейского суда исполнялось добровольно.

В то же время, признавая третейский суд законным органом, осуществляющим защиту

3 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 17907.

4 Там же. 1993. № 32. Ст. 1240.

прав и интересов граждан, государство обеспечивало его решения возможностью принудительного исполнения. В соответствии со ст. 17 «Положения о третейском суде» по заявлению заинтересованной стороны, в пользу которой состоялось решение, предусматривалась процедура выдачи судьей районного (городского) суда исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В деятельности третейских судов в начале XXI века возникла острая проблема, связанная с так называемыми «карманными» третейскими судами, создаваемыми российскими финансово-промышленными холдингами, союзами и ассоциациями коммерческих организаций. Многие организации целенаправленно формировали названные суды для рассмотрения споров, возникающих между структурами-учре-дителями третейского суда и третьими лицами. Как правило, такие суды выносили решение в пользу учредителей данного третейского суда, невзирая на обстоятельства дела. Посредством этого механизма оказывалось давление на слабых контрагентов, которые принуждались к заключению заведомо невыгодных для них договоров, содержащих третейское соглашение (оговорку) о передаче будущего спора на рассмотрение «карманного» третейского суда5.

Названная проблема подрывала имидж третейских судов и создавала предпосылки для негативного отношения к ним со стороны предпринимательского сообщества. В этой связи Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в 2006 году предпринял попытки проверки арбитражными судами исполнимости третейских соглашений. Обосновывая свое решение об отмене оспариваемых судебных актов, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ сослался на право истца на доступ к правосудию, предусмотренное Конституцией РФ и нормами международных договоров РФ, в частности, ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, и на нарушение общепризнанных принципов и норм международного права6 *.

5 Гальперин М.Л. Проблема «карманных» третейских судов: возможные пути решения // Арбитражное правосудие в России. 2007. 17 дек.

6 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. № 2718/06. URL : http://www.

garant.ru/article/6646/#ixzz3nZdONVYD (дата обращения: 03.10.2015).

182

Юридическая наука. 2015. № 4

Данные действия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ бизнес-сообщество расценило как акт высшего судебного органа, ставящий заслон на пути «карманного» третейского правосудия. Однако дальнейшие события показали, что ситуация с «карманными» судами кардинально не изменилась.

В связи с этим у многих специалистов возникал вопрос об эффективности действия Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» как механизма противодействия «карманным» третейским судам и соблюдении права на судебную защиту экономически более слабой стороны.

В качестве одного из способов противодействия «карманным» судам заинтересованным лицам предлагалось ссылаться на нарушение принципа независимости и беспристрастности арбитров (п. 1 ст. 8 и ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»), поскольку они были назначены третейским судом, аффилированным с одной из сторон спора, что могло повлиять или повлияло на исход дела. Это, в свою очередь, могло расцениваться как нарушение требований ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», что влекло отмену решения третейского суда по заявлению заинтересованной стороны.

Попытки изменения сложившегося положения в третейских судах предпринимались в течение последних лет. О необходимости реформы названных институтов в России в 2012 году впервые заявил президент РФ Владимир Путин. В своем Послании Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года глава государства сообщил, что «в России отсутствуют эффективные гарантии выполнения условий договоров и защиты собственности». Он назвал действующие третейские суды «карманными»7. После этого в среде профессионального сообщества заговорили о грядущей реформе, которая должна была повысить независимость и эффективность третейского судопроизводства и тем самым разгрузить государственные суды.

Разработать необходимые проекты законодательных актов Правительство РФ поручило Министерству юстиции России. Летом 2014 года

7 Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 года. URL : http://ppt.ru/ newstext.phtml?id=67562 (дата обращения: 03.10.2015).

документ был практически готов и его представили на рассмотрение комиссии по законопроектной деятельности при Правительстве РФ. Однако Государственно-правовое управление Президента РФ в последний момент забраковало документ и его рассмотрение на комиссии8.

Чуть позже появился законопроект № 788111-6 «Об арбитраже (третейском разбирательстве)», принятый Государственной Думой 1 июля 2015 года в первом чтении9. Его автором стало Правительство РФ. Однако предприниматели высказывают опасения, что документ, направленный на придание третейским судам более весомого статуса в арбитражном праве РФ, на деле ударит по третейским судам и приведет к их значительному сокращению.

Рабочая группа Российской арбитражной ассоциации 3 июля 2015 года направила свои комментарии к законопроекту о третейских судах в Государственную Думу РФ, где, в частности, говорилось: «Несмотря на достаточно либеральное законодательство РФ о третейских судах, принятое в 90-х годах прошлого века, данная форма разрешения споров пока не приобрела всеобщую популярность в России. Это объясняется целым рядом причин, начиная с недостатков законодательного регулирования некоторых вопросов третейского разбирательства и заканчивая многочисленными злоупотреблениями в данной сфере. В результате этого у делового сообщества в России не возникло достаточного доверия к данной форме разрешения споров.

Исследования в данной области выявили такие проблемы третейского разбирательства, как зависимость третейских судов от организаций, при которых они созданы, в вопросах, связанных с арбитражными разбирательствами, формированием состава арбитража, вынесением решений и т. д.; непрозрачность процедуры назначения арбитров; подверженность коррупции; использование третейского разбирательства для легализации незаконных операций и прочее. В этой связи законопроекты о реформе института третейского разбирательства, безусловно, будут способствовать формированию здоровой среды третейского разбирательства, что неизбежно приведет к более

8 URL : http://ppt.ru/news/132768 (дата обращения:

03.10.2015).

9 Там же.

Гражданский процесс; арбитражный процесс

183

широкому использованию данной формы альтернативного разрешения споров»10 11.

Предлагалось считать «необоснованным принятие специального закона, устанавливающего требования к третейскому суду». Важной новеллой также является норма, которая восполнила пробел в существующем законодательстве, о том, что в случае отмены решения третейского суда сторона вправе повторно обратиться в третейский суд, если такая возможность не утрачена. Вместе с тем, ч. 4 ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса РФ ограничивает право стороны на повторное обращение в третейский суд, в том числе в случае, когда решение третейского суда было отменено по причине нарушения публичного порядка. Поскольку по данному основанию решения третейского суда могут быть отменены, в том числе по причинам процессуального характера, это не должно являться препятствием для повторного обращения в третейский суд. В связи с этим рекомендуется исключить отмену решения третейского суда ввиду нарушения публичного порядка из перечня ограничений на повторное обращение в третейский суд.

В комментариях предлагалось уточнить понятия «третейский суд», «международный коммерческий арбитраж» и «арбитраж». Основная часть поправок оперирует термином «третейский суд», но часть измененных статей все-таки сохраняет упоминание о «международном коммерческом арбитраже». Непоследовательность в использовании указанных терминов может вызвать сложности в применении соответствующих законодательных положений. В связи с этим предлагается привести и установить однообразное применение терминов, используемых в разных актах, регулирующих вопросы третейского разбиратель-ства»11.

В рамках нашего исследования отметим, что к недостаткам вышеназванного законопроекта следует отнести, по нашему мнению, также отсутствие норм о примирительных процедурах, в частности, медиации. Слабая попытка указать на возможность примирения в ходе третейского разбирательства сделана в ст. 33 «Мировое соглашение».

10 Комментарии Российской арбитражной ассоциации к законопроекту о третейских судах. URL : http://www.lawfirm.ru/ news/index.php?id=12932 (дата обращения: 04.10.2015).

11 Там же.

Несмотря на то, что и третейские суды, и медиация относятся к институтам альтернативного разрешения споров, между ними имеется определенная разница, прежде всего в самом подходе к разрешению спора. В основе третейского разбирательства лежит принцип состязательности сторон, которые нацелены на то, чтобы выиграть процесс. В свою очередь медиация подразумевает отсутствие проигравших, так как строится на поиске взаимовыгодных решений, сотрудничестве сторон.

Может ли арбитр (третейский судья) использовать в ходе третейского разбирательства медиативную методику, целью которой является достижение между сторонами взаимовыгодного компромисса, но, в отличие от медиатора, давая оценку сути правового спора? По нашему мнению, может, ибо это никак не противоречит самому духу третейского разбирательства. Здесь мы говорим уже об имплементации медиативных технологий в ход третейского разбирательства. Закрепление этой возможности в конкретной статье закона нацелит и арбитров, и стороны на конструктивное, добросовестное разрешение спора, что положительно скажется и на сроках разбирательства, и на материальных издержках, и на исполнимости решения суда и сохранит возможность партнерских отношений сторон в дальнейшем.

Отмечая положительные сдвиги в сфере деятельности третейский судов, можно констатировать, что процесс интеграции названных институтов альтернативного разрешения споров в российскую правовую среду продолжается, при этом государство всячески пытается создать соответствующие принятым мировым стандартам условия.

Помимо вышеперечисленных способов разрешения конфликтов и споров, в мировой практике достаточно высокой популярностью пользуется еще одна альтернативная технология разрешения конфликтов - переговоры.

Виды переговоров бывают разными и исходят, как правило, из обычаев делового оборота. По исследованиям Центра переговоров Санкт-Петербургского государственного университета, только 7 % переговорщиков в деловых переговорах обладают знаниями и навыками ведения переговорного процесса. В семейнобытовых спорах их доля еще ниже - 4,5 %. «В обществе производится самый примитивный вид силовых переговоров - позиционный. Ве-

184

Юридическая наука. 2015. № 4

роятность перерастания таких переговоров в конфликт составляет 49 %. Применимость и полезность этого вида альтернативной процедуры неэффективны и мифологичны»12.

Другой вид - переговоры с позиции интересов - наиболее эффективный и распространенный в мировой практике, однако, несмотря на его доступность и кажущуюся простоту, он не смог интегрироваться в нашу правовую среду. Полагаем, что этому есть несколько объяснений. Во-первых, у большинства российских граждан отсутствовали опыт и практика формирования доверительных отношений в социально-правовой сфере. Российский менталитет сложился в эпоху административнокомандной системы, когда деятельность любых институтов, сформированных вне государственной власти, оценивалась с большим недоверием и воспринималась как общественная инициатива, которая быстро возникала и так же быстро исчезала. Попытки изменения сложившейся ситуации после развала СССР в 1990-е годы положительных результатов не дали, положение только усугубилось в связи с разгулом криминала и параличом государственной власти. В этих условиях действовал принцип права сильного и, естественно, ни о каких переговорах в процессе урегулирования конфликтов речи идти не могло.

Во-вторых, в России сложилось традиционное нигилистическое восприятие правовой реальности, и на это есть причины, прежде всего коррумпированность институтов власти на любых уровнях. Вера во всесилие денег не дает возможности доверять переговорщикам в решении вопросов, связанных с материальными ценностями, иными благами.

В-третьих, попытки внедрения в российскую правовую среду западных институтов и ценностей, начатые с введением судебноправовой реформы в 1991 году, по мнению специалистов, провалились, а вместе с ними утратила значимость и большая часть инициатив, в том числе и развитие института переговорщиков.

В мировой юридической практике переговоры воспринимаются как само собой разумеющееся действие, связанное с максимально объективным решением конфликтного вопроса и обоюдным удовлетворением сторон.

12 Примирительные процедуры в суде : моногр. / под ред. А.Д. Карпенко. СПб., 2014. С. 21.

В нашей литературе можно встретить разные определения данного процесса, например: «Переговоры - это форма внесудебного разрешения споров, процесс поиска соглашения между людьми через согласование их интересов»13 14.

Существует и более пространное определение данного института: «Переговоры - это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в проблему, обсуждают ее друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения. Переговоры - это не только формальные встречи между президентами, руководителями фирм, представителями воюющих держав, но и неформальные попытки решить проблемы между адвокатами и клиентами, детьми и родителями, друзьями и недругами, учителями и учениками, продавцами и покупа-

14

телями и многие другие» .

В нашем понимании переговоры как альтернативный способ решения споров и конфликтов - это форма реализации конкретной задачи посредством установления доверительных отношений, сформированных в результате взаимного понимания ситуации и обоюдного желания ее положительного исхода.

Так как в отечественной практике (особенно у практикующих адвокатов)15 нет четкого понимания различия между переговорами как институтом досудебного разрешения конфликтов и переговорщиком (посредником), участвующим в процессе решения спорной ситуации, считаем целесообразным сделать некоторые уточнения относительно понятия институтов переговоров и переговорщиков

13 Участие адвоката в альтернативных способах разрешения юридических споров. Переговоры. Медиация. Третейские суды. URL : http://legalquest.ru/advokatura/uchastie-advokata-v-altemativnyx-sposobax-razresheniya-yuridicheskix-sporov-peregovory-mediadya-tretejskie-sudy.html (дата обращения: 3.10.2015).

14 Штепан П. Альтернативные способы разрешения споров.

15 Пример методических рекомендаций, разработанных для практикующих адвокатов, в которых «размыто» понимание процесса переговоров и лица (посредника), осуществляющего переговорные действия: «Переговоры - наиболее доступный способ разрешения конфликтов, не требующий финансовых затрат и не составляющий никакого риска для сторон (первая встреча с клиентом, его интервьюирование, консультирование -элементы переговоров присутствуют в каждом из перечисленных этапов работы адвоката). Чтобы адвокату успешно проводить переговоры, необходимо знать структуру переговоров, правильно использовать различные приемы и стили ведения переговоров, владеть навыками психолога и медиатора» (Спецкурс РАА «Альтернативное разрешение споров». URL : http://www.advokat.ms/lazareva-pazkaya-04/ (дата обращения: 03.10.2015).

Гражданский процесс; арбитражный процесс

185

в процессе решения спора или иной конфликтной задачи.

Переговоры - это процесс обсуждения сложившейся проблемы напрямую, без участия третьего лица, посредника. Переговоры влияют на предотвращение возникновения конфликтных ситуаций. Они выполняют превентивную функцию и могут выступать в виде консультаций. Сущность переговоров заключается в том, чтобы стороны, чьи интересы затронуты, информировали друг друга о сложившейся ситуации с целью урегулирования разногласий.

Переговорщик - это лицо, выступающее в качестве представителя спорящей стороны. В роли переговорщиков могут быть медиаторы, юристы, адвокаты, психологи. Эту миссию может выполнять любая третья сторона, имеющая соответствующие навыки.

Несмотря на социально-пассивное восприятие перспектив развития альтернативной технологии разрешения конфликтов посредством переговоров, некоторые авторы считают, что у данной формы в российской правовой среде есть будущее.

Мы разделяем данную точку зрения и считаем, что возможности института переговоров в досудебной практике еще не реализо-

ваны. В случае дальнейшего развития гражданского общества данная тема автоматически возникнет. Такая тенденция уже наблюдается в крупных субъектах РФ, где работают курсы и реализуются программы, на которых обучаются не только медиаторы.

Подводя итог, можно констатировать следующее: во-первых, третейские суды успешно интегрировались в правовую среду современной России в качестве альтернативных источников разрешения споров, несмотря на множество проблем, связанных с их деятельностью; во-вторых, несмотря на существующую справедливую критику деятельности государства в части нормативно-правового закрепления функционирования третейского разбирательства, наблюдаются существенные подвижки в изменении законодательства, которое при соответствующей поддержке заинтересованных лиц может быть избавлено от существующих пробелов; в-третьих, институт переговоров как один из менее распространенных способов альтернативного решения споров постепенно занимает нишу в системе досудебного разбирательства, о чем свидетельствует повышенный интерес к подготовке данных специалистов.

Библиографический список

1. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. - Ст. 17907.

2. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 32. - Ст. 1240.

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : № 2718/06. URL : http://www.garant.ru/article/6646/

#ixzz3nZdONVYD (дата обращения: 3.10.2015).

4. Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 года. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ppt.ru/newstext.phtml?id=67562 (дата обращения: 03.10.2015).

5. Гальперин, М.Л. Проблема «карманных» третейских судов: возможные пути решения // Арбитражное правосудие в России. - 2007. - 17 дек.

6. Жильцов, Н.А. Проект концепции инновационного развития правовой среды [Электрон-

ный ресурс] / Н.А. Жильцов, О.И. Чердаков, Н.Н. Черногор. - М., 1993. - Режим доступа : http://www.lawacademy.ru/docs/koncept_.pdf (дата обращения 25.09.2015).

7. Комментарии Российской арбитражной ассоциации к законопроекту о третейских судах [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.lawfirm.m/news/index.php?id=12932 (дата обращения: 04.10.2015).

8. Примирительные процедуры в суде : моногр. / под ред. А.Д. Карпенко. - СПб., 2014.

9. Спецкурс РАА «Альтернативное разрешение споров» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : URL : http://www.advokat.ms/lazareva-pazkaya-04/ (дата обращения: 03.10.2015).

186

Юридическая наука. 2015. № 4

10. Участие адвоката в альтернативных способах разрешения юридических споров. Переговоры. Медиация. Третейские суды [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://

legalquest.ru/advokatura/uchastie-advokata-v-altemativnyx-sposobax-razresheniya-yuridicheskix-sporov-peregovory-mediaciya-tretejskie-sudy.html (дата обращения: 3.10.2015).

11. Штепан, П. Альтернативные способы разрешения споров [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1129449 (дата обращения: 03.10.2015).

12. URL : http://ppt.ru/news/132768 (дата обращения: 03.10.2015).