Фонд просит добавки

Нижегородский фонд капремонта предложил в качестве альтернативы повышению тарифа дофинансировать свою работу из средств областного и федерального бюджетов. Руководство фонда и депутаты опасаются, что из-за нехватки средств программа капремонта до 2043 года не будет выполнена. Долги граждан и организаций перед фондом составляют 3,3 млрд руб. Чтобы собрать их, регоператор капремонта нанимает специализированную юридическую организацию и предлагает выйти на федеральный уровень с инициативой по изменению сроков исковой давности для должников.

Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ

Фонд капремонта многоквартирных домов Нижегородской области подготовил поправки к федеральному законодательству для повышения собираемости взносов с собственников, сообщил его генеральный директор Дмитрий Гнатюк на заседании регионального парламента в четверг. По его словам, в 2021 году программа капремонта в регионе исполнена на 95% от планового показателя. На ее выполнение направлено 4,3 млрд руб., что на 20% превышает показатель предыдущего года. В Нижегородской области подрядчики заменили 477 лифтов, отремонтировали 621 фасад, 402 инженерные системы и 225 крыш. На счетах фонда остается 2,5 млрд руб., эти средства размещены в Газпромбанке, за счет чего региональный оператор ежемесячно получает 28 млн руб. в качестве процентов.

Собираемость платежей с момента запуска программы капремонта в 2015 году выросла на 18,7% и составил 95,4%.

Объем претензионной работы в 2021 году увеличился на треть, до 968 млн руб., из которых удалось взыскать почти 600 млн руб. Задолженность по платежам за капремонт составляет 3,3 млрд руб., из которых 2,7 млрд руб. приходятся на физических лиц, 500 млн руб. должны органы МСУ, 128 млн руб. — долг юридических лиц, 10 млн руб. и 11 млн руб. составляют задолженность государственных и федеральных органов власти. За год с помощью специализированных компаний по сбору долгов капремонта фонд смог собрать с должников более 103 млн руб. Директор фонда отметил, что жалоб на действия специально нанятой для этих целей юридической компании не поступало, и уточнил, что за свои услуги она получает 10% от суммы собранной задолженности.

«Чтобы фонд капремонта мог собирать по 4,5 млрд руб. в год, необходимо увеличить тарифы, которые уже пять лет не менялись.

Просто индексировались на 4% — этого недостаточно. Чтобы не взваливать дополнительную нагрузку на граждан, можно финансировать фонд за счет областного бюджета. Кроме того, необходимо выйти на федеральный уровень с инициативой по увеличению срока исковой давности по взысканию задолженности с трех до 10 лет. Также необходимо обязать управляющие компании предоставлять сведения о собственниках региональным операторам, дать регионам право самостоятельно менять очередность ремонта домов без согласия собственников и освободить операторов от уплаты госпошлины за судебные разбирательства»,— полагает Дмитрий Гнатюк.

Депутаты решили принять к сведению представленные Дмитрием Гнатюком результаты работы. При этом они высказали сомнения в целесообразности некоторых его предложений. Вице-спикер заксобрания Владислав Егоров считает, что программа капремонта многоквартирных домов изначально была сверстана «на коленке», без обследования домов. «Для реализации этой программы нам до 2043 года необходимо по 20 млрд руб. в год, мы выделяем по 4,3–4,5 млрд руб. Программа изначально приговорена, ее необходимо полностью пересмотреть, чтобы она не стала окончательно провальной»,— уверен депутат.

Его коллега Игорь Рузанкин добавил, что претензионная работа фонда с учетом сегодняшней экономической ситуации раздражает население, которое знает об исковых сроках и возмущается, когда с них пытаются взыскать долги более чем трехлетней давности.

Спикер заксобрания Евгений Люлин заявил, что фонд капремонта обязан выставлять счет на всю сумму долга, а решение о том, какую сумму необходимо взыскать, должен определять суд. Председатель комитета по бюджету и налогам Александр Шаронов напомнил, что затраты на проведение претензионной работы не всегда эффективны. Он привел в пример налоговые органы, которые вынуждены списывать просроченные долги, если затраты на судебные издержки превышают объемы взысканий.

Глава комитета по ЖКХ Владимир Беспалов поддержал идею о предоставлении региону права самостоятельно, без участия собственников, принимать решение о смене очередности ремонта МКД. По его словам, есть дома, требующие безотлагательного ремонта, но по программе работы по ним отнесены на более поздние сроки.

Предложение о повышении тарифа и возможном дофинансировании фонда капремонта депутаты оставили без ответа. Вопрос о качестве выполнения работ по программе капремонта и количестве жалоб от жителей на заседании заксобрания не обсуждали.