АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СОХРАННОСТИ ПЕТРОГЛИФИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА КАРАКИЯСАЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАДАЧ ПО ЕГО КОНСЕРВАЦИИ И СОХРАНЕНИЮ

УДК 903.27

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СОХРАННОСТИ ПЕТРОГЛИФИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА КАРАКИЯСАЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАДАЧ ПО ЕГО КОНСЕРВАЦИИ И СОХРАНЕНИЮ

© 2019 г. О.А. Кащей

Статья посвящена оценке состояния археологического комплекса с петроглифами, расположенного на южных склонах хребта Каржантау (Узбекистан). Несмотря на то, что памятник был открыт более шестидесяти лет назад, мониторинг его сохранности и необходимые консервационные работы ранее не проводились. В результате сопоставления документальных данных, полученных в ходе наших исследований, с опубликованными прорисовками наскальных изображений и туристическими фотографиями более раннего времени были выявлены серьезные утраты и повреждения на многих каменных поверхностях петроглифического комплекса. В статье приводится анализ основных процессов, влияющих на сохранность петроглифов, представлены фотоматериалы основных разрушений на Каракиясае. Определены основные задачи для принятия безотлагательных мер по практической консервации и реставрации уникального памятника.

Ключевые слова: наскальное искусство, петроглифы Каракиясая, анализ состояния сохранности памятника.

Наскальная галерея Каракиясая - один из мало изученных в прошлом археологических комплексов с петроглифами, расположенный на территории Северо-Восточного Узбекистана, в приграничном районе с Казахстаном, на южных склонах хребта Каржантау, в 17 км от г. Газалкент Бостанлыкского района Ташкентской области. Отдельные группы скальных выходов с изображениями встречаются и в соседних с Каракиясаем ущельях (Чимбайлыксай, Кызылсу, Аулиесай и др.), но местонахождение с петроглифами в верховьях Каракиясая - одно из крупных не только в Ташкентской области, но и во всем в Узбекистане, по общему количеству изображений уступая первенство только Сармишсаю (по нашим подсчетам наскальная галерея Кара-киясая насчитывает порядка 2000 отдельных изображений).

В 2016-2017 гг. в ходе полевых исследований на левобережье Каракиясая нам удалось зафиксировать 180 камней с около 1500 петроглифами (Кащей, 2018а, с. 132) и отыскать главный алтарь горного храма -крупный камень с многочисленными наскальными изображениями и арабской надписью, который расположен в предвершинной части одной из высших точек хребта на высоте около 2550 м н.у.м. и известен под названием «Караташ». Летом 2018 г. в ходе проведения серии разведок было выявлено ранее неизвестное скопление камней с петроглифами на правобережном отроге Каржантау, который с

двух сторон охватывает горная река Караки-ясай. Всего здесь было найдено 100 камней с около 400 отдельными изображениями (Кащей, 2019, с. 43-45).

Горная цепь Каржантау ориентирована в направлении с юго-запада на северо-восток и образована главным образом песчаниками, глинистыми сланцами и конгломератами (Каржантау, 1961, с. 238). Два основных скопления петроглифов Каракиясая (ранее известное скопление по левому берегу реки, которое мы обозначили как Каракиясай I и новое скопление, находящееся в 1 км от первого - Каракиясай II) расположены по обоим берегам левого рукава одноименной горной реки и разделены ущельем глубиной порядка 300 м. Высоты местонахождения петроглифов Каракиясая от 1600 м н.у.м. до 2600 м н.у.м.

Если еще несколько десятилетий назад полный цикл изучения наскальных изображений в качестве объекта истории культуры состоял из трех последовательных этапов: сплошного исследования и описания комплекса, классификации и датировки, этнокультурной и смысловой интерпретации (Хужаназаров, 1995, с. 8), то современное петроглифоведение подразумевает не только важность комплексного исследования памятника с наскальными изображениями, но и его сохранение от разрушения, порчи и утраты петроглифов. При этом важно отметить, что за последнее десятилетие изменился общий стратегический подход к исследова-

нию наскальных изображений. И сейчас главная задача состоит не столько в копировании рисунков любой ценой, сколько в сохранении самого памятника наскального искусства.

В связи с этим документирование петроглифов - самый первый и важный этап изучения памятников наскального искусства, от которого зависят не только результаты всех дальнейших научных изысканий, но и сохранность петроглифических комплексов. Накопленный опыт полевой фиксации наскальных изображений очень ярко свидетельствует о том, что любые контактные способы копирования петроглифов в той или иной степени наносят определенный вред, нарушая микрофлору памятника, особенно если они связаны с привнесением на поверхность камня инородных материалов (мел, зубной порошок, типографская краска для снятия мика-лентных копий, промасленная калька и др.) (Дэвлет, 2002, с. 79). Придерживаясь позиции минимального вмешательства в микрофлору памятника, все наши полевые исследования проводились с использованием цифровых методик фиксации наскальных изображений, что также позволяло фиксировать все имеющиеся деструкции на каменных «холстах».

Результаты проведенного нами документирования наскальных изображений Каракия-сая необходимо понимать как один из этапов «жизни» комплекса с петроглифами. Сегодня каждая сохранившаяся изобразительная плоскость является своего рода маркером природных изменений, которые здесь происходили в течение нескольких последних тысячелетий. Несмотря на то, что памятник с наскальными изображениями в урочище Каракия был открыт 60 лет назад, мониторинг его сохранности и консервационные работы, к большому сожалению, здесь ранее не проводились. Сегодня у нас имеется возможность оценить состояние сохранности лишь отдельных плоскостей с петроглифами, по которым удалось найти какие-либо документальные материалы. Здесь можно выделить два вида источников:

1. Фотографии, прорисовки петроглифического материала, которые опубликованы по исследуемому памятнику другими авторами. К этим источникам относятся:

- монография М.М. Хужаназарова «Наскальные изображения Ходжакента и Каракиясая», вышедшая в 1995 г., в которой по Каракиясаю детально опубликованы лишь

34 черно-белые прорисовки каменных поверхностей с петроглифами и 4 черно-белые фотографии (Хужаназаров, 1995, с. 138-164, 172-173).

- 3 черно-белые прорисовки каменных полотен из публикации 1960 г., представленные у Т.Р. Агзамходжаева (Агзамходжаев, 1960, с. 81-82).

Данные источники имеют мало объективных данных для проведения сравнительного анализа с современными результатами документирования наскальных изображений т.к. они, во-первых, представлены черно-белыми плоскими прорисовками и не отражают макро- и микрорельеф поверхности, наличие и площадь биообрастателей и т.д., во-вторых, не все из опубликованных прорисовок удалось идентифицировать при сопоставлении с полученными нами материалами памятника и, в-третьих, они содержат множество ошибок, допущенных в прошлом при документировании фигур наскальных изображений (Кащей, 2018б, с. 77-79).

2. Фотоматериалы по памятнику, которые были собраны нами у горных туристов (фотографии, слайды, оцифрованные пленочные носители). Данный вид источников о Каракиясае создавался любителями гор в разные годы и отражает важные моменты из «жизни» отдельных каменных полотен петроглифического комплекса за последние 29 лет. Пожалуй, на сегодняшний день это один из объективных видов источниковых данных для проведения сравнительного анализа сохранности петроглифов.

Все документальные материалы (фотографии туристов, некоторые прорисовки М.М. Хужаназарова и Т.Р. Агзамходжаева) позволили оценить состояние петроглифов в текущий момент, выявить изменения, которые произошли за минувшие десятилетия. Будем надеяться, что результаты представленного нами анализа нынешнего состояния памятника будут первым шагом на пути к его сохранению.

Плоскости с наскальными изображениями являются частью самой природы, они неотделимы от нее, поэтому первоначально необходимо выявить и проанализировать те процессы, от которых напрямую зависит сохранность петроглифов. Их можно разделить на две категории:

1. Атмосферные и другие природные явления, отрицательное воздействие кото-

рых на каменные полотна мы не в состоянии полностью устранить.

2. Антропогенное вмешательство, действие которого необходимо свести к минимуму.

К природным разрушениям на памятнике относятся:

1) Морозобойные трещины, развитие которых является следствием сильных перепадов температур и влажности окружающей среды. Замораживание и оттаивание попавшей в трещины воды приводит к их расширению и, в конечном счете, к выпадению фрагментов камня, а также к разделению единой изобразительной плоскости на отдельные фризы. Такие разрушения выявлены как на Каракиясае I, так и на Каракиясае II.

2) Корковое отслоение верхней части поверхности каменных полотен (рис. 1).

Образовавшиеся водостоки часто служат причиной подмывания камней, что способствует их смещению и дестабилизации. На памятнике имеются и открытые трещины, которые часто заполнены почвенно-расти-тельным слоем, через который вглубь каменного массива проникает влага. Мы обратили внимание, что, как правило, во всех случаях на Каракиясае II подобные трещины являются благоприятной средой для развития разных видов биообрастателей.

Для практической консервации данных видов разрушений необходимо:

- укрепить аварийные плоскости, подклеить выпавшие фрагменты камней, заполнить и произвести мастиковку трещин и утрат. Например, реставраторы из Казахстана в таких случаях применяли технику «мозаики», заполняя образовавшееся углубление тонкими пластинками песчаника, имитирующими естественные фактуру и цвет поверхности (Чарлина и др., 2004, с. 132);

- определить основные пути стока дождевых вод и разработать меры по отводу воды, которая скапливается в трещинах и разломах - для предотвращения дальнейшего разрушения камней.

3) Заселение поверхности скал лишайниками (корковыми, листоватыми) и мхом.

Эти виды растительности способствуют задержанию влаги на каменных поверхностях с петроглифами, что приводит к ускорению процесса выветривания (Чарлина и др., 2004, с. 133). Мхи, и особенно лишайники, причина интенсивной биохимической эрозии.

Они наносят непоправимый вред, разрушая поверхностный слой, который иногда бывает толщиной всего несколько миллиметров (Видаль, 1999, с. 64). Такой вид разрушения наиболее характерен для Каракиясая II, который расположен в ущелье с повышенной влажностью. Было зафиксировано 25 (!) изобразительных поверхностей (около У от общего числа каменных полотен), на которых выявлены колонии разного рода лишайников, разрастающихся поверх изображений (ср. рис. 2-3). Лишайники и мох не просто наползают на петроглифы, но в отдельных случаях и полностью их поглощают (рис. 4). Как показали обследования значительной части плоскостей с наскальными изображениями в Сармишсае, повреждение лишайниками петроглифов зависит не только от уровня увлажнения того или иного участка, но и от характера микрорельефа поверхности камня (Реутова, 2008, с. 62).

4) Тенденция к плохой сохранности изображений на каменных полотнах, которые имеют горизонтальную ориентацию или находятся на ровных площадках (рис. 5).

К антропогенным факторам разрушения относятся:

1) Многочисленные посетительские надписи, которые процарапаны, выбиты, встречаются случаи обводки наскальных изображений белой краской.

Практически все посетительские надписи появились за последние десятилетия и, как правило, они нанесены поверх древних изображений. В этой связи приведем яркий пример сравнения фотографии одной каменной поверхности, сделанной в 1990 г. и современное состояние этой же поверхности (ср. рис. 6-7). Как видно на приведенном примере, если на каменном «холсте» появляется одна надпись, то она в дальнейшем является «поводом» для появления многих других посетительских «автографов». Поэтому при отсутствии физической охраны восстановление первоначальной чистоты места в какой-то мере предохраняет его от посетительского вандализма (Алтынбеков, Чарлина, 2011, с. 95).

Устранение данного вида разрушения каменных полотен - одна из первоочередных задач практической консервации. Необходимо провести мастиковку глубоко прочерченных и процарапанных надписей, удалить краску с петроглифов. Как правило, после проведения

подобных процедур могут проявиться ранее не выявленные древние пласты с наскальными изображениями.

2) Срезы фрагментов с каменных поверхностей с петроглифами, которые уже утрачены навсегда.

3) Хозяйственное использование данной территории под выпас скота, которое вносит определенный «вклад» в процесс разрушения памятника. При этом в ходе полевых исследований памятника мы неоднократно предотвращали попытки местных пастухов процарапать на древних каменных полотнах свои имена и проводили с ними разъяснительно-воспитательную работу.

Немаловажной частью комплекса мер по сохранению памятников наскального искусства является мониторинг состояния памятника в различных природных условиях. Фикса-

ция изменений, происходящих со временем на каменных «холстах» с изображениями, позволит спрогнозировать и своевременно предотвратить утрату оригинальных петроглифов.

Таким образом, в результате анализа состояния памятника были выявлены различные виды повреждений, которые вызывают серьезные опасения за настоящее и будущее уникального комплекса с наскальными изображениями. За последние два десятилетия наблюдается тенденция к увеличению посетительских надписей и площади биоо-брастателей, поглощающих бесценные образцы древнейшего вида изобразительного искусства. Для предотвращения природной деструкции объектов необходима грамотная полевая консервация, для предотвращения нанесения вреда посетителями - охрана памятника государством.

ЛИТЕРАТУРА

Агзамходжаев Т.Р. Наскальные изображения в Бостандыкском районе Ташкентской области // Научные работы и сообщения АН УзССР. Кн. 1. Ташкент: Изд-во Академии наук УзССР, 1960. С. 80-82.

Алтынбеков А.А., Чарлина Л.Ф. Презентация петроглифов Тамгалы и Тамгалытас (Илийский Капшагай) и задачи практической консервации // Сборник материалов Международного семинара-тренинга по историко-культурному наследию стран СНГ, проведенного 19-23 сентября 2011 г. в г. Алматы (Казахстан). Алматы: «Аруна», 2011. С. 182-188.

Видаль П. Повреждения скальных плоскостей некоторых петроглифических памятников Центральной Азии (Южная Сибирь и Казахстан) // Международная конференция по первобытному искусству. Т. 1. / Под ред. Я.А. Шер. Кемерово: «НИКАЛС», 1999. С. 60-65.

Дэвлет Е.Г. Памятники наскального искусства. М.: Научный мир, 2002. 256 с.

Каржантау // Краткая географическая энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1961. 592 с.

Кащей О.А. Образно-стилистический анализ наскальных изображений Каракиясая // L Урало-Поволжская археологическая конференция студентов и молодых ученых (УПАСК, 1-4 февраля 2018 г.): материалы Всероссийской (с международным участием) конференции / под ред. С.Э. Зубова. Самара: Самарский университет, 2018а. С. 132-135.

Кащей О.А. Опыт документирования петроглифов наскальных галерей Каракиясая и Ходжикента с помощью современной цифровой фотографии // Международная археологическая школа в Болгаре: сборник материалов итоговой конференции. Вып. 5. Казань-Болгар: «Orange Key», 2018б. С. 68-80.

Кащей О.А. Неизвестные наскальные изображения Каракиясая // LI Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция (УПАСК, 5-8 февраля 2019 года).: материалы всероссийской (с международным участием) конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / под ред. Д. Н. Маслюженко, И. К. Новикова. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2019. С. 43-45.

Реутова М.А. Сохранение наскального искусства Сармишсая // Достижения и перспективы изучения, сохранения и управления природного и культурного наследия «Сармишсая». Материалы региональной конференции Навои: Институт Археологии АН Республики Узбекистан, 2008. С. 60-72.

Хужаназаров М.М. Наскальные изображения Ходжакента и Каракиясая. Самарканд: Институт археологии Республики Узбекистан, 1995. 174 с.

Чарлина Л.Ф., Яценко Е.Л., Рогожинский А.Е., Искаков К. Т. Консервация петроглифов в Казахстане // Памятники наскального искусства Центральной Азии: общественное участие, менеджмент, консервация, документация / Отв.ред. А.Е. Рогожинский. Алматы: «Искандер», 2004. С. 128-133.

Информация об авторе:

Кащей Олеся Анатольевна, Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Казань, Россия); Shukunja@mail.ru

ANALYSIS OF THE CONDITION OF KARAKIYASAY PETROGLYPH COMPLEX AND DETERMINATION OF ITS CONSERVATION AND

PRESERVATION OBJECTIVES

OA. Kashchey

The paper features an assessment of the condition of an archaeological complex with petroglyphs located on the southern slopes of the Karjantau (Uzbekistan). Although this significant site was discovered over sixty years ago, monitoring of its condition and necessary conservation activities have not been conducted. Serious losses and damaging of many stone surfaces the of petroglyphical complex were identified as a result of correlation of documentary data collected during our research with the published trace drawings of rock carvings and tourist photos of an earlier period. The authors present an analysis of the main processes influencing the preservation of the petroglyphs, and photo materials on the main damaged areas at Karakiyasay. The primary objectives were determined concerning the urgent activities on practical conservation and restoration of the unique site.

Keywords: rock art, Karakiyasay petroglyphs, archaeological site preservation analysis. About the Author:

Kashchey Olesya A. Kazan (Volga Region) Federal University. Kremlyovskaya str., 18, Kazan, 420008, the Republic of Tatarstan, Russian Federation; Shukunja@mail.ru

Рис. 1. Корковое отслоение верхней части каменной поверхности на Каракиясае I.

Рис. 2. Фотография камня № 5 на Каракиясае II, сделанная в 2007 г.

Рис. 3. Фотография камня № 5 на Каракиясае II, сделанная в 2018 г. Сравнительный анализ свидетельствует об увеличении площади поглощения лишайниками фигур животных за 11 лет.

Рис. 4. Утрата изображений животных на Каракиясае II по причине поглощения их лишайниками.

Рис. 5. Пример плохой сохранности изображений, находящихся на верхней горизонтальной площадке на

Каракиясае I.

Рис. 6. Фотография камня с изображением животных на Каракиясае I до появления многочисленных посетительских надписей (1990 г.). В нижней части каменного полотна зафиксировано появление первых

надписей.

Рис. 7. Современное состояние то же скальной поверхности с петроглифами с многочисленными

посетительскими надписями. Каракиясай I.