Понятие постпенитенциарных мер безопасности

трибуня молодого ученого

УДК 343.85

ВасильевДмитрий Сергеевич Vasiliev Dmitriy Sergeevich

аспирант

Юридический институт Сибирского федерального университета

post-graduate

Law institute Siberian federal university

E-mail: Linkin30Dima@yandex.ru

Понятие постпенитенциарных мер безопасности The concept of post-penitentiary security measures

В статье анализируются понятие, а также признаки постпенитенциарных мер безопасности, обосновывается значимость постпенитенциарных мер безопасности в предупреждении рецидивной преступности. Автор анализирует место постпенитенциарных мер безопасности в системе мер безопасности, а также место постпенитенциарных мер безопасности в системе мер уголовно-правового принуждения.

Ключевые слова: меры безопасности, рецидивная преступность, профилактика преступлений, меры уголовно-правового принуждения, меры постпенитенциарного воздействия.

The article examines the concept and characteristics of post-penitentiary security measures, proves importance of post-penitentiary security measures in the prevention of recurrent criminality. The author analyzes the place of post-penitentiary security measures in the system of security measures, as well as the place of post-penitentiary security measures in the system of measures of criminal-law enforcement.

Keywords: security measures, recurrent criminality, crime prevention, measures of criminal-law enforcement, measures of post-penitentiary impact.

В современном российском обществе одной из основных проблем является проблема предупреждения преступности. Высокий уровень преступности препятствует нормальному экономическому, социальному и культурно-духовному развитию общества. Вместе с тем, несмотря на некоторое снижение уровня преступности, согласно последним отчетам Министерства внутренних дел этот уровень остается крайне высоким.

Одним из основных показателей эффективности антикриминальной политики является уровень рецидивной преступности. В настоящее время рецидивная преступность представляет собой одну из главных проблем современной криминологической ситуации в нашей стране. Согласно данным, которые приводит О.Р Афанасьева относительно ситуации в России, 452 312 преступников, то есть 44,7% от всех выявленных (на 6,1% больше, чем в 2011 г.), составляют лица, ранее совершавшие преступления. Число ранее судимых преступников составило 32,3%, при этом 1,8% совершили преступления при опасном и особо опасном рецидиве [1].

Такое положение дел отражает то обстоятельство, что, несмотря на все меры по исправлению лица, которые часто длятся годами и включают в себя немалые ресурсы, статистика резюмирует, что примерно треть из всех лиц, освободившихся из мест лишения свободы, вновь совершает преступления.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что рецидивная преступность обладает повышенной опасностью, которая, по мнению В. Степашина, заключается, прежде всего, в опасности самой личности преступников, повторно совершающих преступные деяния [2].

Сложившаяся ситуация требует мобилизации ресурсов государства по работе в области политики борьбы с рецидивной преступностью.

Одной из причин высокого уровня рецидивной преступности является низкая эффективность мер, применяемых с целью исправления осужденного в местах лишения свободы. Согласно опросу, проведенному С.А. Кутякиным, сами сотрудники исправительных учреждений не считают проводимые меры по исправлению

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4

221

Васильев Д. С. Понятие постпенитенциарных мер безопасности

Васильев Д. С. Понятие постпенитенциарных мер безопасности

трибуня молодого ученого

осужденных эффективными. Эффективность деятельности исправительных учреждений по исправлению преступников сотрудниками этих учреждений была оценена следующим образом: «весьма эффективно» — 0% опрошенных; «достаточно эффективно» — 8% опрошенных; «малоэффективно» — 54% опрошенных; «неэффективно» — 22% опрошенных; «исправление осужденных в условиях ИУ невозможно» — 16% опрошенных [3].

Вместе с тем, следует согласиться с мнением, изложенным И.В. Шмаровым о том, что совершение освобожденным нового преступления свидетельствует не только о слабо организованном процессе исправительного воздействия, но одновременно и о недостатках в предупредительной, воспитательной работе других органов, борющихся с преступностью, и общественных организаций, призванных им содействовать в этой работе [4, с. 7].

Кроме того, полагаем, что одной из основных причин рецидивной преступности в России следует считать общесоциальные причины, которые детерминируют преступность в целом. Действительно, если лицо совершает преступление в силу низкой социальной адаптации, отсутствия работы и должного образования, плохого воспитания, то сложно ожидать от него, что, вернувшись в указанные условия после отбытия наказания, ситуация коренным образом изменится.

Одним из перспективных направлений предупреждения совершений преступлений представляются меры безопасности. В настоящий момент идея мер безопасности реализована в законодательстве многих зарубежных стран, благодаря чему термин «меры безопасности» приобрел конкретно-юридическое значение [5].

Учитывая сложившуюся в нашей стране ситуацию, связанную с рецидивной преступностью, Н.В. Щедрин отмечает, что мировой и российский опыт показал, что в борьбе с рецидивом необходимо также использовать меры безопасности, которые бы ограничивали проявление повышенной опасности рецидивиста, как во время исполнения наказания, так и в постпенитенциарный период [6, с. 139].

С учетом вышеизложенных причин рецидивной преступности и проблем, связанных с ней в настоящее время, полагаем необходимым согласиться с позицией о том, что роль мер безопасности в предупреждении рецидивной преступности очень высока.

Вместе с тем, система мер безопасности включает в себя множество элементов, многие

из которых не имеют непосредственного отношения к профилактике рецидивной преступности, в связи чем представляется необходимым выделить из всей системы мер безопасности те из них, которые прямо и непосредственно направлены на предупреждение рецидивной преступности.

Характеризуя внутреннюю структуру мер безопасности, В.И. Горобцов приводит пять составляющих ее элементов, среди которых он выделяет меры безопасности постпенитенциарного характера, включающие в себя элементы этого вида уголовно-правового принуждения [4, с. 48].

Термин «постпенитенциарный» происходит от термина «пенитенциарный», который образован от латинских слов poena и poenitentia, то есть «назидание» и «покаяние» [7]. Для целей нашего исследования термин «постпенитенциарный» мы будем понимать как означающий «после отбытия наказания в виде лишения свободы».

Представляется, что из всех мер безопасности, которые направлены на предупреждение рецидивной преступности, именно меры безопасности постпенитенциарного характера или постпенитенциарные меры безопасности непосредственно направлены на предупреждение данного вида преступлений.

Вместе с тем, в настоящий момент законодательство не дает определения «постпенитенциарные меры безопасности». Такое положение дел вызывает определенные сложности и как следствие порождает соответствующие проблемы как в теории криминологии, так и в области правоприменительной деятельности.

Кроме того, в настоящее время мало исследований, которые непосредственно направлены на изучение постпенитенциарных мер безопасности. В то же время, представляется, что постпенитенциарные меры безопасности исследовались в рамках других категорий. В частности, В.И Горобцов, исследуя теоретические аспекты мер постпенитенциарного воздействия, приходит к выводу, что меры постпенитенциарного воздействия, являясь разновидностью мер уголовно-правового принуждения, в то же время могут быть признаны и соответствующим структурным элементом мер безопасности [4, с. 49]. С учетом специфики указанных мер полагаем, что в данном случае речь идет непосредственно о постпенитенциарных мерах безопасности.

Как отмечает В.И. Горобцов, меры постпенитенциарного воздействия представляют собой форму реализации уголовной ответственности

222

Юридическая наука и практика

трибуня молодого ученого

на завершающей стадии в течение периода погашения судимости и заключаются в ограничении лиц, отбывших наказание, в правах (свободах), законных интересах, выполнении обязанностей в соответствии с нормами различных отраслей права [4, с. 42].

Из данного определения следует, что В.И. Горобцов наделяет меры постпенитенциарного воздействия всеми признаками мер безопасности, отождествляя их, поскольку они имеют идентичные цели, основания применения, требования,срок, механизм реализации, а также круг субъектов, к которым они применяются.

Мы полагаем, что понятия «постпенитенциарные меры безопасности» и «меры постпенитенциарного воздействия» не являются идентичными, поскольку само слово «воздействие» предполагает не только ограничение, но и иные формы влияния. В частности, в толковом словаре Ожегова дается следующее понятие: «Воздействие — оказав влияние, добиться (-ивать-ся) необходимого результата» [8].

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что меры постпенитенциарного воздействия включают в себя следующие составляющие: ограничение, поощрение, содействие. Данные соотношения можно представить в виде следующей схемы:

Таким образом, постпенитенциарные меры безопасности представляют собой один из элементов системы мер постпенитенциарного воздействия.

Вместе с тем, поскольку мы признаем специальные ограничения, применяемые к лицу, освободившемуся из мест лишения свободы, с целью недопущения совершения повторных преступлений элементом структуры мер безопасности, то представляется необходимым дать собственное определение постпенитенциарных мер безопасности, исходя из общей теории мер безопасности.

Прежде чем дать определение постпенитенциарных мер безопасности, необходимо выделить признаки указанных мер, что можно сделать путем анализа общих признаков мер безопасности с последующей адаптацией дан-

ных признаков применительно к постпенитенциарным мерам безопасности.

Первым отличительным признаком мер безопасности является цель применения постпенитенциарных мер безопасности. Как отмечает Н.В. Щедрин, меры безопасности возникли и используются для защиты самого лица, представляющего общественную опасность, а также общества и его членов от опасных посягательств [6, с. 43].

С таким подходом к пониманию цели мер безопасности следует согласиться и отметить, что целью постпенитенциарных мер безопасности является защита общества и его членов от повторного совершения преступных посягательств лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Вторым признаком мер безопасности являются фактические (материальные) основания их применения. Как отмечает Н.В. Щедрин, для санкций безопасности достаточно факта причинения вреда и факта общественно опасного деяния, но не требуется наличия признаков субъекта (вменяемость, достижение определенного возраста) и признаков субъективной стороны (вина, мотив, цель) [6, с. 43]. Исходя из данного подхода к понятию фактических оснований мер безопасности, основанием применения постпенитенциарных мер безопасности следует определить факт освобождения лица, совершившего преступление, из мест лишения свободы, а также опасность данного лица.

Третьим признаком мер безопасности является соразмерность. Меры безопасности должны быть соразмерны характеру и степени источника опасности или ценности объекта охраны, а если речь идет о санкциях безопасности — характеру и степени общественной опасности субъекта [5, с. 43].

Что касается постпенитенциарных мер безопасности, то они должны быть соразмерны характеру и степени общественной опасности преступления, его тяжести, личности лица, отбывшего наказание в местах лишения свободы.

С другой стороны, необходимо отметить и иной аспект, как отмечают некоторые авторы, «основное направление профилактики рецидивной преступности заключается в создании условий, облегчающих адаптацию освобожденных после отбытия наказания к условиям свободной жизни, нейтрализации негативных последствий лишения свободы» [9], «...без соответствующей работы в отношении данной категории лиц нет возможности снизить количество повторных преступлений, а это представ-

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4

223

Васильев Д. С. Понятие постпенитенциарных мер безопасности

Васильев Д. С. Понятие постпенитенциарных мер безопасности

трибуня молодого ученого

ляет серьезную угрозу для законопослушных граждан и в целом для безопасности государства...» [10].

Следует согласиться с позициями обоих авторов и добавить, что при применении к конкретному лицу постпенитенциарных мер безопасности важно учитывать, что лицо, освобожденное из мест лишения свободы, зачастую сталкивается с проблемой ресоциализации, и это требует минимизации ограничений, недопущения установления излишних мер. Нарушение принципа соразмерности, заключающееся в превышении пределов постпенитенциарных мер безопасности, может создать дополнительные барьеры на пути ресоциализации лица и привести к негативным последствиям в процессе исправления и повторному совершению преступления.

Четвертным признаком мер безопасности является срок применения. Считается, что санкции безопасности желательно ограничивать определенными сроками давности, но иногда (например, применение принудительных мер медицинского характера) вопрос о прекращении их применения связан с утратой общественной опасности [6, с. 44]. Большая часть постпенитенциарных мер безопасности также должна быть ограничена определенными сроками, однако некоторые меры могут носить бессрочный характер (бессрочный запрет занимать определенные должности).

Пятый признак, определяющий меры безопасности, — это механизм реализации. В механизме реализации мер безопасности задействованы внешние факторы, ограничивающие возможность совершения общественно опасных действий. Для этого используются три способа:

а) создание ситуаций, в которых совершение общественно опасных действий физически невозможно (наручники, изъятие опасных предметов);

б) исключение лица из сферы отношений, так как, являясь субъектом последних, оно представляет повышенную опасность (запрет заниматься определенной деятельностью);

в) принудительное включение лица в систему общественно полезных отношений (обязанность пройти курс лечения, обязанность периодической регистрации) [6, с. 44].

Представляется, что механизм реализации постпенитенциарных мер безопасности имеет сходный характер. Используемые при этом способы также являются аналогичными.

Шестой признак мер безопасности состоит в том, что меры безопасности могут применяться

не только к лицам, достигшим определенного возраста и вменяемым, но и к любым физическим лицам. Более того, меры безопасности могут применяться к юридическим лицам, организациям и социальным группам [6, с. 44].

Круг лиц, к которым могут быть применены постпенитенциарные меры безопасности, гораздо более узок по сравнению с общими мерами безопасности. Такой круг лиц составляют только те лица, к которым применено лишение свободы в качестве меры наказания, то есть вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности и совершившие преступление, за которое им было назначено наказание в виде лишения свободы.

Подводя итог, на основе анализа вышеиз-ложенныхпризнаков постпенитенциарных мер безопасности можно сформулировать следующее определение: «Постпенитенциарные меры безопасности — это меры некарательного ограничения поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, применяемые соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, его тяжести, личности лица, отбывшего наказание в местах лишения свободы, с целью защиты общества и его членов от повторного совершения преступных посягательств указанными лицами, применяемые на определенный срок или бессрочно и имеющие собственный механизм реализации».

Полагаем, что данное определение не лишено недостатков, однако оно отражает основные признаки постпенитенциарных мер безопасности и может быть использовано в рамках общей теории мер безопасности.

Примечания

1. Афанасьева О.Р. К вопросу об исследовании социальных последствий рецидивной преступности // Российский следователь. 2013. № 7.

2. Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2009. № 1.

3. Кутякин С.А. Криминальная оппозиция мест лишения свободы как объект организационного и криминологического исследования // Уголовно-исправительная система: право, экономика, управление. 2007. № 3.

4. Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: монография. Орел, 1995.

5. Понятовская Т.Г. Предупреждение преступлений: меры безопасности, административный надзор // Криминологический журнал Байкальского государ-

224

Юридическая наука и практика

трибуня молодого ученого

ственного университета права и экономики. 2013. № 3.

6. Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности /

О.М. Кылина, Н.А. Никитина, А.Е. Речицкий и др.; под ред. Н.В. Щедрина. Красноярск, 2010.

7. Осипян Б.А. Обоснование неправомерности смертной казни и пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. № 3.

8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. М., 1997.

9. Косарев В.Н., Косарева Л.В. Пути и средства предупреждения рецидивной преступности // Российская юстиция. 2009. № 8.

10. Гармаш А. Предупредить легче, чем вылечить. Профилактика рецидивной преступности среди бывших заключенных // ЭЖ-Юрист. 2012. № 3.

Notes

1. Afanasyev O.R. On the question of social impact study of recidivism // Russian investigator. 2013. № 7.

2. Stepashin V. Controversial issues at sentencing recidivism // Criminal law. 2009. № 1.

3. Kutyakin S.A. Criminal opposition prison as an object of institutional and criminological research // Penal system: law, economics, management. 2007. № 3.

4. Gorobtsov V.I. Theoretical problems of implementing measures post-penitentiary impact: monograph. Orel, 1995.

5. Ponyatovskaya TG. Crime prevention: security measures, administrative supervision // Krimino-logichesky magazine Baikal state university of law and economics. 2013. № 3.

6. Conceptual and theoretical foundations of legal regulation and application of security measures / O.M. Ky-lina, N.A. Nikitin, A.E. Rechitsky etc; ed. N.V. Shchedrin. Krasnoyarsk, 2010.

7. Osipyan B.A. Justification of the illegality of the death penalty and life imprisonment // Penal system: law, economics, management. 2011. № 3.

8. Ozhegov S.I., Shvedova N.Y. Dictionary of Russian language: 80 000 words and idiomatic expressions. 4th ed. Moscow, 1997.

9. Kosarev V.N., Kosarev L.V. Ways and means of preventing recidivism // Russian justice. 2009. № 8.

10. Garmash A. Caution is easier than cure. Prevention of recidivism among ex-prisoners // EJ-Lawyer. 2012. № 3.

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4

225

Васильев Д. С. Понятие постпенитенциарных мер безопасности