Основные подходы к пониманию природы социального управления в истории философии

УДК 1:316.42

О.Ю. Яценко ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРИРОДЫ

СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

Аннотация. В статье рассмотрены основные концепции развития философии управления как актуального направления современной науки и главные этапы развития знания о философии управления в обществе, особенности эволюции науки управления. Ключевые слова: философия управления, формационный подход, цивилизационный подход, социальное управление, история развития науки управления.

Yatsenko Oxana BASIC APPROACHES TO UNDERSTANDING

THE NATURE IN THE HISTORY OF PHILOSOPHY

Annotation. In the article examines a situation in philosophy of management research as modern science mainstreams, questions of main historical grades of social management knowledge, and problem of evolution this sciences in modern society.

Keywords: philosophy of management, formation approach, civilization approach, social management, historical evolution of social management.

В истории философии управления существует несколько подходов к пониманию природы становления управленческого знания: формационный подход, или марксизм, цивилизационный подход, и проприонаучный подход, основанный на внутренней логике развития науки социального управления от практики к теоретическим обобщениям.

Формационный подход к пониманию социального управления. Марксизм дает систематическое изложение истории. Его основоположниками являются К. Маркс и Ф. Энгельс. В качестве целостной философской концепции марксизм сформировался в середине XIX в. Основные этапы материального производства, отличающиеся по его уровню и качеству, обозначены как общественно-экономические формации [5, с. 745-747]. Основатели марксизма утверждают первичность материальных отношений и вторичность надстроечных и предлагают следующую периодизацию истории общественного развития:

— рабовладельческая общественно-экономическая формация. Способ производства и производственные отношения основаны на неквалифицированном рабском труде;

— феодальная экономическая формация. Возникает в середине первого тысячелетия и в своей основе имеет личную свободу труженика (крестьянина) и возможность обрабатывать землю феодала и платить ему плодами своего труда;

— капиталистическая общественно-экономическая формация. Экономически этот период выводит на арену истории класс буржуазии - крупнейшего по масштабам экономического воздействия на общество и все социальные институты. Основной принцип общественной жизни -священное право частной собственности;

— последней формацией, о которой говорит К. Маркс, становится социалистическая общественно-экономическая формация. Для понимания природы социализма ключевым становится понятие частной собственности на средства производства. По убеждению Маркса, концентрация собственности в руках немногих со временем приведет к ее неизбежной национализации и отмене, когда единственным крупным владельцем станет государство. Причем это будет государство нового типа - выполняющее функции управления обществом во имя общества, вернее, его трудящегося большинства.

©Яценко О.Ю., 2014

Цивилизационные подходы к истории формирования социального управления. Цивили-зационный подход в истории был сформулирован к началу XX в. В числе его авторов философы Ф. Ницше и О. Шпенглер, социологи и теоретики управления М. Вебер и О. Тойнби. Суть цивилизаци-онного понимания истории состоит в том, что цивилизация понимается как целостная общественная система, чьи структурные взаимосвязи и созависимости в сфере экономики, политики, религии и жизни общества диктуют нелинейность и многовариантность типов развития, но в рамках очага одной цивилизации. Наличие нескольких цивилизаций при этом рассматривается как ситуация, которая должна быть изменена, и настоящий прогресс может быть достигнут лишь в рамках одной самой передовой цивилизации, чьей задачей становится ассимиляция остальных, менее развитых. По умолчанию самой развитой становится цивилизация с передовой экономикой. И от нее идет отсчет прогресса человеческого общества и управления.

Так, Д. Белл выделяет три значительных этапа развития цивилизации: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный, когда доминирующими инструментами общества стали информационные технологии. О. Тоффлер также открывает историю развития управления, упоминая три волны перемен в истории человечества.

Первая волна исторически охватывает несколько тысячелетий истории, на протяжении которых происходило развитие сельского хозяйства и культуры земледелия. Важным фактором общественной жизни становится укрепление социального слоя писарей, счетчиков как первых представителей специализированного управленческого сословия.

Вторая волна перемен привела к быстрому росту городов и зарождению индустрии. Этапы развития городов были тесно связаны с ростом индустриального сектора и промышленного производства, наметился отток рабочих рук из городов, живущих по старому укладу, в новые центры промышленного производства. Именно крупные города, или мегаполисы современной эпохи, стали центрами интенсивной состязательности людей и поиска новых путей развития человечества. Города сделались очагами пульсации инновационных способов мышления и действий в непрерывном процессе взаимодействия человека с окружающей природой в условиях обмена продуктами труда отдельных групп между собой. От мегаполисов и сегодня распространяются волны перемен, захватывая малоподвижые и периферийные слои общества, консервативно сохраняющие стереотипы мышления и поведения людей.

Третья волна перемен началась во второй половине XX в. Она превратила огромное пространство Земли в единую «глобальную деревню», связав самые отдаленные ее уголки с помощью научного знания и информационных технологий. Производство также очевидно переориентировано на наукоемкие технологии и высокоинтеллектуальный конечный продукт.

Исторические подходы к управлению в рамках науки социального управления. Как мы знаем, наука управления появляется в конце XIX в. Первоначально возникнув как узкопрофессиональная теория управления бизнесом, менеджмент с каждым десятилетием расширял свои границы за счет знаний из экономики, философии, педагогики, психологии и постепенно превращался в некий способ, манеру обращения с людьми, в своеобразную методику саморегуляции в производственных отношениях. На первых ступенях своего развития управление имеет несколько терминологических обозначений: руководство, лидерство, администрирование, менеджмент. Каждый из терминов принадлежит, как правило, к узкоспециализированному типу управления либо ориентирован на определенный предмет управления. Но прорыв из эмпирического в область теоретического обобщения принадлежит менеджменту. Именно менеджмент становился специфическим видом управленческой деятельности, вращающимся вокруг человека, с целью сделать людей способными к совместному действию. Поэтому, имея качественную определенность как специфический вид управления - управление организацией, в качестве объекта теоретизирования менеджмент обосновывается несколькими

научными дисциплинами, собственный понятийный аппарат которых окончательно не разработан. Неопределенность границ менеджмента привела к тому, что и в настоящее время он воспринимается не отдельной наукой, а совокупностью знаний из многих наук, неким собранием стратегий, философий, принципов, методов, средств и форм управления людьми. В результате менеджмент как определенная область управленческих знаний не имеет до сих пор четкого представления об истоках своего существования. Трудности самоопределения о месте происхождения научных знаний об управлении также не добавляют ясности в историю управления. В целом, резюмируя мнения различных авторов, можно утверждать, что эта наука существует. А также и то, что специализированные знания об управлении стали необходимы для развития общества лишь в конце XIX - начале XX вв. Разные источники указывают в качестве места происхождения первых систематических знаний по практике управления либо страны Западной Европы, либо Северную Америку. Но важно не столько установить регион, сколько понять, от каких основ начинается формирование научного управления в социальной практике.

Начало постановки вопросов социального управления - первое десятилетие XX века, продолжение - 20-30-е гг. Государственное управление (и в этом специфика развития социального управления) в это время преимущественно развивается в России. Этому способствуют участие в Первой мировой войне и совершившаяся социальная революция. Период с 1914 по 1919 гг. был разрушителен не только для устаревшего общественного строя, он принес значительную утрату экономического потенциала страны. Большая часть национального богатства была утрачена в процессе Первой мировой, а затем гражданской войн. Потеряна и значительная часть трудоспособного населения (военные потери, эмиграция). Варианты восстановления, характерные для традиционных буржуазных стран Европы, не могли гарантировать ни темпов, ни качества восстанавливаемой экономики, которые бы соответствовали вызовам времени. Поэтому поиск наиболее эффективных решений для государства нового типа шел не только в рамках теории марксизма, но и также при помощи решений, которые предлагают современники этой революции. Разумеется, путь вывода страны и населения из состояния социальной катастрофы мог быть предложен лишь на государственном уровне с режимом жесткого контроля за его выполнением. Военный коммунизм, продразверстка, продналог - все это были меры, связанные с жесткой распределительной системой и государственным контролем во всех отраслях экономики, помогавшим наладить промышленное производство, изыскивая средства для его финансирования в сельском хозяйстве. Запустив процесс индустриализации, государство переходит к новому периоду - НЭП. Этот плодотворный с точки зрения экспериментов в проектировании экономики период и дает принципиально новые стратегии управления, позволяющие впервые в истории реализовать экономико-философские подходы, сформированные в философии (марксизме) на практике. Представителями науки, во многом предвосхитившими более поздние открытия западной экономической науки, стали в 1920-ые гг. Чаянов, Преображенский [1, с. 238-252], дающие эффективные и оригинальные разработки экономической теории, применимые к практике социальной жизни России того времени. Политические стратегии управления обществом излагают Бухарин и Троцкий, который, например, рассматривал не только возможности преобразования общества в целом, но и самого человека: «создать более высокий общественно-биологический тип, если угодно - сверхчеловека» [4, с. 196-197]. И, разумеется, оригинальные взгляды A.A. Богданова на системные проблемы управления также относятся к этому периоду: «организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим» [2, с. 209].

30-50—е гг. XX в. являются временем, в которое определились принципиальные характеристики социального управления как науки. Мировой экономический кризис и Вторая мировая война привели к образованию единых принципов управления. А исследования Н. Винера и новая наука - кибернетика, помогли оптимизации управленческих процессов и сформировали принципы

универсализации управленческого знания как инструмента, тотально применимого к управлению любым социальным объектом и любым социальным процессом.

В начале 60-х гг. прошлого века в нашей стране возобновляется научная работа в области управления, которая продолжается и сегодня. Мы можем констатировать вклад отечественных ученых в развитие науки управления - в общетеоретическом социальном управлении, государственном управлении, управлении плановым производством [3, с. 37] - и постепенный переход к работам общефилософского характера.

Современные исследования истории социального управления ведутся по нескольким направлениям: в рамках традиционных материалистических подходов марксисткой философии, в рамках цивилизационного подхода, в рамках самой науки социального управления, и отдельно выделяются современные тенденции интеграции философского и научного подходов в социальном управлении.

Библиографический список

1. Беспятова Е.Б. Е.А. Преображенский в лабиринтах поиска: к истории разработки теории и практики переходного периода // Историк и педагог: Сборник статей памяти проф. A.C. Рудя. - М.: РОССПЭН, 2012. -С. 238-252.

2. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (Тектология). Ч.З. / A.A. Богданов. - 2-е изд. - JI.-M.: Книга, 1929. - 220 с.

3. Основы социального управления: учебное пособие / Под ред. В.Н. Иванова. - М.: Высшая школа, 2001. -271 с.

4. Троцкий JL Литература и революция / JL Троцкий. - М.: Политиздат, 1991. - 399 с.

5. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.