Смертная казнь и пожизненное лишение свободы: проблемы применения наказаний

вать показания по вопросам своей служебной деятельности.

Сотрудники дипломатических и консульских представительств, включая административно-технический и обслуживающий персонал, а также члены их семей, являющиеся гражданами РФ (ч. 2 ст. 3 УПК РФ), а также свидетели, вызванные в Российскую Федерацию из-за рубежа (ст. 456 УПК), также могут не разглашать ставшую известной им информацию.

Неприкосновенность личности и иммунитет в сфере уголовного судопроизводства как части единства не являются внешне расположенными друг другу. Иммунитет - составная часть неприкосновенности личности, которая включает в себя множество дополнительных элементов.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

3. Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потер-

певших и свидетелей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

4. Анашкин Г. З., Перлов И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.

5. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-изд., доп. СПб., 1867. Ч. 2.

6. Будников В. Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе: лекция. Волгоград, 1998.

7. Смыслов В. И. Свидетель в российском уголовном процессе. М., 1973.

8. Вельш И. В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

9. Головко В. Л. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: современные тенденции развития. Актуальные проблемы организации и деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

10. Елизарова И. А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

11. Морозова И. С. Льготы в российском праве: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

УДК 343.25 /.26 ББК 67.99

© 2015 г. А. И. Воскобоев

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

В статье рассматриваются вопросы применения пожизненного лишения свободы в России, исследуются этапы ограничения применения смертной казни в России, анализируется позиция Конституционного cуда РФ в отношении возможности применения такого вида наказания. Характеризуются различные взгляды на полную отмену смертной казни и применение пожизненного лишения свободы как исключительной меры наказания.

Ключевые слова: уголовное наказание, смертная казнь, пожизненное лишение свободы, исключительная мера, совершение особо тяжкого преступления, суд присяжных, мораторий на смертную казнь.

DEATH PENALTY AND LIFE IMPRISONMENT: PROBLEMS OF PUNISHMENT

APPLICATION

Discusses the application of life imprisonment in Russia. The article examines the stages of restrictions on the use of the death penalty in Russia, analyzes the position of the constitutional Court of the Russian Federation in relation to the possibility of applying the death penalty. Characterized by their position in relation to the complete abolition of the death penalty and the use of life imprisonment as an exceptional punishment.

Keywords: criminal punishment, death penalty, life imprisonment, an exceptional measure, felony, jury, moratorium on the death penalty.

Пожизненное лишение свободы было введено основного наказания. Советское уголовное право в Уголовный кодекс РФ 1996 года как новый вид ни разу не включало его в перечни наказаний.

В соответствии с законом РФ от 17 декабря 1992 г. № 4123-1 «О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» пожизненное лишение свободы было предусмотрено как замена смертной казни в порядке помилования. Данная мера могла быть применена Президентом РФ в порядке помилования к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления и приговоренному к смертной казни.

Затем в ст. 57 Уголовного кодекса РФ 1996 г. предусматривалось пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. При этом пожизненное лишение свободы могло назначаться в случаях, когда суд счел возможным не применять смертную казнь. В ч. 3 ст. 59 УК РФ отмечалось, что пожизненное лишение свободы также может быть назначено в порядке помилования лицу, приговоренному к смертной казни. Таким образом, назначение пожизненного лишения свободы явилось теперь прерогативой не только Президента РФ, но и суда при назначении наказания.

Впоследствии ч. 1 ст. 57 УК РФ неоднократно редактировалась, расширяя перечень преступлений (помимо преступлений, посягающих на жизнь), за которые могло быть назначено пожизненное лишение свободы: за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности (ред. от 21.07.2004 № 74-ФЗ), против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ред. от 29.02.2012 № 14-ФЗ), против здоровья населения и общественной нравственности (ред. от 01.03.2012 № 18-ФЗ). Однако неизменным оставались ограничения в применении пожизненного лишения свободы. Данный вид наказания не может быть назначен женщинам, несовершеннолетним до восемнадцати лет и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Как нам представляется, уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы вызывает ряд вопросов как в теории, так и в практике, и требует дальнейшего подробного изучения. В первую очередь вопрос о применении пожизненного лишения свободы и перспективах его дальнейшего существования в российской уголовно-исправительной системе тесно связан с проблемой отмены смертной казни или ее сохранения как вида уголовного наказания.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 20 провозгласила, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предос-

тавлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В прежних конституциях нашей страны аналогичной нормы не было. Таким образом, Российская Федерация определила своей целью отмену смертной казни.

Проблема применения смертной казни стала актуальной для России в связи ее вхождением в феврале 1996 г. в Совет Европы. Подписав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод [1], Россия взяла на себя обязательство в течение трех лет с момента вступления ратифицировать Протокол № 6 об отмене смертной казни [2, с. 130-132].

В ст. 1 Протокола № 6 указано: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни», ст. 15 Протокола содержит императивное требование о запрете отступлений от соблюдения обязательств даже в чрезвычайных ситуациях.

16 мая 1996 г. был издан Указ Президента РФ № 724 «О поэтапном сокращении смертной казни в связи с вступлением РФ в Совет Европы» [3], запретивший исполнение смертный приговоров [3]. В данном Указе не было прямого запрета на применение смертной казни, в нем содержались поручения Правительству РФ, МВД РФ и рекомендации Федеральному Собранию РФ, Генеральному прокурору РФ. Таким образом, Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 носил организационно-оперативный характер, в связи с чем не может рассматриваться как документ, объявивший мораторий на смертную казнь на территории Российской Федерации.

Законопроект об отмене смертной казни вызвал в Парламенте РФ активное противостояние депутатов, которые включили ее в Уголовном кодексе РФ 13 июня 1996 года в систему наказаний, сделав указание на исключительность этой меры и предусмотрев возможность назначения смертной казни за пять видов преступлений, в которых жизнь человека является объектом посягательства.

Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, но 1999 год должен был стать годом ратификации Протокола № 6 об отмене смертной казни. 2 февраля 1999 г. Конституционный суд РФ принял Постановление № 3-П [4] в связи с запросом Мосгорсуда и жалобами ряда граждан на нарушение их конституционных прав, которым запретил судам выносить приговоры, сопряженные с назначением смертной казни до тер пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех субъектах Российской Федерации [4].

Статья 19 Конституции РФ провозглашает равноправие и равенство всех перед законом и судом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). При этом обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, должно быть обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 20 Конституции РФ).

На момент рассмотрения Конституционным судом РФ этого дела суд присяжных был создан только в девяти субъектах Российской Федерации. Обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, не было реально обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в тех субъектах, где такие суды не созданы.

Конституционный суд РФ принял Постановление № 3-П, вступившее в силу немедленно после его провозглашения 2 февраля 1999 г., согласно которому до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей либо в составе судьи и двух народных заседателей.

Представляется, что принятие 2 февраля 1999 г. Конституционным судом РФ Постановления № 3-П является политическим шагом, поскольку 1999 г. должен был стать годом ратификации Протокола № 6 к Европейской конвенции, однако соответствующего закона об отмене смертной казни не было принято, что могло негативно отразиться на положении Российской Федерации в Совете Европы, вплоть до ее исключения из членства в данной международной организации.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 181 -ФЗ была изменена ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» [5; 6]. В этой статье было определено время введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ. Последней датой введения суда присяжных было обозначено 1 января 2007 г., с которой такой суд будет введен в Чеченской Республике. Следовательно, Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П должно было действовать до указанной даты. Однако Федеральным

законом от 27 декабря 2006 г. № 241-ФЗ срок введения на территории Чеченской Республики суда присяжных с ранее предусмотренного 1 января 2007 г. был перенесен на 1 января 2010 г. [7].

Соответственно, 1 января 2010 г. отпадали все процессуальные препятствия дальнейшего применения смертной казни. Перед наступлением срока введения последнего суда присяжных на территории России было сделан еще один политический шаг - принято Конституционным судом РФ Определение от 19.11.2009 № 1344-О-Р, посвященное вопросам применения смертной казни [8].

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р установлено, что положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни, и сложился конституционно-правовой режим, в рамках обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, имеющей временный характер. Введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

Таким образом, Определением Конституционного суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р было подтверждено, что в России суды не могут назначать смертную казнь даже с учетом того, что суды присяжных уже созданы на всей территории. Но вопрос об окончательной отмене смертной казни находится в Федерального Собрания РФ и может быть решен только путем внесения изменений в Уголовный кодекс РФ федеральным законом.

Как представляется, продление срока введения на территории Чечни суда присяжных до 1 января 2010 г., принятие Конституционным судом РФ Определения от 19.11.2009 № 1344-О-Р также имели политическую окраску, поскольку Россия является единственной страной из числа всех членов Совета Европы, которая до сих пор не отменила смертную казнь на законодательном уровне.

Запрет в настоящее время на применение смертной казни в России привел к увеличению числа приговоров, сопряженных с назначением пожизненного лишения свободы. Кроме того, полная законодательная отмена смертной казни в будущем выводит такой вид наказания, как по-

жизненное лишение свободы, на уровень самой суровой и исключительной меры уголовного наказания. Соответственно, требования, предъявляемые российским уголовным правом и юридической практикой к назначению смертной казни как исключительной меры наказания, будут распространяться и на пожизненное лишение свободы.

Сравнительный анализ рассматриваемых видов наказания позволяет выявить ряд общих и отличительных черт. Одним из главных признаков пожизненного лишения свободы, отличающего его от смертной казни, безусловно, является сохранение жизни осужденного. Профессор А. С. Михлин по вопросу помилования отмечал: «Помимо гуманной направленности этого акта, это еще и акт доверия осужденному» [9]. То, что применение пожизненного лишения свободы, в отличие от идеи смертной казни, является более гуманным, не вызывает сомнений, но, с другой стороны, пожизненное лишение, по сути, обрекает человека на страдания вне свободы, поэтому трудно говорить о его гуманном характере.

В нынешней редакции Уголовного кодекса РФ пожизненное лишение свободы не является альтернативой смертной казни и может рассматриваться как мера, позволяющая исключить вынесение смертных приговоров. Применение пожизненного лишения свободы позволяет выявить ряд проблем в российской теории и практике. Первая проблема - это наличие противников запрета смертной казни и замена ее пожизненным лишением свободы. Исследователь данной проблемы профессор В. Н. Петрашев негативно отзывался о введении пожизненного лишения свободы, считая, что оно в перечень системы наказаний Уголовного кодекса РФ включено без учета складывающихся в последние 100 лет традиций российского законодательства, серьезной предварительной проработки, отсутствия выводов об эффективности исполнения этого наказания и без прогнозирования последствий его применения. При этом В. Н. Петрашев выявил ряд проблем юридического, экономического и нравственного характера [10]. Профессор А. С. Михлин отмечал необходимость существования, наряду с правом на жизнь, и права на смерть [11, с. 43].

Противники смертной казни определяют ее как архаичный вид наказания, который служит «исключительно утилитарным целям истребления преступников и устрашения населения. Это наказание противоречит общечеловеческим этическим требованиям и представляет собой пример неправа. «Применение смертной казни неизбежно сопряжено с негативными социальными последствиями, поскольку исполнение этой меры необратимо» [12, с. 38].

По нашему мнению, общепревентивная роль смертной казни как вида наказания достаточно велика. Применение смертной казни за совершение преступлений особой тяжести соответствует достижению такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости. Как говорил Ромен Роллан, «жалость к палачам становится жестокостью по отношению к жертвам». При этом следует учитывать и перспективу возможного условно-досрочного освобождения лица, приговоренного к пожизненному лишению свободы, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Следует отметить, что решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов, в том числе и от общественного мнения, которое свидетельствует о неготовности российского общества принять такую гуманную меру, как пожизненное лишение свободы при полном отказе от смертной казни. Ввиду исключительного свойства смертной казни и применения за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, возможности достигнуть такой цели, как восстановление социальной справедливости, представляется необоснованным политические интересы ставить выше общечеловеческих.

Наша принципиальная позиция по вопросу смертной казни - это ее сохранение в российском уголовном законодательстве в качестве исключительной меры наказания за совершение преступлений особой тяжести. В связи с этим представляется необходимым подробно урегулировать на законодательном уровне вопросы назначения и исполнения таких видов наказаний, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы, учитывая интересы российского общества и государства, а не политические факторы, навязанных извне.

Литература

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) // Действующее международное право. М., 1997. Т. 2.

3. Указ Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» от 16 мая 1996 г. № 724 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2468.

4. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона

8. Определение Конституционного суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи

Российской Федерации "О внесении изменений и до-42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, полнений в закон РСФСР «О судоустройстве пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Сове-РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР^а Российской Федерации от 16 июля 1993 года Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об ад- "О порядке введения в действие закона Российской министративных правонарушениях» в связи с запро-Федерации "О внесении изменений и дополнений в сом Московского городского суда и жалобами ряда Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР", Уго-граждан» от 2 февраля 1999 г. № 3 -П // Вестник ловно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный

Конституционного суда РФ. 1999. № 3.

5. Федеральный закон от 27.12.2002 № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5137.

6. Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Ч. I). Ст. 4924.

7. Федеральный закон от 27.12.2006 № 241-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального

кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного суда РФ. 2010. № 1.

9. Михлин А. С. Заключен пожизненно // Государство и право. 1995. № 4.

10. Петрашев В. Н. Пожизненное лишение свободы в российском уголовном законодательстве: ошибка? // Юридический вестник: РГЭА. 1997. № 1.

11. Михлин А. С. Смертная казнь: право на помилование и «право на смерть» // Государство и право. 1996. № 7.

12. Лепешкина О. И. К вопросу о возможно-

закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"» // Собра- сти применения смертной казни в России // Рос-ние законодательства РФ. 2007. № 1 (Ч. 1). Ст. 4. сийская юстиция. 2009. № 9.

УДК 343.985.7 : 343.346 + 343.953 ББК 67.99

© 2015 г. О. П. Трибунов

ЛИЧНОСТНЫЙ АСПЕКТ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ НА ТРАНСПОРТЕ, И ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРЕСТУПНИКА И ЖЕРТВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Согласно статистическим данным, количество преступлений, совершаемых против собственности, продолжает оставаться довольно высоким. В статье уделено внимание преступлениям против собственности, которые совершаются на железнодорожном, воздушном и водном транспорте.

Ключевые слова: личность преступника, преступления против собственности, кражи, железнодорожный, воздушный транспорт.

PERSONAL ASPECT OF CHARACTERISTICS OF CRIMES AGAINST PROPERTY COMMITTED IN THE TRANSPORT, AND THE RELATIONSHIP BETWEEN THE PERPETRATOR AND THE VICTIMS OF CRIME

At the article paid attention to crimes against property committed on transport which is understood as rail, air and water transport. According to the statistics the number of crimes against property continues to be quite high.

Keywords: criminal identity, against property, thefts, railway transport, air transport.

Для криминалистической характеристики пре- ляется на протяжении нескольких десятилетий, ступлений, пристальное внимание которой уде- в первую очередь интерес представляют данные