Анализ отрасли утилизации отходов на примере Челябинской и Свердловской областей

Вестник Челябинского государственного университета.

2018. № 12 (422). Экономические науки. Вып. 63. С. 117—123.

УДК 338.4 DOI 10.24411/1994-2796-2018-11213

ББК 65.053

АНАЛИЗ ОТРАСЛИ УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ НА ПРИМЕРЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ И СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ

Е. С. Силова

Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия

Статья посвящена анализу мусороперерабатывающей промышленности в Уральском федеральном округе. На сегодняшний день проблема развития этой промышленности чрезвычайно актуальна в связи с необходимостью реального перехода к долгосрочному экологически устойчивому развитию. Важно изучить, какие предприятия представляют эту отрасль промышленности, какими особенностями характеризуется данный отраслевой рынок. Это необходимо для дальнейшего проектирования экологически устойчивого развития промышленных регионов, которые испытывают серьезные экологические проблемы и нуждаются в разработке стратегии их решения. В статье выполнен анализ финансового состояния предприятий Уральского федерального округа, занятых в отрасли утилизации отходов, а также проведен анализ уровня концентрации рынка и взаимосвязи между уровнем концентрации и финансовым состоянием компаний этого рынка. Методы финансового анализа, анализа концентрации и статистические методы используются в этом исследовании. Информационной основой исследования является база данных FIRA PRO.

Ключевые слова: устойчивое развитие, отрасль утилизации, институциональное проектирование.

На сегодняшний день одной из наиболее острых проблем устойчивого развития, стоящих перед обществом, является необходимость развития отрасли утилизации отходов в российских регионах. Волна «мусорных коллапсов» прокатилась с начала 2018 г. по ряду центральных регионов, а в сентябре — октябре 2018 г. буквально захлестнула Челябинскую область. Подобная ситуация является отражением очень серьезной проблемы развития отрасли сбора, переработки и утилизации отходов. Ежегодно в России производится более 60 млн т отходов, места захоронения отходов (а это основной метод борьбы с мусором) расширяются ежегодно на 300—400 тыс. га, что приводит к выводу значительных земель из оборота, практически не развиты сортировка и переработка мусора (по данным экспертов, перерабатывается менее 4 % общего объема мусора) [15]. Базовыми отраслями в Уральском федеральном округе являются металлургическое производство и машиностроение, на долю этих отраслей приходится около 45 % ежегодного количества промышленных отходов. Россия в настоящее время сильно отстает от ведущих стран мира, где проблемой переработки мусора и использования вторичных ресурсов ученые, государство и бизнес занимаются уже много десятилетий и достигли в этом существенных успехов.

Проблема устойчивости развития социально-экономических систем носит комплексный междисциплинарный характер. Широкое распространение термин «устойчивое развитие» получил в

связи с нарастанием экологических проблем глобального характера в 1970-х гг. Указанные проблемы стали результатом неограниченного роста рыночных экономик западных стран, обосновываемого в рамках капиталистической экономики и развитого «общества потребления». Однако, по мнению отечественных ученых, этот термин близок к понятию ноосферы, которое изучал в своих работах академик В. И. Вернадский. Проблема устойчивости развития социально-экономических систем носит комплексный междисциплинарный характер. Концепция устойчивого развития стала активно развиваться в экономическом и политическом дискурсе после проведения ряда международных конференций экологической направленности и опубликования ряда документов: доклад «Пределы роста» Римского клуба (1972), доклад комиссии ООН «Наше общее будущее» (1987). В данных работах подчеркивается взаимосвязь между экономическими процессами, бедностью и экологическими кризисами, а устойчивое развитие рассматривается как развитие, «которое позволяет удовлетворять потребности ныне живущих людей, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности». Ряд авторов из западных академических кругов в конце 1980-х — начале 1990-х гг. рассматривали экологические проблемы с точки зрения цены ресурсов и готовности потребителей платить за них. Подобный подход описывает внешние эффекты от экологического ущерба в категориях загрязнения окружающей среды, истощения ресурсов и здоро-

вья населения. В их работах изучались пределы, или пороговые значения давления, которое экосистема может выдерживать без необратимого ущерба и которые необходимо использовать для определения границ хозяйственной деятельности. Одним из предложенных данными авторами методов исследования устойчивости экономики стал метод «экологического следа» [1]. Одним из первых теоретиков, обобщивших принципы устойчивого развития, является С. Дрезнер; но в то же время он подчеркивал внутреннюю противоречивость данной концепции, поскольку для изменения отношения к ресурсам планеты необходимо изменить социальные институты и образ жизни [3]. М. Пурвис и А. Грейнджер сделали попытку встроить новую концепцию в парадигму неоклассического подхода, рассматривая процессы производства и распределения с точки зрения возможностей использования отходов и ресурсосбережения. Современные направления исследований в рамках теории устойчивого развития связаны с такими концепциями, как «зеленая экономика», «циркулярная экономика», «промышленная экология». Современными исследованиями проблем экологически устойчивого развития крупных индустриальных систем занимаются многие ученые за рубежом.

Проблемами экологически устойчивого развития в отечественной науке занимаются О. Л. Кузнецов, П. Г. Кузнецов, Б. Е. Большаков, Р. А. Перелет, А. Л. Новоселов, И. Б. Генгут, Л. Л. Каменик и др. [12; 13; 17]. Современными исследованиями промышленной политики на макро- и мезоуров-не занимаются С. Д. Бодрунов, Р. С. Гринберг, Д. Е. Сорокин, Н. Г. Привалов, В. И. Бархатов, О. В. Дьяченко и др. [9; 10]. Вопросы, связанные с устойчивым развитием регионов, кластеризацией, конкуренцией между регионами Уральского федерального округа (промышленные регионы), глубоко исследованы в работах А. И. Татаркина, Ю. Г. Лавриковой, О. А. Романовой и др. [16].

Важнейшим направлением исследований являются работы, связанные с организацией системы обратных материальных потоков (обратной, или реверсивной логистики). Эти проблемы исследовались в работах Д. Бекли и В. Логана, Дж. Гултиана и Н. Навкоя [2; 4]. Базовая концепция обратной логистики была создана П. Мёрфи и Р. Поистом в конце 1980-х гг. [6]. Современной проблематикой, связанной с утилизацией отходов в отрасли информационных технологий, занимаются многие авторы, например С. Кочан и С. Рахман [5; 7]. Д. Симпсон исследует контрактные отношения в организации отрасли вторичной переработки материалов [8]. В России пробле-

матика управления обратными материальными потоками исследуется в работах О. Н. Зуевой, В. А. Лазарева, О. А. Савчук [11].

Цель данной работы — проанализировать состояние отраслей, занятых утилизацией отходов в Уральском федеральном округе, выявить их ключевые проблемы и предложить направления развития данной отрасли для перехода к концепции устойчивого развития промышленных регионов. Актуальность данного исследования связана с тем, что подобный анализ практически отсутствует в отечественной литературе, это связано в том числе и с крайне низким уровнем развития данной отрасли и ее незначимостью для экономики как на национальном, так и на региональном уровнях. В целях стимулирования ее развития необходимо оценить ее сегодняшнее состояние.

В работе использованы методы финансового анализа и методы анализа концентрации отраслевых рынков, а также метод корреляционного анализа степени концентрации рынка и основных финансовых показателей.

На первом этапе исследования проведем сравнительный анализ развития отрасли утилизации отходов по следующим показателям: число компаний, выручка от продажи, чистая прибыль и среднесписочная численность сотрудников); данные представлены в табл. 1.

Как видно из табл. 1, наибольший объем производства характерен для предприятий Свердловской и Челябинской областей, причем чистая прибыль в первом регионе гораздо выше — почти в два раза. Самый небольшой объем выручки от продаж приходится на предприятия Курганской области, доля этого региона в общем объеме выручки всего 0,4 %, в регионе всего 14 предприятий, занимающихся переработкой и утилизацией отходов. Интересна ситуация в Тюменской области: 79 предприятий в целом за 2017 г. сгенерировали суммарный убыток более 13 млн р.

На втором этапе получены основные финансовые показатели по предприятиям отрасли в разрезе четырех регионов Уральского федерального округа. К наиболее важным показателям, характеризующим финансовое положение предприятий, мы отнесли: долю кредитов и займов в краткосрочных пассивах, соотношение заемного и собственного капитала (финансовая устойчивость); оборачиваемость активов, фондоотдача (деловая активность); рентабельность собственного капитала и продаж (эффективность); текущая ликвидность. Данные представлены в табл. 2.

Как видно из табл. 2, доля кредитов и займов в краткосрочных пассивах относительно невелика и варьируется от 5,7 % в Челябинской области до

Таблица 2

Финансовые показатели предприятий отрасли утилизации, 2017 г.

Таблица 1

Основные показатели развития отрасли утилизации в регионах УРФО, 2017 г.

Регион Число компаний Выручка (нетто) от продажи, тыс. р. Доля региона, % Чистая прибыль (убыток), тыс. р. Доля региона, % Среднесписочная численность сотрудников, чел. Доля региона, %

Свердловская область 142 17 591 963 37,37 515 337 66,96 1799 33,35

Тюменская область 79 9 845 089 20,92 -13 482 -1,75 1662 30,81

Курганская область 14 189 659 0,40 7144 0,93 124 2,30

Челябинская область 98 19 443 790 41,31 260 629 33,86 1809 33,54

Всего 333 47 070 501 100,00 769 628 100,00 5394 100,00

Регион Доля кредитов и займов в краткосрочных пассивах, % Оборачиваемость активов, раз Рентабельность собственного капитала, % Соотношение заемного и собственного капитала, раз Текущая ликвидность (общее покрытие), раз Фондоотдача (оборачиваемость основных средств), раз Рентабельность продаж, %

Свердловская область 7,5 2,25 42,8 4,12 1,23 25,93 4,0

Тюменская область 8,3 2,17 19,0 11,67 0,92 12,88 1,8

Курганская область 6,8 0,62 8,0 1,46 0,73 1,41 14,6

Челябинская область 5,7 3,53 32,8 4,68 1,20 42,44 1,8

Средняя 7,2 2,60 35,2 5,10 1,13 23,12 2,7

8,3 % в Тюменской. Для Тюменской области характерен очень высокий уровень заемного капитала — он превышает более чем в 11 раз объем собственного капитала. Это говорит о низком уровне финансовой устойчивости предприятий отрасли. Рентабельность капитала достаточно высока на предприятиях Свердловской (42,8 %) и Челябинской (32,8 %) областей, это связано с небольшими значениями собственного капитала. Еще одной тенденцией является то, что основной масштаб предприятий в отрасли — микропредприятия и малые предприятия, которые не имеют достаточного собственного капитала для инвестиций в основные средства. При этом рентабельность продаж достаточно низкая и в среднем составляет всего 2,7 %.

На третьем этапе проведен сравнительный анализ предприятий Челябинской и Свердловской областей по ключевым финансовым результатам в разрезе отраслевых подгрупп (в соответствии с ОКВЭД-2). Данные представлены в табл. 3.

Анализ показал, что перерабатывающие отходы предприятия заняты в основном в таких подотраслях, как переработка лома черного и цветного металла, что связано в первую очередь с отраслевой структурой промышленности изучаемых регио-

нов. Остальные сферы переработки представлены крайне слабо; например, предприятия по переработке отходов стекла в Свердловской области вообще отсутствуют. Это говорит о необходимости развития этих направлений переработки отходов.

На четвертом этапе рассчитаны показатели концентрации: CR1, СИЗ, CR7 и НН1 (результаты представлены в табл. 4). Индекс концентрации (1), измеряемый как сумма рыночных долей крупнейших фирм, действующих на рынке, позволяет оценить концентрацию производства в отраслях экономики:

k

ск = 2Г ,

i=1

где У. — рыночная доля /'-той фирмы; k — число фирм, для которых высчитывается этот показатель.

Индекс Херфиндаля — Хиршмана (2) определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке. Общая формула расчета индекса Херфиндаля — Хиршмана:

п

НИ = 2 Г2, / = 1, ..., п.

/ = 1 .

Таблица 3

Данные о количестве предприятий в отрасли утилизации отходов и их финансовых результатах в Челябинской и Свердловской областях, 2017 г.

Регион Челябинская область Свердловская область

Отрасль согласно ОКВЭД 2 Количество предприятий Выручка, тыс. р. Чистая прибыль, тыс. р. Количество предприятий Выручка, тыс. р. Чистая прибыль, тыс. р.

(38.11) Сбор неопасных отходов 10 121 388 8065 15 651 551 24 877

(38.32.2) Обработка отходов и лома драгоценных металлов 24 2 639 978 -19 301 65 6 9766 05 116 363

(38.32.3) Обработка отходов и лома черных металлов 42 14 173 343 113 818 41 9 388 742 347 192

(38.32.51) Обработка отходов и лома стекла 1 1435 58

(38.32.52) Обработка отходов бумаги и картона 4 178 083 21 931 4 185 914 5447

(38.32.53) Обработка отходов и лома пластмасс 3 90 460 -100 4 82 011 4134

(38.32.54) Обработка отходов резины 3 5049 -1532 3 30224 3640

(38.32.59) Обработка прочего вторичного неметаллического сырья 6 2 199 640 129 508 6 177 893 4148

(38.21) Обработка и утилизация неопасных отходов 5 34 414 8182 4 99 023 10 448

Таблица 4 Показатели концентрации рынка утилизации отходов в регионах УрФО, 2017 г.

Регион CR1 CR3 CR7 НН1

Свердловская область 19,68 37,08 56,6 732,49

Тюменская область 26,4 55,5 71,26 1259,62

Курганская область 29,41 60,3 93,22 1674,8

Челябинская область 16,61 45,44 74,5 963,36

Согласно полученным данным, можно выделить следующие особенности развития отраслевых рынков: для Свердловской и Челябинской областей характерна умеренная концентрация (если анализировать долю трех крупнейших компаний), наиболее высокой концентрацией характеризуется отрасль в Курганской области (доля трех компаний превышает 60 %, а доля 7 — более 93 %), это же подтверждается и самым высоким уровнем индекса Херфинадаля — Хиршмана. Минимальная из всех регионов концентрация характерна для Свердловской области (732,5), Челябинская и Тюменская области могут быть охарактеризованы как регионы с умеренной концентрацией на данном рынке.

На пятом этапе исследования проведем корреляционный анализ между индексом Херфина-

ля — Хиршмана и ключевыми финансовыми показателями предприятий в региональном разрезе. Результаты анализа представлены в табл. 5.

Результаты анализа показывают, что самая сильная обратная связь существует между уровнем концентрации рынка и рентабельностью собственного капитала, текущей ликвидностью и фондоотдачей. Индикаторы финансовой стабильности немного связаны с уровнем концентрации рынка.

В результате представленного исследования можно сделать некоторые выводы. Развитие отрасли утилизации отходов — важная часть стратегии устойчивого развития. Решение проблемы переработки важно для промышленных регионов. Анализ показал, что до сих пор в областях Уральского федерального округа эта промышленность развита плохо. Предприятия данной отрасли характеризуются довольно низкими финансовыми показателями. Преобладающий вид деятельности связан с переработкой отходов металлов. Сбор и обработка других типов ресурсов практически не развиты. Рынок характеризуется умеренной концентрацией, для предприятий характерна низкая доходность и низкая финансовая устойчивость. В региональной экономической политике необходимо продумать меры для поддержки развития этой промышленности в регионах, что позволит решать проблему накопления и переработки как

Таблица 5

Результаты корреляционного анализа рыночной концентрации и ключевых финансовых показателей предприятий, 2017 г.

Название Доля кредитов и займов в краткосрочных пассивах, % Оборачиваемость активов, раз Рент абельность собственного капитала, % Соотношение заемного и собственного капитала, раз Текущая ликвидность (общее покрытие), раз Фондоотдача (оборачиваемость основных средств), раз

Коэффициент корреляции c HHI 0,0244 -0,7570 -0,9913 -0,1345 -0,9779 -0,8000

промышленных, так и бытовых отходов, вторичное использование которых позволит обеспечить экономию ресурсов. Серьезные инвестиции в эту промышленность и информационная поддержка

процесса сбора и сортировки мусора необходимы. Эти задачи должны стать приоритетом в решении проблем охраны окружающей среды промышленных регионов.

Список литературы

1. Economic growth, carrying capacity, and the environment / K. Arrow, B. Bolin, R. Costanza [et al.]. Ecological Economics. — 1995. — Vol. 15, no. 2. — P. 91—95.

2. Beckley, D. K. The retail salesperson at work / D. K. Beckley, W. B. Logan. — New York : Gregg Publ., 1948. — 350 p.

3. Drezner, D. W. The race to the bottom hypothesis: an empirical and theoretical review / D. W. Drezner. — Fletcher School. Tufts Univ., 2006. — 20 p.

4. Giultinian, J. P. Developing distribution channels and systems in the emerging recycling industries / J. P. Giultinian, N. G. Nwokoye // Intern. J. of Physical Distribution. — 1975. — Vol. 6, no. 1. — Pp. 28—38.

5. Kochan, C. G. Determinants and logistics of e-waste recycling / C. G. Kochan, S. Pourreza, H. Tran // Intern. J. of logistics management. — 2016. — B. 27, iss. 1. — P. 52—70.

6. Murphy, P. R. Management of logistical retromovements: an empirical analysis of literature suggestions / P. R. Murphy, R. F. Poist // Transportations Reseach Forum. — 1989. — Pp. 177—184.

7. Rahman, Sh. Factors for implementing end-of-life computer recycling operations in reverse supply chains / Sh. Rahman, N. Subramanian // Intern. J. of production economics. — 2012. — B. 140, iss. 1. — P. 239—248.

8. Simpson, D. Use of supply relationships to recycle secondary materials / D. Simpson // Intern. J. of production research. — 2010. — No. 48, iss. 1. — Pp. 227—249.

9. Бархатов, В. И. Природа, содержание государственной промышленной политики / В. И. Бархатов, О. В. Дьяченко // Фундамент. исследования. — 2017. — № 10-3. — С. 555—559.

10. Бодрунов, С. Д. Ноономика / С. Д. Бодрунов. — М. : Культур. революция, 2018. — 432 с.

11. Зуева, О. Н. Совершенствование методики исследования и прогнозирования возвратных логистических товаропотоков / О. Н. Зуева, С. С. Вдовин // Изв. Урал. гос. экон. ун-та. — 2011. — № 6 (38). — С. 127—135.

12. Каменик, Л. Л. Рециклинг ресурсов — новый вектор экономической политики России / Л. Л. Каменик // Форсайт «Россия»: дизайн новой промышленной политики : сб. материалов С.-Петерб. междунар. экон. конгр. (СПЭК-15). — М. : Культур. революция, 2015. — С.147—157.

13. Кузнецов, О. Л. Система Природа — Общество — Человек. Устойчивое развитие / О. Л. Кузнецов, П. Г. Кузнецов, Б. Е. Большаков // Дубна : Гос. науч. центр РФ ВНИИгеосистем, 2000.

14. Потравный, И. М. Формализация общей модели зеленой экономики на региональном уровне / И. М. Потравный, А. Л. Новоселов, И. Б. Генгут // Экономика региона. — 2016. — Т. 12 (вып. 2). — С. 438—450.

15. Отходы в России: мусор или ценный ресурс? Сценарии развития сектора обращения с твердыми коммунальными отходами. Итоговый отчет, подготовленный Международной финансовой корпорацией [Электронный ресурс]. — URL: www.ifc.org/rcpp (дата обращения 05.10.2017).

16. Татаркин, А. И. Саморазвивающиеся территориальные экономические системы. Диалектика формирования и функционирования / А. И. Татаркин, Д. А. Татаркин // Экономика. Налоги. Право. — 2009. — № 5. — С. 3—13.

17. Устойчивое развитие в России [Электронный ресурс] / под ред. С. Бобылева и Р. Перелета. — Берлин ; СПб., 2013. — URL: clicr.ru>uploads/images/file_public_3427.pdf (дата обращения 25.01.2017).

Сведения об авторе

Силова Елена Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. metod@csu.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University.

2018. No. 12 (422). Economic Sciences. Iss. 63. Pp. 117—123.

THE ANALYSIS OF RECYCLING INDUSTRY IN THE URAL FEDERAL DISTRICT

E.S. Silova

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. metod@csu.ru

Article is devoted to the analysis of a recycling industry in the Ural Federal District. Today the problem of development of this industry is extremely relevant, due to the need of real transition to long-term sustainable development. It is important to understand which enterprises have presented the industry and what problems they faces now. That is necessary for further institutional design of ecologically sustainable development of industrial regions, because these regions have serious ecological problems and need a strategy to solve them. In the article the analysis of a financial state of the enterprises of the Ural Federal District is carried out, market concentration and its influence on the financial state of the companies is analysed. The financial analysis, analysis of concentration and statistical methods are used in this research. The research is the based on statistical information about the enterprises from FIRA PRO.

Keywords: sustainable development, recycling industry, institutional design.

References

1. Arrow K., Bolin B., Costanza R., Dasgupta P., Folke C., Holling C.S., Jansson B.O., Levin S., Maler K.G., Perrings C., Pimentel D. Economic growth, carrying capacity, and the environment. Ecological Economics, 1995, vol. 15, no. 2, pp. 91—95.

2. Beckley D.K., Logan W.B. The retail salesperson at work. New York, NY, Gregg Publ., 1948. 350 p.

3. Drezner D.W. The race to the bottom hypothesis: an empirical and theoretical review. Fletcher School. Tufts University, 2006. 20 p.

4. Giultinian J.P., Nwokoye N.G. Developing distribution channels and systems in the emerging recycling industries. International Journal of Physical Distribution, 1975, vol. 6, no. 1, pp. 28—38.

5. Kochan C.G., Pourreza S., Tran H. Determinants and logistics of e-waste recycling. International Journal of Logistics Management, 2016, b. 27, iss. 1, pp. 52—70.

6. Murphy P.R., Poist R.F. Management of logistical retromovements: an empirical analysis of literature suggestions. Transportations research forum. 1989. Pp. 177—184.

7. Rahman Sh., Subramanian N. Factors for implementing end-of-life computer recycling operations in reverse supply chains. International Journal of Production Economics, 2012, b. 140, iss. 1, pp. 239—248.

8. Simpson D. Use of supply relationships to recycle secondary materials. International Journal of Production Research, 2010, no. 48, iss. 1, pp. 227—249.

9. Barkhatov V.I., D'yachenko O.V. Priroda, soderzhaniye gosudarstvennoy promyshlennoy politiki [Nature, content of the state industrial policy]. Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental study], 2017, no. 10-3, pp. 555—559. (In Russ.).

10. Bodrunov S.D. Noonomika [Noonomy]. Moscow, 2018. 432 p.

11. Zueva O.N., Vdovin S.S. Sovershenstvovaniye metodiki issledovaniya i prognozirovaniya vozvratnykh logisticheskikh tovaropotokov [Improvement of research methods and forecasting of return logistics flows]. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [News of the Ural State University of Economics], 2011, no. 6 (38), pp. 127—135. (In Russ.).

12. Kamenik L.L. Retsikling resursov — novyy vektor ekonomicheskoy politiki Rossii [Recycling of resources: a new vector of Russia's economic policy]. Forsayt "Rossiya": dizayn novoy promyshlennoy politiki [Foresight-Russia: the design of a new industrial policy]. Moscow, 2015. Pp. 147—157. (In Russ.).

13. Kuznetsov O.L., Kuznetsov P.G., Bol'shakov B.Ye. Sistema Priroda — Obshchestvo — Chelovek. Us-toychivoye razvitiye [System Nature — Society — Man. Sustainable development]. Dubna, 2000. (In Russ.).

14. Potravnyy I.M., Novoselov A.L., Gengut I.B. Formalizatsiya obshchey modeli zelenoy ekonomiki na regional'nom urovne [Formalization of the General model of green economy at the regional level]. Ekonomika regiona [Regional economy], 2016, vol. 12 (iss. 2), pp. 438—450. (In Russ.).

15. Otkhody v Rossii: musor ili tsennyy resurs? Stsenarii razvitiya sektora obrashcheniya s tverdymi kommunal'nymi otkhodami. Itogovyy otchet, podgotovlennyy Mezhdunarodnoy finansovoy korporatsiey [Waste in Russia: trash or valuable resource? Scenarios for the development of the solid waste management sector. Final report prepared by the International Finance Corporation]. Available at: www.ifc.org/rcpp, accessed 05.10.2017. (In Russ.).

16. Tatarkin A.I., Tatarkin D.A. Samorazvivayushchiesya territorial'nye ekonomicheskiye sistemy. Dialek-tika formirovaniya i funktsionirovaniya [Self-developing territorial economic systems. Dialectics of formation and functioning]. Ekonomika. Nalogi. Pravo [Economy. Taxation. Right], 2009, no. 5, pp. 3—13. (In Russ.).

17. Bobylev S. Perelet R. (eds.). Ustoychivoye razvitiye v Rossii [Sustainable development in Russia]. St. Petersburg, 2013. Available at: clicr.ru>uploads/images/file_public_3427.pdf, accessed 25.01.2017. (In Russ.).