Специфика многодетной семьи в столице: особенности государственного регулирования

Русанова Н.Е., Журавлева Е.К.

Специфика многодетной семьи в столице: особенности государственного регулирования

Русанова Нина Евгеньевна — доктор экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, Москва, РФ.

E-mail: ninrus23 8@mail. ru SPIN-код РИНЦ: 3843-1573

Журавлева Елена Константиновна — президент Благотворительного фонда

социального развития, Москва, РФ; эксперт Общероссийской общественной организации «Национальная родительская ассоциация социальной поддержки семьи и защиты семейных ценностей», Москва, РФ. E-mail: 777.74@mail.ru SPIN-код РИНЦ: 5567-2459

Аннотация

В последние годы в Москве укрепляется тенденция абсолютного и относительного роста многодетных семей, противоречащая глобальному тренду демографического развития высокоурбанизированных территорий. Это вызывает необходимость анализа проблем регулирования многодетности в многомиллионном столичном центре в контексте возможностей повышения рождаемости. В статье с помощью данных, полученных из официальных статистических источников, и опросов московских студентов и многодетных семей в 2015-2018 гг., а также информации с форумов и сайтов региональных объединений многодетных семей показано, что современная многодетность имеет особую природу, соответствующую постиндустриальному обществу: несколько детей в семье рождаются не из-за стремления получить дополнительных работников в индивидуальном хозяйстве, а из-за внутренней потребности в детях. Этот мотив доминирует и в Москве, где ни планировка жилья, ни организация пространства, ни рынок труда не приспособлены для многодетных семей. Основным направлением государственного регулирования многодетности в России, как и в странах Евросоюза, остается политика, направленная на поддержание благосостояния детей в таких семьях на уровне не ниже среднего по стране. Многолетние стабильные традиции этой политики привели к тому, что московская молодежь уже при формировании ориентиров матримониального поведения рассматривает льготы многодетным как обязательную государственную помощь, а не как стимул к рождению нескольких детей и не стремится к многодетности. Чтобы сделать городскую многодетность привлекательной, требуется дополнение существующих поддерживающих мер целевой информационной политикой, не просто пропагандирующей многодетность, но учитывающей изменение юридических, экономических, образовательных, медицинских, архитектурно-градостроительных норм в направлении развития столичной среды, «дружественной» к семьям с детьми. Регулирующим фактором может стать институциональное оформление категории «многодетная семья» на федеральном правовом уровне, как это сделано в некоторых европейских странах.

Ключевые слова

Многодетная семья, государственная поддержка, социологические опросы, фокус-группы, матримониальные ориентиры.

DOI: 10.24411/2070-1381-2019-10028 Введение

Многодетность — явление, хорошо известное в повседневной жизни, но не имеющее четких определений, количественных параметров и качественного содержания, меняющихся на протяжении всей истории демографического развития.

В общем смысле многодетность трактуется как характеристика «воспроизводства населения и человечества со времён его возникновения в первобытную эпоху — как реакции на высокую смертность, угрожавшую существованию родоплеменных групп, подрывавшую их жизнеспособность» [Демографическая энциклопедия 2013, 479]. Многодетная семья рассматривается как «общая характеристика высокого уровня рождаемости. Обычно понимается как большое число рождений у женщин некоторого поколения к концу репродуктивного периода... Число рождений, определяющее многодетность семьи, в зависимости от субъективной оценки, колеблется от 4-5 и более до 7-8 и более, что делает категорию многодетной семьи неопределённой... Семьи с большим числом одновременно живущих детей характерны для переходных фаз демографической революции, когда уровень смертности уже низок, а рождаемости — ещё остаётся высоким» [Демографический энциклопедический словарь 1985, 256]. Критерии многодетности изменяются со временем: в странах, где произошел или завершается второй демографический переход, многодетными считаются семьи с тремя детьми, что в классической демографии относилось к среднедетности, а по числу детей стали разделять семьи бездетные, малодетные (1-2 ребенка) и многодетные (3 и более детей); многодетность с 5 и более детьми столь редка, что такие семьи не всегда имеет смысл выделять в самостоятельную исследовательскую категорию, но изучать как явление уникальное.

С точки зрения рождаемости многодетность можно разделить на группы, условно называемые «натальной» и «социальной». При «натальной» многодетности все дети в семье рождены хотя бы одним родителем, входящим в эту семью, при «социальной» хотя бы часть детей в семье приемные — это важно при демографических расчетах, поскольку позволяет определить «вклад» многодетных семей в изменение числа рождений во всем населении, но для государственной семейной политики дети приемные и рожденные в конкретной семье равнозначны. Такой подход основан на том, что базой любой социальной политики является система доминирующих ценностей, позволяющих сформировать определенный тип социального порядка, а многодетная семья является частью общества.

Современная многодетность — сложный и противоречивый феномен, который, несмотря на позитивные примеры образованных и обеспеченных семей, часто воспринимается как явление девиантное [Антонов 2009, 357], ассоциируется с религиозностью и соответствующим контрацептивным поведением, вызывая вопросы о

том, не является ли помощь многодетным поощрением иждивенчества1. Самой распространенной проблемой многодетных считается низкий доход, что иногда учитывается на конституционном уровне: «Семьи, находящиеся в трудном финансовом положении, особенно многодетные и неполные, имеют право на особую помощь со стороны государственных органов»2. Но многодетные семьи существуют, даже становятся популярнее: в России доля семей с детьми снижается с 51,7% в 2002 г. до 43,6% в 2015 г., и если в 2002 г. однодетных среди всех домохозяйств с детьми было 65,2%, то к 2015 г. осталось 59,8%, двухдетных — 28,2% и 31,1%, а трехдетных и более — 6,6% и 9,1% соответственно [Бирюкова и др. 2019, 22]. В связи с этим возникают вопросы: что такое сегодня многочисленные потомства — осознанный выбор или безрассудство взрослых? Личное дело родителей или государственная необходимость?

Цель статьи, таким образом, — проанализировать ограничения и возможности увеличения числа многодетных семей в многомиллионном столичном центре в условиях низкой рождаемости.

История регулирования многодетности в России и в мире

Большинство стран активизировали воздействие на формирование и реализацию потребности в детях еще в начале ХХ в., когда на фоне потерь Первой мировой войны очевидными стали тенденции снижения рождаемости. Деятельность государственных органов и социальных институтов по регулированию воспроизводства населения учитывала не только потребности, но и макроэкономические возможности, которые были разными, поэтому различались и цели, и меры. Одними из первых европейских стран, где многодетность на практике стала рассматриваться как ресурс повышения рождаемости, стали Франция и Бельгия, раньше других отметившие снижение числа рождений. После войны они не только стремились увеличить численность населения как основу экономического потенциала, что соответствовало «неомеркантилистским» традициям того времени, но и имели на это средства. Началась пропаганда материнства, были приняты меры поощрения рождаемости и социальной помощи многодетным: Франция в 1918-1922 гг. трижды увеличивала размер существующих с 1904 г. «премий за материнство», в 1919 г. к ним добавились

1 Кайшаури Н. «Зарплата должна учитывать расходы на воспитание детей» // Портал Милосердие.ги [Электронный ресурс]. URL: https://www.miloserdie.ru/article/esli-posobie-ne-pomogaet-v-nem-net-smysla/ (дата обращения: 22.11.2019).

2 Конституция Республики Польша от 2 апреля 1997 г., Ст. 71 // Сейм Республики Польша [Электронный ресурс]. URL: http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/rosyjski/kon1.htm (дата обращения: 21.11.2019).

ежемесячные выплаты на период грудного вскармливания и «материнские выдачи» из страховых касс, предназначавшиеся не только бедным, а также автоматическое увеличение ставки заработной платы главе семьи после рождения каждого ребенка. Число льгот возросло в 1923 г. вместе с удлинением срока обязательного выхода в отставку многодетных государственных служащих, гарантией занятости и покупки земель многодетным чиновникам и военнослужащим. В Бельгии некоторые предприятия и учреждения уже в войну предусматривали доплаты за многосемейность, с 1915 г. такие надбавки, начиная с третьего ребенка, выплачивали специальные страховые кассы. В 1921 г. была создана Бельгийская лига многодетных семей, первый конгресс которой поднял вопросы об облегчении налогов для них [Люблинский 1925].

В СССР снижение темпов роста населения отразили уже первые переписи, а сокращение числа рождений в годы Великой Отечественной войны потребовало от государства специальных мер. Указ Президиума ВС СССР от 08.07.1944 расширил круг плательщиков налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, введенного в 1941 г. как налог на холостяков, одиноких и бездетных граждан, обязав платить тех, у

«-»3

кого меньше троих детей ; в 1945 г. это принесло в бюджет около 3,4 млрд руб., из которых на государственные пособия многодетным и одиноким матерям ушло 2,1 млрд руб. [Дьяченко 1978, 154-156]. Такое институциональное регулирование априори приравнивало многодетные семьи к неполным, что объяснялось военными потерями мужчин и отсутствием свободного репродуктивного выбора после фактического запрета абортов в 1936 г.4, часто делавшего семьи вынужденно многодетными.

Во второй половине ХХ в. многодетность в большинстве стран регулировалась в условиях завершения первого и начала второго демографического перехода, и главной целью изначально было восстановление численности населения после Второй мировой войны. В Европе лидером оставалась Франция, продолжившая эффективную в межвоенные годы программу «Большая семья», скорректировав ее под реалии

3 Указ Президиума ВС СССР от 08.07.1944 «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» // Сейчас. Ру [Электронный ресурс]. URL: https://www.lawmix.ru/docs cccp/3096 (дата обращения: 10.12.2019).

4 Постановление ЦИК СССР № 65, СНК СССР № 134 от 27.06.1936 «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах» // КонсультанПлюс [Электронный ресурс].

URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4068#07595447844446627 (дата обращения: 21.11.2019).

текущего периода. Новые налоговые и материальные льготы прибавляли двух-трехдетным семьям среднего достатка 15-20% семейных доходов [Рубинский 2005, 56] и способствовали французскому «бэби-буму» 1946-1965 гг., когда суммарный коэффициент рождаемости (СКР) приближался к 3,0 [Heran 2004]. В США государственные меры регулирования многодетности не предусматривались, но национальная программа обеспечения жильем демобилизованных («Servicemen's Readjustment Act of 1944») ориентировалась на семью с детьми: кредиты выдавались для строительства просторных типовых индивидуальных домов на участках, отдаленных от крупных городов настолько, чтобы ежедневно добираться до работы на собственном автомобиле, самыми выгодными из которых были «семейные».

Последняя четверть ХХ в. характеризуется ростом городского населения и сокращением доли сельских поселений, благоприятных для многодетности, что сопровождается ростом профессиональной занятости женщин и изменением жилищных условий семьи. Крупные столичные города, с многоквартирными домами и примитивными детскими площадками, оказываются все менее приспособленными для семей с детьми, а рынки труда городов, стандартизированные для работы по найму в течение регламентированного рабочего дня, все меньше отвечают потребностям многодетной семьи. Однако это благоприятно для регулирования с целью уменьшения числа детей: китайская политика «одна семья — один ребенок» за два десятилетия привела почти к полному отсутствию в стране статистически учтенных не только трех-, но даже двухдетных семей, а сингапурская программа «Остановись на двоих» (1970 г.) так быстро сократила естественный прирост населения, что через 17 лет ее закрыли. Пренатальная диагностика позволила контролировать рождаемость через селективные аборты («гендерцид») в семьях, где все дети одного пола (обычно две девочки) и женщина беременна ребенком того же пола5 [Jha et al. 2011]. Несмотря на официальный запрет, такие аборты сохраняются из-за пробелов в законодательстве и национальных демографических традиций, сокращая не только число девочек, но и размер семьи.

К началу XXI в. государственное регулирование многодетности в большинстве стран сохранило «поддерживающий» характер, хотя новый этап общественного развития изменил природу многодетности: из вынужденной биологически и необходимой экономически она стала биологически регулируемой и экономически слишком затратной. Системы государственной поддержки многодетных фактически

5 Гарибян Р. Нерожденные девочки Южного Кавказа // JNEWS [Электронный ресурс]. URL: http://jnews.ge/?p=9157 (дата обращения: 12.11.2019).

превратились в полноценные целевые национальные программы: во Франции каждый следующий ребенок уменьшает налогооблагаемую базу семьи, и четырехдетные семьи, независимо от доходов, налогов почти не платят [Герасимов 2011; Григорьева и др. 2014]. В Германии законы «О подоходном налоге» и «О детских пособиях» дают налоговый бонус за рождение каждого ребенка и детское пособие при трех и более детях6. В Швеции размер детского пособия растет с рождением очередного ребенка, а при доходах ниже прожиточного минимума назначается дополнительное пособие на

у

жилье, детские дошкольные учреждения и питание : жилищные пособия трехдетных семей вдвое больше, чем однодетных [Антюшина 2007].

Многие практические проблемы многодетных одинаковы в разных странах, поэтому в 2004 г. более 50 млн чел. из почти 9 млн европейских многодетных семей объединились в Европейскую конфедерацию больших семей (The European Large Families Confederation — ELFAC) с целью представления «социально-экономических интересов семей с детьми и многодетных семей как наиболее подходящей среды для воспитания детей, интеграции в общество, обеспечения взаимной поддержки и солидарности поколений, поощрения, развития и сплочения движения многодетных семейных организаций» . По Лиссабонской декларации ELFAC «семья, построенная на длительном союзе между мужчиной и женщиной, является основной ячейкой общества», «ресурсом будущего, а не просто получателем поддержки», «крупнейшим вкладчиком в экономику, чья роль в экономическом процессе не учитывается должным образом в ВВП»; государственная семейная политика должна «сочетать четкие и устойчивые правовые концепции с необходимыми экономическими ресурсами, которые можно было бы назвать «реальной экологией человека». Отмечена необходимость «выполнять... рекомендации Европейского парламента... по совмещению профессиональной, семейной и частной жизни»9, поскольку даже в странах с эффективной поддержкой многодетности и относительно высокой рождаемостью женская занятость и семья сбалансированы недостаточно: во Франции (СКР = 1,9 в 2005 г.) 80,7% женщин 25-49 лет работали, и потребовались

6 Мадиевский С. Собес по-немецки. Сладкой жизни не сулит, но и умереть не даст // Газета «Заграница» [Электронный ресурс]. URL: http://www.zagranitsa.info/article.php?new=191 &idart=1916 (дата обращения: 22.11.2019).

7 Льготы многодетным семьям в других странах // Движение семей SOS [Электронный ресурс]. URL: http://24sos.ru/index.php?do=static&page=help1 (дата обращения: 22.11.2019).

8 Our objectives // ELFAC [Электронный ресурс]. URL: https://www.elfac.org/elfac/about-us/ (дата обращения: 21.11.2019).

9 Declaration of Lisbon — European Large Families Confederation (ELFAC): Lisbon March 27, 2004 // ASFANU [Электронный ресурс]. URL: http://www.asfanu.ro/docs/Declaration of Lisbon.pdf (дата обращения: 21.11.2019).

дополнительные стимулы (гарантии прав на профессиональное обучение, пенсия в зависимости от числа детей, рост ежемесячного пособия с рождением третьего и последующих детей и проч.), чтобы карьероориентированные женщины не откладывали создание семьи и рождение детей10.

Несмотря на новые меры, показатели многодетности в Европе принципиально не улучшились. В 2018 г. в странах ЕС число семей с тремя и более детьми (ребенком считается член домохозяйства моложе 25 лет, находящийся в полной социальной и экономической зависимости от других членов домохозяйства) сократилось до 8,5 млн (13% от общего числа домохозяйств — от 26% в Ирландии до 5% в Болгарии). Россия по доле многодетности приближается к Латвии (10%), обгоняя Литву (9%), Испанию (8%), Италию (8%) и Португалию (7%)11, но российские объединения многодетных семей возникли позже, остаются локальными или региональными, фактически представляют собой группы самопомощи. Одной из первых стала региональная общественная организация «Многодетные семьи Республики Татарстан» (РОО МСРТ), принимавшая участие в «Программе государственной поддержки многодетных семей в РФ на 2008-2015 годы» и проч., затем аналогичные объединения возникли почти во всех регионах: краевая общественная организация «Сообщество многодетных и приемных семей Алтая "Много деток — хорошо!"» (2008 г., включает 300 семей); общероссийская общественная организация членов многодетных семей «Семьи России» (ООО ЧМС) (г. Москва, 2009 г.); региональная общественная организация «Объединение многодетных семей города Москвы» (РОО ОМСМ) (2014 г., включает около 20 тыс. семей); Вологодская региональная общественная организация «Объединение многодетных семей "Большая семья"» (ВРОО «Большая семья») (2015 г.); Межрегиональный союз общественных объединений многодетных семей г. Краснодар (Союз многодетных семей, МСООМС) (2017 г.) и проч. Основными задачами эти организации называют содействие многодетным семьям в защите и расширении своих прав, пропаганду традиционных семейных ценностей, содействие в совершенствовании законодательства в поддержку семьи и семейных ценностей, но некоторые ставят целями решение социальных и экономических проблем на макроуровне: «Мы не социальные иждивенцы... Мы живем и работаем ради детей. Это

10 France Moves to Encourage Large Families // DW [Электронный ресурс]. URL: https://www.dw.com/en/france-moves-to-encourage-large-families/a-1720921 (дата обращения: 03.11.2019).

11 Household composition statistics // EU [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/pdfscache/29071.pdf (дата обращения: 22.11.2019).

наш выбор, осознанное желание рожать... Мы — главный ресурс демографии. Наши дети призваны обеспечить стране процветание, именно они будут завтра кормить бездетных пенсионеров и законопослушно нести возрастающее бремя всех социальных нагрузок!»12.

Многодетность в Москве: локальный антитренд или начало новой российской тенденции?

По данным РОО ОМСМ, в 2017 и 2018 гг. число многодетных столичных семей росло на 11% ежегодно, превысив к 2018 г. 142,6 тыс. — 18,1% московских детей воспитываются в многодетных семьях. В 2017 г. в столице проживало 7,74% всех российских многодетных семей13, что примерно соответствует показателям некоторых европейских столиц: 8% польских многодетных семей живут в Варшаве, сосредоточившей 1,8 млн чел — около 6% населения страны14. Возникает вопрос: почему в самом большом российском городе, с населением более 14 млн чел. (примерно 10% населения страны) и плотной многоэтажной застройкой, укрепляется тенденция, противоречащая глобальному тренду демографического развития высокоурбанизированных территорий?

Внутренняя структура московской многодетности показывает преобладание трехдетных семей, что может быть как реакцией на региональную социальную политику, так и «компромиссом» между ориентацией на многодетность и столичным образом жизни (карьерные устремления родителей, жилищные условия, возможности досуга и проч.) (Таблица 1). Сами многодетные среди основных факторов роста называют государственную поддержку: «Уверенность дает государственная поддержка: мы отдыхать ездим летом, посещаем бесплатные кружки. Некоторые отговариваются, что не рожают много детей, потому что это требует много денег. Я уверена, они заблуждаются. Много детей — это много энергии» (мама четверых детей); «Правительство и президент делают очень многое для этого: материнский капитал, молочное питание, компенсация за школьную форму, коробка для новорождённых и другое. Господдержка — это главный фактор. К тому же быть многодетным в России

12 Союз многодетных семей «Кубанская семья» // Официальный сайт МСООМС [Электронный ресурс]. URL: https://www.mcoomc.ru/novosti/novosti-organizatsii/item/58-soYuz-mnogodetnYkh-semei-kubanskaYa-semya (дата обращения: 17.11.2019).

13 См.: Количество многодетных семей в Москве за год увеличилось на 11% // Официальный сайт РОО ОМСМ [Электронный ресурс]. URL: https://oms.msk.ru/statistika-mnogodetnie-moskva-rost-1718/ (дата обращения: 21.10.2019).

14 Rodziny wielodzietne w Polsce. Raport 2016 // Parenting [Электронный ресурс]. URL: https://parenting.pl/rodziny-wielodzietne-w-polsce-raport (дата обращения: 06.11.2019).

стало почётно: президент постоянно встречается с большими семьями, награждает выдающиеся семьи» (отец четверых детей); «Многолетний рост численности многодетных семей в Москве и численности детей уже в самих многодетных семьях — это следствие как мощной социальной работы в городе, так и популяризации образа большой счастливой семьи, счастливого материнства и детства, семейных связей, ценностей и традиций. В Москве многодетной семья считается, пока младшему ребенку не исполнится 16 лет, в отличие от многих других регионов, где ориентируются на старшего ребенка, то есть семья в Москве имеет право гораздо дольше пользоваться поддержкой города» (мама шестерых детей)15.

Таблица 1. Сравнительные характеристики многодетных семей России и Москвы,

2017 год16

Число детей в семье Число семей, тыс. Доля семей, %

Россия Москва Россия Москва

3 и более 1566,929 121,230 100 100

3 1233 99,108 78,69 81,75

4 233 14,724 14,87 12,15

5-7 95 5,628 6,06 4,64

8 и более 5,929 0,309 0,38 0,25

Не указано — 1,461 — 1,21

В 2015-2016 гг. авторский опрос «Мотивация создания современной

многодетной семьи г. Москвы» (439 многодетных матерей из объединений при районных управлениях социальной защиты населения и территориальных общественных организациях многодетных) позволил проанализировать взаимосвязь числа детей в этих семьях с условиями, которые обеспечиваются благодаря помощи родственников и государственных социальных структур, а также рассмотреть влияние

15 См.: Количество многодетных семей в Москве за год увеличилось на 11% // Официальный сайт РОО ОМСМ [Электронный ресурс]. URL: https://oms.msk.ru/statistika-mnogodetnie-moskva-rost-1718/ (дата обращения: 21.10.2019).

16 Составлено авторами по данным: Число многодетных семей в России за шесть лет выросло на 25 процентов // Интернет-журнал «Жить в России» [Электронный ресурс]. URL: https://жить-в-россии.рф/chislo-mnogodetnyih-semey-v-rossii-za-shest-let-vyiroslo-na-25-protsentov/ (дата обращения: 06.06.2019); Количество многодетных семей в Москве за год увеличилось на 11% // РОО ОМСМ [Электронный ресурс]. URL: https://oms.msk.ru/statistika-mnogodetnie-moskva-rost-1718/ (дата обращения: 06.06.2019).

некоторых традиционных факторов многодетности: полноты семьи, социокультурного статуса, происхождения и национальности родителей и проч. Опрос показал, что многодетность в подавляющем большинстве была натальной, то есть складывалась за счёт рождения собственных детей или вхождения в семью детей супругов от предыдущих браков (2/3 респонденток состояли в повторном браке), приёмные дети были только у 4,3%. 20% респонденток не были замужем на момент опроса (а 3,3% вообще никогда) либо состояли в браке с мужчиной, не являющимся биологическим отцом их детей, 20,6% семей с тремя детьми не оформили свои отношения официально; больше всего детей (шесть и более) — в зарегистрированных браках (89,5%), в том числе в повторных.

Лишь 30,1% респонденток назвали многодетность изначальным сознательным выбором, у 39,2% такие намерения появились в процессе семейной жизни, у 27,3% — из-за различных обстоятельств («случайная» беременность, повторный брак с мужчиной, у которого свои дети и проч.).

51,2% опрошенных в своих повседневных заботах находят поддержку у

родителей, близких родственников и социальных служб. Именно в таких семьях

больше всего детей (шесть и более — 57,9%), тогда как в семьях без поддержки обычно

не более четырех (61,4%), но возможность родственной поддержки прямо связана с

регистрацией брака (53,0%). Лишь 30,1% оставшихся без помощи принимают участие в

программах государственной поддержки многодетных, остальные либо не принимают

участия ни в каких программах (59,8%), либо вообще ничего о них не знают (10,1%).

Самые активные получатели поддержки — семьи с тремя детьми (50,8%), самые

неактивные — с пятью (9,5%), то есть именно после рождения третьего ребенка семьи

начинают интересоваться дополнительными льготами, часто не учитывая, что объем и

структура помощи меняются с ростом числа детей (в Москве это 5-й и 10-й ребенок).

В связи с этим возникает вопрос об эффективности социальных служб, которые слабо

информируют целевую аудиторию, полагаясь на заявительный характер

предоставления услуг: по закону «Об основах социального обслуживания граждан в

Российской Федерации» от 28.12.2013 № 442-ФЗ нуждающийся должен письменно

попросить помощи в конкретном учреждении, указав конкретный пункт закона, на

17

котором основана просьба (требование) .

17 Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 442-ФЗ // КонсультантПлюс [Электронный ресурс].

URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 156558/ (дата обращения: 21.11.2019).

Результаты опроса во многом подтвердили данные вторичных источников. Многодетность несовместима с существующим российским городским бытом, это стимул к поиску альтернативного образа жизни, поэтому некоторые семьи уезжают из городов в экопоселения18, но московские многодетные переезду в сельскую местность предпочитают, например, дистанционную занятость, позволяющую больше времени проводить с детьми, которых даже берут с собой в общественные места и на работу.

Для выявления перспектив роста числа многодетных семей в России в 20162017 гг. было проведено авторское исследование матримониального поведения «Молодёжь и многодетная семья» (12 фокус-групповых интервью по 10-15 студентов 20-25 лет из ведущих государственных вузов Москвы: РГСУ, ГУУ, МГТУ имени Н.Э. Баумана, РМАТ). Респонденты представляли три группы, различающиеся по месту постоянного проживания: москвичи (35%), приехавшие из Центральной России (32%), с Северного Кавказа и из закавказских и среднеазиатских республик СНГ (33%). Исследование показало, что одним из главных факторов, влияющих на семейную ориентацию молодых, является приверженность к традициям среды, в которой они воспитывались: в предполагаемых жизненных сценариях многие цитировали родителей. Общим для всех был отказ от раннего брака и обязательного рождения детей вскоре после свадьбы: без работы с достойным доходом, жилья, автомобиля «думать о семье преждевременно». Самые поздние возрасты для брака называли москвичи: «девушки 25-30, мужчины 35-45», «девушки 24-26, мужчины 26-28», объясняя тем, что сначала «университет, 2-3 года на адаптацию, поиск работы, потом уже можно». При этом «рожать девушки должны первого ребёнка до 27, а мужчины — когда захотят», так как «у девушек репродуктивная функция падает после 25 лет», но «нужно пожить год, два, а потом можно заводить детей». За более ранние браки, когда «мужчине 23-24, девушке 19-20 лет», высказались выходцы из Средней Азии, а представители российских регионов связали возраст создания семьи с завершением образования: «25. Потому что образование почти у всех в этом возрасте, есть работа — а это значит, есть на что содержать семью. И в этом возрасте приходит понимание». Эти базовые вопросы показали региональную дифференциацию респондентов, которая затем усилилась при выяснении мнений об официальной регистрации брака, распределении семейных ролей и числе детей в семье — региональный признак включал комплекс показателей: тип поселения, образование и вероисповедание

18 Якубчук Ф. Многодетность и вызовы современности // Православный молодёжный журнал «Наследник» [Электронный ресурс]. URL: http://www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric 957.html (дата обращения: 22.11.2019).

родителей, количество детей в родительской семье и проч. Кавказские и среднеазиатские студенты необходимым минимумом считали семью с 3-4 детьми, осознавали все материальные проблемы, но ссылались на позитивный опыт собственных родителей, для которых много детей «не только счастье, но и признак благополучия». Москвичи более пессимистично связывали многодетность с религиозными нормами, контрацептивным невежеством, социальным иждивенчеством и более реалистично высказывались в пользу двухдетной семьи («из одного ребёнка вырастет эгоист», «вдруг с одним ребёнком что-то случится, а тебе уже 50, и детей поздно заводить, и смысл жизни будет потерян»), причем с большой разницей в возрасте, чтобы исключить ссоры и обеспечить помощь старшего ребенка в воспитании младшего. Среди выбора москвичей встречались и однодетные семьи, и даже семьи чайлд-фри, что категорически отвергалось кавказцами («один ребенок от скуки умрет»).

Многие москвичи из малодетных и неполных семей считали это нормой, а семьи многодетные не только называли «аномальным явлением», к которому относятся скептически и сами иметь не хотят, но даже затруднялись привести пример таких семей, поскольку они «мало распространены и не являются объектом пристального внимания общества». Напротив, выросшие в многодетных, многопоколенных кавказских и среднеазиатских семьях воспринимают многодетность «с уважением», несмотря на то, что «скорее мы думаем о государстве, чем оно про нас. Ведь рост населения пойдет на пользу государству. Поэтому мы готовы вносить свой вклад, преумножая наш народ».

Москвичи отмечали, что в столице «очень хорошая поддержка: питание бесплатное в школах, сладости, одежду выдают как гуманитарную помощь, с бытовой техникой помогают. Билеты в цирк, театр, музеи бесплатные. А ещё в лицеях и вузах льготные места, выдают земельные участки», но конкретно перечислить меры помощи смогли лишь единицы. Респонденты из российских регионов выражали возмущение: «Помощь должна быть равнодоступна вне зависимости от места проживания», тем более что «чем дальше от Москвы, тем трёхдетная семья более распространена. В Ростове-на-Дону три ребёнка — норма, меньше это редкость. Поддержка тоже оказывается, но гораздо скромнее», однако москвичи утверждали, что «сумма пособий должна быть в зависимости от региона», ведь «в Москве материнский капитал — мелочь, а в регионах это стоящая поддержка».

Большинство направлений государственной поддержки назывались без примеров, «на уровне слухов», что сочли нормальным, поскольку даже сами семьи не знают всех своих прав, а «органы власти не говорят об этом. Если сам узнаешь, то хорошо». По мнению большинства, роль органов социальной защиты очень важна, от них зависит эффективность государственной политики, цели и задачи которой не вполне ясны: с одной стороны, «государство агитирует рожать больше», с другой — «дает мизерные пособия на ребёнка», «вводит оплату за продленку в школе, учебники, подготовку к ЕГЭ» и проч.

Мотивацию молодежи к рождению нескольких детей активнее всего обсуждали москвичи, но часто называли уже существующие меры, о которых сами не знали, а свои желания иногда обосновывали принципом «много — не мало». Респонденты из российских регионов высказывались скромнее, а жители СНГ вообще не внесли никаких предложений, поскольку считали «эти меры для себя чем-то нереальным».

Особенности регулирования многодетности в крупном столичном центре

Анализ документов по государственной поддержке многодетных семей и результаты опросов приводят к необходимости ответить на два основных вопроса: каковы возможности государства влиять на формирование индивидуального выбора жителей столицы в пользу многодетности и каковы механизмы стимулирования индивида и семьи на реализацию уже сложившейся ориентации на многодетность? Проблема в том, что многодетность до сих пор почти нигде не ассоциируется с успешностью: «многодетные семьи в Европе не только игнорируются и не признаются государственными органами, но даже многократно наказываются за простой факт наличия большого количества детей» — «НДС на подгузники и товары первой необходимости для детей облагаются в большинстве европейских стран по самым высоким ставкам, как предметы роскоши»19. В связи с этим ELFAC предлагает меры, не только улучшающие качество жизни многодетных семей, например введение Европейской карты больших семей, облегчающей мобильность и доступ к льготам, но и касающиеся макроэкономического регулирования, например признание неоплачиваемого труда по уходу в домашнем хозяйстве («невидимого труда») при расчете национального ВВП, что позволит учитывать его в пенсиях и заработной плате. В России такие решения осложняются отсутствием в законодательстве юридической

19 Our demands for the new European Parliament and Comission 2019 // ELFAC [Электронный ресурс]. URL: https://www.elfac.org/elfac/what-we-do/ (дата обращения: 22.11.2019).

категории не только многодетной семьи, но и семьи вообще — ни Семейный кодекс, ни Конституция РФ, говоря о государственной защите семьи, материнства и детства (ст. 38), не раскрывают понятия «семья», что размывает адресность семейной политики, особенно в части, финансируемой из региональных источников. Представление о том, что многодетной считается семья с тремя и более детьми, сложилось на уровне законодательной базы субъектов РФ, поскольку именно на этот уровень Указ Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» передал полномочия по определению категории семей, которые могут быть отнесены к многодетным20. Поскольку в некоторых странах категория многодетности зафиксирована на высшем законодательном уровне, например по Кодексу Республики Беларусь о браке и семье (ст. 62) «многодетной является семья, в которой на иждивении и воспитании находятся трое и более детей»21, некоторые российские

объединения многодетных тоже ставят одной из целей принятие нового федерального

22

закона о многодетных семьях22. Это поможет многодетной семье создать экономическую базу, позволяющую заниматься хозяйственной деятельностью и стать конкурентоспособным социальным институтом, способным к самовоспроизводству [Журавлева 2016; Журавлева, Копцева 2017].

Существующий сегодня в России тип многодетных семей не был распространен ни в аграрном, ни в индустриальном обществе, когда натальная многодетность была желанна и реализовывалась даже при полном невмешательстве государства. Массовая многодетная семья тех лет заметно отличается от современных по составу, стилю жизни, среде обитания и потому не может служить примером для молодежи. Постиндустриальное общество поддерживает и натальную, и социальную многодетность, поскольку нуждается в повышении рождаемости, но семьи становятся многодетными независимо от помощи: государство воздействует на объективные, материальные факторы многодетности, а индивидуальные решения о многодетности принимаются исходя из субъективных факторов: личных репродуктивных установок, внутренних запретов на аборт, сознательного (например, при экстракорпоральном оплодотворении) или спонтанного многоплодия. При этом, несмотря на стабильность

20 Указ Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (с изменениями и дополнениями) от 25 февраля г. // ГАРАНТ.РУ [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/10100845/ (дата обращения: 21.11.2019).

21 Кодекс о Браке и Семье Республики Беларусь. Закон Республики Беларусь № 278-З от 9.07.1999. Ст. 62 // Белзакон.net [Электронный ресурс]. URL: lUtps://bel/akon.net/Кодексы/Кодекс о Браке и Семье РБ/Статья 62 (дата обращения: 21.11.2019).

22 Цели и задачи // Официальный сайт ООО ЧМС [Электронный ресурс]. URL: http://semiros.ru/about/objectives/ (дата обращения: 21.11.2019).

государственной материальной поддержки, сохраняется проблема соответствия размеров пособий их целевому назначению: даже при индексации федеральные льготы не замещают заработок при отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком, а многие региональные льготы прямо зависят от платежеспособности регионов [Герасимов 2011]. Москва находится в выгодном положении, но номинально высокий размер монетарной и немонетарной помощи нивелируется высокой стоимостью жизни, которая усугубляется неприспособленностью столицы к традиционному стилю жизни больших семей. Городская жилищная и транспортная политика, территориальный разброс учреждений образования, здравоохранения и культуры, профессиональная специфика рынка труда обусловливают необходимость родителям в многодетных семьях, обычно эгалитарных и двухпоколенных, объединяться в «группы самопомощи», частично заменяющие отсутствие в домохозяйствах бабушек, дедушек и проч. По этой причине возрастает регулирующее значение городских и муниципальных управленческих структур, которые через территориальные органы социальной защиты курируют такие группы.

Заключение

Специфика современной многодетности обусловлена доминированием ценностей, связанных скорее с эмоциональной, чем с экономической значимостью детей. Особенно ярко это проявляется в многомиллионном столичном центре, где образ жизни в принципе не предусматривает большое число детей в семье. Основным направлением государственного регулирования многодетности в России остается политика, направленная на поддержание определенного уровня жизни детей из многодетных семей, и стабильность такой политики привела к тому, что столичная молодежь уже при формировании семейных ориентиров рассматривает льготы многодетным как обязательную государственную помощь, а не как стимул к рождению нескольких детей. Чтобы сделать городскую многодетность привлекательной, требуется дополнение существующих финансовых мер целевой информационной политикой, и Национальный проект «Демография» предполагает государственную поддержку средств массовой информации по реализации проектов, направленных на сохранение семейных ценностей, поддержку материнства и детства . Это требует учета изменений юридических, экономических, образовательных, медицинских, архитектурно-градостроительных норм многодетности в контексте развития городской

23 Федеральный проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей» // Министерство труда и социальной защиты РФ [Электронный ресурс].

URL: https://rosmintrud.ru/ministry/programms/demographY/1 (дата обращения: 30.11.2019).

среды и актуализирует задачу институционального оформления категории «многодетная семья» на уровне федерального законодательства, что уже предлагалось правоведами и общественными объединениями.

Список литературы:

Антонов А.И. Многодетная семья в эру депопуляции (результаты всероссийского исследования многодетных матерей) // В сб. Фамилистические исследования. Т. 2. Миллион мнений о семье и о себе / Отв. ред. А.И. Антонов. М.: КДУ, 2009. С. 357-367. Антюшина Н.М. Шведская система местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 10. С. 40-47.

Бирюкова С.С., Горина Е.А., Горяйнова А.Р., Гудкова Т.Б., Карева Д.Е., ЛюбушинаЕ.С., Овчарова Л.Н., Тер-Акопов С.А. Семьи с детьми в России: уровень жизни и политика социальной поддержки. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. Герасимов В.Н. Проблемы современных многодетных семей в России: сравнительный анализ с законодательством стран ЕС // Российская юстиция. 2011. № 2. С. 60-62. ГригорьеваН.С., Дюпра-КуштанинаВ., ШароваМ.А. Социальная политика в области родительства: сравнительный анализ (Россия — Франция) // Журнал исследований социальной политики. 2014. Т. 12. № 1. С. 21-38.

Демографическая энциклопедия / Редколл.: А.А. Ткаченко, А.В. Аношкин, М.Б. Денисенко и др. М.: ООО «Издательство «Энциклопедия»», 2013. Демографический энциклопедический словарь / Редколл.: Д.И. Валентей (гл. ред.) и др. М.: Советская энциклопедия, 1985.

Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М.: Наука. 1978. Журавлева Е.К. Укрепление института семьи как мера для решения демографических задач // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. 2016. № 4. С. 52-63. Журавлева Е.К., Копцева О.А. Трансформация семьи и демографическая политика России. М.: Экономическое образование, 2017.

Люблинский П.И. Евгенические тенденции и новейшее законодательство о детях // Русский евгенический журнал. 1925. Вып. 1. Т. 3. С. 3-30.

Рубинский Ю.И. Демографические проблемы Франции // Современная Европа. 2005. № 1. С. 53-59.

Heran Fr. La demographie française, une exception europeenne // Problèmes économiques. 2002. No. 2769. P. 19-24.

JhaP., Kesler M.A., Kumar R, Ram F., Ram U., Aleksandrowic L., Bassani D.G., Chandra S., Banthia J.K. Trends in Selective Abortions of Girls in India: Analysis of

289

Nationally Representative Birth Histories from 1990 to 2005 and Census Data from 1991 to 2011 // The Lancet. 2011. Vol. 377. No. 9781. P. 1921-1928. DOI: 10.1016/S0140-6736(11)60649-1.

Дата поступления: 22.10.2019

Rusanova N.E., Zhuravleva Е.К. Large Family Features in the Capital: State Regulation Specifics

Nina E. Rusanova — DSc (Economics), Associate Professor, Leading Researcher, Institute of Socio-Economic Studies of Population of the Russian Academy of Sciences (ISESP RAS), Moscow, Russian Federation. E-mail: ninrus23 8@mail. ru

Elena K. Zhuravleva — President of the Charity Fund for Social Development, Moscow, Russian Federation; Expert of the Russian public organization «National Parent Association of Social Support of the Family and Protection of Family Values», Moscow, Russian Federation. E-mail: 777.74@mail.ru

Abstract

In recent years, Moscow has been strengthening the trend of absolute and relative growth of large families, contrary to the global trend of demographic development of highly urbanized territories. This makes it necessary to analyze the problems of regulation of many children in the multi-million capital center in the context of opportunities to increase the birth rate. In the article, using data obtained from official statistical sources and surveys of Moscow students and large families in 2015-2018, as well as information from forums and websites of regional associations of large families, it is shown that modern large families have a special nature, corresponding to the post-industrial society: several children in the family are born not because of the desire to get additional workers in the individual economy, but because of the internal need for children. This motive dominates in Moscow, where neither the layout of housing, nor the organization of territory, nor the labor market are adapted for large families. The main direction of state regulation of large families in Russia, as in the European Union, remains a policy aimed at maintaining the welfare of children in such families at a level not lower than the national average. Long-term stable traditions of this policy have led to the fact that the Moscow youth already in the formation of family behavior guidelines considers benefits to large children as a mandatory state aid, and not as an incentive to the birth of several children, and does not seek to have many children. To make the town attractive many children require additional existing support measures targeted information policy, not just advocate large families, but taking into account the changing legal, economic, educational, medical, architectural and town-planning norms in the direction of the development of the urban environment "friendly" to families with children. The regulatory factor may be the institutionalization of the category "large family" at the federal legal level, as it is done in some European countries.

Keywords

Large family, state support, opinion polls, focus groups, matrimonial landmarks. DOI: 10.24411/2070-1381-2019-10028

References:

Antonov A.I. (2009) A Large Family in the Era of Depopulation (Results of the All-Russian Study of Mothers with Many Children). Familisticheskiye issledovaniya. Vol. 2. Million mneniy o sem'ye i o sebe. Antonov A.I. (ed.). Moscow: KDU. P. 357-367.

Antyushina N.M. (2007). Swedish System of Local Self-government. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoye samoupravleniye. No. 10. Р. 40-47.

Biryukova S.S., Gorina E.A., Goryaynova A.R., Gudkova T.B., Kareva D.E., Lyubushina E.S., Ovcharova L.N., Ter-Akopov S.A. (2019) Sem'i s det'mi v Rossii: uroven' zhizni ipolitika sotsial'noy podderzhki [Families with Children in Russia: Standard of Living and Social Support Policy]. Moscow: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki. Dyachenko V.P. (1978) Istoriyafinansov SSSR (1917-1950) [History of Finance of the USSR (1917-1950)]. Moscow: Nauka.

Gerasimov V.N. (2011) Problemy sovremennykh mnogodetnykh semey v Rossii: sravnitel'nyy analiz s zakonodatel'stvom stran ES [Problems of modern large families in Russia: comparative analysis with the legislation of the EU countries]. Rossiyskaya yustitsiya. No. 2. P. 60-62.

Grigorieva N.S., Duprat-Kushtanina V., Sharova M.A. (2014). Social Policy in the Field of Parenting and Childlessness: A Comparative Analysis of Russia and France. Zhurnal issledovaniy sotsial'noypolitiki. Vol. 12. No. 1. P. 21-38.

Heran Fr. (2002) La demographie francaise, une exception europeenne. Problemes economiques. No. 2769. P. 19-24.

Jha P., Kesler M.A., Kumar R., Ram F., Ram U., Aleksandrowic L., Bassani D.G., Chandra S., Banthia J.K. (2011) Trends in Selective Abortions of Girls in India: Analysis of Nationally Representative Birth Histories from 1990 to 2005 and Census Data from 1991 to 2011. The Lancet. Vol. 377. No. 9781. P. 1921-1928. DOI: 10.1016/S0140-6736(11)60649-1. Lublinsky P.I. (1925) Evgenicheskiye tendentsii i noveysheye zakonodatel'stvo o detyakh [Eugenic tendencies and the latest legislation on children]. Russkiy evgenicheskiy zhurnal. Is. 1. Vol. 3. P. 3-30.

Rubinsky Ju. (2005) Demograficheskiye problemy Frantsii [Demographic problems of France]. SovremennayaEvropa. No. 1. Р. 53-59.

Tkachenko A.A., Anoshkin A.V., Denisenko M.B. (eds.) (2013) Demograficheskaya entsiklopediya [Demographic encyclopedia]. Moscow: OOO «Izdatel'stvo "Entsiklopediya"». Valentey D.I. (ed.) (1985) Demograficheskiy entsiklopedicheskiy slovar' [Demographic encyclopedic dictionary]. Moscow: Sovetskaya entsiklopediya.

Zhuravleva Е.К. (2016) Strengthening the Family as a Way out of Depopulation. Nauchnoye obozreniye. Seriya 1. Ekonomika ipravo. No. 4. P. 52-63.

Zhuravleva Е.К., Коptsevа О.А. (2017) Transformatsiya sem'i i demograficheskaya politika Rossii [Family Transformation and Demographic Policy in Russia]. Moscow: Ekonomicheskoye obrazovaniye.

Received: 22.10.2019