КОРРЕЛЯЦИОННЫЕ СВЯЗИ РАЗЛИЧНЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ С ДИНАМИКОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

DOI: 10.34022/2658-3712-2022-46-1-16-25 УДК: 331.4 JEL: J28

КОРРЕЛЯЦИОННЫЕ СВЯЗИ РАЗЛИЧНЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ С ДИНАМИКОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

А.В. Поляков

Всероссийский научно-исследовательский институт труда, Москва, Россия

https://orcid.org/0000-0003-2569-9850

АННОТАЦИЯ

Актуальность и научная новизна данного исследования заключается в установлении и обосновании статистической взаимозависимости производственного травматизма и макроэкономических показателей. Объектом исследования является вся сфера производственного травматизма работников. Цель работы - анализ корреляционных связей различных макроэкономических показателей (численности занятых в экономике, отработанных человеко-часов, валового внутреннего продукта) с динамикой общего и смертельного травматизма. В качестве методологической основы исследования был использован комплексный, статистический, математический и сравнительный анализ официальных данных производственного травматизма. Результаты и выводы работы заключаются в установлении корреляционных связей и формировании научно-практических рекомендаций на основе полученных значений.

Ключевые слова: производственный травматизм; смертельный травматизм; макроэкономические показатели; валовый внутренний продукт; численность занятых в экономике; отработанные человеко-часы.

Для цитирования: Поляков А.В. Корреляционные связи различных макроэкономических показателей с динамикой производственного травматизма. Социально-трудовые исследования. 2022;46(1):16-25. DOI: 10.34022/2658-3712-2022-46-1-16-25.

ORIGINAL PAPER

CORRELATION OF VARIOUS MACROECONOMIC INDICATORS WITH THE DYNAMICS OF OCCUPATIONAL INJURIES

A.V. Polyakov

All-Russian Research Institute of Labor, Moscow, Russia https://orcid.org/0000-0003-2569-9850

ABSRACT

The relevance and scientific novelty of the paper lie in the fact that statistical dependencies of occupational injuries and macroeconomic indicators have been established and substantiated. The object of the study is the entire sphere of occupational injuries of workers. The paper aims to analyze the correlations of various macroeconomic indicators (the number of the employed in the economy, man-hours worked, gross domestic product) with the dynamics of general and fatal injuries. The author uses a comprehensive statistical, mathematical and comparative analysis of official data on occupational injuries as a methodological basis of the study. The results and conclusions of the work are to establish correlations and the formation of scientific and practical recommendations based on the values obtained.

Keywords: occupational injuries; fatal injuries; macroeconomic indicators; gross domestic product; number of the employed in the economy; man-hours worked

For citation: Polyakov A.V. Correlation of various macroeconomic indicators with the dynamics of occupational injuries. Social and labor research. 2022;46(1):16-25. DOI: 10.34022/2658-3712-2022-46-1-16-25.

ВВЕДЕНИЕ

Многолетняя практика показывает, что ни в одном виде экономической деятельности невозможно достичь абсолютной безопасности, поскольку производственный травматизм связан с трудовой деятельностью человека и риск травмирования всегда присутствует на рабочем месте [1].

Уровень производственного травматизма зависит от современного состояния условий труда, орга-

© Поляков А.В., 2022

низации рабочего места, контроля за правильным, а главное, безопасным выполнением работ. Анализ динамики производственного травматизма позволяет точечно определить пути его предотвращения, т. е. способы снижения числа возникающих травм, разработку необходимых профилактических мероприятий и рекомендаций по их проведению [2].

Данные меры позволяют устранить повторное появление травматизма по установленной причи-

не, однако гарантии того, что меры будут приняты, или подобная ситуация вновь не возникнет, к сожалению, отсутствуют. Поэтому появляется необходимость в установлении и анализе более глобальных факторов, влияющих на производственный травматизм в целом, таких, например, как экономическое состояние, измеряемое в зависимости от рынка или страны в различных макроэкономических показателях (рис. 1)1.

Рассмотрим и проанализируем в рамках нашего исследования степень влияния на масштабы производственного травматизма таких важнейших макроэкономических показателей как ВВП и уровень занятости, в том числе общей и среднесписочной численности занятых в экономике, отработанных человеко-часов в неделю.

В результате анализа порядка пятидесяти зарубежных и отечественных научных публикаций было выявлено, что данный вопрос практически не освещен. Так большинство публикаций акцентируют внимание на производственном травматизме в целом по стране и в конкретных видах экономической деятельности. Рассматриваются актуальные проблемы производственного травматизма в электроэнергетике, железнодорожной отрасли, в горнодобывающей промышленности. Проанализирован опыт реорганизации и технического перевооружения угольной промышленности, позволившие снизить показатели производственного травматизма, в том числе за счет сокращения численности занятых на подземных работах даже при увеличении объемов добычи. Любопытен также анализ явления и сущности производственной травмы и производственного травматизма, их случайной и детерминированной природы, который позволил предложить эффективные методы снижения риска травмирования [1-6].

Интересны выводы итальянских специалистов, изучающих влияние температуры на производственный травматизм и на здоровье. Было проведено общенациональное эпидемиологическое исследование для оценки риска травматизма работников, подвергающихся воздействию экстремальных температур, и выявлены секторы экономики и рабочих мест, наиболее подверженных риску [7]. Другое исследование посвящено описанию и критическому анализу передовой практики, разработанной в рамках действующей итальянской национальной надзорной системы контроля и предотвращения производственного травматизма со смертельным исходом на основе структурированной системы сбора и анализа данных о произошедших травмах, а за-

1 Ильяшенко В.В. Макроэкономика (для бакалавров) / В.В. Ильяшенко. М.: КноРус, 2019. 416 ^

Рис. 1 / Fig. 1. Макроэкономические показатели в сферах экономики / Macroeconomic indicators in economic sectors

Источник/Source: составлено автором на основе [1] / compiled by the author based on [1].

тем разработки профилактических мероприятий на рабочем месте [8]. Интерес у специалистов вызовут и результаты проведенной национальной объединенной оценки профессионального травматизма и связанных с ним факторов в Эфиопии, позволившей установить, что наибольший вклад в показатели травматизма вносят повреждения у работников, зарегистрированные на строительных площадках (50,8 %) [9].

Рассмотрению понятия глобализации и этапов ее формирования и развития, а также установлению взаимосвязи таких показателей, как Индекс глобализации, Индекс глобальной конкурентоспособности, валовой внутренний продукт, коэффициент смертельного травматизма посвящено еще одно зарубежное исследование. Сделаны общие выводы о том, что страны с низким уровнем производственного травматизма имеют более высокий уровень ВВП на душу населения, более конкурентоспособную экономику, а также лучше интегрированы в процессы глобализации, что также способствует росту конкурентоспособности и повышению благосостояния населения. Целью данной работы являлась оценка рынка труда с учетом производственного травматизма с помощью показателей отраслевого разделения, статуса занятости, распределения по профессиям, по заработной плате, пола и региональной принадлежности [10-11].

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТРАВМАТИЗМ

И ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ ЗАНЯТОСТИ

Гипотезой данной части статьи являлась целесообразность использования показателя «количество отработанных человеко-часов» для оценки динамики производственного травматизма.

Рис. 2/ Fig. 2. Динамика производственного травматизма в период 2008-2020 года / Dynamics of the occupational injuries in 2008- 2020

Источник/Source: Сборник Росстата «Рабочая сила, занятость и безработица в России в 2020 году» / Rosstat Collection "Labor force, employment and unemployment in Russia in 2020".

й 70000

с * * 60000

s Е 50000

о (О 40000

& 30000

о о 20000

X

х 10000

-

и К 0

У

i li h li h h iiinrmn

3000 2500 2000 1500 1000 500 0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 ^^Численность пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом

tr S

1,2 1

0,8 0,6 0,4 0,2 0

0,928 0,905 0,901 0,925 0,908 0,924 0,892

0, I

771

0,74 7

786

0,692

0,610

0,860 0,848 0,851 0,859

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Численность пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом

Среднесписочная численность работников Численность пострадавших со смертельным исходом

Рис. 3/ Fig. 3. Изменения показателей, приведенные к 2008 г. / Indicators changes given to 2008

Источник/Source: Сборник Росстата «Рабочая сила, занятость и безработица в России в 2020 году» / Rosstat Collection "Labor force, employment and unemployment in Russia in 2020"

0,818

0

0

0

Динамика производственного травматизма в Российской Федерации представлена на рис. 2.

На рис. 3 представлены данные по изменению среднесписочной численности, численности пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом, численности пострадавших со смертельным исходом, приведенные к году начала отчета, т. е. к 2008 г.

Прослеживается явная тенденция к спаду численности пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом (рис. 2-3). Исключением является 2010 г. Наблюдаемый скачок количества пострадавших можно объяснить произошедшей крупной аварией на шахте «Распадская» (Кемеровская область). Начиная с 2011 г. средние темпы снижения производственного травматизма сократились в 1,09 раз и составили 8,0 %.

Снижение численности пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом за счет снижения среднесписочной численности составляет 0,248 или 24,8 %. Снижение численности пострадавших со смертель-

ным исходом за счет снижения среднесписочной численности составляет 0,254 или 25,4 %.

Эффективность работы по охране труда определяют по наличию несчастных случаев (в том числе тяжелых несчастных случаев со смертельным исходом), а также путем сравнения показателей травматизма и профессиональной заболеваемости в данном году в сравнении с предыдущими годами в организации и регионе. К показателям относятся: коэффициент частоты травматизма, коэффициент тяжести травматизма, коэффициент смертности, коэффициент профессиональной заболеваемости2.

Одним из методов анализа производственного травматизма является статистический метод, при котором обрабатываются статистические данные по производственному травматизму и вычисляются относительные показатели. Достоинством статистического метода является количественная оценка производственного травматизма. Общая методика по расчету коэффициента частоты трав-

2 Методы анализа производственного травматизма [Текст]: методиче-

ские указания к проведению практического занятия по дисциплинам «Безопасность жизнедеятельности», «Безопасность труда» «Управление безопасностью производства и охраной труда на предприятии»/ сост. В.М. Попов, Е.В. Меркулова; Курск. гос. техн. ун-т. Курск, 2008 9 с.

матизма (К,), установленная на законодательном уровне, отсутствует.

Анализируя зарубежный и отечественный опыт, было выявлено несколько подходов к расчету коэффициента частоты травматизма, к ним относятся:

1) Расчет по среднесписочной численности работников:

Таблица 1 / Table 1 Корреляционная матрица / Correlation matrix

N

Кч=с •looo

LTI

LTIRF=—- • 1000000 WH

где ЕЛ - численность пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более, включая несчастные случаи со смертельным исходом; WH - суммарно отработанное рабочее время в

Показатели / Indicators 1 2 3 4 5

1 Всего отработанно человеко-часов 1

2 Отработанно на основной или единственной работе 0,42 1

3 Отработанно на дополнительной работе 0,46 -0,48 1

4 Отработанно на основной или единственной работе и дополнительной работе 0,56 0,98 -0,30 1

5 Численность занятых 0,16 0,94 -0,70 0,87 1

где N - количество несчастных случаев; С -среднесписочная численность работников.

Недостатком представленного способа является сложность сравнительного анализа, так как выборка предоставляемых статистических данных Росстатом менее трети.

2) Расчет коэффициента частоты травматизма по приведенным частным показателям. В качестве основных показателей берутся частные относительные показатели травматизма в видах экономической деятельности. Рассчитывается базовый частный показатель травматизма субъекта, то есть показатель, который был бы в субъекте, если бы показатели травматизма в видах экономической деятельности субъекта совпадали бы с аналогичными показателями по стране в целом. Сравнительный анализ состояния травматизма в субъектах в этом случае проводится по приведенным частным показателям, показывающим во сколько раз фактический показатель отличается от базового. При таком подходе погрешность оценки будет существенно ниже3.

3) Расчет коэффициента частоты травматизма по количеству отработанных человеко-часов. Вводится новое обозначение LTIFR (коэффициент частоты травм с временной потерей трудоспособности) - это количество случаев потери рабочего времени (LTI) отнесенное к суммарному отработанному рабочему времени в подразделении или в организации (Work Hours - WH) за отчетный год и нормированное на 1 млн чел/час:

Источник/Source: составлено автором / compiled by the author.

подразделении или в организации за отчетный

4 5

год в часах4' 5.

Оценка достигнутого уровня осуществляется в процентном соотношении, при котором разность коэффициентов частоты травм с временной потерей трудоспособности за базовый период и текущего года относится к коэффициенту за базовый период. В качестве базового периода выбирается среднее значение коэффициента частоты травм с временной потерей трудоспособности в установленный временной интервал.

В результате, такие показатели как количество занятых в экономике и количество отработанных человеко-часов позволяют получить более достоверные данные для оценки и анализа производственного травматизма.

Динамика отработанных человеко-часов и численности занятых в экономике по годам представлена на рис. 4.

Для наглядного сравнения зависимости отработанных человеко-часов от численности занятых была введена дополнительная ось ординат: за основную ось ординат (левая) было взято количество «Численность занятых, тыс. человек», за дополнительную ось (правая) - «Отработанно, тыс. человеко-часов».

По представленному графику на рис. 4 видно, что прослеживается явная зависимость между численностью занятых и отработанными человеко-часами на основной или единственной работе и дополнительной работе на всем временном интервале с 2006 по 2019 гг. Данную зависимость также можно подтвердить с помощью корреляционного анализа (табл. 1).

В данном случае наблюдается весьма высокая корреляционная связь между численностью занятых с отработанными человеко-часами на основной или единственной работе и дополнительной работе, значение которой составляет 0,98.

3 Качалов Н.А., Михина Т.В., Методические подходы к сравнительной оценке уровней производственного травматизма в субъектах Российской Федерации. Уровень жизни населения регионов России, 2011. стр. 53-57.

4 Приказ Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 27 ноября 2012 г. N 1/1099-П «О представлении информации по формам статистической отчетности организациями Госкорпорации «Роса-том».

5 Отчеты Международной ассоциация производителей нефти и газа (ЮGP).

Рис. 4/ Fig. 4. Графики зависимости отработанных человеко-часов и численности занятых в экономике по годам / Graphs of man-hours worked and number of the employed in economy by years

Источник/Source: Сборник Росстата «Рабочая сила, занятость и безработица в России в 2020 году» / Rosstat Collection "Labor force, employment and unemployment in Russia in 2020".

73000

70000

69 0 0 0 69169

340 2740000

2720000 ¡3

2680000 io

68000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 "Численность занятых, тыс. человек

Отработанные человеко-часы на основной или единственной работе и на дополнительной работе, тыс. человеко-часов

1,06 1,05 1,04 1,03 1,02 1,01 1

0,99 0,98 0,97 0,96

1,046 1,047 1,045

1023

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Численность занятых

Отработанные человеко-часы на основной или единственной работе и на дополнительной работе

Рис. 5/ Fig. 5. Изменения показателей, приведенные к 2006 г., на временном интервале 2006-2019 гг. / Indicators changes in 2006- 2019 given to 2006

Источник/Source: Сборник Росстата «Рабочая сила, занятость и безработица в России в 2020 году» / Rosstat Collection "Labor force, employment and unemployment in Russia in 2020".

2800000

2780000

2760000

2700000

2660000

2640000

2620000

1,049

1,040

1,034

1,034

1,032

1,027

1,023

22

15

На рис. 5 представлены данные по изменению количества отработанных человеко-часов и численности занятых в экономике, приведенные к году начала отчета, т. е. к 2006 г.

Из данного графика (рис. 5) видно, что несмотря на схожесть динамики показателей, между ними наблюдается различие, особенно в кризисные годы. Так кризис 2008 г. привел к более резкому падению количества отработанных человеко-часов (на 3,6 % против сокращения численности занятых на 2,2 %), что связано как с сокращением количества отработанных человеко-часов на основной работе на 3,4 % и с сокращением количества отработанных человеко-часов на дополнительной работе (на 13,8 %), так и введением неоплачиваемых отпусков. При этом даже после

восстановления экономики, количество отработанных часов на дополнительной работе продолжало падать и к 2019 г. сократилась более чем в 2 раза по сравнению с докризисными 2006-2007 гг. Это объясняет тот факт, что, если на временном интервале 2006-2008 гг. показатели, приведенные к 2006 г., практически совпадают, а в последующие годы между ними образовался зазор в 1-2 %.

Ниже приведены данные о темпах изменения показателей, которые еще раз подтверждают большую информативность показателя «количество отработанных человеко-часов» по сравнению с численностью занятых (рис. 6).

Таким образом, привлечение показателя отработанных человеко-часов для оценки производственного травматизма дает более объектив-

-0,19 2018—1 -0,11 201И -0,21

0,30

-0,22 -0,39

-2,24

0,10 2016 -0,00 2015 2014 I 20J^ 2012 2011 2010

0,70 0,21

0,97 1,06

^З

2008 2007

0,33 0,38

2,31

-1

0

1

-3 -2

Численность занятых

Количество отработанных человеко-часов на основной и дополнительной работе

2,27

23

Рис. 6/ Fig. 6. Темпы изменения численности занятых и количества отработанных человеко-часов / The rate of change in the number of the employed and man-hours worked.

Источник/Source: Сборник Росстата «Рабочая сила, занятость и безработица в России в 2020 году» / Rosstat Collection "Labor force, employment and unemployment in Russia in 2020".

1,046 1,047 1,045 1

1,023

1,027

1,024

1

1,032

1,034

1,030

1,030

1,040

1,06 1,05

1,04 1,034

1,03

1,01

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Численность занятых

Отработанные человеко-часы на основной или единственной работе и на дополнительной работе

1,027

1,025

015

Рис. 7/ Fig. 7. Динамика внутреннего валового продукта в текущих ценах на временном интервале 2011-2020 гг. / Dynamics of gross domestic product at current prices in 2011-2020

Источник/Source: Статистические данные. Внутренний валовый продукт: Национальные счета Федеральной службы государственный статистики (Росстат) / Rosstat Statistics Gross domestic product: National Accounts of the Federal State Statistics Service (Rosstat).

ную информацию об уровне производственного травматизма (численность пострадавших на количество отработанных человеко-часов), так как в количество отработанных человеко-часов включаются фактически отработанные работниками часы.

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТРАВМАТИЗМ И ВНУТРЕННИЙ ВАЛОВЫЙ ПРОДУКТ

Потери, обусловленные условиями труда и производственным травматизмом, составляют чуть больше 0,5 % ВВП РФ. Ниже приведены результаты анализа корреляционной зависимости между показателями ВВП и динамикой производственного травматизма.

Динамика ВВП представлена на рис. 7.

Из рис. 7 видно, что динамика ВВП показывала стабильный рост до 2019 г. включительно. Наибольший темп роста ВВП наблюдается в 2012 г. (13,3 %), наименьший - в 2016 (3,0 %) (рис. 8).

Снижение ВВП в 2020 г. объясняется влиянием эпидемиологического кризиса на российскую экономику, которое проявилось через несколько основ-

ных каналов: снижение потребительской и инвестиционной активности из-за ограничительных мер, существенное падение объемов экспорта, снижение цен на нефть. В табл. 2 представлены рассчитанные коэффициенты корреляции между представленными показателями.

Коэффициент корреляции между ВВП и численностью пострадавших составляет -0,929, что говорит о сильной обратной связи (с уменьшением количества пострадавших происходит увеличение ВВП).

ВЛИЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

И ОТРАБОТАННЫХ ЧЕЛОВЕКО-ЧАСОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ ВВП ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ежегодные экономические потери, связанные с производственным травматизмом и предоставляемыми работникам компенсациями в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и сокращенной продолжительности рабочего времени, приводят к значительному сокращению

-1,06

1,10

3,56

4

Рис. 8/ Fig. 8. Темпы роста внутреннего валового продукта в период 2012-2020 гг. / GDP growth rate in 2012-2020

Источник/Source: Статистические данные Внутренний валовый продукт: Национальные счета Федеральной службы государственный статистики (Росстат) / Rosstat Statistics Gross domestic product: National Accounts of the Federal State Statistics Service (Rosstat).

Таблица 2 / Table 2 Корреляционная матрица / Correlation matrix

Показатели / Indicators 1 2 3

1 ВВП 1

2 Темпы роста ВВП -0,404 1

3 Численность пострадавших -0,929 0,565 1

Источник/Source: составлено автором / compiled by the author.

валового внутреннего продукта, а потери рабочего фонда составляют сотни миллионов человеко-дней (в 2020 г. они составили 139,7 млн человеко-дней, или 0,55 % ВВП).

В связи с этим, проведение оценки ВВП по внесенному вкладу в его прирост по счету производства, для выявления более значимых видов экономической деятельности, является достаточно важной задачей. Выполнив данный процесс, можно сопоставить значимые виды экономической деятельности с их вкладом в производственный травматизм и отработанные человеко-часы для дальнейшего предложения мероприятий по принятию межведомственных решений. Другими словами, можно выстроить связанную цепочку «производственный травматизм - отработанные человеко-часы - ВВП», при должном функционировании которой вслед за сокращением производственного травматизма наблюдается рост отработанных человеко-часов и увеличивается ВВП.

В 2020 г. наибольший вклад в прирост ВВП внесли обрабатывающие производства, торговля оптовая и розничная, а также деятельность по операциям с недвижимым имуществом.

В структуре ВВП по счету производства в 20172020 гг. увеличилась доля обрабатывающих производств (+1,1 %), менее существенно повысился удельный вес деятельности по операциям с недвижимым имуществом (+0,5 %), а также сель-

ского и лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства (+0,2 %) (рис. 9).

При этом доли строительства, торговли оптовой и розничной, а также транспортировки и хранения в структуре ВВП по производству сократились на 0,3 %, 1,0 % и 0,5 %, соответственно. Удельный вес добычи полезных ископаемых сни-зилсяза указанные годы больше всего - на 1,1 %, что связано с возобновлением действия соглашения ОПЕК+ по сокращению нефтедобычи и слабым внешним спросом на основные российские экспортные товары (газ, уголь). На объемах добычи угля негативно отразилось также усиление в Сибири и на Урале ограничений экономической активности в целях сдерживания распространения коронавируса.

Распределение численности пострадавших со смертельным исходом по видам экономической деятельности в 2017 и 2019 гг. представлено на рис. 10. Распределение отработанных человеко-часов на основной или единственной работе и на дополнительной работе в неделю по видам экономической деятельности в 2017 и 2019 гг. представлено на рис. 11.

Сравнивая два временных периода (2017 и 2019 гг.) наблюдаем следующую зависимость: виды экономической деятельности, вносящие существенный вклад в численность пострадавших со смертельным исходом, также вносят существенный вклад в отработанные человеко-часы и ВВП. Исключением являются добыча полезных ископаемых (вклад в отработанные человеко-часы 2,21 % и 2,35 %), сельское и лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (вклад в ВВП 3,9 %).

Предложенная цепочка «производственный травматизм - отработанные человеко-часы - ВВП» для рассматриваемых ВЭД прослеживается только

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство

Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства

Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха Строительство

Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов

Транспортировка и хранение

Деятельность по операциям с недвижимым имуществом

Деятельность профессиональная, научная и техническая

Рис. 9/ Fig. 9. Структура ВВП по счету производства в 2017-2020 гг.

Источник/Source: Статистические данные Росстата «Национальные счета. Произведенный ВВП» / Statistical data of Rosstat "National Accounts. GDP produced".

Численность пострадавших со смертельным исходом

Строительство

3,54

2,56 2,85

Обрабатывающие производства Транспортировка и хранение Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство .

Добыча полезных ископаемых Торговля оптовая и розничная; ремонт. Деятельность профессиональная, научная и. Обеспечение электрической энергией, газом и.

Государственное управление и обеспечение . Водоснабжение; водоотведение, организация . Деятельность по операциям с недвижимым Предоставление прочих видов услуг Деятельность в области здравоохранения и Образование

Деятельность в области культуры, спорта, Деятельность в области информации и связи

Деятельность гостиниц и предприятий.. .1 о,52 Деятельность финансовая и страховая  0,46

О 5

2019 И2017

23;

15,39

12,60

12,66

8,01

4,65

1,80

2,09

0,64 0,41

10

15

20

823,19 16,80 12,71 11,35 7,50 6,26 5,46 4,22 2,67

2.42 1,98 1,49

1.43 1,12 0,56 0,43 0,43 0,00

25

30

Рис. 10/ Fig. 10. Распределение численности пострадавших со смертельным исходом по видам экономической деятельности в 2017 и 2019 гг. / Distribution of the number of fatal injuries by type of economic activity in 2017 and 2019

Источник/Source: По данным предоставляемым Рострудом / Statistical data of the Federal Service for Labor and Employment.

для транспортировки и хранения (численность пострадавших со смертельным исходом снизилась с 217 до 205 человек, количество отработанных человеко-часы увеличилось с 245429 до 250173 тыс. человеко-часов, ВВП увеличилось с 5816,2 до 6706 млрд руб.) и добычи полезных ископаемых (численность пострадавших со смертельным исходом снизилась с 138 до 121 человек, количество отработанных человеко-часы увеличилось с 61156 до 64462 тыс. человеко-часов, ВВП увеличилось с 9028,5 до 12674,3 млрд руб.). Это объясняется тем, что коэффициент корреляции между численностью пострадавших со смертельным исходом и количеством отработанных человеко-часов составляет 0,57, интерпретация которого говорит о средней корреляции. Следовательно, влияние производственного травматизма, вызванного недостатками в техническом оснащении, интен-

сивностью работы, самим производственным процессом, на отработанные человеко-часы несущественно, поскольку в 2020 г. почти каждый третий несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации труда. Поэтому необходимо учитывать важность проведения мероприятий, направленных на формирование культуры профилактики (или культуры безопасности).

ВЫВОДЫ

Анализ статистических данных важен для принятия управленческих решений. На сегодняшний день основным показателем для оценки производственного травматизма является численность занятых в экономике. Но, как показало исследование, привлечение показателя отработанных человеко-часов дает более объективную информацию об уровне производственного травматизма, так

Таблица 3/ Table 3

Вклад анализируемых ВЭД в численность пострадавших со смертельным исходом, отработанные человеко-часы, вклад в ВВП в 2017 и 2019 гг. / The contribution of the analyzed foreign economic activity to the number of fatal injuries, man-hours worked,

contribution in GDP in 2017 and 2019

Отработанные человеко - часы на основной или единственной работе и на

дополнительной работе

Торговля оптовая и розничная; ремонт.

Обрабатывающие производства 14,44 14,49

Транспортировка и хранение 9,13

Образование 8,65

Деятельность в области здравоохранения и. 7,67

Строительство 7,19

Государственное управление и обеспечение. 7,07

Деятельность профессиональная, научная и. 5,45 5,81

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство.  5,60 5,51

Обеспечение электрической энергией, газом и. — 2,69 2,67

Деятельность гостиниц и предприятий. — 2,56 2,65

Предоставление прочих видов услуг — 2,44 2,40

Добыча полезных ископаемых 2,21 2,35

Деятельность финансовая и страховая 2,22 2,23

Деятельность в области культуры, спорта,. — 1,78 1,97

Деятельность в области информации и связи — 1,81 1,82

Деятельность по операциям с недвижимым. 1,76 1,73

Водоснабжение; водоотведение, организация. ~ 0,73 0,73

Другие виды экономической деятельности 0,03 0,02

024 6 8 10 12 14 16 18

2019 И2017

Рис. 11 / Fig. 11. Распределение отработанных человеко-часов на основной или единственной работе и на дополнительной работе в неделю по видам экономической деятельности в 2017 и 2019 годах / Distribution of man-hours worked at the main or only job and at additional work per week by type of economic activity in 2017 and 2019

Источник/Source: Сборник Росстата «Рабочая сила, занятость и безработица в России в 2020 году» / Rosstat Collection "Labor force, employment and unemployment in Russia in 2020".

ВЭД / 2017 2019

Смертельный травматизм / Fatal injuries Отработанные человеко-часы / Man-hours worked Вклад в ВВП / Contribution to GDP Смертельный травматизм / Fatal injuries Отработанные человеко-часы / Man-hours worked Вклад в ВВП / Contribution to GDP

Строительство 23,98 7,60 6,0 23,19 7,19 5,5

Обрабатывающие производства 15,39 14,44 13,6 12,71 14,49 14,5

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 12,66 5,60 3,9 11,35 5,51 3,9

Транспортировка и хранение 12,60 8,86 7,0 12,71 9,13 6,8

Добыча полезных ископаемых 8,01 2,21 10,9 7,50 2,35 12,9

Торговля оптовая и розничная 5,11 16,28 14,1 6,26 15,89 13,0

Источник/Source: составлено автором / compiled by the author.

как данный показатель учитывает фактически отработанные работниками часы.

Кроме того, оценка производственного травматизма с экономической точки зрения также важна. Это связано с тем, что с увеличением ВВП (т. е. доходов на душу населения) уровень производственного травматизма снижается, следовательно, необходима реализация ряда экономических мер, способствующих повышению заработной платы. Что в свою очередь должно привести к снижению текучести кадров, снижению нарушений требований безопасного выполнения работ, стимулированию повышения квалификации.

Также исследование показало, что виды экономической деятельности, дающие наиболее существенный вклад в ВВП, имеют и наиболее высокий

уровень производственного травматизма. Следовательно, соответствующие федеральные органы исполнительной власти должны выявлять и анализировать причины производственного травматизма и включать. соответствующие меры по их устранению в свои ведомственные планы.

Количество отработанных человеко-часов и техническая оснащенность не оказывает существенного влияния на показатели производственного травматизма, следовательно, переход к системе управления охраной труда, управлению профессиональными рисками, реализации стратегии нулевого травматизма и внедрение культуры безопасности являются наиболее актуальными и эффективным мерами по снижению производственного травматизма.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Власова О.В. Анализ производственного травматизма в России / О.В. Власова // Региональный вестник. 2020; (44): 90-92.

2. Барышев Е.Е. Особенности производственного травматизма в России / Е.Е. Барышев, Д.А. Малых, Г.В. Тягунов, Н.В. Якшина // Международный научно-исследовательский журнал. 2020; (101):13-20.

3. Моисеенко К.А. Производственный травматизм в электроэнергетике / К.А. Моисеенко // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении. 2019; 134-136.

4. Черепанова М.А. Анализ производственных факторов, обуславливающих уровень производственного травматизма, развитие профессионально обусловленных заболеваний у специалистов железнодорожной отрасли / М.А. Черепанова // Наука и образование транспорту. 2018;(2):108-110.

5. Михина Т.В. Состояние производственного травматизма в горнодобывающей промышленности / Т.В. Михина // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2017; (11):192-199.

6. Артемьев В.Б. Производственная травма и производственный травматизм: явление и сущность, случайность и закономерность / В.Б. Артемьев, В.В. Лисовский, И.Л. Кравчук, А.В. Галкин, А.Ю. Перятинский // Уголь. 2020;(1130): 4-11.

7. Alessandro Marinaccio Nationwide epidemiological study for estimating the effect of extreme outdoor temperature on occupational injuries in Italy / Alessandro Marinaccio, Matteo Scortichini, Claudio Gariazzo, Antonio Leva, Michela Bonafede, Francesca K.de' Donato, Massimo Stafoggia, Giovanni Viegi, Paola Michelozzi // Environment International - 2019 - Volume 133 - Part A

8. D. De Merich Designing national systems to support the analysis and prevention of occupational fatal injuries: Evidence from Italy/ D.De Merich, M. G. Gnoni, A. Guglielmi, G. J. Micheli, G. Sala, F. Tornese, G. Vitrano // Safety Science - 2022 - Volume 147

9. Yoseph Merkeb Alamneh The prevalence of occupational injury and its associated factors in Ethiopia: a systematic review and meta-analysis / Yoseph Merkeb Alamneh, Abriham Zegeye Wondifraw, Ayenew Negesse, Daniel Bekele Ketema, Tadesse Yirga Akalu // Journal of Occupational Medicine and Toxicology - 2020 - Volume 15

10. Кузнецова Е.А. Трансформация роли охраны труда в условиях глобализации экономики / Е.А. Кузнецова // Экономические отношения. 2020;10(3):743-766.

11. Muhammad Noman The Assessment of Occupational Injuries of Workers in Pakistan / Muhammad Noman, Nooreen Mujahid, Ambreen Fatima // Safety and Health at Work - 2021 - Volume 12 - Issue 4 - Pages 452-461

REFERENCES

1. Vlasova O.V. Analysis of occupational injuries in Russia. Regional'nyj vestnik = Regional Bulletin. 2020;(44):90-92 (In Russ.).

2. Baryshev E.E. Features of occupational injuries in Russia / E.E. Baryshev, D.A. Malyh, G.V. Tjagunov, N.V. Jakshina. International Research Journal. 2020;(101):13-20 (In Russ.).

3. Moiseenko K.A. Industrial injuries in the electric power industry. Progressivnye tehnologii i jekonomika v mashinostroenii = Progressive Technologies and Economics in Mechanical Engineering. 2019;134-136 (In Russ.).

4. Cherepanova M.A. Analysis of production factors that determine the level of occupational injuries, the development of professionally caused diseases among specialists of the railway industry. Nauka i obrazovanie transport = Science and education for transport. 2018;(2):108-110 (In Russ.).

5. Mihina T.V. The state of occupational injuries in the mining industry. Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' = Mining information and analytical bulletin. 2017;(11):192-199 (In Russ.).

6. Artem'ev V.B. Occupational injury and occupational injury: Phenomenon and essence, randomness and regularity / V.B. Artem'ev, V.V. Lisovskij, I.L. Kravchuk, A.V. Galkin, A.Ju. Perjatinskij. Ugol' = Coal. 2020;(1130):4-11 (In Russ.).

7. Alessandro Marinaccio. Nationwide epidemiological study for estimating the effect of extreme outdoor temperature on occupational injuries in Italy / Alessandro Marinaccio, Matteo Scortichini, Claudio Gariazzo, Antonio Leva, Michela Bonafede, Francesca K.de' Donato, Massimo Stafoggia, Giovanni Viegi, Paola Michelozzi. Environment International. 2019;133. Part A

8. D. De Merich. Designing national systems to support the analysis and prevention of occupational fatal injuries: Evidence from Italy/ D.De Merich, M. G. Gnoni, A. Guglielmi, G. J. Micheli, G. Sala, F. Tornese, G. Vitrano. Safety Science. 2022;147.

9. Yoseph Merkeb Alamneh. The prevalence of occupational injury and its associated factors in Ethiopia: A systematic review and meta-analysis / Yoseph Merkeb Alamneh, Abriham Zegeye Wondifraw, Ayenew Negesse, Daniel Bekele Ketema, Tadesse Yirga Akalu. Journal of Occupational Medicine and Toxicology. 2020;15.

10. Kuznecova E.A. Transformation of the role of labor protection in the context of economic globalization. Jekonomicheskie otnoshenija = Journal of international economic affairs. 2020;10(3):743-766 (In Russ.).

11. Muhammad Noman. The Assessment of Occupational Injuries of Workers in Pakistan / Muhammad Noman, Nooreen Mujahid, Ambreen Fatima. Safety and Health at Work. 2021;12(4):452-461.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / ABOUT THE AUTHOR

Арсений Владимирович Поляков - аналитик центра исследований охраны труда, ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России, Москва, Россия

Arsenii V. Polyakov - Analyst, Labor Protection Research Center, Federal State Budgetary Institution "All-Russian Research Institute of Labor" of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation, Moscow, Russia polyakov@vcot.info

Статья поступила в редакцию 26.12.2021; после рецензирования 08.01.2022, принята к публикации 11.01.2022. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The article was submitted on 26.12.2021; revised on 08.01.2022 and accepted for publication on 11.01.2022. The author read and approved the final version of the manuscript.