Правовые процедуры корпоративного управления в совместных предприятиях в форме ЗАО с небольшим количеством участников

4.5. ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕДУРЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВМЕСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В ФОРМЕ ЗАО С НЕБОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ УЧАСТНИКОВ

Хисамутдинова Лейсан Равилевна, аспирант, кафедра экологического, трудового права и гражданского процесса юридический факультет, Казанский (Приволжский) федеральный университет

Место работы: ЗАО «КАММИНЗ КАМА», ведущий юрисконсульт

Контакты автора:

Аннотация. В статье исследуются юридические процедуры корпоративного управления в совместных предприятиях в форме закрытых акционерных обществ с небольшим (три и менее) количеством акционеров. Автором выявлены законодательства об акционерных обществах, требующие более полного соответствия принципам достаточности и нормативной целесообразности, причиной чему служит отсутствие дифференциации законодательного подхода к закрытым акционерным обществам в зависимости от количества участников, выработаны предложения по упрощению и либерализации указанных процедур.

Ключевые слова: правовой, акционерный, процедура, корпоративное управление

LEGAL PROCEDURES FOR CORPORATE GOVERNANCE IN JOINT VENTURES IN THE FORM OF CLOSED JOINT-STOCK COMPANY WITH A SMALL NUMBER OF PARTICIPANTS

Hisamutdinova Leisan Ravilevna, Ph.D. student of environmental, labor law and civil procedure chair of, law faculty, Kazan (Volga) Federal University

Annotation: This article investigates legal corporate governance procedures in the closed joint-stock companies with a small (three or less) number of shareholders. The author focuses on the rules of the legislation on joint-stock companies that require a more complete compatibility with the principles and the adequacy of regulatory expediency, the cause of this is the lack of differentiation of a legislative approach to the closed joint-stock companies, depending on the number of participants. to proposals for simplification and liberalization of these procedures. The author worked out proposals for simplification and liberalization of mentioned procedures.

Keywords: legal, joint-stock, procedure, corporate governance

Актуальность вопросов, связанных со становлением и развитием в российском гражданском праве системы юридических процедур, во многом предопределена развитием в нашем государстве экономики рыночного типа, которая, безусловно, предполагает не только наличие, но и высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического

оборота. При этом в гражданско-правовой сфере все более существенно начинает проявляться организационный элемент.

Юридические лица в настоящий момент являются главными участниками гражданского оборота. Именно они производят большую часть товаров и услуг, являются главными налогоплательщиками. В условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего желания субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами, наибольшую актуальность приобретают вопросы правового регулирования процессов создания, реорганизации, ликвидации юридических лиц и осуществления ими уставной деятельности.

Особый интерес при этом представляет выявление, анализ и классификация юридических процедур в рамках организационных отношений, связанных с возникновением, прекращением и хозяйственной деятельностью акционерных обществ, которые по многим определяющим показателям являются лидерами среди многообразия организационно-правых форм юридических лиц, обоснованно претендующих на ведущую роль в гражданском обороте. Кроме того, в акционерных обществах, где часто имеет место отделение собственности от управления, наиболее вероятно возникновение конфликтов, связанных с корпоративным поведением, поэтому выработка определенных стандартов корпоративного поведения, закрепленных правовыми процедурами, в наибольшей степени важна для акционерных обществ.

Вышесказанное свидетельствует о необходимости юридического закрепления за акционерными обществами конкретных организационных цепочек, опосредующих общественные отношения в сфере корпоративного управления, в форме юридических процедур.

Анализ научных работ, посвященных исследованию

1

организационных начал в акционерном праве , показывает, что комплексному исследованию указанных организационных отношений уделяется недостаточное внимание. Имеющиеся труды отражают лишь отдельные аспекты организационных отношений в области акционерного права, в частности, не существует классификации юридических процедур в акционерном законодательстве. Доктринально проработаны лишь общие вопросы существования и развития гражданских организационных отношений, а также гражданско-правовых процедур. Комплексный научный анализ юридических процедур в гражданском праве представлен в одноименном диссертационном исследовании Давыдовой Г.Н.2

Исходя из базовых положений указанного исследования, юридические процедуры в гражданском праве можно определить как «систему последовательно со-

1 См., например, Вавулин Д. Изменение порядка эмиссии ценных бумаг: : комментарий к приказу ФСФР от 16 марта 2005 г. № 05-4/ПЗ-Н // Право и экономика. - 2005.- №8; Ганеев Р. Р. Основы правового регулирования рынка ценных бумаг. Казань, 2000; До-линская В.В. Новеллы акционерного законодательства // Цивилист. - 2006. - №3; Калашников Г. Кумулятивное голосование в акционерных обществах// Рынок ценных бумаг. - 2004. - №10; Карлин А.А. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика// Журнал российского права. - 2003. - №10; Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества// Хозяйство и право. - 2003. - №7; ; Маковская А. Сделки по размещению эмиссионных ценных бумаг как крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность// Хозяйство и право. -2004. - № 7; Степанов И.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство.- 2002.- №6.- С.24 и др.

2 Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве: Дисс. ...канд. юрид. наук. - Казань, 2004. - с.8.

Бизнес в законе

4'2010

вершенных действий и возникающих на их основе отношений, направленных на достижение определенного правового результата»3.

Согласно вышеприведенному исследованию, юридические процедуры выступают объектом организационных отношений, которые, в свою очередь, предлагается включить в структуру предмета гражданского права. Обоснованием необходимости такого концептуального пересмотра структуры предмета гражданского права служат как накопление массива неурегулированных либо недостаточно урегулированных правом организационных отношений в области гражданского права, так и то, что «.магистральным направлением обновления механизма реализации правовых норм является развитие его демократических основ. Этот процесс неразрывно связан с совершенствованием процессуальных гарантий реализации прав и свобод лично-

4

сти.»

Выделены следующие взаимосвязанные принципы юридических процедур в гражданском праве: законности; диспозитивности; доступности; достаточности; нормативной целесообразности. Все ли правовые процедуры, закрепленные в действующем законодательстве об акционерных обществах, отвечают этим принципам?

Для примера рассмотрим юридические процедуры корпоративного управления, которые наиболее сложны в смысле соблюдения баланса диспозитивного и императивного методов регулирования.

В рассматриваемую группу организационных правоотношений входят процедуры создания и прекращения органов управления акционерным обществом (общего собрания акционеров, совета директоров общества, ревизионной комиссии и иных органов), а также процедуры принятия указанными органами акционерного общества управленческих решений в пределах их компетенции.

Законодатель, вводя небольшую дифференциацию в регулирование деятельности ЗАО и ОАО, не проводит различий между ЗАО по количеству участников. Между обществами, где всего два акционера и пятьдесят, -существенная неоспоримая разница, которую возможно в полной мере ощутить только в процессе управления ими. Насколько оправдан один и тот же уровень формализованности процедур в ЗАО с пятьюдесятью участниками и с двумя? Насколько теряет общество с малым числом акционеров в маневренности ценой прозрачности управления?

Обратимся в качестве примера к процедуре проведения внеочередного общего собрания акционеров. В соответствии с частью второй ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах»5 (далее - закон об АО) внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, которое, согласно части 1 этой же статьи, осуществляется советом директоров Общества. При

3 Давыдова Г.Н. Ук.соч. - С. 9.

4 Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань: Издательство Казанского университета, 1989. -С.136.

5 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от

27.12.2009) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. - 1996.- №1. Ст. 1.

этом частью 1. ст. 52 Закона об АО установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

А теперь попробуем представить себе механизм применения этих организационно-правовых норм к конкретной ситуации. Примем в качестве допущения существование ЗАО, созданного путем слияния капиталов двух крупных акционерных обществ. Форма ЗАО в данном случае оправданна законным стремлением акционеров контролировать деятельность вновь созданного общества в традициях обеих корпораций с уже обкатанными и выверенными учредителями методами управления. Предположим, компании понадобилось привлечение кредита, попадающего под определение крупной сделки и требующего одобрения общим собранием акционеров в силу ч.3 ст. 79 Закона об АО. Как показывают российские экономические реалии, очень часто нестабильная рыночная ситуация требует гибкости хозяйствующих субъектов в отношении с кредиторами в части пролонгации кредитов ценой определенного повышения кредитных ставок и прочих частых изменений условий кредитования. И каждое такое изменение потребует одобрения тем же органом общества в том же порядке, в каком была одобрена крупная сделка. На практике, учитывая сроки оповещения акционеров, которые необходимо соблюсти, а также жесткое требование банков по одобрению каждого из таких изменений коллегиальными органами общества, зачастую выполнение установленных законом процессуальных норм производится в ущерб принятым на себя обществом договорным обязательствам и замораживает бизнес-процессы.

Рассмотрим процедуру одобрения сделки с заинтересованностью в смысле ч.ч.1 и 2 ст. 83 Закона об АО закрытым акционерным обществом, созданным двумя акционерами, один из которых является иностранным юридическим лицом. Акцент на участие в имуществе общества иностранного капитала в данном примере не случаен. Совместные предприятия - высшая и стремительно развивающаяся форма делового сотрудничества иностранных предприятий и российских коммерческих организаций, позволяющих объединить продукцию и технологии с одной стороны и выход на обширный рынок - с другой. Наибольшее распространение получило создание совместных предприятий в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Популярные в новых экономических условиях, совместные предприятия, тем не менее, сталкиваются с проблемами организационного характера, которые возможно было бы выявить путем детального анализа особенностей процедур, опосредующих возникновение, изменение и прекращение юридических лиц с участием иностранного капитала на примере акционерных обществ.

Часто, особенно в совместных предприятиях, где один из учредителей вносит вклад технологией, а соучредитель, в месте нахождения которого организуется совместное предприятие в форме закрытого акционерного общества (пример - многочисленные совместные предприятия, образованные с участием ОАО «КАМАЗ»), обеспечивает производственные площади и способствует адаптации импортируемой технологии к местным условиям, совершается множество сделок с российским учредителем (аренда, поставка комплек-

тующих, использование средств связи, обучение и т.д). В соответствии со ст. 83 Закона об АО каждая из указанных сделок, а также любое изменение существенных условий указанных следок должны проходить процедуру одобрения советом директоров или общим собранием акционеров. В рамках регулярных поставок ежемесячное согласование спецификаций к подписанным договорам поставки с прохождением процедуры одобрения создает непреодолимый бюрократический барьер. Выходом из положения могло бы быть включение в упомянутый закон нормы, которая бы давала возможность учредителям (акционерам) предусмотреть в Уставе АО право единоличному исполнительному органу общества заключать сделки с заинтересованностью без одобрения советом директоров или общим собранием акционеров при установлении определенного лимита.

Анализ двух вышеописанных приближенных к реальности ситуаций показывает, что для реализации принципов достаточности нормативной целесообразности указанных юридических процедур необходимо углубление дифференциации законодательного подхода к закрытым акционерным обществам в зависимости от количества участников.

На практике отсутствие указанной дифференциации между закрытыми акционерными обществами создает бюрократический барьер, не оправданный с точки зрения выдержки баланса императивного и диспозитивного методов правового регулирования.

С учетом вышесказанного предлагается:

- упростить процедуру проведения совета директоров и общего собрания акционеров в закрытых акционерных обществах с тремя и менее акционерами, а также сократить сроки уведомлений о проведении общих собраний акционеров и советов директоров, предусмотрев возможность для акционеров самим по письменному согласованию устанавливать кратчайшие сроки их проведения;

- для сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, предоставить акционерным обществам возможность в локальных актах компании устанавливать лимит по сумме сделки, в рамках которого решения по заключению сделки принимаются единоличным исполнительным органом без одобрения советом директоров общества либо общим собранием акционеров.

Думается, путем либерализации процедур для ЗАО с небольшим количеством участников можно сделать эту организационно-правовую форму идеально управляемой при сохранении высокой степени контроля учредителями.

7. Карлин А.А. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика// Журнал российского права. -2003. - №10. - С.92-102.

8. Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества// Хозяйство и право. - 2003. - №7 - С.54-59.

9. Маковская А. Сделки по размещению эмиссионных ценных бумаг как крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность // Хозяйство и право. - 2004. - № 7. - С. 37-43.

10. Степанов И.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство.- 2002.- №6.- С.35.

Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань: Издательство Казанского университета, 1989. - 156 с.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от

27.12.2009) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. - 1996.- №1. Ст. 1.

2. Вавулин Д. Изменение порядка эмиссии ценных бумаг: комментарий к приказу ФСФР от 16 марта 2005 г. № 05-4/ПЗ-Н // Право и экономика. - 2005.- №8. - С. 28-31.

3. Ганеев Р.Р. Основы правового регулирования рынка ценных бумаг. - Казань, 2000. - С.14-18.

4. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве: Дисс. .канд. юрид. наук. - Казань, 2004. - 163 с.

5. Долинская В.В. Новеллы акционерного законодательства // Цивилист. - 2006. - №3. - С.83-91.

6. Калашников Г. Кумулятивное голосование в акционерных обществах// Рынок ценных бумаг. - 2004. - №10. - С.66-68.