Владимир Васильевич Иванов как методолог

ФИЛОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА. PHILOLOGY AND CULTURE. 2012. №2

УДК 930:94

ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ ИВАНОВ КАК МЕТОДОЛОГ

© О.В.Синицын

В статье характеризуется научная деятельность известного казанского ученого - профессора В.В.Иванова, крупного специалиста в области теоретико-методологических проблем исторической науки, труды которого известны в ученых кругах историков и социологов России и зарубежных стран. В 1970 - 80-х гг. В .В .Иванов работал в Казанском государственном педагогическом институте профессором кафедры истории СССР, которой заведовал в 1985 - 1987 гг.

Ключевые слова: методология истории, историография, историзм, объективность, соотношение истории и современности, историческая социология, концепция и метод, методика исследования.

Среди учеников выдающегося советского ис-торика-медиевиста, историографа, теоретика, незаурядного организатора образования и науки Александра Ивановича Данилова В.В.Иванов (1939 - 2004) занимает свое достойное место. Он, будучи родом из крещеных татар Алексеев-ского района Татарстана, в 32 года стал доктором исторических наук, профессором, в 1960 -80-х годах получил признание как крупный специалист в области методологии истории и историографии, являлся, по праву, видным советским методологом истории и историографии. В последующий период он успешно занимался исторической социологией, был избран членом-корреспондентом Академии наук Республики Татарстан.

Как и некоторые студенты Казанского университета (В.А.Гавриличев, Н.И.Смоленский, И.И.Шарифжанов, Г.К.Садретдинов), занимавшиеся в семинаре А.И.Данилова, являвшегося в то время заведующим кафедрой всеобщей истории КГУ, В.В.Иванов затем продолжил обучение в Томском университете, ректором которого в 1961 году был назначен А.И.Данилов. Здесь В.В.Иванов прошел обучение в аспирантуре и начал преподавательскую работу на историческом факультете в должности старшего преподавателя.

Научные исследования В.В.Иванова непосредственно связаны с развертыванием А.И.Да-ниловым в Томском университете и в целом в стране историографических исследований методологического характера, объединенных вокруг комплексной темы, которую его ученики называют «Научным историзмом Х1Х - ХХ вв.» [1: 9]. Для молодого учёного был определен новый аспект традиционно актуальной для советской историографии ленинской проблематики - историзм в произведениях В.И.Ленина конца Х1Х-начала ХХ в. Успех и признание начинающего методолога пришли достаточно быстро. Одна за другой выходят его публикации в различных из-

даниях и в первую очередь в выходившем в Томском университете периодическом сборнике статей (под ред. А.И.Данилова) «Методологические и историографические вопросы исторической науки» [2].

В 1966 году В.В.Иванов успешно защищает в Томском университете кандидатскую диссертацию «Принцип историзма в ленинской критике либерального народничества (по произведениям 90-х годов)» [3]. Авторский подход к теме формировался на том положении, что «теоретические обобщения В. И. Ленина всегда основывались на детальном изучении самой истории, истории прошлого и настоящего» [3: 2], исходя из этого «историзм в области общественных наук В.И. Ленин считал необходимым условием объективно-исторического познания. Для того чтобы историческая наука могла выполнять свою социальную функцию, заключающуюся в воссоздании многообразной картины действительности, недостаточно лишь одного непосредственного обращения к современной действительности, так как последняя сама есть результат исторического развития, воплощающий в себе разносторонние, сложные связи прошлого с настоящим, настоящего с будущим. Социальная жизнь всегда находится в процессе постоянного изменения, развития, очень противоречивого и сложного в своей сущности. Поэтому для её научного познания необходим такой подход к явлениям, событиям, который отразил бы их общие и специфические черты, их количественное и качественное своеобразие, то есть сущность явлений, что невозможно без конкретно-исторического анализа изучаемого предмета. Это требование и воплощает в себе принцип историзма» [3: 6

- 7]. Научная новизна кандидатского сочинения В.В.Иванова заключается в том, что долгое время в советской историографии проблема народничества освещалась односторонне, игнорировались демократические черты этого общественного движения, что противоречит принципу исто-

ризма и ленинскому пониманию вопроса. Как справедливо замечал В.В.Иванов, В.И.Ленин к оценке народнической идеологии требовал строго исторического подхода. В его диссертации на основе методологического анализа ленинских произведений начала и середины 90-х годов («Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни», «По поводу так называемого вопроса о рынках», «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве» и др.) была предпринята успешная попытка показать роль материалистического понимания социальной жизни для научного историзма. Выводы и положения исследований В.В.Иванова о ленинском историзме оказались в центре внимания советской историографии, особенно в связи со 100-летием со дня рождения В.И. Ленина. В этот период ленинские методологические идеи по проблемам истории стали освещаться в коллективных трудах, монографиях, в статьях на страницах журналов и специальных сборников, в кандидатских и докторских диссертациях [4]. Их избирали темами различных научных конференций, теоретических семинаров, неизменным участником которых был В.В.Иванов.

Анализ структуры и методологических функций принципа историзма определил направление дальнейших научных исследований Владимира Васильевича Иванова. Темой докторской диссертации была определена проблема соотношения истории и современности в исторических исследованиях. В отечественной и мировой историографии эта проблема всегда была актуальной. Разработка её методологического аспекта была новаторской для советской исторической науки, заостренной как раз в трудах А.И.Да-нилова. В диалектическом единстве истории и современности заложены две стороны проблемы: во-первых, современность есть развивающаяся историческая действительность (тоже история), во-вторых, изучение прошлого с позиций современности позволяет получить более полное знание о прошлом. В.В.Иванов продолжил развитие своего авторского видения этой проблемы через изучение методологического фундамента ленинской концепции истории. При этом значительно расширив круг историографических источников, он стремился, не ограничиваясь характеристикой взглядов В.И. Ленина на те или иные вопросы истории и современности, показать его методологию в действии, в её отношении к методике. Это также была одна из ключевых идей историографическо-методологической школы

А. И.Данилова.

Работа В.В.Иванова над докторской диссертацией шла очень успешно. В 1970 году вышла из печати его монография «В.И. Ленин о некоторых вопросах соотношения истории и современности» [5], в журнале «Вопросы истории» была напечатана его концептуальная статья по этой теме [6]. В 1971 году В.В.Иванов в Москве успешно защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук [7], а через два года, переработав и дополнив ее, опубликовал в издательстве «Наука» фундаментальную монографию «Соотношение истории и современности как методологическая проблема (Очерки по марксистско-ленинской методологии исторического исследования)» [8], которая получила положительные отзывы в советской и зарубежной историографии.

Все эти работы в своей совокупности принесли В.В.Иванову быстрое и широкомасштабное признание среди научной общественности в стране и за рубежом. Видимо, данное обстоятельство обусловило стремительную партийногосударственную карьеру В.В.Иванова. В 1971 году он был назначен заведующим отделом науки и учебных заведений Татарского обкома КПСС и проработал на этом посту до 1976 года. Эта должность была в то время главенствующей в области руководства наукой и образованием в ТАССР, что, безусловно, способствовало росту авторитета молодого партруководителя и ученого. В период с 1976 по 1980 год он работал министром просвещения Татарской АССР. В это время его научный руководитель Александр Иванович Данилов был министром просвещения РСФСР, что уже говорит само за себя. Впоследствии В.В.Иванов - профессор и заведующий кафедрами ведущих вузов России и Татарстана: Казанского государственного университета, Казанского государственного педагогического института и Казанского государственного финансово-экономического института. Высокие партийные, государственные и педагогические должности не приостановили активную научноисследовательскую деятельность В.В.Иванова. Неизменной осталась и методологическая проблематика его многочисленных исследований и публикаций.

Во второй половине 1970-х - первой половине 80-х гг. выходит серия монографий и учебных пособий В.В.Иванова: «Ленинский историзм: методология и методика исследования», «Историзм в ленинской методологии научного исследования», «Ленинская концепция истории: методология и методика исследования», «Методология исторической науки» [9]. В последних двух работах В. В. Иванов во многом подвел итог

своих методологических исследований и публикаций 1960-80-х годов. Наиболее существенные положения авторской концепции, на наш взгляд, заключаются в следующем.

1. Систематическая разработка методологии истории позволяет интегрировать воедино различные аспекты соотношения прошлого, настоящего и будущего в общественном процессе и его познании. В ее содержание входят вопросы о предмете и социальных функциях исторической науки, о соотношении общественного и естественнонаучного познания, о теоретических принципах и методах исследования исторического опыта, о соотношении методологии и методики с точки зрения творческой лаборатории историка, выделение при этом специально-исторических и междисциплинарных методов. Эти вопросы не могут быть в полной мере решены без изучения истории исторической науки, без методологического обобщения знаний об историческом источнике и историческом факте.

2. Содействуя социальному прогрессу, история всегда получала от общества определенные импульсы для своего собственного развития. Историк получает от общества не только своего рода заказ на изучение прошлого и настоящего, но и соответствующий эпохе познавательный арсенал. Если развитие современности немыслимо без исторического знания, то и историческое знание не может не испытывать влияния современности во всех аспектах ее развития - от политических, теоретических идей до технических средств сохранения и передачи информации.

3. Теория может быть воплощена в

историческом труде только при условии ее неразрывной связи с познанием объективной реальности, с точно исследованным конкретным материалом. История опирается прежде всего на строго установленные факты объективной действительности. В свете научного, теоретического анализа в этих фактах вскрывается их внутренняя взаимосвязь и взаимообусловленность. Доказательность

выводов есть специфическая черта научного познания.

4. В этой связи необходимо особо подчеркнуть значение источника и факта в историческом исследовании. Историческая наука должна, опираясь на развитую методику исследования материалов, найти в источниках отражение объективной исторической действительности.

5. Прогресс исторической науки может быть достигнут лишь на пути развития и

совершенствования тех методов исторического познания, которые созданы исторической наукой в прошлом и проверены общественной практикой. Вместе с тем историческая наука призвана воспринимать все новое и современное в методах познания, но она их интегрирует для обогащения и развития своего собственного метода, оставаясь при этом специфической формой общественного познания. Так она может сохранить свое огромное значение в современной науке.

6. Историческое познание соответственно своему объекту всегда находится в динамике. С другой стороны, исторический процесс никогда не является простым воспроизведением уже существовавшего состояния. Все это предопределяет необходимость конкретизации, обогащения от действительности, что имеет важнейшее теоретическое и практическое значение. И здесь ярко проявляется методологическая роль принципа историзма, нацеленного на выяснение реальной динамики исторического процесса, единства прошлого, настоящего и будущего. Этому учит ленинский историзм, ленинская методология общественноисторического познания.

7. Методологическое исследование трудов В.И. Ленина показывает, что он всегда стоял на магистральной линии развития общественной науки. Несомненно, их достоинство заключается в теоретическом анализе социальных явлений: для такого анализа надо было обладать тонким вниманием к реально развивающейся действительности и трудолюбием исследователя. Многие рассматриваемые в трудах В. В. Иванова вопросы и проблемы, в том числе перечисленные выше, актуальны и в наше время, так как они связаны с важнейшими предпосылками повышения теоретического уровня исторических исследований: соотношение концепции и метода, расширение источниковой, фактической основы исследований, совершенствование методологии и методики историографического анализа.

В 1990-е годы В.В.Иванов сосредоточил свои исследования на новой для себя проблеме -методологических вопросах исторической

социологии. Если в зарубежном науковедении имелись значительные традиции в разработке данной отрасли науки, то в отечественном -наблюдалась ее слабая разработанность.

В. В. Иванов исходил из идеи единства исторических и социологических

методологических проблем. В 1991 году в издательстве Казанского университета вышла его новая книга «Методологические проблемы исторического познания. Учебное пособие по

исторической социологии» [10]. Автор отмечал в предисловии, что «книга представляет собой спецкурс и является продолжением ранее вышедшего издания» - «Методологии исторической науки» [10: 4]. «Теперь, бесспорно, - продолжал В.В.Иванов, - на повестку дня встают историко-социологические исследования» [10:

5]. В данной работе рассмотрены особенности исторического познания, соотношение истории, социологии, статистики, освещено место социологии в разных сферах общества, предпринята попытка систематизировать социальные функции науки. Продолжая и развивая свои методологические подходы к научному познанию,

В.В.Иванов особое внимание уделил таким вопросам, как предметная область исторической социологии, принципы и категории специальнонаучной методологии, методические вопросы историко-социологического анализа.

Подводя общий итог рассмотрения всех этих вопросов, В.В.Иванов сделал заключение: «Находясь на стыке двух наук, историческая социология сохраняет тесные связи со всеми отраслями общественного познания и по сути является междисциплинарной его областью. Разумеется, речь не идет о конструировании «новой» исторической социологии, она объективно существует давно; в данном случае речь идет о расширении и обогащении ее познавательного инструментария для обществоведения... Методологию недостаточно просто знать и зазубрить, а надо ею владеть. Вот в чем заключаются методологические критерии изучения социологии вообще, исторической социологии в частности» [10: 7, 141].

Многочисленные исследования В.В.Иванова по своему содержанию обращали внимание современников на необходимость учиться лучшему опыту научной методологии и применениию ее в конкретно историческом исследовании. Сам он стремился привить эти качества своим ученикам. В начале 1970-х годов по его инициативе на кафедре истории СССР Казанского государственного педагогического института была возобновлена подготовка лучших выпускников к научно-исследовательской и преподавательской работе через очную аспирантуру. Все ученики, прошедшие через аспирантуру В.В.Иванова (в том числе и автор этой статьи), защитили в 1970-1980-е гг. кандидатские диссертации по различным методологическим проблемам по специальности «историография, источниковедение и методы исторического исследования» [11]. Нам

представляется, что все они личностно вносят свой вклад в развитие научно-педагогического и

образовательно-организаторского процесса в

Республике Татарстан и в Казани во второй

четверти ХХ - первого десятилетия ХХ1 вв. и что

каждый из них, в первую очередь, - методолог.

1. Шарифжанов И.И. Александр Иванович Данилов. 1916-1980. - Казань: Казан. гос. ун-т, 2002. -20 с.

2. См.: Иванов В.В. Принцип историзма в ленинской критике либерального народничества и «легального» марксизма // Методологические и историографические вопросы исторической науки. -Томск: Томск. гос. ун-т, 1965. - Вып. 3. - С. 3 -19; Иванов В.В. К вопросу о принципе историзма в ленинской методологии научного исследования // Тр. Томск. гос. ун-та. - Томск: Томск. гос. ун-т, 1965. - С. 43 - 52; Иванов В.В. О ленинском понимании принципа историзма // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск: Томск. гос. ун-т, 1966. -Вып. 4. - С.3 - 20; Иванов В.В. Методологические вопросы истории // Вопр. истории. 1966. - № 1. -

С. 5 - 12; Иванов В. В. История и современность в произведениях В.И.Ленина 1905-1907 гг. // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск: Томск. гос. ун-т, 1967. - Вып. 5. - С. 3 - 21.

3. Иванов В.В. Принцип историзма в ленинской критике либерального народничества (по произведениям 90-х годов): автореф. дис. ... канд. ист. наук.

- Томск, 1966. - 22 с.

4. См.: Игнатенко Т.А., Тарасова С.С. Проблемы истории в трудах В.И.Ленина: Материалы к указателю советской исторической литературы о

B.И.Ленине как историке. - М.: Ин-т истории СССР АН СССР,1969. - 162 с.; Гокунь А.А. Советская обществоведческая литература о ленинском принципе историзма (1920-1970-е гг.): дис. ... канд. ист. наук. - Куйбышев, 1984. - 225 с.

5. Иванов В.В. В.И.Ленин о некоторых вопросах соотношения истории и современности. - Томск: Томск. гос. ун-т, 1970. - 112 с.

6. Иванов В.В. В.И.Ленин о соотношении истории и современности // Вопр. истории. 1970. - № 4. -

C. 3 - 19.

7. Иванов В. В. Проблема соотношения истории и современности в марксистско-ленинской методологии исторического исследования: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - М.,1971. - 40 с.

8. Иванов В.В. Соотношение истории и современности как методологическая проблема (Очерки по марксистско-ленинской методологии исторического исследования). - М.: Наука, 1973. - 287 с.

9. См.: Иванов В.В. Ленинский историзм: методология и методика исследования. Материалы спецкурса по всеобщей истории. - Казань: Казан. гос. ун-т, 1976. - 208 с.; Иванов В.В. Историзм в ленинской методологии научного исследования. -М.: Мысль, 1982. - 240 с.; Иванов В.В. Ленинская концепция истории: методология и методика ис-

следования. - Казань: Казан. гос. ун-т, 1985; Иванов В.В. Методология исторической науки: учеб. пособ. для студ. вузов, обучающихся по специальности «История». - М.: Высш. шк., 1985. -168 с.

10. Иванов В.В. Методологические проблемы исторического познания. Учебное пособие по исторической социологии. - Казань: Казан.гос. ун-т, 1991. - 151 с.

11. См.: Филатов А.Н. Методологические аспекты концепции «культурно-исторических типов» Н.Я.Данилевского: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Казань,1979. - 20 с.; Кулапин А.П. Историкометодологические аспекты ленинского учения о

государственно-монополистическом капитализме: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Казань, 1980. -25 с.; Пискарев В.И. Ведущая роль рабочего класса в совершенствовании советского социалистического образа жизни: методологический, историографический аспект: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Казань, 1982. - 16 с.; Мустафина Г.М. Исторические взгляды вульгарных экономистов (методологический аспект): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Казань, 1989. - 20 с.; Синицын О.В. Соотношение истории и теории в русской буржуазной неокантианской историографии периода империализма: автореф. дис. ... канд. ист. наук. -Казань, 1983. - 21 с.

VLADIMIR VASILYEVICH IVANOV AS METHODOLOGIST

O.V.Sinitsyn

The article characterizes the scientific activity of the prominent Kazan scientist Professor Vladimir Ivanov, an eminent specialist in the field of theoretical and methodological aspects of history, whose works are known in the scientific circles of historians and sociologists in Russia and abroad. In the 1970s and 80s. Vladimir Ivanov worked at Kazan State Pedagogical Institute as Professor of the Department of History of the USSR which he was in charge of in 1985-1987.

Key words: methodology of history, historiography, historicity and objectivity, the relationship of history and modernity, historical sociology, the concept and method, the method of investigation.

Синицын Олег Владимирович - доктор исторических наук, профессор кафедры Истории России и методики преподавания Института истории Казанского федерального университета.

E-mail: olvsin@yandex.ru

Поступила в редакцию 02.05.2012