Использование специальных знаний при расследовании хищений в жилищно-коммунальном хозяйстве

Использование специальных знаний при расследовании хищений

в жилищно-коммунальном хозяйстве

К.А. Титова

Рассмотрены формы и методы использования специальных знаний при расследовании хищений в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Приведены соответствующие данные по большому числу уголовных дел, обоснована необходимость более эффективной работы со специалистами (консультантами, экспертами), повышения качества подготовки следователей в этой области. Показаны типичные нарушения, выявляемые при проведении документальных ревизий и аудиторских проверок. Даны рекомендации по использованию профессиональных знаний в области экономики и бухгалтерского учета при расследовании дел о хищениях на предприятиях и в организациях ЖКХ.

Ключевые слова: использование специальных знаний, судебная экспертиза, участие в следственных действиях, заключение специалиста, заключение эксперта, документальная ревизия, аудиторская проверка, судебно-бухгалтерская экспертиза, криминологическая экспертиза.

Качественное и полное расследование по делам о хищениях в сфере ЖКХ, как и по другим категориям дел, невозможно без использования специальных знаний. Прибегая к помощи специалиста или эксперта, можно получить официальное заключение от лица, обладающего такими знаниями. Оно не только само по себе является доказательством по делу, но также дает дополнительные средства воздействия на подозреваемого, что нередко облегчает доказательство его причастности к совершению преступления. Для этого следователь должен умело использовать возможности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе и связанные с привлечением компетентных лиц при проведении допроса, выемке документов и т.д. В научной литературе и ведомственных нормативных документах [5; 1, с. 4; 8, с. 315] подробно рассмотрены такие формы использования специальных знаний, как проведение судебных экспертиз, участие специалиста в следственных действиях, консультационно-справочная деятельность сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, осуществление предварительных специальных исследований, ревизий и документальных проверок и др.

При расследовании хищений в ЖКХ часто бывает целесообразным привлечь к участию в следственных действиях специалиста в данной сфере экономики, обладающего достаточными знаниями по бухгалтерскому учету. Между тем, как показывает анализ судебно-следственной практики, следователи почти не используют эту возможность. Так, например, только в 8,8% изученных нами уголовных дел следственный осмотр документов производился с участием специалиста. Помощь бухгалтера в данном случае была бы

полезной по ряду причин: во-первых, он может разъяснить особенности организации бухгалтерского учета и документооборота на конкретном предприятии; во-вторых, с его участием могут быть обнаружены и изъяты важные документы по хозяйственным операциям, интересующим следствие; в-третьих, правильное истолкование обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности предприятия, установленных в ходе расследования, поможет уточнить позиции, подлежащие прояснению во время допроса подозреваемых, обвиняемых или свидетелей (например, по порядку оформления тех или иных хозяйственных операций, их отражению в первичных и сводных учетных документах, регистрах бухгалтерского учета); в-четвертых, он может ответить на специальные вопросы, интересующие следствие (например, как квалифицировать факт демонтажа отопительной системы т.п.). Разумеется, участие в процессуальной деятельности лица, обладающего знаниями в области ЖКХ и бухгалтерского учета, не является обязательным; это зависит от сложности дела, количества расследуемых эпизодов и наличия доказательной базы.

На практике в делах данной категории чаще всего применяются три формы специальных исследований:

• использование консультаций специалиста - бухгалтера, инженера и др., в том числе его участие в производстве следственных действий;

• производство документальной ревизии или аудиторской проверки в связи с уголовным делом;

• производство экономических экспертиз.

Специалист может привлекаться к участию в следственных действиях для содействия в обнаружении, закреплении, изъятии предметов и документов, для постановки вопросов эксперту, разъяснении сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию, для предоставления заключений по вопросам, поставленным перед ним сторонами, и дачи показаний, связанных с обстоятельствами, для понимания которых нужны специальные знания.

При осуществлении предварительного расследования по делам данной категории может возникнуть потребность в допросе специалиста (например, в области ЖКХ, экономики, инженерного дела и др.). Согласно ст. 80 УПК РФ, специалист имеет право давать заключение в письменном виде или в виде суждения по вопросам, поставленным перед ним сторонами; кроме того, данное заключение является доказательством по уголовному делу (ст. 74). Если суд или участвующие стороны оспаривают заключение конкретного специалиста и настаивают на судебной экспертизе, такая экспертиза должна быть проведена.

Законодательством установлены существенные отличия между заключениями эксперта и специалиста, а также определено процессуальное положение специалиста (например, указано, на какой стадии расследования может быть

Титова К. А. Использование специальных знаний при расследовании хищений в жилищно-коммунальном хозяйстве

представлено суждение по поставленным перед ним вопросам). На наш взгляд, участие специалиста возможно и до возбуждения уголовного дела, а не только во время производства расследования. Так как специалист оказывает следователю содействие в обнаружении и закреплении фактических данных, имеющих значение для дела, мы считаем, что при расследовании рассматриваемой категории дел необходимо:

• привлекать его к участию в следственных действиях при выемке и осмотре документов, производстве допросов различных категорий лиц;

• использовать консультативную помощь специалиста в области инженерии и экономики ЖКХ как на этапе предварительной проверки, так и во время производства предварительного расследования;

• производить документальную ревизию или аудиторскую проверку с его участием.

Показания, полученные при допросе специалиста в области инженерии и экономики, могут способствовать решению важных задач, возникающих во время предварительного расследования. В частности, по данному им заключению следователь может выдвинуть и проверить версии о способах совершения хищений и их сокрытия, о возможных соучастниках и т.д., а это, безусловно, влияет на перспективу расследования в целом.

Специальные знания применяются и во время производства документальной ревизии или аудиторской проверки в связи с уголовным делом. Так, при установлении факта нарушений финансово-хозяйственной деятельности на предприятии ЖКХ следователь имеет право привлечь к делу ревизора или аудитора. Однако использование услуг аудитора не только требует немалых затрат (как правило, проверки проводят специализированные аудиторские организации, действующие на коммерческой основе [3]), но также недостаточно урегулировано в процессуальном плане. Поэтому следователи обычно привлекают ревизоров Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, КРУ Минфина России, Счетной палаты РФ и т.п. для производства документальных ревизий, по качеству не уступающих аудиторским проверкам. В нашем исследовании такая ревизия проводилась в 11,9% всех рассмотренных дел.

Как правило, ревизии и документальные проверки проводятся правоохранительными органами до возбуждения уголовного дела [4; 2]. При получении информации о фактах хищений и злоупотреблений лицами, выполняющими организационно-распорядительные или административно-хозяйственный функции в управлениях, комитетах, на предприятиях или организациях в сфере ЖКХ, проводится предварительная проверка, которая предполагает проведение первичной ревизии как один из главных своих элементов.

Следует заметить, что руководители предприятий или организаций ЖКХ зачастую собственными приказами назначают проведение ревизий или аудиторских проверок. Таким образом, они получают определенные данные о

возможных злоупотреблениях (в том числе хищениях) подчиненных им лиц. Акты ревизий и проверок вместе с объяснениями лиц, у которых за проверяемый период были обнаружены нарушения, и другими документами (устав, договор и т.п.) передаются затем в правоохранительные органы для дальнейшего разбирательства по делу. На наш взгляд, указанный комплекс действий, совершаемых руководителями предприятий или организаций ЖКХ, может помочь следователю яснее и полнее представлять картину совершенного преступления, выявить возможных участников хищения и на основании полученных данных планировать дальнейшие действия, направленные на установление истины по делу.

С учетом специфики ЖКХ особое значение приобретают следующие направления работы ревизора:

• соблюдение финансовой дисциплины, правильность ведения бухгалтерского учета и составления отчетности;

• использование бюджетных средств по назначению;

• обеспечение сохранности денежных средств и товарно-материальных ценностей;

• полнота и своевременность расчетов с бюджетом и поставщиками услуг;

• расчеты по оплате труда;

• обоснованность произведенных затрат, связанных с текущей хозяйственной деятельностью предприятия (организации).

Анализ судебно-следственной практики по делам о хищениях в данной отрасли позволяет выделить типичные нарушения, которые, как правило, обнаруживаются в ходе документальных ревизий и проверок:

• неправильное начисление квартирной платы (не в соответствии с утвержденными тарифами);

• неправильный учет товарно-материальных ценностей, отсутствие документов на их приход и расход;

• наличие неоправданной кредиторской задолженности (например, перед поставщиками коммунальных услуг);

• наличие чрезмерной дебиторской задолженности;

• неправильное ведение бухгалтерского учета (наличие ошибок и искажений в бухгалтерских документах и на электронных носителях).

Следователи не только должны знать, какие документы подлежат изъятию в процессе документальной ревизии, но и уметь устанавливать признаки интеллектуального или материального подлога, чтобы сделать вывод о возможном хищении. Содействие в этом могут оказать специалисты, привлекаемые к участию в следственных действиях, а также эксперты, проводящие судебные экспертизы и отвечающие на конкретные вопросы следователя и суда. Как показывает анализ изученных нами уголовных дел, допрос экспер-

Титова К. А. Использование специальных знаний при расследовании хищений в жилищно-коммунальном хозяйстве

тов по результатам проведенных экспертиз проводился только в 15,2% случаев. Чаще всего по делам о хищениях в ЖКХ следователи осуществляли судебно-бухгалтерские (46,8%) и криминалистические экспертизы (почерко-ведческие, технико-криминалистические и др., 32,5% случаев).

Обычно на криминалистическую экспертизу направляют оттиски печатей и штампов, а также документы (акты приемки работ, договоры, первичные бухгалтерские документы и др.) с целью проверки их подлинности, определения последовательности их составления, подписания и т. д. Предмет судебно-бухгалтерских экспертных исследований - порядок ведения бухгалтерского учета в первичных документах и учетных регистрах, установление места, времени, механизма и способа искажения учетных данных. С этой целью изучаются показания обвиняемых, свидетелей, специалистов, ревизоров, заключения экспертов по иным видам экспертиз, а также другие материалы уголовного дела.

Работа эксперта-бухгалтера начинается с нового анализа данных, приведенных в акте ревизии. Для выполнения своих функций ему приходится выполнять следующие задачи, связанные с исследованием бухгалтерских документов:

• выявлять несоответствия в учете;

• устанавливать обстоятельства, связанные с отражением в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей, поступления и расходования денежных средств;

• определять соответствие порядка ведения учета требованиям правил и обстоятельств, затрудняющих объективное ведение бухгалтерской отчетности [6, с. 485-487].

Судебно-бухгалтерские экспертизы - наиболее специфичные и сложные для оценки в делах о хищениях в ЖКХ. Порой из-за них приходится продлевать сроки предварительного расследования, так как на их производство уходит много времени. К тому же следователи, не понимающие в полной мере их специфику, нередко ставят перед экспертом вопросы, выходящие за рамки его профессиональной компетенции. Эти ошибки впоследствии приходится исправлять, что приводит к назначению повторных экспертиз и очередному продлению сроков следствия. Для предотвращения подобных явлений мы считаем желательным предварительно консультироваться с экспертом-бухгалтером по вопросам, которые будут перед ним поставлены. Пока же, по результатам проведенного опроса, только 4,3% лиц, осуществляющих в правоохранительных органах предварительное расследование, не испытывают сложностей при работе с экспертными учреждениями и специалистами, и 5,9% - при работе с документами, их осмотре и назначении исследований. Очевидно, необходимо существенно улучшить качество подготовки следователей в этой области.

Как следует из проведенного анализа, использование специальных знаний и установленных законом форм их применения, с учетом научных рекомендаций и практического опыта, позволит значительно повысить эффективность работы по расследованию хищений в сфере ЖКХ.

Литература

1. Гусев А.В. К вопросу о формах использования специальных криминалистических знаний в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист. - 2008. -№ 2.

2. О проведении ревизий и проверок контрольно-ревизионными органами, подчиненными Федеральной службе финансово-бюджетного надзора: Письмо Рос-финнадзора от 8 сентября 2004 г. № 43-01-03-25/840.

3. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ (в ред от 28 декабря 2010 г.).

4. Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Минфина России с Генеральной прокуратурой РФ, МВД России, ФСБ России при назначении и проведении ревизии (проверок): Приказ Минфина России, МВД России, ФСБ России от 7 декабря 1999 г. № 89н/1033/717.

5. Полещук О.В., Саксин С.В., Яровенко В.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве. - М.: Юрлитин-форм, 2007.

6. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2005.

7. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Учеб. пособие. -2-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2008.

8. Шепель Н.В. Взаимодействие следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения при раскрытии и расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. - Барнаул, 2006.