Модели российской национальной системы социальной защиты: действующая и перспективная

УДК 364-12(47):316.323:303.725

Г. В. Черкасская

Модели российской национальной системы социальной защиты: действующая и перспективная

В статье рассматриваются вопросы организации и управления российской национальной системой социальной защиты, анализируются и детализируются проблемы действующей модели и предлагается перспективная (функциональная) модель, ориентированная на сохранение и приращение человеческого и социального капитала.

In the article the problems of organization and management of the Russian national system of social protection are considered; the problems of the applicable model are analyzed and given in details; the prospective (functional) model oriented to the maintenance and increase of human and social capital.

Ключевые слова: социальная защита, система социальной защиты, управление системой социальной защиты, национальная система социальной защиты.

Key words: social protection, system of the social protection, management of the system of the social protection, national system of the social protection.

Проведённое нами в 2006-2010 гг. исследование действующей модели российской национальной системы социальной защиты (РНССЗ) показало, что, хотя в России существует значительная общественная потребность в социальной защите (в том числе инсти-туциализированной) как типовой (всеобщей, универсальной), так и индивидуальной, удовлетворение такой потребности происходит в соответствии с существующей в РФ нормативно-правовой базой и сложившейся практикой её оказания. При этом:

1. Действующая нормативно-правовая база социальной защиты в РФ с учетом принятого разделения властных полномочий, формально ориентирована на международные стандарты социальной защиты, соответствующие индустриальным отношениям, но в целом не является системной и может содержать нормы устаревшие, противоречивые, в том числе не направленные на формирование и рост человеческого и социального капитала, а также ресурсно и субъектно не подкреплённые (например, обеспечение жильём в регионах выпускников детских домов, и др.).

2. Сама РНССЗ и её система управления на федеральном и региональном уровнях полностью (функционально, структурно и организационно) не выделены, ряд министерств и ведомств, ПФР, ФСС, региональные органы власти и управления, общественные и благотворительные организации, учреждения образования и здравоохранения автономно (и часто вынужденно) осуществляют самостоятельную деятельность в отношении определённых лиц или категорий населения, выделенных по профессиональному, возрастному, половому, территориальному и ситуационному признаку, в том числе признанных «социально незащищёнными».

3. Имеется ряд противоречий и/или дисфункций между органами государственной власти и управления, осуществляющими управление социальной защитой и саму социальную защиту, на федеральном и на региональном уровнях, а также между иными разноуровневыми субъектами управления (например, в Минздравсоцразвития существуют отдельные департаменты социальной защиты и по делам инвалидов, и т. п.).

4. Существующая система предоставления государственных и негосударственных услуг, а также осуществления общего и специального государственного и общественного надзора и контроля, в том числе в области социальной защиты, в целом не учитывает конституирующей особенности объектов социальной защиты (слабости различного вида), объективно не позволяющей им вовремя и в надлежащем виде осуществлять адекватную существующим возможностям идентификацию, представление и защиту своих прав (самостоятельно выбирать надлежащего субъекта защиты, выступать с заявлениями, обращаться в инстанции и т. п.).

5. Конкретные меры социальной защиты в своей массе направлены на материальное обеспечение формально незанятых, поэтому их эффективность спорна, недостаточна или отрицательна и даже на практике в значительной мере зависит от степени согласованности действий различных компетентных органов, уровня их профессионализма, а также отсутствия злонамеренности действий должностных лиц указанных органов.

К числу наиболее значимых факторов, определивших уровень и качество социальной защиты в нашем обществе и имеющих очевидно важное значение для организации, управления и функционирования РНССЗ как части общей системы жизнеобеспечения, следует относить:

• сложившиеся в российском обществе социально-экономические, в том числе межпоколенческие и межнациональные, и социальнотрудовые отношения, в большинстве своём имеющие в настоящий момент строго «индустриальный» или «классовый» характер, осложняемые противоречивым отношением населения к самим собст-

78

венникам средств производства и правам их собственности, в особенности на объекты приватизации 1990-х гг. и недропользования;

• разнородность и даже разнонаправленность теоретических и практических представлений о сущности, объектах и субъектах социальной защиты у всех субъектов социального взаимодействия и государственного управления;

• наличие готовых местных структур социальной защиты советского и постсоветского времени, имеющих свой аппарат, право, ресурсы и традиции её оказания.

В этой связи дальнейшее функционирование РНССЗ в своём сегодняшнем состоянии требует достаточно решительных мер по её изменению вкупе с изменением основ организации жизнеобеспечения и социального взаимодействия, связанных с модернизацией экономики и распространением постиндустриальных отношений. Для этого, в связи со сложившейся в современном российском обществе ситуацией незрелости гражданского общества, всеобщей социальной безответственности и преобладания классового типа социально-трудовых и социально-общественных отношений, необходимы определённые направленные усилия государства, как высшего управляющего субъекта, в том числе первых лиц и других структур государственной власти и управления, по созданию и закреплению комплекса правовых, мировоззренческих (мотивационных) и организационных основ социальной защиты на

д V V V

национальном уровне. А основной задачей науки на сегодняшний

момент выступает необходимость проектирования наиболее адекватной складывающимся социально-экономическим условиям

функциональной модели РНССЗ (в особенности её правового, структурного и организационного оформления), в том числе целостной и более эффективной системы управления.

Разработанные нами основные положения общей теории социальной защиты [1], в том числе в области теории управления системами социальной защиты [2], позволяют на принципиально новом теоретико-методологическом уровне спроектировать функциональную модель российской национальной системы социальной защиты (РНССЗ). Данная модель является

перспективной моделью, реализация которой полностью возможна в постиндустриальном обществе, основанном на приоритете высоких технологий, знаний, информационного, социального и человеческого капитала, экологическом равновесии, неприбыльной производительной и общественно полезной деятельности, а также общественной и публичной собственности.

Необходимые в этом направлении определённые усилия государства, как высшего управляющего субъекта, в том числе первых

лиц и других структур государственной власти и управления, реализуются в мерах по созданию и закреплению комплекса правовых, мировоззренческих (мотивационных) и организационных основ социальной защиты на национальном уровне, включающих в себя:

1) кодифицированное социальное, включая трудовое, законодательство (Социальный кодекс), адекватное и непротиворечивое;

2) социально-позитивное индивидуальное, групповое и общественное мировоззрение (необходимость создания его путём реального повышения качества образования и обеспечения условий его непрерывности; общественных дискуссий об экзистенциальных и социально-экономических аспектах социального взаимодействия, об истоках и путях формирования национального благосостояния в современных условиях, о социальной ответственности всех перед всеми, о сущности, видах, роли и месте общественно полезного труда в жизни человека и т. д.). Следует отметить, что, учитывая закономерности формирования общественного сознания и индивидуальной психологии, закономерности функционирования науки, а также явление конформизма (нонконформизма), правовая база сама по себе способна оказывать непосредственное влияние на состояние умов представителей любых социальных слоёв населения, равно как положительное, так и отрицательное;

3) четкое, адекватное и оптимальным образом реализуемое представление органов власти о составе систем жизнеобеспечения и социальной защиты, их взаимосвязи и взаимозависимости, а также соответствующее организационно-правовое оформление управляющей системы социальной защиты, в том числе:

• аккумулирование функций, полномочий и информации в строго ограниченных звеньях;

• широкое развитие и применение информационных технологий для формирования прямой и обратной связи в системе социальной защиты;

• формирование механизмов и органов действенного ведомственного и общественного контроля;

• упорядочение и активное сочетание различных видов, форм и субъектов социальной защиты, включая негосударственные и/или общественные институты и организации, аутсорсинг и т.п.

Указанные процессы могут проходить последовательно и параллельно, в зависимости от персонально-должностной точки зрения, поскольку все они (процессы) достаточно масштабные, взаимосвязанные и взаимодополняющие, однако с течением времени указанный комплекс правовых, мировоззренческих (мотивационных) и организационных основ социальной защиты может быть сформирован в масштабах нации.

Определение сущности и элементов НССЗ следует производить в отношении целенаправленной социально-экономической системы, входящей в состав системы жизнеобеспечения, тогда это - совокупность действующих в рамках национального государства субъектов и объектов социальной защиты, согласно личным и общественным нормам осуществляющих совместную деятельность за счет общественных и личных ресурсов с целью сохранения или восстановления нормального (или установленного нормальным для данного общества) уровня социальной адаптации и интеграции в социум объекта социальной защиты, нарушенного воздействием социальных рисков. Таким образом, национальная система социальной защиты будет объединять как организованные, так и неорганизованные элементарные и более сложные системы социальной защиты на нескольких (по крайней мере, трёх-четырёх) уровнях, что значительно усложняет общее управление в данной области.

Исходя из текущей и перспективной геополитической и социально-экономической ситуации, а также нашего понимания сущности и результата социальной защиты, основную функцию российской национальной системы социальной защиты можно сформулировать следующим образом: обеспечение прироста человеческого и социального капитала путём упорядочения и организация эффективной совместной деятельности субъектов и объектов социальной защиты различного уровня по достижению необходимого и достаточного уровня социальной адаптации и интеграции в социум объектов социальной защиты без вреда или ущерба для остальных членов социума.

Тогда цель функционирования НССЗ совпадает с основной функцией, целью организации НССЗ является упорядочение оказания социальной защиты на уровне государства в целом, а цели управления должны быть направлены на обеспечение и повышение факта и качества функционирования управляемой системы.

Для осуществления моделирования РНССЗ необходимо определиться, учитывая современную ступень эволюционного развития российского общества, с тем, в составе каких подотраслей или видов деятельности она может быть организована. Вместе с тем определение оптимального внутреннего состава РНССЗ невозможно без рассмотрения и уточнения её места в общей системе жизнеобеспечения нашей страны на сегодняшний момент, в том числе в системе государственного управления.

П ^ V

В этой связи следует подчеркнуть, что широта представлений о системе социальной защиты зависит, как мы установили ранее, во-

первых, от понимания специалистами и гражданами сущности социальной защиты, и, во-вторых, от степени привычности тех или иных институциональных видов социальной защиты для широких слоёв населения. Поскольку советская система длительное время предоставляла весьма широкий спектр институциализированных видов и форм социальной защиты (всеобщее и бесплатное образование, здравоохранение, социальное обеспечение, социальное страхование, пенсионное обеспечение и т. п.), то живущие сегодня поколения россиян воспринимают такие институты как естественные и повседневно необходимые, что прямо указывает на актуальность организации и функционирования таких институтов в нашей стране в рамках уже не системы социальной защиты, а общей системы жизнеобеспечения.

В то же время конституирующим свойством национальных систем социального (особенно пенсионного) страхования и обеспечения является абсолютная чувствительность потребителей этих услуг к факту их оказания. То есть, только при бесперебойной выплате пенсий не ниже прожиточного минимума рядовой (стандартный) пенсионер имеет соответствующий своему статусу необходимый и достаточный уровень своей социальной адаптации и интеграции в социум, однако одномоментно теряет указанный уровень при отсутствии выплат или значительном снижении их размера. Таким образом, пенсионная система, как и система социального страхования и обеспечения трудоспособных, носит условно надзащитный характер, и организационно может как входить, так и не входить в национальную систему социальной защиты, в том числе и поэлементно. Как нам кажется, в этом смысле выделение в ряде регионов именно пенсионной (единой) службы в условиях нашей страны является организационно, экономически и социально оправданным, поскольку разводит в пространстве потоки ресурсов, субъектов и объектов разной природы, уменьшая тем самым общую конфликтность социальных процессов. В то же время, учитывая особенности пенсионной системы индустриального общества и достаточно скоро ожидаемый (в результате модернизации) переход от индустриального к постиндустриальному обществу, представляется нежелательным сохранять отношения индустриального общества в перспективе межпоколенных отношений. В этом смысле пенсионная система не должна выделяться из общей системы социальной защиты в той же мере, как здравоохранение и образование, которые, как отрасли экономики, уже сегодня безусловно самостоятельны и самодостаточны, однако правила выхода на пенсию должны быть постепенно изменены не столько в сторону повышения пенсионного возраста, сколько в сторону такого изменения мировоззрения, которое не позволит быть общественным иждивенцем даже ограниченно

трудоспособному человеку, вне зависимости от его материального положения. Следует отметить, что в таком случае не только трудовая жизнь индивида должна планироваться с учётом возрастных трудовых возможностей, но и организация общественного производства и обмена должна осуществляться с учётом необходимости распространения заработных отношений на любой общественно полезный труд.

Для лучшего понимания предложенной структуры национальной системы воспроизводства населения предлагаем структурно обусловленное деление функций и услуг, предоставляемых соответствующими подсистемами (таблица).

Таблица

Основные функции подсистем воспроизводства населения

Подсистема жизнеобеспечения Основная функция Основной управляющий субъект Основные элементы и услуги

Национальная система регулирования среды обитания Формирование требований и норм к организации взаимодействия человека и природы, производства и потребления благ и услуг, проживания и социального взаимодействия людей, контроль за исполнением установленных норм ГУ Национальная организация природной и социальной среды Природная среда -экология, охрана природы, нормы проживания в населённых пунктах; социальная среда -культура и субкультуры, культурное наследие, СМИ, физическая культура и спорт, религия, нормы социального взаимодействия

Национальная система здравоохранения Поддержание здоровья населения, включая оказание медицинской помощи, профилактические мероприятия и создание норм и нормативов по охране здоровья ГУ Национальная организация здравоохранения Мед. помощь всех видов и уровней, оздоровление и профилактика, лечебные технологии и специалисты, изобретение, изготовление и продажа лекарств, донорство, междунар. сотрудничество в сфере здравоохранения

Национальная система непрерывного образования Образование и воспитание подрастающего поколения, общее и профессиональное образование лиц любого возраста ГУ Национальная организация образования Дошкольные учреждения, учреждения среднего образования, учреждения профессионального образования, в т. ч. высшего, доп. общее, спец. и проф. образование

Национальная система регулирования труда и трудовых отношений Установление, регулирование и контроль исполнения норм и отношений труда, поддерживающих надлежащее состояние здоровья, квалификационный рост и позитивную мотивацию к труду работников любых форм занятости ГУ Национальная организация труда Охрана труда, регулирование условий труда и соответствующих требований к работодателям, нормирование труда, ведение реестра профессий, мониторинг рынка труда и системы социального партнёрства в сфере труда

Национальная пенсионная система Аккумулирование средств и осуществление пенсионных выплат гражданам в типовых жизненных ситуациях ГУ Национальная пенсионная служба Г осударственные трудовые пенсии

Национальная система социального обеспечения Аккумулирование средств и осуществление установленных выплат

Национальная система социальной защиты (СЗ) Восстановление необходимого уровня социальной адаптации и интеграции индивидов, не способных самостоятельно справиться с негативным воздействием социальных рисков ГУ Национальная социальная служба - Поиск объектов СЗ, диагностика, защитная деятельность, профилактика, контроль мероприятий, субъектов и результатов СЗ - Восстановление (приобр.) трудо-и жизнеспособности ОСЗ - Содержание и обслуживание нетрудоспособных ОСЗ

Как видно из таблицы, основные элементы указанных подсистем не пересекаются, однако при относительном постоянстве выделенных функций конкретные методы и способы осуществления этих функций, равно как и некоторые их элементы, должны иметь значительный ресурс организационной мобильности, как например, относительно субъектов, объектов, форм и видов социальной защиты.

По идее национальная система социальной защиты на постсов-ременном этапе по сути будет являться лишь одним из элементов общей системы воспроизводства населения. В таком понимании национальная система социальной защиты, даже с учётом негосударственного сектора, будет существенно меньше по величине, нежели сегодня, поскольку в национальном масштабе будет ориентирована только на тех индивидов, которые объективно неспособны самостоятельно справиться с негативным воздействием социальных рисков и действительно нуждаются в социальной защите.

В то же время организационное выделение в системе государственного управления всех вышеуказанных подсистем не означает их полную автономию и изоляцию, однако как стратегическое, так и оперативное взаимодействие безусловно легче организовать в рамках единого министерства. Таким образом, национальная система социальной защиты не может осуществлять свои функции абсолютно автономно, и поэтому должна в обязательном порядке информироваться о потенциальных объектах социальной защиты всеми должностными лицами, непосредственно осуществляющих взаимодействие с гражданами, в том числе в составе организованных по участковому принципу других ведомственных и административных подразделений и иных организаций (в нашей стране это участковые уполномоченные, представители МЧС, образовательные учреждения, больницы, управдомы и т. п.).

Таким образом, можно определить будущую национальную систему социальной защиты РФ в составе:

• трёх секторов (государственного, негосударственного и смешанного);

• трёх функций (поиск, восстановление, содержание);

• трёх типов социальной защиты (системной, организованной и неорганизованной);

• ряда институтов (помощь, страхование и т. д.);

• ряда подотраслей (социальной помощи, социальной поддержки, социального обслуживания, социальной опеки, социального страхования (нестандартных рисков), социального обеспечения);

• системообразующих и дополнительных субъектов и объектов социальной защиты.

Соответственно, структуру российской национальной системы социальной защиты в рамках функциональной модели можно представить как институциональную, функционально-деятельностную и субъектно-объектную.

Институциональная структура функциональной модели РНССЗ охватывает ряд институциализированных видов социальной защиты, сгруппированных по принципу государственной принадлежности (государственные, негосударственные и смешанные), а также ряд первичных социальных институтов, в рамках которых (или благодаря которым) становятся в принципе возможны отношения субъекта и объекта социальной защиты, и в том числе:

• Государственные институты - госрезервы, социальное страхование и обеспечение, пенсионное страхование и обеспечение, социальная помощь, социальное обслуживание, социальная поддержка, ювенальное правосудие.

• Смешанные институты - уполномоченный по правам человека, провидентные фонды, обязательное страхование за счет граждан, обязательные профессиональные пенсионные системы, обязательные фонды территорий.

• Негосударственные институты - самозащита, благотворительность, помощь, накопление и сбережение, конфессиональная помощь, корпоративное страхование и обеспечение работников и членов их семей.

• Первичные (инфраструктурные) институты - семья, религия, государство, социальная ответственность, социальное партнерство.

Выделение указанных институтов как первичных или инфраструктурных должно способствовать пониманию исследователями тех тенденций и событий, которые имеют место в той или иной системе социальной защиты, поскольку, например, нуклеарная и пат-

риархальная семьи по-разному видят приоритеты межпоколенных трансфертов и т. п.

Функционально-деятельностная структура функциональной модели РНССЗ (см. рис. 1) в рамках основной функции НССЗ (сохранение и приращение человеческого и социального капитала) отражает изначально необходимые конкретные функции, которые, в свою очередь, могут распадаться на более мелкие функции, цели и задачи на нижних уровнях управления, а также виды деятельности, реализующие данные функции.

Национальная система социальной защиты

Основная деятельность

Поиск и диагностика ОСЗ

1. Поиск потенциальных ОСЗ

2. Первичная диагностика

3. Выбор вида

защиты

4. Профилактика ситуации социального риска

Содержание и обслуживание нетрудоспособных ОСЗ

1. Специальное лечение

2.Специальный уход

3. Специальное

обучение

4. Специальное обслуживание

5. Специальное жильё

6. Специальное попечение 7. Специальные услуги

Восстановление/ приобретение трудоспособности ОСЗ

1.Специальное лечение

2. Специальный уход

3. Специальное

обучение

4. Специальное обслуживание

5. Специальное жильё

6. Специальное попечение

7. Специальные

услуги

Управление

1. Планирование, вт.ч. прогнозирование

2. Организация деятельности

3. Координация и регулирование

4. Мотивация деятельности социальной защиты

5. Контроль, в т. ч. мониторинг и оценка

6. Взаимодействие с органами власти и

управления

7. Взаимодействие с различными ССЗ

Ресурсообеспечение

1. Аккумулирование средств, в т.ч. негосударственных и добровольческих

2. Формирование финансовых потоков и распределение ресурсов

3. Поиски мотивация доноров,организация

донорской помощи

4. Поиск и вербовка исполнителей, вт.ч.

добровольцев

5.Выработка требований к социальной инфраструктуре

6. Заказ новых продуктов,

услуги технологий

7. Поиск,создание и мотивация на создание новых рабочих мест для ОСЗ

Информационное

обеспечение

1. Создание и ведение информационного

пространства и технологий

2. Ведение баз данных

3. Информирование ССЗ

4. Информирование ОСЗ

5. Информирование общественности

6. Информирование органов власти и

управления

7. Обеспечение прямой и обратной связи в системе управления

8. Мониторинг деятельности и результатов деятельности ССЗ

Рис. 1. Функционально-деятельностная структура функциональной модели РНССЗ

Субъектно-объектная структура функциональной модели РНССЗ (см. рис. 2) формируется совокупностью основных (системообразующих) и дополнительных субъектов и объектов социальной защиты, в том числе ранжированных по уровню (в случае субъектов).

Характерно, что перманентно присутствующие в любом обществе элементарные системы социальной защиты в таком контексте относятся скорее к дополнительным, чем к системообразующим элементам национальной системы социальной защиты. Наличие в схеме ложнослабых объектов социальной защиты отражает объективно существующие в обществе потребности к оказанию и получе-

нию социальной защиты, в том числе не связанные с реальным приростом или сохранением человеческого и социального капитала.

Национальная система социальной защиты

Объекты социальной защиты

Системообразующие объекты социальной защиты

Дополнительные объекты социальной _______защиты_______

Объекты, выделенные по признаку дохода

Объекты, выделенные по признаку здоровья

Объекты, выделенные по признаку сиротства

Объекты, выделенные по признаку ситуации

Объекты, выделенные по признаку дееспособности

Объекты, выделенные по признаку жизнеспосбности

Члены семьи объекта защиты

Ложнослабые

индивиды

Объекты, выделенные по признаку заслуг

Объекты, выделенные по признаку потребностей

Объекты, удовлетворяющие потребности субъекта

Рис. 2. Субъектно-объектная структура функциональной модели РНССЗ

Реализация предлагаемой функциональной модели РНССЗ в ближайшей перспективе будет иметь определённые трудности, связанные с рядом факторов, указанных выше. Понятно, что существование подобных факторов как характеристик современного российского общества имеет очевидно важное значение для организации, управления и функционирования национальной системы социальной защиты как части общей системы жизнеобеспечения.

Так, сложившиеся в 90-е годы прошлого века отношения классовой борьбы, характерные для индустриальных отношений, сегодня воспроизводят устаревшие, на наш взгляд, но достаточно типичные установки массового сознания работников и работодателей (включая наёмных менеджеров и чиновников), ориентированные больше на борьбу между собой за порядок распределения коллективного и общественного продукта, чем на совместную деятельность в форме социального партнёрства. Восприятие главными социальными группами друг друга врагами, а не партнёрами, по нашему глубокому убеждению, во-первых, резко сужает социальноэкономическую базу общества за счёт сверхнормативного текущего

неинвестиционного потребления, а, во-вторых, резко увеличивает численность потенциальных объектов социальной защиты за счёт:

1) массовой хронической фрустрации, вызывающей болезни, в том числе социальные;

2) намеренно потребительского поведения и символических поступков, вызванных жаждой мести «классовому» врагу (богатым) и его пособнику (государству), в том числе прямого и косвенного обмана государства, работодателя и окружающих в области жизнеобеспечения и социальной защиты (отказ от традиционной гендерной или иной общественно полезной деятельности, требования больших льгот, бесплатных услуг, создание ложных поводов для получения помощи, получение двойных пенсий, выход на пенсию как можно раньше и т. д.).

Ситуация в органах социальной защиты, по нашему мнению, сходна и даже сравнима с ситуацией в российских правоохранительных структурах, когда аппарат или часть аппарата, действуя согласно сложившимся традициям или преследуя собственные интересы, не способен или не желает осуществлять свою деятельность в соответствии с новыми условиями и новым правом. Соответственно, единственно эффективным, но не всегда возможным, способом исправления ситуации является обычно полная смена персонального состава аппарата конкретной структуры. В этом случае, как показывает практика, поскольку все новые работники не будут изначально отягощены старым исполнительским опытом, то и нормативные структуры, технологии, обязанности, права и т. п. в рамках жёсткого контроля будут восприниматься ими некритично (как должное), в то время как потребители (объекты социальной защиты) смогут заметить только положительную разницу. Таким образом, готовые структуры социальной защиты и созданная ими инфраструктура могут быть использованы в разной степени при создании современной системы социальной защиты при условии устранения массовых расхождений в понимании сущности, целей, функций, способов и результатов социальной защиты в современных российских условиях среди управленческих и исполнительских работников этих структур.

Соответственно, к первоочередным мерам общеуправленческой деятельности государственных органов власти и управления, а также всего общества, следует относить:

• Определение направлений и мер/мероприятий по целенаправленному изменению вышеуказанных характеристик, в том числе по формированию необходимой социально-экономической и социальнокультурной основы эффективного функционирования системы социальной защиты.

• Определение направлений и мер/мероприятий по организации российской национальной системы социальной защиты, в том числе её органов управления.

• Определение степени необходимости и способов контроля деятельности управляющих, исполняющих и иных органов, организаций и лиц, осуществляющих социальную защиту населения страны.

В любом случае, по нашему мнению, дальнейшее функционирование РНССЗ в своём сегодняшнем состоянии требует достаточно решительных мер по её изменению.

Поскольку большая часть населения нашей страны по-прежнему рассматривает социальное страхование, социальное и пенсионное обеспечение как социальную защиту, полагая её объектами себя, а основным субъектом - государство, то особо дискуссионными для современного российского общества будут являться, на наш взгляд, следующие вопросы:

1. Приоритетность случаев и объектов социальной защиты.

2. Обязанности и права работающих перед неработающими.

3. Обязанности и права неработающих перед работающими.

4. Суть и формы ответственности перед будущими поколениями.

5. Пенсионный возраст и размер/порядок назначения трудовой пенсии.

6. Порядок и нормы перевода отложенного потребления в текущее, включая секвестирование и валоризацию.

7. Субъекты, моменты и правила принятия решений о жизни и смерти (своей и чужой) в системе социальной защиты.

8. Общественная значимость и полезность различных видов трудовой деятельности с точки зрения вознаграждения.

9. Свобода личности и общественные обязанности по отношению к свободной личности, права общества (большинства) и обязанности личности в отношении общества.

10. Индивидуальные, групповые и общественные нравственные нормы и поведенческие стереотипы с точки зрения социальной ответственности их субъектов.

11. Обязанности и права родителей/родственников по отношению к детям.

12. Обязанности и права детей по отношению к родителям/родственникам.

13. Приоритет прав семьи над правами личности и наоборот.

14. Структура, объём и порядок предоставления социальнозначимых благ, предлагаемых к потреблению в системе жизнеобеспечения.

15. Кодекс (этика) поведения учителя, врача, социального работника и пр.

16. Цензура и порядок обсуждения социальных проблем.

В любом случае, вне зависимости от мнения большинства (меньшинства), с точки зрения экономической рациональности и с учётом позитивности социальных целей (вне зависимости от их конкретной формулировки) роль (функция) каждого элемента общества должна быть общественно полезной в принципе (максимум не обязателен) или же нейтральной. При совокупной отрицательной полезности происходит снижение общей эффективности (в лучшем случае) либо прекращение самого процесса выживания общности. В этой связи видами общественно полезного и вознаграждаемого труда могут быть признаны любые формы человеческой деятельности в признанных рамках (нации и т. п.), направленные на простое и расширенное воспроизводство человеческого капитала (например, труд родителя или опекуна, и т. п.).

В переходный период функциональная модель РНССЗ может существовать как функционально-нормативная, более соответствующая текущим социально-экономическим условиям, поскольку, сохраняя полезную функциональность оказания социальной защиты, сможет регулировать нагрузку на систему жизнеобеспечения страны в целом, не снижая больше нормального уровня мотивацию к общественно полезному труду. Кроме того, учитывая предлагаемый нами принцип активного характера основной деятельности органов социальной защиты, который выражается в самостоятельном поиске потенциальных объектов, можно рассчитывать на повышение эффективности её функционирования, в том числе и в области сохранения и приумножения человеческого и социального капитала. В то же время, учитывая особенности института социальной защиты в нашей стране, а также особенности экономики, государственного строительства, текущего момента и общие проблемы реформирования социальной сферы, можно сформировать как минимум два взаимосвязанных проекта РНССЗ: функционально-нормативный и переходно-реформистский, учитывающие сформировавшуюся структуру и особенности оказания социальной защиты, в том числе электоральный ресурс власти.

Список литературы

1. Черкасская Г.В. Общая теория социальной защиты: предмет, источники, элементы, основные положения и закономерности, принципы и парадоксы // Вестн. Ленингр. гос. ун-та: науч. журн. - 2010, № 1 (Т. 6. Экономика). - С. 5-20.

2. Черкасская Г.В. Организация и управление системой социальной защиты: общетеоретические вопросы: моногр. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009.