Социологическое исследованиекачества жизни населения

социология

ББК С55.473 УДК 301.085:392

М.Б. Лига

г. Чита

Социологическое исследование качества жизни населения

Проблемы измерения качества жизни на рубеже XX — XXI вв. приобрели стратегическое значение, вызвали интерес на международном и региональном уровнях во всех частях мирового интеллектуального и политического пространства.

В последние годы проблема социальных индикаторов, характеризующих состояние и динамику современного социума в отечественной науке, стала предметом как специального научного анализа ученых, так и центром внимания практиков.

M.B. Liga

Chita

Sociological Research of the people's Quality of Life

The problems of measurement of life quality on the boundary of XX — XXI centuries have achieved strategic value, and have caused interest at the international and regional levels in all parts of the world's intellectual and political space. In the last years the problem of the social indicators describing the condition and dynamics of modern society in the native science has become the subject of special scientific analysis for scientists and the center of the experts' attention.

Оценка качества жизни через систему индикаторов составляет одно из приоритетных направлений современной науки, являясь неотъемлемой частью комплексного анализа социального развития общества. Индикатор — это указатель; он может быть измерителем, мерилом, числом, фактом, мнением или суждением. Индикатор указывает на специфическое положение или ситуацию и фиксирует изменения в этом положении или ситуации по прошествии времени. Социальные индикаторы выступают как исходная основа создания социальных программ, как показатели эффективности их реализации. Они — своеобразные критерии измерения, оценки качества жизни в социальной сфере.

С.А. Айвазян называет социальные индикаторы «социальным барометром, термометром». По его мнению, «... зная, что такое "качество жизни” и располагая формализованной методологией его измерения, построенной на базе соответствующих статистических показателей и более частных свойств этой категории, мы получаем возможность определять стратегические цели в развитии человеческого общества: сравнить различные ячейки этого общества по данному показателю во времени и пространстве, наконец, конструировать целевые критерии общественного благосостояния, условная оптимизация которых (при различного рода климатических, политических и ресурсных ограничениях) позволит определить оптимальные траектории социально-экономического и эколо-го-демографического развития» [2, с. 25]. Индикаторы качества жизни — это оценка комфортности человека как внутри самого себя, так и в обществе. На сегодняшний день в современной отечественной и зарубежной литературе выделяются различные индикаторы качества жизни. В зависимости от целей и задач исследования таких индикаторов может быть от 4 до 1000.

По мнению ряда авторов (Аваков А.В., Айвазян С.А., Жукова Н.В., Мстиславский П.С., Осадчая Г.И., Осипов Г.В. и др.) [См. 1; 2; 3; 4; 5; 6], введение системы социальных индикаторов должно быть нацелено на решение ряда задач в оценке качества жизни. Первая группа задач связана с проведением межстрановых и межрегиональных сопоставлений, что позволит определить рейтинговые места стран и регионов по качеству жизни. Вторая нацелена на временной аспект анализа — изучение тенденций в изменении качества жизни за определенный интервал времени. Третья группа задач связана с организацией системы социального обеспечения — реализацией социальных гарантий и обязательств государств по отношению к своим гражданам. Четвертая предполагает использование социальных индикаторов для анализа и управления качеством жизни общества. Пятая группа задач связана с исследованием особенностей национальной (региональной) ментальности и системы ценностей. Шестая группа задач связана с интегральной оценкой управления социально-экономическими процессами региона на основе научно разработанной программы качества. Седьмая — с оценкой уровня социальной напряженности, коррупции, социальной патологии. Восьмая — с оценкой и выявлением противоречия, которое возникает между ростом человеческого капитала и его

низкой востребованностью на практике, между ростом человеческого капитала и благосостоянием личности.

Приведенный материал свидетельствует, на наш взгляд, достаточно однозначно о необходимости и целесообразности постановки вопроса о социальных индикаторах качества жизни, создании различных методик оценки качества жизни.

В исследовании предлагается методика оценки качества жизни, которая базируется на следующих концептуальных положениях. Во-первых, следует ориентироваться не на стандартный набор индикаторов, а выбирать их в соответствии с целями и задачами исследования. Во-вторых, при выборе того или иного индикатора необходимо знать и представлять его значимость для данной оценки. В-третьих, осуществлять расчет по единой для всех однородных областей методике. В-четвертых, важно учитывать природные, климатические, социально-экономические, исторические условия жизнедеятельности того или иного региона, а также стратегию, которой придерживается регион сегодня (развития, стабилизации, выживания). В-пятых, необходимо учитывать пространственно-временные координаты используемых показателей.

При разработке программы социологического исследования качества жизни в числе основных задач рассматривались следующие:

1. Обосновать необходимость интегрального подхода к оценке качества жизни.

2. Изучить проблему соответствия (несоответствия) объективных условий и субъективных оценок. Выделить различные формы этого соответствия (несоответствия).

3. Изучить факторы, оказывающие влияние на оценку качества жизни самим субъектом.

4. Раскрыть ограниченные возможности применения только объективных или субъективных индикаторов.

5. Обосновать ведущую роль в оценке качества жизни субъективных индикаторов.

6. Выделить основные принципы взаимосвязи объективных и субъективных индикаторов.

7. Выделить объективные и субъективные индикаторы оценки качества жизни в образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и культуре.

8. Обосновать необходимость использования субъективных оценок качества жизни при разработке различных социально-экономических программ.

9. Разработать интегральную модель оценки качества жизни населения.

В ходе социологического исследования качество жизни определяется как оценка со-

циальным субъектом (индивидом, группой, обществом) степени удовлетворения своих потребностей, которые зависят от экономического и социального благополучия. Исходя из этого, мы считаем, что оценка качества жизни может осуществляться по следующей формуле:

КЖ= УЭБ + УСБ,

где, КЖ - интегральная оценка качества жизни; УЭБ— интегральная оценка уровня экономического благополучия;

УСБ — интегральная оценка уровня социального благополучия.

Интегральная оценка УЭБ строится на основе статистических данных. Объективная оценка уровня экономического благосостояния проводится на основе финансово-экономических индикаторов и индикаторов материального благосостояния.

Интегральный индикатор УЭБ включает в себя доходы населения, расходы населения, среднюю заработную плату, цены и инфляцию.

Интегральный показатель материального благосостояния включает условия труда, жилищные условия, транспортные услуги, возможности приобретения товаров не первой необходимости, уровень безработицы, денежные сбережения, накопленное имущество, индекс стоимости жизни.

Интегральная оценка УЭБ, построенная на основе статистических данных, будет выражена следующей формулой:

УЭБ = ФЭП +ПМБ,

где, ФЭП — финансово-экономические показатели;

ПМБ — показатели материального благосостояния.

Интегральная оценка УСБ строится на основе социологических опросов и статистических данных, она включает в себя медико-экологические показатели и показатели духовного благосостояния. К медико-экологическим показателям относится здоровье населения, возможность получать медицинскую помощь, экологический фактор, природно-климатические условия. Выделение такого показателя, как духовное состояние общества, на наш взгляд, крайне необходимо, и связано оно с тем, что ни одна из предложенных методик оценки качества жизни не фиксирует этот показатель.

К показателям духовного благосостояния относится состояние образования; состояние культуры; состояние социального обеспечения;

политические отношения; системы коммуникаций и сервиса; степень социальной напряженности; различного рода риски.

Иногда к показателям духовного благополучия относят уровень социального доверия, степень социального равенства, социальное партнерство. В США с 1995 г. издается специальный бюллетень, где публикуются статьи о показателях качества жизни, методике его измерения в городских поселениях. Формируется новый подход к оценке качества жизни — оценка его не на основе экономических показателей, а с помощью индикаторов социального развития. Изменение ориентации связано с новой парадигмой экономического развития, с его гуманизацией, ориентацией на человека.

Интегральная оценка УСБ выражается в следующей формуле:

УСБ = (МЭП + ПДБ),

где МЭП — медико-экологические показатели; ПДБ — показатели духовного благосостояния.

В основе предложенной нами методики оценки качества жизни лежат объективные показатели, полученные с помощью статистики. Однако, учитывая то, что качество жизни есть оценка социальным субъектом уровня реализации своих потребностей, актуальной становится проблема адекватного сочетания объективных показателей, полученных на основе статистических данных и результатов социологических исследований. В связи с этим нами предлагается еще одна методика оценки качества жизни.

Нам представляется, что данная методика будет достаточно достоверной, так как включает в себя объективные и субъективные показатели, характеризующие удовлетворенность (неудовлетворенность) потребностей человека. В этом случае выделяются следующие показатели:

1) потребности (классификация А. Маслоу);

2) факторы, влияющие на качество жизни (двухфакторная теория Ф. Герцберга);

3) гражданские, политические, социальные и культурные права и свободы;

4) социальные нормативы;

5) мониторинг качества жизни.

Первая группа показателей включает в себя пять групп потребностей: физиологические потребности в пище, одежде, жилье, воспроизводстве; потребности в безопасности, стабильности, защите от рисков; потребности в общности, принадлежности к сообществу людей; потребности в уважении, самоуважении, признании окружающих; потребности в актуализации, самовыражении, самоактуализации.

Вторая группа показателей включает в себя следующие индикаторы: внешние факторы, обусловливающие неудовлетворенность («факторы гигиены»). Человек не может их самостоятельно контролировать и оказывать на них влияние. К «факторам гигиены» следует отнести: условия труда, заработок, статус, межличностные отношения, контроль за работой.

Вторая группа — «факторы-мотиваторы», оказывающие благоприятное воздействие на качество жизни, вызывая у человека удовлетворенность жизнью (человек самостоятельно контролирует мотиваторы, оказывая на них влияние).

Третья группа показателей включает гражданские, политические, социальные и культурные права и свободы.

К гражданским правам и свободам личности относятся: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести, свободу мысли и слова, право гражданина на неприкосновенность жилища, право на выбор места пребывания и жительства, право на определение своей национальной принадлежности.

К политическим правам и свободам личности относятся: право участия в управлении государством, право граждан на объединение, право на свободу собраний и манифестаций, право на равный доступ к государственной службе, право на судебную защиту прав и свобод.

К экономическим правам относятся: право частной собственности на имущество и землю и их наследование, право граждан на занятие предпринимательской деятельностью,

К социальным правам относятся: право на труд, право на благоприятную окружающую среду, право на социальную защиту, право на жилище, право на образование.

К культурным правам относятся: свобода творчества, право на участие в культурной жизни.

Четвертая группа показателей включает социальные нормативы — регламентированные значения социальных показателей, характеризующих фиксированную меру удовлетворения основных потребностей человека, выраженную в натуральных, денежных, процентных или иных численных значениях. Выделяют следующие группы социальных нормативов: материальная база социальной сферы; доходы и расходы населения; состояние социального обеспечения и социального обслуживания; состояние и охрана окружающей среды; потребительский бюджет. К другим основным социальным нормативам относят минимальную заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности; пособие по безработице для трудоспособных лиц; минимальные трудовые и

социальные пенсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов; минимальные стипендии учащимся, регулярные или разовые социальные пособия наиболее уязвимым группам населения. Эта же группа показателей включает результаты социологического мониторинга: статистическую информацию и данные социологических исследований.

Под мониторингом качества жизни населения следует понимать научно обоснованную систему периодического сбора, обобщения и анализа информации об условиях жизнедеятельности людей, их социальном самочувствии, потребностях, ценностях, мотивациях, отношениях к складывающейся ситуации.

Мониторинг качества жизни предполагает оценку факторов и условий жизнеобеспечения; анализ функционирующих систем жизнеобеспечения; анализ тенденций развития; принятие решений; корректировку целей и задач; перераспределение ресурсов; усиление социальной направленности в деятельности органов власти.

Учитывая, что большинство методик оценки качества жизни берет за основу прожиточный минимум и уровень бедности, оставляя «за бортом» здоровых и работоспособных людей, которые создают материальные блага, то становится невозможным адекватно прогнозировать цели и задачи социально-экономического развития общества и определять его перспективы. В соответствии с этим нам представляется, что при использовании методик оценки качества жизни необходимо учитывать следующие этапы:

первый этап — оценка степени реализации основных потребностей (занятость, профессия, квалификация, уровень среднедушевых доходов и распределение населения на группы по доходам, соответствующая зарплата, создание комфортных условий труда);

второй этап — оценка степени реализации потребности в защищенности (личная безопасность и неприкосновенность, социальное обеспечение и обслуживание, социальная напряженность, охрана материнства и детства, долгосрочные социальные программы);

третий этап — оценка степени реализации социальных потребностей (образование, здоровье, культура, свободное время, ощущение счастья, нравственные принципы, свободное время, благоприятный социально-психологических климат в коллективе);

четвертый этап — реализация потребности признания (уверенность в завтрашнем дне, ощущение счастья, нравственные принципы, свободное время);

пятый этап — реализация потребности самоактуализации (личная жизнь, участие в рабо-

те различных организаций, баланс позитивных и негативных аффектов, управление проблемами, стремление к реализации своего творческого потенциала, наличие адекватной оценки, самопознание, умение делать активный жизненный выбор, умение нести ответственность за свой жизненный путь, отношение к самоактуализации как образу жизни).

Причем оценка степени реализации потребностей должна осуществляться на макро- и микроуровнях. Макроуровень это политика государства, направленная на создание условий, улучшающих качество жизни. К этим условиям относится часть ВВП, вложенная в знания, здоровье, навыки, опыт человека, то есть в человеческий капитал. Все это способствует росту производительности труда и производства. Концепция человеческого капитала была сформулирована в 50 — 60-е гг. XX в. учеными Чикагского университета (Теодор Шульц, Гэри Беккер и Джейкоб Минсер). Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т. Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г. Беккера (также лауреата Нобелевской премии) «Человеческий капитал: теоретический и экономический анализ, главным образом в области образования» (первое издание 1964 г.). Эта книга стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. Человеческий капитал — это: 1) приобретенный запас знаний, умений, навыков человека, которые используются им самим для создания прибыли, для получения дохода, как отдельных лиц, так и всего общества в целом; 2) знания, навыки, полученные путем инвестиций в человека в виде затрат на образование, подготовку рабочей силы, на охрану здоровья, культуру.

Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории экономической мысли. Одна из ее первых формулировок обнаруживается в «Политической арифметике» У. Петти, который сравнил потерю оружия и других орудий войны с потерей человеческой жизни. В «Богатстве народов» А. Смит связывал благосостояние народа с числом рабочих и качеством их трудовой жизни. В «Принципах» А. Маршалл писал о процессе инвестирования в человеческий капитал и обосновал роль самого человека в этом процессе.

Инвестиции — это долгосрочное вложение капитала, в какую-либо отрасль хозяйства, предприятие или экономическую и социальную программу, осуществляемое с целью получения прибыли. Капитал — это некоторый

запас благ, который приносит доход, благодаря инвестициям.

Человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека. Инвестиции в человеческий капитал — это расходы, увеличивающие производительные качества и характеристики индивида. Вложения в человеческий капитал осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут в скором будущем компенсированы возросшим потоком доходов, улучшением качества жизни, как отдельного индивида, так и общества в целом. Целью инвестиций в человеческий капитал является формирование созидательных способностей человека.

Экономическое благосостояние государства в значительной степени определяется интеллектуальным уровнем, здоровьем, морально-нравственными устоями. В формировании человеческого капитала участвуют природные ресурсы, физический капитал, человеческое время, механизмы и технологии управления людьми.

Однако основными формами инвестирования в человеческий капитал являются:

— образование (общее, специальное, формальное, неформальное, подготовка на рабочем месте);

— здравоохранение, включая расходы на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение условий жизни;

— культура, духовно-нравственное развитие, социальное воспитание.

Сегодня доказано, и теоретически и практически, что именно инвестиции в человеческий капитал приносят наибольшую отдачу. По расчетам известного американского теоретика Е. Денисона, инвестиции в человеческий капитал дают отдачу в 5 — 6 раз больше, чем в материальное производство. Мировой банк, на примере обследования 192 стран, пришел к заключению, что только 16% экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлены физический капиталом; 20% — природным капиталом; а 64% — человеческим и социальным (в России: физический капитал — 14%, природный — 72%, человеческий и социальный —14%). В связи с чем странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами гораздо выгоднее вкладывать инвестиции в образование, здравоохранение, науку, культуру, чем, к примеру, в строительство новых предприятий [См.: 7].

Рост производительности труда ведет к увеличению доходов. Последнее влечет за собой заинтересованность работника, что создает ос-

нову для новых вложений в человеческий капитал.

Микроуровень — это инвестирование самого человека в человеческий капитал — капитал здоровья, капитал образования, капитал культуры.

Другим методом оценки качества жизни может быть метод сравнения.

Первый этап — сравнение минимального уровня со стандартным уровнем.

Второй этап — сравнение минимального и фактического уровней.

Третий этап — сравнение фактического и стандартного уровней.

Оценка фактического уровня качества жизни проводится на основе мониторинга. Нам представляется, что эта методика оценки качества жизни позволит выделить проблемные сферы жизнедеятельности общества, отклонение реального уровня качества жизни от минимального и гарантированного государством, что даст возможность выявить основные механизмы и пути достижения стандартного качества жизни. Это сравнение может проходить по нескольким индикаторам: качество образования, качество здравоохранения, качество окружающей среды, качество социального обслуживания.

Оценивать качество жизни на уровне муниципального образования можно на основе интегрального показателя, включающего показатели финансового, социального и экономического развития.

КЖ = ИСР + ИФР + ИЭР,

где ИСР — индикатор состояния и развития социальной сферы;

ИФР — индикатор состояния и развития финансовой сферы;

ИЭР — индикатор состояния и развития экономической сферы.

Величина индикатора социальной сферы рассчитывается по следующей формуле:

ИСР = И дем. + И обр. + И культ. + И здор. + И жил.

ИФР — индикатор бюджета, источника формирования муниципального бюджета, соотношение доходов и расходов бюджета, процент финансовой помощи, муниципальная нежилая недвижимость и землепользование.

ИЭР — индикатор доли трудоспособного населения, прироста населения, рождаемости и смертности, произведенного продукта на душу населения, расходы в муниципальном бюджете на производственные и непроизводствен-

ные сферы, процент безработных, производственный сектор, малое предпринимательство, инвестиционная деятельность, соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума.

Эта методика строится на основе статистических данных, а расчет ведется путем сопоставления данных предыдущего года с данными нынешнего.

На основе проведенного исследования становится возможным выделить различные уровни качества жизни:

— уровень роскоши (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие и трудовую активность человека);

— нормальный (рациональное потребление продуктов по научно обоснованным нормам, являющимся основой развития интеллектуальных и духовных потребностей);

— минимальный (удовлетворение потребностей существования, обеспечивающих выживание личности);

— нищенский (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).

Оценка качества жизни западноевропейского населения на основе сочетания объективных и субъективных индикаторов, оцениваемых самим субъектом по критериям «хорошо» — «плохо», дала возможность сформировать четыре уровня качества жизни. Позиция в аспекте «хорошо — хорошо» означает высокий уровень качества жизни. Сочетание критериев «плохо — плохо» образует группу, условно названную «депривация». Группа, в которой объективные жизненные условия оценены «хорошо», а субъ-

ективные «плохо», получила название «диссо-нансная». «Адаптивная» группа населения — в которой объективные жизненные условия оценены «плохо», а субъективная оценка хорошая [См.: 8].

На основании результатов исследования становится возможным выделение и различных типов качества жизни. Для классификации типов качества жизни необходимо как эталон использовать страну, регион, имеющие высокое качество жизни. Среди российских регионов к таким относятся г. Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Липецкая, Тюменская, Самарская и Белгородская области. Проведенный анализ позволил выделить следующие типы качества жизни: относительно высокое качество жизни, среднее качество жизни, низкое качество жизни, очень низкое качество жизни. Эти типы качества жизни можно выделять применительно к различным странам, регионам, социальным группам, отдельным индивидам.

Уровни и типы качества жизни

Уровни Рос- кошь Нормаль- ный Минималь- ный Нищенс- кий

Типы Относи- тельно высокое Среднее Низкое Очень низкое

Оценка качества жизни зависит от целей и задач исследования, теоретических и практических знаний, адекватности выбора методов сбора и методов обработки полученных данных, мировоззренческой, концептуальной позиции исследователя, используемой теоретической модели (парадигмы).

Библиографический список

1. Айваков, А.В. Судьбы либерализма [Текст] / А.В. Айваков. — М., 2000.

2. Айвазян, С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях [Текст] / С.А. Айвазян. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

3. Жукова, Н.В. Индикаторы социального развития как инструмент социального программирования: зарубежный опыт [Текст] / Н.В. Жукова // Социология. — 1994. — № 3 — 4. - С. 110-153.

4. Мстиславский, П.С. Социальные параметры в сопоставлении с Европейскими стра-

нами [Текст] / П.С. Мстиславский // Уровень жизни населения регионов России. — 2003.

- № 2.

5. Осадчая, Г.И. Социология социальной сферы [Текст]: учеб. пособие / Г.И. Осадчая. — М., 1999. — 279 с.

6. Осипов, Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика [Текст] / Г.В. Осипов. — М., 2000. — 543 с.

7. Холлуэей, М. Капитал с человеческим лицом [Текст] / М. Холлуэей // В мире науки. — 2006. — № 10.

8. Glather, W. Monr, H. Quality of life: concepts and medsurement // Sozial indicators research. — 1987. — № 19. — P. 15 — 24.