Приоритетный национальный проект «Доступное жилье» как основной инструмент реализации региональных стратегий развития в области жилищной политики

Социологические науки

Sociological sciences

УДК 69.315.441.2 Скульмовская Любовь Григорьевна

доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социально-культурного сервиса и туризма

Нижневартовского государственного гуманитарного университета тел.: (902) 851-17-22

ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ»

КАК ОСНОВНОЙ ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ В ОБЛАСТИ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ

Skulmovskaya Lyubov Grigorievna

D.Phil. in Social Science, Professor, Head of the Social and Cultural Service and Tourism Department, Nizhnevartovsk State University of Humanities tel.: (902) 851-17-22

PRIORITY NATIONAL PROJECT “AFFORDABLE HOUSING” AS A BASIC INSTRUMENT OF IMPLEMENTATION OF REGIONAL DEVELOPMENT STRATEGIES IN THE SPHERE OF HOUSING POLICY

Аннотация:

Основу данной статьи составляют материалы конкретно-социологического исследования молодежи Ханты-Мансийского автономного округа -Югры. Для сравнения привлекаются эмпирические данные аналогичных исследований, проводившихся в других регионах России, которые позволяют выявить проблемы и изменения в молодежной среде, обнаружить новые реалии и тенденции, возникающие в ходе реализации ПНП «Доступное жилье».

Ключевые слова:

приоритетный национальный проект, доступное жилье, молодежь, ипотечный кредит, жилищные условия.

The summary:

The article is based upon the data of sociological research involving the youth of Yugra (Khanty-Mansijsk Autonomous District). The author draws an analogy between empirical data of similar researches carried out in other regions of Russia, exposing the problems and changes in a youth community, observing new realities and trends occurring in the process of implementation of the national priority project “Affordable Housing".

Keywords:

national priority project, affordable housing, youth, mortgage credit, living conditions.

В российской системе государственного управления продолжается внедрение и применение инновационных методов на всех уровнях власти, которые оказывают практическое воздействие на определенные социальные группы и слои населения. Одним из путей организации комфортного для жизни людей общества, формирования устойчивой благоприятной социальноэкономической ситуации является создание инновационного потенциала страны, способного обеспечить ее лидерские позиции в мире. Под инновацией часто понимается деятельность по конструированию нового и его внедрению в реальную практику на основе переосмысления предыдущего опыта [1, с. 10]. Инновационной формой работы, предпринимаемой на государственном уровне управления, выступают приоритетные национальные проекты (ПНП). Проблемы и специфика их реализации на региональном уровне составляют предметное поле исследования специалистов различных сфер деятельности.

Высокая социальная значимость каждого национального проекта требует особого внимания и контроля за ходом его реализации, что позволяют сделать социологические и маркетинговые исследования, проводимые в российских регионах. В современных условиях в России изменились содержание и способы разрешения традиционных молодежных проблем, и это требует качественно новых подходов к эффективному взаимодействию молодежи, государства и общества. Одним из таких способов выступает социальное проектирование как вид деятельности, которая имеет непосредственное отношение к развитию социальной сферы и преодолению социальных проблем, возникающих в российском обществе.

Социальное проектирование используется как один из методов предплановой деятельности, когда разрабатываются возможные варианты решения относительно различных социальных явлений и процессов. Органично сочетая нормативный и диагностический аспекты, проектирование, во-первых, разрабатывает модель «должного» в соответствии с наличными ресурсами; во-вторых, соотносит проблему с общим образом ее решения, допуская альтернативные пути и средства достижения цели; в-третьих, задает более обоснованные временные рамки решения проблемы [2, с. 419].

Приоритетные национальные проекты нацелены на решение жизненно важных социальных проблем. Целью ПНП «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» является формирование рынка доступного жилья и обеспечение комфортных условий проживания для населения. Жилищный вопрос традиционно всегда был одним из важнейших в России. Приобретение отдельного жилья особенно актуально для молодых людей, создающих семью и планирующих растить и воспитывать детей. В различные исторические периоды развития России были определенные попытки разрешения данной проблемы, но предпринимаемые меры до сих пор не привели к желаемому результату. Безусловно, на современном этапе реформирования российской жилищной сферы основная задача государственной жилищной политики заключается в разработке механизмов повышения доступности жилья для различных категорий населения.

В международной практике термин «доступность жилья» означает возможность приобретения жилья потребителем. Известно, что основное влияние на доступность жилья оказывают следующие факторы: стоимость жилья; стоимость ипотечного кредита (процентная ставка) и другие условия ипотечного кредитования; совокупный доход домохозяйства, а также величина налога на недвижимость, уровень платы за жилищно-коммунальные услуги, размер страховых выплат и т.д.

В современных условиях развитие ипотечного жилищного кредитования стало общенациональным вопросом, но особенно остро жилищная проблема стоит перед молодыми семьями. Как показывают результаты социологических опросов, среди причин, по которым молодые семьи отказываются от рождения детей, на первом месте стоит отсутствие перспектив на приобретение жилья.

Важную роль, особенно на начальном этапе создания системы долгосрочного ипотечного жилищного кредитования населения, призвано играть государство, которое определяет концепцию развития системы ипотечного жилищного кредитования. Оно формирует правовую базу для надежного и эффективного функционирования системы ипотечного кредитования, систему инвесторов; создает механизм социальной защиты заемщиков; проводит налоговую политику, стимулирующую участников рынка ипотечного кредитования; создает необходимые институты для организации рынка и участвует в управлении ими.

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (ХМАО-Югра) отличается от других субъектов Российской Федерации именно своим «молодежным» лицом, поэтому одним из приоритетных направлений государственной молодежной политики в округе является поддержка молодых семей. Молодежь играет существенную роль в социально-экономической и политической жизни автономного округа в силу демографических причин, поскольку составляет значительную долю в общей структуре населения.

Нами был проведен эмпирический анализ реализации национального проекта «Доступное жилье» в кризисных условиях на территории ХМАО-Югры и других регионов России. Как показывает статистика, в 2009 г. объемы жилищного строительства в Югре снизились -в целом по округу было сдано 826,3 тыс. кв. м. нового жилья (на 65,2 тыс. кв. м. меньше, чем в 2008 г.). Если сравнивать с другими регионами России, где жилищное строительство, не считая гг. Москвы и Санкт-Петербурга, практически остановилось, то Югра в этом отношении выглядела вполне достойно [3].

Общий объем предоставленных с 2005 по 2009 гг. ипотечных кредитов с компенсацией процентной ставки и льготных жилищных займов в округе превысил 39,5 млрд. руб., при этом стоимость приобретенного жилья составила около 48,5 млрд. руб. Только в 2009 г. в округе были поставлены на учет 4 006 семей, и 1648 из них получили субсидии на сумму 99,6 млн. руб. Самое большое число участников ипотеки - это молодые семьи и специалисты.

Обеспечение молодежи жильем продолжает оставаться в числе первостепенных на территории ХМАО-Югры и большинства регионов РФ. В 2011 г. число получателей господдержки в рамках программы «Доступное жилье - молодым» в Югре увеличилось на 10,4 %, субсидии из окружного бюджета получили более 3,4 тыс. семей вместо планируемых 1,5 тыс., а также 150 специалистов [4].

В данной статье представлены материалы социологического исследования, проведенного в 2008 г. на территории ХМАО-Югры, в ходе которого методом анкетирования были опрошены представители молодежи в возрасте от 18 до 35 лет (выборка районированная, квотная, репрезентативная по полу, возрасту, соотношению городского и сельского населения). Опрошено 625 респондентов из различных поселений округа (N=625). Кроме того, был проведен опрос экспертов (стандартизированное интервью), представляющих органы государственной власти и местного самоуправления, строительные организации, банковские структуры, а также контент-анализ местных печатных СМИ по проблеме доступности жилья для молодежи.

В выборочную совокупность вошли 54,7 % женщин и 45,3 % мужчин, контингент опрошенных обладал разным семейным статусом. Необходимо подчеркнуть, что анкета была

направлена, прежде всего, на молодые семьи, поэтому почти 2/3 опрошенных находились в статусе семейных.

Опрос экспертов показал достаточно высокую степень удовлетворенности работой СМИ по национальному проекту «Доступное жилье». Основной источник информации для экспертов так же, как и для молодежи, - телевидение. Среди экспертов было больше тех, кто видел в национальном проекте положительные стороны. Сложившуюся ситуацию с обеспеченностью жильем в округе они охарактеризовали как удовлетворительную и отметили позитивные тенденции в этом направлении. Тем не менее оценки экспертов по отношению к ипотеке пессимистичны, так же как и к реальности улучшения жилищных условий молодых семей в ближайшее время.

Судя по ответам экспертов, все формы государственной поддержки созданного Ипотечного агентства Югры можно сгруппировать по трем направлениям:

1) упрощение процедуры получения льгот гражданами;

2) предоставление из средств бюджета автономного округа финансовых средств;

3) компенсация процентной ставки банковского кредита.

Острота проблемы жилья определяется низкой доступностью ипотечных жилищных кредитов для молодых семей, которые, как правило, не могут получить доступ на рынок жилья без бюджетной поддержки. Как утверждают эксперты, жилищные проблемы оказывают негативное воздействие и на другие аспекты социального состояния молодежной среды (на здоровье, образование, организацию досуга и др.).

Известно, что благоприятные жилищные условия - один из важных индикаторов качества жизни молодых семей. На возраст до 30-35 лет приходятся профессиональное становление, карьерный рост, создание семьи и рождение детей. При отсутствии жилья молодые люди часто, вместо занятий профессиональной деятельностью, уходят в теневой бизнес или другие, не связанные с полученной специальностью сферы, с целью заработать средства для приобретения жилья. Зачастую молодые семьи распадаются или просто не создаются из-за нерешенного жилищного вопроса. Отсутствие жилья нередко становится причиной отказа от рождения детей, поэтому именно молодежь как специфическая социально-демографическая группа нуждается в наибольшей поддержке со стороны государства [5].

В процессе исследования выяснилось, что только 54,2 % респондентов имеют отдельное жилье, приобретенное разными способами: почти для трети квартиру купили родители (родственники); 16,2 % купили жилье на свои сбережения; 11,2 % - разменяли жилье родителей или оно было подарено родителями (родственниками); 7,7 % - купили по ипотеке. 5,3 % ответивших были переселены в отдельную квартиру после сноса ветхого жилья, 3,5 % ответивших для покупки квартиры брали ссуду. Незначительная часть респондентов (3,9 % в совокупности) указали другие варианты получения жилья: «как льготные категории (участник военных действий, ликвидатор Чернобыльской аварии, инвалид)», «построили дом (коттедж)», «как иногородним было предоставлено общежитие».

Исследование показало, что полностью удовлетворена своими жилищными условиями лишь четверть опрошенных, в основном удовлетворены 20 %, остальные - в той или иной степени не удовлетворены. В совокупности не удовлетворены жилищными условиями 54,3 %, то есть больше половины, - это высокий негативный показатель.

Безусловно, респонденты планировали что-либо изменить в своих жилищных условиях: 37,6 % хотели бы иметь квартиру большего метража, улучшенной планировки; 9,2 % - квартиру в престижном районе города; лишь 12,9 % предпочли ничего не менять. Те, кто не имел собственного жилья, хотели бы его приобрести и разъехаться с родителями (респонденты давали несколько вариантов ответов одновременно).

Как свидетельствуют результаты исследования, значительное большинство респондентов реально оценивают ситуацию, понимая, что в современных условиях они не в состоянии что-либо предпринять. Тем не менее более половины опрошенных планировала улучшить жилищно-бытовые условия при помощи заемных средств (кредит, ссуда и т.п.), а 43,9 % -из собственных средств.

Таким образом, результаты проведенного исследования продемонстрировали готовность молодежи подходить к решению жилищной проблемы с активных позиций. Для этого часть молодежи готова вкладывать имеющиеся накопленные средства, а также брать долгосрочные кредиты, поэтому именно молодежи необходимо содействие в виде предоставления возвратных ресурсов на строительство жилья [6]. Исследование также показало, что значительное количество молодых семей при решении жилищной проблемы рассчитывает привлекать собственные материальные ресурсы. Несомненно, при оказании помощи со стороны государства (частичная оплата или льготное кредитование) доля таких молодых людей значительно возрастет.

В соответствии с имеющимися концепциями, наиболее важными параметрами при выборе любой ипотечной программы являются три: размер первоначального взноса, срок кредита и величина процентной ставки. Учитывая данные параметры, молодежи северных поселений были заданы соответствующие вопросы с целью узнать, при каких условиях они взяли бы кредит на покупку жилья. Исследование показало, что значительное большинство опрошенных (64,5 %) взяли бы кредит на покупку жилья при условии снижения процентов за кредит или цен на жилье, более трети ответивших (36,2 %) взяли бы кредит при определенных льготах. Лишь 3,2 % в совокупности указали, что сделают это в условиях крайней нужды или не будут брать вообще.

Одна из главных задач проведенного исследования - оценить уровень строительной индустрии в северных городах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Респондентами была дана следующая оценка развития строительной индустрии в своем населенном пункте и в регионе в целом: как достаточную в своем населенном пункте ее оценили 44,3 % ответивших, 45 % - как среднюю, 10,7 % - как недостаточную. Это средний показатель, более высокие оценки даются развитию стройиндустрии на территории автономного округа в целом: как достаточное - 43,5 %. как среднее - 50,1 % и только 6,4 % оценили развитие строительства в регионе как недостаточное. Примерно половина респондентов во всех населенных пунктах оценили строительство жилья как среднее.

Проведенное исследование еще раз подтвердило, что проблема доступности жилья для молодых выступает в качестве центральной проблемы, от которой зависит стабильность ситуации в регионе. Данное исследование, на наш взгляд, может послужить хорошим опытом для представителей других субъектов РФ, заинтересованных в качественной реализации приоритетного национального проекта «Доступное жилье». Материалы исследования могут стать основой мониторинга процессов, происходящих в жилищной сфере других регионов страны.

Целый ряд исследований по реализации ПНП «Доступное жилье» был проведен на территории юга Тюменской области. Прежде всего обратимся к результатам экспертного опроса, проведенного в 2006 г. по заказу Департамента информационной политики Тюменской области среди различных категорий населения (N=1371). Общее количество экспертной группы составило 226 человек, основная часть - специалисты строительных организаций [7].

Одной из задач проведенного исследования было выявление ожиданий жителей области от реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». Исследование показало, что население юга Тюменской области не связывает реализацию национального проекта с улучшением жизни. Почти две трети населения (62,7 %) указали, что национальный проект ничего не меняет, в целом же жители г. Тюмени более оптимистично относились к нацпроекту. Значительная часть респондентов выразила сомнение в реальности улучшения жилищных условий.

Кроме того, исследование подтвердило, что оценка перспектив улучшения жилищных условий большинством граждан России по мере увеличения возраста респондентов становится более пессимистичной, и только среди молодых людей доля тех, кто считает это реальным, больше. Чем старше респонденты, тем в меньшей степени они высказывают удовлетворенность различными сторонами действительности, меньшую степень информированности о нацпроекте и большую пессимистичность в отношении результатов его реализации.

В 2008 г. на территории областного центра вновь был проведен опрос потенциальных (неактивных) участников рынка жилья (N=428). Основными критериями отбора респондентов стали возраст покупателей на рынке жилья (от 18 до 65 лет) и наличие жилья в г. Тюмени. Цель опроса - выявить удовлетворенность жителей города существующими условиями, их ожидания, желания и предпочтения на данном рынке, а также основные проблемы в области обеспечения доступным и качественным жильем [8, с. 174].

Каждый десятый респондент полагал, что может решить жилищную проблему только при поддержке государства, а каждый пятый - при частичном государственном финансировании. Самостоятельно решить имеющуюся жилищную проблему могли только 28,2 % нуждающихся, причем, лишь 16,9 % позволили бы себе приобрести жилье на рынке недвижимости. Каждый третий опрошенный нуждался в полной или частичной поддержке государства.

Лишь четверть горожан отметила, что широкое распространение ипотеки сделало бы жилье более доступным: по мнению 37,8 % респондентов, ипотека никак не повлияла на доступность жилья. В целом 36,6 % горожан оценили ипотечное кредитование негативно, поскольку связывают с ним ускоренный темп роста цен на недвижимость.

В 2009 г. с целью изучения состояния реализации государственной молодежной политики (ГМП) на территории Тюменской области было проведено социологическое исследование, одной из задач которого было выявление жилищных условий молодых семей и степени их удовлетворенности своим социальным положением. Были опрошены молодые люди в возрасте

18-35 лет (N=1603) [9, с. 20]. Данное исследование еще раз подтвердило практически единодушную оценку респондентов относительно возможности решения жилищной проблемы путем реализации направлений национального проекта - лишь 37,69 % выразили уверенность, что в России не возможно решить жилищную проблему, а сомневается в этом почти четверть опрошенных. Отрицательную оценку дали 18,1 % ответивших. Безусловно, наиболее оптимистично оценили перспективы нацпроекта жители с уровнем дохода выше среднего, наиболее пессимистично - жители с низким уровнем доходов.

Все эксперты отметили наличие следующих проблем в ходе реализации проекта, которые характерны и для других регионов России:

- ипотечное кредитование доступно не для всех категорий населения из-за невысокого уровня доходов и высокой процентной ставки по кредиту;

- на получение жилищных субсидий имеют право только отдельные слои;

- населения;

- отсутствие регулирования стоимости его стороны государства;

- недостаточные темпы строительства жилья.

На основании данных, полученных в ходе исследования, были сформулированы предложения для оптимизации деятельности по реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Тюменской области.

По мнению российских социологов, молодые семьи испытывают значительные трудности. Несмотря на активные темпы кредитования молодых семей, большинство из них получают достаточно низкую заработную плату и при этом живут в кредит. В г. Санкт-Петербурге на основе изучения жилищной проблемы молодежи была разработана целевая программа «Молодежи -доступное жилье», которая предлагала создание финансово-кредитного и организационного механизма оказания государственной и иных видов поддержки молодым семьям и молодым гражданам в строительстве (реконструкции) и приобретении жилья. Предполагалось, что реализация программы создаст условия для ее самофинансирования, объединит в себе элементы системы ссудосбережений, российских жилищно-строительных кооперативов (ЖСК) и обеспечит их единство с процедурами долевого участия граждан в строительстве.

По статистическим данным, в то время более 80 % молодых горожан не имели собственного жилья. Как показали результаты опроса, перспективы на приобретение жилья среди молодых отсутствовали. Почти половина браков молодых граждан распадалась, средняя продолжительность таких браков составляла 3,1 года [10].

В опросе по проблеме обеспечения жильем молодых семей г. Челябинска в 2007 г. участвовали молодые семьи трех районов: Центрального («район интеллигенции»), Курчатовского («спального») и Ленинского («рабочего»), с целью получения сведений для оптимизации и совершенствования муниципальной программы «Молодой семье - доступное жилье» [11]. Как показало исследование, наиболее проблемными категориями молодых семей в плане жилищных условий являлись студенческие семьи, а также рабочие, не имеющие детей, и семьи «в возрасте» 1-2 года.

В целом опрошенная молодежь оценила возможности получения жилья молодой семьей в г. Челябинске как неудовлетворительные (60 %); многие отметили актуальность проблемы жилья среди молодых семей (88 %), но улучшение условий могла планировать лишь половина респондентов. Наиболее приемлемым для улучшения жилищных условий способом многие молодые семьи видели муниципальное жилье (27 %) и обмен имеющегося жилья на большее (20 %). Жилищные условия у 80 % опрошенных не удовлетворяли их требованиям: 22 % молодых семей проживали с родителями, по 15-17 % - либо в общежитии, либо снимали жилье; собственное жилье имели от 2 % до 7 % опрошенных молодых семей г. Челябинска.

Необходимо подчеркнуть, что все представленные исследования проводились до финансового кризиса, то есть до начала 2009 г., в течение которого ситуация в сфере ипотечного кредитования значительно изменилась. В этот сложный период многие банки перестали выдавать кредиты на неопределенное время, в том числе молодым семьям на приобретение жилья. Возникла ситуация, при которой приобретение жилья в России стало в принципе невозможным. И сейчас проблема жилья остается одной из самых актуальных в России.

На основании материалов проведенных социологических исследований можно сделать вывод о том, что в целом, несмотря на положительные стороны реализации национального проекта «Доступное жилье», до финансового кризиса в России существовал ряд проблем, которые и были конкретизированы в нашей работе. Их анализ позволил автору систематизировать рекомендации, представленные органам власти в области молодежной и жилищной политики в различных регионах России, и применить некоторые из них к реалиям конкретного субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Действительно, жилищные реформы позволили в определенное время выйти из кризиса многим странам, в частности, Канаде, Германии, Аргентине, Чили, США. Если принять во внимание ту роль, которую играют в экономике любой страны жилищное инвестирование и жилищная отрасль (а в жилищной сфере России реализуется не менее 30 % всего воспроизводимого национального богатства), то становится понятным, что именно реформирование жилищного инвестиционного сектора должно стать основным приоритетом в экономике, а сам жилищный сектор - структурообразующим фактором, движущей силой экономического развития страны. Для этого необходима и эффективная инвестиционная жилищная политика, основой которой должен стать институт ипотеки. Такая политика позволит возродить российскую промышленность, российскую экономику, создать новые рабочие места.

Во всем мире под понятием «доступное жилье» понимается ситуация, когда подавляющее большинство населения (не менее 80 %) в состоянии улучшить свои жилищные условия самостоятельно, либо при помощи кредитов. Для преодоления данной проблемы и коррекции базовых экономических категорий спроса и предложения на рынке жилья необходимо увеличение личных доходов населения и снижение стоимости жилья. Эти задачи должны решаться в контексте общей экономической и социальной политики государства. «Именно снижение доступности жилья воспринимается многими нашими гражданами как снижение качества жизни по сравнению с СССР, а отсутствие перспектив в этой области искажает жизненные приоритеты людей», - указывает Председатель Правительства РФ В.В. Путин [12].

Ссылки:

References (transliterated):

1. Луков В.А. Социальное проектирование. М., 2003.

2. Проектирование социальное // Российская социологическая энциклопедия / под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

3. Казанова Н. В Югре построили меньше, но не намного // Местное время. 2010. № 5.

4. 1,5 тысячи молодых жителей Югры получат новые квартиры. 11Р1_: http://dannose400.ru/8295288.php

5. Программа поддержки молодых семей в приобретении жилья как способ решения жилищной проблемы. 11Р1_: http://old.samregion.ru/content/370/389/5200

6. Там же.

7. Реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье»: общественное мнение, перспективы и основные социально-экономические результаты. 11Р1_: http://old.admtyumen.ru/society/pnp/ РИР/тіпєпіє

8. Курашенко И.А. Проблема доступности жилья для населения по результатам опроса // Теория и практика государственного и муниципального управления: сб. науч. трудов. Вып. 2. Тюмень, 2009. С. 169-175.

9. О некоторых результатах социологического исследования проблем реализации государственной молодежной политики в Тюменской области / Остроухов О.В., Телышев А.А., Чеблаков А.Я. Тюмень, 2009.

10. Целевая программа Санкт-Петербурга «Молодежи -доступное жилье». 11Р1_: wwwZnovostroy.su/index. php5?module=article.FxonfigId=2&article=5

11. Где жить молодым. 11Р1_: www.chelduma.ru/files/ feb06_10/3dl0r26p.doc

12. Путин В.В. Строительство справедливости.

Социальная политика для России. 11Р1_:

http://www.putin2012.ru/#article-5

1. Lukov V.A. Sotsial'noe proektirovanie. M., 2003.

2. Proektirovanie sotsial'noe // Rossiyskaya sotsiolog-icheskaya entsiklopediya / ed. by G.V. Osipov. M., 1998.

3. Kazanova N. V Yugre postroili men'she, no ne nam-nogo // Mestnoe vremya. 2010. No. 5.

4. 1,5 tysyachi molodykh zhiteley Yugry poluchat novye kvartiry. URL: http://dannose40o.ru/8295288.php

5. Programma podderzhki molodykh semey v priobretenii zhil'ya kak sposob resheniya zhilishchnoy problemy. URL: http://old.samregion.ru/content/370/389/5200

6. Ibid.

7. Realizatsiya natsional'nogo proekta “Dostupnoe i

komfortnoe zhil'e": obshchestvennoe mnenie, per-spektivy i osnovnye sotsial'no-ekonomicheskie re-zul'taty. URL: http://old.admtyumen.ru/society/pnp/

PNP/mnenie

8. Kurashenko I.A. Problema dostupnosti zhil'ya dlya naseleniya po rezul'tatam oprosa // Teoriya i praktika gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya: col. of sci. articles. Issue 2. Tyumen', 2009. P. 169-175.

9. O nekotorykh rezul'tatakh sotsiologicheskogo issle-dovaniya problem realizatsii gosudarstvennoy molodezhnoy politiki v Tyumenskoy oblasti / Ostrou-khov O.V., Telyshev A.A., Cheblakov A.Y. Tyumen', 2009.

10. Tselevaya programma Sankt-Peterburga “Molodezhi -

dostupnoe zhil'e”. URL: www/novostroy.su/index.

php5?module=article.FxonfigId=2&article=5

11. Gde zhit' molodym. URL: www.chelduma.ru/files/ feb06_10/3dl0r26p.doc

1 2. Putin V.V. Stroitel'stvo spravedlivosti. Sotsial'naya politika dlya Rossii. URL: http://www.putin2012.ru/ #ar-ticle-5