Анализ методологических подходов, используемых при формировании экологической культуры личности

2. Stolyarov, V.I. and Firsin, S.A. (2017), Methods of personality-oriented complex physical education of schoolchildren: monograph, Publishing Center "Nauka", Saratov.

3. Firsin, S.A. and Maskayeva, T.Yu. (2014), "Attitude to physical culture and sports and sports activities of schoolchildren and students in the XXI century", Herald of SUSU. Series "Education, Health, Physical Culture", Vol. 14, No. 4, pp. 9-12.

4. Firsin, S.A. (2014), "Ways of modernization of physical education in comprehensive schools", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 117, No. 11, pp. 159-162.

5. Firsin, S.A. (2017), "The modern complex system of physical education of children and youth", Progress in Modern Science, Vol. 1, No. 1, pp. 51-53.

Контактная информация: firsinsa@yandex.ru

Статья поступила в редакцию 20.03.2018

УДК 378.147

АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ

Артем Александрович Фортунатов, кандидат педагогических наук, доцент, АНО ВО «Московский гуманитарный университет» (МосГУ), г. Москва

Аннотация

В данной статье дается анализ основных методологических подходов, используемых в педагогике, для формирования экологической культуры личности. Исходя из работ А.В. Мудрика, В.А. Ситарова, В.А. Сластенина и др., нами были рассмотрены следующие методологические подходы: личностный, деятельностный, культурологический, системный, целостный, антропологический и этнопедагогический. Основываясь на проведенном нами исследовании возможности применения основных методологических подходов педагогики в процессе развития экологической культуры личности обучающегося, мы приходим к выводу о том, что необходим подход, направленный на ее формирование и развитие. Таким подходом на наш взгляд является экосоциокультурный подход.

Ключевые слова: подход, методологические подходы, экологическое образование, экологическая культура личности, экосоциокультурный подход.

ANALYSIS OF METHODOLOGICAL APPROACHES USED FOR FORMING ECOLOGICAL CULTURE OF THE PERSONALITY

Artem Aleksandrovich Fortunatov, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Moscow Humanities University, Moscow

Annotation

In this article, the analysis of the main methodological approaches used in pedagogics, applied to formation of the ecological culture of the personality is given. Proceeding from the works by A.V. Mudrik, V.A. Sitarov, V.A. Slastenin, etc., us have considered the following methodological approaches: the personal, activity, culturological, system, complete, anthropological and ethno-pedagogical. Proceeding from the research of the possibility of application of the main methodological approaches of pedagogics conducted by us in development of ecological culture of the identity of the student, we come to the conclusion that the approach directed to its formation and development is necessary. Such approach in our opinion is eco-sociocultural approach.

Keywords: approach, methodological approaches, ecological education, ecological culture of the personality, eco-sociocultural approach.

Исходя из проведенного нами анализа работ Т.С. Базаровой [1], Е.Н. Гусаровой [4], З.А. Каргиной [9], В.В. Краевского [12], Л.Г. Логиновой [13], А.В. Мудрик [14], В.А. Ситарова [18], В.А. Сластенина [19] и др. были выделены следующие основные методологические подходы, используемые в педагогике, которые могут применяться в процессе развития экологической культуры: личностный, деятельностный, культурологический,

системный, целостный, антропологический и этнопедагогический. Что касается данных подходов и других, которые также могут применяться при развитии экологической культуры обучающихся, то они сами по себе в большей степени ориентированы на объекты, адекватные предметам тех наук, в рамках которых они появились и развивались. К сожалению, как показывает, проведенное ниже анализ, использование в процессе развития экологической культуры отдельных подходов в итоге будет способствовать смещению исследования в сторону от рассматриваемой нами проблемы.

Ниже проанализируем данные подходы более подробно. Остановимся на рассмотрении личностного подхода.

Наиболее близкое нам по смыслу определение дает Л.И. Новикова, которая рассматривает личностный подход как построение особого рода педагогического процесса (со специфическими целями, содержанием, технологиями), который ориентирован на развитие и саморазвитие собственно личностных свойств индивида [16, с. 216].

Близкое по содержанию определение дается в работе В. А. Сластенина, который отмечает, что личностный подход утверждает представления о социальной, деятельной и творческой сущности личности [19, с. 112]. С данным определением трудно не согласиться.

По мнению Б.С. Волкова, Н.В. Волковой и А.В. Губановой личность, в процессе использования личностного подхода, рассматривается, как цель, субъект, результат и главный критерий его эффективности [2, с. 6]. В данном определении, на наш взгляд, не раскрывается содержание самого подхода, не совсем понятно, как он, собственно, проявляется.

Личностный подход, отмечает Т.С. Базарова, основывается на осознании себя личностью, в выявлении, раскрытии возможностей, в оказании поддержки в самореализации, самоутверждении и самоопределении [1, с. 218]. В определение автор делает акцент на самом обучающемся и его выборе, при этом не раскрывает личность педагога, который также может использовать данный подход в процессе своей деятельности.

Схожей точки зрения придерживаются в своих работах В.В Давыдов [5, с. 134], В .В. Слободчиков и Е.И. Исаев [20, с. 257].

Исходя из того, что личность и индивидуальность человека формируется и проявляется в деятельности, многие ученые, в процессе исследования педагогических явлений и процессов, помимо личностного обращаются к деятельностному подходу. Согласно данному подходу, отмечает К.Ю. Грачев, педагогические явления и процессы следует изучать в логике целостного рассмотрения всех основных компонентов деятельности: потребностей, мотивов, целей, действий, операций, способов регулирования, контроля и анализа достигаемых результатов [3, с. 30].

За основу мы возьмем определение деятельностного подхода, данное В. А. Сласте-ниным, который отмечает, что указанный подход, раскрывает деятельность личности, как основу, средство и решающее условие ее развития [19, с. 254].

Схожее определение дается Б.С. Волковым, Н.В. Волковой и А.В. Губановой, согласно которому, деятельность, в процессе рассмотрения деятельностного подхода, рассматривается, как основа средств и условия развития личности [2, с. 6]. С мнением авторов по данному вопросу сложно не согласиться.

В.И. Загвязинский, раскрывая деятельностный подход, отмечает, что он предполагает направленность всех педагогических мер на организацию интенсивной, постоянно усложняющейся деятельности, т.к. только через собственную деятельность человек усваивает науку и культуру, способы познания и преобразования мира, формирует и совершенствует личностные качества [6, с. 8]. Данное определение основывается на развитии личности, при этом не затрагивается деятельность педагога, которой также отводится не менее значимая позиция в педагогическом процессе.

Достаточно наполненные по содержанию определения даются в работах З.А. Картиной [9], Т. С. Базаровой [1] и Е.Н. Гусаровой [4].

Анализ деятельности педагога и обучающегося, как компонентов системы, не способствует раскрытию целостности, которая имеет определенные теоретические характеристики. Осознавая данную проблему, многие исследователи обращаются к идеям системного подхода.

Наиболее актуальное для нашего исследования определение дает В. А. Сластенин, по мнению которого системный подход отражает всеобщую связь и взаимообусловленность явлений и процессов окружающей действительности.

Системный подход, полагает К.Ю. Грачев, помогает понять сложноорганизованный объект как целостность, выявить его структуру и характер элементов, закономерно обуславливающих качественную определенность системного объекта [3, с. 31]. Автор в данном определении не рассматривает явления, которые способствуют развитию личности. Что в свою очередь сужает возможности понимания и использования данного подхода.

В философском энциклопедическом словаре, отмечается, что системный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих его механизмов, на выявление многообразия типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину [23, с. 613]. В данном определении рассматривается исключительно объект и не раскрываются явления и процессы, которые могут оказать влияние на сам объект.

В.А. Трубицин, А.А. Порохня, В.В. Мелешин рассматривают системный подход, как подход к исследованию объекта (проблемы, процесса, явления) как к системе, в которой определены подсистемы (элементы), внутренние и внешние связи, существенным образом влияющие на состояние объекта, а цели элементов соотнесены с общей целью объекта [22, с. 33]. В данном определении авторы пренебрегают ролью педагога в системном подходе, что сужает его возможности применение исключительно в отношении объекта исследования.

В определениях данных З.А. Каргиной [9], Э.Г. Юдиным [25], Е.Н. Гусаровой [4] не раскрывается взаимообусловленность процессов и явления, что в значительной степени сужает понимание системного подхода и возможность его применения в педагогическом процессе или исследовании.

Следующим подходом, на котором мы бы хотели остановиться является целостный подход. В отличие от других подходов, отмечает В. С. Ильин, которые можно использовать в процессе проведения педагогического исследования, целостный подход имеет объект, адекватный предмету самой педагогической как науки, а именно целостный процесс формирования личности [8, с. 13].

В качестве основного определения целостного подходы, мы выбираем определение, данное В. А. Сластениным. Автор рассматривает данный подход, как свойства целого, которые не являются суммарным порождением свойств его элементов. Они являются следствием не механического сложения, а сложного взаимодействия свойств элементов [19, с. 189].

Схожей точкой зрения придерживается В.А. Ситаров, который отмечает, что целостный подход рассматривает человека как сложную биопсихологическую систему, а общество - как единую структурную организацию [18, с. 26]. С этим определением сложно не согласиться.

Целостный подход, как отмечает С.Н. Никитенко, является наиболее общим и широким способом охвата познаваемых явлений и ориентирует исследователя на познание объекта как некой единой сущности [15, с. 18]. На наш взгляд, определение не дает представление из каких частей складывается данное единое целое и что нужно делать с выделенными частями целого.

Интересной позиции придерживается В.С. Ильин, который полагает, что применение целостного подхода можно рассматривать в двух направлениях: эмпирическое или практическое исследование объекта, при котором фиксируются его частные особенности; теоретическое овладение объектом исследования обеспечивает более глубокое его

понимание. Автор также подчеркивает, что «теоретический объект должен быть описан прежде всего как некоторая целостность, как органическая система, ступени саморазвития которой и определяют каузально все ее отдельные проявления, черты и качества, все ее компоненты» [8, с. 12]. Автор достаточно точно подчеркнул особенности данного подхода, которые позволяют использовать его как способ теоретического анализа объекта или предмета исследования, также и на практике.

Следующим подходом, на котором нам бы хотелось остановиться является антропологический подход.

Рассматривая антропологический подход В. А. Сластенин опирается на исследования К. Д. Ушинского и отмечает, что подход направлен на системное использование данных всех наук о человеке как предмете воспитания и их учет при построении и осуществлении педагогического процесса. С этим определением трудно не согласиться [19, с. 184].

Схожее по смыслу определение антропологического подхода дается З. А. Каргиной. Автор основывается на признании целостности человека в неделимости его духовной (культурной), социальной и телесной (природной) сущности, а образование - как творческую и ответственную реализацию человеком своей природы [9, с. 6].

По мнению Б.С. Волкова, Н.В. Волковой и А.В. Губановой, в процессе рассмотрения антропологического подхода происходит использование данных всех наук о человеке как предмете воспитания [2, с. 6]. Данное определение не в полной мере раскрывает антропологический подход. Основываясь на идеях воспитания, авторами не затрагиваются вопросы обучения, которые являются также неотъемлемой частью процесса образования.

И. А. Колесникова и Е.В. Титова отмечают, что антропологический подход - это система теоретических положений, ориентированных на человека как предмет познания, выполняющая гносеологическую, прогностическую и нормативно-праксиологическую функции в педагогическом знании [11, с. 68]. Авторы сужают значимость данного подхода до теоретических положений, не акцентируя свое внимание на практических положениях, которые также имею немаловажное значение для раскрытия данного методологического подхода.

Следующий методологический подход, который мы бы хотели рассмотреть является этнопедагогический подход.

В своем исследовании мы будем опираться на определение, данное В. А. Сластени-ным, по мнению которого этнопедагогический подход предполагает организацию и осуществление процесса воспитания с опорой на национальные традиции народа, его культуру, национально-этническую обрядность, обычаи, привычки [19, с. 195]

Схожей точкой зрения придерживаются И.В. Кожанов и М.Б. Кожанова. Авторы отмечают, что этнопедагогический подход позволяет выделить в качестве одного из феноменов социокультурной реальности этническую картину мира, которая представляет собой совокупность знаний о бытии, предъявляемых этносом социуму [10, с. 128].

Этнопедагогический подход, полагает Э.Р. Хакимов, представляет собой направленное обогащение будущих образовательных влияний этнотрадиционными элементами [24, с. 49]. Автор предлагает использовать лишь несколько элементов определенных культур, что представляется нам не совсем правильным, так как целое можно собрать и понять, только увидев все его составные элементы.

Этнопедагогический подход, отмечает Л.В. Землянченко, реализуется через принципы культуросообразности, народности, диалога культур, обеспечивает вхождение личности обучающего в другие культуры и на этой основе выводит их на единение с субъектами других культур, позволяет им соотносить себя и других с принадлежностью к гражданам определенного государства [7, с. 905]. Ученый рассматривает этнопедагогический подход с точки зрения привнесения различных этнических элементов в обучение с целью раскрытия культуры для остальных людей, не принадлежащих к рассматриваемой культуре, при этом опускается тот момент, что данный подход должен воспитывать и обучать

именно ту личность, которая непосредственно окружена изучаемой культурой.

И последний подход на котором мы бы хотели остановиться является культурологический подход. В педагогической практике данный подход понимается по-разному, в зависимости от уровня и аспекта его применения в процессе исследования педагогической действительности.

Наиболее полная характеристика культурологического подхода дается В. А. Сласте-ниным. Данный автор раскрывает культурологический подход, как конкретно-научную методологию познания и преобразования педагогической реальности, который имеет три взаимосвязанных аспекта действия: аксиологический (ценностный), технологический и личностно-творческий. Аксиологический аспект культурологического подхода обусловлен тем, что каждому виду человеческой деятельности как целенаправленной, мотивированной, культурно организованной присущи свои основания, оценки, критерии (цели, нормы, стандарты и т.д.) и способы оценивания. Технологический аспект культурологического подхода связан с пониманием культуры как специфического способа человеческой деятельности. Личностно-творческий аспект культурологического подхода обусловлен объективной связью индивида и культуры [19, с. 173].

Достаточно полное по содержанию определение, на наш взгляд, дает З.А. Каргина. Культурологический подход, по мнению автора, рассматривает человека как уникальный мир культуры, а его образование как творение себя в процессе взаимодействия с системой культурных ценностей, отражающих богатство общечеловеческой и национальной культур [9, с. 6].

Культурологический подход, пишут Б.С. Волков, Н.В. Волкова и А.В. Губанова, рассматривает культуру как универсальную характеристику деятельности социальной среды и направленность ее ценностных особенностей [2, с 253]. На наш взгляд в данном определении подхода не рассматривается аксиологический аспект, который несет в себе критериальные особенности, что очень важно в процессе его применения.

В.В. Краевским культурологический подход понимается, как тенденции гуманизации образования в узком ее понимании, как противопоставление естественнонаучным и техническим компонентам образования [12, с. 118]. Культурологический подход, как нам представляется ни в коем случае не должен противопоставлять естественнонаучные и технические компоненты. Данный подход, наоборот, позволяет более глубоко понять вышеперечисленные компетентности и осознать их исходя из объединяющей их культуры.

Культурологический подход, пишет Л.А. Сундеева, не сводится к радикальной перестройке существующих образовательных систем, структур и процессов, а заключается в их модернизации - придании им определенной направленности, обеспечивающей целевую [профессиональную и личностную], содержательную и процессуальную, организационную и технологическую целостность функционирования педагогической действительности [21, с. 342]. Автор в своем определении опускает технологический аспект данного понятия, тем самым нивелирует значимость культуры как специфической человеческой деятельности.

А.В. Рогова, Д. А. Дегтярев полагают, что культурологический подход представляет совокупность методологических приёмов, обеспечивающих анализ любой сферы социальной и психологической жизни (в том числе образования и педагогики) через призму системообразующих культурологических понятий, таких как культура, культурные нормы и ценности, уклад, образ жизни, культурная деятельность. [17, с. 30]. Авторы упускают лич-ностно-творческий аспект культуры и не отражают достаточно плотную взаимообусловленность связи личности и культуры.

На основе, проведенного нами анализа методологических подходов, применяемых в процессе формирования экологической культуры личности, была составлена таблица, в которой представлены обобщенные характеристики данных подходов (см. таблица 1).

Таблица 1 - Анализ методологических подходов, применяемых в процессе формирования

экологической культу ры личности

№ Методологический подход Преимущества Недостатки

1. Личностный подход В процессе исследуемой нами проблематики ориентирует исследователя на выявление у обучающегося личностного, деятельностного, культурологического и системного, а также развития сущностных сил человека, взаимодействия с людьми, природой, культурой, цивилизацией и предусматривает исследование иерархии целей личностного саморазвития. Кроме того, в условиях данного подхода личность рассматривается как цель, субъект, результат и главный критерий его эффективности. Чрезмерная акцентуация в процессе исследования на личности обучающегося, доскональное исследование всех личностных качеств и новообразований, поиск бесконечного числа связей и корреляционных зависимостей между ними, могут увести исследователя от изучения проблематики развития экологической культуры, сузить его возможности в процессе описания и исследования.

2. Деятельностный подход Ориентирует нас на исследование учебной деятельности обучающихся и профессиональной деятельности преподавателя, на выявление их структур, условий формирования, типов ориентировочной основы действия. Но признание факта, что в деятельности личность формируется и проявляется, как видно, еще не есть деятельностный подход. Он требует специальной работы по формированию деятельности личности, по переводу ее в позицию субъекта познания, труда и общения. Это, в свою очередь, требует обучения личности целеполага-нию и планированию деятельности, ее организации и регулированию, контролю, самоанализу и оценке результатов деятельности и т.д. С помощь данного подхода можно раскрыть цели, средства и результат деятельности педагога и обучающегося, а также их взаимодействие и взаимообусловленность данного взаимодействия. Развитие экологической культуры личности является результатом влияния в единстве всех компонентов и связей процесса обучения и воспитания. Раскрыть данный процесс, основываясь исключительно на деятельностном подходе, который основывается на анализе таких компонентов как деятельность педагога и обучающегося не представляется возможным. Данный процесс взаимодействия в ходе развития экологической культуры способствует формированию целостного учебно-воспитательного процесса, но не характеризует его главные аспекты. Анализ деятельности педагога и обучающегося, как компонентов системы, не способствует раскрытию целостности, которая имеет определенные теоретические характеристики.

3. Системный подход Ориентирует исследователей на рассмотрение многомерных и многоуровневых педагогических явлений с точки зрения таких категорий, как «система», «отношение», «связь», «взаимодействие, «структура», что дает возможность создавать адекватные действительности модели сложных объектов и процессов. Данный подход позволяет выявить общие системные свойства и качественные характеристики составляющих систему отдельных элементов, рассматривать относительно самостоятельные компоненты не изолированно, а в их взаимосвязи Применение системного подхода в процессе развития экологической культуры обучающихся способствует большей вероятности ухода исследователя от интересующей нас проблематика, погружение его в общие явления и процессы окружающей действительность, которые также оказывают влияние на развитие культуры личности. Таким образом, использование данного подхода также не дает нам полного представления о развитии экологической культуры обучающегося.

4. Целостный подход При организации педагогического процесса ориентирует на интегративные (целостные) характеристики личности; ориентирует на выделение в педагогической системе и развивающейся личности прежде всего интегративных инвариантных системообразующих Применение целостного подхода в процессе развития экологической культуры может сместить внимание исследователя от изучаемого явлении или процессе. Изучая целое можно рассматривать объект с разных сторон, но при этом, не акцентируя внимания на выбранном направлении

№ Методологический подход Преимущества Недостатки

связей и отношений; направлен на изучение и формирование того, что в системе является устойчивым, а что переменным, что главным, а что второстепенным. исследования.

5. Антропологический подход Данный подход ориентирован на человека как предмет познания. Наиболее общие черты подхода: усвоение личностью социальных норм и ценностей, ее подготовка к предстоящей общественной жизни; направлен на системное использование данных всех наук о человеке как предмете воспитания. Акцентируя внимание свое внимание исключительно на человеке, исследователь может отойти в сторону от внешних факторов и окружающих условий, которые также имеют немаловажное значение в развитии и формировании культуры, в том числе и экологической

6. Этнопедагогиче-ский подход Данный подхода требует изучение и формирование среды, в которой растет и формируется личность; обеспечивает вхождение личности обучающего в другие культуры и на этой основе выводит их на единение с субъектами других культур; позволяет максимально использовать воспитательные возможности культуры; предполагает организацию и осуществление процесса воспитания с опорой на национальные традиции народа, его культуру. В качестве недостатков использования данного подхода в процессе развития экологической культуры следует отметить неоднозначность отношений разных народов к природе и ее составляющих. Кроме того подход требует знания культуры этноса. Следует учитывать, что соотнесения личности с той или иной культурой не всегда приводит к осознанию значимости экологической культуры в процессе ее развития. Не всегда представляется возможным соединить этническое и педагогическое в единое целое, с целью использования данного явления в процессе развития экологической культуры личности.

7. Культурологический подход Подход осуществляется в культуросо-образной образовательной среде; освоение определенного содержания культуры происходит через призму индивидуальности и субъективности ученика; способствует созданию условий по освоению и трансляции педагогических ценностей и технологий, обеспечивающих творческую самореализацию личности; способствует конкретно-научной методологии познания и преобразования педагогической реальности. Рассматривая культуру, как целостность, как систему, включая в нее все проявления человека в окружающем мире и социуме, не акцентирует внимание исследователя на отдельных ее элементах, например, на отношениях личности к природе. Также в процессе применения данного подхода не показывается влияние различных социальных сущностей человека на восприятие природы и окружающей среды. Анализ и изучение прошлого и настоящего культуры позволяет сформировать обобщенные представления о явлениях и фактах, связанных с развитием культуры, при этом не рассматривается ее становление с точки зрения ценности для человека и влияние на его развитие окружающей природной среды.

Исходя из проведенного выше исследования возможности применения основных методологических подходов педагогики в процессе развития экологической культуры личности обучающегося, мы делаем вывод о том, что необходим подход, направленный на ее формирование и развитие. Таким подходом на наш взгляд является экосоциокультурный подход. Далее остановимся на необходимости использования выдвинутого нами подхода в процессе развития экологической культуры обучающихся вуза.

Сложность и многоаспектность личности обучающегося говорит нам о необходимости последовательного и грамотного применения, разработанного нами экосоциокуль-турного подхода в качестве одного из новых методологических регулятивов в процессе развития экологической культуры обучающихся. Данное обстоятельство объясняется спецификой экосоциокультурного подхода в системе методологических подходов. Эта специфика определяется такой важной характеристикой, как объект (в нашем случае обучающийся вуза), на который направлен данный подход. Следует отметить, что нельзя понять

особенности и границы применения того или иного подхода, не учитывая специфики тех объектов, к которым он применяется. На основе вышеизложенного мы можем заключить, что применение экосоциокультурного подхода в процессе развития экологической культуры имеет свою специфику. Во-первых, данный подход отличается от других тем, что имеет объект адекватный нашему исследованию. Во-вторых, он ориентирует исследователя на осмысление экологической культуры как единого системного целого общей культуры, обеспечивая тем самым многоуровневый переход от абстрактно-формальных слоев экологического знания к слоям конкретно-содержательным. Понимание данных особенностей должно помочь преподавателю в полноценном (необходимом и достаточном) использовании экосоциокультурного подхода в качестве методологического регулятива в процессе развития экологической культуры обучающихся.

ЛИТЕРАТУРА

1. Базарова, Т.С. Методологические подходы к профессиональной подготовке социального работника / Т.С. Базарова // Вестник Бурятского государственного университета. - 2001. - № 5. С. 214-221.

2. Волков, Б.С. Методология и методы психологического исследования : учебное пособие для вузов / Б.С. Волков, Н.В. Волкова, А.В. Губанов. - М. : Академический Проект, 2015. - 383 с.

3. Грачев, К.Ю. Особенности применения целостного подхода в педагогическом исследовании / К.Ю. Грачев // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия : Филология, педагогика, психология. - 2006. - № 11. - С. 29-33.

4. Гусарова, Е.Н. Современные подходы профессионального педагогического образования, направленные на развитие творческого потенциала / Е.Н. Гусарова // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2012. - № 1 (11). - С. 117-119.

5. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. - М. : ИНТОР, 2001. - 327 с.

6. Загвязинский, В.И. Теория обучения. Современная интерпретация : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.И. Загвязинский. - М. : Издательский центр «Академия», 2001. - 192 с.

7. Землянченко, Л.В. Принципы и подходы формирования гражданской идентичности младших школьников / Л.В. Землянченко // Теория и практика современной науки. - 2016. - № 4. -С. 903-908.

8. Ильин, В.С. Формирование личности школьника / В.С. Ильин. -М. : Педагогика, 1984. -

142 с.

9. Каргина, З.А. Современные методологические подходы в сфере дополнительного образования детей / З.А. Каргина // Вестник Томского гос. пед. ун-та. - 2011. - Выпуск 1 (103). - С. 5-11.

10. Кожанов, И.В. Формирование гражданской идентичности личности на основе этнопеда-гогического подхода / И.В. Кожанов, М.Б. Кожанова // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. - 2017. - № 2 (94). - С. 126-131.

11. Колесникова, И.А. Педагогическая праксиология : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / И.А. Колесникова, Е.В. Титова. - М. : Издательский центр «Академия», 2005. - 256 с.

12. Краевский, В.В. Общие основы педагогики : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.В. Краевский. - М. : Академия, 2008. - 256 с.

13. Логинова, Л.Г. Методология управления качеством дополнительного образования детей : монография / Л.Г. Логинова. - М. : АПКиППРО, 2003. - 132 с.

14. Мудрик, А.В. Социальная педагогика : учебник для студ. пед. вузов / А.В. Мудрик. - М. : Академия, 2013. - 240 с.

15. Никитенко, С.Н. Целостный подход в педагогике духовности / С.Н. Никитенко // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2011. - № 4. - С. 18-20.

16. Новикова, Л.И. Педагогика воспитания. Избранные педагогические труды / Л.И. Новикова ; под ред. Н.Л. Селивановой, А.В. Мудрика ; сост. Е.И. Соколова. - М. : [б.и.], 2010. - 351 с.

17. Рогова, А.В. Рецензия в контексте культурологического подход / А.В. Рогова, Д.А. Дегтярев // Ученые записки Забайкальского государственного университета. - 2013. - № 5 (52). - С. 29-34.

18. Ситаров, В.А. Дидактика: пособие для практических занятий : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Ситаров. - М. : Академия, 2008. - 352 с.

19. Сластенин, В.А. Педагогика : учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / В.А. Сластенин. - М. : Академия, 2012. - 608 с.

20. Слободчиков, В.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности : учебное пособие для вузов / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. -М. : Школа-Пресс, 1995. - 384 с.

21. Сундеева, Л.А. Культурологический подход к проектированию современных образовательных систем / Л.А. Сундеева // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. -2010. - № 3 (13). - С. 341-343.

22. Трубицин, В.А. Основы научных исследований : учебное пособие / В. А. Трубицин, А.А. Порохня, В.В. Мелешин. - Ставрополь : Изд-во Северо-Кавказского Федерального Университета, 2016. - 149 с.

23. Философский энциклопедический словарь / сост: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. - М. : Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

24. Хакимов, Э.Р. Этнопедагогика как наука: предмет, функции, основные категории / Э.Р. Хакимов // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия : Психология и педагогика. - 2007. - № 9. - С. 39-52.

25. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки / Э.Г. Юдин. — М. : Наука, 1978. - 246 с.

REFERENCES

1. Bazarova, T.S. (2001), "Methodological approaches to vocational training of the social employee", Messenger of the Buryat state university, No. 5, pp. 214-221.

2. Volkov, B.S., Volkova, N.V. and Gubanov, A.V. (2015), Methodology and methods of a psychological research: manual, Academic Project, Moscow.

3. Grachev, K.Yu. (2006), "Features of application of complete approach in a pedagogical research", Bulletin of the Baltic federal university of I. Kant. Series: philology, pedagogics, psychology, No. 11, pp. 29-33.

4. Gusarova, E.N. (2012), "Modern approaches of professional pedagogical education aimed at the development of creative potential", Historical and social and educational thought, No. 1 (11), pp. 117-119.

5. Davydov, V.V. (2001), Theory of the developing training, INTOR, Moscow.

6. Zagvyazinsky, V.I. (2001), Theory of training: Modern interpretation: Studies. a grant for student. высш. пед. studies. institutions, Academia, Moscow.

7. Zemlyanchenko, L.V. (2016), "Principles and approaches of formation of civil identity of younger school students", Theory and practice of modern science, No. 4, pp. 903-908.

8. Ilyin, B.C. (1984) Formation of the identity of the school student, Pedagogics, Moscow.

9. Kargina, Z.A. (2011), "Modern methodological approaches in the sphere of additional education of children", Messenger of TGPU, Release 1 (103), pp. 5-11.

10. Kozhanov, I.V. and Kozhanova, M.B. (2017), "Formation of civil identity of the personality on the basis of ethnopedagogical approach", Bulletin of the Chuvash state pedagogical university of I.Ya. Ya-kovlev, No. 2 (94), pp. 126-131.

11. Kolesnikova, I.A. and Titova, E.V. (2005), Pedagogicalpraxeology, Academia, Moscow.

12. Krayevsky, V.V. (2008), General fundamentals of pedagogics, Academia, Moscow.

13. Loginova, L.G. (2003), Methodology of quality management of additional education of children: monograph, APKandPPRO, Moscow.

14. Mudrik, A.V. (2013), Social pedagogics: Studies. for student. пед. higher education institutions, Academia, Moscow.

15. Nikitenko, S.N. (2011), "Complete approach in spirituality pedagogics", News of the Volgograd state pedagogical university, No. 4, pp. 18-20.

16. Novikova, L.I. (2010), Education pedagogics: The chosen pedagogical works, Moscow.

17. Rogova, A.V. and Degtyarev, D.A. (2013), "The review in the context of culturological approach", Scientific notes Transbaikal state university, No. 5 (52), pp. 29-34.

18. Sitarov, V.A. (2008), Didactics: a grant for a practical training, Academia, Moscow.

19. Slastenin, V.A. (2012), Pedagogics: the textbook for students, Academia, Moscow.

20. Slobodchikov, V.I. and Isaev, E.I. (1995), Fundamentals of psychological anthropology. Psychology of the person: Introduction to subjectivity psychology, School Press, Moscow.

21. Sundeeva, L.A. (2010), "Culturological approach to design of modern educational systems", Vector of sciences of TGU, No. 3 (13), pp. 341-343.

22. Trubitsin, V.A., Porokhnya, A.A. and Meleshin, V.V. (2016), Fundamentals of scientific research, Publishing house SKFU, Stavropol.

23. Ed. Ilyichev, L.F., Fedoseev, P.N., Kovalev, S.M., and Panov, V.G. (1983), Philosophical encyclopedic dictionary, Soviet Encyclopedia, Moscow.

24. Hakimov, E.R. (2007), "Ethnopedagogics as science: subject, functions, main categories", Bulletin of the Udmurt state university. Series: Psychology and pedagogics, No. 9, pp. 39-52.

25. Yudin, E.G. (1978), System approach and principle of activity: methodological problems of modern science, Science, Moscow.

Контактная информация: art_fortunatov@mail.ru

Статья поступила в редакцию 05.04.2018

УДК 316.422

УСПЕШНОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ АБИТУРИЕНТОВ КАК КРИТЕРИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ

Татьяна Леонидовна Шапошникова, доктор педагогических наук, кандидат физико-математических наук, профессор, Вячеслав Геннадьевич Миненко, кандидат технических наук, доцент, Кристина Вячеславовна Хорошун, кандидат педагогических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар; Валерий Леонидович Шапошников, кандидат физико-математических наук, доцент, Краснодарский кооперативный институт (филиал) Российского университета

кооперации, г. Краснодар

Аннотация

Цель исследования - выявление взаимосвязи между успешностью привлечения иностранных абитуриентов и критериями эффективности образовательной среды. Известно, что показатели, отражающую международную деятельность образовательной среды, отражают её конкурентоспособность на мировом рынке образовательных услуг, её экспортный потенциал (в целом - конкурентоспособность и экспортный потенциал российского образования). Авторами обосновано, что показатели, отражающие международную деятельность образовательной среды высшего учебного заведения, должны учитывать её (деятельности) различные аспекты. Обосновано, что традиционные показатели международной деятельности более целесообразно применять для оценки эффективности образовательных макросред высших учебных заведений, авторские - для оценки мезосред факультетов и микросред кафедр. Практическая значимость результатов настоящего исследования - в возможности многоаспектного мониторинга эффективности образовательных мезосред факультетов и микросред кафедр, научная - в возможности дальнейшего развития концепции образовательных сред.

Ключевые слова: иностранный студент, привлечение, эффективность, образовательная среда, оценка.

SUCCESS OF ATTRACTION OF FOREIGN ENTRANTS AS A CRITERION FOR EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT Tatiana Leonidovna Shaposhnikova, the doctor of pedagogical sciences, candidate of physical and mathematical sciences, professor, Vyacheslav Gennadievich Minenko, the candidate of technical sciences, senior lecturer, Cristina Vyacheslavovna Horoshun, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Kuban State Technological University, Krasnodar; Valery Le-onidovich Shaposhnikov, the candidate of physical and mathematical sciences, senior lecturer, Krasnodar Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation, Krasnodar

Annotation

The purpose of the study is to identify the relationship between the success of attracting foreign students and the criteria for the effectiveness of the educational environment. It is known that the indicators reflecting the international activity of the educational environment reflect its competitiveness in the world market of educational services, its export potential (in General - the competitiveness and export potential of Russian education). The authors substantiate that the indicators reflecting the international activity of the