Преступления против мира и безопасности человечества: дискуссия в теории уголовного права Украины

Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

87

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: ДИСКУССИЯ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА УКРАИНЫ

ШАМАРА Александр Владимирович

Аннотация. Статья посвящена системно-структурному анализу Особенной части УК Украины и месте в этой иерархии построения Особенной части УК Украины преступлений против мира и безопасности человечества.

Annotation. Article is devoted to a systematic structural analysis of the Criminal Code of Ukraine and the place in the hierarchy of construction of the Special Part of the Criminal Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind.

Ключевые слова: мир, безопасность человечества, уголовный кодекс, международный правопорядок, преступление.

Key words: peace and security of mankind, the Criminal Code, international law and order, crime.

Постановка проблемы

Раздел ХХ Особенной части УК Украины фактически состоит из трех самостоятельных родовых объектов: преступления против мира; преступления против безопасности человечества; преступления против международного правопорядка. «Фундамент», который их объединяет, - то, что эти преступления имплементированы на основании ратификации Украиной международных нормативно-правовых актов, в которых те или иные деяния определены в качестве международных преступлений. Вместе с тем однозначного понимания относительно вопроса о месте в иерархии построения Особенной части УК Украины преступлений против мира и безопасности человечества и классификации этих преступлений нет.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых начато решение данной проблемы. Вопросу исследования преступлений против мира, безопасности человечества и международного правопорядка в уголовном законодательстве Украины и их классификация в теории уголовного права Украины в своих работах уделяли внимание такие ученые, как В. Базов, М. Куце-вич, В. Миронова, С. Мохончук, С. Яценко и др.

Целью данной статьи является системноструктурный анализ Особенной части УК Украины и место в этой иерархии построения Особенной части УК Украины преступлений против мира и безопасности человечества.

Изложение основного материала исследования. Анализ научных подходов, проведенный автором, дает основание утверждать, что в теории уголовного права Украины нет едино-

го мнения относительно понимания родового объекта указанных преступлений и их классификации. Такое состояние дел в теории уголовного права Украины также дает основание провести дискуссию относительно подхода законодателя Украины в определении родового объекта преступлений, закрепленных в ХХ разделе Особенной части Украины.

Любое международное преступление посягает на общий объект - интересы мирового правопорядка. При этом общий международный правопорядок состоит из различных родовых групп юридических интересов и благ, а также является глобальным понятием, поскольку им охватываются вопросы и обеспечения мира и безопасности человечества в целом, и охраны прав и свобод личности, и обеспечения экологической безопасности и т.д. В принципе, международный правопорядок - это совокупность всех интересов, взятых под защиту всеми отраслями права.

Как отмечалось выше, в науке уголовного права Украины существуют различные подходы к определению родового объекта преступлений, предусмотренных разделом XX Особенной части УК Украины. Так, распространено понимание мира, безопасности человечества и международного правопорядка как составных частей родового объекта всех указанных преступлений1. И. Хохлова и О. Шемьяков

1 Кримшальне право Укра1ни: Загальна частина :

шдручник для студенев юрид. спец. вищ. закладiв освгти / М.1. Бажанов, Ю.В. Баулш, В.1. Борисов [та in.] ; за ред. М.1. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тащя. Кшв ; Харюв : Юршком 1нтер : Право, 2002. С. 474.

88

Юридическая наука. 2015. № 2

определяют родовой объект этой группы преступлений как установленные, регулируемые и охраняемые международным правом общественные отношения, обеспечивающие мирное сосуществование стран. Н. Хавронюк, А. Савченко, В. Кузнецов отмечают, что международный правопорядок является наиболее широким понятием, охватывающим и порядок, установленный в целях обеспечения мира на планете, и порядок, установленный для обеспечения безопасности человечества. Все названные исследователи выделяют в пределах родового объекта три видовых объекта: мир; безопасность человечества; международный правопорядок.

Различия имеют место лишь в вопросе отнесения конкретных преступлений к тем или иным видам. В частности, в доктрине уголовного права Украины ученые проводят классификацию преступлений по видовым объектам на следующие группы:

1. А. Загика выделяет следующие преступления: 1) против мира (ст. 436, 437, 447, 438, 445, 439, 440 УК Украины); 2) против безопасности человечества (ст. 441, 442 УК Украины); 3) против международного правопорядка (ст. 443, 444, 446 УК Украины)2.

2. В. Киричко называет такие преступления:

1) против мира (ст. 436-438, 447 УК Украины);

2) против безопасности человечества (ст. 439442 УК Украины); 3) против международного правопорядка (ст. 443-446 УК Украины)3.

3. Н. Хавронюк перечисляет преступления: 1) против мира (ст. 436, 437, 447 УК Украины); 2) против безопасности человечества (ст. 439-442 УК Украины); 3) против международного правопорядка (ст. 438, 443-446 УК Украины)4.

4. А. Савченко, В. Кузнецов, А. Штанько

выделяют преступления: 1) против мира

(ст. 436, 437, 447 УК Украины); 2) против безопасности человечества (ст. 439-442 УК Украины); 3) против международного правопорядка (ст. 438, 443-446 УК Украины)5.

2 Уголовное право Украины. Общая и Особенная части : учебник / под ред. Е.Л. Стрельцова. Харьков : Одиссей, 2002. С. 650.

3 Кримшальне право Украши: Загальна частина. С. 474.

4 Кримшальне право Украши: Особлива частина :

шдручник / Ю.В. Олександров [та ш.] ; за ред. М.1. Мельника, В.А. Клименка. Кшв : Юридична думка, 2004. С. 613.

5 Суб’ект злочину за новим кримшальним законодавством

Украши : монографiя / М.С. Магарш, Д.В. Бараненко ; шд ред.

е.Л. Стрельцова. Одеса : Астропринт, 2001. С. 580-581.

5. И. Хохлова и О. Шемьяков называют преступления: 1) против мира (ст. 436-438, 447 УК Украины); 2) против безопасности человечества (ст. 439-442 УК Украины); 3) против международного правопорядка (ст. 443-446 УК Украины).

Отдельного внимания заслуживает позиция профессора С. Яценко, который исходил из того, что раздел XX Особенной части УК Украины охватывает международные преступления и часть преступлений международного характера. К международным преступлениям (преступления против мира и безопасности человечества) он относит те, ответственность за которые предусмотрена ст. 436-442 УК Украины, а к преступлениям международного характера (преступления против международного правопорядка) - ст. 443-447 УК Украины6. Придерживаясь такого подхода, указанное выше понимание родового объекта преступлений, предусмотренных разделом XX Особенной части УК Украины как состоящего из трех указанных составных частей, не является достаточно обоснованным.

Ясности в вопросе определения родового объекта преступлений против мира и безопасности человечества и классификации отдельных составов преступления следовало бы ожидать от открытой работы С.Н. Мохончука «Преступления против мира и безопасности человечества: генезис, эволюция, современная регламентация в уголовном праве и законе», однако в гл. 3 параграфа 3 «Система преступлений против мира и безопасности человечества по уголовному праву Украины» и гл. 4 параграфа 2 «Современные подходы к определению объекта преступлений против мира и безопасности человечества» автор не дает конкретики относительно видов преступлений, предусмотренных ХХ разделом Особенной части УК Украины. Не ясно, какие преступления ученый отнес к преступлениям против мира, какие -против безопасности человечества7.

Вопрос о родовом объекте преступлений против мира, безопасности человечества и международного правопорядка в теории уголов-

6 Науково-практичний коментар до Кримшального кодексу Украши / С.С. Яценко (ред.). 4-е вид., перероб. та доп. Кшв :

А.С.К., 2006. С. 816.

7 Мохончук С.М. Злочини проти миру та безпеки людства: генезис, еволющя, сучасна регламентащя у кримшальному правi та закон : монографiя. Харюв : Право, 2013. С. 133-154, 163-177.

Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

89

ного права Украины останется дискуссионным, поскольку в уголовно-правовой доктрине Украины не существует однозначного понимания объекта преступления. Высказанные криминалистами по этому вопросу мысли можно выделить в две группы позиций. Первая из них говорит о том, что родовым объектом этих преступлений является общий мир и безопасность человечества, вторая - международный правопорядок.

В пользу второй позиции свидетельствует тот факт, что под международным правопорядком понимают всю совокупность благ, охраняемых системой международного права в целом. Учитывая, что эта совокупность чрезвычайно широка, ею охватываются различные правовые интересы - обеспечения и охраны прав и свобод личности, поддержания мира, мировой экономики, составные части мирового правопорядка (группы однородных юридических благ и интересов, охраняемых международным уголовным правом) - следует рассматривать ее как видовые объекты преступлений по международному уголовному праву.

Учитывая, что более целесообразно отдельно говорить о родовом объекте международных преступлений и родовом объекте преступлений международного характера, считаем, что следует согласиться с А. Марухяном о том, что перечень международных преступлений может быть только приблизительным, поскольку он постоянно эволюционирует вместе с развитием международного права8. Такой подход позволит криминализировать международную террористическую деятельность9. Вступление в силу Римского устава и перспектива принятия Кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества (содержит 12 составов преступления) заставляет рассмотреть вопрос криминализации международной террористической деятельности в рамках развития отечественной системы преступ-

8 Марухян А.В. Международно-правовая ответственность за международные преступления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ереван : Ереван. гос. ун-т, 2004. С. 6.

9 Шамара О.В. Роль мiжнародного кримшального права

у формуванш системи злочишв проти миру, безпеки людства та мiжнародного правопорядку в нацюнальному кримшальному правi Украши // Основш напрями розвитку кримшального права та шляхи вдосконалення законодавства Украши про

кримшальну вщповщальшсть : матерiали мiж нар. наук.-практ. конф., 11-12 жовтня 2012 р. / редкол.: В.Я.Тацш (голов. ред.),

B. 1. Борисов (заст. голов. ред.) [та ш.]. Харшв : Право, 2012.

C. 324-330.

лений против мира, безопасности человечества. Большинство составов преступлений содержит указанный Кодекс, уже включен в систему преступлений раздела ХХ Особенной части УК Украины. В некоторых случаях название и (или) диспозиция норм УК Украины почти близко к тексту воспроизводит положения указанных выше конвенций и норм проекта Международного кодекса. Однако нас интересует вопрос о тенденции восприятия отечественным законодательством международных норм, которые уже имеют место в указанных международных документах, однако отсутствуют в разделе ХХ Особенной части УК Украины. В частности, речь идет о «международной террористической деятельности».

Российскими учеными обращается внимание на ряд пробелов в действующем УК РФ. Так, В. Лунеев выделяет вопрос криминализации международного терроризма и размещение этой уголовно-правовой нормы в гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества» Особенной части УК РФ10 11. Среди отечественных ученых также высказывались мнения относительно размещения состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК Украины в разделе ХХ Особенной части УК Украины11.

Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран от 8 августа 1945 года является стержнем построения системы преступлений, предусмотренных разделом ХХ Особенной части УК Украины. Прежде всего это Устав Нюрнбергского трибунала, где ст. 6 четко определяет примерную форму такой системы, а именно: а) к преступлениям против мира следует отнести пропаганду войны (ст. 436), планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны (ст. 437), применение оружия массового уничтожения (ст. 439), разработку, производство, приобретение, хранение, сбыт, транспортировку оружия массового уничтожения (ст. 440), посяга-

10 Социальные и психологические проблемы борьбы с международным терроризмом. М. : Наука, 2002. С. 105.

11 Колодяжный В.А. Международный терроризм: проблемы уголовной ответственности // Проблеми вщповщальност1 за злочини проти громадсько! безпеки за новим Кримшальним кодексом Украши : матерiали мiжнар. наук.-практ. семшару 1-2 жовтня 2002 р., Харшв / редкол.: В.В. Сташис (голов. ред.) [та ш.]. Харшв : Схщно-репональний центр гумаштарних штатив, 2003. С. 205.

90

Юридическая наука. 2015. № 2

тельство на жизнь представителя иностранного государства (ст. 443), преступления против лиц и учреждений, имеющих международную защиту (ст. 444); б) к военным преступлениям -мародерство (ст. 432), насилие над населением в районе военных действий (ст. 433), плохое обращение с военнопленными (ст. 434), нарушения законов и обычаев войны (ст. 438), наемничество (ст. 447); в) к преступлениям против человечности - незаконное использование символики Красного Креста, Красного Полумесяца, Красного Кристалла и злоупотребление ими (ст. 435), экоцид (ст. 441), геноцид (ст. 442), незаконное использование символики Красного Креста и Красного Полумесяца, Красного Кристалла (ст. 445), пиратство (ст. 446).

В науке международного права преступления против человечности и военные преступления часто объединяют в более широкую группу преступлений против безопасности человечества12.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о целесообразности раздела ХХ Особенной части УК Украины изложить в редакции: «Преступления против мира и безопасности человечества», поскольку такое название унифицируется с соответствующими международными нормативными актами.

Справедливо в научной литературе отмечалось, что уставы и приговоры Нюрнбергского и Токийского трибуналов не признавали автономность преступлений против человечества, которые рассматривались только в связи с военными преступлениями или преступлениями против мира13. Отделение преступлений против человечности от военных преступлений было проблемой Нюрнбергского и Токийского трибуналов14.

Это позволило юристам по-разному толковать видовой объект преступлений, которые анализируются. Так, И. Карпец преступлениями против человечества признает агрессию и ее проявления, геноцид, апартеид, экоцид, биоцид15.

12 Трайнин А.Н. Терроризм как метод подготовки и проведения войн // Советское государство и право. 1952. № 13.

С. 142.

13 Маевська А.А. Злочини проти людяностй мiжнародно-правий аспект : дис. ... канд. юрид. наук : спец. : 12.00.11 -Мiжнародне право. Харюв, 2002. С. 15.

14 Там же. С. 9.

15 Карпец И.И. Преступления международного характера.

М. : Юридическая литература, 1979. С. 33-35.

Автор соглашается с мнением И. Белого по иерархии объектов военного преступления, отмечает, что общим объектом является мировой правопорядок как совокупность всех юридических благ и интересов, определенных системой международного права в целом и охраняемых международным уголовным правом. Родовым объектом служат интересы мира и безопасности человечества, видовым - интересы соблюдения правил вооруженных конфликтов, как они определены в принципах международного права и нормах международного гуманитарного права, а непосредственным объектом - правило вооруженного конфликта, на которое посягает конкретное преступление по международному уголовному праву16. Объектом посягательства в военных преступлениях, предусмотренных международным гуманитарным правом, выступают международные законы и обычаи ведения международных вооруженных конфликтов и вооруженных конфликтов немеждународного характера. При этом военные преступления являются одним из видов международных преступлений, которыми признаются особо опасные для человеческой цивилизации нарушения принципов и норм международного права, которые имеют основополагающее значение для обеспечения мира, защиты личности и жизненно важных интересов международного сообщества в целом17.

Рассмотрим родовой объект преступлений ХХ раздела Особенной части УК Украины исходя из того, что мир и безопасность человечества являются видовыми объектами упомянутых преступлений. На мир как видовой объект посягают преступления, ответственность за которые предусмотрена в ст. 436, 437, 439, 440, 443 и 444 УК Украины.

Отдельно следует обратить внимание на целесообразность отнесения к преступлениям против мира ст. 265-1, 258-5 и 333 УК Украины, поскольку действия, направленные на незаконное изготовление любого ядерного взрывного устройства или устройства, рассеивающего радиоактивный материал или излучающего радиацию, которые могут повлечь гибель людей,

16 Белый И.Ю. Производство по делам о военных преступлениях в органах международного уголовного правосудия (проблемы становления и перспективы развития). М. : За права военнослужащих, 2011. Вып. 123. (Право в Вооруженных Силах - консультант). С. 57.

17 Там же. С. 4.

Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

91

нанести ущерб здоровью людей, имущественный ущерб в крупном размере или значительное загрязнение окружающей среды, наносят вред интересам охраны мира. Отнесение финансирования терроризма к преступлениям против общественной безопасности крайне необоснованно.

К военным преступлениям, в соответствии с международными нормативно-правовыми актами, следует отнести: мародерство (ст. 432), насилие над населением в районе военных действий (ст. 433), плохое обращение с военнопленными (ст. 434), нарушения законов и обычаев войны (ст. 438), наемничество (ст. 447). Размещение законодателем военных преступлений в разд. Х1Х УК Украины непонятно, поскольку по особенностям их родового объекта, который обобщает охраняемые уголовным законом интересы, обеспечивающие безопасность человечества и соблюдения общепризнанных правил ведения войны и других вооруженных конфликтов, их место должно быть в разд. ХХ УК Украины.

Дискуссионным является и определение объекта пиратства. Считаем, что видовым объектом этого преступления является безопасность человечества исходя из выбранной автором классификации, основанной на международных нормативно-правовых актах.

Российский законодатель отнес пиратство к преступлениям против общественной безопасности. Такое решение не соответствует международным нормативно-правовым актам, а также не имеет фундаментальных оснований, которые основываются на теории уголовного права (советского в том числе) и международного уголовного права. В этой связи интересным будет обратиться к законодательству РФ, где в ст. 1 Закона РФ «О безопасности» понятие «безопасность» определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. К основным объектам безопасности российские ученые относят: лицо - его права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность18.

18 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 11-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2011. С. 703-704.

Общественная безопасность - сложная социальная категория, и до сих пор не выработано единого определения этого понятия в науке уголовного права. Академик В. Тихий определяет общественную безопасность в широком смысле слова как гарантированность прав и свобод человека, законность и правопорядок в обществе, и проявляется она в правоохранительной деятельности, в защите правопорядка от правонарушений, в борьбе с ними19. Вместе с тем отмечается, что общественная безопасность в широком понятии не может быть родовым объектом преступлений, потому что, как следствие, это не окажет возможности разграничить между собой преступления, ведь общественная безопасность в широком смысле этого понятия охватывает значительный круг общественных отношений, среди которых являются отношения - объекты опасных посягательств против государства, правосудия и т.п. Так, по мнению В. Тихого, законодатель использует общественную опасность как понятие, которое включает в себя только безопасность от источников повышенной опасности, среди которых выделяется безопасность от общеопасных источников, а именно оружия, взрывчатых веществ и т.п., применением которых и характеризуется пиратство.

Обоснованно изменение названия разд. ХХ Особенной части УК Украины «Преступления против мира и безопасности человечества», поскольку родовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 436-447 УК Украины, являются жизненно важные интересы международного сообщества (социальные ценности всего человеческого сообщества), а мир и безопасность человечества как разновидности таких интересов следует считать видовыми объектами преступлений. Особенность таких преступлений заключается в том, что они являются многообъектными и причиняют вред одновременно нескольким непосредственным объектам. Современный международный правопорядок является целостной системой общественного порядка в мире, то есть мировой порядок, которого должны придерживаться все участники современных международных отношений. Международный правопорядок - это

19 Тихий В.П. Коментар до статей 258-1, 258-2, 258-3 та 258-4 Кримшального кодексу Украши // Кримшальне право Украши. 2006. № 11. С. 4-6.

92

Юридическая наука. 2015. № 2

совокупность всех интересов, взятых под защиту всеми отраслями права, он охватывает охрану интересов мира и безопасности человечества.

Проведенное исследование предоставило возможность сделать вывод о том, что к международным преступлениям следует отнести три категории: преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности, последние два объединены в группу - преступления против безопасности человечества.

К преступлениям против безопасности человечества относятся: военные преступления -мародерство (ст. 432 УК Украины), насилие над населением в районе военных действий (ст. 433 УК Украины), плохое обращение с военнопленными (ст. 434 УК Украины), нарушения законов и обычаев войны (ст. 438 УК Украины), наемничество (ст. 447 УК Украины) и преступления против человечности - незаконное использование символики Красного Креста, Красного Полумесяца, Красного Кристалла и злоупотребление ими (ст. 435 УК Украины), экоцид (ст. 441 УК Украина), геноцид (ст. 442 УК Украины), незаконное использование символики Красного Креста и Красного Полумесяца, Красного Кристалла (ст. 445 УК Украины), пиратство (ст. 446 УК Украины).

К преступлениям против мира следует отнести: незаконное изготовление ядерного взрывного устройства или устройства, рассеивающего радиоактивный материал или излучающего радиацию (ст. 265-1 УК Украины), финансирование терроризма (ст. 258-5 УК Украины), нарушение порядка осуществления международных передач товаров, подлежащих государственному экспортному контролю (ст. 333 УК Украины), пропаганду войны (ст. 436 УК Украины), пла-

нирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны (ст. 437 УК Украины), применение оружия массового уничтожения (ст. 439 УК Украины), разработку, производство, приобретение, хранение, сбыт, транспортировку оружия массового уничтожения (ст. 440 УК Украины), посягательство на жизнь представителя иностранного государства (ст. 443 УК Украины), преступления против лиц и учреждений, имеющих международную защиту (ст. 444 УК Украины).

Выводы

Автор предлагает расположить указанные преступления в соответствии с их принадлежностью к двум группам: преступления против мира и преступления против безопасности человечества. Системно-структурный анализ Особенной части УК Украины позволил определить имеющую место непоследовательность и, в отдельных случаях, хаотичность построения его разделов. Если за основу построения Особенной части УК Украины принимать иерархию ценностей, то трудно согласиться с тем, что преступления в сфере хозяйственной деятельности находятся впереди преступлений против правосудия, а преступления против мира, безопасности человечества и международного правопорядка вообще занимают последнее место. В перспективе структура Особенной части УК Украины должна быть построена по принципу распределения всех преступлений в зависимости от их посягательства на интересы личности, общества и государства. В этой иерархии построения Особенной части УК Украины преступления против мира и безопасности человечества следует отнести к преступлениям против государства.

Библиографический список

1. Кримшальне право Украши. Загальна частина : тдручник для студента юрид. спец. вищ. закладiв освгги / М.1. Бажанов [та ш.] ; за ред. М.1. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тащя. - Ки!в ; Харюв : Юршком 1нтер : Право. - 2002. - 416 с.

2. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части : учебник / под ред. Е.Л. Стрельцова. -Харьков : Одиссей, 2002.

3. Кримшальне право Украши. Особлива частина : тдручник / Ю.В. Олександров [та ш.] ; за ред. М.1. Мельника, В.А. Клименка. - Ки!в : Юридична думка, 2004.

4. Суб’ект злочину за новим кримшальним законодавством Украши : монографiя / М.С. Мага-рш, Д.В. Бараненко ; тд ред. €. Л. Стрельцова. - Одеса : Астропринт, 2001.

5. Науково-практичний коментар до Кримшального кодексу Украши / С.С. Яценко (ред.). - 4-е вид., перероб. та доп. - Ки!в : А.С.К., 2006. - 848 с.

6. Мохончук, С.М. Злочини проти миру та безпеки людства: генезис, еволющя, сучасна регла-ментащя у кримшальному правi та закош : монографiя. - Харюв : Право, 2013. - 528 с.

Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

93

7. Марухян, А.В. Международно-правовая ответственность за международные преступления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ереван : Ереван. гос. ун-т, 2004. - 24 с.

8. Шамара, О.В. Роль мiжнародного кримшального права у формуванш системи злочишв про-ти миру, безпеки людства та мiжнародного правопорядку в нащональному кримшальному правi Украши // Основнi напрями розвитку кримшального права та шляхи вдосконалення законодавства Украши про кримшальну вiдповiдальнiсть : матерiали мiж нар. наук.-практ. конф., 11-12 жовтня 2012 р. / редкол.: В.Я.Тацiй (голов. ред.), В.1.Борисов (заст. голов. ред.) [та ш.]. - Харкiв : Право, 2012.

9. Социальные и психологические проблемы борьбы с международным терроризмом. - М. : Наука, 2002. - 170 с.

10. Колодяжный, В.А. Международный терроризм: проблемы уголовной ответственности // Проблеми вщповщальносп за злочини проти громадсько! безпеки за новим Кримшальним кодексом Украши : матерiали мiжнар. наук.-практ. семшару, 1-2 жовтня 2002 р. Харюв / редкол.: В.В. Сташис (голов. ред.) [та ш.]. - Харюв : Схщно-репональний центр гумаштарних iнiцiатив, 2003.

11. Трайнин, А.Н. Терроризм как метод подготовки и проведения войн // Советское государство и право. - 1952. - № 13.

12. Маевська, А.А. Злочини проти людяности мiжнародно-правий аспект : дис. ... канд. юрид. наук : спец. : 12.00.11 - Мiжнародне право. - Харюв, 2002. - 181 с.

13. Карпец, И.И. Преступления международного характера. - М. : Юридическая литература, 1979. - 264 с.

14. Белый, И.Ю. Производство по делам о военных преступлениях в органах международного уголовного правосудия (проблемы становления и перспективы развития). - М. : За права военнослужащих. - 2011. - Вып. 123. - 288 с. - (Право в Вооруженных Силах - консультант).

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. - 11-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2011. - 1334 с.

16. Тихий, В.П. Коментар до статей 258-1, 258-2, 258-3 та 258-4 Кримшального кодексу Украши // Кримшальне право Украши. - 2006. - № 11.