"к какому будущему мы стремимся?": обзор пленарных заседаний третьего социологического Форума Международной социологической ассоциации, Вена, 10-14 июля 2016 г

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

2018.01.014. ЕВСЕЕВА Я.В. «К КАКОМУ БУДУЩЕМУ МЫ СТРЕМИМСЯ?»: Обзор пленарных заседаний Третьего социологического форума Международной социологической ассоциации, Вена, 10-14 июля 2016 г.

Ключевые слова: будущее; социологическое знание; неравенство; экономический кризис; экологический кризис; прекаризация; А. Турен.

На Третий социологический форум Международной социологической ассоциации в Вене 10-14 июля 2016 г. собрались более 4000 ученых из порядка 100 стран. Тема его была обозначена как: «The futures we want: Global sociology and the struggles for a better world» («Будущее, которое мы хотим: Глобальная социология и борьба за лучший мир».) В своем приветственном слове президент МСА Маргарет Абрахам (Университет Хофстра, Нью-Йорк, США) [Abraham, 2016] привлекла внимание к наиболее острым проблемам современного мира, среди которых - вооруженные конфликты и, как следствие, миллионы вынужденных переселенцев; подъем националистических настроений в Европе, чему, однако, противостоят отдельные люди и организации, отстаивающие социальную справедливость и благополучие для всех. Задача социологов, по ее мнению, состоит в том, чтобы вести непрерывный диалог о том, какое же будущее мы хотим, а также укреплять глобальную социологию, которая была бы в состоянии принять участие в борьбе за лучший мир. Абрахам призвала нанести на карту этой глобальной социологии всех социологов мира, чтобы они смогли объединиться и почувствовать себя силой, способной изменить мир.

Первое пленарное заседание наметило наиболее общие направления актуальных исследований. Основной теме Форума - феномену будущего в его связи с социологией - было посвящено вы-

ступление вице-президента МСА и президента Венского форума Маркуса Шульца (Новая школа социальных исследований, Нью-Йорк, США) [Schulz, 2016]. По его словам, классикам социологии от Конта до Дюркгейма и Маркса будущее представлялось исключительно важным объектом анализа, однако затем эта проблематика отошла на второй план. Будущее предпочитали видеть открытым и неопределенным. Однако сейчас, с точки зрения Шульца, эта ситуация может измениться. Будущее по-прежнему открыто, однако его открытость - это скорее основание для творческого к нему подхода, для разработки различных его сценариев, нежели повод его игнорировать и полагать, что оно не поддается изучению социологическими методами. Шульц ставит ряд вопросов, которые ему видятся наиболее значимыми в свете данной проблематики: 1) как социология может содействовать широким общественным дебатам о будущем; 2) как представления о будущем влияют на повседневные практики и коллективную жизнь; 3) как идентифицируются и передаются риски; 4) какие социальные акторы и силы способны влиять на будущее; 5) как демократизировать будущее; 6) чему может научить сопоставительный анализ практик борьбы в разных странах и контекстах; 7) как социальные движения преодолевают институциональные преграды и сопротивляются эксплуатации; 8) какие образы будущего желательны и достижимы; 9) какие сценарии будущего могут быть предложены? В ответ на это исполнявший функции председателя Мишель Вивьёрка (Высшая школа социальных наук, Париж, Франция) подчеркнул, что, изучая борьбу, необходимо видеть обе стороны медали - в частности, исследовать как движения, так и антидвижения.

Саския Сассен (Колумбийский университет, Нью-Йорк, США) [Sassen, 2016] задается целью проблематизировать социологическое знание в самих его основах. Согласно исследовательнице, социологи накопили большой объем узкоспециализированного знания. В связи с этим сейчас необходимо вернуться к базовым уровням теоретизирования; нужно детеоретизировать социологию, с тем чтобы затем ее ретеоретизировать. Например, мало кто изучает заключенных и беженцев в рамках одного исследования, посредством одной исследовательской оптики, в то время как у этих двух социальных групп есть нечто принципиально общее, а именно массовая потеря среды обитания. Или, скажем, если некий амери-

канский и российский заводы загрязняют окружающую среду, важно ли, что один из них находится в капиталистической, а другой - в постсоциалистической стране? Или же для современного мира существеннее, что они оба причиняют вред планете? Сассен придерживается второй точки зрения.

Штефан Лессених (Мюнхенский университет им. Людвига и Максимилиана, Германия) [Lessenich, 2016] анализирует проблемы так называемого «открытого общества», идея которого была сформулирована Карлом Поппером в 1945 г. в книге «Открытое общество и его враги»1. «Открытое общество», служащее самоописанием современного западного общества, отгородилось от своих «врагов» - тоталитарных и иных недемократических режимов - и стало тем самым не столь уж и «открытым». Гражданские свободы и беспрепятственная мобильность доступны только для членов обществ Запада / Севера, открывающих границы для себе подобных и закрывающих их для всех остальных. Одним из механизмов подобного разделения служит визовая политика. Число туристов в год приближается к миллиарду, однако значительную их часть составляют путешественники из стран, гражданам которых либо вообще не требуется виза для посещения большинства стран мира, либо им нетрудно ее получить. «Так называемая глобализация», как ее характеризует докладчик, является жизненной реальностью для одних и не имеет ничего общего с повседневностью других. Миграционный кризис и климатические изменения - результат действия этой «лотереи права рождения», в терминах Эйлат Шахар2; остальной мир наконец дает отпор. Так что, с точки зрения Лессениха, социологи должны проблематизировать «открытость» западного общества, вскрыть его проблемы и наметить пути их решения.

Данную тему продолжил доклад Яна Недервена Питерсе (Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, США) [Nederveen Pieterse, 2016]. По его словам, в мире, где наибольший объем ресурсов принадлежит всего 1% населения, неизбежно должна была произойти смена политико-экономического и культурного паттер-

1 Popper K.R. The open society and its enemies. - L.: Routledge, 1945. Рус. пер.: Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. - М.: Феникс: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

2

Shachar A. The birthright lottery: Citizenship and global inequality. - Cambridge (MA); L.: Harvard univ. press, 2009.

на. На смену оси «Север - Юг» пришли взаимодействия «Восток -Юг» и «Юг - Юг». Примерами этого стали БРИКС и новый Шелковый путь. В связи с этим, по мнению Недервена-Питерсе, необходимо новое мышление, которое сможет воспринимать новые феномены современности. В подтверждение возрастающей значимости «других» голосов Нора Гарита Бонилья (Университет Коста-Рики, г. Сан-Хосе) [Garita Bonilla, 2016] сделала доклад на испанском языке. Его тема - перспективы, открываемые в мировой социологии латиноамериканскими феминистскими исследованиями и традиционным знанием коренных жителей Северной и Южной Америки. Феминистская социология до настоящего момента была по большей части представлена высокообразованными представительницами среднего класса, жительницами крупных городов Западной Европы и Северной Америки. Сейчас настало время услышать исследовательниц из других регионов мира, в частности из Латинской Америки. Также назрела потребность в новом экологическом мировоззрении - здесь можно обратиться к опыту традиционных культур. У коренных народов Америки, в частности, принципиально отличные от западных идеи об окружающем мире, а также о времени. В их картине мира время не линейно, а циклично, и в представлении ряда племен мир движется в прошлое, а не в будущее (ведь будущее неизвестно, а прошлое известно и «видно»), что способно в корне изменить привычный для западного человека взгляд на мир.

Подводя итог первого пленарного заседания, М. Вивьёрка отметил, что для изучения новых социальных реалий нужны новые инструменты, категории и методы. Необходимы как эмпирические, так и теоретические исследования, при этом нельзя терять критического взгляда. Изучая новые социальные движения, нужно прояснить их связь с политической сферой. Важно взаимодействовать с другими дисциплинами и интересоваться как нынешним моментом, так и прошлым и будущим.

Тему неравенства в современном мире продолжили следующие пленарные заседания. Первое из них, принявшее форму круглого стола, собрало специалистов по вопросам кризиса во главе с Майклом Буравым (Калифорнийский университет в Беркли, США) и было посвящено множественным кризисам (под чем прежде всего имеется в виду сочетание экономического и экологического кри-

зисов) в Европе и за ее пределами [Facing the multiple crises in Europe and beyond, 2016]. По мнению Клауса Дёрре (Йенский университет, Германия), евроинтеграция с использованием преимущественно рыночных механизмов - это ошибочная политика. Внутри самого Евросоюза наблюдается значительное неравенство. Выход из сложившейся ситуации он видит в развитии демократического социализма и экологической демократии1. По словам греческой исследовательницы Марии Маркантонату (Эгейский университет, г. Митилини), корни кризиса 2008 г. - в отказе от ценностей государства всеобщего благосостояния. Она придерживается мнения, что политика жесткой экономии лишь усугубила тяжелое экономическое положение Греции; в результате в стране начался период нестабильности и неустойчивого развития («precarious state»). Своих собеседников поддержала Анна-Мария Симонацци (Римский университет, Италия). По ее словам, страны, в том числе члены Евросоюза, отличаются по уровню диверсификации экономики, степени зависимости от импорта / экспорта и т.п., поэтому одна модель не может подходить всем. «Отстающим» недостаточно рыночных механизмов, для того чтобы достичь уровня развития, сопоставимого с уровнем развития продвинутых стран. А политика жесткой экономии снижает потребление и, следовательно, доходы во многих секторах экономики, тем самым блокируя будущее развитие. Евродепутат от Австрии Йозеф Вайденхольцер добавил, что на данный момент европейские правительственные институты недостаточно прозрачны и гибки, в связи с чем требуется более активное участие национальных парламентов и гражданского общества. Беате Литтих (Институт перспективных исследований, Вена, Австрия) в свою очередь считает, что европейцы слишком аполитичны, в то время как на фоне слабости государства необходима «практическая», гражданская солидарность при поддержке негосударственных организаций. М. Буравой сопоставил нынешний момент и европейскую ситуацию 1930-х годов с точки зрения подъема социальных движений, роста популизма и антипарламентских

1 Демократический социализм - вид социализма, сочетающий в себе общественную собственность / смешанную экономику (общественную и частную собственность) с политической демократией. Экологическая демократия - политический проект, в рамках которого решения в сфере экологии принимаются непосредственно гражданами.

тенденций в политике. По его мнению, говоря о сочетании экономического и экологического кризиса, нужно проводить различие между системным и социальным кризисом, и если капиталистическая система переживает социальный, но не системный кризис, то окружающая среда пребывает именно в системном, называемом Буравым также финальным, кризисе, но этой мысли еще предстоит проникнуть в умы людей по всему миру. Отвечая на вопросы из зала, участники дискуссии указали, что экономический рост невозможно остановить, но в будущем он должен будет согласовываться с экологическими нуждами. В числе перспективных секторов они назвали социальную сферу, здравоохранение и образование; здесь они видят новые рабочие места и базу для развития. В своем заключительном слове М. Буравой пожелал, чтобы субъективные человеческие представления о мире соединились с социологическим анализом. Действовать, по его словам, нужно именно в кризис; для этого нужны лишь энергия и воображение.

Следующее пленарное заседание освещало вопросы социальной поляризации, эксклюзии и прекаризации1. По данным председательствовавшего Макса Халлера (Грацский университет, Австрия), в ряде регионов мира не трудоустроены до 2/3 населения. И если в Швеции экономическое неравенство находится на уровне 25%, то во многих африканских странах этот показатель достигает 60%. 16 млн человек по всему миру являются перемещенными лицами. Среди ключевых мировых проблем исследователь выделил: 1) неконтролируемый неолиберализм в странах Запада / Севера, недостаток регулирования рынков в Китае и России; 2) анахронические явления в политике, по-прежнему определяемой национальным государством; 3) рост вооружений, что обусловливает потребность в демократической мирной политике по всему миру. Урсула Хольгреве (Венский институт по исследованиям труда, Австрия) [НоИ£ге№е, 2016] анализирует неравенство на рынке труда. Она отмечает, что в странах как Западной, так и Восточной Европы увеличивается разнообразие рынка труда, в частности существенно различие между «привлекательными» и «непривлекательными»

1 Прекаризация - переход к трудовым отношениям, которые могут быть расторгнуты в любой момент и не обеспечены социальными гарантиями. Прека-риат - социальный класс работников с исключительно временной или частичной занятостью.

профессиями («lovely and lousy jobs»1). При этом, определяя «хорошую» / «плохую» занятость, специалисты по-прежнему исходят из фордистской модели и образа типичного работника - мужчины, квалифицированного, занятого полный день полную рабочую неделю. В настоящее время наиболее явной тенденцией является расширение рынка так называемых гипергибких (hyperflexible) занятий и увеличение класса прекариата, и это становится новой реальностью. Бенхамин Техерина (Университет Страны Басков, г. Бильбао, Испания) [Tejerina, 2016] представил вниманию гостей Форума ряд карт и графиков, наглядно демонстрирующих неравенство в Европе и мире. Наиболее показательным фактом, с точки зрения самого докладчика, является то, что 300 богатейших людей на планете обладают такими же средствами, как и беднейшие 3 млрд человек. В качестве основных трендов в сфере труда в Евросоюзе он выделяет сокращение среднего класса, а также развитие сетей прекаризации и параллельных рынков. Как он указывает, прекаризация более не находится на периферии, она захватила центр европейских обществ и оказывает воздействие практически на все социальные сферы. Мануэла Боатка (Фрайбургский университет, Германия) [Boatca, 2016] рассматривает вопросы эксклюзии через гражданство. Становление европейского гражданства, отмечает докладчик, происходило посредством избирательного физического и юридического исключения неевропейцев. Данные процессы имеют место по сей день, и в основе их лежит экономический принцип: в то время как бедные неевропейцы на пути к желанному европейскому гражданству сталкиваются с закрытыми границами, криминальным бизнесом и санкциями, богатых неевропейцев призывают его приобретать через инвестиции в экономику той или иной европейской страны (от 250 тыс. евро в Греции до 10 млн евро в Австрии); тем самым происходит коммодификация гражданства. В этих процессах докладчик усматривает проявление двойных стандартов и отражение колониального наследия.

Участники следующего пленарного заседания анализировали перспективы социологического знания в борьбе за лучший мир. Маргарета Бертилссон

1 Goos M., Manning A. Lousy and lovely jobs: The rising polarization of work in Britain // Rev. of economics a. statistics. - Cambridge (MA); L., 2007. - Vol. 89, N 1. -P. 118-133.

[Вегй^оп, 2016] сделала акцент на постоянно расширяющемся поле социального. В частности, она обращает внимание на появление работ, посвященных социальной жизни (социальным сетям, солидарности) иных, нечеловеческих существ, - таких как «Тайная жизнь деревьев» П. Вольлебена1. Тем самым о социальных явлениях пишут отнюдь не только социологи, но и, например, представители естественнонаучной области; соответственно, дисциплинарные рамки стираются. Кроме того, социология оперирует сложным категориальным аппаратом - по мнению Бертилссон, пришло время вернуться к базовым социальным категориям и простым идеям, к изучению «элементарной» социальной жизни. Подобный подход позволит лучше понять рост популизма, Брексит и пр. Таким образом, докладчик призывает социологию держать свои границы открытыми и в сотрудничестве с другими науками изучать социальное в его основах и ради него самого, а не ради поддержания академических дисциплин.

Доклад Дитера Бёгенхольда (Университет г. Клагенфурта, Австрия) [Boegenhold, 2016] продолжил тему дисциплинарных границ, однако данный автор, хотя и проблематизирует их, все же склоняется к их сохранению. Бёгенхольд утверждает, что в последние десятилетия грань между социологией и такими науками, как экономика, психология и история, действительно стала менее очевидной. Экономисты, например, все чаще используют термины вроде «мотивация», «рациональность», «норма», «культура», которые традиционно относятся к социологической области. С точки зрения докладчика, социологии необходимо осознать это положение вещей и найти свое место в современной дисциплинарной ситуации, определив собственные слабые и сильные стороны. В связи с этим он указывает, что среди исследовательских комитетов МСА лишь один специализируется на теории социологии. Опираясь на рассуждения Шумпетера о теории в социальных науках, он утверждает, что социология должна обновить свои теоретические основания, отобрав и соединив наиболее актуальные и полезные идеи, в частности именно те, что характеризуют ее особое положение среди других социальных наук.

1 Wohlleben P. Das geheime Leben der Bäume. - München: Ludwig, 2015. Рус. пер.: Вольлебен П. Тайная жизнь деревьев. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2017.

Отдавая дань Вене как месту проведения Форума и как одному из ведущих европейских интеллектуальных центров начала ХХ в., где ковалась современная европейская культура, Гертрауде Микль-Хорке (Венский экономический университет, Австрия) [М1к1-Иогке, 2016] сделала доклад о ранней австрийской социальной мысли (1871-1936). Ранние австрийские социологические исследования испытывали влияние логического позитивизма и физи-кализма1, политэкономии и социалистических идей и развивались в обстановке социальных конфликтов и экономических кризисов, сотрясавших многонациональную Австро-Венгерскую империю. В этой ситуации основными направлениями социальной мысли в Австрии стали: социология познания (М. Адлер, В. Йерусалем); социология государства, права, истории (Л. Гумплович, О. Эрлих); социологические исследования экономики (К. Менгер, Ф.А. фон Хайек). Еще в Австро-Венгрии / Австрии были заложены основы социологических областей, прославивших их авторов уже на американской земле, - социометрии (Я. Л. Морено), экономической социологии (К. Поланьи), феноменологической социологии (А. Шюц). С точки зрения докладчика, социология должна постоянно открывать себя заново, поэтому обращение к прошлому опыту, тем более к периоду, когда социология в той или иной стране, в данном случае Австрии, еще не была институционализированной дисциплиной, а только рождалась и несла в себе большой творческий потенциал, может оказаться достаточно продуктивным. Кроме того, каковы бы ни были отличия, в Австро-Венгрии начала ХХ в. и в Евросоюзе наших дней можно найти сходства - этнокультурные проблемы, нарастающее социоэкономическое неравенство и пр. И, по словам Микль-Хорке, австрийские социальные мыслители того времени осознавали, что живут в эпоху больших перемен, и мечтали сыграть свою роль в преображении мира. К тому же стремятся и многие современные социологи.

Последний доклад данного пленарного заседания обозначил одно из направлений дальнейших исследований. Как полагает докладчик, Сели Скалон (Федеральный университет Рио-де-Жанейро, Бразилия) [8оа1оп, 2016], на вызовы современного мира социология

1 Физикализм - концепция логического позитивизма, в соответствии с которой критерием научности любого научного положения является возможность его перевода на язык физики.

может ответить только международными исследовательскими проектами и транснациональным диалогом. По словам Скалон, в течение длительного времени социология развивалась асимметрично: знание генерировалось Севером и потреблялось Югом. Теперь, с ростом числа сравнительных исследований, увеличением количества международных научных мероприятий и публикаций в открытом доступе, знание может производиться в сотрудничестве, быть результатом совместных усилий представителей различных культурных и интеллектуальных традиций; в итоге наука будет полнее отражать мир и будет способствовать наступлению более справедливого будущего, утверждает исследовательница.

Заключительное пленарное заседание подвело своеобразный итог Форума и обозначило будущие исследовательские перспективы. Председательствовал на нем М. Шульц, а комментатором выступил Ален Турен (Высшая школа социальных наук, Париж, Франция).

Асеф Баят (Иллинойский университет, г. Урбана-Шампейн, США) [Bay at, 2016] анализирует потенциал постисламской демократии. Как отмечает Баят, в представлении западных обществ большинство мусульманских стран не ассоциируются с демократией. Согласно многим авторам, власть в исламе принадлежит Богу, а не людям, оттого демократия невозможна. Однако с точки зрения докладчика, это не религиозный и не философский, а социально-политический вопрос. Социология изучает не ислам, а исламистов. И если исламизм стремится к созданию религиозного исламского государства и, соответственно, не совместим с демократией, то постисламизм несет в себе критический потенциал и ориентирован на либерально-демократическое реформирование мусульманских обществ. У индивида, в соответствии с данными воззрениями, есть права, а не только долг перед Аллахом. В разное время либеральные режимы существовали в Иране, Турции, Индонезии, Тунисе и других странах, что свидетельствует о возможности построения подобного государства в исламской стране.

Акосуа Адомако Ампофо (Ганский университет, г. Аккра) [Adomako Ampofo, 2016] представила «афроориентированный» подход к производству знания. По Адомако-Ампофо, мировосприятие жителей Черной Африки может быть выражено посредством ряда формул, а именно: «Я существую, потому что мы сущест-

вуем», «У меня все хорошо, потому что у тебя все хорошо», «Помоги мне и позволь мне помочь тебе», а также «Я верну (сь)» (что означает: «Ничто не исчезает бесследно; всегда можно вернуться на тропу, с которой сошел, и вернуть себе оставленное в прошлом»). Как подчеркивает докладчик, традиционное знание ставит иные вопросы и приходит к иным выводам, нежели современное знание Запада / Севера; и в целях деколонизации интеллектуальной продукции оно должно быть введено в социологический мейнст-рим, стать приоритетным, и проекты, на него опирающиеся, должны получить поддержку, в том числе финансовую.

Два последних доклада касались экологического кризиса и экологических проблем. Эмма Порио (Университет Атенео-де-Манила, г. Кесон-Сити, Филиппины) [Ропо, 2016] утверждает, что крупные экологические катастрофы, произошедшие в последние годы в разных частях света, ниспровергают наши потребительские стили, наши ценности, нашу экономическую политику, программы наших правительств, не принимающих во внимание судьбу последующих поколений. Юго-Восточная Азия, указывает Порио, является одним из самых опасных регионов с точки зрения угрозы наводнений, однако стихийные бедствия не знают региональных и национальных рубежей и стирают всевозможные границы. В связи с этим необходимо объединить усилия разных стран, а также различных политических и экономических секторов и академических дисциплин. Один из проектов, которые докладчик приводит в качестве примера, объединил ученых и специалистов из Канады, Нигерии, Филиппин и Таиланда; в его рамках изучались проблемы, адаптивные возможности и инновационные идеи в отношении будущего развития прибрежных мегаполисов в данных странах. Таким образом, борьба с экологическими проблемами требует системного междисциплинарного подхода, который объединит естественные и социальные науки и воплотит их лучшие идеи в правительственной политике.

Согласно Тодду Гитлину (Колумбийский университет, Нью-Йорк, США) [ОШт, 2016], экологический кризис является отражением кризиса духовного, социального, политического и экономического. Модель экстенсивного развития себя исчерпала. Следуя

Маккензи Уорку1, докладчик утверждает, что не существует отдельной от нас окружающей среды, мы с ней - единое целое. И притом что уничтожение природной среды - это составляющая человеческой деятельности и история знает случаи подобного саморазрушения цивилизаций (пример тому, как полагают, - индейцы майя), глобальный капитализм вывел эти процессы на неизвестный доныне уровень. Поэтому, подчеркивает Гитлин, требуются перемены в социальной организации, но прежде всего необходимо изменить сознание людей. В качестве срочных мер он называет следующие: как можно скорее прекратить использование невозоб-новляемых источников энергии; произвести радикальные преобразования в энергетике, строительстве, промышленности, транспортной сфере; составить мировую карту предприятий-загрязнителей, а также государственных структур и частных компаний, инвестирующих в «грязные» технологии; подвергнуть подобные организации широкой общественной критике в сочетании с активными протестами. Единым фронтом должны выступить теоретики-методологи и практики-наставники; необходимо наладить взаимодействие со СМИ и правительствами.

В своем комментарии по поводу прослушанных докладов А. Турен оспорил возможность мусульманской демократии - так же, как демократии христианской, буддистской и пр., - поскольку демократия может зародиться лишь при отделении политической власти от власти религиозной. Тем не менее люди, по его словам, нуждаются в чем-то «священном»; они не могут жить в однозначно секулярном мире. Подобным объединяющим потенциалом обладают универсальные права человека, являющие собой фундаментальную общечеловеческую ценность. Возвращаясь к основному вопросу Форума, Турен призвал, прежде чем строить будущее, оценить, что было разрушено. По его мнению, социальные движения могут связать социологическую теорию с практикой построения будущего; в ходе социального движения люди становятся субъектами. Ценностью XVIII в. было братство; в XIX в. о братстве забыли и заговорили о солидарности. В XX в. универсальной ценностью стало достоинство, в связи с чем цель сегодняшних социальных движений - это, по Турену, борьба с унижением человече-

1 Wark M. Molecular red: Theory for the Anthropocene. - L.: Verso, 2015.

ского достоинства. В свою очередь в своем заключительном слове

М. Шульц выразил надежду на инициативы «снизу» и широкое

гражданское сотрудничество.

Список докладов

1. Abraham M. ISA presidential address // 3rd forum of sociology: The futures we want: Global sociology and the struggles for a better world. - Vienna, 2016. - 1014 July. - Opening ceremony. - Mode of access: https://www.youtube.com/watch? v=LW44_sW4Jmc [Accessed 01.11.2017.]

2. Adomako Ampofo A. Black lives matter and the status of the Africana world // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Closing plenary session / Chair: M.S. Schulz; discussant: A. Touraine. - Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v= G145xlrtKMA [Accessed 01.11.2017.]

3. Bayat A. Imagining a post-Islamist democracy // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Closing plenary session / Chair: M.S. Schulz; discussant: A. Touraine. -Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=G145xlrtKMA [Accessed 01.11.2017.]

4. Bertilsson M. The ever expanding social field and the (in)capacity of sociology to respond to new challenges // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Plenary session: Sociological thought and the struggle for a better world / Chair: F. Welz. -Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=zn3ZvetLEY0 [Accessed 01.11.2017.]

5. Boatca M. Exclusion through citizenship and the double standards of modernity and coloniality // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Plenary session: Overcoming boundaries and polarizations between centers and peripheries / Chair: M. Haller. -Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=PZygLYgfV8I [Accessed 01.11.2017.]

6. Boegenhold D. Towards a universal social science: Sociology in dialogue with neighboring disciplines // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Plenary session: Sociological thought and the struggle for a better world / Chair: F. Welz. - Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=zn3ZvetLEY0 [Accessed 01.11.2017.]

7. Facing the multiple crises in Europe and beyond / Burawoy M., Doerre K., Littig B., Markantonatou M., Simonazzi A., Weidenholzer J. // 3rd forum of sociology. -Vienna, 2016. - Round table discussion / Chair: B. Aulenbacher. - Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=-j7hE--GKIU [Accessed 01.11.2017.]

8. Garita Bonilla N. Pueblos in movement: Feminist and indigenous perspectives // 3 rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Opening plenary session / Chair: M. Wieviorka. - Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=PlVkrePfwh0 [Accessed 01.11.2017.]

9. Gitlin T. What kind of a world can weather climate change? // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Closing plenary session / Chair: M.S. Schulz; discussant: A. Touraine. - Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v= G145xlrtKMA [Accessed 01.11.2017.]

10. Holtgrewe U. Social polarization // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. -Plenary session: Overcoming boundaries and polarizations between centers and peripheries / Chair: M. Haller. - Mode of access: https://www.youtube.com/watch? v=PZygLYgfV8I [Accessed 01.11.2017.]

11. Lessenich S. The «open society» and its contradictions: Towards a critical sociology of global inequalities // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Opening plenary session / Chair: M. Wieviorka. - Mode of access: https://www.youtube.com/watch? v=PlVkrePfwh0 [Accessed 01.11.2017.]

12. Mikl-Horke G. Sociology between historicity and present-day relevance: The case of early Austrian social thinking // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Plenary session: Sociological thought and the struggle for a better world / Chair: F. Welz. -Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=zn3ZvetLEY0 [Accessed 01.11.2017.]

13. Nederveen Pieterse J.P. Global and transnational futures // 3rd forum of sociology. -Vienna, 2016. - Opening plenary session / Chair: M. Wieviorka. - Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=PlVkrePfwh0 [Accessed 01.11.2017.]

14. Porio E. Risks and resilience in a rapidly unfolding world: What does it hold for our sociological practice? // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Closing plenary session / Chair: M.S. Schulz; discussant: A. Touraine. - Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=G145xlrtKMA [Accessed 01.11.2017.]

15. Sassen S. Relocalizing the national and horizontalizing the global // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Opening plenary session / Chair: M. Wieviorka. -Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=PlVkrePfwh0 [Accessed 01.11.2017.]

16. Scalon C. Sociology in times of global changes: How to address a new agenda for transnational studies? // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Plenary session: Sociological thought and the struggle for a better world / Chair: F. Welz. - Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=zn3ZvetLEY0 [Accessed 01.11.2017.]

17. Schulz M.S. The futures we want: Global sociology and the struggles for a better world: Forum president's address // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. -Opening plenary session / Chair: M. Wieviorka. - Mode of access: https://www. youtube.com/watch?v=PlVkrePfwh0 [Accessed 01.11.2017.]

18. Tejerina B. The ruins of the future: A glance into precariousness from inside the crisis // 3rd forum of sociology. - Vienna, 2016. - Plenary session: Overcoming boundaries and polarizations between centers and peripheries / Chair: M. Haller. -Mode of access: https://www.youtube.com/watch?v=PZygLYgfV8I [Accessed 01.11.2017.]