Бытие текста в межкультурной коммуникации : влияние типологических признаков на логику развития текста (на материале текста П. Д. Успенского «Четвертый путь» (P. D. Ouspensky «The fourth way»)

БЫТИЕ ТЕКСТА В МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ : ВЛИЯНИЕ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ НА ЛОГИКУ РАЗВИТИЯ ТЕКСТА (НА МАТЕРИАЛЕ ТЕКСТА П.Д. УСПЕНСКОГО «ЧЕТВЕРТЫЙ ПУТЬ»

А. П. Джура

Ключевые слова: тип текста, межкультурная коммуникация,

философский текст.

Keywords: type of text, intercultural communication, philosophical

text.

Бытие текста в межкультурной коммуникации имеет определенную специфику: при переходе текста из одной культуры в другую происходит процесс его актуализации в новой коммуникативной среде. При таком переходе могут возникнуть проблемы, порождаемые на разных этапах данного процесса. Перевод, как любой текст, имеет коммуникативную природу, «со способом организации содержательной структуры текста связано определение онтологически присущего ему свойства - категории коммуникативности» [Основы теории текста, 2003, с. 65]. Текст перевода погружен в коммуникацию, и процесс его порождения, функционирования, существования в системе межтексто-вых отношений представляет собой сложную модель, где присутствует множество детерминант.

На этапе формирования запроса может произойти ложное толкование интенции текста, и соответственно, к примеру, выпущенный в издательстве, чья сфера деятельности и компетенции не соответствует специфике текста, он может дойти до читателя со значительными искажениями. На этапе перевода текст также может быть значительно искажен (переводчиком) в сравнении с исходным текстом.

Далее, то или иное сообщество (или целевая группа) осваивает этот текст, вводя его в систему коммуникации. На этом этапе текст может быть расценен как актуальный для проблем данного сообщества или же неактуальный.

В процессе ознакомления с текстом (что может означать не только чтение, но и процесс опознавания текста с помощью внетекстовых факторов - таких, как оформление издания, отзывы о книге и пр.) неизменно происходит определение его типа. Под типом текста здесь понимается совокупность признаков, свидетельствующих о его принадлежности к некоторой дисциплинарной или функциональной текстовой совокупности, что указывает на то, что нами формируется некоторое представление о тексте и комплекс ожиданий по поводу него. Допущение состоит в том, что это происходит благодаря особым индикаторам, которые могут помочь выявить тип текста в соответствии с его «намерением» (по выражению У. Эко).

Мы полагаем, что именно неверное определение типа текста может привести к тому, что его потенциал (интерпретативный, культурный, познавательный и пр.) останется нереализованным, что само по себе может являться фактором затруднения процесса меж-культурной коммуникации.

Художественный текст есть текст соответствующего типа, поскольку он принадлежит к совокупности художественных текстов, обладает соответствующими языковыми и концептуальными признаками, особой формой и исполняет функции художественного текста в культуре и языке. Иной текст способен функционировать как эзотерический, встраиваясь в соответственное смысловое и культурное поле, в соответственную текстовую совокупность «эзотерических текстов». Аналогичным образом текст может быть научным или философским. Возможны случаи, когда текст, не являясь философским, функционирует как философский, или же являясь таковым, функционирует иначе, например как эзотерический. (Г о-воря о функции, мы имеем в виду ее исходное понимание - в качестве отношения.) Отношение предполагает принципиальную соот-носимость элементов отношения, другими словами, функционирование текста как эзотерического может осуществляться лишь в том случае, если он может быть квалифицирован как эзотерический, то есть обладает признаками такового. Иначе говоря, текст встраивается в сложную текстовую совокупность, которая встраивается в еще более широкую совокупность - философских или эзотерических текстов. Текст представляет собой сложнейшее образование, является фокусом пересечений множества различных плоскостей действительности, и трактовать его однозначно может оказаться достаточно сложно, поэтому такие ситуации, когда текст одного типа воспринимается как текст другого типа, являются вполне предска-

зуемыми. Вместе с тем, круг проблемных ситуаций в контексте коммуникативных проблем становится еще шире.

Подавляющее большинство текстов являются текстами сложной институциональной природы: их принадлежность к тому или иному типу неочевидна. Это свидетельствует о том, что явление, с которым мы имеем дело, широко распространено и содержит множество научных проблем, в том числе - проблем межкультурной коммуникации.

Обратимся к произведению «Четвертый путь», которое было создано на основе лекций русского эмигранта, мыслителя и философа П.Д. Успенского, чьи взгляды и многие из текстов создавались в России. Исходный текст исследуемого произведения существует на английском языке. Далее, текст «Четвертого пути» был переведен на русский язык и в России был принят как сугубо эзотерический.

Русская культура стала, таким образом, одновременно донором и реципиентом наследия мыслителя. Мы рассматриваем русскую культуру как принимающую, в процессе переводческой трансформации интегрировавшую в себя текст данного произведения. При переходе из одной культуры в другую понимание того, к какому типу текстов относится текст П.Д. Успенского, существенно изменилось.

Ярким примером искажения служит аннотация к произведению П.Д. Успенского «Четвертый путь»: «Беседы П.Д. Успенского о доктрине, основанной на учении Г.И. Гурджиева, - яркая попытка отыскать способ изучения проявлений сверхъестественной психологии: передачи мыслей на расстояние, ясновидения, возможности предсказания будущего, путешествия в прошлое. <...> Для широкого круга читателей» [Успенский, 2001, с. 4]. Данная аннотация искажает содержание книги, в которой ничего не сказано ни о передаче мыслей на расстояние, ни о ясновидении, и т.д. Тем не менее, она формирует отношение к произведению, классифицирует его как «мистику», либо как «эзотерику», определяя целевую аудиторию и инструменты интерпретации данного произведения читателем. Так же значимым фактором может выступать оформление книги: в российском издании 2001 года обложка оформлена в стиле «популярно -эзотерических» произведений и, будучи воспринятой как сообщение, также способствует формированию представления о данном произведении как об ответе на социальный запрос определенной целевой группы - адресата издания серии книг, в рамках которой

было выпущено и данное произведение. Мы считаем, что, не являясь всецело эзотерическим произведением, данное произведение ошибочно получило в принимающей культуре такой статус и интерпретируется, на основе множества дискурсивных, в том числе и экстралингвистических, факторов, ошибочно. Таким образом, потенциал данного текста в принимающей культуре оказывается сужен, поскольку текст не рассматривается как философский, хотя имеет, по нашему мнению, большой философский потенциал.

Произведем анализ того, как репрезентирована философская составляющая текста П.Д. Успенского «Четвертый путь» на русском языке [Успенский, 2001].

Всякий текст является совокупностью знаков (сложным знаком). Наше предположение состоит в том, что некоторые из знаков в структуре текста указывают на тип данного текста, - в нашем случае, на то, является ли этот текст философским. Основными вопросами на данном этапе, следовательно, будут вопросы о том, какие это знаки и как указывают на нужные нам параметры текста.

Итак, текст, взятый в данном отношении, есть совокупность знаков. В семантической структуре некоторых из них содержится маркер «философский», «относимый к философскому». В этом плане важно, что «текст всегда строится как имеющий некоторый внешний мир, с которым он соотносится, будь то реальный или вымышленный мир, одно явление, событие или значительный фрагмент действительности. Процесс соотнесения и результат этого соотнесения языкового выражения в действительности называется референцией» [Теория текста, 2010, с. 110]. Иными словами, философский текст должен быть соотносим с неким внетекстовым сегментом, где возникает «фокус» восприятия данного текста как философского благодаря маркеру «относимый к философскому». Референция данного текста значима для философской коммуникации, для пространства, «чувствительного» для восприятия чего-либо философского. Актуализация философского потенциала текста возможна с помощью маркированных знаков, содержащихся в данном тексте, в философском сообществе.

Философский текст в качестве основного элемента, который организует понимание, имеет философское понятие. Данная категория, как мы считаем, является выражением рефлексии автора в свернутом виде. Например, понятие сознания является бесспорно философским, если задается соответствующим контекстом, который, как показывает специальная литература [Лахути, 1993], может

значительно варьироваться. Тем не менее, понятие сознания, как знак, взятый в отношении его семантической структуры, может также задавать и тип текста, поскольку, как мы считаем, данное понятие в тексте П.Д. Успенского «Четвертый путь» является свернутой философской рефлексией, вписанной в общефилософский контекст, а следовательно, выражающей характер понятия в структуре данного текста («Четвертого пути»).

Подобным же образом, категориальный аппарат произведения может служить определению типа текста, в котором он используется. Говоря о категории как о наиболее общем, обладающем большой «мощностью» понятии, имеющем априорный характер, имеем в виду, что сама система координат (основанная на совокупности используемых категорий), в которой находится текст, может иметь глубинную связь с той системой категорий, в которой работает философия. Специфичным признаком для философского текста является эксплицитность его категорий. К примеру, категория пространства (в связи с понятием масштаба и представлением о пространственной обусловленности человеческого познания) имеет в исследуемом тексте явно философский контекст, учитывая тот факт, что данная категория становится предметом обширного по объему и детального по содержанию анализа в более ранней работе П.Д. Успенского «Новая модель вселенной».

Наряду с отдельными знаками, в структуре значения которых может быть заложена информация о типе текста, в состав которого они входят, сам текст, взятый в целом, также является знаком. В таком случае данный текст может быть охарактеризован по отношению к другим текстам - как тем, в непосредственной близости к которым он находится, так и тем, которые составляют более широкий контекст его рассмотрения. В настоящий момент текст П.Д. Успенского входит в достаточно узкий круг текстов, с которыми он так или иначе связан (имеются в виду исследовательские работы, где творчество П.Д. Успенского стало бы предметом анализа, а также смежные по проблематике и идейному наполнению тексты), и определение его типа в этом масштабе является задачей далеко не выполненной; этот текст как бы «подвешен» в российской культуре, не имеет вполне определенного контекста понимания.

На наш взгляд, если мы интерпретируем исследуемый текст как знак, функционирующий среди других знаков, то правомерно предположить, что в отношении индикатора типа значимого текста, являющегося компонентом семантической структуры данного знака,

симметричной референциальной структурой, внешней по отношению к данному знаку, будет являться философский характер идей П.Д. Успенского. Иначе говоря, знак как таковой представляет собой вещь, указывающую на некий объект действительности, который может обладать различными онтологическими статусами, но, тем не менее, должен существовать. В отношении исследуемой ситуации мы считаем, что компонент значения, являющийся индикатором типа значимого текста, отсылает к характеру идей, изложенных в тексте. Вопрос о том, являются ли идеи исследуемого автора философскими, не принадлежит сфере нашего исследовательского интереса, поскольку выходит за рамки филологического исследования.

Таким образом, во взаимодействие вступают знаки разного уровня и разного объема, и данная совокупность знаков, рассматриваемая динамически, находится в перманентном взаимодействии и процессе семиозиса, выражаясь в терминах семиологии. Под семи-озисом здесь мы подразумеваем семиозис знаков, а не объектов природы и действительности; реконструкцию и создание новых знаков на основании уже существующих. Так, новая интерпретация типа текста П.Д. Успенского на основании нового понимания знаков - элементов текста наделяет само произведение, как знак, новыми качествами, или создает новый знак. Наш текст, с этой позиции, является «точкой активности» данного процесса. Мы полагаем, в духе идей «Открытого произведения» У. Эко [Эко, 2004], что процесс становления исследуемого текста в культуре продолжается, и само это произведение «творится» по настоящий момент.

Итак, мы произвели анализ некоторых аспектов межкультур-ной коммуникации, в частности, того, какую роль играет в процессе межкультурного перехода определение типа текста. Мы выяснили, что анализируемый философский текст - «Четвертый путь» П.Д. Успенского в российской культуре квалифицирован как эзотерический, что не позволяет раскрыть все его интерпретативные возможности. Такое обеднение потенциала текста препятствует оптимальной межкультурной коммуникации. Было проанализировано то, каким образом философская составляющая обнаруживается в тексте и как это влияет на определение его типа. В процессе анализа мы выяснили, что текст Успенского несет в себе большой философский потенциал, который представляется возможным актуализировать (другими словами, выявить тип текста с помощью индикаторов, со-

держащихся в нем) для его успешного функционирования в философской коммуникации.

Литература

Лахути Д.Г. О некоторых проблемах перевода англоязычной, философской, логической и историко-математической терминологии на русский язык // Вопросы философии. 1999. № 11.

Основы теории текста. Барнаул, 2003.

Теория текста. М., 2010.

Успенский П.Д. Четвертый путь. М., 2001.

Эко У. Открытое произведение. М., 2004.