ДЕФИЦИТ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СФЕРЫ ЮГА РОССИИ 1920–1930 гг.

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 1 (41). С. 67-75. УДК 930:332.2.021

DOI 10.24147/2312-1300.2024.11(1).67-75

И. А. Хронова

ДЕФИЦИТ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СФЕРЫ

ЮГА РОССИИ 1920-1930 гг.

Статья посвящена анализу сложившейся в период коллективизации на юге России потребности в кадровом обеспечении сельскохозяйственными работниками. Анализ документации и статистических данных выявил ряд специальностей, в которых особенно нуждались коллективные хозяйства. Обучение и переподготовка дефицитных кадров требовали не только профессиональных качеств будущих работников, но и политической грамотности. Властью было принято решение о ликвидации нехватки кадров двумя путями. В статье автор анализирует данные пути и посредством анализа и введения в оборот новых архивных и статистических материалов выявляет наиболее успешный.

Ключевые слова: трудовые кадры; колхоз; коллективизация; юг России.

Введение

Начало коллективизации крестьянских хозяйств в Северо-Кавказском крае в 1929 г. стало важнейшим пунктом переустройства деревни. Союз рабочего класса и трудящегося крестьянства под руководством партии ставил перед собой основную задачу перестройки крайне запущенного и разорённого хозяйства, которое досталось в наследие от старого царского режима. Предстояло реорганизовать его на новых социалистических началах. Для строительства нового социалистического общества необходимо было в сжатые сроки повысить уровень хозяйства, особенно уровень сельского хозяйства. Далеко отставая по многим показателям, в том числе и по урожайности, перед крестьянами Кубани и Дона ставилась задача сформировать коммунистическое хозяйствование, основанное на началах: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Для этого необходимо было не только догнать уровень, достигнутый сельским хозяйством зарубежных стран, но и перегнать его, нужны были соответствующие квалифицированные и качественные ресурсы. Потребности страны росли с каждым днём, страна индустриализировалась.

Рабоче-крестьянское движение шло по территории страны где-то семимильными

шагами, а где-то осторожно и с недоверием. Нарастающий темп развития народного хозяйства обнажил отсталость технических и аграрных кадров на селе. Деревне требовались «окоммунизированные» квалифицированные кадры нового типа, способные верно понимать политику партии, быть творчески заражёнными, быть «хозяйственными капитанами для социалистических кораблей»1.

Так, власть ставила задачи по: насыщению новыми кадрами, обучению неграмотных и полуграмотных крестьян агрономической культуре, преобразованию технической базы и др. Исключительное значение приобретала проблема отсутствия агрономических кадров. В. П. Данилов отмечал: «К началу 1927 года в СССР имелось всего 34,6 тыс. агрономов, ветеринарных врачей и землемеров»2. Не удивительно, что лейтмотивом всех без исключения выступлений хлеборобов на съезде по поднятию урожайности в сентябре 1928 г. в Северо-Кавказском крае были фразы: «Даёшь агронома! Агронома на коня! Ближе агронома к крестьянскому хозяйству!»

Объект и методы исследования

Объектом исследования является потребность крестьянских хозяйств в специалистах по сельскому хозяйству, сложившаяся в годы коллективизации на территории Севе-

ро-Кавказского региона (без учёта национальных территорий).

Цель работы - анализ насыщения и обеспечения трудовыми квалифицированными кадрами в сельскохозяйственном секторе юга России в период 1928-1932 гг.

Методы исследования, применяемые при написании работы: анализ, сравнение и хронология. Так, метод анализа был применён при выявлении наиболее востребованных специальностей в сельском хозяйстве в рассматриваемый промежуток времени. Сравнительный метод позволил сопоставить имеющиеся статистические данные, тем самым предоставив возможность сформулировать определённые выводы. Хронологический метод был применён при сопоставлении имеющихся фактов относительно исторической ретроспективы.

Территориальные рамки рассматриваемой проблематики охватывают макрорегион Северо-Кавказского края в рамках Ростовской области и Краснодарского края.

Хронологические рамки включают 1928-1932 гг., что соответствует периоду начала коллективизации и начальному этапу активного переустройства крестьянских хозяйств на юге России.

Источниковой базой служат ранее неопубликованные архивные документы государственных архивов Ростовской области и Краснодарского края.

Результаты и их обсуждение

Уже к началу первой пятилетки в СССР (1928) остро ощущалась нехватка специалистов сельского хозяйства. При проведении коллективизации многие хозяйства не были знакомы с принципами организации и оплаты труда, «при создании колхоза они были неизвестны ни колхозникам, ни руководителям» [1, с. 49].

Требовалось срочно ликвидировать агрокультурную неграмотность, охватить десятки миллионов крестьян и рабочих профессиональным образованием, обучить политически и технически подготовленного руководящего работника.

В Постановлении Пленума ЦК ВКП(б) по докладу Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) о работе в деревне в связи с задачами поднятия земледелия от 24 ноября 1928 г. указывалось на особое значение обеспечения

сельского хозяйства грамотными агрономическими кадрами, требовалось усилить роль агронома как организатора сельского хозяй-ства4. И уже чуть позже в Постановлении Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) о подготовке специалистов по сельскому хозяйству за 18 декабря 1928 г. также отмечалось, что одним из затруднений в решении задач поднятия сельского хозяйства в крае являлось отсутствие агрономов-коммунистов и специалистов - организаторов сельского хозяйства5.

Так, по статистическим данным за 1930 г. в Северо-Кавказском крае по средним показателям имелось 8,3 % колхозов, обеспеченных всеми специалистами, при этом на 1 колхоз примерно приходилось: 1,1 агротехников, 10,5 механизаторов и трактористов, 1,8 счетоводов и бухгалтеров .

Недостаток кадров решено было перекрыть посредством двух направлений: а) выдвижением и переподготовкой имеющихся в округе работников; б) укомплектованием

7

новыми силами извне .

Следует отметить, что задачи в области подъёма социалистической реконструкции сельского хозяйства усугублялись обострением классовой борьбы, а также экономической и культурной отсталостью. Особенно выделялся из этой массы Донецкий округ, где, по мнению Окружкома, наблюдался большой недостаток квалифицированных работников, особенно специалистов, а также тяжёлые материально-бытовые условия, что настоятельно диктовало принятие исключительных мер в отношении подбора кадров для округа. Важность вопроса о кадрах подтверждает Циркуляр бюро Севкавкрайкома ВКП(б), в котором этот вопрос являлся критическим, и, опять же, большую остроту представлял он для Донецкого круга с его «ничтожной пролетарской и партийной прослойкой, с очень редкой и плохо работающей школьной сетью, с тяжёлыми и антикультурными условиями существования»8.

Планировалось, что новая социальная обстановка в деревне, связанная со сплошной коллективизацией, должна была усилить партийную прослойку среди колхозного населения, власть планировала «создать в каждом колхозе партийное ядро, способное осуществлять правильное руководство колхозной работой»9. Об этом свидетельствовали

многочисленные директивы и протоколы, в которых буквально говорилось: «К началу сева в колхозы должны быть вовлечены все члены ВКП(б) и комсомольцы, занимающиеся сельским хозяйством»10.

Ставка была сделана на то, что коммунисты-крестьяне, являясь руководителями колхозного движения, своим личным примером должны увлечь за собой в колхозы беспартийные массы. В то же время, в деле грамотного поднятия земледелия и успешной постановки работы в колхозах, важнейшей проблемой явилась «плохая организация труда, слабая трудовая дисциплина»11.

Для компенсации недостатка кадров путём выдвижения и переподготовки имеющихся в округе работников было принято решение на заседании совета по сельскохозяйственному образованию при Крайзу на 1929 г. «обеспечить достаточным кадром вполне подготовленных специалистов и организаторов работы по сплошной коллективизации Края. Охватить сетью курсов не меньше 30 тыс. человек» .

В подтверждение этого протокол предлагал проведение курсов для следующих специалистов, дефицит которых отмечался особенно остро: «счётных работников, сельскохозяйственных механизаторов (трактористов, рулевых, бригадиров и т. д.), руководителей колхозов и отдельных отраслей его, разных специалистов по обслуживанию де-

ревни»13.

Для реализации второго направления борьбы с дефицитом кадров, посредством укомплектования новыми силами извне, требовалось обеспечить руководителями колхозов (председателями, членами правлений, зав. отдельными его отраслями) проведение мобилизации 1 500 рабочих с промышленности -заводов и фабрик - на постоянную работу.

Действительно, нельзя не отметить вклад, направленный на социалистическое переустройство сельского хозяйства и усиление руководящего влияния, организованного пролетариатом решением ноябрьского пленума ЦК ВКП(б), выражавшийся в мобилизации рабочих - Двадцатипятитысячников. Как отмечает Н. В. Мику, было принято решение «о направлении на постоянную работу в колхозы 25 тыс. (точнее - 27,5) рабочих с достаточным производственным опытом для

ускорения темпов коллективизации и укрепления колхозов руководящими работниками» [2, с. 129]. Но, как показала практика, мобилизованные кадры пестрели фактами «сельскохозяйственной безграмотности и беспомощности» [3, с. 278]. Таким образом, решить глобально проблему кадров только комплектованием работниками извне оказалось невозможно.

Колхозная форма хозяйствования на первых порах неизбежно сопровождалась недостаточной организованностью и неполадками. При этом во главе хозяйствующей формы стоял председатель, который олицетворял собой ключевую фигуру нового облика хозяйствования. Слабое и неумелое руководство, неукомплектованность штатов, обслуживающих колхозы, отсутствие агрономического, инструкторского персонала и руководящего состава колхозов зачастую являлись причинами их распада14. Нередко сами колхозники высказывались о своих руководителях как о некомпетентных, совершенно не знакомых с сельским хозяйством работниках, не считающихся с ценными предложениями, замечаниями колхозников, а также районными и окружными работниками15, где-то называя руководителя «петрушкой» (Каргинский колхоз), «чудаком» (Мешков-ский колхоз)16, а где-то прямо указывая на малограмотность, рекомендуя «обращаться за помощью к более грамотным людям» (хутор Хабец, птицеводческая артель) .

В то же время в сводках информационного сектора Донецкого Окружкома за 1930 г. указывалось, что в некоторых колхозах царила полнейшая неразбериха, отсутствовало должное руководство всеми процессами колхозной работы (Миллерово-Глубо-кинский)18, имела место практика использования работников не по прямому назначе-нию19, также наблюдалось отсутствие опыта расстановки рабочих сил20.

При этом, как отмечал Б. Маркус, потребность в квалифицированных кадрах продолжала быть высокой, она росла «не по дням, а по часам, и полное разрешение проблемы кадров выходило за пределы периода борьбы за индустриализацию»21. Отчасти руководители колхозов, особенно крупных, натыкались на эту проблему особенно остро, так как для обслуживания крупных хозяйств

требовались высококвалифицированные бухгалтера, имеющие возможность вести бухгалтерию большого сложного сельскохозяйственного производства.

Необходимо было обучить возросшие кадры рабочих, «в своём большинстве незнакомых до того времени с машинной техникой сельского хозяйства»22. Дело укрепления колхозов тормозилось отсутствием грамотных людей, ещё вчерашних единоличников, не готовых к руководству крупным коллективным хозяйством.

Компенсирование дефицита трудовых кадров бухгалтеров и счетоводов также велось по двум направлениям. Были сформированы курсы для подготовки счётного аппарата в силу полного отсутствия счётных работников, знакомых с учетом сельского хозяйства вообще, и в особенности с организацией учёта крупных колхозов23. А также на период весенней посевной кампании проводилась мобилизация счётных работников для посылки в колхозы на временную работу24.

В то же время В. П. Данилов отмечал, что появление тракторов позволило вскрыть дефицит не только трактористов, но и недостаток инженеров и техников, «способных оказать квалифицированную помощь в использовании и ремонте тракторов»25. Зачастую механизаторские кадры пополнялись «за счет привлечения женского населения деревни» [4, с. 173].

Необходимо отметить, что в условиях размаха колхозного и совхозного строительства и постановки общественно-политической задачи - догнать и перегнать капиталистические государства - требовались специалисты узкой квалификации, глубоко осведомлённые в определённой отрасли сельского хозяйства, обучение которых происходило непосредственно на производстве, а именно: «Сельскохозяйственный специалист, не побывавший в колхозе или совхозе, не будет иметь нужного опыта на практике, и на деле, а следовательно, почти никакой цены не будет иметь для производства»26. Кроме узких специалистов по отдельным отраслям требовались специалисты-организаторы, умеющие организовывать и планировать крупное хозяйство, использующие заграничный опыт передовых стран. Индустриализация и электрификация сельского хозяйства предъявляла

спрос на инженерные силы. В соответствии с этим был поставлен вопрос по перестройке всей системы сельскохозяйственного образования. Система должна была быть подвергнута коренной реорганизации, всецело ориентированной на тот тип специалиста, который требовался в первую очередь. Это, например, были специалисты высшей квалификации:

- Организаторы (администраторы).

- Агроном-организатор-плановик.

- Агрономы-специалисты

- Растениеводы по полеводству, техническим культурам (масленичным, прядильным, лекарственным).

- Специалисты по семеноводству и селекции, по садоводству, по огородничеству, виноградарству и виноделию, по борьбе с вредителями.

Соответственно подобной же номенклатуре представлялся тип специалиста и средней квалификации - техника по узким отраслям сельского хозяйства.

О том, что подготовленных специалистов сельскохозяйственных школ СевероКавказского края была явно нехватка, свидетельствует табл. 1, в которой наглядно иллюстрируется имеющееся на 1929-1930 гг. количество выпускников перечисленных специальностей в соотношении с необходимым числом заявок по нормам государственного плана Народного комиссариата земледелия. Так, на указанный период сельскохозяйственные школы не могли предоставить специалистов по коневодству, овцеводству и свиноводству.

Выписки из протокола заседаний совета по сельскохозяйственному образованию при Крайзу пестрели сообщениями о несоответствиях учебных планов, программ и оборудования относительно запросов социалистических хозяйств. Поэтому для удовлетворения спроса на специалистов низшей квалификации Краевое земельное управление планировало, помимо увеличения пропускной способности существующих школ, развернуть сеть в количестве 105 единиц, в том числе новых 77, и «дефицит [в специалистах]... будет покрыт переподготовкой на краткосрочных курсах практиков, работающих в настоящее

27

время в совхозах и колхозах» .

Опять же явный перекос запросов в специалистах высшей и средней квалификации различных специальностей, исходящих от хозяйствующих органов в 1929 г., в течение

рассматриваемого периода увеличивался, при этом иллюстрируя явную нехватку других специалистов, о чём свидетельствуют табл. 2 и 3.

Таблица 1

Данные о выпускниках сельскохозяйственных школ и потребности в специалистах на 1929-1930 года по Северо-Кавказскому краю28

Специальность Продукция существующих школ к концу пятилетки Потребность, исчисленная по нормам госплана и НКЗ и согласов. с заявл. хоз. орг. Недостаток

Полеводы 3 700 19 000 15 300

Животноводы (крупный рогатый скот) 1 460 6 670 5 210

Коневоды - 5 500 5 500

Овцеводы - 2 300 2 300

Свиноводы - 6 500 6 500

Маслоделы 276 1 350 1 075

Садоводы, огородники 1 590 4 250 2 570

Виноград и виноделие 360 1 075 715

7 385 46 655 39 270

Покрытия потребности в специалистах по сельскому хозяйству высшей квалификации29

Специальность 1929-1930 1930-1931 1931-1932 1932-1933 Итого за 4 года

Заявки хоз-органов Избыток / недостаток Заявки хоз-органов Избыток / недостаток Заявки хоз-органов Избыток / недостаток Заявки хоз-органов Избыток / недостаток Заявки хоз-органов Избыток / недостаток

Агроном организатор 155 -509 617 -589 401 -353 203 +1087 1776 -364

Товаровед-технолог - +74 - +43 - +50 - +70 - +237

Полевод 595 -168 624 -330 501 -246 234 +71 1954 -43

Метеоролог - - 27 -27 23 -23 34 +51 84 +1

Садовод-огородник 166 -126 182 -127 135 -83 77 +348 560 +12

Виноградарь 30 +5 20 -2 15 +2 7 +11 72 +17

Защита растений - - 119 -119 88 -88 110 +230 317 +23

Животновод 199 -168 238 -211 141 -141 111 +419 689 -74

Овцевод 66 -66 49 -49 36 -36 23 +147 174 -4

Свиновод 150 -150 100 -100 69 -69 30 +310 349 -9

Птицевод 112 -112 84 -84 56 -56 29 +311 281 +59

Пчеловод 9 -9 6 +19 8 -8 2 -2 25 -

Кроликовод 9 -9 6 +19 8 -8 2 -2 23 -

Вет.врач 240 -65 238 -105 139 -10 70 -188 687 -8

Руководитель колхоза 500 -240 200 -120 140 +580 - 720 840 +760

Таблица 2

Таблица 3

План потребности в специалистах по сельскому хозяйству средней квалификации

1929- 1930 1930- -1931 1931- -1932 1932- -1933 Итого за 4 года

Специальность о ин ао с-о ^ о 8 1 1 ^ Л о ^О (5 н ^ н 50 о ин ао с-о со о X 8 1 1 ^ Л о ^О (5 н ^ н о ин ао с-о ^ о X 8 1 1 § Л о ^о О н о ин ао с-о ^ о X 8 1 1 § Л о ^о О 43 ^ н 50 о ин ао с-о со о X 8 1 1 § Л о (5 зд Ие н

Метеоролог - - 25 - 20 - 10 - 55 -

Полевод 1255 -1065 1216 +1073 835 + 1 391 +589 3697 +598

Садовод-огородник 742 -742 724 +746 520 +15 314 +36 2300 +55

Защита растений 334 -334 266 +334 174 - 90 - 864 -

Птицеводы 216 -216 162 +218 108 -2 54 +156 540 +156

Технологи 112 -112 84 -84 56 -56 28 +252 280 -

Приведённые данные (см. табл. 2 и 3) демонстрируют существенную динамику за 4 года в подготовке запрашиваемых специалистов, что свидетельствует о скачке в образовательной сфере, который позволил подготовить и предоставить в достаточно сжатые сроки необходимые трудовые кадры. Фактически можно констатировать, что уже к концу коллективизации проблема дефицита трудовых ресурсов не стояла так остро, как ранее.

Стоит отметить, что даже при переизбытке некоторых специалистов постепенно выстраивалась система анализа запроса сельскохозяйственных кадров, а также планомерного их использования. Народный комиссариат земледелия уже в 1929 г. ставил задачу помощи и содействия в получении работы, продвижению соответствующих специалистов в низовых, советских и кооперативных аппаратах. Особое и первоочередное внимание при проведении всех перечисленных мероприятий уделялось беднякам и батракам.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что план по разрешению вопросов нехватки кадров Северо-Кавказского региона, реализуемый посредством двух путей, показал большую эффективность в направлении подготовки и переподготовки имеющихся в округе работоспособных кадров, тем самым позволив обеспечить специалистами на последующее развитие социалистического хозяйствования. На успешность этого направления повлиял тот факт, что людские кадры уже имели элементарные агрономические и жи-

вотноводческие навыки и опыт работы на родной земле и уже были знакомы сызмальства с нелёгкой сельскохозяйственной работой, и в то же время в процессе переподготовки многие колхозники были готовы «дополнять и приумножать» имеющиеся знания и опыт.

Что же касается второго пути, связанного с укомплектованием специалистами из рабочего класса, то этот путь оказался менее эффективным. Причиной малоэффективно-сти указанного пути во многом являлась «оторванность» знаний и умений приезжих специалистов, не знакомых со спецификой земледелия и животноводства данного макрорегиона.

При этом великий путь становления коллективного хозяйствования не мог идти без проб и ошибок, и во многом успешность его была обусловлена политической составляющей, идеей строительства новой деревни под воздействием политической идеологизации. Задачи воспитания людских кадров являлись одними из важнейших в деле качественного закрепления и расширения колхозного строительства. Партия исходила из того, что в ближайшие год-два из массы колхозников должны были выделиться, под воздействием передовых рабочих, десятки тысяч подлинно организаторских талантов, которые станут настоящими строителями социализма в сельском хозяйстве. Вокруг этих десятков тысяч организаторов в последствии должны были сложиться уже сотни тысяч и миллионы низовых колхозных кадров.

Сравнивая показатели необходимых и имеющихся специалистов за 1929-1930 гг. и показатели 1932-1933 гг. (см. табл. 2 и 3), можно отметить, что цифры демонстрируют не только успехи системы образования, но и колоссальные результаты сплошной коллективизации, возрождения сельского хозяйства, формирования нового социалистического рабочего и крестьянина. Представленный анализ потребности в кадровом обеспечении сельскохозяйственных работников юга России позволяет выявить и обозначить многие лакуны кадровой политики на селе, ставя новые вопросы по более глубокому и детальному осмыслению.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 XVI Съезд Всесоюзной Коммунистической Партии (б) : стеногр. отчёт. - М. : ОГИЗ, 1930. -С. 596.

2 Советское крестьянство. Краткий очерк истории. (1917-1970) / под ред. В. П. Данилова и др. - М. : Политиздат, 1973. - С. 219.

3 Центр документации Новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО). Ф. 5. Оп. 1. Д. 184. Л. 95.

4 Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927-1937 гг.) / под ред. П. В. Семернина, Е. Н. Осколкова. - Краснодар : Кн. изд-во, 1972. - С. 122.

5 ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 751. Л. 35-38.

6 Колхозы весной 1931 года : стат. разработка отчётов колхозов об итогах весеннего сева 1931 г. - М. ; Л. : Гос. изд-во с.-х. и колхоз.-кооп. лит., 1932. - С. 98.

7 ЦДНИРО. Ф. 75. Оп. 1. Д. 114. Л. 17.

8 Там же. Л. 5.

9 Колхозы накануне XVI съезда ВКП(б): Предварительные итоги / общ. ред. Минаев. - М. : Гос. план.-хоз. изд-во «Планхозгиз», 1930. -С. 35.

10 ЦДНИРО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 209. Л. 15.

11 Победы социалистического сельского хозяйства СССР: - М. : ОГИЗ Гос. изд-во колхоз. и совхоз. лит., «Сельхозгиз», 1939. - С. 22.

12 Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 1390. Оп. 6. Д. 774. Л. 117.

13 Там же.

14 ЦДНИРО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 184. Л. 147.

15 ЦДНИРО. Ф. 34. Оп. 1. Д. 10. Л. 51.

16 Там же.

17 ГАРО. Ф. 1390. Оп. 6. Д. 871. Л. 78.

18 ЦДНИРО. Ф. 34. Оп. 1. Д. 10. Л. 42.

19 ГАРО. Ф. 1390. Оп. 6. Д. 774. Л. 21 об.

20 ЦДНИРО. Ф. 34. Оп. 1. Д. 10. Л. 35.

21 Маркус Б. Труд в социалистическом обществе. - М. : Гос. изд-во полит. лит., 1939. - С. 135.

22 Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. - М. : Госплан СССР, 1933. - С. 145.

23 Центр документации Новейшей истории Краснодарского края. Ф. 8. Оп. 1. Д. 675. Л. 1 об.

24 ГАРО. Ф. 1390. Оп. 6. Д. 774. Л. 117.

25 Советское крестьянство. Краткий очерк истории. (1917-1970)... С. 219.

26 ГАРО. Ф. 1390. Оп. 6. Д. 774. Л. 114 об.

27 Там же. Л. 83.

28 Там же. Л. 82 об. Таблица 1 представлена в форме выдержки из документа.

29 Там же. Л. 119. Таблица 2 представлена в форме выдержки из документа. Знаки «-» и «+» в таблице соответственно обозначают нехватку и избыток специалистов.

30 Там же. Л. 120. Таблица 3 представлена в форме выдержки из документа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кузнецов И. А. Предпосылки коллективизации сельского хозяйства в СССР // Крестьяноведение. -2020. - Т. 5, № 3. - С. 47-69. - Б01: 10.22394/2500-1809-2020-5-3-47-69.

2. Мику Н. В. Двадцатипятитысячники в Пензенском крае // Международный научно-исследовательский журнал. - 2016. - № 6-3 (48). - С. 129-130.

3. Левакин А. С. Рабочие-двадцатипятитысячники в составе колхозной администрации на Юге России: бытовые и профессиональные аспекты // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2008. - № 73-1. - С. 276-280.

4. Гадицкая М. А. Полевой быт сельских механизаторов юга России в 1930-х гг. // Власть. - 2013. -№ 9. - С. 172-175.

Сведения об авторе

Хронова Ирина Алексеевна - кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории и политологии

Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина

Адрес для корреспонденции: 350044, Россия, Краснодар, ул. Калинина, 13/1

E-mail: Khronova.I@edu.kubsau.ru

SPIN-код РИНЦ: 1141-1070; AuthorlD: 593936

ORCID: 0000-0002-2036-5299

Информация о статье

Дата поступления 8 мая 2023 г.

Дата принятия в печать 22 января 2024 г.

Для цитирования

Хронова И. А. Дефицит кадрового обеспечения сельскохозяйственной сферы юга России 19201930 гг. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 1 (41). С. 67-75. й01: 10.24147/2312-1300.2024.11(1).67-75.

I.A. Khronova

SHORTAGE OF PERSONNEL IN THE AGRICULTURAL SECTOR OF THE SOUTH

OF RUSSIA IN 1920-1930

The article is devoted to the analysis of the need for staffing of agricultural workers that developed during the period of collectivization in the south of Russia. The territorial framework of the problem under consideration covers the macro-region of the North Caucasus Region within the Rostov Region and Krasnodar Territory. Analysis of documentation and statistical data revealed a number of specialties that collective farms were particularly in need of. The following qualified personnel were required: agricultural technicians, machine operators and tractor drivers, accountants and accountants, as well as farm managers. At the same time, the training and education of these specialists had to take place under the strict supervision of the party. Training and retraining of personnel required not only professional qualities, but also political literacy. The authorities decided to eliminate the shortage of personnel in two ways. In the article, the author analyzes these ways and through the analysis and introduction into circulation of new archival and statistical materials identifies the most successful. In the course of the study, methods of analysis, comparison and chronology were applied. The author states that by the end of collectivization, literally in 4 years, the problem of labor shortage was not as acute as before. The most effective way to solve the problem of shortage of qualified personnel was the way of training and retraining of agricultural workers. The sources of the article were previously unpublished materials of the State Archive of the Rostov Region and the Centers of Documentation of the Modern History of the Rostov Region and the Krasnodar Territory.

Keywords: labor cadres; collective farm; collectivization; South of Russia.

REFERENCES

1. Kuznetsov I.A. Predposylki kollektivizatsii sel'skogo khozyaistva v SSSR [Prerequisites for collectivization of agriculture in the USSR]. Krest'yanovedenie [Krestyanovedenie], 2020, vol. 5, no. 3, pp. 47-69. DOI: 10.22394/2500-1809-2020-5-3-47-69. (in Russian).

2. Miku N.V. Dvadtsatipyatitysyachniki v Penzenskom krae [Twenty-five thousand people in the Penza region]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatelskii zhurnal [International Scientific Research Journal], 2016, no. 6-3 (48), pp. 129-130. (in Russian).

3. Levakin A.S. Rabochie-dvadtsatipyatitysyachniki v sostave kolkhoznoi administratsii na Yuge Rossii: bytovye i professionalnye aspekty [Workers-twenty-five thousand people as part of the collective farm administration in the South of Russia: domestic and professional aspects]. Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena [Proceedings of the A.I. Herzen Russian State Pedagogical University], 2008, no. 73-1, pp. 276-280. (in Russian).

4. Gaditskaya M.A. Polevoi byt sel'skikh mekhanizatorov yuga Rossii v 1930-kh gg. [Field life of rural machine operators of the South of Russia in the 1930s]. Vlast' [Power], 2013, no. 9, pp. 172-175. (in Russian).

About the author

Irina A. Khronova - PhD in Historical Sciences, Docent, Associate Professor of the Department of History and Political Science

Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (Krasnodar, Russia) Postal address: 13/1, Kalinina ul., Krasnodar, 350044, Russia

E-mail: Khronova.I@edu.kubsau.ru

RSCI SPIN-code: 1141-1070; AuthorlD: 593936

ORCID: 0000-0002-2036-5299

Article info

Received May 8, 2023

Accepted January 22, 2024

For citations

Khronova I.A. Shortage of Personnel in the Agricultural Sector of the South of Russia in 1920-1930. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2024, vol. 11, no. 1 (41), pp. 67-75. DOI: 10.24147/2312-1300.2024.11 (1).67-75 (in Russian).