Поимущественные налоги и судебные правовые позиции

УДК: 347.9

ББК: 67.410

Солодовников А.А.

ПОИМУЩЕСТВЕННЫЕ НАЛОГИ И СУДЕБНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ

Solodovnikov A.A.

PROPERTY TAXES AND LITIGATION LEGAL POSITION

Ключевые слова: налог, налогообложение, объект налогообложения, налоговая система, имущество, недвижимое имущество, поимущественные налоги, земельный налог, налоговые правовые позиции, судебные правовые позиции.

Keywords: tax, taxation, object of taxation, tax system, property, real estate, property taxes, land tax, tax legal positions, judicial legal positions.

Аннотация: в настоящей статье анализируется налог на имущество организаций, а также земельный налог. Определено понятие указанных видов поимущественных налогов, их объекты, плательщики, налоговая база. Также в данной работе проанализированы проблемные вопросы, связанные с применением налога на имущество организаций, а также с применением земельного налога, приведены способы преодоления выделенных проблем. Статья содержит судебные правовые позиции по вопросам применения налога на имущество организаций, а также земельного налога. Сделаны выводы о необходимости совершенствования норм налогового законодательства, связанных с применением налога на имущество организаций, а также земельного налога.

Abstract: this article analyzes the property tax of organizations, as well as land tax. The concept of the specified types of property taxes, their objects, payers, tax base is defined. Also in this paper we analyzed the problematic issues related to the application of property tax organizations, as well as the use of land tax, are ways to overcome the identified problems. The article contains judicial legal positions on the application of the property tax of organizations, as well as land tax. The conclusions on necessity of improvement of tax legislation relating to the application of the tax on property of organizations, land tax.

Необходимо, чтобы современная налоговая система отличалась справедливостью, эффективностью и доступностью для понимания. Однозначностью и простотой должно отличаться законодательство о налогах и сборах.

В современное время стабильность системы налогообложения можно отнести к одному из наиболее важных механизмов, которые осуществляют воздействие на функционирование всей страны. Развитие системы налогов и сборов бесспорно является важным. От правильности построения системы налогообложения, ее продуманности зависит ее эффективность.

Налоговые поступления относятся к важнейшим источникам, с помощью которых осуществляется пополнение бюджета Российской Федерации. И не последнее место в этом пополнении отведена поимуще-

ственным налогам. Поимущественные налоги относятся к основным источникам регионального и местного бюджетов. Вместе с тем, не стоит недооценивать их роль в процессе формирования консолидированного бюджета Российской Федерации.

Налогом на имущество организаций признается вид обложения налогом стоимости имущества, которое находится в собственности налогоплательщика - юридического лица. Указанный вид налога относят к налогам субъектов РФ. Указанный вид налога относят к прямому налогу в связи с тем, что конечный плательщик - предприятие, которое обладает имуществом на праве собственности.

Налоговый период - год. Отчетный период - первый квартал, полугодие и де-

вять месяцев в календарном году1.

Следующим поимущественным налогом, который хотелось бы проанализировать является земельный налог.

В Российской Федерации разрешено пользоваться землей платно, согласно статье 65 Земельного кодекса РФ. Основная форма оплаты за землю - земельный налог и арендная плата.

На основании Налогового кодекса РФ установлены налогоплательщики земельного налога, определен объект земельного налога.

Налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, которые признаются объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.

Налоговый период - календарный год, а отчетный период - три квартала календарного года.

Оплата земельного налога регулируется Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Земельный налог в последнее время имеет тенденцию к росту в объеме всех налоговых доходов2.

Земельный налог только на первый взгляд относится к простым для исчисления. На самом же деле, сложность в том, чтобы исчислить земельный налог предполагает то, что указанный вид налога относится к местным налогам, а они имеют определенную специфику, в связи с тем, что устанавливаются и регулируются одновременно и Налоговым кодексом РФ, а также нормативно-правовыми актами.

В правовой литературе давно предлагается ввести один налог на недвижимость. Считается, что указанный вид налога сможет послужить благоустройству и поможет развить территорию муниципальных образований в связи с тем, что его взимание будет осуществляться на местном уровне.

Несмотря на то, что поступления от

1 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

2 Баландина А.С., Лаптев А.Ю. Земельный налог в Российской Федерации: проблемы и пути совершенствования // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2017. № 5. С. 31-34.

сбора земельного налога растут, достаточно остро стоит вопрос о необходимости увеличить сбор в каждом муниципальном образовании.

На наш взгляд, необходимо законодательное закрепление порядка, в соответствии с которым будет осуществляться регистрация права общей долевой собственности на земельный участок собственникам помещений - физическим лицам в многоквартирных жилых домах.

Налог на имущество организаций относится к одному из источников формирования региональных бюджетов. Вместе с тем, объект данного налога формально похож на объект налога на прибыль организаций. Однако имеется ряд других проблем, который, в свою очередь, приводит к налоговым спорам.

В свою очередь, благодаря земельному налогу формируется основа для деятельности муниципальных образований.

В силу важности указанных видов налогов возникает достаточно большое число споров, с ними связанных, что способствует формированию судебных налоговых позиций.

Прежде чем приводить примеры судебных налоговых позиций относительно споров, связанных с налогом на имущество организаций, а также с земельным налогом, необходимо определить, что такое налоговая правовая позиция.

Налоговые правовые позиции относятся к сложным юридическим феноменам, изучение которых, конечно же, необходимо осуществлять, основываясь на тех философских и теоретических изысканиях, которые уже имеются3.

Категория «правовая позиция» имеет очень слабую разработку. Ряд исследователей считают, что «правовая позиция» - понятие общей теории права или это общеправовая категория»4. М.Н. Марченко считает понятие «правовая позиция» «совершенно новым, вошедшим в научный обиход только в начале 90-х гг. ХХ столетия юридическим

3 Тамбиев Р.М. Правовые позиции судов как источник налогового права России // Вестник науки и образования. 2016. № 5 (17). С. 56.

4 Баранов В.М. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003. С. 33.

понятием»1.

Сложившимся мнением является то, что категории «правовая позиция» необходимо занять обособленное место в источниках российского права как самостоятельный элемент.

Одно из немногих упоминаний термина «правовая позиция» (или просто «позиция») в законодательстве содержится в ст. 73 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Однако определение правовой позиции там не дается. Однако в дальнейшем данный термин стал широко применяться и в отношении решений иных высших судебных инстанций.

Но, несмотря на то, что правовые позиции обладают собственной преюдициальной силой, Конституционный Суд РФ не связан этими позициями, вправе ими не руководствоваться.

Изначально категория «правовая позиция» применялась к деятельности Конституционного Суда РФ. Однако впоследствии указанный термин приобрел более широкое применение и по отношению к решениям иных высших судебных инстанций.

Значимость правовых позиций высших судебных инстанций сложно недооценить. Не случайным является то, что немецкими учеными как особенность континентальной правовой системы была указана именно роль суда как основного корректора норм, которые вводятся. При этом можно сказать, что «суды сосредотачиваются исключительно на юридических проблемах. Иные погрешности исправляются только законодателем». В Российской Федерации указанное положение также применяется.

Динамика, с которой развивается налоговая практика, во многом предопределена качеством налоговой правовой позиции.

Налоговые правовые позиции являются активно развивающимся феноменом в современной юридической практике, который, в свою очередь, имеет неоднозначную оценку, так как ни судебные налоговые правовые позиции, ни налоговые правовые позиции не являлись объектом специального

1 Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007. С. 52.

цева № 3, том 1, 2019 изучения.

Налоговое законодательство по определению не может быть «константным», неизменным. Это, на наш взгляд, его принципиальное отличие от других отраслей законодательства. И если в период относительно устойчивой экономической ситуации в государстве изменения налогового законодательства могут быть несущественными (незначительная коррекция налогово-правовой политики, юридико-техническое совершенствование налогово-правовых норм и т.д.), то в период нестабильной экономики, а тем более - в условиях экономики переходного периода, кардинальные изменения налогового законодательства просто неизбежны.

Только в Налоговый кодекс Российской Федерации - первый кодифицированный налогово-правовой нормативный акт в нашей стране - за недолгий период его существования было внесено уже более трех тысяч поправок. Количество федеральных законов, изменивших за последнее десятилетие текст Налогового кодекса РФ, приближается к двумстам.

Как показывает практика, обеспечить абсолютное качество юридической техники при такой динамике вносимых в налоговое законодательство изменений и дополнений законотворческий процесс не в состоянии. В результате в налоговом законодательстве появляются пробелы и коллизии, нормы налогового законодательства зачастую наполняются недостаточно четкими, «размытыми» положениями.

Таким образом, считаем, что необходимо разработать на доктринальном уровне единообразное понимание содержания и логического предела использования категории «правовые позиции». На наш взгляд, с помощью единообразного понимания содержания данной категории можно выработать четкие ориентиры, которым будет руководствоваться все профессиональное сообщество с целью определения тех правовых позиций, отступление от которых может являться основанием для признания действий участников гражданского оборота неправомерными.

Можно выделить несколько аспектов реализации налоговых судебных правовых

позиций.

Во-первых, они способствуют единству практики при вынесении решений судами общей юрисдикции, арбитражными судами по вопросам, связанным с налоговым законодательством. Во-вторых, налоговые судебные правовые позиции становятся ориентирами для законодателя. Судебная система, реагирующая на изменение общественных отношений, экономической ситуации, появление новых «серых схем» быстрее законодателя, анализирует возникающие при налогообложении проблемы. В последующем правовые позиции становятся основой для внесения изменений в Налоговый кодекс. В-третьих, налоговые судебные позиции способствуют выработке новых понятий и судебных доктрин. Под последними можно понимать совокупность методов разрешения спорных вопросов и подходов к некоторым проблемам правоприменения. Так, была сформулирована судебная доктрина «существа над формой», в соответствии с которой оценка налоговых последствий сделки должна происходить на основании сути отношений, а не формального их закрепления в соответствующем договоре или группе договоров.

В этих условиях имея высокую конфликтность налоговых правоотношений, важное значение в последнее время в РФ заняли выводы и разъяснения высших судебных инстанций, и первоначально необходимо отметить, правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Судебные правовые позиции по налоговым спорам, связанным с налогом на имущество организаций, возникают в связи с тем, что существует достаточно большое количество вопросов, связанных с применением указанного вида налога.

С помощью правовых позиций можно транслировать (передать) волю законодателя или иного нормоустановителя в решении правоприменительного органа, унифицировать имеющиеся правовые позиции, обратиться к правовым позициям судов как к источникам права, истолковать ту или иную правовую норму, а также, основываясь на правовых позициях судов, выявить имеющиеся пробелы законодательства и внести изменения, устранив при этом пробелы пра-

ва.

Так, например, еще на момент существования Высшего Арбитражного суда были сформулированы правовые позиции по вопросам уплаты налога на имущество организаций. Так, в Решении от 17.10.2007 № 8464/07, в Определении от 14.02.2008 № 758-О, в Постановлении Президиума от 08.04.2008 № 758/08 были сформулированы правовые позиции, в соответствии с которыми несвоевременная реализация прав на оформление имущества не освобождает от обязанности уплачивать налог.

Также, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» от 17.11.2011 № 148 была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой орган законодательной (представительной) или исполнительной власти, зарегистрированный в качестве юридического лица и обладающий на праве оперативного управления имуществом, подпадающим под положения ст. 374 Налогового кодекса РФ, является плательщиком налога на имущество организации. В том же Информационном Письме была сформулирована позиция, в соответствии с которой лизингополучатель также может быть признан плательщиком налога на имущество организации, если на основании договора лизинга полученное по этому договору имущество отражается на балансе у лизингополучателя в качестве основного средства.

Также Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.12.2004 № 451-О1 было указано на то, что индивидуальные предприниматели не подлежат обложению налогом на прибыль организаций, в том числе по причине иной

1 Щекин Д. М. Обзор правовых позиций Конституционного Суда РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 1. С. 51.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

специфики осуществляемой деятельности, природы выполняемых хозяйственных операций.

Непосредственно Верховным судом РФ были сформулированы налоговые правовые позиции, касаемые налога на имущество организации.

К примеру, Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 5-АПГ18-85 установлено, что использование здания для оказания услуг юридическим лицам по стирке определенного вида продукции на узкоспециализированном оборудовании не является основанием для отнесения здания к объектам бытового обслуживания для целей его налогообложения по кадастровой стоимости.

Аналогичные правовые позиции содержатся в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 5-АПГ18-81, в соответствии с которым использование здания для кинопроизводства не являются использованием по деловому, административному или коммерческому назначению для целей налогообложения имущества по кадастровой стоимости, а также в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 15.08.2018 № 24-АПГ18-5, в соответствии с которым наименование здания в техпаспорте «торговая база» не свидетельствует об отнесении здания к объектам торговли для целей его налогообложения по кадастровой стоимости, если здание не проверялось на предмет его фактического соответствия признакам объекта торговли.

Кроме того, Верховным Судом РФ была сформулирована следующая налоговая правовая позиция. Согласно Апелляционному определению Верховного Суда РФ от 06.07.2018 № 46-АПГ18-11, проведенное в 2018 г. обследование объекта недвижимости не может подтверждать наличие оснований для включения объекта в перечень облагаемых по кадастровой стоимости на 2017 г.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 15.02.2019 г. по делу № А40-175152/2016 суды установили, что право воспользоваться налоговой льготой имеет организация в случае, если ей соблюдаются одновременно следующие условия: имущество является поименованным в Пе-

речне № 504 и по своим функциям его можно отнести к одной из категорий, которые перечислены пунктом 11 статьи 381 НК РФ. Судами было установлено, что спорные объекты общества относятся к оборудованию, обеспечивают выработку электрической и тепловой энергии, включены в состав технологического комплекса по производству электрической и тепловой энергии, не являются линиями электропередачи, не относятся к неотъемлемой технологической части данных объектов, не включены в состав инфраструктуры системы транспорта общего пользования, в том числе системы транспорта энергии - сетей электрических и сетей тепловых магистральных, общество не представило достаточных доказательств наличия того, что есть непосредственная технологическая связь между имуществом, которое принадлежит данному обществу и линией энергопередачи либо ее неотъемлемым частям, подлежащим освобождению от налогообложения, а также фактического использования спорного имущества при передаче энергии1.

Как видно, на данный момент сформировано достаточное количество судебных правовых позиций, связанных с налогом на имущество организаций. Связано это с тем, что существует определенная необходимость рационализировать, оптимизировать и усовершенствовать использование недвижимого имущества как для фискальной составляющей налоговых процессов, так и для того, чтобы напрямую воздействовать на экономическое развитие регионов России.

Судебные правовые позиции по спорам, связанным с земельным налогом также являются довольно таки распространенными.

Верховный Суд Российской Федерации также сформулировал ряд правовых позиций, связанных с уплатой земельного налога.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 56-В11 -12 указано, что участник общей долевой собственности на конкретный земельный участок должен уплачивать земельный

1 Определение Верховного суда РФ от 15 февраля 2019 г. по делу № А40-175151/2016 // СПС «Консультант Плюс».

налог соразмерно своей доли в собственно-сти1.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 04.10.2011 № 5934/11 сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность уплаты земельного налога с момента приобретения объекта, незавершенного строительством, и до заключения договора аренды земельного участка возлагается на покупателя такого объекта2.

Кроме того, арбитражные суды, в частности, ФАС Восточно-Сибирского федерального округа в своем Постановлении от 31.08.2010 по делу № А33-332/2010, сформулировали позицию, в соответствии с которой фактическое использование при обложении земельным налогом не имеет правового значения, требуется учитывать только вид разрешенного использования земельного участка3.

Можно отметить, что на современном этапе правового развития России роль правовых позиций Конституционного Суда РФ как источника налогового права огромна. Во многом это обусловлено несовершенством налогового законодательства: пробелами и противоречиями в правовом регулировании, неопределенностью налогово-правовых норм, грубейшими ошибками юридико-технического характера.

Можно сказать, что по мере того, как будет совершенствоваться налоговое законодательство России, роль актов, принимаемых Конституционным Судом РФ как источников налогового права будет постепенно падать.

Вместе с тем, необходимо отметить, что не совсем правильно относить правовые позиции Конституционного Суда РФ к судебным прецедентам, поскольку сущность последних предполагает тесную связь с конкретным делом (и его фактическими обстоятельствами), а их обязательность рас-

1 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 56-В11-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 2.

2 Постановление Президиума ВАС РФ № 5934/11 от 04.10.2011 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.

3 Постановление ФАС Восточно-Сибирского федерального округа от 31.08.2010 по делу № А33-332/2010 // СПС «Консультант Плюс».

пространяется в первую очередь на систему нижестоящих судов. Напротив, правовые позиции Конституционного Суда связаны не столько с конкретным делом, сколько с конкретными правовыми институтами, нормами и принципами; их обязательность является безусловной не только для судебных органов, но и для органов законодательной и исполнительной власти. Ближе всего правовые позиции Конституционного Суда РФ, по нашему мнению, к прецедентам толкования правовых норм, т.е. по своей сути они являются нормативно-интерпретационными установлениями. Конституционный Суд формулирует правовые позиции, толкуя положения Конституции РФ и давая конституционно-правовое толкование положений текущего законодательства.

Юридическая сила правовых позиций Конституционного Суда РФ как источника права, по нашему мнению, предопределена установленной в ст. ст.6, 79 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» юридической силой решений Конституционного Суда и включает в себя следующие элементы:

- общеобязательность;

- окончательность;

- вступление в силу немедленно после провозглашения соответствующего решения Конституционного Суда РФ и т.д.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ можно разделить на процессуально-правовые и материально-правовые. При этом к числу процессуально-правовых позиций Конституционного Суда следует отнести правовые позиции процедурного характера, определяющие как некоторые аспекты конституционного судебного процесса (т.е. деятельности самого Конституционного Суда), так и отдельные правила в соответствующих отраслевых процессуальных правовых институтах (очевидно, что именно последние могут стать источником налогового права). К числу материально-правовых позиций относятся позиции, которые имеют важное теоретическое и практическое значение, осуществляя корректировку материально-правовых институтов налогового права, основываясь на конституционных принципах.

Также важным вопросом является усовершенствование норм об ответственности организаций, которые скрывают свое имущество от государственной регистрации и тем самым уклоняются от уплаты имущественных налогов1.

Данная проблема действительно существует в Российской Федерации, а это в свою очередь тормозит экономическое развитие как страны в целом, так и отдельно взятые регионы. Ужесточение норм ответственности за указанные нарушения позволит, как минимум, улучшить имеющееся состояние.

Кроме того, можно сказать о том, что у имущественных налогов достаточно низкая фискальная и регулирующая роль.

Для того, чтобы повысить фискальную и регулирующую роль имущественных налогов, необходимо кардинально поменять систему налогообложения имущества. Налог на имущество имеет значительную роль в доходах местных и региональных бюджетах Российской Федерации, а порядок и принципы процесса его сбора необходимо относить к стимулу, который обладает наибольшей эффективностью.

Анализируя вышеизложенное, представляется верным рассматривать формируемые судебные правовые позиции по налоговым спорам в качестве доктринальных форм правореализационной политики высших судебных инстанций.

Итак, подводя итоги, можно сказать, что налоговое законодательство на современном этапе правового развития России является, пожалуй, одной из самых динамично развивающихся отраслей законодательства. Это обусловлено целым рядом причин.

Прежде всего происходит последовательное совершенствование налогового законодательства, повышение его «качества», оптимизация регулятивной и охранительной функций налогово-правовых норм. Это постоянный процесс, реализуемый законодателем в большей или меньшей степени применительно ко всем отраслям права.

Также нельзя забывать, что налоги

1 Гончаренко Л. И. Актуальные проблемы развития налоговой системы России в первом десятилетии XXI века: монография. М., 2011. 316 с.

выполняют важную регулирующую функцию в экономической сфере. Посредством изменения приоритетов и целей налогово-правовой политики осуществляется поддержка значимых для государства отраслей экономики и отдельных видов предпринимательской деятельности (установление налоговых льгот, снижение налоговых ставок, упрощение налогового учета и налоговой отчетности) или, напротив, - «сдерживание» тех направлений предпринимательской деятельности, которые государство хотя и не запрещает, однако в масштабном развитии которых государство и общество не заинтересованы по социальным или экономическим причинам.

Кроме того, налоги выполняют не менее значимую фискальную функцию, а налогообложение в целом является одним из основных инструментов фискальной политики государства, что предопределяет изменение налогово-правового курса в зависимости от показателей и направлений развития экономики.

Вместе с тем, необходимо отметить, что налоговое законодательство не лишено проблем и пробелов в регулировании. И, однозначно, требует совершенствования.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что налог на имущество, а также сбор земельного налога необходимо совершенствовать в масштабном плане, так как у данных видов налога имеются значительные несовершенства и недостатки.

Налог на имущество организаций относится к одному из основных налогов субъектов РФ, в связи с чем, проблемы, связанные с его развитием и реформированием, помимо налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, других видов налога, которые обеспечивают новые поступления в бюджеты различных уровней, следует рассматривать отдельно. Также налог на имущество организаций находится на центральном месте в системе имущественного налогообложения России и вызывает интерес в свете того, что возможны изменения в порядке расчета и уплаты указанного налога.

С помощью предложенных путей возможно усовершенствование налоговой си-

стемы в целом, а также улучшение экономического состояния РФ. На основании вышеизложенного требуется законодательное и практическое урегулирование и усовершенствование налога на имущество организаций в РФ, а также урегулирование и усовершенствование земельного налога.

Таким образом, нами был проанализированы некоторые их поимущественных налогов в Российской Федерации, а именно, налог на имущество организаций, а также земельный налог, выделены объекты указанных видов налога, плательщики данных налогов, налоговая база и налоговый период.

Кроме того, в данной работе приведены проблемные вопросы, связанные с применением указанных видов поимущественных налогов, а также способы преодоления указанных проблем.

Несомненно, имеющиеся судебные правовые позиции по налогу на имущество и земельному налогу имеют важное значение, так как, несмотря на то, что правовая

система в Российской Федерации не является прецедентной, судебные акты в любом случае имеют важное значение для разрешения тех или иных вопросов, связанных с применением норм, касающихся налога на имущество и земельного налога. С помощью судебных правовых позиций можно выделить спорные вопросы, коллизии норм права, урегулировать спорные вопросы, а также усовершенствовать законодательство.

На наш взгляд, перспектива дальнейшего развития указанных видов налогов лежит не только в ключе реформирования налоговой системы, но также и в применении судебных решений по спорным вопросам, которые касаются применения налога на имущество и земельного налога.

Если подводить итоги, можно сказать, что имущественное налогообложение в РФ проходит стадию реформирования. Конечно, нормы, регулирующие процесс взимания указанных видов налогов, несовершенны и требуют реформирования и изменения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

2. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

3. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О кадастровой деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 4017.

4. Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 15.

5. Баландина, А.С., Лаптев, А.Ю. Земельный налог в Российской Федерации: проблемы и пути совершенствования / А.С. Баландина, А.Ю. Лаптев // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2017. - № 5. - С. 31-34.

6. Баранов, В.М. Правовая позиция как общетеоретический феномен / В.М. Баранов, В.Г. Степанков. - Н. Новгород, 2003.

7. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. -М., 2007. - 512 с.

8. Гончаренко, Л.И. Актуальные проблемы развития налоговой системы России в первом десятилетии XXI века: монография / Л.И. Гончаренко, Л.М. Архипцева, Н.Н. Башки-рова, О.И. Борисов и др. - М.: Финансовый университет, 2011. - 316 с.

9. Щекин, Д.М. Обзор правовых позиций Конституционного Суда РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 1. - С. 48 - 56.

10. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 56-В11-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 2.

11. Постановление Президиума ВАС РФ № 5934/11 от 04.10.2011 // Вестник ВАС РФ. -2012. - № 1.

12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского федерального округа от 31.08.2010 по делу № А33-332/2010 // СПС «Консультант Плюс».

13. Тамбиев, Р.М. Правовые позиции судов как источник налогового права России / Р.М. Тамбиев // Вестник науки и образования. - 2016. - № 5 (17). - С. 56-59.

14. Щекин, Д.М. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам / Д.М. Щекин, Л.И. Машков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - № 11. -С. 62-66.

15. Определение Верховного суда РФ от 15 февраля 2019 г. по делу № А40-175151/2016 // СПС «Консультант Плюс».