Внутригрупповой конфликт как системное психологическое явление

УДК 316.485.6

ВНУТРИГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ КАК СИСТЕМНОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

Н.А. Коваль, А.В. Кидинов

В статье анализируются основные подходы к изучению внутригрупповых конфликтов в зарубежной и отечественной литературе. Рассматриваются способы реагирования и поведения субъектов конфликта

Ключевые слова: внутригрупповой конфликт, конфликтное взаимодействие, конфликтная ситуация

Для понимания внутригруппового конфликта как системного явления важно знать его психологические характеристики, структуру, формы, особенности протекания.

В научной литературе по общим проблемам конфликтов можно выделить исследования, где конфликты изучаются с точки зрения различных наук: демографии, медицины, педагогики, общей психологии, социологии, социальной психологии, этнографии и т.д. Исходя из специфики своего аспекта исследования, авторы с различной степенью полноты описывают причины конфликтов; их классификации; модели развития или способы разрешения; позитивные и негативные последствия конфликтов; способы их диагностики, коррекции и профилактики.

Что касается психологических исследований внутригрупповых конфликтов, то в качестве предмета исследования обычно выступают особенности личности конфликтующих, характер их взаимоотношений и взаимодействий. В ряде работ можно обнаружить сравнительный анализ указанных предметов исследования в различных группах.

Остановимся на некоторых идеях изучения внутригрупповых конфликтов в зарубежной и отечественной литературе.

В психологических исследованиях можно выделить несколько традиционных направлений анализа внутригрупповых конфликтов:

мотивационное, психодинамическое,

социокультурное и бихевиористское.

Анализ мотивационного подхода к исследованию внутригрупповых взаимоотношений, в том числе конфликтных, на наш взгляд, наиболее полно представлен в работах РЛ. Кричевского, посвященных проблеме межличностной

совместимости. Автор выделяет два основания классификации: исследования потребностной совместимости; исследования поведенческой совместимости.

В основе понятия совместимости как потребности лежит представление о том, что индивиды имеют разные потребности,

Коваль Нина Александровна - ТГУ имени Г.Р. Державина, зав. кафедрой, д-р психол. наук, профессор, тел 8(4752)452213

Кидинов Алексей Васильевич - МИЭП, канд. психол. наук, доцент, проректор по научной работе, тел 89508054340

удовлетворение которых изменяется при групповом воздействии. У совместимых в потребностном плане личностей в ходе межличностного взаимодействия потребности удовлетворяются.

Так, согласно теории интерперсональных отношений В. Шутца каждый человек строит свои отношения с другими людьми на основе типичных для него моделей межличностной ориентации, которые определяются тремя фундаментальными интерперсональными потребностями:

включенности, контроля и любви. Разнообразные сочетания этих потребностей индивидов образуют, в свою очередь, три типа совместимости: взаимообменную, реципрокную и инициаторную.

В рамках теории «дополняющих потребностей» Р. Винча отмечается, что определенные личностные свойства детерминируют типичные поведенческие модели, способные определять либо совместимость (и тогда бесконфликтность), либо несовместимость между людьми. Однако эта гипотеза далеко не всегда подтверждается психологической практикой.

Названная теория исследуется в отдельных трудах с целью выяснения дополняющих потребностей в возникновении и разрешении конфликтов. Показано, что дополняющие потребности обладают несомненным признаком аддитивности, создавая синергетический эффект и усиливая как энергизирющую функцию мотивов деятельности, так и интенсифицируя внутригрупповые процессы. В этих условиях отдельные социальные потребности становятся столь настоятельными, что могут провоцировать или усиливать конфликтные отношения с окружающими, вызывая у них естественную защитную реакцию на явную психологическую экспансию.

Другим примером может служить ситуация, когда дополняющие потребности присутствуют в группе не в интраличностном, а в межличностном пространстве, т.е. два или более члена группы объединяются в силу совпадающих потребностей и своей гиперактивностью могут порождать внутригрупповой конфликт.

Таким образом, дополняющие потребности как социально-психологический феномен могут быть реальной причиной возникновения внутригруппового конфликта.

Не менее интересным феноменом является совпадение потребностей как источник конфликта. Существенным основанием для возникновения

конфликтной ситуации в случае совпадения потребностей являются три важных обстоятельства: борьба за ограниченные ресурсы в условиях совпадающих потребностей; различная степень выраженности совпадающих потребностей; наличие конкурирующих потребностей, помимо

совпадающих.

Примером первого обстоятельства может быть стремление членов группы завоевать расположение руководителя, получить

материальное поощрение за свой труд или оказывать свое влияние на жизнь группы. Во всех этих случаях возникает конфликт, поскольку удовлетворить в равной степени совпадающие потребности невозможно.

В ситуации различной степени выраженности совпадающих потребностей одни члены группы получают возможность удовлетворения своих потребностей соразмерно их активности. При этом возникает иллюзия, что в таких ситуациях конфликт невозможен, поскольку слабовыраженная потребность якобы не может обострять отношения. Тем не менее, конфликт потенциально созревает, так как индивид с повышенной потребностью присваивает себе больше благ. Это вызывает в конечном итоге чувство конкуренции, и, более того, подобное осознание конфликтных отношений, как правило, ведет к напряжению ранее слабой потребности.

Наконец, при совпадении потребностей практически во всех случаях существуют иные актуальные нужды, характеризующие

направленность личности. Эти потребности могут обостряться в конкретных ситуациях и неожиданно энергизироватьвнутригруппой конфликт. Наиболее частой потребностью, проявляющейся таким образом, является потребность в самоактуализации и самоутверждении.

Приведенный анализ показывает, насколько сложной может быть внутригрупповая ситуация, порождающая конфликт, даже если потребности членов группы совпадают.

Психодинамический подход принято рассматривать как исследования дисгармоний отношений с позиций классического психоанализа. В основе этого подхода лежит теория Г. Дика, который видел причины неблагополучия группы в защитных механизмах, выработанных в детстве. У взрослых эти механизмы проявляются в боязни потерять ценность собственного «Я» и в необходимости его защиты от окружающих. Отстаивая свою автономию, человек, тем не менее, сильно зависит от эмоционального самочувствия партнера и ощущает его дискомфорт. Не-удовлетворенная в детстве потребность в безопасности ведет к конфликтам в будущем. Это полностью согласуются с теорией 3. Фрейда, по которой опыт детских конфликтных отношений, включая внутриличностный, сопровождает человека всю жизнь и может быть катализатором конфликта в группе.

Сущность социокультурного подхода состоит в исследовании распределения ролей в группе. При этом учитываются ролевые ожидания (притязания) и ролевое поведение членов группы.

Основоположником данной концепции является Т. Парсонс, который предполагает наличие в каждой группе двух осей дифференциации ролей -оси власти и инструментально-экспрессивной оси. Согласно представлениям Т. Парсонса, в группе распределение ролей осуществляется, в основном, по инструментально-экспрессивной оси. Точнее говоря, мужчинам свойственна инструментальная роль, женщинам — экспрессивная.

Однако зачастую индивид не различает ролевых ожиданий и притязаний, отсюда возникают сложности в осознании причин конфликтов и возможны их открытые проявления. Иногда неудовлетворенность в одной сфере может вызвать конфликт в совершенно иной либо проявляться в состоянии постоянного неудовольствия,

напряжения, раздражения. Если же происходит коррекция ролевых ожиданий, согласно ролевому поведению (и наоборот), то исчезают и поводы для конфликтов.

И, наконец, бихевиористский подход, одним из методологических принципов которого является принцип гедонизма. Классической работой этого направления является работа Дж. Тибо и Г. Келли «Социальная психология групп». Суть «теории взаимодействия исходов» заключается в следующем: исход всякого диадического взаимодействия рассматривается как соотношение вознаграждений и издержек (потерь) каждого из партнеров. Вознаграждая друг друга, т.е., имея позитивные исходы, индивиды продолжают взаимодействие. Таким образом, возможность взаимного контроля - это независимая переменная интеракции. В качестве зависимых переменных выступают нормы, роли, власть. Платежи могут быть материальными и психологическими. Вознаграждения и потери детерминируются эндогенными и экзогенными факторами. Под эндогенными факторами понимается

последовательность интеракций партнеров, под экзогенными - индивидуальные потребности, способности, ценности партнеров, контекст их взаимоотношений. Экзогенные детерминанты определяют пределы достижения позитивных исходов, а эндогенные — будут ли действительно эти исходы достигнуты. Авторы называют еще две важные экзогенные детерминанты: дистантность и комплиментарность. Дистантность (расстояние между членами группы) определяет количество усилий, которое должны израсходовать индивиды для начала и поддержания взаимодействия. Факт комплиментарное облегчает возможность взаимного вознаграждения и обеспечивает минимум издержек для членов группы. Если же имеет место некомплиментарное взаимодействие, то значительно увеличиваются издержки в виде смущения, раздражения, тревоги.

Психодинамическое, социокультурное и бихевиористское направления априорно ориентированы на индивидуальное удовлетворение потребностей и избегание ущерба. Сложнее обстоит ситуация с мотивационной ориентацией. Ее основная посылка -каждое социальное объединение (группа) предназначено для удовлетворения одной или нескольких личных и общественных потребностей. Например, семья как группа удовлетворяет потребности личные (в любви, привязанности, безопасности и пр.) и общественные (воспроизводство населения, социализация личности и т.д.). Аналогично участие и группы, когда она удовлетворяет материальные, духовные, социальные, познавательные и иные потребности своих членов.

Современные зарубежные теории обычно ориентируются на схему «стимул-реакция», на теорию поля К. Левина либо на неофрейдистскую посылку, априорно утверждающую вечность нравственных столкновений, обусловленных врожденной агрессивностью людей, наличием у них разрушительных устремлений. При этом не анализируются социальные истоки конфликтов: коммуникативные аспекты совместной

деятельности неизбежно отрываются от ее действительного социального содержания, абсолютизируются и признаются единственным объектом социально-психологического изучения группы.

Еще одна весьма популярная трактовка конфликтов - объяснение их естественным делением людей на две категории: категорию авторитарных (властвующих) и категорию предрасположенных к подчинению. Эти «естественные разряды» исключают всякую возможность равноправных отношений и создают условия для непрекращающихся конфликтов.

При анализе внутригруппового конфликта отечественными психологами отмечается, что в основе конфликтной ситуации лежит противоречие. Уровень и глубина противоречия позволяют определить степень или ступень развития конфликта, выявить круг проблем, которые служат источником возникновения конфликтов. Группа проходит в своем развитии ряд этапов, следовательно, можно предполагать то, что переход с одного уровня развития на другой сопровождается появлением критических

точек. Противоречия, возникающие в эти моменты, определяют содержание конфликтов в данный период и относятся к группе противоречий развития. Для своего разрешения они требуют изменения основных характеристик членов группы. Помимо названной группы, выделяют противоречия функционирования, разрешение которых не требует качественного изменения структуры личности каждого члена. Скорее они вносят вклад в поддержание равновесия и стабилизации группы.

Анализ противоречий, лежащих в основе возникновения конфликтов, требует выяснения содержания конфликтов. В то же время

противоречие определяет лишь общее направление содержания внутригруппового конфликта. Конкретное его наполнение обусловлено характеристиками субъектов, своеобразием процесса конфликтного взаимодействия и конкретными условиями протекания. Содержание конфликта детерминировано не одним, а всеми его структурными элементами.

Форма конфликта также определяется целым рядом факторов: причинами конфликта, особенностями личности членов семьи и т.д. Конфликты могут быть потенциальными и реальными, внутренними и внешними. Форма внутригруппового конфликта зависит от конкретной конфликтной ситуации и степени ее разрешения.

Исследуя функции внутригруппового конфликта, следует отметить, что традиционно в группе конфликты рассматривались как негативное явление, играющее лишь дестабилизирующую роль. К отрицательным последствиям внутригруппового конфликта относят ухудшение отношений, разрушение психологического климата, снижение групповой продуктивности, нарушение

психологического здоровья членов, распад группы и др. Однако в соответствии с современным пониманием конфликт может играть и позитивную роль, как средство снятия обострившихся противоречий, дальнейшего развития группы и т.д. При этом значение имеет содержание разрешаемых противоречий. В работе Н.В. Маляровой выделяются противоречия функционирования и противоречия развития. Первые актуализируют стабилизирующую функцию конфликта: члены группы стремятся осознать существующие разногласия, найти общность во взглядах и позициях. Вторая функция - развивающая -актуализируется при адаптации членов к новому этапу отношений в группе, которая существует как динамичная самоорганизующаяся система. Адаптация не всегда проходит безболезненно и часто сопровождается выраженными конфликтами, которые в данном случае выполняют роль механизма, стимулирующего развитие группы как единого социального механизма.

Таким образом, в зависимости от степени разрешенное конфликта, адекватности выбранных стратегий его разрешения и мотивации можно выделять не только разрушительную (деструктивную), но и созидательную (конструктивную) функции конфликта.

Анализ внутригруппового конфликтного взаимодействия в динамике позволяет не только выявить наиболее характерные способы реагирования и поведения субъектов конфликта, но и прогнозировать в будущем их дальнейшие действия [1]. Так, изучение конфликтной ситуации до конфликтного взаимодействия в группе позволяет выяснить причины конфликта, исследование конфликтной ситуации

послеконфликтного взаимодействия - степень разрешенности конфликта, устранение

существующего противоречия и изменения в

позициях участников конфликта. Изучение личности участников внутригруппового конфликта до взаимодействия, во время него и после него дает представление об особенностях субъектов конфликта, о возможных изменениях в их позициях.

Для решения изучаемой проблемы важно учитывать содержание и форму внутригруппового конфликта. Ранее отмечалось наличие тесной взаимосвязи между понятиями «конфликт как психологическая сущность» и «конфликт как динамическое явление», отражающими две его стороны. Следует отметить органичное сочетание существующего противоречия с деятельностным разрешением этого противоречия в данном феномене.

Исследуя содержание конфликтов в группе, можно выделить четыре основные сферы конфликтов [2]. Первая - макросоциальная, т.е. обусловлена взаимосвязью группы с обществом, с другими группами тем кругом проблем, который возникает при функционировании за ее пределами. Вторая — микросоциальная, связана с функционированием ее как социальной группы, с социально-психологическими и

психофизиологическими различиями ее членов. Третья сфера — интерпсихологическая, т.е. это такой характер взаимоотношений внутри группы, когда, несмотря на благоприятное сочетание качеств, наступает явление напряженности именно в силу неадекватности отношений. Например, затяжные конфликты между двумя образованными интеллектуалами, когда сняты видимые причины для конфликта и др. Четвертая сфера -интрапсихологическая, когда состояние

напряженности существует в ментальной картине у кого-то из членов группы, превращая внутригрупповые отношения в последовательность выяснения отношений, ссор, разладов и др. Учитывая внутренний психологический характер данной сферы, причины конфликтности не всегда поддаются объективному объяснению и, в основном, носят относительный характер.

Например, формальной причиной конфликта между подчиненным и руководителем может быть негативная оценка со стороны руководства, объясняемая низким качеством выполненной работы. Психологический анализ при этом может выявить несовпадение стилей деятельности руководителя и подчиненного, поскольку руководитель ожидает увидеть у сотрудников не только результат, но и регламентированные способы деятельности [3]. Еще более глубокий анализ возникшей ситуации вскрывает истинную психологическую причину конфликта: ревностное отношение руководителя к подчиненному, который, как ни странно, уходит своими корнями именно в высокую продуктивную деятельность подчиненного благодаря иному стилю деятельности у него. Таким образом, выявляется триединая структура объясняющих обстоятельств: формальные обстоятельства (недовольство результатом); базовые обстоятельства (несовпадение стилей деятельности);

глубинные обстоятельства (ревностное отношение к высоким результатам в противовес регламенту сверху).

Таким образом, внутригрупповой конфликт требует системного анализа и обращения к различным пластам данного феномена. При анализе возможных источников конфликта следует учитывать их объективный или субъективный характер, который нередко заключается в замаскированном характере истинных причин конфликта.

Литература

1. Кидинов А.В., Коваль Н.А. Внутригрупповые отношения: социально-динамический подход к исследованию: Монография. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2012. - 240 с.

2. Коваль Н.А., Кидинов А.В. Аддитивный механизм развития внутригрупповых отношений как проблема психологии // Акмеология. № 3. 2013.

3. Коваль Н.А., Коваль М.В. Психотехнология формирования рефлексивно -диалогического взаимодействия в переговорном процессе // Вестник Воронежского государственного технического университета. -2012. - Т. 8. - № 10.2. - С.11-17.

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Международный институт права и экономики, г. Тамбов

INTRA-GROUP CONFLICT AS A SYSTEM OF PSYCHOLOGICAL PHENOMENON

N.A. Koval, A.V. Kidinnov

The paper analyzes the main approaches to the study of intra-group conflict in the foreign and domestic literature. The methods of response and behavior of the subjects of the conflict are considered

Key words: intra-group conflict, conflict interaction, conflict situation