Коррупция и особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц

18 См ., напр .: Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование . Механизм и система . СПб ., 1999. С . 211.

19 Гранат Н. Л. Источники права // Юрист . 1998. № 9 . С . 8-9 .

20 Признание судебного прецедента в качестве самостоятельного источника уголовного права повлечет изменение всей системы правосудия, что вряд ли положительным образом повлияет на эффективность его осуществления . Измене-

ние статуса прецедента — это весьма болезненный и крайне сложный процесс . Его фактическое наличие и использование в современной практике отнюдь не свидетельствует о простоте последующего применения в качестве официального источника уголовного права

21 Бибик О. Н. Указ . соч . С . 176 .

22 Иванов Н. Г. Указ . соч . С . 31.

УДК 341.1 © С. В. Супрун, 2014

Коррупция и особый порядок возбуждения

уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц

С. В. Супрун *

Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении лиц, исчерпывающе перечисленных в ст. 447 УПК РФ, пропущенный через призму сущностных социальных положений о коррупции в Российской Федерации, приводит автора к выводу о том, что глава 52 УПК РФ «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» содержит коррупциогенный фактор.

Ключевые слова: коррупция, коррупциогенные нормы, особый порядок возбуждения уголовного дела.

Анализ уголовно-процессуальных норм, осуществленный научными сотрудниками НИЦ № 5 ФГКУ «ВНИИ МВД России» Н . Е . Муженской и Г. В . Костылева в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 172 (в ред . от 21 ноября 2011 г.) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» 1 на основе Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов 2, позволил выявить отдельные процессуальные нормы, содержащие коррупциогенный фактор. Исследователи установили, что уголовно-процессуальное законодательство содержит «условия или коррупционогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил» 3 .

Широкие пределы усмотрения в уголовном судопроизводстве проявляются в заполнении пробе-

* Постоянный автор нашего журнала .

лов уголовно-процессуального права ведомственными подзаконными актами К ним, в частности, относятся: приказы МВД России, Минюста России, МЧС России, в чью компетенцию входят производство судебных экспертиз, установление процессуальных сроков ее производства; приказы Генерального прокурора (например, приказ Генерального прокурора от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам») и другие подзаконные нормативно-правовые акты 4 .

Коррупциогенные факторы уголовно-процессуального законодательства могут проявляться через:

а) компетенцию, обозначенную понятием «вправе» — диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

б) неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям;

в) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права;

г) наличие в нормах закона юридико-лингвисти-ческой неопределенности — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера 5 .

Перечень коррупциогенных факторов, содержащихся в уголовно-процессуальном праве, на наш взгляд, можно продолжить, если рассмотреть отдельные нормы права через призму сущностных социальных признаков коррупции. К ним можно отнести уголовно-процессуальные нормы, предоставляющие должностным лицам, перечисленным в ст. 447 УПК, служебный иммунитет от своевременного возбуждения уголовного дела, обоснованного и быстрого привлечения к уголовной ответственности за коррупционные преступления. Служебный иммунитет в уголовном судопроизводстве предоставляет указанным должностным лицам дополнительную правовую защиту от норм уголовного и уголовно-процессуального права, усложняет порядок деятельности органов предварительного следствия Следственного комитета по возбуждению и расследованию уголовных дел в отношении должностных лиц этой категории, оказывает существенное влияние на разумный срок уголовного судопроизводства Почему законодатель наделяет отдельных должностных лиц государства служебным иммунитетом, устанавливает для них особый порядок возбуждения и расследования уголовных дел, вводит дополнительные правовые гарантии защиты от органов предварительного следствия Следственного комитета РФ? Попробуем разобраться в этом непростом вопросе и найти на него ответ через анализ норм, регулирующих служебный иммунитет в уголовном судопроизводстве, а также самого понятия «коррупция» как социально опасного явления для государства

Нормативной основой служебного иммунитета в уголовном судопроизводстве служит глава 52 УПК РФ «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» Требования настоящей главы распространяются на должностных лиц, перечисленных в ч . 1 ст. 447 УПК . При возбуждении и расследовании уголовных дел эти требования применяются органом предварительного следствия Следственного комитета РФ (ч . 1 ст. 447 УПК) в отношении:

1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

2) судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или феде-

рального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;

3) Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ;

4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;

6) прокурора;

6 . 1) Председателя Следственного комитета РФ;

6 . 2) руководителя следственного органа;

7) следователя;

8) адвоката;

9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч 1 ст 447 УПК, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается в отношении (ч 1 ст 448 УПК):

1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;

2) Генерального прокурора Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

2 .1) Председателя Следственного комитета Российской Федерации — исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

3) судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

4) судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

5) иных судей — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

6) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

7) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

8) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

9) депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Федерации;

10) прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов — Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;

11) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Федерации;

12) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Федерации, а в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

13) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы — в соответствии со

ст ст 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

14) зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации — в соответствии со ст. ст. 146 и 171 настоящего Кодекса с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Федерации

Все указанные выше должностные лица Российского государства, обладающие служебным иммунитетом в уголовном судопроизводстве, входят в персональную подследственность органов предварительного следствия Следственного комитета Российской Федерации (под . б п . 1 ч . 1 ст. 151 УПК), процессуальная деятельность которого детально урегулирована нормами уголовно-процессуального законодательства В соответствии с ч 4 ст 1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», его основными задачами являются:

1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;

3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;

4) организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств;

5) осуществление в пределах своих полномочий международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

6) разработка мер по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

7) совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

8) определение порядка формирования и представления статистических отчетов и отчетности о следственной работе, процессуальном контроле .

Перечисленные выше задачи органов предварительного следствия Следственного комитета Российской Федерации в уголовном судопроизводстве не направлены на формирование обстоятельств, препятствующих должностным лицам, обладающим служебным иммунитетом (ч 1 ст 447 УПК),

добросовестно осуществлять свою профессиональную деятельность и исполнять возложенные на них служебные обязанности . Названные выше задачи не противоречат и принципу назначения уголовного судопроизводства

Принцип назначения уголовного судопроизводства, содержащийся в ст. 6 УПК, обязывает органы предварительного следствия Следственного комитета Российской Федерации защищать законные интересы лиц, пострадавших от преступления, и оказывать им своевременно необходимую уголовно-процессуальную помощь. Эта помощь оказывается каждому пострадавшему от преступления, в том числе должностному лицу, указанному в ч . 1 ст. 447 УПК, если оно подвергается противоправному воздействию в связи с осуществлением им профессиональной деятельности со стороны иного должностного лица или гражданина

Рассматривая содержание служебного иммунитета через анализ задач Следственного комитета Российской Федерации, принцип назначения уголовного судопроизводства и сущностные социальные элементы коррупции, можно увидеть, что какой-либо реальной угрозы, исходящей от органов предварительного следствия Следственного комитета Российской Федерации по отношению к должностным лицам, перечисленным в ст 447 УПК, не существует. Если эти должностные лица являются законопослушными гражданами, возложенные на них служебные обязанности выполняют добросовестно, действуют в строго установленных законом пределах правового поля, норм Особенной части Уголовного кодекса не нарушают, то юридических оснований опасаться возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц и привлечения их к уголовной ответственности не возникает

Вместе с этим наличие служебного иммунитета в уголовном судопроизводстве, если смотреть на него с позиции коррупции как социально опасного для государства явления, констатирует потенциальную возможность такой угрозы со стороны Следственного комитета путем возбуждения в отношении должностных лиц уголовного дела и привлечения их к уголовной ответственности Как известно, любая угроза либо возможность ее появления в сфере уголовного судопроизводства должна быть реальной, а не мнимой Если законодатель нормативно установил правовой барьер в виде служебного иммунитета между должностным лицом, указанным в ч . 1 ст 447 УПК, и органом предварительного следствия Следственного комитета РФ, то, на наш взгляд, для этого должны быть существенные социальные причины

В чем же выражаются существенные социальные причины, заставляющие законодателя столь долгое

время сохранять в уголовном судопроизводстве особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных должностных лиц и привлечения их к уголовной ответственности? Ответить на этот теоретический вопрос однозначно, на наш взгляд, достаточно сложно. Можно только предположить, что одной из социальных причин является заказное возбуждение уголовного дела в отношении должностного лица, например депутата Государственной Думы, в целях его компрометации и т. д .

Если продолжать рассуждать в этом направлении, то с момента возбуждения уголовного дела должностное лицо становится подозреваемым и, в соответствии с ч . 4 ст. 46 УПК, наделяется правами, позволяющими защищаться ему от предъявленного подозрения, сформулированного органом предварительного следствия Следственного комитета РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела

Постановление о возбуждении уголовного дела должностное лицо, подозреваемое в совершении преступления, вправе обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд При превышении служебных полномочий, выразившихся в незаконном возбуждении уголовного дела или привлечении должностного лица к уголовной ответственности, руководитель следственного органа или Председатель Следственного комитета РФ, наделенные полномочиями принятия такого процессуального решения, подлежат привлечению к установленной законом ответственности . Иных предполагаемых нами социальных причин, могущих быть источником реальной угрозы, исходящей от органов предварительного следствия Следственного комитета Российской Федерации в отношении должностных лиц, наделенных служебным иммунитетом в уголовном судопроизводстве, при проведении настоящего исследования обнаружено не было

По нашему мнению, опасаться законной деятельности органов предварительного следствия Следственного комитета РФ по возбуждению и расследованию уголовных дел в отношении отдельной категории должностных лиц могут только такие лица, вовлеченные в коррупционные отношения, переступившие правовую черту уголовного закона посредством использования имеющихся у них должностных полномочий при осуществлении профессиональной деятельности В этот момент должностные лица становятся социально опасными для общества и государства, а служебный иммунитет предоставляет им надежную правовую защиту от своевременного возбуждения уголовного дела и обоснованного привлечения к уголовной ответственности

Прикрываясь служебным иммунитетом как правовым щитом от карающего меча уголовного

Мазунин Я. М., Деришев Ю. В. Опознание объектов как один из видов психической деятельности.

преследования органов предварительного следствия Следственного комитета РФ, перечисленные в ст. 447 УПК должностные лица, участвующие в коррупционных отношениях, могут долгое время уклоняться от уголовного преследования и своевременного привлечения к уголовной ответственности . В этом случае служебный иммунитет оказывает негативное влияние на соблюдение сроков уголовного судопроизводства и отодвигает на неопределенный срок реализацию пострадавшими гражданами конституционного права на доступ к правосудию .

Завершая анализ особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст 447 УПК, через категорию коррупции как социально опасного явления для государства, на наш взгляд, можно констатировать,

что нормы главы 52 УПК РФ «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» содержат коррупциогенный фактор . По нашему мнению, эти нормы в сфере уголовного судопроизводства создают правовые условия возникновения коррупционных отношений

1 Собрание законодательства Российской Федерации . 2009. № 29, ст . 3609. С . 8454-8457.

2 Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 // Там же . 2010 . № 10, ст . 1084. С . 2694-2697.

3 Муженская Н. Е., Костылева Г. В. Коррупционоген-ность норм УПК РФ // Рос . следователь . 2012 . № 24 . С . 22 .

4 Там же . С . 22, 23 .

5 Там же . С . 24, 25.

УДК 343 © Я. М. Мазунин, Ю. В. Деришев, 2014

Опознание объектов как один из видов психической деятельности, используемых в расследовании преступлений

Я. М. Мазунин, Ю. В. Деришев *

В работе рассматриваются вопросы, связанные с процессами, оказывающими влияние на восприятие, запоминание и узнавание объектов, оценку результатов предъявления для опознания при расследовании преступлений.

Ключевые слова: предъявление для опознания, восприятие, запоминание, узнавание, тактические приемы,

оценка результатов опознания.

Предъявление для опознания — самостоятельное следственное действие, широко распространенное на практике и применяющееся по уголовным делам многих категорий Сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении либо установлении групповой принадлежности ранее воспринимавшегося объекта . В части 1 ст. 193 УПК РФ указывается, что следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Задача рассматриваемого следственного действия заключается

в том, чтобы предоставить возможность лицу опознать, узнать среди предъявляемых ему людей или предметов тот, которые он наблюдал или знал ранее Это могут быть человек, труп, личность которого предстоит установить, предметы, похищенные у потерпевшего, и предметы, утерянные преступником на месте происшествия, и т п Вариантов этого следственного действия в сочетании «субъект-объект» может быть достаточно много Однако общим для них будет то, что опознающий должен хранить в своей памяти образ опознаваемого объекта (человек,

* Постоянные авторы нашего журнала .