Управление политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности

Мария ЯЛОВАЯ

УПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

В статье отражены исследования эффективности политических механизмов государственного управления в условиях экономической нестабильности. Проведен анализ особенностей российской системы госуправления и некоторых проблем, без решения которых стабилизация ситуации невозможна.

The article contents the research results on efficiency of political mechanisms in public administration in the circumstance of economic instability. The author analyzes the peculiarities of the public administration system in Russia and indicates problems to be solved to increase its performance and stability.

Ключевые слова:

социально-экономическая нестабильность, глобальный экономический кризис, эффективность государственного управления, региональная специфика, стратегия регионального развития, критерии эффективности; socio-economic instability, global economic crisis, efficiency of public administration, regional specifics, regional development strategy, performance criteria.

ЯЛОВАЯ

Мария

Александровна — аспирант кафедры политологии и этнополитики СКАГС; специалист I категории Избирательной комиссии

Ростовской области

ИатНкауаШгаш-

bler.ru

В условиях рецессионных процессов в мировой экономике от стабильности политической системы, политического управления на данном этапе зависит эффективность намеченных изменений во всех других сферах общественной жизнедеятельности. В этой связи приобретает особую актуальность разработка теоретико-методологического инструментария оценки реального состояния политического управления с точки зрения его эффективности.

Экономическое развитие российских регионов во многом обусловлено природно-географическими, историческими, ресурсными факторами, а также политикой, проводимой федеральной властью. Однако различия между регионами могут определяться и субъективными причинами: «в настоящее время очень многое зависит от эффективности региональных и местных администраций, именно на этом уровне занято наибольшее число работников бюджетной сферы. Здесь же решается большая часть вопросов образования, здравоохранения, социального обеспечения и жилищно-коммунального хозяйства, исполняются делегированные на места федеральные полномочия»1.

Начавшийся мировой экономический кризис заставил администрации некоторых регионов еще в конце 2008 г. оценить перспективы и сложности будущей экономической ситуации и активно предпринять корректирующие действия. Другие спохватились поздно. Положение усугублялось тем, что бюджетный процесс в момент обострения кризиса уже находился в завершающей стадии. Лишь те, которые вовремя осознали характер происходящего, смогли оперативно отреагировать и отозвать бюджет из первого чтения или вернуть его в первое чтение (необходимо отметить также инициативу Минфина России, проводившего своевременную политику корректировки региональных бюджетов). В результате уже к концу 2008 г. некоторые регионы имели абсолютно новые, антикризисные бюджеты.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от

1 Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин выступил в Государственной Думе с отчетом Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2008 год // Сайт «Российской газеты», 6 апреля 2009 г. // www.rg.ru

28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» губернаторами проведен анализ ситуации в регионах по следующим сферам: доходы населения, образование, здоровье, жилищно-коммунальное хозяйство, строительство, безопасность жизни, организация государственного управления и экономический рост. При этом основной акцент делается на оценку показателей, значение которых максимально зависит от эффективности регионального управления и отражает качество жизни населения.

Кроме того, в региональном разрезе был проведен расчет неэффективных расходов. Такой анализ показал, что события опережают реальные управленческие действия. Для предупреждения дальнейшего развития кризисных явлений и углубления процесса стагнации в российских регионах стала очевидной необходимость перехода к комплексным мерам антикризисного управления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 “Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации”» был утвержден перечень дополнительных показателей для оценки эффективности работы глав регионов. К 43 исходным критериям добавились еще 102, с явным антикризисным уклоном. Это постановление стало логическим продолжением политики федеральной власти и подтверждением начавшегося в феврале этого года «переосмысления качества управления».

Перечень показателей, по которым правительство оценивает эффективность работы губернаторов, условно можно разбить на следующие сферы: экономика, социальные вопросы, жилищно-коммунальное хозяйство и эффективность организации власти в регионе1. К уже существующим критериям, таким как объемы ВРП и инвестиций в основной

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 “Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации”» //СЗ РФ от 27 апреля 2009 г. №17, ст.2083.

капитал, добавилась масса более детальных. Отныне главы регионов будут отчитываться по трудоустройству граждан в городах и селах, доле в экономике региона малых и средних предприятий и даже по стоимости их подсоединения к электросетям и выдаче разрешительных документов на строительство.

В условиях социально-политической нестабильности, неопределенности экономического курса основной задачей региональных властей, требующей изменения основных принципов их деятельности, должно стать повышение результативности действий и эффективности использования ресурсов. Новые критерии приняты правительством с учетом приоритетных направлений.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны организовывать управление ресурсами таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивать существующие потребности населения, с другой — создавать условия для социально-экономического развития регионов.

В каждом втором субъекте Российской Федерации имеется задолженность по исполнению обязательств перед гражданами, и в ряде регионов она продолжает увеличиваться.

Межрегиональная дифференциация расходов на содержание работников государственной власти и местного самоуправления достигает 7 раз. В ряде регионов доля расходов на содержание органов государственной власти и местного самоуправления превышает 10% от общего объема расходов консолидированного бюджета. Только в трех субъектах Российской Федерации объем указанных расходов составил менее 3%: Краснодарский край, Тюменская обл. и г. Москва.

В большинстве регионов сегодня созданы антикризисные комиссии, комитеты, штабы, разработаны соответствующие стратегии или планы. Аналогичные рекомендации получают органы местного самоуправления. Арсенал мер, предлагаемых в этих планах и стратегиях, пока не слишком обширный и включает сокращение расходов, государственное стимулирование, налоговые меры, регулирование рынка труда и др.

Проблема, однако, в том, что экономический кризис в России быстро превращается в кризис управления. Во-первых,

механизмы принятия решений, сложившиеся в период стабильного развития, в новых условиях перестают работать. Они основывались на системе растущих финансовых обязательств, но по мере развития кризиса источники их покрытия стремительно сокращаются, что ведет к конфликту интересов различных групп элит, бизнеса, населения. Кроме того, быстро истощаются финансовые резервы. В условиях кризиса необходимо кардинально изменить подходы к управлению и принятию решений.

В условиях дефицита ресурсов их надо расходовать наиболее эффективным образом. Для этого нужно включать в состав органов, принимающих решения, персонал, имеющий опыт работы в кризисных условиях и способный проводить реформы как на корпоративном, так и на государственном уровне.

Необходим общественный диалог между государством, бизнесом и населением. Одним из приоритетов реализации мероприятий по повышению эффективности управления политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности в современных кризисных условиях должно стать создание комплексной системы управления по результатам как на федеральном, так и на региональном уровне. Эта система включает в себя следующие элементы:

— совершенствование форм и методов контроля за достижением запланированных результатов и результативности использования средств бюджета;

— разработка ведомственных программ, имеющих прямые корреляционные связи со стратегическими планами и бюджетом;

— разработка и внедрение механизмов ведомственного и межведомственного планирования деятельности органов исполнительной власти, основанных на системе докладов о результатах и основных направлениях деятельности;

— необходимость организации системы регулярного мониторинга эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти и качества государственного управления в субъектах Российской Федерации, основанной в том числе на учете мнения потребителей о предоставляемых государственных услугах. Результаты мониторинга должны учитываться при выделении финансирования.

Принцип управления по результатам в

контексте современных реалий состоит в том, что установление целей, задач и показателей деятельности органов власти рассматривается как базовая государственная функция, отдельный административноуправленческий процесс, встроенный в систему принятия решений федеральным органом исполнительной власти. В рамках реализации данного направления федеральными органами исполнительной власти были реализованы следующие мероприятия:

— создание и внедрение комплексной системы ведомственного и межведомственного планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности;

— разработка ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти по основным направлениям их деятельности в соответствии с целями социально-экономического развития Российской Федерации;

— внедрение системы регулярной оценки рисков, препятствующих достижению намеченных целей;

— разработка и внедрение ведомственных целевых программ;

— разработка и внедрение системы внутреннего аудита, позволяющей оценивать эффективность деятельности структурных подразделений и должностных лиц, ответственных за решение поставленных задач, а также проводить оценку эффективности бюджетных расходов;

— внедрение технологий и процедур целеполагания, обеспечивающих привязку целей к конкретным исполнителям, выработку показателей, позволяющих адекватно оценить степень достижения поставленных целей и действия исполнителей, предпринимаемые для достижения этих целей;

— внедрение механизмов управления организациями, подведомственными органам исполнительной власти;

— разработка и внедрение управленческого учета, позволяющего распределять ресурсы по поставленным задачам, а также обеспечивать контроль за достижением результатов и определять персональную ответственность руководителей и должностных лиц за решение указанных задач.

Масштабный кризис в российской экономике требует серьезного анализа и нуждается в прогнозировании.