Согласование интересов субъектов права в нормотворческом процессе в техническом регулировании

СОГЛАСОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ПРАВА В НОРМОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ В ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

Орлова Е.Е., к.ю.н., доцент, ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», юридический институт, кафедра

«Трудовое и предпринимательское право» Докукин А.В., д.э.н., ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ», начальник отдела

В статье рассмотрены основные вопросы согласования интересов субъектов права в нормотворческом процессе в техническом регулировании. Выявлены основные субъекты права в данной области, проанализированы их интересы, сделан вывод о необходимости расширения участия потребительских ассоциаций и объединений малого бизнеса в процессе нормотворчества в техническом регулировании.

Ключевые слова: нормотворчество, техническое регулирование, правовой интерес.

COORDINATION OF THE INTERESTS OF ENTITIES IN THE RULEMAKING PROCESS IN THE TECHNICAL REGULATION

Orlova E., PhD, Associate Professor, FGBOU VPO «Tambov State Technical University», Institute of Law, Department of «Labor and business

law»

Dokukin A., Doctor of Economics, FSUE «STANDARTINFORM», department head

The article discusses the major issues of coordination of interests of entities in the rulemaking process in the technical regulation. The basic subjects of law in this area, analyzed their interests, concluded on the need to increase the participation of consumer associations and small businesses in the rulemaking process in the technical regulation.

Keywords: rulemaking, technical regulation, legal interest.

Интересы как движущая сила формирования права рассматривались целым рядом авторов, в т.ч. И. Бентаном, Р. Иерингом [1]. По мнению Н.М. Коркунова [2], право не есть защищенный интерес, но есть разграничение интересов. Подробный обзор эволюции взглядов на сущность интересов и их роль в праве приведен в работе В.Е. Халиулина [3], который утверждает: «На сегодняшний день вопрос о сути интереса имеет спорную основу: одни считают, что интерес объективен, так как в его основе - потребности (категория объективная)[4, 5], другие - субъективен (как осознанная субъектом потребность). Третьи вообще считают, что интерес - это единство объективного и субъективного - «независимое от человека содержание (источник) и зависимое от его сознания - форма проявления» [6].

Если потребность есть объективная необходимость чего-то для жизни, необходимость чего-то внешнего, то интерес есть осознание этого внешнего, которое преломляется прежде всего через социальную сущность личности. «Интерес - это осознанная необходимость удовлетворения потребности» [7].

Под субъектом права обычно понимаются юридические или физические лица, обладающее по праву способностью осуществлять субъективные права и юридические обязанности. Субъекты права классифицируются на физических лиц и организации (включая государство, государственные и негосударственные организации).

В области технического регулирования (понимаемого как система правового регулирования, т.е. система правовых актов) существующий Федеральный закон «О техническом регулировании» [8] (далее ФЗ ТР)«регулирует отношения, возникающие при:

- разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

- разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг;

- оценке соответствия».

К основным группам субъектов данных отношений, с позиции своеобразия их интересов, можно отнести:

1) производителей, продавцов продукции и т.д.;

2) потребителей;

3) государственные органы управления;

4) контролирующие органы.

Государственные органы можно разделить на две основные группы интересов. Во-первых, это - государственные органы управ-

ления (в широком смысле слова), использующие техническое регулирование как один из инструментов управления экономикой, для достижения базовых государственных целей: экономического роста, стимулирования инноваций, повышения уровня и качества жизни населения, развития международных отношений и т.д. Во-вторых, это государственные контролирующие органы, не обладающие какими-либо собственными выгодами и интересами.

Интересы потребителей и предпринимателейв области технического регулирования многообразны, являясь производной от их базовых потребностей существования. Необходимо рассмотреть данные потребности применительно к основным отношениям, регулируемым ФЗ ТР.

Во-первых, это область обязательных требований к безопасности продукции, задаваемых техническими регламентами.

Зачастую исследователи делают ошибку, упрощенно и одномерно представляя себе интересы различныхсубъектов в данной области, сводя интерес потребителей к максимальной безопасности продукции, а интерес производителей - к минимальному обременению продукции требованиями безопасности, повышающими ее себестоимость. Очевидно, что в таком понимании интересы сторон являются антагонистическими, и их согласование в рамках нормот-ворческого процесса невозможно без вмешательства государства.

В фундаментальной работе коллектива авторов под руководством А.В. Калмыковой [9]подчеркивается: необходимо «... обеспечить совмещение и сбалансированность двух различных, а порой и конфликтующих установок: «саморегулирование экономики - конкуренция - интересы субъектов хозяйствования» и «стабильность - безопасность - права потребителей» (с.42).

Антагонистический конфликт данных интересов действительно возможен, однако является лишь частным случаем. В России популярность именно такого взгляда на интересы в области технического регулирования обусловлена двумя факторами. Во-первых, это наследие советской экономической системы, в рамках которой предприятия практически не были озабочены сбытом своей продукции и, следовательно, потребительским интересом к ней, поскольку объем и номенклатура производства определялись государственными планами; очевидно, что в такой постановке вопроса предприятия были заинтересованыв минимизации требований к продукции, облегчающей ее производство, а государство, взявшее на себя полностью защиту интересов потребителей - в установлении такого уровня требований к качеству и безопасности, который считало необходимым и достаточным.

Во-вторых, это - последствия сложившейся в ходе радикальных экономических реформ 1990-х годов ценностной модели большинства российских предпринимателей. Экономическая нестабильность, слабая защищенность прав собственности, ее быстрый переход «из рук в руки» способствовали ориентации предприни-

мателей на соблюдении краткосрочных интересов, сводившихся к максимизации собственной прибыли в кратчайшие сроки, а не к долгосрочному развитию бизнеса, основанному на формировании лояльной клиентской базы.Однако в развитой рыночной системе существуют более сложные и многомерные взаимосвязи интересов потребителя, производителей и государства.

В частности, потребительский интерес заключается не только в обеспечении безопасности продукции, но и в том, чтобы установленные требования к безопасности не ухудшали ее потребительских свойств (автомобиль, чья скорость ограничена 50 км/ч, будет на порядок безопаснее существующих, однако вряд ли подобное ограничение устроит его покупателей) и не приводили к чрезмерному удорожанию продукции, поскольку это может не только привести к снижению ее доступности, но и полностью разрушить формирование соответствующего рынка. Современная продукция достаточно часто имеет низкую стоимость лишь в результате ее массового выпуска, задействующего «эффект масштаба» за счет снижения доли в каждой единице продукции условно-постоянных издержек (на разработку, подготовку производства и т.д.), таким образом, чрезмерное увеличение цены из-за завышенных требований к безопасности может снизить объем платежеспособного спроса, тем самым объем планируемого выпуска, что еще более повысит цену изделия и т.д. В конечном итоге продукт просто не сможет эффективно выйти на рынок. Это особенно опасно для тех товаров, которые требуют строительства развитой инфраструктуры для их функционирования. Например, чрезмерное завышение требований к автомобильной безопасности в начале развития автомобильной промышленности привело бы к тому, что для малого числа очень дорогих автомобилей не стали бы строить дороги и заправочные станции, а введение более жестких норм безопасности к мобильным телефонам привело бы к ограничению распространения сети базовых станций сотовой связи.

С другой стороны, добросовестные производители, ориентированные на долгосрочный рыночный успех, не могут быть заинтересованы в снижении требований к безопасности, поскольку это вызовет в будущем падение уровня потребительского доверия и, следовательно, сокращение платежеспособного спроса.

Таким образом, в долгосрочной перспективе, в условиях развитой рыночной конкуренции потребности клиентов и производителей в области требований к безопасности могут различаться, но не являются антагонистически противоречащими друг другу. Однако, как было показано выше, под «интересом» в настоящее время в науке понимается не просто потребность, а результат ее осознания, поэтому данные фундаментальные потребности сторон далеко не всегда находят свое осознание и, следовательно, не учитываются в ходе правового согласования интересов.

Второй основной областью отношений, регулируемой ФЗ ТР, является область добровольно соблюдаемых стандартов качества продукции.

Поскольку стандарты являются добровольно соблюдаемыми, то говорить об антагонизме интересов производителей и потребителей, который бы требовал государственного вмешательства для его разрешения, не приходится: производители могут отказаться от соблюдения не устраивающих их стандартов, а покупатели - выбирать продукцию, соответствующую тем или иным стандартам.

В.Е. Халиулин [3] подчеркивает: «Процесс правового согласования интересов должен начинаться уже на самой первой стадии правотворчества. ... Р.О. Халфина отмечает, что «на современном этапе развития общества понятие «правотворчество» призвано охватить более широкий круг явлений, включить все сложные процессы, предшествующие решению о подготовке проекта нормативного акта, выявить потребности в правовом регулировании тех или иных видов общественных отношений, направление и характер регулирования». Она настаивает на закреплении в правовой форме «обязанности тщательного исследования всех объективных факторов, определяющих необходимость данного варианта решения» [10].

Применительно к техническому регулированию более корректно говорить о нормотворческом процессе, поскольку оно включает как формирование технических норм, так и их правовое закрепление.

Для эффективного согласования интересов субъектов права в нормотворческом процессе в техническом регулировании необходима, прежде всего, экспликация потребностей субъектов, их осознание и перевод в форму правовых интересов. Де Вриз [11] раскрывает участие различных субъектов в процессе стандартизации. Крупные производители со своими подразделениями по стратегическому

планированию, маркетингу, службами стандартизации могут эффективно осознавать и отстаивать свои интересы сами. В то же время пользователи, как правило, не имеют возможности в достаточной степени представлять свои интересы в процессе стандартизации. К. Якобс и другие [12] описывают пользователей и стандартизацию, как «обособленные миры». М. Хили [13] в своем исследовании показал, что большинство пользователей знает немного о стандартизации. Потребительские организации, как показано в работе К. Якобса [12], могут играть более важную роль в нормотворческом процессе технического регулирования, чем индивидуальные пользователи, но даже в случаях, когда пользователь инициализирует процесс стандартизации, интересы производителя могут стать доминирующими в ходе развития процесса, поскольку он требует значительных интеллектуальных и финансовых ресурсов, при том, что пользователи часто недостаточно квалифицированы, чтобы принять участие в формировании проекта стандарта даже при наличии у них важной информации, которая могла бы сыграть существенную роль в нор-мотворческом процессе технического регулирования.

Вышеуказанные соображения объясняют необходимость представления государством в лице органов по стандартизации интересов пользователей, а так же малого бизнеса, которые сами по себе не могут отстаивать свои интересы в процессе нормотворчества по сравнению с крупными компаниями, располагающими соответствующими интеллектуальными и финансовыми ресурсами для навязывания своей воли.

Однако такое положение вещей не может рассматриваться как эталонное. По мере развития способностей потребительских ассоциаций и ассоциаций представителей малого бизнеса к интеграции и привлечению необходимых интеллектуальных ресурсов для равноправного участия в процессах нормотворчества в техническом регулировании.

Таким образом, опираясь на результаты исследования В.Е. Халиулина [3], можно сделать выводы о согласовании интересов субъектов права в нормотворческом процессе в техническом регулировании:

«Правовое согласование интересов субъектов гражданского общества - это юридически оформленная процессуальная деятельности уполномоченных на то субъектов по сопоставлению юридических позиций, отражающих различные интересы и выработке с помощью юридических средств и способов консолидированного решения, влекущего юридические последствия».

Конечным итогом правовогосогласования интересов в области технического регулирования является баланс интересов субъектов права, который выражает закрепленное на правовом уровне особое состояние - оптимальный режим деятельностипо разработке, принятии, применении и исполнении обязательных и добровольных требований к продукции, оценке соответствия, выражающий учет и объективнонеобходимое соотношение юридически значимых интересов субъектов права, направленный на создание надлежащих юридических условий их благоприятного развития и правового взаимодействия, реализация которого обеспечена возможностью государственно-правового воздействия.

Нельзя не согласиться с В.Е. Халиулиным и в том, что «процессы согласования способствуют не только взаимодействию субъектов гражданского общества, но и формированию его аксиологического содержания». Постоянные консультации в процессе разработки технических норм и придания им правового статуса укрепляют связи между производителями и представителями потребителей, повышая тем самым удельный вес ценности завоевания долговременного потребительского доверия в аксиологической матрице представителей бизнеса.

В зависимости от сферы регулирования отношений, возникающих приразработке, принятии, применении и исполнении обязательных либо добровольных требований к продукции, выделяются три основные схемы процедур согласования: а) в рамках правового консенсуса - самостоятельного согласования между субъектами гражданского общества (разработка и принятие корпоративных и отраслевых стандартов, технических условий, сводов правил); б) с привлечением государства в виде его органов для разработки норм, и, в некоторых случаях, для охраны их от нарушения, но без придания им статуса общеобязательности (разработка и принятие национальных стандартов)в) процедуры, проходящие в рамках стандартных процедур согласования, установленных законами для процесса правотворчества Федеральным собранием Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством

Российской Федерации или уполномоченным органом - Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандартом) (технические регламенты, принимаемые, соответственно, указанными органами).

Литература:

1. История политических и правовых учений: Учебник/ Под ред. В.С.Нерсесянца. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - С. 476-479.

2. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов // Право и образование, 2001. - № 3. - С. 75-76.

3. Халиулин В.Е. Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской федерации: Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2008.

4. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. - Л., 1984.

5. Байлук В.В. Социальный детерминизм: категориальный анализ. - Томск, 1983. - С. 201.

6. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, 1972.

7. Малько А.В., Субочев B.B. Законные интересы как правовая категория. - СПб: Юр. центр пресс, 2004. - С. 24.

8. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. №184-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) // СЗ РФ, 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.

9. Калмыкова А.В.Техническое регулирование: правовые аспекты. - М.: «Волтерс Клувер», 2010. - 384с.

10. Научные основы советского правотворчества / Отв. ред.Р.О. Халфина. -M: Наука, 1981. -С. 7-8.

11. Vries Henk J. de Standardization - A Business Approach to the Role of National Standardization Organizations. Kluwer Academic Publishers, Boston, Dordrecht, London, 1999. - 341 pp.

12. Jakobs K., Procter R., Williams R. Users and Standardisation -Worlds Apart? The Example of Electronic. Mail. - ACM Standard View, 1996. - Vol. 4. - № 4.

13. Healy M., Pope N. Consumer Representation in Standards Making // In Compendium from 3rd Annual EURAS Conference. -Stockholm, 1996.

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Чернопятов А.М., к.э.н., доцент кафедры менеджмента Сургутского государственного педагогического университета,

e-mail: westproduct@mail.ru

Рассматриваются основные понятия в отношении государственного и частного предпринимательства. Государство должно служить цели перманентного повышательного тренда, направленного на повышение благосостояния населения и эффективности экономики страны.

Ключевые слова: инновации, экономика, государственное и частное предпринимательство, инвестиции, стагнация, новации, интерес, организация, предприятие.

FUNCTIONAL LAYOUT IN PARTS OF THE GOVERNMENTAL REGULATE

ENTERPRISES

Chernopyatov A., candidate of economical sciences, the docent of management chair Surgut State Pedagogical University

The basic consepts redarding governmental and free enterprise. Country probably to serve the purpose permanences uptrend, directional on prosperity populations and efficiency economic of country.

Keywords: innovations, economic, governmental and free enterprise, invests, stagnation, novations, interests, organization, firm.

Одной из главных проблем современного предпринимательства в России является создание его организационно-хозяйственного механизма. Организационно-хозяйственный механизм предпринимательства — это способ ведения хозяйства предпринимательского типа, организации предпринимательского воспроизводства с помощью научно-обоснованной системы экономических и организационных форм, методов и рычагов1. Данный механизм находится в перманентном реформировании, особенно это прослеживается в одном из главных законов страны - Гражданском Кодексе Российской Федерации. С 1 сентября 2014 года вступают в силу новые изменения в части организационно-правового устройства организаций.

По своей сути организационно-хозяйственный механизм предпринимательства включает в себя два органически взаимосвязанных блока. Первый, представляет собой механизм рыночно-конкурентной системы самоорганизации и самоуправления воспроизводством предпринимательского типа на уровнях мега-, макро-, мезо- и микроэкономик. Во второй блок входят системы государственного регулирования, адекватные требованиям экономических законов, в том числе законов рынка и предпринимательства2. Все формы предпринимательства3, особенно в процессе его формирования, нуждаются в эффективном функционировании обоих блоков организационно-хозяйственного механизма.

Здесь стоит напомнить о введении п. 3 ст. 1 ГК РФ "при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно"4. С введением данного пункта убираются разного рода сомнения по договорной части между всеми участниками предпринимательского процесса. До введения этой нормы можно было отказаться от своих обязательств, сославшись на любую причину, теперь это фактически стало невозможно сделать.

Важно раскрыть концептуальные основы формирования рациональной системы государственного регулирования предпринимательства. В мире развитого предпринимательства по существу общепризнано, что государственное регулирование в тех или других формах, масштабах есть закономерность социальной рыночной экономики.

Государственное регулирование предпринимательства по своей сущности представляет собой систему организационного, правового, политического, экономического и социального обеспечения государством благоприятной среды для формирования и устойчивого развития современного предпринимательства5. Государство в период становления и развития предпринимательства должно выполнять определенные основные функции. Которые состоят в следующем:

— формирование государством субъектов современного предпринимательства, способных и реализующих свои возможности к инновационной, связанной с риском деятельности людей во всех сферах экономики. Государство располагает для этого различными возможностями и средствами. Оно обеспечивает экономическую свободу предпринимательства, создает четкие равные "правила игры" на всем экономическом пространстве России, формирует экономический механизм стимулирования предпринимательства, а также налоговую6, кредитную, страховую, амортизационную и другие научно-обоснованные системы регулирования. Государству принадлежит обязанность создания эффективной системы образования, подготовки, переподготовки и повышения уровня квалификации предпринимателей и т.д.

— формирование конкурентной среды, способствующей развитию подлинной экономической состязательности, где конкурентные преимущества обеспечиваются за счет непрерывного обновления технологии и техники на базе высших достижений науки, внедрения инновационного7 менеджмента и маркетинга8, полной реализации