Рейтинг регионов Южного федерального округа по уровню инновационного потенциала

26 (119) - 2009

Инновации и инвестиции

РЕЙТИНГ РЕГИОНОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПО УРОВНЮ ИННОВАЦИОННОГО

ПОТЕНЦИАЛА

И. В. АНТОНЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономической политики Волгоградский государственный университет

Проанализированы статистические показатели инновационной деятельности регионов ЮФО, характеризующие их инновационный потенциал, такие как затраты на инновационное развитие, интенсивность и результативность инновационных процессов. Выделены и проанализированы следующие составляющие инновационного потенциала — ресурсная, включающая в себя финансовую, информационную, человеческую и результативную компоненты, внутренняя и результативная составляющие. На основе интегральной оценки по всем выбранным оценочным показателям была проведена группировка регионов Южного федерального округа по уровню развития инновационного потенциала, где были выделены регионы — лидеры и аутсайдеры в инновационном развитии.

Ключевые слова: инновационная деятельность, инновационный потенциал, инновационное развитие, наукоемкость региона, инновационная активность, группировка регионов.

Начальным этапом проведения классификации регионов Южного федерального округа (ЮФО) по уровню инновационного потенциала является выбор оценочных показателей.

С этой целью были проанализированы статистические показатели инновационной деятельности регионов ЮФО, которые наиболее полно характеризуют инновационный потенциал на мезоуровне, затраты на инновационное развитие, интенсивность и результативность инновационных процессов в ЮФО.

Инновационная деятельность — вид деятельности по воспроизводству прикладных (поисковых) и необходимой части фундаментальных исследований, проектных и опытно-конструкторских работ, маркетинговых действий по вовлечению их результатов в экономический и гражданско-правовой оборот для создания и реализации инновационного продукта. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям [1, с. 104—105].

Инновационная деятельность создает инновационный цикл, а также инновационный процесс, который включает диффузию инноваций.

Основными признаками инновационной деятельности, формирующими инновационный потенциал, являются создание нового продукта, услуги, технологии, новой организационно-экономической формы компании, а также прибыль от инновационной деятельности, из которой затем могут финансировать новые разработки.

Тогда инновационный потенциал — это совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных условий и ресурсов, обеспечивающих возможность воспроизводства инновационной деятельности на различных уровнях экономической системы [1, с. 108].

«Воспроизводство инновационного потенциала зависит от способности аккумулировать в рамках инновационного процесса важнейшие ресурсы

и от соответствия задач инновационной сферы интересам субъектов хозяйствования» [6, с. 41]. Следовательно, основу инновационного потенциала формируют фундаментальные исследования и наукоемкая промышленность, концентрирующие необходимые ресурсы: научно-технические, технологические, производственные, кадровые, финансовые, организационные.

Ресурсная составляющая инновационного потенциала включает в себя следующие основные компоненты, имеющие различное функциональное назначение: материально-технические, информационные, финансовые, человеческие и другие виды ресурсов.

Материально-технические ресурсы, являясь «... вещественной основой, определяют технико-технологическую базу потенциала, которая впоследствии будет влиять на масштабы и темпы инновационной деятельности» [3, с. 126].

Следующая компонента ресурсной составляющей — информационный ресурс (базы данных, модели, алгоритмы, программы, проекты и т. д.). С развитием общества запасы информационного ресурса постоянно увеличиваются и являются движущей силой инновационного потенциала.

Финансовые ресурсы характеризуются совокупностью источников и запасов финансовых возможностей, что повышает способность системы принимать участие в создании материальных благ и предоставлении услуг.

Человеческийресурс—это совокупность различных навыков людей, их знаний и способностей, которые им принадлежат и используются в жизни. Указанная компонента оказывает непосредственное влияние на ресурсную, внутреннюю и особенно результативную составляющую инновационного потенциала.

Второй составляющей инновационного потенциала является внутренняя составляющая, «. которая обеспечивает дееспособность и эффективность функционирования всех предыдущих элементов. Указанная составляющая характеризует возможность целенаправленного осуществления инновационной деятельности, т. е. определяет способность системы на принципах коммерческой результативности привлекать ресурсы для инициирования, создания и распространения различного рода новшеств» [4, с. 15].

Таким образом, внутреннюю составляющую можно охарактеризовать через процессы создания и внедрения нового инновационного продукта, обеспечения взаимосвязи новатора как с наукой, так и рынком, потребляющим готовый продукт, а также инструментарий управления инновационным процессом.

Третьей составляющей инновационного потенциала является результативная, которая отражает конечный результат имеющихся возможностей. Результативная составляющая, сама являясь результатом количественного и качественного изменения, несет в себе потенциальные возможности вывода на новый уровень функционирования как инновационного потенциала, так и системы в целом.

Показатели, характеризующие инновационный потенциал регионов ЮФО, описывают внешние условия и ресурсы для их перехода к инновационному пути развития. Они опосредованно могут влиять на результирующие показатели и регулируются с помощью методов косвенного воздействия.

Для оценки инновационного развития ресурсов региона использовались следующие показатели [2, с. 302]:

• численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10 тыс., занятых в экономике;

• доля занятого населения, имеющего высшее, неполное высшее и среднее профессиональное образование, в общей численности занятых;

• отношение численности персонала, занятого исследованиями и разработками к среднегодовой численности занятых в экономике регионов ЮФО.

Все эти показатели можно рассчитать по данным официальной статистики.

Затраты на инновационное развитие поддаются непосредственному регулированию и могут служить средствами управления инновационным процессом в регионе. Оценка затрат представлена следующими показателями:

• внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1000 руб. ВРП;

• структура затрат на исследования и разработки по социально-экономическим целям (развитие экономики, общее развитие науки, оборона);

• число созданных передовых производственных технологий;

• число использованных передовых производственных технологий.

Эти показатели также рассчитывались по официальным статистическим данным.

В качестве результирующих показателей оценки инновационной деятельности в регионе использовались:

• уровень инновационной активности организаций (доля инновационно активных организаций в общем числе обследованных);

РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика

19

• интенсивность инновационных затрат (доля затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно активных организаций.

Показатели, характеризующие инновационное развитие ресурсов регионов, были сгруппированы в четыре группы, располагающие высоким, средним, низким и практически отсутствующим инновационным потенциалом (табл. 1).

В среднем по России из 10 тыс. работающих 133 чел. были заняты исследованиями и разработками [2, с. 307]. Согласно общероссийским стандартам, лишь Ростовская область относится к региону с высоким уровнем развития инновационного потенциала (83 чел. на 10 тыс. занятых). В ЮФО по данному показателю Ростовская область является безусловным лидером, ко второй группе можно отнести Краснодарский край, Астраханскую и Волгоградскую области, Карачаево-Черкесскую Республику с показателем не ниже 30 чел. на 10 тыс. занятых. К третьей группе относятся Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан и Республика Адыгея, с показателем не ниже 20 чел. на 10 тыс. занятых, а в четвертую группу с показателем менее 20 чел. в расчете на 10 тыс. занятых относим Республики Калмыкия, Северная Осетия — Алания, Ставропольский край и Республику Ингушетия, что свидетельствует об отсутствии в регионах потенциала инновационного развития.

По доле занятого населения, имеющего высшее, неполное высшее и среднее профессиональное образование, в общей численности занятых (в среднем по Российской Федерации — 56,4 %), ре-

гионы, где эта доля свыше 60 %, отнесены к первой группе, от 52 до 60 % — ко второй, от 46 до 52 % — к третьей, менее 46 % — к четвертой.

Лидером по уровню образования в общей численности занятых среди регионов ЮФО является Астраханская область с показателем 60,4 %, ко второй группе относим Республики Северная Осетия — Алания, Ингушетия и Волгоградскую область, к третьей группе — Республики Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкесскую, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую область. К четвертой группе — аутсайдеров — относим Республики Дагестан, Кабардино-Балкарию и Чеченскую.

По отношению численности персонала, занятого исследованиями и разработками, к среднегодовой численности занятых в экономике, безусловным лидером также является Ростовская область. а второе место сразу делят пять регионов — Волгоградская и Астраханская области, Краснодарский край, Карачаево-Черкесская и Ингушская Республики. Замыкают тройку лидеров Республики Дагестан и Кабардино-Балкарская (табл. 3). Соответственно, явными аутсайдерами по показателям наукоемкости регионов ЮФО по расчетам численности персонала, занятого исследованиями и разработками к среднегодовой численности занятых, являются Республики Адыгея, Калмыкия, Северная Осетия — Алания, Ставропольский край.

Показатели, оценивающие затраты на инновационное развитие, позволили разбить регионы на группы по критерию внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1000 руб. ВРП

Таблица 1

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10 тыс., занятых в регионе в 2006 г. [5, с. 102, 790]

Регион Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (человек) Среднегодовая численность занятых, тыс. чел. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в расчете на 10 тыс. занятых в регионе

Республика Адыгея 361 153 23

Республика Дагестан 1 882 882 21

Республика Ингушетия 26 65 4

Кабардино-Балкарская Республика 730 309 23

Республика Калмыкия 227 115 19

Карачаево-Черкесская Республика 546 164 33

Республика Северная Осетия — Алания 572 296 19

Чеченская Республика - - -

Краснодарский край 7 324 2 197 33

Ставропольский край 1 888 1 182 15

Астраханская область 1 444 449 32

Волгоградская область 4 017 1 256 31

Ростовская область 15 917 1 903 83

Таблица 2

Состав занятого населения регионов ЮФО по уровню образования в 2006 г., % [5, с. 124]

Регион Высшее профессиональное образование Неполное высшее профессиональное образование Среднее профессиональное образование Доля занятого населения, имеющего высшее, неполное высшее и среднее профессиональное образование

Республика Адыгея 25,2 0,3 23,1 48,6

Республика Дагестан 21,7 2,5 16,8 41

Республика Ингушетия 24,8 5,6 21,8 52,2

Кабардино-Балкарская Республика 27,8 1,3 16,4 45,5

Республика Калмыкия 25,5 0,9 24,1 50,5

Карачаево-Черкесская Республика 27,7 0,8 20,2 48,7

Республика Северная Осетия — Алания 31,5 2,2 24,2 57,9

Чеченская Республика 19,5 3,6 16,5 39,6

Краснодарский край 22,3 1,6 24,7 48,6

Ставропольский край 25,3 1,4 22,8 49,5

Астраханская область 20,6 1,3 38,5 60,4

Волгоградская область 22,9 3,3 27,4 53,6

Ростовская область 22,9 1,9 23 47,8

Таблица 3

Отношение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, к среднегодовой численности занятых в экономике регионов ЮФО в 2005 г. [5, с. 102, 790]

Численность персона- Среднегодовая численность занятых, тыс. чел. Численность персонала,

Регион ла, занятого исследованиями и разработка- занятого исследованиями и разработками / среднегодовая

ми, чел. численность занятых

Республика Адыгея 163 154 0,001

Республика Дагестан 1827 873 0,002

Республика Ингушетия 23 64 0,0003

Кабардино-Балкарская Республика 682 310 0,002

Республика Калмыкия 221 115 0,001

Карачаево-Черкесская Республика 569 161 0,003

Республика Северная Осетия — Алания 549 295 0,001

Чеченская Республика 271 - -

Краснодарский край 7 000 2 189 0,003

Ставропольский край 1 734 1 159 0,001

Астраханская область 1 621 445 0,003

Волгоградская область 4 157 1 254 0,003

Ростовская область 15 713 1 898 0,008

(в среднем по Российской Федерации — 13,4 руб.). К первой группе отнесены регионы, в которых данный показатель превышает 10 руб. в расчете на 1 000 руб. ВРП. Ко второй — регионы, в которых он колеблется в пределах от 5 до 10 руб. К третьей — от 3 до 5 руб. и к четвертой — где его величина ниже 3 руб. в расчете на 1 000 руб. ВРП (табл. 4).

Как видно, к первой группе по показателям внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на 1 000 руб. ВРП относится лишь Ростовская область, незначительно превзойдя среднероссийский показатель. Ко второй группе относятся Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская

Республики, а также Астраханская область. К третьей — Краснодарский край и Волгоградская область, к четвертой — Республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия — Алания, Чеченская и Ставропольский край.

Группировка регионов по числу созданных передовых производственных технологий осуществлялась на основе следующих интервальных значений: первая группа — 10 и более (в среднем за год); вторая — от 5 до 10; третья — от 3 до 5; четвертая — менее 3.

Согласно табл. 5, лидером в первой группе является Ростовская область с количеством создан-

Таблица 4

Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1 000 руб. ВРП в 2005 г. [5, с. 350, 792]

Регион ВРП, млн руб. Внутренние затраты на исследования и разработки, тыс. руб. Внутренние затраты на исследования и разработки на 1 000 руб. ВРП

Республика Адыгея 16 636,4 16 857 1,01

Республика Дагестан 96 863,1 204 886 2,11

Республика Ингушетия 7 502,9 4 124 0,54

Кабардино-Балкарская Республика 36 851,9 199 646 5,41

Республика Калмыкия 9 725,4 23 372 2,40

Карачаево-Черкесская Республика 17 747,7 128 322 7,23

Республика Северная Осетия — Алания 31 014,0 67 614 2,18

Чеченская Республика 23 555,6 15 178 0,64

Краснодарский край 371 177,5 1 725 989 4,65

Ставропольский край 14 7018,6 324 202 2,20

Астраханская область 70 783,6 396 418 5,60

Волгоградская область 205 844,2 737 581 3,58

Ростовская область 264 067,2 3 855 604 14,60

ных передовых производственных технологий 10, ко второй группе относятся Республика Дагестан, Краснодарский и Ставропольский края, к третьей — Астраханская и Волгоградская области, к четвертой — Республики Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия — Алания, Чеченская.

По числу использованных передовых производственных технологий первую группу составляют регионы с более 2 000 использованных производственных технологий (в среднем за год); вторую — от 1 000 до 2 000; третью — от 500 до 1 000; четвертую — менее 500.

Согласно табл. 5, в первую группу входят Краснодарский край и Ростовская область с показателем использованных производственных

технологий 2 240 и 2 050 соответственно, во вторую группу входят Республика Дагестан и Волгоградская область, в третью — Ставропольский край, в четвертую — Республики Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия — Алания, Чеченская, Астраханская область.

При оценке результирующих показателей инновационной деятельности приняты следующие интервальные значения оценочных показателей: • уровень инновационной активности организаций (доля инновационно активных организаций в числе обследованных), который, в среднем, по Российской Федерации — по данным выборочных обследований — составляет 8,7 %. Группировка регионов по данному показателю

Таблица 5

Число созданных и использованных передовых производственных технологий регионов ЮФО в 2006 г. [5, с. 818, 820]

Регион Число созданных передовых производственных технологий Число использованных передовых производственных технологий

Республика Адыгея - -

Республика Дагестан 5 1 585

Республика Ингушетия - -

Кабардино-Балкарская Республика 1 62

Республика Калмыкия - 7

Карачаево-Черкесская Республика - -

Республика Северная Осетия — Алания - 18

Чеченская Республика - -

Краснодарский край 5 2 240

Ставропольский край 5 617

Астраханская область 2 167

Волгоградская область 2 1 921

Ростовская область 10 2 050

осуществлялась на основе следующих интервальных значений: к первой группе относились регионы, в которых этот показатель превышал 9 %; ко второй — где он колебался в интервале от 7,5 до 9 %; к третьей — регионы, в которых доля инновационно активных организаций находилась в пределах 5,0—7,5 %; к четвертой — где этот показатель ниже 5 %; • интенсивность инновационных затрат (доля затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно активных организаций). В среднем по России этот показатель, по данным выборочных обследований, составляет 4 %. К первой группе отнесены регионы, в которых этот показатель выше 5,0 %; ко второй — где он колеблется от 4,0 до 5,0 %; к третьей — где он не превышает 4,0 %, но и не опускается ниже 2,5 %; к четвертой — регионы, в которых интенсивность инновационных затрат не превышает 2,5 %. По показателю уровня инновационной активности организаций к первой группе относятся Республика Дагестан, Волгоградская и Ростовская области; ко второй группе — Республика Адыгея и Ставропольский край; к третьей — Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская Республики, Краснодарский край и к четвертой — Республики Ингушетия, Северная Осетия — Алания, Чеченская и Астраханская область.

По показателю интенсивности инновационных затрат к первой группе относятся Республики Адыгея и Дагестан; ко второй группе — Карачаево-Черкесская Республика; к третьей — Кабардино-Балкарская Республика, Ставропольский край и Ростовская область; к четвертой — Республики Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия — Алания, Чеченская, Краснодарский край, Астраханская и Волгоградская области.

Для получения интегральной оценки по всем выбранным оценочным показателям использовался метод балльных оценок.

Вхождение региона в первую группу по конкретному оценочному показателю оценивалось в 5 баллов, во вторую — в 4, в третью — в 3, в четвертую — в 2 балла. При расчете интегрального показателя (среднего балла) все оценочные показатели принимались с одинаковыми удельными весами, т. е. предполагалась равнозначность их воздействия на уровень инновационного потенциала региона.

Анализ результатов расчетов показал не только высокий диапазон межрегиональных различий в значении отдельных оценочных показателей, но и высокую степень неоднородности значений набора показателей в рамках одного региона, характерную для многих субъектов Федерации. Высокий (оцененный в 5 баллов) инвестиционный потенциал по одному оценочному показателю часто сочетается с крайне низким его уровнем (двухбалльной оценкой) по другому.

Так, в Республике Дагестан два из восьми оценочных показателей характеризуют высокий уровень развития инновационного потенциала (уровень инновационной активности организаций и интенсивность инновационных затрат), два — средний (число созданных и использованных передовых производственных технологий), а остальные фактически демонстрируют отсутствие потенциала инновационного развития экономики.

В связи с этим для повышения достоверности результатов итоговой оценки инновационного потенциала региона, а также для выявления возможностей активизации его использования учитывался не только средний балл (полученный как среднеарифметическое от балльной оценки всех оценочных показателей), но и число двухбалльных оценок. В результате была получена следующая группировка регионов ЮФО по уровню развития инновационного потенциала (табл. 6).

Первую группу образуют три региона, располагающие достаточно развитым инновационным потенциалом и возможностями для активизации его использования. Она включает Ростовскую и

Таблица 6

Группировка регионов ЮФО по уровню развития инновационного потенциала

Регион Средний балл Число двухбалльных оценок Группа регионов ЮФО по уровню развития инновационного потенциала

Республика Адыгея 2,875 4 Третья

Республика Дагестан 3,5 2 Вторая

Республика Ингушетия 2,5 6 Четвертая

Кабардино-Балкарская Республика 2,75 3 Третья

Республика Калмыкия 2,125 7 Четвертая

Карачаево-Черкесская Республика 3,25 2 Вторая

Окончание табл. 6

Регион Средний балл Число двухбалльных оценок Группа регионов ЮФО по уровню развития инновационного потенциала

Республика Северная Осетия — Алания 2,25 7 Четвертая

Чеченская Республика 2 6 Четвертая

Краснодарский край 3,5 1 Первая

Ставропольский край 2,875 3 Третья

Астраханская область 3,25 3 Вторая

Волгоградская область 3,625 1 Первая

Ростовская область 4,5 - Первая

Волгоградскую области, а также Краснодарский край. С точки зрения количественных критериев, принятых в настоящей классификации, они имеют средний балл не менее 3,9 и число двухбалльных оценок не более одной. В эту группу вошли регионы, в отраслевой структуре которых преобладают обрабатывающие производства [5, с. 357].

Регионы данной группы являются наиболее привлекательными для эффективного вложения государственных и частных инвестиционных ресурсов в развитие инновационного потенциала.

Во вторую группу, объединяющую субъекты Федерации по развитию инновационного потенциала, соответствующего среднему для страны уровню (по количественным критериям они имеют средний балл не менее 3 и число двухбалльных оценок не более 3), вошли три региона: Республики Дагестан и Карачаево-Черкесская, а также Астраханская область.

Реализация инновационного потенциала этих регионов требует больших финансовых вложений и разработки особых мер государственной поддержки инновационной деятельности.

В третью группу выделены регионы, у которых при количественной оценке средний балл составил 2,7—2,9 и число двухбалльных оценок не более 4. Это Республики Адыгея, Кабардино-Балкарская, а также Ставропольский край.

Развитие инновационного потенциала этих регионов ниже среднероссийского уровня, но его активизация потребует меньших ресурсов и времени, чем для регионов четвертой группы, у которых при количественной оценке инновационного потенциала число двухбалльных оценок составляет 5—6. В эту группу вошли Республики Калмыкия, Северная Осетия — Алания, Ингушетия и Чеченская Республика.

Это наиболее отсталые регионы России, не имеющие развитых промышленной и научной баз, и практически не располагающие ресурсами для инновационного развития. В настоящее время реализация стратегии инновационного экономического роста в этих регионах будет иметь перспективу

только при активном государственном участии в финансировании инновационных проектов.

Таким образом, первая группа регионов имеет наибольшую долю в производстве ВРП (около 65 %) и нивелирует влияние других групп регионов на ситуацию в ЮФО [5, с. 20]. Большая часть регионов ЮФО в настоящее время располагает слабыми возможностями для перехода к инновационному пути развития экономики. Можно выделить лишь три региона ЮФО (немногим более 23 % их общего числа), в которых формируются предпосылки для реализации инновационного потенциала.

Разрыв между группами регионов, классифицированными по уровню развития инновационного потенциала, является достаточно большим. В этих условиях реализация инновационного сценария развития российской экономики требует разработки дифференцированных мер государственного стимулирования и государственной поддержки инновационной деятельности применительно к различным типам регионов, в зависимости от уровня развития их инновационного потенциала.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бендиков М. А., Фролов И. Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы технологического развития. — М.: Наука. 2007. С. 105.

2. Инновационный путь развития для новой России. / Отв. ред. В. П. Горегляд. Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. — М.: Наука. 2005.

3. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность — М.: Экзамен. 2001.

4. Матвейкин В. Г., Дворецкий С. И., МинькоЛ. В., Та-ров В. П., Чайникова Л. Н, Летунова О. И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития. — М.: Машиностроение. 2001.

5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сб. / Росстат. — М. 2007.

6. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный: Учеб. пос. / Под ред. И. П. Николаевой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.