Управление ЛПК в переходный период

Комплекс мер государственной поддержки лесопромышленного комплекса, предусмотренных в Программе, в частности, по совершенствованию цен и тарифов, налоговой системы, кредитной и экспортноимпортной политики, организационных структур, по социальной защите прав и гарантий работников отрасли, которая в количественном выражении за период 1998-2005 гг. оценивается в 106 млрд. руб.

Вместе с тем, лесопромышленный комплекс за этот же период в результате реализации предусмотренных в Программе мероприятий осуществит платежи в бюджет в размере 197 млрд. руб., что подтверждает высокую степень окупаемости осуществления мер государственной поддержки.

Не менее существенным будет нормализация работы лесопромышленного комплекса, его выход из глубочайшего социально-экономического кризиса и последующее динамическое развитие.

Меры , предусмотренные в Программе, позволяют рассчитывать на увеличение товарной продукции в ценах 1996 г. по лесопромышленному комплексу в целом к 2005 г. в сравнении с 1997 г. в 2,1 раза, а на предприятиях, принятых к реструктуризации, в 2,5 раза.

Более высокие темпы роста этой группы предприятий определяют увеличение их доли в общем объеме товарной продукции с 66 % в 1997 г. до 80,3 % в 2005 г.

На долю этих предприятий в 2005 г. будет приходится до 95 % прибыли лесопромышленного комплекса.

Предусмотренные в Программе меры по оздоровлению финансового состояния предприятий, их техническому переоснаще-

нию и реконструкции, позволят преодолеть негативные тенденции в целом в лесном комплексе и вывести его из убыточного состояния ц 1997 г. - (-7,7%) к последовательному повышению уровня рентабельности к 2005 г. до 20 - 25 %.

Ориентация реструктуризируемых предприятий на выпуск конкурентоспособной продукции высокого качества предопределяет увеличение возможностей предприятий поставки продукции более высокой переработки на зарубежные рынки.

При стабилизации уровня поставок необработанного леса, поставки продукции деревообработки и целлюлозно-бумажной промышленности увеличатся в 2 - 2,5 раза. Общая валютная выручка возрастет в 2005 г. до 6,2 млрд. долл. против 3,1 млрд. долл. в 1997 году. :

В лесопромышленном комплексе произойдут заметные позитивные изменения в совершенствовании структуры комплекса. По расчетам, удельный вес целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности в структуре комплекса повысится с 33,3 % в 1997 г. до 42,5 % в 2005 г., что значительно повысит уровень комплексного использования древесного сырья.

Программой предусматривается практическая. стабилизация численности работающих в комплексе в рассматриваемом периоде (1190 тыс. чел. в 1997 г. и 1290 тыс. чел. в 2005 г.). Увеличение выпуска товарной продукции предполагается получить преимущественно за счет более полного использования имеющихся трудовых ресурсов, а также роста производительности труда.

УПРАВЛЕНИЕ ЛПК В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Л.Н. КАЗНОВСКАЯ, ст. преп. кафедры экономика и управления

благоприятных стартовых условиях. Отрасль находилась в глубоком экономическом, техническом и, социальном кризисе. Расчетная лесосека (определяющая научно-обоснован-

В начале 1990-х годов российский лесопромышленный комплекс претерпел, в результате рыночных реформ, существенные структурные изменения. Они начались в не-

ный размер лесопользования) осваивалась менее чем на четверть. Объемы заготовки и вывозки древесины снизились до уровня 1935 г., пиломатериалов - ниже уровня 1935 г., производства бумаги и картона упало до уровня 1965 г.

Реформы в лесопромышленном комплексе вызвали в нем целый ряд противоречий и дисбалансов. Один из них характеризовался неуправляемым ростом цен с одновременным снижением платежеспособного спроса. Положение осложнялось и исторически сложившимися особенностями развития ЛПК СССР. Предприятия лесной промышленности размещались диспропорционально. Подавляющее большинство лесоперерабатывающих предприятий находилось в европейской части России. Но с 1990 г. по настоящее время тарифы железнодорожных перевозок выросли почти в 20000 раз. Так, например, плата за перевозку по железной дороге круглого леса из Тюменской области к месту его переработки превышает его себестоимость. И это при том, что рост стоимости самих лесоматериалов более чем в 3 раза отстает от роста стоимости транспортных тарифов. Столь же неблагоприятно сказался на рентабельности ЛПК рост стоимости топливно-энергетических ресурсов. С 1990 г. по настоящее время стоимость энергоресурсов увеличилась почти в 15000 раз, опережая прирост цены на лесоматериалы в 4 раза. Увеличился удельный вес энергозатрат в себестоимости лесопродукции. Это особенно коснулось энергоемкого производства на целлюлозно-бумажных предприятиях отрасли. Энергозатраты их продукции увеличились с 17 - 18 % до 47 - 60 %. Между тем, как в странах с развитой химической переработкой древесины удельные энергозатраты находятся в пределах 18-23%.

Реформы выявили несоответствие требованиям рынка самой структуры товарной лесопромышленной продукции. Доля эффективных заменителей деловой древесины (тарный картон, древесные плиты, фанера, технологическая щепа для целлюлозно-бумажного производства) составляет сегодня лишь 20 % от общего объема выпускаемых в

России лесоматериалов. Аналогичная доля эффективных заменителей в структуре лесоматериалов США составляет свыше 50%. Наиболее трудоемкие основные работы российского лесозаготовительного производства механизированы на 50,3 %, подготовительные и вспомогательные производства на 34 %. Износ производственных фондов отрасли превысил 50 %. Ежегодное обновление основных производственных фондов ЛПК составляет менее 5 %. Это - критический уровень даже для простого воспроизводства.

Реформы начала 1990-х годов прежде всего разрушили управление регионального уровня. Частные и смешанные формы хозяйственных ассоциаций, акционерных обществ и концернов сменили административные территориальные производственные управления. Отсутствие последовательной стратегии рыночных преобразований в лесопромышленном комплексе дезорганизовало хозяйственное управление во всех звеньях и на всех уровнях ЛПК.

Спонтанная приватизация ЛПК привела, в частности, к разрушению крупнейшего в отрасли Усть-Илимского лесопромышленного комплекса. Он распался сначала на 34, а затем на 42 полностью самостоятельных акционерных обществ, не связанных между собой никакими организационными структурами. Эти общества, тем не менее, продолжали работать в едином технологическом потоке, ведя собственную, нескоординированную с другими предприятиями бывшего комплекса финансовую и техническую политику. Технологический цикл неоднократно нарушался, как только один из партнеров односторонне повышал отпускную цену на свою продукцию. Смежные предприятия оказывались не в состоянии ее оплатить. Производство останавливалось. Аналогичные ситуации возникали в других крупных лесопромышленных комплексах.

Приватизация, проведенная без учета специфики лесопромышленного производства, привела к разрушению отраслевого производственного и научно-производственного потенциалов. Разорвались технологические и кооперированные связи внутри отрасли. Межотраслевая сбалансированность также

оказалась разрушенной. Приватизированные предприятия сегодня не могут обеспечить пополнение оборотных средств для осуществления своей хозяйственной деятельности. В частности, оказалось невозможным, без государственной поддержки или банковских кредитов, создание межсезонных запасов сырья и материалов. Внутриотраслевая кредиторская и дебиторская задолженность предприятий ЛПК в несколько раз превышает их активы. Внешняя задолженность банкам по кредитам многократно превышает объем уставных капиталов многих приватизированных предприятий.

Непродуманная стратегия приватизации привела к тому, что значительная часть уставного капитала сырьевой лесозаготовительной и целлюлозно-бумажной отраслей оказалась в собственных портфелях иностранных инвесторов. Так, например, 73 % уставного капитала Балахнинского ЦБК (АО «Волга»), производящего до 40 % газетной бумаги, были приобретены германской фирмой «Хит» за 10 млн. дол. США. Эта сумма составляет не более 1 % от реальной стоимости комбината. АО «Светогорск», специализирующееся на выпуске печатных видов бумаги и ацетатной целлюлозы, на 98 % принадлежит шведской фирме «Тетра-Лаваль». АО «Выборгский ЦБК» (наиболее современное предприятие отрасли) за сумму, намного меньшую рыночной капитализации предприятия, оказалось под фактическим контролем венчурной кипрской фирмы. Иностранный венчурный капитал, приобретая российские предприятия конечного цикла производства, не склонен обременять себя обязательствами по инвестированию, кредитованию и технологической поддержке активно истощаемой лесосырьевой базы.

Пореформенным ответом на вышеописанное состояние отрасли явились холдинговые компании как формы государственного влияния на ЛПК. Начало им было положено Указом Президента № 1392 от 16.11.92 г. «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». Данный Указ предусматривал действия «в целях упорядо-

чения процессов структурной перестройки в промышленности, обеспечения государственных интересов в период широкомасштабной приватизации, создания интегрированных производственно-технологических комплексов при приватизации крупных государственных предприятий и преобразований добровольных объединений предприятий составляющих основу промышленного потенциала РФ».

В упомянутом выше Указе предусматривался (при акционировании госпредприятий) выпуск так называемой «золотой акции», находящейся в собственности государства и дающей владельцу право «вето» на решения общего собрания акционеров. Это право могло осуществляться при принятии собранием решений о продаже, передаче в залог или аренду имущества АО, созданных на основе госпредприятий, о внесении изменений в Устав, реорганизации или ликвидации АО, его участии в капиталах других предприятий и Их организаций.

В начальный период приватизации предприятий ЛПК конкурировали два варианта госконтроля за управлением новых АО: трастовый и холдинговый. Первый предполагал передачу в доверительное управление менеджерам АО части государственного пакета акций. Второй предусматривал преобразование добровольных объединений предприятий в холдинги. Этот организационно -правовой статус приобретали АО, использующие свой капитал для овладения контрольным пакетом акций или иных средств решающего голоса в других компаниях. Победил холдинговый вариант вертикального интегрирования приватизированных предприятий ЛПК. В декабре 1993 г. было принято соответствующее постановление Правительства. Оно было инициировано созданной 2.12.92 г. государственной управляющей структурой - Рослеспромом. На начало ноября 1994 г. в отрасли уже действовали 47 холдингов, объединявших более 600 предприятий. Вышеупомянутое правительственное Постановление «Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний»

предусматривало создание 71 холдинга, с включением в них 890 предприятий ЛПК.

Применяемый при создании лесопромышленных холдингов (ЛПХК) принцип вертикального интегрирования предполагает включение в них предприятий, выполняющих последовательные стадии производства: от заготовки древесного сырья (леспромхоза) до глубокой его переработки (ЦБК, гидролизные заводы, мебельные фабрики и т. п.). При этом холдингообразующими, т.е. «головными», становятся крупные деревоперерабатывающие производства. Например, в самый крупный ЛПХК Архангельской области «Северолес» входят 36 предприятий: 19 лесозаготовительных леспромхозов, 3 лесозавода, сплавконтора, лесобаза, химлесхоз, целлюлозный и ремонтно-механический заводы, лесохимическое предприятие, проектно-конструкторское бюро, 3 строительных подразделения, 3 мебельные фабрики. В комплектовании других ЛПХК области учитывался скорее признак территориальной принадлежности, нежели отраслевой пропорциональности и технологической связи.

Структура «Северолеса» выглядит экономически предпочтительнее. В том числе - в перспективе его естественного преобразования в финансово-промышленную группу. Среди составляющих холдинга «Северолес» отсутствует только финансовый институт. Но существующее на настоящий момент несовпадение двух российских экономических контуров - сфер материального

производства и банковского обращения -затрудняет преобразование лесопромышленных холдингов в отраслевые ФПГ. В Госреестре РФ пока присутствуют только две лесопромышленные ФПГ: «Вятка-Лес-Инвест» и «Славянская бумага». Производительный финансовый капитал создается, как известно, только при организационном объединении капиталов промышленного и банковского. Исключительно посреднических функций финансовых операторов, канализирующих денежные потоки, для эффективной работы ФПГ явно недостаточно.

В условиях затянувшегося перехода ЛПК к зрелым рыночным отношениям, производственно-финансовые холдинги являются наиболее устойчивой к системным колебаниям экономической формой вертикального интегрирования технологически связанных предприятий.

Литература

1. Медведев H.A., Обливин A.A. Проблемы формирования и пути развития финансовопромышленных групп. - М.: МГУЛ, 2000.

2. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал. -1994. -№ 2.

3. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и дела // Российский экономический журнал. - 1993. - № 1.

4. Справочник: социально-экономические проблемы России / Под ред. Т. М. Бойко, А. В. Островский. - СПб.: Норма, 1999.

УЗКИЕ МЕСТА РОССИЙСКИХ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУР

экономики и управления

Л.Н. КАЗНОВСКАЯ, ст. преп. кафедры

В настоящее время в российской экономике завершилась стадия первоначального формирования корпоративного («среднего») звена хозяйствования. В результате трансформации в экономике постепенно складывается разветвленная сеть крупных

акционерных компаний, холдингов, финансово-промышленных корпораций (как официальных, так и реальных) и групп, в том числе транснациональных.

Процесс интеграции промышленного и банковского капитала охватил разные от-